phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 984/2474หลักกฎหมาย: ที่ซึ่งวัดได้ปกครองมาก่อนช้านานต้องสันนิษฐานว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์ ที่วัดผู้ใดจะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ไม่ได้ได้ความว่าที่พิพาทมีวัดหัวช่วงได้ปกครองมาช้านานก่อนจำเลย แต่ไม่ปรากฎว่ามีบุคคลอุทิศให้แก่วัด จำเลยได้อาศํยอยู่ในที่รายนี้ บัดนี้เจ้าอธิการวัดขอให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาว่าที่พิพาทนี้วัดหัวช่วงได้ปกครองมาก่อน จึงเป็ฯข้อให้สันนิษฐานว่าคงเป็นที่ธรณีย์สงฆ์มาช้านาน แม้โจทก์จะำม่มีพะยานมาสืบว่ามีบุคคลอุทิศให้วัดก็ไม่สำคัญ แลไม่มีทางจะสันนิษฐานว่าวัดหัวช่วงได้จับจองที่ว่างเปล่ามาเป็นสมบัติวัด แม้จำเลยปกครองที่พิพาทมานานเท่าใดก็จะยกอำนาจปรปักษ์ขึ้นต่อสู้วัดไม่ได้ให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 984/2474พระยาเพ็ชร์พิสัยศรีสวัสดิ์โจทก์นายลบ นางเฮือนจำเลยที่ซึ่งวัดได้ปกครองมาก่อนช้านานต้องสันนิษฐานว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์ ที่วัดผู้ใดจะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ไม่ได้ได้ความว่าที่พิพาทมีวัดหัวช่วงได้ปกครองมาช้านานก่อนจำเลย แต่ไม่ปรากฎว่ามีบุคคลอุทิศให้แก่วัด จำเลยได้อาศํยอยู่ในที่รายนี้ บัดนี้เจ้าอธิการวัดขอให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาว่าที่พิพาทนี้วัดหัวช่วงได้ปกครองมาก่อน จึงเป็ฯข้อให้สันนิษฐานว่าคงเป็นที่ธรณีย์สงฆ์มาช้านาน แม้โจทก์จะำม่มีพะยานมาสืบว่ามีบุคคลอุทิศให้วัดก็ไม่สำคัญ แลไม่มีทางจะสันนิษฐานว่าวัดหัวช่วงได้จับจองที่ว่างเปล่ามาเป็นสมบัติวัด แม้จำเลยปกครองที่พิพาทมานานเท่าใดก็จะยกอำนาจปรปักษ์ขึ้นต่อสู้วัดไม่ได้ให้ขับไล่จำเลย(วิชัย-พรหม-วิกรม)หลวงวุฒิศักาิ์ - พระยาลักษ+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าที่พิพาทมีวัดหัวช่วงได้ปกครองมาช้านานก่อนจำเลย แต่ไม่ปรากฎว่ามีบุคคลอุทิศให้แก่วัด จำเลยได้อาศํยอยู่ในที่รายนี้ บัดนี้เจ้าอธิการวัดขอให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาว่าที่พิพาทนี้วัดหัวช่วงได้ปกครองมาก่อน จึงเป็ฯข้อให้สันนิษฐานว่าคงเป็นที่ธรณีย์สงฆ์มาช้านาน แม้โจทก์จะำม่มีพะยานมาสืบว่ามีบุคคลอุทิศให้วัดก็ไม่สำคัญ แลไม่มีทางจะสันนิษฐานว่าวัดหัวช่วงได้จับจองที่ว่างเปล่ามาเป็นสมบัติวัด แม้จำเลยปกครองที่พิพาทมานานเท่าใดก็จะยกอำนาจปรปักษ์ขึ้นต่อสู้วัดไม่ได้ให้ขับไล่จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 984/2474พระยาเพ็ชร์พิสัยศรีสวัสดิ์โจทก์นายลบ นางเฮือนจำเลยที่ซึ่งวัดได้ปกครองมาก่อนช้านานต้องสันนิษฐานว่าเป็นที่ธรณีสงฆ์ ที่วัดผู้ใดจะอ้างอำนาจปกครองปรปักษ์ไม่ได้ได้ความว่าที่พิพาทมีวัดหัวช่วงได้ปกครองมาช้านานก่อนจำเลย แต่ไม่ปรากฎว่ามีบุคคลอุทิศให้แก่วัด จำเลยได้อาศํยอยู่ในที่รายนี้ บัดนี้เจ้าอธิการวัดขอให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาว่าที่พิพาทนี้วัดหัวช่วงได้ปกครองมาก่อน จึงเป็ฯข้อให้สันนิษฐานว่าคงเป็นที่ธรณีย์สงฆ์มาช้านาน แม้โจทก์จะำม่มีพะยานมาสืบว่ามีบุคคลอุทิศให้วัดก็ไม่สำคัญ แลไม่มีทางจะสันนิษฐานว่าวัดหัวช่วงได้จับจองที่ว่างเปล่ามาเป็นสมบัติวัด แม้จำเลยปกครองที่พิพาทมานานเท่าใดก็จะยกอำนาจปรปักษ์ขึ้นต่อสู้วัดไม่ได้ให้ขับไล่จำเลย(วิชัย-พรหม-วิกรม)หลวงวุฒิศักาิ์ - พระยาลักษ+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดศรีสะเกษฉบับที่๗๒ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางรถโดยสารประจำทางหมวด๑ จังหวัดศรีสะเกษ สายที่ ๔ สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์ -บ้านน้ำคำ[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดศรีสะเกษฉบับที่ ๖๗ (พ.ศ. ๒๕๔๘) ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๔๘กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารประจำทาง หมวด๑ จังหวัดศรีสะเกษ สายที่ ๔ สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์ - บ้านน้ำคำ ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดศรีสะเกษได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางรถโดยสารประจำทางหมวด ๑ จังหวัดศรีสะเกษ สายที่ ๔ สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์- บ้านน้ำคำให้เป็นไปตามประกาศเจ้าพนักงานจราจรในเขตเทศบาลเมืองศรีสะเกษให้เกิดความเป็นระเบียบเรียบร้อยและสะดวกรวดเร็วฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดศรีสะเกษในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๐ ธันวาคม ๒๕๕๐และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๗/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๕๑จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางรถโดยสารประจำทาง หมวด ๑ จังหวัดศรีสะเกษ สายที่ ๔สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์ - บ้านน้ำคำ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่ ๔ สวนสมเด็จพระศรีนครินทร์ - บ้านน้ำคำเที่ยวไปเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสวนสมเด็จพระศรีนครินทร์ ไปตามถนนกสิกรรมผ่านวิทยาลัยเกษตรกรรมศรีสะเกษ วิทยาลัยการอาชีพศรีสะเกษ วิทยาลัยเทคนิคศรีสะเกษถึงวงเวียนดอกลำดวน แยกขวาไปตามถนนวิเศษภักดี แยกซ้ายไปตามถนนโชติพันธ์ (ถนนมารี -หนองแคน) ผ่านโรงเรียนมารีวิทยา แยกซ้ายไปตามถนนกวงเฮงผ่านสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดศรีสะเกษ สี่แยกซุ่นเฮง แยกซ้ายไปตามถนนราชการรถไฟ๔ แยกขวาไปตามถนนศรีสะเกษ แยกซ้ายไปตามถนนราชการรถไฟ ๓ ถึงสี่แยกสำนักงานสาธารณสุข(เก่า) แยกขวาไปตามถนนกสิกรรม แยกขวาไปตามถนนราชการรถไฟ ๒ ถึงวงเวียนหน้าสถานีรถไฟไปตามถนนราชการรถไฟ ๑ แยกขวาไปตามถนนขุขันธ์ แยกซ้ายไปตามถนนราชการรถไฟ ๒ผ่านตลาดสดเทศบาล ๒ แยกซ้ายไปตามถนนวิจิตรนครผ่านสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองศรีสะเกษ โรงเรียนมิ่งเมือง ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลขร.พ.ช. ศก. ๓๑๑๔ ผ่านบ้านโนน ถึงสวนสัตว์ศรีสะเกษ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลขยธ. ศก. ๒๑๒๐ ถึงบ้านหนองโน แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ยธ. ศก. ๒๐๑๑ ผ่านบ้านหนองคำบ้านข้าวดอ บ้านหัวนา บ้านหว้าน ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านน้ำคำเที่ยวกลับเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านน้ำคำ ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ยธ. ศก.๒๐๑๑ ไปตามเส้นทางเดิม ถึงถนนราชการรถไฟ ๓ แยกขวาไปตามถนนราชการรถไฟ ๓แยกขวาไปตามถนนขุขันธ์ แยกซ้ายไปตามถนนราชการรถไฟ ๒ ถึงวงเวียนหน้าสถานีรถไฟแล้วไปตามเส้นทางเดิม ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสวนสมเด็จพระศรีนครินทร์ประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑เสนีย์จิตตเกษมผู้ว่าราชการจังหวัดศรีสะเกษประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดศรีสะเกษปริยานุช/ผู้จัดทำ๑พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๑๔๕/๑๖ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62447หลักกฎหมาย: อุทธรณ์ที่ว่า คู่มือการปฏิบัติงานตามเอกสารหมาย จ.2เป็นระเบียบที่ออกโดยฝ่ายลูกจ้างตกลงด้วยแล้วเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ที่ว่าโจทก์ทั้งสามคำนวณเงินบำเหน็จสูงกว่ากฎข้อบังคับเอกสารหมาย จ.1 นั้น จำเลยมิได้ต่อสู้ให้เป็นประเด็นไว้ในคำให้การจึงไม่เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลางต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 772 - 774/2526นางทับทิม สัณหมาศโจทก์บริษัทศรีมหาราชา จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54, ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 225อุทธรณ์ที่ว่า คู่มือการปฏิบัติงานตามเอกสารหมาย จ.2เป็นระเบียบที่ออกโดยฝ่ายลูกจ้างตกลงด้วยแล้วเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ที่ว่าโจทก์ทั้งสามคำนวณเงินบำเหน็จสูงกว่ากฎข้อบังคับเอกสารหมาย จ.1 นั้น จำเลยมิได้ต่อสู้ให้เป็นประเด็นไว้ในคำให้การจึงไม่เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลางต้องห้ามมิให้อุทธรณ์(จุนท์ จันทรวงศ์-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 772 - 774/2526นางทับทิม สัณหมาศโจทก์บริษัทศรีมหาราชา จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54, ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 225อุทธรณ์ที่ว่า คู่มือการปฏิบัติงานตามเอกสารหมาย จ.2เป็นระเบียบที่ออกโดยฝ่ายลูกจ้างตกลงด้วยแล้วเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ที่ว่าโจทก์ทั้งสามคำนวณเงินบำเหน็จสูงกว่ากฎข้อบังคับเอกสารหมาย จ.1 นั้น จำเลยมิได้ต่อสู้ให้เป็นประเด็นไว้ในคำให้การจึงไม่เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลางต้องห้ามมิให้อุทธรณ์(จุนท์ จันทรวงศ์-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2722/2520หลักกฎหมาย: พาหญิงอายุ 17 ปี ไปจากบิดามารดาโดยหลอกว่าจะพาไปทำงานที่กรุงเทพฯ แต่กลับมาไปบังคับให้ค้าประเวณี เป็นการพาไปโดยหญิงไม่เต็มใจและอนาจาร ตาม มาตรา 318 วรรคท้าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2722/2520อัยการเชียงรายโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายผัด อบพนม กับพวกโจทก์นางใย หรือบัวใย ปัญญาใหญ่ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 318พาหญิงอายุ 17 ปี ไปจากบิดามารดาโดยหลอกว่าจะพาไปทำงานที่กรุงเทพฯ แต่กลับมาไปบังคับให้ค้าประเวณี เป็นการพาไปโดยหญิงไม่เต็มใจและอนาจาร ตาม มาตรา 318 วรรคท้าย(โสพิทย์ คังคะเกตุ-จันทร์ ระรวยทรง-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2722/2520อัยการเชียงรายโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายผัด อบพนม กับพวกโจทก์นางใย หรือบัวใย ปัญญาใหญ่ กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 318พาหญิงอายุ 17 ปี ไปจากบิดามารดาโดยหลอกว่าจะพาไปทำงานที่กรุงเทพฯ แต่กลับมาไปบังคับให้ค้าประเวณี เป็นการพาไปโดยหญิงไม่เต็มใจและอนาจาร ตาม มาตรา 318 วรรคท้าย(โสพิทย์ คังคะเกตุ-จันทร์ ระรวยทรง-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมขนาดย่อมจังหวัดขอนแก่น-------------- โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมขนาดย่อม จังหวัดขอนแก่น ในท้องที่ตำบลสำราญอำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา5 และมาตรา 36 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2522รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมขนาดย่อม จังหวัดขอนแก่น ในท้องที่ตำบลสำราญ อำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่นภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2542 สุวัจน์ลิปตพัลลภ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.2542/18ง/14 - 04:03:2542]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2502หลักกฎหมาย: คดีอาญา เมื่อปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาขึ้นมานั้นไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับวินิจฉัยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 242(1)และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลฎีกาก็พิพากษายกฎีกาของโจทก์เสียได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานใช้ตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาขึ้นมานี้ ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 242(1)และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2502นายเจนกิจ ปัจจักขภัติโจทก์หลวงอนุวัตร์กรณี ที่ 1 นายยศ รักษาพราหมณ์ ที่ 2 นายสนิท ทองเผือก ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 242 (1), ม. 247คดีอาญา เมื่อปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาขึ้นมานั้นไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับวินิจฉัยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 242(1)และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลฎีกาก็พิพากษายกฎีกาของโจทก์เสียได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานใช้ตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาขึ้นมานี้ ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 242(1)และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วุฒินัยเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานใช้ตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาขึ้นมานี้ ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 242(1)และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2502นายเจนกิจ ปัจจักขภัติโจทก์หลวงอนุวัตร์กรณี ที่ 1 นายยศ รักษาพราหมณ์ ที่ 2 นายสนิท ทองเผือก ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 242 (1), ม. 247คดีอาญา เมื่อปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาขึ้นมานั้นไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับวินิจฉัยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 242(1)และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลฎีกาก็พิพากษายกฎีกาของโจทก์เสียได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานใช้ตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาขึ้นมานี้ ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 242(1)และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ประมูล สุวรรณศร-วุฒินัยเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทยประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทยเรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนา หรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทย[๑] ตามที่การทางพิเศษแห่งประเทศไทยได้ออกประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทย เรื่อง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓เพื่อให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ของประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ เรื่องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนา หรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของราชการประกาศ ณ วันที่ ๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ นั้นบัดนี้ ได้มีประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทย เรื่องโครงสร้างและการจัดองค์กร อำนาจหน้าที่วิธีการดำเนินงานและสถานที่ติดต่อเพื่อขอรับข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยลงวันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๕ ดังนั้น เพื่อให้การปฏิบัติงานสอดคล้องกับประกาศโครงสร้างดังกล่าว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๐ การทางพิเศษแห่งประเทศไทยจึงยกเลิกประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทย เรื่อง การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยฉบับลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓และออกประกาศการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยดังนี้๑. ค่าธรรมเนียมการทำสำเนาโดยการถ่ายเอกสารการทางพิเศษแห่งประเทศไทยจะเรียกเก็บในอัตราดังต่อไปนี้(๑) ขนาดกระดาษเอ ๔ หน้าละ ๑ บาท(๒) ขนาดกระดาษเอฟ ๑๔ หน้าละ ๑ บาท(๓) ขนาดกระดาษบี ๔ หน้าละ ๒ บาท(๔) ขนาดกระดาษเอ ๓ หน้าละ ๓ บาท(๕)ขนาดกระดาษพิมพ์เขียว เอ ๒ หน้าละ ๘ บาท(๖)ขนาดกระดาษพิมพ์เขียว เอ ๑ หน้าละ ๑๕ บาท(๗)ขนาดกระดาษพิมพ์เขียว เอ ๐ หน้าละ ๓๐ บาท๒. ค่าธรรมเนียมการให้คำรับรองถูกต้องของข้อมูลข่าวสารการทางพิเศษแห่งประเทศไทยจะเรียกเก็บในอัตราคำรับรองละ ๕ บาท๓. ในกรณีที่ผู้ขอสำเนาหรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องเป็นผู้มีรายได้น้อยให้หน่วยงานที่ให้บริการข้อมูลข่าวสารหรือหน่วยงานในสังกัดที่ครอบครองหรือควบคุมดูแลข้อมูลข่าวสารเป็นหน่วยงานในการพิจารณายกเว้นค่าธรรมเนียมหรือลดอัตราค่าธรรมเนียมให้ตามควรแก่กรณีได้ผู้ใดประสงค์จะขอสำเนา หรือขอสำเนาที่มีคำรับรองถูกต้องสามารถยื่นความจำนงได้ที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของการทางพิเศษแห่งประเทศไทย (จตุจักร)หรือยื่นโดยตรงต่อหน่วยงานในสังกัดที่ครอบครองหรือควบคุมดูแลข้อมูลข่าวสารนั้นทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕อัยยณัฐถินอภัยผู้ว่าการการทางพิเศษแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๗ มกราคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๙๐ ง/หน้า ๘๘/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๖
กฎกระทรวงฉบับที่ ๓๐(พ.ศ. ๒๕๑๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระชนมายุครบ ๗๕ พรรษา ของสมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนีตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๙เสวตร เปี่ยมพงศ์สานต์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๐ (พ.ศ. ๒๕๑๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์เงินราคาหนึ่งร้อยห้าสิบบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสเฉลิมพระชนมายุครบ๗๕ พรรษา ของสมเด็จพระศรีนครินทราบรมราชชนนี จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๙ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๓/ตอน ๑๒๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๙๒/๑๕ ตุลาคม ๒๕๑๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๕๔ (พ.ศ.๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗๔ (พ.ศ.๒๕๓๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๐๘ (พ.ศ.๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ชำนิ ศักดิเศรษฐ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลนาหลวงเสน ตำบลชะมายตำบลปากแพรก ตำบลถ้ำใหญ่ ตำบลควนกรด และตำบลที่วัง อำเภอทุ่งสงจังหวัดนครศรีธรรมราช ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗๔ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๔๐๘ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗๔ (พ.ศ. ๒๕๓๗) ฯเป็นครั้งที่สองอีกหนึ่งปี และเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหกแห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๑๔ ธันวาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๒๕ ก/หน้า ๑๓/๒๔ มีนาคม ๒๕๔๓
ประกาศกรมประมงประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดแบบและรายการหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๖ วรรคสาม แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมประมง เรื่องกำหนดแบบและรายการหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำระยะเวลาและวิธีการในการส่งสำเนาหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๕๘ ลงวันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๒ ให้เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาซึ่งเป็นท่าเทียบเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่ประสงค์จะนำสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำเข้ามาในราชอาณาจักรและท่าเทียบเรือประมงที่มีการซื้อขายสัตว์น้ำส่งโรงงานเพื่อผลิตสินค้าสัตว์น้ำแปรรูปตามรายชื่อท่าเทียบเรือประมงท้ายประกาศนี้จัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำตามแบบท้ายประกาศนี้ผ่านระบบการรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ของกรมประมง / และกรอกรายการในหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำให้ถูกต้องครบถ้วนภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ๓ ให้เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาซึ่งเป็นท่าเทียบเรือประมงที่นอกเหนือตามข้อ๒ จัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำตามแบบท้ายประกาศนี้ผ่านระบบการรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ของกรมประมง / และกรอกรายการในหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำให้ถูกต้องครบถ้วนภายในสี่สิบห้าวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ๔ ในระหว่างที่ยังไม่ถึงกำหนดเวลาที่เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาตามข้อ๒ และข้อ ๓ต้องจัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำผ่านระบบการรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ของกรมประมงให้เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาดังกล่าวจัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำตามแบบท้ายประกาศนี้ในรูปแบบเอกสารจนกว่าจะจัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำผ่านระบบการรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ของกรมประมงข้อ๕ กรณีเจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาไม่สามารถดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในข้อ๒ และข้อ ๓ ให้ยื่นขอผ่อนผันระยะเวลาการปฏิบัติเป็นการชั่วคราวโดยอ้างเหตุผลความจำเป็น ก่อนสิ้นระยะเวลาตามที่กำหนดในข้อ ๒ และข้อ ๓ แล้วแต่กรณีซึ่งอธิบดีมีอำนาจผ่อนผันเป็นรายกรณีตามเหตุผลความจำเป็น ทั้งนี้ระยะเวลาที่จะให้การผ่อนผันต้องไม่เกินสามสิบวันนับแต่ครบกำหนดเวลาตามข้อ ๒หรือข้อ ๓ในระหว่างเวลารอการกำหนดระยะเวลาที่จะให้การผ่อนผันจากอธิบดีและภายในระยะเวลาที่มีการผ่อนผันให้เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาจัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำตามแบบท้ายประกาศนี้ในรูปแบบเอกสารเป็นการชั่วคราวข้อ ๖[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมง[เอกสารแนบท้าย]๑.รายชื่อท่าเทียบเรือประมงท้ายประกาศกรมประมง เรื่อง กำหนดแบบและรายการหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๐๒.หนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำ (Marine Catch Purchasing Document: MCPD)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๔ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๒๒ ง/หน้า ๓๗/๑๑ กันยายน ๒๕๖๐
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดอุตรดิตถ์ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดอุตรดิตถ์เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชังเป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดอุตรดิตถ์ออกประกาศกำหนดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้พื้นที่ดังต่อไปนี้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์ในกระชัง(๑) แม่น้ำน่าน เขตท้องที่อำเภอท่าปลาอำเภอเมืองอุตรดิตถ์ อำเภอตรอน และอำเภอพิชัย จังหวัดอุตรดิตถ์ตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้(๒) คลองตรอน เขตท้องที่อำเภอทองแสนขัน และอำเภอตรอนจังหวัดอุตรดิตถ์ ตามแผนที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พิพัฒน์เอกภาพันธ์ผู้ว่าราชการจังหวัดอุตรดิตถ์ประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดอุตรดิตถ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดอุตรดิตถ์ เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๐ (มาตราส่วน ๑ : ๔๐๐,๐๐๐)๒. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดอุตรดิตถ์เรื่อง กำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในกระชัง พ.ศ. ๒๕๖๐ (มาตราส่วน ๑ : ๒๕๐,๐๐๐)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อัญชลี/จัดทำ๑๙ มิถุนายน๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๑๙ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๖๔ ง/หน้า ๔๐/๑๖ มิถุนายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62472หลักกฎหมาย: ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ได้กระทำผิดยักยอกเงินจำเลยไปจริง การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงผิดต่อกฎหมายโจทก์ไม่ได้กระทำผิดทุจริตต่อหน้าที่ไม่ได้เอาเงินจำเลยไป เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 883/2526นายทินกร สมิตะลัมพะโจทก์ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดฯจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ได้กระทำผิดยักยอกเงินจำเลยไปจริง การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงผิดต่อกฎหมายโจทก์ไม่ได้กระทำผิดทุจริตต่อหน้าที่ไม่ได้เอาเงินจำเลยไป เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง(พิพัฒน์ จักรางกูร-ขจร หะวานนท์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 883/2526นายทินกร สมิตะลัมพะโจทก์ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดฯจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ได้กระทำผิดยักยอกเงินจำเลยไปจริง การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงผิดต่อกฎหมายโจทก์ไม่ได้กระทำผิดทุจริตต่อหน้าที่ไม่ได้เอาเงินจำเลยไป เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง(พิพัฒน์ จักรางกูร-ขจร หะวานนท์-ดุสิต วราโห)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2485หลักกฎหมาย: กิริยาที่แสดงว่าเป็นการยิงโดยเจตนาฆ่า มิใช่ยิงขู่จำเลยขอเลื่อนการสืบพยานจำเลยมาหลายครั้งก็ยังไม่ได้ตัวพยานมาสืบ ที่สุดแถลงว่าไม่ทราบที่อยู่แน่นอนของพยาน ดังนี้ศาลสั่งงดสืบพยานนั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2485พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายไพทูรย์ พันธุ์เชื้องามจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 250, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 174กิริยาที่แสดงว่าเป็นการยิงโดยเจตนาฆ่า มิใช่ยิงขู่จำเลยขอเลื่อนการสืบพยานจำเลยมาหลายครั้งก็ยังไม่ได้ตัวพยานมาสืบ ที่สุดแถลงว่าไม่ทราบที่อยู่แน่นอนของพยาน ดังนี้ศาลสั่งงดสืบพยานนั้นได้(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เหยียน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2485พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายไพทูรย์ พันธุ์เชื้องามจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 250, ม. 60 ป.วิ.อ. ม. 174กิริยาที่แสดงว่าเป็นการยิงโดยเจตนาฆ่า มิใช่ยิงขู่จำเลยขอเลื่อนการสืบพยานจำเลยมาหลายครั้งก็ยังไม่ได้ตัวพยานมาสืบ ที่สุดแถลงว่าไม่ทราบที่อยู่แน่นอนของพยาน ดังนี้ศาลสั่งงดสืบพยานนั้นได้(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เหยียน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ