คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2536หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 3 จึงต้องร่วมกับจำเลยที่ 1 รับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์ ส่วนจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในการซื้อไม้จากโจทก์ตามที่ได้รับมอบหมาย จึงไม่ต้องร่วมรับผิดด้วย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 4 มิได้ฎีกาขึ้นมาศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัย และพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัด มีจำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเหมาทำการก่อสร้าง ในการก่อสร้างนี้จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 ซึ่งมีจำเลยที่ 4 เป็นผู้รับมอบอำนาจและจำเลยที่ 4 ในฐานะส่วนตัว ซื้อวัสดุก่อสร้างไปจากโจทก์รวม3 ครั้ง เป็นเงิน 281,456.35 บาท จำเลยที่ 1 ชำระราคาบางส่วนเป็นเงิน 70,000 บาท คงค้างอยู่ 211,456.35 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงิน 211,456.35 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยมอบอำนาจให้จำเลยที่ 4 ไปทำการซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ซื้อขายไม้กับโจทก์ เงิน 70,000 บาท ที่โจทก์กล่าวในฟ้องเป็นเงินที่จำเลยที่ 1 ยอมให้โจทก์รับจากทางราชการในส่วนค่าก่อสร้างที่จำเลยที่ 1 จะได้รับ เพื่อชำระหนี้ของจำเลยที่ 4 แก่โจทก์ โดยจำเลยที่ 3 จะนำเงินจำนวนดังกล่าวไปหักกับหนี้ที่จำเลยที่ 3 เป็นหนี้จำเลยที่ 4 อยู่ ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 4 ชำระเงินจำนวน 211,456.35 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 3และจำเลยที่ 4 ร่วมกันชำระเงิน 211,456.35 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 จะต้องรับผิดตามฟ้องหรือไม่ และข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ไปก่อสร้างสถานีอนามัยและบ้านพักตามที่โจทก์นำสืบ จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์โดยจำเลยที่ 3 หุ้นส่วนผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ต้องร่วมรับผิดด้วยแต่สำหรับจำเลยที่ 4 นั้น ตามคำฟ้องและข้อเท็จจริงที่ฟังได้ตามข้อนำสืบของโจทก์ได้ความว่าจำเลยที่ 4 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1ในการซื้อไม้จากโจทก์ และจำเลยที่ 4 กระทำการแทนจำเลยที่ 1ตามที่ได้รับมอบหมาย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 4 รับผิดตามฟ้อง ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน และศาลฎีกาเห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2536ห้างหุ้นส่วนจำกัด โรงเลื่อยจักร ไทย บำรุงโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ชาตรีเจริญศ รี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 1077, ม. 1187 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142จำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 3 จึงต้องร่วมกับจำเลยที่ 1 รับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์ ส่วนจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในการซื้อไม้จากโจทก์ตามที่ได้รับมอบหมาย จึงไม่ต้องร่วมรับผิดด้วย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 4 มิได้ฎีกาขึ้นมาศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัย และพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัด มีจำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเหมาทำการก่อสร้าง ในการก่อสร้างนี้จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 ซึ่งมีจำเลยที่ 4 เป็นผู้รับมอบอำนาจและจำเลยที่ 4 ในฐานะส่วนตัว ซื้อวัสดุก่อสร้างไปจากโจทก์รวม3 ครั้ง เป็นเงิน 281,456.35 บาท จำเลยที่ 1 ชำระราคาบางส่วนเป็นเงิน 70,000 บาท คงค้างอยู่ 211,456.35 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงิน 211,456.35 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยมอบอำนาจให้จำเลยที่ 4 ไปทำการซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ซื้อขายไม้กับโจทก์ เงิน 70,000 บาท ที่โจทก์กล่าวในฟ้องเป็นเงินที่จำเลยที่ 1 ยอมให้โจทก์รับจากทางราชการในส่วนค่าก่อสร้างที่จำเลยที่ 1 จะได้รับ เพื่อชำระหนี้ของจำเลยที่ 4 แก่โจทก์ โดยจำเลยที่ 3 จะนำเงินจำนวนดังกล่าวไปหักกับหนี้ที่จำเลยที่ 3 เป็นหนี้จำเลยที่ 4 อยู่ ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 4 ชำระเงินจำนวน 211,456.35 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 3และจำเลยที่ 4 ร่วมกันชำระเงิน 211,456.35 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 จะต้องรับผิดตามฟ้องหรือไม่ และข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ไปก่อสร้างสถานีอนามัยและบ้านพักตามที่โจทก์นำสืบ จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์โดยจำเลยที่ 3 หุ้นส่วนผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ต้องร่วมรับผิดด้วยแต่สำหรับจำเลยที่ 4 นั้น ตามคำฟ้องและข้อเท็จจริงที่ฟังได้ตามข้อนำสืบของโจทก์ได้ความว่าจำเลยที่ 4 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1ในการซื้อไม้จากโจทก์ และจำเลยที่ 4 กระทำการแทนจำเลยที่ 1ตามที่ได้รับมอบหมาย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 4 รับผิดตามฟ้อง ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน และศาลฎีกาเห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2(ชวลิต พรายภู่-ตัน เวทไว-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัด มีจำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเหมาทำการก่อสร้าง ในการก่อสร้างนี้จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 ซึ่งมีจำเลยที่ 4 เป็นผู้รับมอบอำนาจและจำเลยที่ 4 ในฐานะส่วนตัว ซื้อวัสดุก่อสร้างไปจากโจทก์รวม3 ครั้ง เป็นเงิน 281,456.35 บาท จำเลยที่ 1 ชำระราคาบางส่วนเป็นเงิน 70,000 บาท คงค้างอยู่ 211,456.35 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงิน 211,456.35 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยมอบอำนาจให้จำเลยที่ 4 ไปทำการซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ซื้อขายไม้กับโจทก์ เงิน 70,000 บาท ที่โจทก์กล่าวในฟ้องเป็นเงินที่จำเลยที่ 1 ยอมให้โจทก์รับจากทางราชการในส่วนค่าก่อสร้างที่จำเลยที่ 1 จะได้รับ เพื่อชำระหนี้ของจำเลยที่ 4 แก่โจทก์ โดยจำเลยที่ 3 จะนำเงินจำนวนดังกล่าวไปหักกับหนี้ที่จำเลยที่ 3 เป็นหนี้จำเลยที่ 4 อยู่ ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 4 ชำระเงินจำนวน 211,456.35 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 3และจำเลยที่ 4 ร่วมกันชำระเงิน 211,456.35 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 จะต้องรับผิดตามฟ้องหรือไม่ และข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ไปก่อสร้างสถานีอนามัยและบ้านพักตามที่โจทก์นำสืบ จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์โดยจำเลยที่ 3 หุ้นส่วนผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ต้องร่วมรับผิดด้วยแต่สำหรับจำเลยที่ 4 นั้น ตามคำฟ้องและข้อเท็จจริงที่ฟังได้ตามข้อนำสืบของโจทก์ได้ความว่าจำเลยที่ 4 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1ในการซื้อไม้จากโจทก์ และจำเลยที่ 4 กระทำการแทนจำเลยที่ 1ตามที่ได้รับมอบหมาย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 4 รับผิดตามฟ้อง ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน และศาลฎีกาเห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2536ห้างหุ้นส่วนจำกัด โรงเลื่อยจักร ไทย บำรุงโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ชาตรีเจริญศ รี กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 820, ม. 1077, ม. 1187 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142จำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 3 จึงต้องร่วมกับจำเลยที่ 1 รับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์ ส่วนจำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในการซื้อไม้จากโจทก์ตามที่ได้รับมอบหมาย จึงไม่ต้องร่วมรับผิดด้วย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 ปัญหานี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยที่ 4 มิได้ฎีกาขึ้นมาศาลฎีกาก็เห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัย และพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัด มีจำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับเหมาทำการก่อสร้าง ในการก่อสร้างนี้จำเลยที่ 1 มอบอำนาจให้จำเลยที่ 2 ซึ่งมีจำเลยที่ 4 เป็นผู้รับมอบอำนาจและจำเลยที่ 4 ในฐานะส่วนตัว ซื้อวัสดุก่อสร้างไปจากโจทก์รวม3 ครั้ง เป็นเงิน 281,456.35 บาท จำเลยที่ 1 ชำระราคาบางส่วนเป็นเงิน 70,000 บาท คงค้างอยู่ 211,456.35 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงิน 211,456.35 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยมอบอำนาจให้จำเลยที่ 4 ไปทำการซื้อไม้จากโจทก์ จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์ซื้อขายไม้กับโจทก์ เงิน 70,000 บาท ที่โจทก์กล่าวในฟ้องเป็นเงินที่จำเลยที่ 1 ยอมให้โจทก์รับจากทางราชการในส่วนค่าก่อสร้างที่จำเลยที่ 1 จะได้รับ เพื่อชำระหนี้ของจำเลยที่ 4 แก่โจทก์ โดยจำเลยที่ 3 จะนำเงินจำนวนดังกล่าวไปหักกับหนี้ที่จำเลยที่ 3 เป็นหนี้จำเลยที่ 4 อยู่ ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 4 ชำระเงินจำนวน 211,456.35 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 3และจำเลยที่ 4 ร่วมกันชำระเงิน 211,456.35 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 จะต้องรับผิดตามฟ้องหรือไม่ และข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 1 ได้มอบหมายให้จำเลยที่ 4 ซื้อไม้จากโจทก์ไปก่อสร้างสถานีอนามัยและบ้านพักตามที่โจทก์นำสืบ จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระราคาไม้แก่โจทก์โดยจำเลยที่ 3 หุ้นส่วนผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ต้องร่วมรับผิดด้วยแต่สำหรับจำเลยที่ 4 นั้น ตามคำฟ้องและข้อเท็จจริงที่ฟังได้ตามข้อนำสืบของโจทก์ได้ความว่าจำเลยที่ 4 เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 1ในการซื้อไม้จากโจทก์ และจำเลยที่ 4 กระทำการแทนจำเลยที่ 1ตามที่ได้รับมอบหมาย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 4 รับผิดตามฟ้อง ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน และศาลฎีกาเห็นสมควรยกขึ้นวินิจฉัยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2(ชวลิต พรายภู่-ตัน เวทไว-ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ