คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57553หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220จึงไม่รับโจทก์ทั้งสี่เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ทุกข้อเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบตามฟ้องศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่า โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นหนังสือลาออกจากราชการ เพื่อไปสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โดยเสนอผ่านจำเลยที่ 3 ที่ 2 และจำเลยที่ 1 เป็นผู้พิจารณาอนุมัติแต่จำเลยที่ 3 ที่ 2 แกล้งหน่วงเหนี่ยวไม่ให้ความสะดวกและจำเลยที่1ก็ไม่พิจารณาสั่ง ทำให้โจทก์ที่ 2 ไม่ได้สมัคร การกระทำของจำเลยทั้งสามจะมีมูลความผิดตามที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษได้หรือไม่โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157,83,90 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2522 มาตรา 8,81 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช2521 มาตรา 22,23,24,63 พระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. 2524มาตรา 46ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 47แผ่นที่ 2)โจทก์ทั้งสี่จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่แก้ไขแล้ว ทั้งนี้โดยไม่ได้ระบุยกเว้นว่าไม่ห้ามฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 895/2533พรรคปวงชนชาวไทย ฯ กับพวกโจทก์พลอากาศเอกพะเนียง กานตรัตน์ กับพวกจำเลยพรรคปวงชนชาวไทย ฯ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนาวาอากาศเอกไพศาล ศรีภักดี ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายแพทย์พูนสวัสดิ์ สุทธิมูลนาม ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายธานินทร์ วิชญางกูร ที่ 4 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อ ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 224ความว่า โจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220จึงไม่รับโจทก์ทั้งสี่เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ทุกข้อเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบตามฟ้องศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่า โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นหนังสือลาออกจากราชการ เพื่อไปสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โดยเสนอผ่านจำเลยที่ 3 ที่ 2 และจำเลยที่ 1 เป็นผู้พิจารณาอนุมัติแต่จำเลยที่ 3 ที่ 2 แกล้งหน่วงเหนี่ยวไม่ให้ความสะดวกและจำเลยที่1ก็ไม่พิจารณาสั่ง ทำให้โจทก์ที่ 2 ไม่ได้สมัคร การกระทำของจำเลยทั้งสามจะมีมูลความผิดตามที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษได้หรือไม่โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157,83,90 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2522 มาตรา 8,81 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช2521 มาตรา 22,23,24,63 พระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. 2524มาตรา 46ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 47แผ่นที่ 2)โจทก์ทั้งสี่จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่แก้ไขแล้ว ทั้งนี้โดยไม่ได้ระบุยกเว้นว่าไม่ห้ามฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 895/2533พรรคปวงชนชาวไทย ฯ กับพวกโจทก์พลอากาศเอกพะเนียง กานตรัตน์ กับพวกจำเลยพรรคปวงชนชาวไทย ฯ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนาวาอากาศเอกไพศาล ศรีภักดี ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายแพทย์พูนสวัสดิ์ สุทธิมูลนาม ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายธานินทร์ วิชญางกูร ที่ 4 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อ ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 224ความว่า โจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220จึงไม่รับโจทก์ทั้งสี่เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ทุกข้อเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบตามฟ้องศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังต้องกันว่า โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นหนังสือลาออกจากราชการ เพื่อไปสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร โดยเสนอผ่านจำเลยที่ 3 ที่ 2 และจำเลยที่ 1 เป็นผู้พิจารณาอนุมัติแต่จำเลยที่ 3 ที่ 2 แกล้งหน่วงเหนี่ยวไม่ให้ความสะดวกและจำเลยที่1ก็ไม่พิจารณาสั่ง ทำให้โจทก์ที่ 2 ไม่ได้สมัคร การกระทำของจำเลยทั้งสามจะมีมูลความผิดตามที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษได้หรือไม่โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสี่ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ทั้งสี่ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157,83,90 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2522 มาตรา 8,81 รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช2521 มาตรา 22,23,24,63 พระราชบัญญัติพรรคการเมือง พ.ศ. 2524มาตรา 46ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสี่ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 47แผ่นที่ 2)โจทก์ทั้งสี่จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่แก้ไขแล้ว ทั้งนี้โดยไม่ได้ระบุยกเว้นว่าไม่ห้ามฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ยกคำร้อง(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ