phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ โดยเป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขการกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ให้เหมาะสมกับสภาวการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๘ เมื่อวันที่ ๒๔เมษายน ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงได้ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑. ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๙ กันยายน ๒๕๕๒๒. กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์ มาตรฐานเลขที่มกษ. 6903 - 2558 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๘ปีติพงศ์พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มไก่พันธุ์(มกษ. 6903-2558)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๗ สิงหาคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๗๙ ง/หน้า ๕/๔ สิงหาคม ๒๕๕๘
ระเบียบการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยระเบียบการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยว่าด้วยเครื่องหมายแสดงแนวเขตปลอดภัยระบบรถไฟฟ้าและเครื่องหมายแสดงแนวเขตระบบรถไฟฟ้าตามพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓พ.ศ. ๒๕๔๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๗ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๓ผู้ว่าการ การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้๑.ให้กำหนดเครื่องหมายแสดงแนวเขตปลอดภัยระบบรถไฟฟ้า เป็น ๒ แบบ คือ แบบที่ ๑และแบบที่ ๒ ท้ายระเบียบนี้๒.ให้กำหนดเครื่องหมายแสดงแนวเขตระบบรถไฟฟ้า เป็น ๒ แบบ คือ แบบที่ ๑ และแบบที่ ๒ท้ายระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ประภัสร์จงสงวนผู้ว่าการ การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยเครื่องหมายแสดงเขตปลอดภัยระบบรถไฟฟ้าตามระเบียบการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยว่าด้วยเครื่องหมายแสดงแนวเขตปลอดภัยระบบรถไฟฟ้าและเครื่องหมายแสดงแนวเขตระบบรถไฟฟ้าตามพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๔๓พ.ศ. ๒๕๔๖ {ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย}พชร สุขสุเมฆอรดา เชาวน์วโรดมหทัยชนก ทรัพยัยผู้จัดทำ๗ กรกฎาคม ๒๕๔๖ภัทรวีร์/ปรับปรุง๓๑ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] รก.๒๕๔๖/พ๔๘ง/๒๒/๒๔ พฤษภาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63597หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากหลักกฎหมาย ฟังข้อเท็จจริงตรงข้ามกับพยานหลักฐานและไม่ได้หยิบยกข้อที่โจทก์ฟ้องว่าเป็นข้อสำคัญของคดีขึ้นมาวินิจฉัยและวินิจฉัยคดีนอกประเด็นข้อฟ้องของโจทก์เป็นการคลาดเคลื่อนต่อกระบวนพิจารณาเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 150/2523นายสมพงษ์ เนติกฤษฎาโจทก์นายณรงค์ ศักดิ์สิทธิ์วิวัฒน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากหลักกฎหมาย ฟังข้อเท็จจริงตรงข้ามกับพยานหลักฐานและไม่ได้หยิบยกข้อที่โจทก์ฟ้องว่าเป็นข้อสำคัญของคดีขึ้นมาวินิจฉัยและวินิจฉัยคดีนอกประเด็นข้อฟ้องของโจทก์เป็นการคลาดเคลื่อนต่อกระบวนพิจารณาเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 150/2523นายสมพงษ์ เนติกฤษฎาโจทก์นายณรงค์ ศักดิ์สิทธิ์วิวัฒน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาว่า ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากหลักกฎหมาย ฟังข้อเท็จจริงตรงข้ามกับพยานหลักฐานและไม่ได้หยิบยกข้อที่โจทก์ฟ้องว่าเป็นข้อสำคัญของคดีขึ้นมาวินิจฉัยและวินิจฉัยคดีนอกประเด็นข้อฟ้องของโจทก์เป็นการคลาดเคลื่อนต่อกระบวนพิจารณาเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(จันทร์ ระรวยทรง-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4255 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการจัดการสิ่งแวดล้อม : ข้อแนะนําในการประเมินผลการปฏิบัติงานด้านสิ่งแวดล้อม------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การจัดการสิ่งแวดล้อม : ข้อแนะนําในการประเมินผลการปฏิบัติงานด้านสิ่งแวดล้อม มาตรฐานเลขที่ มอก. 14031 - 2553 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑/๒๕๕๖)[๑] เพื่อประโยชน์ในการจัดเก็บภาษีอธิบดีกรมสรรพสามิตโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ประกาศกำหนดมูลค่าของสินค้าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี โดยคำนวณจากราคาขาย ณโรงอุตสาหกรรมในตลาดปกติของสินค้าเครื่องดื่ม ซึ่งมีที่มาจากต้นทุน กำไรและค่าใช้จ่ายทั้งสิ้น อันเป็นส่วนหนึ่งของราคาขาย ณ โรงอุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ถือมูลค่าเครื่องดื่มที่ผลิตในราชอาณาจักรดังต่อไปนี้เป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี๑.๑ เครื่องดื่มของ บริษัท อินเตอร์เนชั่นแนล รีเฟรชเม้นท์ (ประเทศไทย)จำกัด หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกันและราคาขายใกล้เคียงกัน(๑) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๓๔๕ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๗.๕๐ บาท(๒) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๔๑๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๙.๐๐ บาท(๓) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๔๔๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๙.๐๐ บาท(๔) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๔๔๕ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๙.๐๐ บาท(๕) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๕๐๕ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๙.๐๐ บาท(๖) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๕๕๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๑๒.๗๕ บาท(๗) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๐๐๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๑๕.๗๕ บาท(๘) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๔๕๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๒๐.๒๕ บาท(๙) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๒,๐๐๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๒๙.๗๐ บาท๑.๒ เครื่องดื่มบริษัท เสริมสุข จำกัด (มหาชน)หรือเครื่องดื่มชื่ออื่นที่มีคุณภาพคล้ายคลึงกัน และราคาขายใกล้เคียงกัน(๑) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๓๓๐ ลบ.ซม. ภาชนะละ๖.๐๐ บาท(๒) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๔๕๕ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๙.๐๐ บาท(๓) ปริมาตรบรรจุภาชนะ ๑,๐๐๐ ลบ.ซม. ชนิดขายทั้งภาชนะ(ขวด) ภาชนะละ ๑๕.๐๐ บาทข้อ ๒หากผู้อยู่ในบังคับตามประกาศนี้ไม่เห็นด้วยกับการออกประกาศมีสิทธิอุทธรณ์โดยยื่นต่ออธิบดีกรมสรรพสามิตภายในสิบห้าวันนับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้งโดยทำเป็นหนังสือระบุข้อโต้แย้งและข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่อ้างอิงประกอบด้วยตามความในมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันออกประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๒ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๒๔ ง/หน้า ๒๐/๗ มีนาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63847หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับมาพร้อมกับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา เมื่อศาลฎีกาสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 515/2524บริษัทกราฟิคอาร์ด(1977) จำกัดฯโจทก์บริษัท ท.ฟ.อ. จำกัดฯจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 225จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับมาพร้อมกับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา เมื่อศาลฎีกาสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับ(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 515/2524บริษัทกราฟิคอาร์ด(1977) จำกัดฯโจทก์บริษัท ท.ฟ.อ. จำกัดฯจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 225จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับมาพร้อมกับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา เมื่อศาลฎีกาสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับ(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลหนองแสง ตำบลอาจสามารถ ตำบลในเมืองและตำบลหนองญาติ อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนมพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลหนองแสง ตำบลอาจสามารถ ตำบลในเมืองและตำบลหนองญาติ อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนม เพื่อสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช๒๕๕๗ กับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลหนองแสงตำบลอาจสามารถ ตำบลในเมือง และตำบลหนองญาติ อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนม พ.ศ.๒๕๕๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒มาตรา๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลหนองแสง ตำบลอาจสามารถ ตำบลในเมือง และตำบลหนองญาติอำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนม มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตรและส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลหนองแสง ตำบลอาจสามารถ ตำบลในเมือง และตำบลหนองญาติ อำเภอเมืองนครพนมจังหวัดนครพนม พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๒ในท้องที่ตำบลหนองแสง ตำบลอาจสามารถ ตำบลในเมือง และตำบลหนองญาติ อำเภอเมืองนครพนมจังหวัดนครพนม เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/จัดทำ๑๖พฤศจิกายน ๒๕๕๘ปุณิกา/ตรวจ๑๔ธันวาคม ๒๕๕๘อุไลพร/สลิลลา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๔ ธันวาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๒๒/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63854หลักกฎหมาย: คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 คู่ความมีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 594/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายระวี เอารัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 คู่ความมีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายได้(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 594/2524พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายระวี เอารัตน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 คู่ความมีสิทธิฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายได้(บรรเทอง ภู่กฤษณา-ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมุกดาหารหมู่ ๑ อำเภอมุกดาหาร จังหวัดนครพนมพ.ศ. ๒๔๙๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๔๙๖เป็นปีที่ ๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมุกดาหารหมู่ ๑ อำเภอมุกดาหาร จังหวัดนครพนม ซึ่งเกิดเพลิงไหม้เมื่อวันที่ ๖ สิงหาคม ๒๔๙๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช๒๔๗๖ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมุกดาหารหมู่ ๑ อำเภอมุกดาหาร จังหวัดนครพนม พ.ศ. ๒๔๙๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมุกดาหาร หมู่ ๑ อำเภอมุกดาหารจังหวัดนครพนม ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมุกดาหาร หมู่ ๑ อำเภอมุกดาหารจังหวัดนครพนม พ.ศ. ๒๔๙๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้เกิดเพลิงไหม้ขึ้นที่ตำบลมุกดาหาร หมู่ ๑ อำเภอมุกดาหาร จังหวัดนครพนมเมื่อวันที่ ๖ สิงหาคม ๒๔๙๖ จึงเป็นการสมควรที่จะควบคุมการก่อสร้างภายในบริเวณเขตเพลิงไหม้ตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เพื่อจะได้ป้องกันและระงับอัคคีภัย เพื่อความมั่นคงแข็งแรงและเพื่อประโยชน์ในทางอนามัย โดยประกาศพระราชกฤษฎีกาตามความในมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖โชติกานต์/จัดทำ๑๑ สิงหาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๐/ตอนที่ ๖๕/หน้า ๑๒๗๑/๑๓ ตุลาคม ๒๔๙๖
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์เรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์ว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์โดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์และนายอำเภอป่าโมกจึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์นับแต่วันถัดจากวันที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์แล้วสามสิบวันข้อ๓ บรรดาข้อบัญญัติ ข้อบังคับ ระเบียบและคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้ หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า พื้นที่ดิน และความหมายรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยบุคคลธรรมดา หมายความว่าบุคคลตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์และให้หมายความรวมถึงคณะบุคคลที่มิใช่นิติบุคคลด้วยที่อยู่อาศัย หมายความว่า บ้านเรือน ตึก กระท่อมหรือสิ่งปลูกสร้างที่คล้ายคลึงใด ๆ ที่มีประโยชน์ใช้สอยตามปกติเพื่อการอยู่อาศัยซึ่งมิใช่เพื่อประโยชน์ในการประกอบการค้าของเจ้าของที่ดินที่เลี้ยงสัตว์ หมายความว่าพื้นที่ซึ่งใช้ประโยชน์ในการเลี้ยงสัตว์ที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพหรือยังชีพของเจ้าของที่ดิน ไม่ว่าจะเป็นสัตว์ปีก แมลงสัตว์บกหรือสัตว์น้ำ หรือสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำใด ๆ ก็ตามโดยการเลี้ยงสัตว์ในที่ดินดังกล่าว อาจเป็นสถานที่ให้อาหารสัตว์ หรือแหล่งอาหารของสัตว์หรือแหล่งพักนอนของสัตว์แหล่งควบคุมกักกันสัตว์หรือหลายกรณีประกอบกันก็ได้ที่ประกอบกสิกรรม หมายความว่าพื้นที่ซึ่งใช้ในการเพาะปลูกพืชผลที่เป็นประโยชน์ในการประกอบอาชีพหรือยังชีพโดยอาจเป็นพืชล้มลุก พืชยืนต้น หรือพืชน้ำใด ๆ ก็ตามของเจ้าของที่ดินข้อ๕ ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวกันหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดอ่างทองและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตน เป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนได้ไม่เกินห้าไร่ข้อ๖ กรณีที่ดินมีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานประกอบกิจการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับของส่วนที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานประกอบกิจการค้าหรือให้เช่านั้นข้อ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์เป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ข้อบังคับ ประกาศ หรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๙ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ไพรัตน์ ทองหยอดนายกองค์การบริหารส่วนตำบลนรสิงห์ภวรรณตรี/จัดทำ๑ พฤษภาคม ๒๕๖๐วริญา/ตรวจ๑ พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๑๘ ง/หน้า ๑๓๘/๒๘ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 949/2464หลักกฎหมาย: พยายามฆ่าคน ข้อเท็จจริง ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 949/2464 ป.อ. ม. 249 - 60พยายามฆ่าคน ข้อเท็จจริง ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พยายามฆ่าคน ข้อเท็จจริง ลงโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 949/2464 ป.อ. ม. 249 - 60พยายามฆ่าคน ข้อเท็จจริง ลงโทษ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64255หลักกฎหมาย: ฎีกาซึ่งโต้แย้งดุลพินิจในการกำหนดอัตราโทษของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 153/2501อัยการกรมอัยการ นายยิ้มเฮง แซ่ลิ้มโจทก์นายเยือยิ้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาซึ่งโต้แย้งดุลพินิจในการกำหนดอัตราโทษของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วิเทศจรรยารักษ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 153/2501อัยการกรมอัยการ นายยิ้มเฮง แซ่ลิ้มโจทก์นายเยือยิ้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาซึ่งโต้แย้งดุลพินิจในการกำหนดอัตราโทษของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(วิเทศจรรยารักษ์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอแม่วางอำเภอสันป่าตอง และอำเภอดอยหล่อ จังหวัดเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๕๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นปีที่ ๖๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอแม่วาง อำเภอสันป่าตอง และอำเภอดอยหล่อ จังหวัดเชียงใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา๒ แห่งพระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอแม่วาง อำเภอสันป่าตอง และอำเภอดอยหล่อ จังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ.๒๕๕๕มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕บังคับในท้องที่อำเภอแม่วาง อำเภอสันป่าตอง และอำเภอดอยหล่อ จังหวัดเชียงใหม่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำพ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่อำเภอแม่วาง อำเภอสันป่าตอง และอำเภอดอยหล่อ จังหวัดเชียงใหม่พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ดำเนินการขุดคลองส่งน้ำสายใหญ่ คลองซอย สร้างประตูระบายน้ำและท่อส่งน้ำในเขตโครงการอ่างเก็บน้ำแม่วาง ในท้องที่อำเภอแม่วาง อำเภอสันป่าตองและอำเภอดอยหล่อ จังหวัดเชียงใหม่ เสร็จแล้วแต่ยังขาดคันและคูน้ำสำหรับส่งน้ำจากทางน้ำชลประทานไปใช้ในการเพาะปลูกสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติคันและคูน้ำ พ.ศ. ๒๕๐๕ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้มีการจัดทำคันและคูน้ำอันจะเป็นประโยชน์ในการเกษตรและทำให้การใช้น้ำเป็นไปโดยประหยัด จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ สิงหาคม ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๗ สิงหาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๗๑ ก/หน้า ๑/๒๙ กรกฎาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62285หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่าภาพยนตร์ที่จำเลยจัดฉายเป็นภาพยนตร์ลามกหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 242/2526พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นายจเร ทับนิยม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาที่ว่าภาพยนตร์ที่จำเลยจัดฉายเป็นภาพยนตร์ลามกหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 242/2526พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้โจทก์นายจเร ทับนิยม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ปัญหาที่ว่าภาพยนตร์ที่จำเลยจัดฉายเป็นภาพยนตร์ลามกหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 5 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ