คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1329/2530หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินให้แก่ผู้ถือ เช็คดังกล่าวย่อมโอนกันได้ด้วยการส่งมอบแก่กัน การที่โจทก์มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองจึงถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงโดยชอบเมื่อจำเลยอ้างว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกัน จำเลยก็ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยมีเพียงตัวจำเลยและ ส.มาเบิกความว่าจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทหมดแล้วโดยไม่มีหลักฐานการชำระเงินมาแสดงว่าจำเลยได้ชำระให้แก่ผู้ใดไปเป็นเงินเท่าใดพยานหลักฐานของจำเลยไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็ค.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีนี้โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาท โดยมีจำเลยลงลายมือชื่อสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือและผู้ถือชำระหนี้ให้แก่โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์นำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำเลยให้การว่า ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ เช็คตามฟ้องจำเลยออกให้แก่ยนต์กิจทัวร์เพื่อประกันความเสียหายในการเล่นแชร์ โดยมิได้ลงวันที่สั่งจ่าย โดยมีข้อตกลงกันว่าไม่มีการเรียกเก็บและจำเลยได้ผ่อนส่งชำระให้แก่ยนต์กิจทัวร์ไปเรียบร้อยแล้วศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "โจทก์มีเช็คพิพาทมาเป็นหลักฐานว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินจำนวน 352,500 บาท ให้แก่ผู้ถือซึ่งเช็คพิพาทดังกล่าวย่อมโอนกันได้ด้วยการส่งมอบแก่กัน การที่โจทก์มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองจึงถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงโดยชอบแล้ว เมื่อจำเลยกล่าวอ้างว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกันและโจทก์รับโอนมาโดยมิชอบ จำเลยก็ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้างแต่จำเลยคงมีตัวจำเลยและนายสานิตย์ พรรัตน์พิทักษ์มาเบิกความเพียงว่าจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทหมดแล้ว โดยไม่มีหลักฐานการชำระเงินมาแสดงว่าจำเลยได้ชำระให้แก่ผู้ใดไปเป็นเงินเท่าใด การชำระเงินเป็นจำนวนมาก ๆ เช่นนี้น่าจะมีเอกสารการรับเงินมาแสดงเป็นหลักฐานให้เชื่อถือได้ ที่จำเลยนำสืบว่านายเทพรักษ์ เหลืองสุวรรณ หุ้นส่วนผู้จัดการห้างโจทก์เป็นบุตรเขยของนายเกรียงก็ไม่ปรากฏว่านายเทพรักษ์รับเช็คพิพาทมาโดยไม่ชอบอย่างไร ดังนั้นที่นายเทพรักษ์พยานโจทก์เบิกความว่านายเกรียงนำเช็คพิพาทมาแลกเงินสดจากโจทก์โดยโจทก์มิได้คิดดอกเบี้ยจึงมีเหตุผลที่เป็นไปได้ เพราะนายเทพรักษ์เป็นบุตรเขยนายเกรียงอาจให้แลกเงินไปโดยไม่คิดประโยชน์ตอบแทนก็ได้ นอกจากนี้นายสานิตย์พยานจำเลยก็มีเรื่องพิพาทกับบริษัทของนายเกรียงอาจเบิกความเข้าข้างจำเลย พยานหลักฐานของจำเลยไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1329/2530ห้างหุ้นส่วนจำกัดเฉลิมรัชต์โจทก์นายกิตติ กิตติธีระนนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 904, ม. 918 ป.วิ.พ. ม. 84จำเลยออกเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินให้แก่ผู้ถือ เช็คดังกล่าวย่อมโอนกันได้ด้วยการส่งมอบแก่กัน การที่โจทก์มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองจึงถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงโดยชอบเมื่อจำเลยอ้างว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกัน จำเลยก็ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยมีเพียงตัวจำเลยและ ส.มาเบิกความว่าจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทหมดแล้วโดยไม่มีหลักฐานการชำระเงินมาแสดงว่าจำเลยได้ชำระให้แก่ผู้ใดไปเป็นเงินเท่าใดพยานหลักฐานของจำเลยไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็ค.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีนี้โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาท โดยมีจำเลยลงลายมือชื่อสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือและผู้ถือชำระหนี้ให้แก่โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์นำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำเลยให้การว่า ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ เช็คตามฟ้องจำเลยออกให้แก่ยนต์กิจทัวร์เพื่อประกันความเสียหายในการเล่นแชร์ โดยมิได้ลงวันที่สั่งจ่าย โดยมีข้อตกลงกันว่าไม่มีการเรียกเก็บและจำเลยได้ผ่อนส่งชำระให้แก่ยนต์กิจทัวร์ไปเรียบร้อยแล้วศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "โจทก์มีเช็คพิพาทมาเป็นหลักฐานว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินจำนวน 352,500 บาท ให้แก่ผู้ถือซึ่งเช็คพิพาทดังกล่าวย่อมโอนกันได้ด้วยการส่งมอบแก่กัน การที่โจทก์มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองจึงถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงโดยชอบแล้ว เมื่อจำเลยกล่าวอ้างว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกันและโจทก์รับโอนมาโดยมิชอบ จำเลยก็ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้างแต่จำเลยคงมีตัวจำเลยและนายสานิตย์ พรรัตน์พิทักษ์มาเบิกความเพียงว่าจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทหมดแล้ว โดยไม่มีหลักฐานการชำระเงินมาแสดงว่าจำเลยได้ชำระให้แก่ผู้ใดไปเป็นเงินเท่าใด การชำระเงินเป็นจำนวนมาก ๆ เช่นนี้น่าจะมีเอกสารการรับเงินมาแสดงเป็นหลักฐานให้เชื่อถือได้ ที่จำเลยนำสืบว่านายเทพรักษ์ เหลืองสุวรรณ หุ้นส่วนผู้จัดการห้างโจทก์เป็นบุตรเขยของนายเกรียงก็ไม่ปรากฏว่านายเทพรักษ์รับเช็คพิพาทมาโดยไม่ชอบอย่างไร ดังนั้นที่นายเทพรักษ์พยานโจทก์เบิกความว่านายเกรียงนำเช็คพิพาทมาแลกเงินสดจากโจทก์โดยโจทก์มิได้คิดดอกเบี้ยจึงมีเหตุผลที่เป็นไปได้ เพราะนายเทพรักษ์เป็นบุตรเขยนายเกรียงอาจให้แลกเงินไปโดยไม่คิดประโยชน์ตอบแทนก็ได้ นอกจากนี้นายสานิตย์พยานจำเลยก็มีเรื่องพิพาทกับบริษัทของนายเกรียงอาจเบิกความเข้าข้างจำเลย พยานหลักฐานของจำเลยไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาท โดยมีจำเลยลงลายมือชื่อสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือและผู้ถือชำระหนี้ให้แก่โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์นำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำเลยให้การว่า ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ เช็คตามฟ้องจำเลยออกให้แก่ยนต์กิจทัวร์เพื่อประกันความเสียหายในการเล่นแชร์ โดยมิได้ลงวันที่สั่งจ่าย โดยมีข้อตกลงกันว่าไม่มีการเรียกเก็บและจำเลยได้ผ่อนส่งชำระให้แก่ยนต์กิจทัวร์ไปเรียบร้อยแล้วศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "โจทก์มีเช็คพิพาทมาเป็นหลักฐานว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินจำนวน 352,500 บาท ให้แก่ผู้ถือซึ่งเช็คพิพาทดังกล่าวย่อมโอนกันได้ด้วยการส่งมอบแก่กัน การที่โจทก์มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองจึงถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงโดยชอบแล้ว เมื่อจำเลยกล่าวอ้างว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกันและโจทก์รับโอนมาโดยมิชอบ จำเลยก็ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้างแต่จำเลยคงมีตัวจำเลยและนายสานิตย์ พรรัตน์พิทักษ์มาเบิกความเพียงว่าจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทหมดแล้ว โดยไม่มีหลักฐานการชำระเงินมาแสดงว่าจำเลยได้ชำระให้แก่ผู้ใดไปเป็นเงินเท่าใด การชำระเงินเป็นจำนวนมาก ๆ เช่นนี้น่าจะมีเอกสารการรับเงินมาแสดงเป็นหลักฐานให้เชื่อถือได้ ที่จำเลยนำสืบว่านายเทพรักษ์ เหลืองสุวรรณ หุ้นส่วนผู้จัดการห้างโจทก์เป็นบุตรเขยของนายเกรียงก็ไม่ปรากฏว่านายเทพรักษ์รับเช็คพิพาทมาโดยไม่ชอบอย่างไร ดังนั้นที่นายเทพรักษ์พยานโจทก์เบิกความว่านายเกรียงนำเช็คพิพาทมาแลกเงินสดจากโจทก์โดยโจทก์มิได้คิดดอกเบี้ยจึงมีเหตุผลที่เป็นไปได้ เพราะนายเทพรักษ์เป็นบุตรเขยนายเกรียงอาจให้แลกเงินไปโดยไม่คิดประโยชน์ตอบแทนก็ได้ นอกจากนี้นายสานิตย์พยานจำเลยก็มีเรื่องพิพาทกับบริษัทของนายเกรียงอาจเบิกความเข้าข้างจำเลย พยานหลักฐานของจำเลยไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1329/2530ห้างหุ้นส่วนจำกัดเฉลิมรัชต์โจทก์นายกิตติ กิตติธีระนนท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 904, ม. 918 ป.วิ.พ. ม. 84จำเลยออกเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินให้แก่ผู้ถือ เช็คดังกล่าวย่อมโอนกันได้ด้วยการส่งมอบแก่กัน การที่โจทก์มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองจึงถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงโดยชอบเมื่อจำเลยอ้างว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกัน จำเลยก็ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยมีเพียงตัวจำเลยและ ส.มาเบิกความว่าจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทหมดแล้วโดยไม่มีหลักฐานการชำระเงินมาแสดงว่าจำเลยได้ชำระให้แก่ผู้ใดไปเป็นเงินเท่าใดพยานหลักฐานของจำเลยไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็ค.(ที่มา-ส่งเสริม)คดีนี้โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาท โดยมีจำเลยลงลายมือชื่อสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือและผู้ถือชำระหนี้ให้แก่โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์นำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำเลยให้การว่า ไม่เคยมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ เช็คตามฟ้องจำเลยออกให้แก่ยนต์กิจทัวร์เพื่อประกันความเสียหายในการเล่นแชร์ โดยมิได้ลงวันที่สั่งจ่าย โดยมีข้อตกลงกันว่าไม่มีการเรียกเก็บและจำเลยได้ผ่อนส่งชำระให้แก่ยนต์กิจทัวร์ไปเรียบร้อยแล้วศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาพิพากษาว่า "โจทก์มีเช็คพิพาทมาเป็นหลักฐานว่าจำเลยได้ออกเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินจำนวน 352,500 บาท ให้แก่ผู้ถือซึ่งเช็คพิพาทดังกล่าวย่อมโอนกันได้ด้วยการส่งมอบแก่กัน การที่โจทก์มีเช็คพิพาทไว้ในครอบครองจึงถือว่าโจทก์เป็นผู้ทรงโดยชอบแล้ว เมื่อจำเลยกล่าวอ้างว่าเช็คพิพาทไม่มีมูลหนี้ต่อกันและโจทก์รับโอนมาโดยมิชอบ จำเลยก็ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้างแต่จำเลยคงมีตัวจำเลยและนายสานิตย์ พรรัตน์พิทักษ์มาเบิกความเพียงว่าจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทหมดแล้ว โดยไม่มีหลักฐานการชำระเงินมาแสดงว่าจำเลยได้ชำระให้แก่ผู้ใดไปเป็นเงินเท่าใด การชำระเงินเป็นจำนวนมาก ๆ เช่นนี้น่าจะมีเอกสารการรับเงินมาแสดงเป็นหลักฐานให้เชื่อถือได้ ที่จำเลยนำสืบว่านายเทพรักษ์ เหลืองสุวรรณ หุ้นส่วนผู้จัดการห้างโจทก์เป็นบุตรเขยของนายเกรียงก็ไม่ปรากฏว่านายเทพรักษ์รับเช็คพิพาทมาโดยไม่ชอบอย่างไร ดังนั้นที่นายเทพรักษ์พยานโจทก์เบิกความว่านายเกรียงนำเช็คพิพาทมาแลกเงินสดจากโจทก์โดยโจทก์มิได้คิดดอกเบี้ยจึงมีเหตุผลที่เป็นไปได้ เพราะนายเทพรักษ์เป็นบุตรเขยนายเกรียงอาจให้แลกเงินไปโดยไม่คิดประโยชน์ตอบแทนก็ได้ นอกจากนี้นายสานิตย์พยานจำเลยก็มีเรื่องพิพาทกับบริษัทของนายเกรียงอาจเบิกความเข้าข้างจำเลย พยานหลักฐานของจำเลยไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ตามข้อกล่าวอ้าง จำเลยจึงต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ