phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งการประปานครหลวงคำสั่งการประปานครหลวงที่ ๔๔๒/๒๕๕๘เรื่องหลักเกณฑ์และอำนาจอนุมัติเกี่ยวกับการวางท่อขยายเขตจำหน่ายน้ำของสำนักงานประปาสาขา[๑] เพื่อให้การบริการน้ำประปาเป็นไปอย่างทั่วถึงครอบคลุมพื้นที่รับผิดชอบของการประปานครหลวงและสนับสนุนให้ประชาชนเข้าถึงสาธารณูปโภคขั้นพื้นฐานตามนโยบายกระทรวงมหาดไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๒ แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. ๒๕๑๐ประกอบข้อ ๕ และข้อ ๑๐ ของข้อบังคับการประปานครหลวง ฉบับที่ ๑๑๖ ว่าด้วยการบริการจัดส่งจำหน่ายและการใช้น้ำประปา พ.ศ. ๒๕๔๓ และข้อบังคับการประปานครหลวงฉบับที่ ๑๑๒ ว่าด้วย การรับ - จ่ายเงินและการเก็บรักษาเงิน พ.ศ. ๒๕๔๒จึงให้ยกเลิกคำสั่งรองผู้ว่าการ (บริการ) ที่ ๙/๒๕๔๙ สั่ง ณ วันที่ ๑๔ กันยายน๒๕๔๙และกำหนดหลักเกณฑ์และอำนาจอนุมัติเกี่ยวกับการวางท่อขยายเขตจำหน่ายน้ำของสำนักงานประปาสาขาดังนี้๑. ความหนาแน่นของชุมชนในการวางท่อขยายเขตจำหน่ายน้ำของสำนักงานประปาตั้งแต่๑ ราย (หลังคาเรือน) ขึ้นไป ต่อความยาวท่อ ๑๐๐ เมตร ทั้งนี้ให้นับรวมจำนวนผู้ใช้น้ำที่ได้มีการติดตั้งมาตรวัดน้ำไว้ ณสถานที่อื่นที่ไม่ใช่สถานที่ใช้น้ำได้ด้วย๒. กรณีมีหน่วยงานภายนอกเป็นผู้ขอวางท่อเพื่อการขยายเขตจำหน่ายน้ำและขอให้การประปานครหลวงช่วยสมทบค่าใช้จ่าย ให้ช่วยสมทบค่าใช้จ่ายไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาทต่อหลังคาเรือน และสำหรับผู้มีรายได้น้อย(ที่มีรายได้เฉลี่ยต่อครัวเรือนไม่เกินเดือนละ ๘,๐๐๐ บาทโดยมีหน่วยงานผู้รับผิดชอบของกรุงเทพมหานคร จังหวัดนนทบุรี จังหวัดสมุทรปราการหรือหน่วยงานบริหารส่วนท้องถิ่นเป็นผู้รับรองรายได้) ให้ช่วยสมทบค่าใช้จ่ายไม่เกิน๑๕,๐๐๐ บาทต่อหลังคาเรือน๓. การอนุมัติหลักเกณฑ์ตามข้อ๑ และการช่วยค่าใช้จ่ายตามข้อ ๒ ให้เป็นอำนาจของผู้จัดการสำนักงานประปาสาขา๔. งบประมาณที่ใช้สำหรับค่าใช้จ่ายตามข้อ๑ และที่ช่วยสมทบค่าใช้จ่ายตามข้อ ๒ให้แต่ละสำนักงานประปาใช้งบประมาณตามวงเงินงบลงทุนวางท่อขยายเขตจำหน่ายน้ำที่รองผู้ว่าการ(บริการด้านตะวันออก) และรองผู้ว่าการ (บริการด้านตะวันตก)ได้จัดสรรให้ในแต่ละปีงบประมาณ๕. หลักเกณฑ์อื่น ๆและการช่วยสมทบค่าใช้จ่ายให้กับหน่วยงานภายนอกที่ไม่ได้กำหนดไว้ตามคำสั่งนี้ให้นำเสนอรองผู้ว่าการ (บริการด้านตะวันออก) และรองผู้ว่าการ (บริการด้านตะวันตก)ตามพื้นที่รับผิดชอบพิจารณาอนุมัติเป็นการเฉพาะรายทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ธนศักดิ์วัฒนฐานะผู้ว่าการการประปานครหลวงปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๑๐ พฤศจิกายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๑๑ ง/หน้า ๓๓๘/๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26/2486หลักกฎหมาย: ศาลล่างวางโทษให้กักกันจำเลยตาม พระราชบัญญัติกักกันจำเลยฎีกา แต่ไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าคลาดเคลื่อนข้อใดอย่างไรย่อมเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยมาตรา 193 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26/2486อัยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์น.ช.ริน หรืออิน ชุมแสงจำเลย พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 8, ม. 9, ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 193ศาลล่างวางโทษให้กักกันจำเลยตาม พระราชบัญญัติกักกันจำเลยฎีกา แต่ไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าคลาดเคลื่อนข้อใดอย่างไรย่อมเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยมาตรา 193 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 26/2486อัยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์น.ช.ริน หรืออิน ชุมแสงจำเลย พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 8, ม. 9, ม. 4 ป.วิ.อ. ม. 193ศาลล่างวางโทษให้กักกันจำเลยตาม พระราชบัญญัติกักกันจำเลยฎีกา แต่ไม่ได้ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่าคลาดเคลื่อนข้อใดอย่างไรย่อมเป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยมาตรา 193 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียน และแขวงบางบอนใต้ เขตบางบอน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียน และแขวงบางบอนใต้ เขตบางบอน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียน และแขวงบางบอนใต้ เขตบางบอน กรุงเทพมหานคร เพื่อขยายคลองลุงหน่างและก่อสร้างเขื่อนรักษาแนวเขตคลองและเพื่อนำที่ดินไปชดเชยให้เกิดความเป็นธรรมแก่เจ้าของที่ดินที่ถูกเวนคืนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๖๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียน และแขวงบางบอนใต้ เขตบางบอน กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการขยายคลองลุงหน่างและก่อสร้างเขื่อนรักษาแนวเขตคลอง และเพื่อนำที่ดินไปชดเชยให้เกิดความเป็นธรรมแก่เจ้าของที่ดินที่ถูกเวนคืนมาตรา 4 มาตรา ๔ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา 5 มาตรา ๕ เขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียน และแขวงบางบอนใต้ เขตบางบอน กรุงเทพมหานคร มีส่วนกว้างห้าสิบเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้เริ่มต้นเข้าสำรวจที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่ภายในแนวเขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ภายในหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้กรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่ในการเวนคืนมาตรา 8 มาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายคลองลุงหน่างและก่อสร้างเขื่อนรักษาแนวเขตคลอง ในท้องที่แขวงแสมดำ เขตบางขุนเทียน และแขวงบางบอนใต้ เขตบางบอน กรุงเทพมหานคร เพื่อสร้างระบบป้องกันน้ำท่วมและระบบระบายน้ำอันเป็นกิจการเพื่อประโยชน์สาธารณะและเพื่อนำที่ดินไปชดเชยให้เกิดความเป็นธรรมแก่เจ้าของที่ดินที่ถูกเวนคืน สมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อให้ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องได้มาโดยแน่ชัด จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2485หลักกฎหมาย: ความผิดส่วนตัวนั้น แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์และเลิกแล้วคดีต่อจำเลยในชั้นฎีกาได้.ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามกฏหมายลักษณอาญามาตรา๓๐๔ - ๓๒ จำคุก ๘ เดือน กับให้ใช้ทรัพย์ ๘๗ บาท. จำเลยฎีกา ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องว่าได้รับใช้เงินราคาทรัพย์จากจำเลยและทำความตกลงกันเรียบร้อยแล้ว จึงขอถอนคำร้องทุกข์ ไม่ติดใจให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยต่อไป จำเลยทราบคำร้องแล้วแถลงว่าไม่คัดค้านอัยยการโจทก์แถลงว่าสุดแล้วแต่ศาล ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อเจ้าทุกข์ไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป คดีก็เป็นอันระงับ จึงให้จำหน่ายเสียจากบัญชีความ และให้ศาลชั้นต้นปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2485อัยยการราชบุรีโจทก์นายตุ้ม ใจดีจำเลยความผิดส่วนตัวนั้น แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์และเลิกแล้วคดีต่อจำเลยในชั้นฎีกาได้.ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามกฏหมายลักษณอาญามาตรา๓๐๔ - ๓๒ จำคุก ๘ เดือน กับให้ใช้ทรัพย์ ๘๗ บาท. จำเลยฎีกา ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องว่าได้รับใช้เงินราคาทรัพย์จากจำเลยและทำความตกลงกันเรียบร้อยแล้ว จึงขอถอนคำร้องทุกข์ ไม่ติดใจให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยต่อไป จำเลยทราบคำร้องแล้วแถลงว่าไม่คัดค้านอัยยการโจทก์แถลงว่าสุดแล้วแต่ศาล ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อเจ้าทุกข์ไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป คดีก็เป็นอันระงับ จึงให้จำหน่ายเสียจากบัญชีความ และให้ศาลชั้นต้นปล่อยจำเลยไป(อิศร-ธรรมบัณฑิต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายจรัส พ่วงภักดีศาลอุทธรณ์ - หลวงจักรปาณี+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามกฏหมายลักษณอาญามาตรา๓๐๔ - ๓๒ จำคุก ๘ เดือน กับให้ใช้ทรัพย์ ๘๗ บาท. จำเลยฎีกา ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องว่าได้รับใช้เงินราคาทรัพย์จากจำเลยและทำความตกลงกันเรียบร้อยแล้ว จึงขอถอนคำร้องทุกข์ ไม่ติดใจให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยต่อไป จำเลยทราบคำร้องแล้วแถลงว่าไม่คัดค้านอัยยการโจทก์แถลงว่าสุดแล้วแต่ศาล ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อเจ้าทุกข์ไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป คดีก็เป็นอันระงับ จึงให้จำหน่ายเสียจากบัญชีความ และให้ศาลชั้นต้นปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2485อัยยการราชบุรีโจทก์นายตุ้ม ใจดีจำเลยความผิดส่วนตัวนั้น แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์และเลิกแล้วคดีต่อจำเลยในชั้นฎีกาได้.ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยตามกฏหมายลักษณอาญามาตรา๓๐๔ - ๓๒ จำคุก ๘ เดือน กับให้ใช้ทรัพย์ ๘๗ บาท. จำเลยฎีกา ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องว่าได้รับใช้เงินราคาทรัพย์จากจำเลยและทำความตกลงกันเรียบร้อยแล้ว จึงขอถอนคำร้องทุกข์ ไม่ติดใจให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยต่อไป จำเลยทราบคำร้องแล้วแถลงว่าไม่คัดค้านอัยยการโจทก์แถลงว่าสุดแล้วแต่ศาล ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อเจ้าทุกข์ไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป คดีก็เป็นอันระงับ จึงให้จำหน่ายเสียจากบัญชีความ และให้ศาลชั้นต้นปล่อยจำเลยไป(อิศร-ธรรมบัณฑิต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายจรัส พ่วงภักดีศาลอุทธรณ์ - หลวงจักรปาณี+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๐๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์เล่ม1 บทนิยามเกี่ยวกับปูนไลม์และหินปูน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์ เล่ม 1 บทนิยามเกี่ยวกับปูนไลม์และหินปูน มาตรฐานเลขที่ มอก. 202 เล่ม1-2520อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๕๗ (พ.ศ. ๒๕๒๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนไลม์ เล่ม 1 บทนิยามเกี่ยวกับปูนไลม์และหินปูนลงวันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๐ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมปูนไลม์ เล่ม 1 บทนิยามเกี่ยวกับปูนไลม์และหินปูน มาตรฐานเลขที่ มอก. 202 เล่ม1-2548 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๖๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ปูนไลม์ เล่ม 1 บทนิยามเกี่ยวกับปูนไลม์และหินปูน(มอก. 202 เล่ม 12548)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๗ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๘๔ ง/หน้า ๕/๒๔ สิงหาคม ๒๕๔๙
ระเบียบสำนักงานกลางชั่งตวงวัดระเบียบสำนักงานกลางชั่งตวงวัดว่าด้วยหลักเกณฑ์การตรวจสอบการแสดงปริมาณสุทธิของสินค้าหีบห่อพ.ศ.๒๕๔๓-------- เพื่อให้เป็นไปตามข้อ๔ (๖) ของประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง กำหนดชนิด และวิธีการแสดงปริมาณของสินค้าหีบห่อ พ.ศ. ๒๕๔๓อธิบดีกรมทะเบียนการค้า ในฐานะหัวหน้าสำนักงานกลางชั่งตวงวัดจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า"ระเบียบสำนักงานกลางชั่งตวงวัด ว่าด้วยหลักเกณฑ์การตรวจสอบการแสดงปริมาณสุทธิของสินค้าหีบห่อ พ.ศ.๒๕๔๓" ข้อ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป ข้อ๓ในการชักตัวอย่างสินค้าหีบห่อเพื่อตรวจสอบ ให้แยกสินค้าหีบห่อที่จะชักตัวอย่างมาตรวจสอบการแสดงปริมาณสุทธิ เป็นแต่ละกรณีดังนี้ (๑)สินค้าหีบห่อที่บรรจุสินค้าชนิดเดียวกันและแสดงปริมาณสุทธิไว้เท่ากัน (๒)สินค้าหีบห่อที่บรรจุสินค้าชนิดเดียวกันและแสดงปริมาณสุทธิไว้ไม่เท่ากัน ข้อ๔ การชักตัวอย่างสินค้าหีบห่อตามข้อ๓ เพื่อตรวจสอบการแสดงปริมาณสุทธิให้ดำเนินการดังนี้ (๑)สินค้าหีบห่อจำนวนไม่เกิน ๑๐๐ หีบห่อ ให้ชักตัวอย่างมาตรวจสอบไม่เกิน ๑๐ หีบห่อ (๒)สินค้าหีบห่อจำนวนมากกว่า ๑๐๐ หีบห่อ แต่ไม่เกิน ๒๕๐ หีบห่อ ให้ชักตัวอย่างมาตรวจสอบตั้งแต่ ๑๑ หีบห่อขึ้นไปแต่ไม่เกิน ๒๐ หีบห่อ (๓)สินค้าหีบห่อจำนวนมากกว่า ๒๕๐ หีบห่อ ให้ชักตัวอย่างมาตรวจสอบตั้งแต่ ๒๑ หีบห่อขึ้นไปแต่ไม่เกิน ๔๐ หีบห่อ ข้อ๕ เกณฑ์การพิจารณาผลการตรวจสอบการแสดงปริมาณสุทธิของสินค้าหีบห่อว่าถูกต้องตามข้อ ๔ (๖) ของประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดชนิดและวิธีการแสดงปริมาณของสินค้าหีบห่อ พ.ศ. ๒๕๔๓ ให้เป็นไปดังนี้ (๑)สินค้าหีบห่อที่ชักตัวอย่างมาตรวจสอบ ถ้าเป็นสินค้าหีบห่อที่บรรจุสินค้าชนิดเดียวกันและแสดงปริมาณสุทธิไว้เท่ากันต้องมีค่าเฉลี่ยของปริมาณสุทธิไม่ต่ำกว่าปริมาณสุทธิที่แสดงไว้แต่ถ้าเป็นสินค้าหีบห่อที่บรรจุสินค้าชนิดเดียวกันและแสดงปริมาณสุทธิไว้ไม่เท่ากันต้องมีค่าของผลผิดรวมที่ผิดไปจากปริมาณสุทธิที่แสดงไว้ไม่ต่ำกว่าศูนย์ (๒)ปริมาณสุทธิของสินค้าในแต่ละหีบห่อที่ชักตัวอย่างมาตรวจสอบ จะมีค่าของผลผิดที่ผิดไปจากปริมาณสุทธิที่แสดงไว้ได้ไม่เกินอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดตามบัญชี๒ ท้ายประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดชนิดและวิธีการแสดงปริมาณของสินค้าหีบห่อ พ.ศ. ๒๕๔๓ ในกรณีที่สินค้าหีบห่อที่จะตรวจสอบการแสดงปริมาณสุทธิมีจำนวนมากกว่า ๒๕๐ หีบห่อยอมให้มีผลผิดเกินอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดได้ไม่เกิน ๑ หีบห่อ แต่ทั้งนี้สินค้าหีบห่อนั้นต้องมีผลผิดไม่เกินสองเท่าของอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ประกาศณ วันที่ ๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๓ อดุลย์ วินัยแพทย์ อธิบดีกรมทะเบียนการค้า หัวหน้าสำนักงานกลางชั่งตวงวัด[รก.๒๕๔๓/พ๑๒๐ง/๓๖/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๓] ชไมพร/แก้ไข ๒๓เมษายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2485หลักกฎหมาย: ผู้ชนะคดีในศาลชั้นต้น. แต่แพ้ในชั้นอุทธรณ์. ถ้ายื่นฎีกาต้องวางเงินค่าธรรมเนียมค่าทนายที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2485นายเฮง ยสสมบัติโจทก์นายฮะสื่อ แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 247ผู้ชนะคดีในศาลชั้นต้น. แต่แพ้ในชั้นอุทธรณ์. ถ้ายื่นฎีกาต้องวางเงินค่าธรรมเนียมค่าทนายที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2485นายเฮง ยสสมบัติโจทก์นายฮะสื่อ แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 247ผู้ชนะคดีในศาลชั้นต้น. แต่แพ้ในชั้นอุทธรณ์. ถ้ายื่นฎีกาต้องวางเงินค่าธรรมเนียมค่าทนายที่จะต้องเสียแทนอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองสิงห์บุรีจังหวัดสิงห์บุรีพุทธศักราช ๒๔๗๘ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘)น.อ. อาทิตย์ทิพอาภาร.น.เจ้าพระยายมราชพล.อ. เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๗ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนซึ่งมีสภาพเป็นสุขาภิบาลเมืองสิงห์บุรีให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ วรรค ๑ และวรรค ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พ.ศ.๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองสิงห์บุรีจังหวัดสิงห์บุรี พุทธศักราช ๒๔๗๘มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดสิงห์บุรี ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ ขึ้นเป็นเมือง มีฐานะเป็นเทศบาลเมือง มีนามว่า เทศบาลเมืองสิงห์บุรีจังหวัดสิงห์บุรีมาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองสิงห์บุรี จังหวัดสิงห์บุรีไว้ดังนี้ คือ ด้านเหนือจากหลักเขตหมายเลขที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ที่ทุ่งนาห่างจากวัดโพธิ์ทอง (ร้าง)มุมตะวันตกเฉียงเหนือ ๔๒ เมตร เป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันออก ข้ามแม่น้ำเจ้าพระยาเป็นแนวเดียวกันกับเขตที่ศาลเจ้าด้านเหนือ จดหลักเขตหมายเลขที่ ๒ที่มุมตะวันตกเฉียงเหนือ ซึ่งตั้งอยู่ที่แม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งตะวันออกจากหลักเขตหมายเลขที่๒ เลียบตามเขตวัดสังฆะราชาวาส ถึงหลักเขตที่ ๓ ห่างจากแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งตะวันออก๑๖๐ เมตรด้านตะวันออกจากหลักเขตหมายเลขที่ ๓ ขนานและห่างจากแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งตะวันออก ๑๖๐ เมตรไปทางทิศใต้ จดหลักเขตหมายเลขที่ ๔ ที่ริมคลองลพบุรีฝั่งเหนือด้านใต้จากหลักเขตหมายเลขที่ ๔ เลียบตามคลองลพบุรีฝั่งเหนือมาทางทิศตะวันตกแล้วพุ่งเป็นเส้นตรงมายังฝั่งตะวันตกของแม่น้ำเจ้าพระยาเขตวัดใต้ (ร้าง)มุมตะวันออกเฉียงเหนือ ที่หลักเขตหมายเลขที่ ๕จากหลักเขตหมายเลขที่๕ เลียบตามริมเขตวัดใต้ (ร้าง) ด้านเหนือข้ามทางไปวัดพระนอนแล้วพุ่งตรงมายังหลักเขตหมายเลขที่ ๖ ซึ่งอยู่ในแนวเส้นตรงอันเดียวกันและห่างจากหลักเขตหมายเลขที่ห้า ๓๒๐ เมตรด้านตะวันตกจากหลักเขตหมายเลขที่ ๖ ขนานและห่างจากริมแม่น้ำเจ้าพระยาฝั่งตะวันตก ๓๒๐ เมตรถึงหลักเขตหมายเลขที่ ๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะ เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ ให้โอนบรรดาทรัพย์สินตลอดจนสิทธิและหน้าที่ของสุขาภิบาลเมืองสิงห์บุรีเป็นของเทศบาลเมืองสิงห์บุรี จังหวัดสิงห์บุรี ตามมาตรา ๖๔แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พ.ศ. ๒๔๗๖มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พระยานิติศาสตร์ไพศาลย์รัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนผังเขตเทศบาลเมืองสิงห์บุรี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๑๘ พฤษภาคม ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๒/-/หน้า ๑๗๔๙/๑๐ ธันวาคม ๒๔๗๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1024/2537หลักกฎหมาย: ผู้จัดการมรดกได้จัดทำบัญชีทรัพย์มรดกเสนอให้ผู้ร้องและผู้ร้องสอดซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดกตรวจดูแล้ว แต่ผู้ร้องและผู้ร้องสอดไม่ยอมลงชื่อรับรอง เนื่องจากผู้จัดการมรดกไม่ยอมลงชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความที่ผู้ร้องและผู้ร้องสอดเสนอไป ถือได้ว่าการทำบัญชีทรัพย์มรดกดังกล่าวเป็นการทำบัญชีต่อหน้าพยานอย่างน้อยสองคนซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดก ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1729วรรคสอง แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1024/2537นางสมจันทร์ สุทธาศวินโจทก์นายชิตชัย สุทธาศวินผู้ร้องสอดนายปกิจ สุทธาศวิน กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1729 วรรคสองผู้จัดการมรดกได้จัดทำบัญชีทรัพย์มรดกเสนอให้ผู้ร้องและผู้ร้องสอดซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดกตรวจดูแล้ว แต่ผู้ร้องและผู้ร้องสอดไม่ยอมลงชื่อรับรอง เนื่องจากผู้จัดการมรดกไม่ยอมลงชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความที่ผู้ร้องและผู้ร้องสอดเสนอไป ถือได้ว่าการทำบัญชีทรัพย์มรดกดังกล่าวเป็นการทำบัญชีต่อหน้าพยานอย่างน้อยสองคนซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดก ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1729วรรคสอง แล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นายพินิจ สายสอาดศาลอุทธรณ์ - นายศิริชัย สวัสดิ์มงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1024/2537นางสมจันทร์ สุทธาศวินโจทก์นายชิตชัย สุทธาศวินผู้ร้องสอดนายปกิจ สุทธาศวิน กับพวกผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1729 วรรคสองผู้จัดการมรดกได้จัดทำบัญชีทรัพย์มรดกเสนอให้ผู้ร้องและผู้ร้องสอดซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดกตรวจดูแล้ว แต่ผู้ร้องและผู้ร้องสอดไม่ยอมลงชื่อรับรอง เนื่องจากผู้จัดการมรดกไม่ยอมลงชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความที่ผู้ร้องและผู้ร้องสอดเสนอไป ถือได้ว่าการทำบัญชีทรัพย์มรดกดังกล่าวเป็นการทำบัญชีต่อหน้าพยานอย่างน้อยสองคนซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกองมรดก ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1729วรรคสอง แล้ว(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลแพ่ง - นายพินิจ สายสอาดศาลอุทธรณ์ - นายศิริชัย สวัสดิ์มงคลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2713/2538หลักกฎหมาย: แม้หนี้ตามสัญญาจะเนื่องมาจาก ต.ภริยาโจทก์นำบ้านและที่ดินซึ่งเป็นสินสมรสไปจำนองประกันหนี้ที่จำเลยกู้ยืมเงินจากธนาคาร และโจทก์กับภริยาต้องชำระหนี้แทนจำเลยจึงเป็นเจ้าหนี้จำเลยร่วมกัน แต่สัญญาพิพาทระบุว่าไว้โดยชัดแจ้งว่า จำเลยยืมเงินจาก ต.และชำระหนี้เป็นเช็ครวม 4 ฉบับ ซึ่งรวมเช็คพิพาทด้วย โจทก์ลงชื่อเป็นพยานเท่านั้น ก็ต้องฟังว่าจำเลยยืมเงินจาก ต.และออกเช็คพิพาทชำระหนี้แก่ ต. ไม่ได้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย ย่อมไม่ใช่ผู้เสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2713/2538นางชุมพล ธารสุนทรโจทก์นายชนะหรือปฐมพงษ์ มฤคสุวรรณจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28 (2) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4แม้หนี้ตามสัญญาจะเนื่องมาจาก ต.ภริยาโจทก์นำบ้านและที่ดินซึ่งเป็นสินสมรสไปจำนองประกันหนี้ที่จำเลยกู้ยืมเงินจากธนาคาร และโจทก์กับภริยาต้องชำระหนี้แทนจำเลยจึงเป็นเจ้าหนี้จำเลยร่วมกัน แต่สัญญาพิพาทระบุว่าไว้โดยชัดแจ้งว่า จำเลยยืมเงินจาก ต.และชำระหนี้เป็นเช็ครวม 4 ฉบับ ซึ่งรวมเช็คพิพาทด้วย โจทก์ลงชื่อเป็นพยานเท่านั้น ก็ต้องฟังว่าจำเลยยืมเงินจาก ต.และออกเช็คพิพาทชำระหนี้แก่ ต. ไม่ได้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย ย่อมไม่ใช่ผู้เสียหาย(สมิทธิ์ วราอุบล-สมาน เวทวินิจ-บรรเทิง มุลพรม)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายมุขมนตรี กลั่นนุรักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายพลประสิทธิ์ ฤทธิ์รักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2713/2538นางชุมพล ธารสุนทรโจทก์นายชนะหรือปฐมพงษ์ มฤคสุวรรณจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4), ม. 28 (2) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4แม้หนี้ตามสัญญาจะเนื่องมาจาก ต.ภริยาโจทก์นำบ้านและที่ดินซึ่งเป็นสินสมรสไปจำนองประกันหนี้ที่จำเลยกู้ยืมเงินจากธนาคาร และโจทก์กับภริยาต้องชำระหนี้แทนจำเลยจึงเป็นเจ้าหนี้จำเลยร่วมกัน แต่สัญญาพิพาทระบุว่าไว้โดยชัดแจ้งว่า จำเลยยืมเงินจาก ต.และชำระหนี้เป็นเช็ครวม 4 ฉบับ ซึ่งรวมเช็คพิพาทด้วย โจทก์ลงชื่อเป็นพยานเท่านั้น ก็ต้องฟังว่าจำเลยยืมเงินจาก ต.และออกเช็คพิพาทชำระหนี้แก่ ต. ไม่ได้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย ย่อมไม่ใช่ผู้เสียหาย(สมิทธิ์ วราอุบล-สมาน เวทวินิจ-บรรเทิง มุลพรม)ศาลแขวงพระนครใต้ - นายมุขมนตรี กลั่นนุรักษ์ศาลอุทธรณ์ - นายพลประสิทธิ์ ฤทธิ์รักษาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์ทางการแพทย์ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. 2566กฎกระทรวง กำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์ทางการแพทย์ ต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๖๖อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๕๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์ทางการแพทย์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๕๓๙ - ๒๕๖๔ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๖๘๖๘ (พ.ศ. ๒๕๖๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์การแพทย์มาตรา 2 และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์ทางการแพทย์ ลงวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๖ อนุชา นาคาศัย รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์ทางการแพทย์ โดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๖๘๖๘ (พ.ศ. ๒๕๖๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์การแพทย์ และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์ทางการแพทย์ ลงวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๖๒ แล้ว สมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์ทางการแพทย์ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคาร์บอนไดออกไซด์ทางการแพทย์ที่ได้ปรับปรุงใหม่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49/2478 อาชญา ม. 104ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 49/2478 อาชญา ม. 104ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ