คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5011/2532หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย โดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แม้จำเลยจะฎีกาคัดค้านในประเด็นดังกล่าวขึ้นมา แต่เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเพราะเห็นว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบด้วย และคำสั่งดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว เช่นนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลฎีกาหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามข้อฎีกาของจำเลยได้อีกคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็ค จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์ และได้ออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์คัดค้านว่า ไม่มีเหตุที่จะขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง (๓ นัดติดกัน) จนนัดสุดท้ายทนายจำเลยไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวน และต่อมามีคำสั่งว่าคำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ วรรคสอง จึงให้ยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียว ครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๓๐ ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีก ทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยเพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานคดีมาหลายนัดแล้ว วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๘ วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5011/2532นายหอม ทองประเสริฐโจทก์พันตำรวจโทสวง ศรีใสจำเลย ป.วิ.พ. , ม. 208, ม. 209ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย โดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แม้จำเลยจะฎีกาคัดค้านในประเด็นดังกล่าวขึ้นมา แต่เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเพราะเห็นว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบด้วย และคำสั่งดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว เช่นนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลฎีกาหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามข้อฎีกาของจำเลยได้อีกคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็ค จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์ และได้ออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์คัดค้านว่า ไม่มีเหตุที่จะขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง (๓ นัดติดกัน) จนนัดสุดท้ายทนายจำเลยไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวน และต่อมามีคำสั่งว่าคำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ วรรคสอง จึงให้ยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียว ครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๓๐ ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีก ทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยเพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานคดีมาหลายนัดแล้ว วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๘ วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ประชา บุญวนิช-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายชัยนาท พันตาวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายระพินทร บรรจงศิลปแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็ค จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์ และได้ออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์คัดค้านว่า ไม่มีเหตุที่จะขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง (๓ นัดติดกัน) จนนัดสุดท้ายทนายจำเลยไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวน และต่อมามีคำสั่งว่าคำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ วรรคสอง จึงให้ยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียว ครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๓๐ ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีก ทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยเพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานคดีมาหลายนัดแล้ว วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๘ วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5011/2532นายหอม ทองประเสริฐโจทก์พันตำรวจโทสวง ศรีใสจำเลย ป.วิ.พ. , ม. 208, ม. 209ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย โดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้งไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แม้จำเลยจะฎีกาคัดค้านในประเด็นดังกล่าวขึ้นมา แต่เมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยเพราะเห็นว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบด้วย และคำสั่งดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว เช่นนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลฎีกาหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามข้อฎีกาของจำเลยได้อีกคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระเงินตามเช็ค จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คแก่โจทก์ และได้ออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาแล้ว จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ โจทก์คัดค้านว่า ไม่มีเหตุที่จะขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยขอเลื่อนคดีหลายครั้ง (๓ นัดติดกัน) จนนัดสุดท้ายทนายจำเลยไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนได้ ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวน และต่อมามีคำสั่งว่าคำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ วรรคสอง จึงให้ยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย จำเลยก็ขอเลื่อนคดีหลายครั้ง ก่อนครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นกำชับไว้ว่าให้โอกาสจำเลยอีกครั้งเดียว ครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องนี้ในวันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๓๐ ถึงวันดังกล่าวทนายจำเลยแถลงว่าพยานจำเลยยังไม่มาศาลอีก ทนายโจทก์แถลงขอให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยเพราะเป็นเวลานานแล้วที่จำเลยขอเลื่อนคดีมา ศาลชั้นต้นจดแจ้งในรายงานคดีมาหลายนัดแล้ว วันนี้จำเลยยังไม่มีพยานมาไต่สวนอีกและโจทก์ได้คัดค้าน ศาลพิจารณาแล้วจึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนคำร้องของจำเลย พฤติการณ์เช่นนี้เห็นได้ว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลย เพราะจำเลยไม่มีพยานมาสืบในชั้นนี้ซึ่งศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสั่งงดไต่สวนคำร้องของจำเลยเพราะเหตุดังกล่าวชอบด้วยเหตุผลแล้ว ดังนั้น แม้ศาลล่างทั้งสองจะมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยโดยอ้างเหตุว่า คำร้องของจำเลยมิได้คัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลโดยละเอียดชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๘ วรรคสอง ด้วย และจำเลยฎีกาคัดค้านในข้อนี้ก็ไม่เป็นเหตุให้ศาลหยิบยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยขึ้นไต่สวนต่อไปตามคำขอท้ายฎีกาของจำเลยได้ ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-ประชา บุญวนิช-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายชัยนาท พันตาวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายระพินทร บรรจงศิลปแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ