phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65209หลักกฎหมาย: ถ้าศาลอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถา ผู้ฎีกาไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาลเมื่อจำเลยฎีกาอย่างอนาถา ศาลชั้นต้นต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155,156 ก่อน ถ้าศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาได้ ผู้ฎีกาก็ไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาลตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 229,247 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเพราะได้รับยกเว้นตามมาตรา157 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยโดยเหตุผลว่าจำเลยไม่นำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลพร้อมกับฎีกาจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลชั้นต้นปฏิบัติการให้ถูกต้องตามขั้นตอนดังกล่าวข้างต้นเสียก่อนแล้วจึงพิจารณาสั่งฎีกาของจำเลยต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 316/2518นายสมชาย พฤติธาดาโจทก์นายรอด มีเดช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156, ม. 157, ม. 229, ม. 247ถ้าศาลอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถา ผู้ฎีกาไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาลเมื่อจำเลยฎีกาอย่างอนาถา ศาลชั้นต้นต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155,156 ก่อน ถ้าศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาได้ ผู้ฎีกาก็ไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาลตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 229,247 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเพราะได้รับยกเว้นตามมาตรา157 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยโดยเหตุผลว่าจำเลยไม่นำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลพร้อมกับฎีกาจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลชั้นต้นปฏิบัติการให้ถูกต้องตามขั้นตอนดังกล่าวข้างต้นเสียก่อนแล้วจึงพิจารณาสั่งฎีกาของจำเลยต่อไป(สนิท บริรักษ์-สัญชัย สัจจวานิช-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 316/2518นายสมชาย พฤติธาดาโจทก์นายรอด มีเดช กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156, ม. 157, ม. 229, ม. 247ถ้าศาลอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถา ผู้ฎีกาไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาลเมื่อจำเลยฎีกาอย่างอนาถา ศาลชั้นต้นต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155,156 ก่อน ถ้าศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาได้ ผู้ฎีกาก็ไม่ต้องนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แทนอีกฝ่ายหนึ่งมาวางศาลตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 229,247 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเพราะได้รับยกเว้นตามมาตรา157 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยโดยเหตุผลว่าจำเลยไม่นำเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษามาวางศาลพร้อมกับฎีกาจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาย่อมสั่งให้ศาลชั้นต้นปฏิบัติการให้ถูกต้องตามขั้นตอนดังกล่าวข้างต้นเสียก่อนแล้วจึงพิจารณาสั่งฎีกาของจำเลยต่อไป(สนิท บริรักษ์-สัญชัย สัจจวานิช-แผ้ว ศิวะบวร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2492หลักกฎหมาย: การครอบครองที่ดินนามือเปล่าที่ยังไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ ผู้ครอบครองได้แต่สิทธิครอบครองเท่านั้น หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ จำเลยได้สละเจตนาครอบครองโดยทำสัญญาขายขาดที่ดินนามือเปล่าให้โจทก์ มาตรา 1377 และโจทก์ ผู้เข้ายึดถือโดยเจตนาเป็นเจ้าของย่อมได้ซึ่งสิทธิครอบครอง ป.ม. แพ่งมาตรา 1382 เป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ จะใช้บังคับสำหรับที่ดินนามือเปล่า หาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2492 ป.ที่ดิน ป.พ.พ. ม. 1377, ม. 1382การครอบครองที่ดินนามือเปล่าที่ยังไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ ผู้ครอบครองได้แต่สิทธิครอบครองเท่านั้น หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ จำเลยได้สละเจตนาครอบครองโดยทำสัญญาขายขาดที่ดินนามือเปล่าให้โจทก์ มาตรา 1377 และโจทก์ ผู้เข้ายึดถือโดยเจตนาเป็นเจ้าของย่อมได้ซึ่งสิทธิครอบครอง ป.ม. แพ่งมาตรา 1382 เป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ จะใช้บังคับสำหรับที่ดินนามือเปล่า หาได้ไม่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2492 ป.ที่ดิน ป.พ.พ. ม. 1377, ม. 1382การครอบครองที่ดินนามือเปล่าที่ยังไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ ผู้ครอบครองได้แต่สิทธิครอบครองเท่านั้น หาได้กรรมสิทธิ์ไม่ จำเลยได้สละเจตนาครอบครองโดยทำสัญญาขายขาดที่ดินนามือเปล่าให้โจทก์ มาตรา 1377 และโจทก์ ผู้เข้ายึดถือโดยเจตนาเป็นเจ้าของย่อมได้ซึ่งสิทธิครอบครอง ป.ม. แพ่งมาตรา 1382 เป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ จะใช้บังคับสำหรับที่ดินนามือเปล่า หาได้ไม่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 78/2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกันยายน พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกันยายน พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกันยายน พ.ศ. 2552 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || 35/28/52 | | 12,000 | 1 ก.ย. 52 | 3 ก.ย. 52 | 1 ต.ค. 52 | 28 วัน | 28 วัน || 22/91/52 | | 8,000 | 1 ก.ย. 52 | 3 ก.ย. 52 | 3 ธ.ค. 52 | 91 วัน | 91 วัน || 9/182/52 | | 8,000 | 1 ก.ย. 52 | 3 ก.ย. 52 | 4 มี.ค. 52 | 182 วัน | 182 วัน || 36/28/52 | | 12,000 | 8 ก.ย. 52 | 10 ก.ย. 52 | 8 ต.ค. 52 | 28 วัน | 28 วัน || 23/92/52 | | 8,000 | 8 ก.ย. 52 | 10 ก.ย. 52 | 11 ธ.ค. 52 | 92 วัน | 92 วัน || 10/182/52 | | 8,000 | 8 ก.ย. 52 | 10 ก.ย. 52 | 11 มี.ค. 52 | 182 วัน | 182 วัน || 37/28/52 | | 12,000 | 15 ก.ย. 52 | 17 ก.ย. 52 | 15 ต.ค. 52 | 28 วัน | 28 วัน || 24/91/52 | | 10,000 | 15 ก.ย. 52 | 17 ก.ย. 52 | 17 ธ.ค. 52 | 91 วัน | 91 วัน || 11/182/52 | | 10,000 | 15 ก.ย. 52 | 17 ก.ย. 52 | 18 มี.ค. 53 | 182 วัน | 182 วัน || 8/364/52 | | 30,000 | 15 ก.ย. 52 | 17 ก.ย. 52 | 16 ก.ย. 53 | 364 วัน | 364 วัน || 38/28/52 | | 12,000 | 22 ก.ย. 52 | 24 ก.ย. 52 | 22 ต.ค. 52 | 28 วัน | 28 วัน || 25/91/52 | | 10,000 | 22 ก.ย. 52 | 24 ก.ย. 52 | 24 ธ.ค. 52 | 91 วัน | 91 วัน || 12/182/52 | | 10,000 | 22 ก.ย. 52 | 24 ก.ย. 52 | 24 ธ.ค. 52 | 182 วัน | 182 วัน || 3/3ปี/2552(BOT127A) | 2.475 | 10,000 | 22 ก.ย. 52 | 24 ก.ย. 52 | 16 ก.ค. 55 | 3 ปี | 2.81 ปี || 39/28/52 | | 12,000 | 29 ก.ย. 52 | 1 ต.ค. 52 | 29 ต.ค. 52 | 28 วัน | 28 วัน || 26/95/52 | | 10,000 | 29 ก.ย. 52 | 1 ต.ค. 52 | 4 ม.ค. 53 | 95 วัน | 95 วัน || 13/182/52 | | 10,000 | 29 ก.ย. 52 | 1 ต.ค. 52 | 1 เม.ย. 53 | 182 วัน | 182 วัน |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 27 สิงหาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 สิงหาคม 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62102หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 จำคุก 10 ปีจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,85)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 300,000บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2049/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายเวียงหรือมัน พิทักษ์วงศ์จำเลยนายเวียงหรือมัน พิทักษ์วงศ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 จำคุก 10 ปีจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,85)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 300,000บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ-ประเสริฐ บุญศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2049/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายเวียงหรือมัน พิทักษ์วงศ์จำเลยนายเวียงหรือมัน พิทักษ์วงศ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 80 จำคุก 10 ปีจำเลยฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 83,85)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน 300,000บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สุทิน นนทแก้ว-พนม พ่วงภิญโญ-ประเสริฐ บุญศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2467หลักกฎหมาย: จำเลยฉุดคร่าหญิงเพื่ออนาจาร แลใช้ปืนซึ่งไม่ได้รับอนุญาตยิงพวกของหญิงเพื่อไม่ให้ติดตามหญิง แต่โดนพวกจำเลยเองตาย ฎีกาตัดสินว่า จำเลยต้องมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ แล ๔๔ แลมีผิด ๓ กะทง คือตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ กะทง ๑ ฉุดคร่าหญิงตามมาตรา ๒๗๖ กะทง ๑ แลมีอาวุธปืนไม่ได้รับอนุญาตกะทง ๑ แต่ให้ลงกะทงหนัก คือตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2467อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายลาย ดิษกลั่นล ป.อ. ม. 44, ม. 71, ม. 250จำเลยฉุดคร่าหญิงเพื่ออนาจาร แลใช้ปืนซึ่งไม่ได้รับอนุญาตยิงพวกของหญิงเพื่อไม่ให้ติดตามหญิง แต่โดนพวกจำเลยเองตาย ฎีกาตัดสินว่า จำเลยต้องมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ แล ๔๔ แลมีผิด ๓ กะทง คือตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ กะทง ๑ ฉุดคร่าหญิงตามมาตรา ๒๗๖ กะทง ๑ แลมีอาวุธปืนไม่ได้รับอนุญาตกะทง ๑ แต่ให้ลงกะทงหนัก คือตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕(หริศ-พิชัยญาติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยฉุดคร่าหญิงเพื่ออนาจาร แลใช้ปืนซึ่งไม่ได้รับอนุญาตยิงพวกของหญิงเพื่อไม่ให้ติดตามหญิง แต่โดนพวกจำเลยเองตาย ฎีกาตัดสินว่า จำเลยต้องมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ แล ๔๔ แลมีผิด ๓ กะทง คือตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ กะทง ๑ ฉุดคร่าหญิงตามมาตรา ๒๗๖ กะทง ๑ แลมีอาวุธปืนไม่ได้รับอนุญาตกะทง ๑ แต่ให้ลงกะทงหนัก คือตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172/2467อัยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายลาย ดิษกลั่นล ป.อ. ม. 44, ม. 71, ม. 250จำเลยฉุดคร่าหญิงเพื่ออนาจาร แลใช้ปืนซึ่งไม่ได้รับอนุญาตยิงพวกของหญิงเพื่อไม่ให้ติดตามหญิง แต่โดนพวกจำเลยเองตาย ฎีกาตัดสินว่า จำเลยต้องมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ แล ๔๔ แลมีผิด ๓ กะทง คือตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕ กะทง ๑ ฉุดคร่าหญิงตามมาตรา ๒๗๖ กะทง ๑ แลมีอาวุธปืนไม่ได้รับอนุญาตกะทง ๑ แต่ให้ลงกะทงหนัก คือตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๕(หริศ-พิชัยญาติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116523. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1171/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1171/2467 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๗๗๑ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพ: หลักการพื้นฐานและคำศัพท์ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพ: หลักการพื้นฐานและคำศัพท์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 9000 - 2544และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพ :หลักการพื้นฐานและคำศัพท์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 9000 2550 ขึ้นใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมจึงออกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมไว้ ดังต่อไปนี้๑.ยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ จำนวน ๑ ฉบับ คือ ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๘๔๓ (พ.ศ. ๒๕๔๔)เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพ :หลักการพื้นฐานและคำศัพท์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 9000 - 2544 ลงวันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ.๒๕๔๔๒.กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพ : หลักการพื้นฐานและคำศัพท์มาตรฐานเลขที่ มอก. 9000 - 2550 ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการบริหารงานคุณภาพ: หลักการพื้นฐานและคำศัพท์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗พฤศจิกายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๗๙ ง/หน้า ๖/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๐
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 6/2561เรื่อง การออกและเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ประเภท ตราสารแสดงสิทธิการฝากหลักทรัพย์ต่างประเทศ (ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2559 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 14 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 16/2558 เรื่อง การออกและเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ประเภทตราสารแสดงสิทธิการฝากหลักทรัพย์ต่างประเทศ ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 14 หน่วยของอีทีเอฟต่างประเทศตามข้อ 12(1) (ข) ต้องมีลักษณะที่เป็นไปตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขายหน่วยของโครงการจัดการลงทุนต่างประเทศ เว้นแต่หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการจัดให้มีตัวแทน (local representative) ในประเทศไทยมิให้นํามาใช้บังคับ"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ระเบียบราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรมระเบียบราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรมว่าด้วยการปล่อยชั่วคราวในคดีความผิดลหุโทษและความผิดที่มีโทษปรับสถานเดียวพ.ศ. ๒๕๔๔[๑] โดยที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๐๘ (๑) บัญญัติให้พิจารณาความหนักเบาแห่งข้อหาประกอบการวินิจฉัยคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวเป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งและในมาตรา๑๑๐ วรรคสอง ยังได้บัญญัติไว้ว่า ในคดีที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงไม่เกินสามปีจะปล่อยชั่วคราวโดยไม่มีประกันเลยก็ได้ แต่ในทางปฏิบัติปรากฏว่า การสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในคดีดังกล่าวมักจะกำหนดให้ต้องมีประกันและหลักประกันอยู่เป็นส่วนใหญ่แม้ในคดีความผิดลหุโทษหรือความผิดที่มีโทษปรับสถานเดียวทั้งในบางครั้งประกันและหลักประกันที่กำหนดก็ยังสูงเกินสมควรอย่างมากอันเป็นการผิดไปจากวัตถุประสงค์ของกฎหมายเพื่อให้การปฏิบัติของศาลยุติธรรมในเรื่องการปล่อยชั่วคราวในคดีความผิดลหุโทษและความผิดที่มีโทษปรับสถานเดียวดำเนินไปโดยถูกต้องตามวัตถุประสงค์ของกฎหมายและเป็นระเบียบเดียวกันสมควรมีการเพิ่มเติมระเบียบราชการฝ่ายตุลาการ ฉบับที่ ๘ และคำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับเรื่องการปล่อยชั่วคราวบางประการอาศัยอำนาจตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา ๕ ประธานศาลฎีกาวางระเบียบราชการฝ่ายตุลาการของศาลยุติธรรมเพิ่มเติมไว้ดังนี้ข้อ ๑ ในคดีความผิดลหุโทษหรือความผิดที่มีโทษปรับสถานเดียวไม่เกิน๒๐,๐๐๐ บาท ให้ปล่อยชั่วคราวโดยไม่ต้องมีประกันเลยแต่ในกรณีที่มีเหตุจำเป็นจะต้องให้มีประกันหรือหลักประกันด้วยก็ให้กำหนดประกันหรือหลักประกันเพียงไม่เกินอัตราโทษปรับขั้นสูงสำหรับความผิดดังกล่าวเท่านั้นข้อ ๒ในคดีความผิดที่มีโทษปรับสถานเดียวเกิน ๒๐,๐๐๐ บาท หากจำเป็นจะต้องให้มีประกันหรือหลักประกันในการปล่อยชั่วคราวจะกำหนดประกันหรือหลักประกันเพียงหนึ่งในสามหรือกึ่งหนึ่งของอัตราโทษปรับขั้นสูงสำหรับความผิดดังกล่าวก็ได้แต่ไม่ควรกำหนดประกันหรือหลักประกันให้สูงเกินกว่าอัตราโทษปรับขั้นสูงสำหรับความผิดนั้นข้อ ๓ในกรณีจำเป็นต้องมีวิธีการใดเพื่อให้การปฏิบัติตามระเบียบนี้ดำเนินไปได้โดยเรียบร้อยให้เลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรมเป็นผู้กำหนดวิธีการนั้นประกาศ ณ วันที่ ๑๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๔สันติ ทักราลประธานศาลฎีกาวิภา/ผู้จัดทำ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๑๑๓ ก/หน้า ๑๘/๑๑ ธันวาคม ๒๕๔๔
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๕๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๕๑๓ ชุมแพ-เขื่อนจุฬาภรณ์ โดยให้ยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงชุมแพ-บ้านปากช่อง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๗๙๘ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม ๒๕๓๕ กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๕๑๓ ชุมแพ - เขื่อนจุฬาภรณ์ ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกเข้าหมู่บ้านช่วงชุมแพ- บ้านปากช่อง นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๒๐/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๑๙ ธันวาคม ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๕๑๓ ชุมแพ-เขื่อนจุฬาภรณ์ โดยให้ยกเลิกรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงชุมแพ- บ้านปากช่อง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๕๑๓ ชุมแพ-เขื่อนจุฬาภรณ์เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอชุมแพ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒ ผ่านบ้านกุดแข้ บ้านหนองตุ้มนก บ้านร่องแซง บ้านโนนหัน ถึงบ้านน้ำพุ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๐๕๕ ผ่านบ้านนาวงเดือน บ้านดอนหินเมย บ้านโนนเพิ่ม ไปตามถนนการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยผ่านบ้านห้วยยาง บ้านโนนจำปา บ้านโนนนางร้อย บ้านหนองเชียงรอดบ้านหนองหญ้าโก้ง บ้านน้ำทิพย์บ้านร่องแว่ บ้านทุ่งลุยลาย ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางเขื่อนจุฬาภรณ์ประกาศณ วันที่ ๑๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ปิยะพันธ์จัมปาสุตรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๓ ง/หน้า ๑๕๗/๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2886/2539หลักกฎหมาย: การที่จำเลยเข้าไปล้อมรั้วในที่ดินพิพาทเพื่อถือการครอบครองและรบกวนการครอบครองที่ดินพิพาทของโจทก์ร่วมโดยปกติสุขตั้งแต่เวลากลางวันความผิดฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362 ได้เกิดขึ้นและสำเร็จลงแล้ว ส่วนการครอบครองที่ดินพิพาทต่อมาเป็นเพียงผลของการบุกรุก ไม่เป็นความผิดต่อเนื่องติดต่อเกิดขึ้นตลอดเวลาอันจะเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 365 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2886/2539พนักงานอัยการจังหวัดอำนาจเจริญโจทก์นางสาวสายสมร อาจหาญโจทก์ร่วมนายทวิช อาจหาญจำเลย ป.อ. ม. 362, ม. 365การที่จำเลยเข้าไปล้อมรั้วในที่ดินพิพาทเพื่อถือการครอบครองและรบกวนการครอบครองที่ดินพิพาทของโจทก์ร่วมโดยปกติสุขตั้งแต่เวลากลางวันความผิดฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362 ได้เกิดขึ้นและสำเร็จลงแล้ว ส่วนการครอบครองที่ดินพิพาทต่อมาเป็นเพียงผลของการบุกรุก ไม่เป็นความผิดต่อเนื่องติดต่อเกิดขึ้นตลอดเวลาอันจะเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 365(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดอำนาจเจริญ - นายชาตรี แตงเลี่ยนศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชาย พงษธาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2886/2539พนักงานอัยการจังหวัดอำนาจเจริญโจทก์นางสาวสายสมร อาจหาญโจทก์ร่วมนายทวิช อาจหาญจำเลย ป.อ. ม. 362, ม. 365การที่จำเลยเข้าไปล้อมรั้วในที่ดินพิพาทเพื่อถือการครอบครองและรบกวนการครอบครองที่ดินพิพาทของโจทก์ร่วมโดยปกติสุขตั้งแต่เวลากลางวันความผิดฐานบุกรุกตาม ป.อ. มาตรา 362 ได้เกิดขึ้นและสำเร็จลงแล้ว ส่วนการครอบครองที่ดินพิพาทต่อมาเป็นเพียงผลของการบุกรุก ไม่เป็นความผิดต่อเนื่องติดต่อเกิดขึ้นตลอดเวลาอันจะเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 365(สมพงษ์ สนธิเณร-สมภพ โชติกวณิชย์-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดอำนาจเจริญ - นายชาตรี แตงเลี่ยนศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมชาย พงษธาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานกระบี่เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๖๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ทางน้ำชลประทานท่อส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวาอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำเขียวจากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ในท้องที่ตำบลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ ถึงกิโลเมตรที่ ๕.๓๗๐ในท้องที่ตำบลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานข้อ ๒ ให้ทางน้ำชลประทานท่อส่งน้ำสายซอย ๑ ซ้ายของท่อส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวาอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำเขียว จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ในท้องที่ตำบลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ถึงกิโลเมตรที่ ๒.๐๗๐ ในท้องที่ตำบลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานข้อ ๓ ให้ทางน้ำชลประทานท่อส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำเขียวจากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ถึงกิโลเมตรที่ ๓.๗๔๐ ในท้องที่ตำบลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานข้อ ๔ ให้ทางน้ำชลประทานท่อส่งน้ำสายซอย ๑ ขวาของท่อส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายอ่างเก็บน้ำห้วยน้ำเขียว จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ในท้องที่ตำบลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ถึงกิโลเมตรที่ ๒.๖๒๐ ในท้องที่ตำบลคลองท่อมใต้อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๓เฉลิมชัยศรีอ่อนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานกระบี่ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าน้ำชลประทานพ.ศ.๒๕๖๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานกระบี่เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิวรรธน์/จัดทำ๓๑มกราคม ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๑กุมภาพันธ์ ๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๗/ตอนที่๑๐๖ ก/หน้า๗/๒๙ธันวาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63828หลักกฎหมาย: ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจการกำหนดโทษของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 342/2524พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายเข็ม วงศ์จำปา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจการกำหนดโทษของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพย์วณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 342/2524พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายเข็ม วงศ์จำปา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจการกำหนดโทษของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพย์วณิช-แต่ง ทองภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ