phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1739/2494หลักกฎหมาย: เอาที่ดินมือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญของผู้อื่นไปขายโดยไม่มีอำนาจ แม้ผู้ซื้อจะรับซื้อไว้โดยสุจริต ผู้ซื้อก็จะอ้างการซื้อขายซึ่งทำต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มาทำลายสิทธิของเจ้าของที่นั้นหาได้ไม่ กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1299 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1739/2494นายเล็ก สวัสดิ์ทับโจทก์นายรุน จันทร์หอม ที่ 1 นายไสว ปลื้มจิตต์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1336เอาที่ดินมือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญของผู้อื่นไปขายโดยไม่มีอำนาจ แม้ผู้ซื้อจะรับซื้อไว้โดยสุจริต ผู้ซื้อก็จะอ้างการซื้อขายซึ่งทำต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มาทำลายสิทธิของเจ้าของที่นั้นหาได้ไม่ กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1299(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1739/2494นายเล็ก สวัสดิ์ทับโจทก์นายรุน จันทร์หอม ที่ 1 นายไสว ปลื้มจิตต์ ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1336เอาที่ดินมือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญของผู้อื่นไปขายโดยไม่มีอำนาจ แม้ผู้ซื้อจะรับซื้อไว้โดยสุจริต ผู้ซื้อก็จะอ้างการซื้อขายซึ่งทำต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มาทำลายสิทธิของเจ้าของที่นั้นหาได้ไม่ กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1299(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63601หลักกฎหมาย: โจทก์ยื่นฎีกาไว้แล้วแต่ต่อมาได้ตกลงกับจำเลยได้ดังนี้โจทก์ย่อมขอถอนฟ้องฎีกาได้และศาลสั่งให้คืนค่าขึ้นศาลให้กึ่งหนึ่ง และจำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 185/2523บริษัทจักรวาลทรัสต์ จำกัดฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเสียงทองวิทยุ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175โจทก์ยื่นฎีกาไว้แล้วแต่ต่อมาได้ตกลงกับจำเลยได้ดังนี้โจทก์ย่อมขอถอนฟ้องฎีกาได้และศาลสั่งให้คืนค่าขึ้นศาลให้กึ่งหนึ่ง และจำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความได้(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 185/2523บริษัทจักรวาลทรัสต์ จำกัดฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเสียงทองวิทยุ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 175โจทก์ยื่นฎีกาไว้แล้วแต่ต่อมาได้ตกลงกับจำเลยได้ดังนี้โจทก์ย่อมขอถอนฟ้องฎีกาได้และศาลสั่งให้คืนค่าขึ้นศาลให้กึ่งหนึ่ง และจำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความได้(ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799/2538หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในอุทธรณ์ของจำเลยว่ารับเป็นอุทธรณ์ของจำเลยหมายแจ้งให้โจทก์ทราบ ถ้าประสงค์จะแก้อุทธรณ์ให้ยื่นภายในกำหนดตามกฎหมายนับแต่วันรับหมายนี้ คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวไม่ได้ระบุโดยชัดแจ้งให้จำเลย ซึ่งเป็นโจทก์ในชั้นอุทธรณ์มีหน้าที่นำส่งหมายนัดแจ้งให้โจทก์ซึ่งเป็นจำเลยในชั้นอุทธรณ์ทราบหรือเป็นการสั่งให้เจ้าพนักงานศาลจัดการส่งให้แก่โจทก์ตามหน้าที่ของศาล กรณีเช่นนี้จึงไม่มีกำหนดเวลาที่จำเลยจะต้องปฏิบัติตามที่ศาลกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 174(2) ดังนั้น การที่จำเลยไม่ไปเสียค่าธรรมเนียมในการส่ง จะถือว่าจำเลยทิ้งฟ้องอุทธรณ์ตามมาตรา 174(2) หาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799/2538ธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดป.ชัยอะไหล่ยนต์กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในอุทธรณ์ของจำเลยว่ารับเป็นอุทธรณ์ของจำเลยหมายแจ้งให้โจทก์ทราบ ถ้าประสงค์จะแก้อุทธรณ์ให้ยื่นภายในกำหนดตามกฎหมายนับแต่วันรับหมายนี้ คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวไม่ได้ระบุโดยชัดแจ้งให้จำเลย ซึ่งเป็นโจทก์ในชั้นอุทธรณ์มีหน้าที่นำส่งหมายนัดแจ้งให้โจทก์ซึ่งเป็นจำเลยในชั้นอุทธรณ์ทราบหรือเป็นการสั่งให้เจ้าพนักงานศาลจัดการส่งให้แก่โจทก์ตามหน้าที่ของศาล กรณีเช่นนี้จึงไม่มีกำหนดเวลาที่จำเลยจะต้องปฏิบัติตามที่ศาลกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 174(2) ดังนั้น การที่จำเลยไม่ไปเสียค่าธรรมเนียมในการส่ง จะถือว่าจำเลยทิ้งฟ้องอุทธรณ์ตามมาตรา 174(2) หาได้ไม่(ชูชาติ ศรีแสง-นิเวศน์ คำผอง-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลแพ่ง - นายคำแหง คมวุฒิการศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799/2538ธนาคารกรุงไทย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดป.ชัยอะไหล่ยนต์กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในอุทธรณ์ของจำเลยว่ารับเป็นอุทธรณ์ของจำเลยหมายแจ้งให้โจทก์ทราบ ถ้าประสงค์จะแก้อุทธรณ์ให้ยื่นภายในกำหนดตามกฎหมายนับแต่วันรับหมายนี้ คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวไม่ได้ระบุโดยชัดแจ้งให้จำเลย ซึ่งเป็นโจทก์ในชั้นอุทธรณ์มีหน้าที่นำส่งหมายนัดแจ้งให้โจทก์ซึ่งเป็นจำเลยในชั้นอุทธรณ์ทราบหรือเป็นการสั่งให้เจ้าพนักงานศาลจัดการส่งให้แก่โจทก์ตามหน้าที่ของศาล กรณีเช่นนี้จึงไม่มีกำหนดเวลาที่จำเลยจะต้องปฏิบัติตามที่ศาลกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 174(2) ดังนั้น การที่จำเลยไม่ไปเสียค่าธรรมเนียมในการส่ง จะถือว่าจำเลยทิ้งฟ้องอุทธรณ์ตามมาตรา 174(2) หาได้ไม่(ชูชาติ ศรีแสง-นิเวศน์ คำผอง-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลแพ่ง - นายคำแหง คมวุฒิการศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์พ.ศ. ๒๕๕๔[๑] ตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่องกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๒กำหนดให้จัดทำมาตรฐานคุณวุฒิสาขาหรือสาขาวิชาเพื่อให้สถาบันอุดมศึกษานำไปจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรและจัดการเรียนการสอนเพื่อให้คุณภาพของบัณฑิตในสาขาหรือสาขาวิชาของแต่ละระดับคุณวุฒิมีมาตรฐานใกล้เคียงกันจึงจำเป็นต้องกำหนดมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ให้สอดคล้องกับกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาดังกล่าว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการโดยคำแนะนำของคณะกรรมการการอุดมศึกษาในการประชุมครั้งที่ ๙/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑การจัดการศึกษาหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ต้องมีมาตรฐานไม่ต่ำกว่ามาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒การจัดทำหลักสูตรหรือปรับปรุงหลักสูตรระดับปริญญาตรี สาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ต้องมุ่งให้เกิดมาตรฐานผลการเรียนรู้ของบัณฑิตโดยมีหลักสูตร การจัดการเรียนการสอนและองค์ประกอบอื่น ๆตามมาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๕๔ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓สถาบันอุดมศึกษาใดจัดการศึกษาในหลักสูตรระดับปริญญาตรีสาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ อยู่ในวันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับต้องปรับปรุงหลักสูตรให้เป็นไปตามประกาศนี้ ภายในปีการศึกษา ๒๕๕๕ข้อ ๔ในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ข้างต้นได้หรือมีความจำเป็นต้องปฏิบัตินอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ ให้อยู่ในดุลยพินิจของคณะกรรมการการอุดมศึกษาที่จะพิจารณาและให้ถือคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการอุดมศึกษานั้นเป็นที่สุดประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔วรวัจน์ เอื้ออภิญญกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรี สาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ พ.ศ.๒๕๕๔ เอกสารแนบท้ายประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง มาตรฐานคุณวุฒิระดับปริญญาตรีสาขาวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ มีนาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๗ มีนาคม ๒๕๕๕ภัทรวีร์/ปรับปรุง๓๑ สิงหาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๖/๒๓ มีนาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2520หลักกฎหมาย: โจทก์ออกจากที่ดินพิพาทตามคำสั่งศาลแล้ว จำเลยแจ้งต่อศาลและตำรวจว่าโจทก์ยังไม่ออกตามคำสั่งศาล ศาลจึงออกหมายจับ และตำรวจจับโจทก์ ดังนี้ เป็นการแจ้งความเท็จเกี่ยวกับการบังคับคดีแพ่งไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172,173 และ 174 การที่โจทก์ไม่ออกจากที่พิพาทตามคำสั่งศาล ไม่เป็นการละเมิดอำนาจศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2520นายชู ก้อนจันดาโจทก์นางหวาง เจี้ยงยี่หว้าจำเลย ป.อ. ม. 172 ป.วิ.พ. ม. 31โจทก์ออกจากที่ดินพิพาทตามคำสั่งศาลแล้ว จำเลยแจ้งต่อศาลและตำรวจว่าโจทก์ยังไม่ออกตามคำสั่งศาล ศาลจึงออกหมายจับ และตำรวจจับโจทก์ ดังนี้ เป็นการแจ้งความเท็จเกี่ยวกับการบังคับคดีแพ่งไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172,173 และ 174 การที่โจทก์ไม่ออกจากที่พิพาทตามคำสั่งศาล ไม่เป็นการละเมิดอำนาจศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(พัลลภ เสถียรธรรมกิจ-สมคิด มงคลชาติ-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2520นายชู ก้อนจันดาโจทก์นางหวาง เจี้ยงยี่หว้าจำเลย ป.อ. ม. 172 ป.วิ.พ. ม. 31โจทก์ออกจากที่ดินพิพาทตามคำสั่งศาลแล้ว จำเลยแจ้งต่อศาลและตำรวจว่าโจทก์ยังไม่ออกตามคำสั่งศาล ศาลจึงออกหมายจับ และตำรวจจับโจทก์ ดังนี้ เป็นการแจ้งความเท็จเกี่ยวกับการบังคับคดีแพ่งไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172,173 และ 174 การที่โจทก์ไม่ออกจากที่พิพาทตามคำสั่งศาล ไม่เป็นการละเมิดอำนาจศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(พัลลภ เสถียรธรรมกิจ-สมคิด มงคลชาติ-ภิญโญ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๕ ( พ.ศ. ๒๕๓๐ )ออกตามความในพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ.๒๕๒๑------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ และมาตรา ๔๗ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกแบบตท. ๑ ตท. ๒ ตท. ๓ ตท. ๔ ตท. ๕ ตท.๕ และตท. ๗ ท้ายกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑ และแบบ ตท. ๘ และตท. ๙ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑และให้ใช้แบบท้ายกฎกระทรวงนี้แทน ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๓๐ พลเอก ประจวบ สุนทรางกูร รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่แบบ ตท.๑ ตท.๒ตท.๓ ตท. ๔ ตท. ๕ ตท. ๕ และตท. ๗ ท้ายกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑ และแบบ ตท. ๘ และตท. ๙ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ.๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑ ยังไม่เหมาะสมทำให้ไม่สะดวกในการขอรับใบอนุญาตทำงานและการออกใบอนุญาตทำงานตลอดจนการขอต่ออายุใบอนุญาตทำงาน การขอรับใบแทนใบอนุญาตทำงาน และการขออนุญาตเปลี่ยนการทำงานหรือเปลี่ยนท้องที่หรือสถานที่ในการทำงานของคนต่างด้าวสมควรปรับปรุงแบบดังกล่าวเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๐/๑๑๗/๑พ./๒๒ มิถุนายน ๒๕๓๐]ภัทรวีร์/ปรับปรุง๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2464หลักกฎหมาย: จำเลยรับม้าที่ถูกขโมยไว้ แล้วเอาค่าไถ่จากเขา โดยมีเหตุผลที่สันนิษฐานได้ว่าจำเลยควรจะรู้ว่าทรัพย์นั้นเปนทรัพย์ที่ได้มาโดยการโจรกรรมจำเลยมีความผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2464 ป.อ. ม. 321จำเลยรับม้าที่ถูกขโมยไว้ แล้วเอาค่าไถ่จากเขา โดยมีเหตุผลที่สันนิษฐานได้ว่าจำเลยควรจะรู้ว่าทรัพย์นั้นเปนทรัพย์ที่ได้มาโดยการโจรกรรมจำเลยมีความผิดฐานรับของโจร()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยรับม้าที่ถูกขโมยไว้ แล้วเอาค่าไถ่จากเขา โดยมีเหตุผลที่สันนิษฐานได้ว่าจำเลยควรจะรู้ว่าทรัพย์นั้นเปนทรัพย์ที่ได้มาโดยการโจรกรรมจำเลยมีความผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2464 ป.อ. ม. 321จำเลยรับม้าที่ถูกขโมยไว้ แล้วเอาค่าไถ่จากเขา โดยมีเหตุผลที่สันนิษฐานได้ว่าจำเลยควรจะรู้ว่าทรัพย์นั้นเปนทรัพย์ที่ได้มาโดยการโจรกรรมจำเลยมีความผิดฐานรับของโจร()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 162/2532หลักกฎหมาย: คดีก่อนที่เป็นต้นเหตุของเรื่องคือคดีที่โจทก์ฟ้องจำเลยในข้อหาปลอมเอกสารและใช้ เอกสารปลอมถึงที่สุดโดย ศาลวินิจฉัยว่าคดีขาดอายุความ ดังนั้น การที่จำเลยนำอาวุธปืนมาแสดงต่อศาลในคดีดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ว่าอาวุธปืนที่จำเลยนำไปจดทะเบียนปืนเถื่อน เป็นอาวุธปืนคนละกระบอกกับอาวุธปืนของโจทก์ จึงไม่ใช่การแสดงพยานหลักฐานในข้อสำคัญในคดีเพราะอาวุธปืนดังกล่าวจะเป็นพยานหลักฐานอันเป็นเท็จหรือไม่ ก็หาทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไปไม่การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 180. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 162/2532นาย พิศาล วาจนสุนทรโจทก์นาย ชินวัฒน์ นิ่มกิ่งรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 180คดีก่อนที่เป็นต้นเหตุของเรื่องคือคดีที่โจทก์ฟ้องจำเลยในข้อหาปลอมเอกสารและใช้ เอกสารปลอมถึงที่สุดโดย ศาลวินิจฉัยว่าคดีขาดอายุความ ดังนั้น การที่จำเลยนำอาวุธปืนมาแสดงต่อศาลในคดีดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ว่าอาวุธปืนที่จำเลยนำไปจดทะเบียนปืนเถื่อน เป็นอาวุธปืนคนละกระบอกกับอาวุธปืนของโจทก์ จึงไม่ใช่การแสดงพยานหลักฐานในข้อสำคัญในคดีเพราะอาวุธปืนดังกล่าวจะเป็นพยานหลักฐานอันเป็นเท็จหรือไม่ ก็หาทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไปไม่การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 180.(สุวรรณ ตระการพันธุ์-ศักดิ์ สนองชาติ-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 162/2532นาย พิศาล วาจนสุนทรโจทก์นาย ชินวัฒน์ นิ่มกิ่งรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 180คดีก่อนที่เป็นต้นเหตุของเรื่องคือคดีที่โจทก์ฟ้องจำเลยในข้อหาปลอมเอกสารและใช้ เอกสารปลอมถึงที่สุดโดย ศาลวินิจฉัยว่าคดีขาดอายุความ ดังนั้น การที่จำเลยนำอาวุธปืนมาแสดงต่อศาลในคดีดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ว่าอาวุธปืนที่จำเลยนำไปจดทะเบียนปืนเถื่อน เป็นอาวุธปืนคนละกระบอกกับอาวุธปืนของโจทก์ จึงไม่ใช่การแสดงพยานหลักฐานในข้อสำคัญในคดีเพราะอาวุธปืนดังกล่าวจะเป็นพยานหลักฐานอันเป็นเท็จหรือไม่ ก็หาทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไปไม่การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 180.(สุวรรณ ตระการพันธุ์-ศักดิ์ สนองชาติ-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2464หลักกฎหมาย: ที่ดิน,สิทธิของผู้รับจำนำ,แลผู้ซื้อผู้ใดรับซื้อที่ดินของผู้อื่นไว้โดยรู้แล้วว่าเจ้าของที่ได้เอาไปจำนำคนอื่นเขาไว้ผู้นั้นต้องออกเงินไถ่ต้นเงินแลดอกเบี้ยให้แก่ผู้รับจำนำเสียก่อนจึงจะได้ที่เปนกรรมสิทธิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2464ที่ดิน,สิทธิของผู้รับจำนำ,แลผู้ซื้อผู้ใดรับซื้อที่ดินของผู้อื่นไว้โดยรู้แล้วว่าเจ้าของที่ได้เอาไปจำนำคนอื่นเขาไว้ผู้นั้นต้องออกเงินไถ่ต้นเงินแลดอกเบี้ยให้แก่ผู้รับจำนำเสียก่อนจึงจะได้ที่เปนกรรมสิทธิ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ใดรับซื้อที่ดินของผู้อื่นไว้โดยรู้แล้วว่าเจ้าของที่ได้เอาไปจำนำคนอื่นเขาไว้ผู้นั้นต้องออกเงินไถ่ต้นเงินแลดอกเบี้ยให้แก่ผู้รับจำนำเสียก่อนจึงจะได้ที่เปนกรรมสิทธิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 503/2464ที่ดิน,สิทธิของผู้รับจำนำ,แลผู้ซื้อผู้ใดรับซื้อที่ดินของผู้อื่นไว้โดยรู้แล้วว่าเจ้าของที่ได้เอาไปจำนำคนอื่นเขาไว้ผู้นั้นต้องออกเงินไถ่ต้นเงินแลดอกเบี้ยให้แก่ผู้รับจำนำเสียก่อนจึงจะได้ที่เปนกรรมสิทธิ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :เส้นไหมดิบเล่ม ๓: วิธีชักตัวอย่างและทดสอบเส้นไหมสาวด้วยเครื่องจักรตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องเส้นไหมดิบ เล่ม ๓ : วิธีชักตัวอย่างและทดสอบเส้นไหมสาวด้วยเครื่องจักรเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๒๙ธันวาคม ๒๕๕๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :เส้นไหมดิบ เล่ม ๓ : วิธีชักตัวอย่างและทดสอบเส้นไหมสาวด้วยเครื่องจักรมาตรฐานเลขที่ มกษ. 9042 - 2558 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ปีติพงศ์พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรเส้นไหมดิบ เล่ม 3 :วิธีชักตัวอย่างและทดสอบเส้นไหมสาวด้วยเครื่องจักร (มกษ. 9042 - 2558)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๗ เมษายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๙๒ ง/หน้า ๕/๒๓ เมษายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5969 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารสกัดกระเจี๊ยบแดงผง----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สารสกัดกระเจี๊ยบแดงผง มาตรฐานเลขที่ มอก. 3092 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการขออนุญาตและการออกใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖๐แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการขออนุญาตและการออกใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบดังต่อไปนี้ข้อ๑ ผู้ใดประสงค์จะทำการเพาะปลูกต้นยาสูบให้ยื่นแบบคำขออนุญาตทำการเพาะปลูกต้นยาสูบต่อเจ้าพนักงานสรรพสามิตตามแบบ ภส.๐๘ - ๐๘ ท้ายประกาศนี้ พร้อมด้วยเอกสารหรือหลักฐาน ณ สำนักงานสรรพสามิตพื้นที่หรือสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่สาขาแห่งท้องที่ที่สถานที่เพาะปลูกตั้งอยู่หรือผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตทางเว็บไซต์ของกรมสรรพสามิตhttps:// ก่อนเพาะปลูกต้นยาสูบใบอนุญาตเพาะปลูกให้เป็นไปตามแบบภส.๐๘ - ๐๙ ท้ายประกาศนี้ข้อ๒ เมื่อเจ้าพนักงานสรรพสามิตได้รับคำขอใบอนุญาตแล้วให้ตรวจสอบรายละเอียดในคำขอเอกสารและหลักฐาน ว่ามีความถูกต้องและครบถ้วนหรือไม่ในกรณีที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตตรวจสอบแล้วเห็นว่ารายละเอียดในคำขอ เอกสารหรือหลักฐานไม่ถูกต้องหรือไม่ครบถ้วนให้เจ้าพนักงานสรรพสามิตแจ้งเป็นหนังสือให้ผู้ยื่นคำขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอ จัดส่งเอกสารหรือหลักฐานให้ถูกต้องและครบถ้วนภายในระยะเวลาที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตกำหนดในกรณีที่ผู้ยื่นคำขอไม่แก้ไขเพิ่มเติมคำขอหรือไม่จัดส่งเอกสารหรือหลักฐานให้ถูกต้องและครบถ้วนภายในกำหนดเวลาตามวรรคสองให้ถือว่าผู้ยื่นคำขอละทิ้งคำขอ และให้เจ้าพนักงานสรรพสามิตแจ้งเป็นหนังสือให้ผู้ยื่นคำขอทราบในกรณีที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตตรวจสอบแล้วเห็นว่ารายละเอียดในคำขอ เอกสารและหลักฐานถูกต้องและครบถ้วนให้เจ้าพนักงานสรรพสามิตพิจารณาเพื่อออกใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบต่อไปข้อ๓ ในกรณีที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตมีคำสั่งออกใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบให้แจ้งการอนุญาตให้ผู้ยื่นคำขอใบอนุญาตมารับใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งหากไม่มารับใบอนุญาตภายในกำหนดเวลาให้ถือว่าสละสิทธิการเป็นผู้ได้รับใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบในกรณีที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตมีคำสั่งไม่ออกใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบให้แจ้งคำสั่งดังกล่าวเป็นหนังสือให้ผู้ยื่นคำขอใบอนุญาตทราบทั้งนี้ให้ระบุเหตุผลของการไม่อนุญาต รวมทั้งแจ้งสิทธิอุทธรณ์การยื่นคำอุทธรณ์และระยะเวลาสำหรับการอุทธรณ์ให้ผู้ยื่นคำขอทราบด้วยข้อ๔ ใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบต้องมีข้อกำหนดดังต่อไปนี้(๑) ผู้ได้รับใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบต้องเพาะปลูกตามพันธุ์ยาสูบสถานที่เพาะปลูกและจำนวนเนื้อที่ที่ใช้ในการเพาะปลูกตามที่ระบุในใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบ(๒) ผู้ได้รับใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบ ขายใบยาสดหรือใบยาแห้งที่ได้รับจากการเพาะปลูกให้แก่ผู้รับซื้อตามที่ระบุในใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบเว้นแต่ผู้รับซื้อตามที่ระบุในใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบไม่รับซื้อ(๓) ผู้ได้รับใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบต้องยินยอมให้เจ้าพนักงานสรรพสามิตเข้าตรวจสถานที่เพาะปลูกและปฏิบัติตามคำแนะนำของเจ้าพนักงานสรรพสามิต(๔)ผู้ได้รับอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบเพื่อทำยาเส้น หรือยาสูบนอกจากยาเส้นเป็นผู้ประกอบอุตสาหกรรมยาสูบและต้องเสียภาษีก่อนขนออกจากโรงอุตสาหกรรมยาสูบและต้องปฏิบัติตามกฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้องข้อ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิต[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบคำขออนุญาตทำการเพาะปลูกต้นยาสูบตามมาตรา ๑๖๐ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๖๐ ภส. ๐๘ - ๐๘๒.ใบอนุญาตเพาะปลูกต้นยาสูบ ภส. ๐๘ - ๐๙(ดูภาพจากข้อมูลกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๕ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๙ ง/หน้า ๑๖๖(เล่มที่ ๒)/๒๔ พฤษภาคม ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องมาตรฐานเครื่องเงินไทย(ฉบับที่๒) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้า ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงเศรษฐการ เรื่อง มาตรฐานเครื่องเงินไทย ลงวันที่ ๑๕ มิถุนายน๒๕๐๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ข้อ๓ ให้ด่านศุลกากรไปรษณีย์ด่านศุลกากรท่าอากาศยานกรุงเทพฯ ท่ากรุงเทพฯ และด่านศุลกากรท่าอากาศยานเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่เป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำเครื่องเงินไทยออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด ๓๐วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๓๐มนตรี พงษ์พานิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์สุกัญญา/พิมพ์๒๒กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๔สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๔/ตอนที่ ๘๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๕๓/๑ พฤษภาคม ๒๕๓๐
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 50/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการเข้าถือหลักทรัพย์ เพื่อครอบงํากิจการ(ฉบับที่ 4) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 มาตรา 247 มาตรา 248 และมาตรา 256 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มบทนิยามคําว่า "ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์" ระหว่างบทนิยามคําว่า "กิจการ" และคําว่า "สํานักงาน" ในข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กก. 4/2538 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการเข้าถือหลักทรัพย์เพื่อครอบงํากิจการ ลงวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2538 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 25/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการเข้าถือหลักทรัพย์เพื่อครอบงํากิจการ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2541 ""ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์" หมายความว่า ข้อความที่ได้สร้าง ส่ง รับ เก็บรักษา หรือ ประมวลผล ด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์" ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 45/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กก. 4/2538 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการเข้าถือหลักทรัพย์เพื่อครอบงํากิจการ ลงวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2538 "ข้อ 45/1 ให้บุคคลที่ได้ยื่นรายงานหรือข้อมูลดังต่อไปนี้ต่อสํานักงานในรูปเอกสารสิ่งพิมพ์ ส่งรายงานหรือข้อมูลดังกล่าวต่อสํานักงานในรูปข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ผ่านระบบการรับส่งข้อมูลตามแนวทางที่สํานักงานกําหนดด้วย(1) การประกาศเจตนาในการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์ ตามแบบ 247-3(2) การยื่นคําเสนอซื้อหลักทรัพย์ ตามแบบ 247-4(3) การประกาศปฏิเสธการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์ ตามแบบ 247-5(4) การประกาศขยายระยะเวลารับซื้อ การประกาศแก้ไขข้อเสนอในคําเสนอซื้อหลักทรัพย์ การประกาศข้อเสนอสุดท้าย หรือการประกาศระยะเวลารับซื้อสุดท้าย ตามแบบ 247-6(5) การแจ้งจํานวนและสัดส่วนของหลักทรัพย์ที่มีผู้แสดงเจตนาขาย ตามแบบ 247-6(6) การรายงานผลการซื้อหลักทรัพย์ ตามแบบ 256-2(7) การแจ้งยกเลิกคําเสนอซื้อหลักทรัพย์ ตามข้อ 40(2)รายงานหรือข้อมูลที่ยื่นต่อสํานักงานทั้งในรูปเอกสารสิ่งพิมพ์และข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ต้องมีข้อความถูกต้องตรงกัน และต้องไม่มีการแสดงข้อความอันเป็นเท็จในสาระสําคัญ หรือปกปิดข้อความจริงอันเป็นสาระสําคัญที่ควรบอกให้แจ้ง"ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2543 (นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๔๕ (พ.ศ.๒๕๓๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๗ (พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ ต่อไปอีกมีกำหนดหนึ่งปีทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๘บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ ตำบลน้ำน้อย ตำบลคู่เต่าตำบลท่าข้าม ตำบลคลองแห ตำบลทุ่งใหญ่ตำบลคอหงส์ ตำบลคลองอู่ตะเภา ตำบลหาดใหญ่ตำบลควนลัง ตำบลฉลุง ตำบลทุ่งตำเสาตำบลบ้านพรุ อำเภอหาดใหญ่ ตำบลแม่ทอมตำบลท่าช้าง กิ่งอำเภอบางกล่ำ อำเภอหาดใหญ่และตำบลนาหม่อม อำเภอนาหม่อม (๑)จังหวัดสงขลา ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙๗ (พ.ศ. ๒๕๓๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘กำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและเป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกหนึ่งปี และโดยที่มาตรา ๒๖วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๒๘ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๔๓ ก/หน้า ๔๑/๙ ตุลาคม ๒๕๓๘