คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2634/2536หลักกฎหมาย: ตามสัญญาประกันภัย คู่สัญญาตกลงยกเว้นความรับผิดของผู้รับประกันภัยว่าการประกันภัยจะไม่คุ้มครองการขับขี่โดยบุคคลที่ไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์ใด ๆ ในเวลาเกิดอุบัติเหตุแต่การยกเว้นดังกล่าว จะไม่นำมาใช้กรณีที่ความเสียหายต่อรถยนต์ที่เกิดขึ้นและมิใช่ความประมาทของผู้ขับขี่รถยนต์ที่เอาประกันภัยดังนั้น แม้ข้อเท็จจริงจะปรากฏว่าในขณะเกิดอุบัติเหตุผู้เอาประกันภัยซึ่งเป็นผู้ขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้จะไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ก็ตาม แต่เมื่อผู้รับประกันภัยไม่ได้ต่อสู้ว่าเหตุเกิดเพราะความประมาทของผู้เอาประกันภัยแล้วผู้รับประกันภัยจึงต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน5ฉ-4573 กรุงเทพมหานคร และโจทก์ได้ให้นายขวัญ สายเสน เช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวไปในราคา 434,016 บาท และนายขวัญได้ทำสัญญาประกันภัยไว้กับจำเลยในวงเงิน 310,000 บาท มีระยะเวลาคุ้มครอง 1 ปี โดยระบุให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ต่อมาในระหว่างอายุสัญญาประกันภัย นายขวัญได้ขับรถยนต์ดังกล่าวชนกับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-0125 สุโขทัย เป็นเหตุให้นายขวัญถึงแก่ความตาย และรถยนต์ได้รับความเสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประโยชน์จึงขอให้จำเลยชำระค่าสินไหมทดแทนจำนวนที่เหลือหลังจากหักเงินที่ขายซากรถยนต์ไปอีกจำนวน 220,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า นายขวัญผู้ขับรถในขณะเกิดเหตุไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ซึ่งเป็นการผิดเงื่อนไขบังคับก่อนตามสัญญาประกันภัยที่ได้ทำไว้กับจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด ความเสียหายของโจทก์ไม่เกิน 130,000 บาท ซึ่งผู้ค้ำประกันได้ชำระหนี้ส่วนนี้ให้โจทก์แล้วโจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายและคิดดอกเบี้ยเอาจากจำเลยได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 220,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า จำเลยจะต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยหรือไม่ จำเลยต่อสู้ว่าไม่ต้องรับผิดเพราะนายขวัญขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยโดยไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์เป็นการผิดเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยข้อ 3.9,3.9.2 เห็นว่า เงื่อนไขดังกล่าวกำหนดไว้ว่าการประกันภัยนี้ไม่คุ้มครองการขับขี่โดยบุคคลที่ไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์ใด ๆ หรือเคยได้รับแต่ขาดต่ออายุเกินกว่า 180 วันหรือเคยได้รับแต่ถูกตัดสิทธิตามกฎหมายในการขับรถยนต์ในเวลาเกิดอุบัติเหตุแต่การยกเว้นนี้จะไม่นำมาใช้ในกรณีที่ความเสียหายต่อรถยนต์ที่เกิดขึ้น และมิใช่ความประมาทของผู้ขับขี่รถยนต์ที่เอาประกันภัยตามกรมธรรม์นี้ ดังนี้แม้จะปรากฏว่าในขณะเกิดเหตุรถยนต์ชนกัน นายขวัญผู้ขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า เหตุเกิดเพราะความประมาทของนายขวัญและฟ้องโจทก์ก็มิได้กล่าวไว้เช่นนั้น จำเลยย่อมไม่อาจนำข้อยกเว้นดังกล่าวมาใช้เพื่อปัดความรับผิดได้จำเลยจึงต้องรับผิด ตามสัญญาประกันภัยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2634/2536บริษัท โอเชี่ยนลีสซิ่ง จำกัดโจทก์บริษัท ไทย พัฒนา ประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 879ตามสัญญาประกันภัย คู่สัญญาตกลงยกเว้นความรับผิดของผู้รับประกันภัยว่าการประกันภัยจะไม่คุ้มครองการขับขี่โดยบุคคลที่ไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์ใด ๆ ในเวลาเกิดอุบัติเหตุแต่การยกเว้นดังกล่าว จะไม่นำมาใช้กรณีที่ความเสียหายต่อรถยนต์ที่เกิดขึ้นและมิใช่ความประมาทของผู้ขับขี่รถยนต์ที่เอาประกันภัยดังนั้น แม้ข้อเท็จจริงจะปรากฏว่าในขณะเกิดอุบัติเหตุผู้เอาประกันภัยซึ่งเป็นผู้ขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้จะไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ก็ตาม แต่เมื่อผู้รับประกันภัยไม่ได้ต่อสู้ว่าเหตุเกิดเพราะความประมาทของผู้เอาประกันภัยแล้วผู้รับประกันภัยจึงต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน5ฉ-4573 กรุงเทพมหานคร และโจทก์ได้ให้นายขวัญ สายเสน เช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวไปในราคา 434,016 บาท และนายขวัญได้ทำสัญญาประกันภัยไว้กับจำเลยในวงเงิน 310,000 บาท มีระยะเวลาคุ้มครอง 1 ปี โดยระบุให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ต่อมาในระหว่างอายุสัญญาประกันภัย นายขวัญได้ขับรถยนต์ดังกล่าวชนกับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-0125 สุโขทัย เป็นเหตุให้นายขวัญถึงแก่ความตาย และรถยนต์ได้รับความเสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประโยชน์จึงขอให้จำเลยชำระค่าสินไหมทดแทนจำนวนที่เหลือหลังจากหักเงินที่ขายซากรถยนต์ไปอีกจำนวน 220,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า นายขวัญผู้ขับรถในขณะเกิดเหตุไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ซึ่งเป็นการผิดเงื่อนไขบังคับก่อนตามสัญญาประกันภัยที่ได้ทำไว้กับจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด ความเสียหายของโจทก์ไม่เกิน 130,000 บาท ซึ่งผู้ค้ำประกันได้ชำระหนี้ส่วนนี้ให้โจทก์แล้วโจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายและคิดดอกเบี้ยเอาจากจำเลยได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 220,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า จำเลยจะต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยหรือไม่ จำเลยต่อสู้ว่าไม่ต้องรับผิดเพราะนายขวัญขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยโดยไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์เป็นการผิดเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยข้อ 3.9,3.9.2 เห็นว่า เงื่อนไขดังกล่าวกำหนดไว้ว่าการประกันภัยนี้ไม่คุ้มครองการขับขี่โดยบุคคลที่ไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์ใด ๆ หรือเคยได้รับแต่ขาดต่ออายุเกินกว่า 180 วันหรือเคยได้รับแต่ถูกตัดสิทธิตามกฎหมายในการขับรถยนต์ในเวลาเกิดอุบัติเหตุแต่การยกเว้นนี้จะไม่นำมาใช้ในกรณีที่ความเสียหายต่อรถยนต์ที่เกิดขึ้น และมิใช่ความประมาทของผู้ขับขี่รถยนต์ที่เอาประกันภัยตามกรมธรรม์นี้ ดังนี้แม้จะปรากฏว่าในขณะเกิดเหตุรถยนต์ชนกัน นายขวัญผู้ขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า เหตุเกิดเพราะความประมาทของนายขวัญและฟ้องโจทก์ก็มิได้กล่าวไว้เช่นนั้น จำเลยย่อมไม่อาจนำข้อยกเว้นดังกล่าวมาใช้เพื่อปัดความรับผิดได้จำเลยจึงต้องรับผิด ตามสัญญาประกันภัยพิพากษายืน(บุญธรรม อยู่พุก-เริงธรรม ลัดพลี-สังเวียน รัตนมุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน5ฉ-4573 กรุงเทพมหานคร และโจทก์ได้ให้นายขวัญ สายเสน เช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวไปในราคา 434,016 บาท และนายขวัญได้ทำสัญญาประกันภัยไว้กับจำเลยในวงเงิน 310,000 บาท มีระยะเวลาคุ้มครอง 1 ปี โดยระบุให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ต่อมาในระหว่างอายุสัญญาประกันภัย นายขวัญได้ขับรถยนต์ดังกล่าวชนกับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-0125 สุโขทัย เป็นเหตุให้นายขวัญถึงแก่ความตาย และรถยนต์ได้รับความเสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประโยชน์จึงขอให้จำเลยชำระค่าสินไหมทดแทนจำนวนที่เหลือหลังจากหักเงินที่ขายซากรถยนต์ไปอีกจำนวน 220,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า นายขวัญผู้ขับรถในขณะเกิดเหตุไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ซึ่งเป็นการผิดเงื่อนไขบังคับก่อนตามสัญญาประกันภัยที่ได้ทำไว้กับจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด ความเสียหายของโจทก์ไม่เกิน 130,000 บาท ซึ่งผู้ค้ำประกันได้ชำระหนี้ส่วนนี้ให้โจทก์แล้วโจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายและคิดดอกเบี้ยเอาจากจำเลยได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 220,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า จำเลยจะต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยหรือไม่ จำเลยต่อสู้ว่าไม่ต้องรับผิดเพราะนายขวัญขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยโดยไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์เป็นการผิดเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยข้อ 3.9,3.9.2 เห็นว่า เงื่อนไขดังกล่าวกำหนดไว้ว่าการประกันภัยนี้ไม่คุ้มครองการขับขี่โดยบุคคลที่ไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์ใด ๆ หรือเคยได้รับแต่ขาดต่ออายุเกินกว่า 180 วันหรือเคยได้รับแต่ถูกตัดสิทธิตามกฎหมายในการขับรถยนต์ในเวลาเกิดอุบัติเหตุแต่การยกเว้นนี้จะไม่นำมาใช้ในกรณีที่ความเสียหายต่อรถยนต์ที่เกิดขึ้น และมิใช่ความประมาทของผู้ขับขี่รถยนต์ที่เอาประกันภัยตามกรมธรรม์นี้ ดังนี้แม้จะปรากฏว่าในขณะเกิดเหตุรถยนต์ชนกัน นายขวัญผู้ขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า เหตุเกิดเพราะความประมาทของนายขวัญและฟ้องโจทก์ก็มิได้กล่าวไว้เช่นนั้น จำเลยย่อมไม่อาจนำข้อยกเว้นดังกล่าวมาใช้เพื่อปัดความรับผิดได้จำเลยจึงต้องรับผิด ตามสัญญาประกันภัยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2634/2536บริษัท โอเชี่ยนลีสซิ่ง จำกัดโจทก์บริษัท ไทย พัฒนา ประกันภัย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 879ตามสัญญาประกันภัย คู่สัญญาตกลงยกเว้นความรับผิดของผู้รับประกันภัยว่าการประกันภัยจะไม่คุ้มครองการขับขี่โดยบุคคลที่ไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์ใด ๆ ในเวลาเกิดอุบัติเหตุแต่การยกเว้นดังกล่าว จะไม่นำมาใช้กรณีที่ความเสียหายต่อรถยนต์ที่เกิดขึ้นและมิใช่ความประมาทของผู้ขับขี่รถยนต์ที่เอาประกันภัยดังนั้น แม้ข้อเท็จจริงจะปรากฏว่าในขณะเกิดอุบัติเหตุผู้เอาประกันภัยซึ่งเป็นผู้ขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้จะไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ก็ตาม แต่เมื่อผู้รับประกันภัยไม่ได้ต่อสู้ว่าเหตุเกิดเพราะความประมาทของผู้เอาประกันภัยแล้วผู้รับประกันภัยจึงต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน5ฉ-4573 กรุงเทพมหานคร และโจทก์ได้ให้นายขวัญ สายเสน เช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวไปในราคา 434,016 บาท และนายขวัญได้ทำสัญญาประกันภัยไว้กับจำเลยในวงเงิน 310,000 บาท มีระยะเวลาคุ้มครอง 1 ปี โดยระบุให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ ต่อมาในระหว่างอายุสัญญาประกันภัย นายขวัญได้ขับรถยนต์ดังกล่าวชนกับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-0125 สุโขทัย เป็นเหตุให้นายขวัญถึงแก่ความตาย และรถยนต์ได้รับความเสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประโยชน์จึงขอให้จำเลยชำระค่าสินไหมทดแทนจำนวนที่เหลือหลังจากหักเงินที่ขายซากรถยนต์ไปอีกจำนวน 220,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า นายขวัญผู้ขับรถในขณะเกิดเหตุไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ซึ่งเป็นการผิดเงื่อนไขบังคับก่อนตามสัญญาประกันภัยที่ได้ทำไว้กับจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด ความเสียหายของโจทก์ไม่เกิน 130,000 บาท ซึ่งผู้ค้ำประกันได้ชำระหนี้ส่วนนี้ให้โจทก์แล้วโจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายและคิดดอกเบี้ยเอาจากจำเลยได้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 220,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า จำเลยจะต้องรับผิดตามสัญญาประกันภัยหรือไม่ จำเลยต่อสู้ว่าไม่ต้องรับผิดเพราะนายขวัญขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยโดยไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์เป็นการผิดเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยข้อ 3.9,3.9.2 เห็นว่า เงื่อนไขดังกล่าวกำหนดไว้ว่าการประกันภัยนี้ไม่คุ้มครองการขับขี่โดยบุคคลที่ไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์ใด ๆ หรือเคยได้รับแต่ขาดต่ออายุเกินกว่า 180 วันหรือเคยได้รับแต่ถูกตัดสิทธิตามกฎหมายในการขับรถยนต์ในเวลาเกิดอุบัติเหตุแต่การยกเว้นนี้จะไม่นำมาใช้ในกรณีที่ความเสียหายต่อรถยนต์ที่เกิดขึ้น และมิใช่ความประมาทของผู้ขับขี่รถยนต์ที่เอาประกันภัยตามกรมธรรม์นี้ ดังนี้แม้จะปรากฏว่าในขณะเกิดเหตุรถยนต์ชนกัน นายขวัญผู้ขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยไม่มีหรือไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยมิได้ต่อสู้ว่า เหตุเกิดเพราะความประมาทของนายขวัญและฟ้องโจทก์ก็มิได้กล่าวไว้เช่นนั้น จำเลยย่อมไม่อาจนำข้อยกเว้นดังกล่าวมาใช้เพื่อปัดความรับผิดได้จำเลยจึงต้องรับผิด ตามสัญญาประกันภัยพิพากษายืน(บุญธรรม อยู่พุก-เริงธรรม ลัดพลี-สังเวียน รัตนมุง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ