คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2525หลักกฎหมาย: การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาล ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดี ดังนั้นแม้โจทก์จะได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาด และศาลสั่งยกคำร้องไปครั้งหนึ่งแล้วก็ตามโจทก์ก็มีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 โจทก์ขอแก้ฟ้องจากคำว่า "เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร" เป็น "เช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร" เป็นการขอแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยาน ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน ๒๐๕,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ ๒ โดยจำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ ๒๐๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๓ ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ ๒ โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง วันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓ ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ ๓ แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี ในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง วันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๒๓ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓ ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน ๒๓๓,๑๘๗.๕๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี ๒ ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ ที่จำเลยที่ ๓ ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๘๐ เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2525บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีนคร จำกัดโจทก์นายสวัสดิ์ สุนทราวัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 144, ม. 172, ม. 180การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาล ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดี ดังนั้นแม้โจทก์จะได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาด และศาลสั่งยกคำร้องไปครั้งหนึ่งแล้วก็ตามโจทก์ก็มีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 โจทก์ขอแก้ฟ้องจากคำว่า "เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร" เป็น "เช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร" เป็นการขอแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยาน ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน ๒๐๕,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ ๒ โดยจำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ ๒๐๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๓ ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ ๒ โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง วันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓ ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ ๓ แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี ในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง วันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๒๓ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓ ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน ๒๓๓,๑๘๗.๕๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี ๒ ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ ที่จำเลยที่ ๓ ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๘๐ เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใด พิพากษายืน(ทวี กสิยพงศ์-พินิจ สังขนันท์-ดุสิต วราโห)ศาลแพ่ง - นายดุสิต โหบุราณศาลอุทธรณ์ - นายวรา ไวยหงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน ๒๐๕,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ ๒ โดยจำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ ๒๐๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๓ ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ ๒ โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง วันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓ ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ ๓ แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี ในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง วันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๒๓ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓ ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน ๒๓๓,๑๘๗.๕๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี ๒ ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ ที่จำเลยที่ ๓ ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๘๐ เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใด พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2525บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีนคร จำกัดโจทก์นายสวัสดิ์ สุนทราวัฒนา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 144, ม. 172, ม. 180การที่ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาล ไม่ใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดี ดังนั้นแม้โจทก์จะได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาด และศาลสั่งยกคำร้องไปครั้งหนึ่งแล้วก็ตามโจทก์ก็มีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 โจทก์ขอแก้ฟ้องจากคำว่า "เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร" เป็น "เช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร" เป็นการขอแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยาน ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ นำเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร จำนวนเงิน ๒๐๕,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อเป็นผู้สั่งจ่ายจำเลยที่ ๒ โดยจำเลยที่ ๑ ลงลายมือชื่อและประทับตราเป็นผู้สลักหลัง มาขายลดเพื่อแลกเงินสดจากโจทก์ โดยมีจำเลยที่ ๓ เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมาเช็คนั้นถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ ๒๐๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๓ ให้การว่า ไม่ได้ค้ำประกันจำเลยที่ ๒ โจทก์ชอบที่จะเรียกร้องเอาจากจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ก่อน การขายลดเช็ครายนี้เป็นการสมยอมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ โดยไม่สุจริต ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง วันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓ ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่มาศาล จำเลยที่ ๓ แถลงว่าไม่ติดใจดำเนินคดี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดี ในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดีและทำการพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง วันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๒๓ โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งจำหน่ายคดี และทำการพิจารณาคดีต่อไปอีก ศาลชั้นต้นสอบถามเจ้าหน้าที่ศาลแล้วมีคำสั่งให้ยกเลิกกระบวนพิจารณาฉบับลงวันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๒๓ ที่ผิดพลาดแล้วทำการพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสาม ชำระเงิน ๒๓๓,๑๘๗.๕๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกที่ว่า โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดี ๒ ครั้ง เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือในว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ ที่ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำนั้น หมายเฉพาะกรณีที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือไม่ ประเด็นข้อใดแห่งคดี การที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดี เพราะเหตุโจทก์ไม่มีศาลหาใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีไม่ ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนกระบวนพิจารณาที่สั่งจำหน่ายคดีโดยผิดพลาดแล้วศาลสั่งยกคำร้อง โจทก์ย่อมมีสิทธิยื่นคำร้องใหม่ได้ ไม่ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๔ ที่จำเลยที่ ๓ ฎีกาว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลังวันสืบพยานเป็นการไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เพียงแต่ขอแก้คำว่า เช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัดสาขาวัดไทร เป็นเช็คสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาวัดไทร ซึ่งเป็นการแก้ถ้อยคำที่พิมพ์ผิดพลาดตกหล่นไปเล็กน้อย ย่อมแก้ได้เสมอแม้หลังวันสืบพยานโดยไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๘๐ เพราะมิใช่เป็นการเพิ่มเติมข้อหาใหม่แต่อย่างใด พิพากษายืน(ทวี กสิยพงศ์-พินิจ สังขนันท์-ดุสิต วราโห)ศาลแพ่ง - นายดุสิต โหบุราณศาลอุทธรณ์ - นายวรา ไวยหงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ