คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2531หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ฯ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพียงประการเดียวว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์นั้นเป็นเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นการค้ำประกัน จึงเป็นการพิพากษานอกสำนวนนั้น พิเคราะห์แล้วปัญหาตามฎีกาของโจทก์ดังกล่าว โจทก์ได้อุทธรณ์มาแล้วและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์และนำสืบว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อเป็นการค้ำประกันหนี้ค่าเช่าซื้อที่นายชำนาญค้างชำระแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นเชื่อตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบจึงไม่เป็นการพิพากษานอกสำนวน ดังนี้ เมื่อฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"พิพากษายกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2531นาง อุไร เพิ่มพูลโจทก์นาย มนัสชัย แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 225ฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ฯ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพียงประการเดียวว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์นั้นเป็นเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นการค้ำประกัน จึงเป็นการพิพากษานอกสำนวนนั้น พิเคราะห์แล้วปัญหาตามฎีกาของโจทก์ดังกล่าว โจทก์ได้อุทธรณ์มาแล้วและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์และนำสืบว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อเป็นการค้ำประกันหนี้ค่าเช่าซื้อที่นายชำนาญค้างชำระแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นเชื่อตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบจึงไม่เป็นการพิพากษานอกสำนวน ดังนี้ เมื่อฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"พิพากษายกฎีกาโจทก์(เดชา สุวรรณโณ-สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ฯ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพียงประการเดียวว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์นั้นเป็นเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นการค้ำประกัน จึงเป็นการพิพากษานอกสำนวนนั้น พิเคราะห์แล้วปัญหาตามฎีกาของโจทก์ดังกล่าว โจทก์ได้อุทธรณ์มาแล้วและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์และนำสืบว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อเป็นการค้ำประกันหนี้ค่าเช่าซื้อที่นายชำนาญค้างชำระแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นเชื่อตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบจึงไม่เป็นการพิพากษานอกสำนวน ดังนี้ เมื่อฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"พิพากษายกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2716/2531นาง อุไร เพิ่มพูลโจทก์นาย มนัสชัย แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 225ฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ฯ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีปัญหาในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นปัญหาข้อกฎหมายเพียงประการเดียวว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คเพื่อชำระหนี้โจทก์ แต่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์นั้นเป็นเช็คที่ออกให้เพื่อเป็นการค้ำประกัน จึงเป็นการพิพากษานอกสำนวนนั้น พิเคราะห์แล้วปัญหาตามฎีกาของโจทก์ดังกล่าว โจทก์ได้อุทธรณ์มาแล้วและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์และนำสืบว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อเป็นการค้ำประกันหนี้ค่าเช่าซื้อที่นายชำนาญค้างชำระแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นเชื่อตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบจึงไม่เป็นการพิพากษานอกสำนวน ดังนี้ เมื่อฎีกาของโจทก์มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีนี้ไม่ถูกต้องอย่างไร คงคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาไว้ในฎีกาเท่านั้น ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย"พิพากษายกฎีกาโจทก์(เดชา สุวรรณโณ-สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ