phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2499หลักกฎหมาย: ปืนลั่นจากมือจำเลยในขณะที่จำเลยกำลังเป็นลมบ้าหมูไม่รู้สึกตัวไปถูกผู้เสียหายเข้า จำเลยไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคนหรือทำร้ายร่างกายโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยิงนายเนียมโดยเจตนาฆ่าแต่นายเนียมไม่ถึงตายขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 249, 256, 60จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 249, 60, 59 หกปีแปดเดือนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นลมบ้าหมูมีอาการวิกลจริตขึ้นในเวลาจำเลยชัด ถ้าไม่ชัดก็เป็นคนปกติ ยังสามารถต่อสู้คดีได้ ในขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นลมบ้าหมูจริง ไม่มีเหตุที่จะให้เห็นว่าจำเลยตั้งใจยิงนายเนียม ปืนได้ลั่นในขณะที่จำเลยไม่มีความรู้สึก พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2499อัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายคูณ แก้วนิคมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 46, ม. 249, ม. 256ปืนลั่นจากมือจำเลยในขณะที่จำเลยกำลังเป็นลมบ้าหมูไม่รู้สึกตัวไปถูกผู้เสียหายเข้า จำเลยไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคนหรือทำร้ายร่างกายโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยิงนายเนียมโดยเจตนาฆ่าแต่นายเนียมไม่ถึงตายขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 249, 256, 60จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 249, 60, 59 หกปีแปดเดือนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นลมบ้าหมูมีอาการวิกลจริตขึ้นในเวลาจำเลยชัด ถ้าไม่ชัดก็เป็นคนปกติ ยังสามารถต่อสู้คดีได้ ในขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นลมบ้าหมูจริง ไม่มีเหตุที่จะให้เห็นว่าจำเลยตั้งใจยิงนายเนียม ปืนได้ลั่นในขณะที่จำเลยไม่มีความรู้สึก พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยิงนายเนียมโดยเจตนาฆ่าแต่นายเนียมไม่ถึงตายขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 249, 256, 60จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 249, 60, 59 หกปีแปดเดือนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นลมบ้าหมูมีอาการวิกลจริตขึ้นในเวลาจำเลยชัด ถ้าไม่ชัดก็เป็นคนปกติ ยังสามารถต่อสู้คดีได้ ในขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นลมบ้าหมูจริง ไม่มีเหตุที่จะให้เห็นว่าจำเลยตั้งใจยิงนายเนียม ปืนได้ลั่นในขณะที่จำเลยไม่มีความรู้สึก พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2499อัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายคูณ แก้วนิคมจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 46, ม. 249, ม. 256ปืนลั่นจากมือจำเลยในขณะที่จำเลยกำลังเป็นลมบ้าหมูไม่รู้สึกตัวไปถูกผู้เสียหายเข้า จำเลยไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคนหรือทำร้ายร่างกายโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยิงนายเนียมโดยเจตนาฆ่าแต่นายเนียมไม่ถึงตายขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา 249, 256, 60จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้จำคุกจำเลยตามกฎหมายอาญา มาตรา 249, 60, 59 หกปีแปดเดือนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นลมบ้าหมูมีอาการวิกลจริตขึ้นในเวลาจำเลยชัด ถ้าไม่ชัดก็เป็นคนปกติ ยังสามารถต่อสู้คดีได้ ในขณะเกิดเหตุจำเลยเป็นลมบ้าหมูจริง ไม่มีเหตุที่จะให้เห็นว่าจำเลยตั้งใจยิงนายเนียม ปืนได้ลั่นในขณะที่จำเลยไม่มีความรู้สึก พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8207/2538หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ทำสัญญาขอรับทุนและลาไปศึกษาต่อต่างประเทศต่อมาผิดสัญญา โจทก์ได้นำเงินบำเหน็จของจำเลยที่ 1 ชดใช้หนี้บางส่วนแล้วแจ้งให้จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันชำระหนี้ส่วนที่ค้าง จำเลยที่ 2 ชำระเพียงครึ่งเดียวอีกครึ่งหนึ่งทำสัญญาผ่อนชำระหนี้มีใจความว่า จำเลยที่ 2 ยินยอมชำระเงินค่าผิดสัญญาลาศึกษาของจำเลยที่ 1 โดยขอผ่อนชำระเป็นรายเดือน อัตราเดือนละ5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี หนังสือดังกล่าวเป็นการยอมรับผิดใช้ทุนการศึกษา ซึ่งเป็นหนี้ที่จำเลยที่ 2 ค้ำประกันไว้เดิม ไม่มีข้อความระงับข้อพิพาทที่มีอยู่เดิมเพื่อก่อให้ได้สิทธิขึ้นใหม่แต่อย่างใด จึงไม่เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8207/2538กรมสามัญศึกษาโจทก์นางกันยารัตน์ เกตุขำ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850จำเลยที่ 1 ทำสัญญาขอรับทุนและลาไปศึกษาต่อต่างประเทศต่อมาผิดสัญญา โจทก์ได้นำเงินบำเหน็จของจำเลยที่ 1 ชดใช้หนี้บางส่วนแล้วแจ้งให้จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันชำระหนี้ส่วนที่ค้าง จำเลยที่ 2 ชำระเพียงครึ่งเดียวอีกครึ่งหนึ่งทำสัญญาผ่อนชำระหนี้มีใจความว่า จำเลยที่ 2 ยินยอมชำระเงินค่าผิดสัญญาลาศึกษาของจำเลยที่ 1 โดยขอผ่อนชำระเป็นรายเดือน อัตราเดือนละ5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี หนังสือดังกล่าวเป็นการยอมรับผิดใช้ทุนการศึกษา ซึ่งเป็นหนี้ที่จำเลยที่ 2 ค้ำประกันไว้เดิม ไม่มีข้อความระงับข้อพิพาทที่มีอยู่เดิมเพื่อก่อให้ได้สิทธิขึ้นใหม่แต่อย่างใด จึงไม่เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลแพ่ง - นายโสภณ พรหมสุวรรณศาลอุทธรณ์ - นายกิจจา ฮาวรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8207/2538กรมสามัญศึกษาโจทก์นางกันยารัตน์ เกตุขำ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850จำเลยที่ 1 ทำสัญญาขอรับทุนและลาไปศึกษาต่อต่างประเทศต่อมาผิดสัญญา โจทก์ได้นำเงินบำเหน็จของจำเลยที่ 1 ชดใช้หนี้บางส่วนแล้วแจ้งให้จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันชำระหนี้ส่วนที่ค้าง จำเลยที่ 2 ชำระเพียงครึ่งเดียวอีกครึ่งหนึ่งทำสัญญาผ่อนชำระหนี้มีใจความว่า จำเลยที่ 2 ยินยอมชำระเงินค่าผิดสัญญาลาศึกษาของจำเลยที่ 1 โดยขอผ่อนชำระเป็นรายเดือน อัตราเดือนละ5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี หนังสือดังกล่าวเป็นการยอมรับผิดใช้ทุนการศึกษา ซึ่งเป็นหนี้ที่จำเลยที่ 2 ค้ำประกันไว้เดิม ไม่มีข้อความระงับข้อพิพาทที่มีอยู่เดิมเพื่อก่อให้ได้สิทธิขึ้นใหม่แต่อย่างใด จึงไม่เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลแพ่ง - นายโสภณ พรหมสุวรรณศาลอุทธรณ์ - นายกิจจา ฮาวรังษีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป.341/2564เรื่อง มอบอํานาจให้สรรพากรพื้นที่สั่งและปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพากร-----------------------------เพื่อให้การปฏิบัติราชการตามประมวลรัษฎากรบางกรณีเป็นไปโดยสะดวกและรวดเร็ว อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 38 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2550 ประกอบกับพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการมอบอํานาจ พ.ศ. 2550 และมาตรา 2 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมอบอํานาจให้สรรพากรพื้นที่สั่งและปฏิบัติราชการแทนดังต่อไปนี้ข้อ ๑ รับจดแจ้งความประสงค์จะได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีตามพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 735) พ.ศ. 2564 หรือรับจดแจ้งการเลิกการเป็นวิสาหกิจเพื่อสังคมหรือการเลิกกัน ตามคําขอจดแจ้ง/เลิกการเป็นวิสาหกิจเพื่อสังคม (ว.ส.1) ผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ทางเว็บไซต์ของกรมสรรพากร ตามพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 735) พ.ศ. 2564ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในคําสั่งนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2564 สมศักดิ์ อนันทวัฒน์(นายสมศักดิ์ อนันทวัฒน์)รองอธิบดี รักษาราชการแทนอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2480หลักกฎหมาย: เรียกค่าเสียหาย ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2480เรียกค่าเสียหาย ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2480เรียกค่าเสียหาย ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗(ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๑ ตามประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ ลงวันที่ ๘มกราคม ๒๕๔๐ ได้แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗ ไว้แล้วนั้น บัดนี้ได้พิจารณาเห็นสมควรแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามกฎหมายดังกล่าวเพิ่มเติมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้แต่งตั้งให้นักวิชาการเกษตร ในสังกัดสำนักวิจัยและพัฒนาการเกษตรเขตที่ ๑ศูนย์วิจัยพืชสวนเชียงราย และนักวิชาการโรคพืช กลุ่มงานบักเตรีวิทยากองโรคพืชและจุลชีววิทยา กรมวิชาการเกษตรเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๑เนวิน ชิดชอบรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์พิมลกร/ผู้จัดทำ๒๕กันยายน ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๓๐กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๘๘ ง/หน้า ๑๔/๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๑
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : ขมิ้นชันตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง ขมิ้นชันเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๑๓มีนาคม ๒๕๕๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: ขมิ้นชัน มาตรฐานเลขที่ มกษ. 3003 - 2557 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ชวลิต ชูขจรปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรขมิ้นชัน (มกษ. 3003-2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ ตุลาคม ๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๙ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๐ ง/หน้า ๕/๖ ตุลาคม ๒๕๕๗
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีฉบับที่๑๒๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดอุดรธานีสายที่๔๔๐๘ กุมภวาปี-บ้านโพนทอง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีฉบับที่ ๖๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ลงวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๓๔ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดอุดรธานี สายที่ ๔๔๐๘ กุมภวาปี-บ้านโพนทอง ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนด(ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร ดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานี ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๘ และกรมการขนส่งทางบกได้เห็นชอบเมื่อวันที่ ๘ พฤศจิกายน๒๕๔๘ ตามที่ได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่) สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดอุดรธานี สายที่ ๔๔๐๘ กุมภวาปี-บ้านโพนทอง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๔๔๐๘ กุมภวาปี-บ้านโพนทองเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอกุมภวาปีไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๒๓ ผ่านบ้านพันดอน ถึงบ้านทางพาดวาปี แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒ ผ่านบ้านดงเรือง บ้านโนนผาสุข แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อด. ๒๐๑๕ ผ่านบ้านนาดีบ้านสร้างบง บ้านห้วยสามพาด บ้านหนองแก บ้านโคกกลาง บ้านโนนสา บ้านนาม่วง บ้านสวนมอญบ้านอุ่มจาน ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโพนทองประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙จารึกปริญญาพลผู้ว่าราชการจังหวัดอุดรธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดอุดรธานีวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๐มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๓๓ ง/หน้า ๒๐๙/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 778/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 778/2483 ป.อ. ม. 298, ม. 299ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 778/2483 ป.อ. ม. 298, ม. 299ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106511. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 777/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 777/2483 ป.อ. ม. 246, ม. 276, ม. 338()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กม. 37/2563 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการประกอบกิจการสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 9(2) แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้าพ.ศ. 2546 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กด. 15/2553 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการประกอบกิจการสําหรับผู้ได้รับใบอนุญาตศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2553ข้อ ๒ ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการเป็นศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าชําระค่าธรรมเนียมการประกอบกิจการต่อสํานักงาน ก.ล.ต. ในอัตราสัญญาละ 3.5 สตางค์ โดยคํานวณจากจํานวนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่ซื้อหรือขายในศูนย์ซื้อขายดังกล่าว เว้นแต่ในกรณีที่เป็นสัญญาซื้อขายล่วงหน้าดังต่อไปนี้ ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตชําระค่าธรรมเนียมในอัตราสัญญาละ 1 สตางค์(1) สัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่อ้างอิงราคาหุ้นรายตัว (single stock futures) ที่มีราคาไม่เกิน 100 บาท(2) สัญญาซื้อขายล่วงหน้าออปชันที่อ้างอิงดัชนีหลักทรัพย์ SET50 ของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย (SET50 index options)ข้อ ๓ การคํานวณค่าธรรมเนียมจากจํานวนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตามข้อ 2 ไม่รวมถึงสัญญาซื้อขายล่วงหน้าดังต่อไปนี้(1) สัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่มีสินค้าหรือตัวแปรเกี่ยวกับสินค้าเกษตร(2) สัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่อ้างอิงอัตราแลกเปลี่ยนเงินบาทต่อเงินดอลลาร์สหรัฐอเมริกา (Baht/USD futures)(3) สัญญาซื้อขายล่วงหน้านอกจาก (1) และ (2) ที่เริ่มทําการซื้อขายเป็นครั้งแรกในศูนย์ซื้อขายดังกล่าว โดยไม่นํามารวมคํานวณเป็นเวลา 12 เดือนนับแต่เดือนที่เริ่มทําการซื้อขายเป็นครั้งแรกข้อ ๔ ค่าธรรมเนียมที่ผู้ได้รับใบอนุญาตต้องชําระตามข้อ 2 เมื่อคํานวณรวมกันแล้วต้องไม่ต่ํากว่าปีละ 2 ล้านบาท และไม่สูงกว่าปีละ 15 ล้านบาทในกรณีที่ผู้ได้รับใบอนุญาตมีการประกอบกิจการไม่เต็มปีปฏิทิน ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตชําระค่าธรรมเนียมขั้นต่ําตามวรรคหนึ่งตามสัดส่วนจํานวนเดือนที่มีการประกอบกิจการ (monthly pro-rate) หรือชําระค่าธรรมเนียมการประกอบกิจการที่คํานวณได้ตามข้อ 2 แล้วแต่จํานวนใดจะสูงกว่าบทเฉพาะกาล ๕ ให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการเป็นศูนย์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าชําระค่าธรรมเนียมภายในวันที่ 31 มกราคมของปีถัดไป ทั้งนี้ ในกรณีที่มีการเลิกประกอบกิจการหรือถูกเพิกถอนใบอนุญาต ให้ชําระค่าธรรมเนียมภายใน 30 วันนับแต่วันที่คณะกรรมการ ก.ล.ต. อนุญาตให้เลิกประกอบกิจการ หรือวันที่คณะกรรมการ ก.ล.ต. สั่งเพิกถอนใบอนุญาต แล้วแต่กรณีข้อ ๖ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2563 ([นาย]( อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการปรับลดวงเงินการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนตุลาคมพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] ตามประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ ลงวันที่ ๒๔ กันยายน ๒๕๕๖ได้กำหนดการจำหน่ายตั๋วเงินคลัง ประจำเดือนตุลาคม ๒๕๕๖ จำนวน ๕ รุ่น วงเงินรวม ๑๒๕,๐๐๐ ล้านบาทนั้นกระทรวงการคลังขอประกาศปรับลดวงเงินการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนตุลาคมพ.ศ. ๒๕๕๖ โดยมีรายละเอียด ดังนี้งวดที่วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวงเงินที่ประกาศ(ล้านบาท)วงเงินหลังปรับลด(ล้านบาท)๑/๒๘/๕๗๓๐ กันยายน ๒๕๕๖๒ ตุลาคม ๒๕๕๖๒๕,๐๐๐๑๔,๐๐๖ทำให้วงเงินการจำหน่ายตั๋วเงินคลังรวมในเดือนตุลาคมพ.ศ. ๒๕๕๖ ปรับลดจากจำนวน ๑๒๕,๐๐๐ ล้านบาท เป็นจำนวน ๑๑๔,๐๐๖ล้านบาทประกาศ ณ วันที่ ๓๐ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖สุวิชญ โรจนวานิชรองผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะรักษาการในตำแหน่งที่ปรึกษาด้านตลาดตราสารหนี้รักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๕/๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2465หลักกฎหมาย: ผัวเมีย เมื่อไรเป็นการที่หญิงชายได้สมัครร่วมประเวณีกัน โดยไม่มีพิธีแต่งงานสมรส ชั่วเวลา ๑๕ วัน แลชายไม่ได้เลี้ยงดูหญิงฉันทภรรยานั้น จะเรียกว่าหญิงชายนั้นเป็นผัวเมียกันมิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2465ผัวเมีย เมื่อไรเป็นการที่หญิงชายได้สมัครร่วมประเวณีกัน โดยไม่มีพิธีแต่งงานสมรส ชั่วเวลา ๑๕ วัน แลชายไม่ได้เลี้ยงดูหญิงฉันทภรรยานั้น จะเรียกว่าหญิงชายนั้นเป็นผัวเมียกันมิได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: การที่หญิงชายได้สมัครร่วมประเวณีกัน โดยไม่มีพิธีแต่งงานสมรส ชั่วเวลา ๑๕ วัน แลชายไม่ได้เลี้ยงดูหญิงฉันทภรรยานั้น จะเรียกว่าหญิงชายนั้นเป็นผัวเมียกันมิได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2465ผัวเมีย เมื่อไรเป็นการที่หญิงชายได้สมัครร่วมประเวณีกัน โดยไม่มีพิธีแต่งงานสมรส ชั่วเวลา ๑๕ วัน แลชายไม่ได้เลี้ยงดูหญิงฉันทภรรยานั้น จะเรียกว่าหญิงชายนั้นเป็นผัวเมียกันมิได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่9 (พ.ศ. 2526)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุกพ.ศ.2514----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา5 และมาตรา 24 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ. 2514รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้ยกเลิกความในข้อ1 แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 2 (พ.ศ. 2514) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ. 2514ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่6 (พ.ศ. 2519) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมแร่ดีบุก พ.ศ. 2514และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ1 ให้เรียกเก็บเงินแทนเพื่อส่งเข้ามูลภัณฑ์กันชนระหว่างประเทศเป็นเงินบาทตามอัตราสินแร่ดีบุกน้ำหนักหนึ่งหาบหลวงต่อสองร้อยสี่สิบบาท น้ำหนักเกินครึ่งหาบหลวงให้ถือเป็นหนึ่งหาบหลวงถ้าต่ำกว่าครึ่งหาบหลวงให้ถือเป็นครึ่งหาบหลวง" ให้ไว้ณ วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2526 อบวสุรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม------------------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ประเทศไทยได้เข้าร่วมเป็นภาคีความตกลงดีบุกระหว่างประเทศ ฉบับที่ 6ซึ่งตามความตกลงดังกล่าวประเทศไทยมีภาระที่จะต้องส่งเงินจำนวน 15,145,976.7 ปอนด์สเตอร์ลิงเข้ามูลภัณฑ์กันชนระหว่างประเทศเพิ่มขึ้นจากที่ต้องส่งอยู่เดิมแต่อัตราเงินแทนแร่ที่เรียกเก็บในปัจจุบันจากผู้ทำเหมือง หรือผู้ซื้อแร่ซึ่งมิได้ซื้อจากผู้ทำเหมืองเพื่อส่งเข้ามูลภัณฑ์กันชนระหว่างประเทศได้กำหนดไว้ต่ำทำให้ไม่สามารถเรียกเก็บเงินแทนแร่เพื่อส่งเข้ามูลภัณฑ์กันชนดังกล่าวได้เพียงพอสมควรแก้ไขเพิ่มเติมอัตราเงินแทนแร่ดังกล่าวให้สูงขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.2526/145/1พ - 07/09/2526]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 592/2466หลักกฎหมาย: รับฝากของเขาไว้แล้วปฏิเสธว่ามิได้รับฝากศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาให้ปล่อยจำเลยเพราะโจทย์สืบไม่ได้ความว่า จำเลยได้ยักยอกเอาของนั้นไปทำประการใด ฎีกาตัดสินว่า คดีมีหลักฐานพอที่จะวินิจฉัยได้ว่า จำเลยได้คิดทุจจริตเบียดบังเอาทรัพย์ไว้เปนอาณาประโยชน์เสียเองที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่า คดีเรื่องยักยอกโจทย์จะต้องสืบให้ได้ความว่า จำเลยได้ยักยอกเอาของนั้นไปทำประโยชน์ประการใดนั้น ไม่ถูกต้องกับตัวบทมาตรา ๓๑๔ ให้ลงโทษจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 592/2466อัยการอ่างทองโจทก์นายเทียม งามโรจน์ล. ป.อ. ม. 314รับฝากของเขาไว้แล้วปฏิเสธว่ามิได้รับฝากศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาให้ปล่อยจำเลยเพราะโจทย์สืบไม่ได้ความว่า จำเลยได้ยักยอกเอาของนั้นไปทำประการใด ฎีกาตัดสินว่า คดีมีหลักฐานพอที่จะวินิจฉัยได้ว่า จำเลยได้คิดทุจจริตเบียดบังเอาทรัพย์ไว้เปนอาณาประโยชน์เสียเองที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่า คดีเรื่องยักยอกโจทย์จะต้องสืบให้ได้ความว่า จำเลยได้ยักยอกเอาของนั้นไปทำประโยชน์ประการใดนั้น ไม่ถูกต้องกับตัวบทมาตรา ๓๑๔ ให้ลงโทษจำเลย(กฤติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: รับฝากของเขาไว้แล้วปฏิเสธว่ามิได้รับฝากศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาให้ปล่อยจำเลยเพราะโจทย์สืบไม่ได้ความว่า จำเลยได้ยักยอกเอาของนั้นไปทำประการใด ฎีกาตัดสินว่า คดีมีหลักฐานพอที่จะวินิจฉัยได้ว่า จำเลยได้คิดทุจจริตเบียดบังเอาทรัพย์ไว้เปนอาณาประโยชน์เสียเองที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่า คดีเรื่องยักยอกโจทย์จะต้องสืบให้ได้ความว่า จำเลยได้ยักยอกเอาของนั้นไปทำประโยชน์ประการใดนั้น ไม่ถูกต้องกับตัวบทมาตรา ๓๑๔ ให้ลงโทษจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 592/2466อัยการอ่างทองโจทก์นายเทียม งามโรจน์ล. ป.อ. ม. 314รับฝากของเขาไว้แล้วปฏิเสธว่ามิได้รับฝากศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาให้ปล่อยจำเลยเพราะโจทย์สืบไม่ได้ความว่า จำเลยได้ยักยอกเอาของนั้นไปทำประการใด ฎีกาตัดสินว่า คดีมีหลักฐานพอที่จะวินิจฉัยได้ว่า จำเลยได้คิดทุจจริตเบียดบังเอาทรัพย์ไว้เปนอาณาประโยชน์เสียเองที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่า คดีเรื่องยักยอกโจทย์จะต้องสืบให้ได้ความว่า จำเลยได้ยักยอกเอาของนั้นไปทำประโยชน์ประการใดนั้น ไม่ถูกต้องกับตัวบทมาตรา ๓๑๔ ให้ลงโทษจำเลย(กฤติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2539หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของจำเลยที่ 2ไม่เกี่ยวกับคำสั่งศาลชั้นต้น ถือไม่ได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2ฎีกาว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย การขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีมีผู้เข้าสู้ราคาคนเดียว ไม่มีคู่แข่งเข้าประมูลสู้ราคา และมิได้กระทำต่อหน้าจำเลยที่ 2 เป็นการขายทอดตลาดที่มิชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงมิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เป็นฎีกาไม่ชัดแจ้ง และเป็นฎีกาข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2539ธนาคารกรุงเทพฯพาณิชย์การ จำกัดโจทก์นางมาลี จิวสืบพงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 296ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของจำเลยที่ 2ไม่เกี่ยวกับคำสั่งศาลชั้นต้น ถือไม่ได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2ฎีกาว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย การขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีมีผู้เข้าสู้ราคาคนเดียว ไม่มีคู่แข่งเข้าประมูลสู้ราคา และมิได้กระทำต่อหน้าจำเลยที่ 2 เป็นการขายทอดตลาดที่มิชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงมิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เป็นฎีกาไม่ชัดแจ้ง และเป็นฎีกาข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้(สละ เทศรำพรรณ-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายเกรียงศักดิ์ คงผลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพันธาวุธ ปาณิกบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 915/2539ธนาคารกรุงเทพฯพาณิชย์การ จำกัดโจทก์นางมาลี จิวสืบพงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 296ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของจำเลยที่ 2ไม่เกี่ยวกับคำสั่งศาลชั้นต้น ถือไม่ได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2ฎีกาว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย การขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีมีผู้เข้าสู้ราคาคนเดียว ไม่มีคู่แข่งเข้าประมูลสู้ราคา และมิได้กระทำต่อหน้าจำเลยที่ 2 เป็นการขายทอดตลาดที่มิชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงมิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เป็นฎีกาไม่ชัดแจ้ง และเป็นฎีกาข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ จึงไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้(สละ เทศรำพรรณ-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายเกรียงศักดิ์ คงผลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพันธาวุธ ปาณิกบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4279 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์ - สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสําหรับการพิมพ์สี่สีเล่ม 2 : การพิมพ์ออฟเซตแบบหมาดตัวปกติหรือโคลด์เซต----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เทคโนโลยีการพิมพ์ - สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสําหรับการพิมพ์สี่สี เล่ม 2 : การพิมพ์ออฟเซตแบบหมาดตัวปกติหรือโคลด์เซต มาตรฐานเลขที่ มอก. 2363 เล่ม 2 - 2550 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3860 (พ.ศ. 2551) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เทคโนโลยีการพิมพ์ - สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสําหรับการพิมพ์สี่สี เล่ม 2 : การพิมพ์ออฟเซตแบบหมาดตัวปกติหรือโคลด์เซต ลงวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2551 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเทคโนโลยีการพิมพ์ - สีและความโปร่งแสงของหมึกพิมพ์ชุดสําหรับการพิมพ์สี่สี เล่ม 2 : การพิมพ์ออฟเซตแบบหมาดตัวปกติหรือโคลด์เซต มาตรฐานเลขที่ มอก. 2363 เล่ม 2 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม