phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4684 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกเงา--------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกเงา มาตรฐานเลขที่ มอก. 1732 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2803 (พ.ศ. 2544) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกเงา ลงวันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2544 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกเงา มาตรฐานเลขที่ มอก. 1732 -2558 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2474หลักกฎหมาย: ยกให้ ปกครองปรปักษ์ ยกที่ดินมีโฉนดให้กันแม้ทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายก็ดี เมื่อผู้รับปกครองโดยปรปักษ์มา 10 ปีเศษแล้วย่อมได้กรรมสิทธิได้ความว่าจำเลยได้แต่งงานอยู่กินกับ ส.บุตรีโจทก์แลโจทก์ได้ยกที่นาพร้อมด้วยโฉนดให้เป็นสิทธิแก่จำเลยแลภรรยาจำเลย แต่มิได้โอนทะเบียนกัน จำเลยแลภรรยาได้ทำกินมาประมาณ ๑๐ ปีเศษแล้ว มีปัญหาว่าโจทก์จะฟ้องเรียกคืนได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อจำเลยได้ปกครองโดยปรปักษ์มาเกิน ๑๐ ปีแล้วจำเลยย่อมได้กรรมสิทธิในทางปกครองให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2474นายเฉย เฟืองรัตน์โจทก์นายเปลื้อง ศรีรัตน์จำเลย ป.ที่ดิน ยกให้ ปกครองปรปักษ์ ยกที่ดินมีโฉนดให้กันแม้ทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายก็ดี เมื่อผู้รับปกครองโดยปรปักษ์มา 10 ปีเศษแล้วย่อมได้กรรมสิทธิได้ความว่าจำเลยได้แต่งงานอยู่กินกับ ส.บุตรีโจทก์แลโจทก์ได้ยกที่นาพร้อมด้วยโฉนดให้เป็นสิทธิแก่จำเลยแลภรรยาจำเลย แต่มิได้โอนทะเบียนกัน จำเลยแลภรรยาได้ทำกินมาประมาณ ๑๐ ปีเศษแล้ว มีปัญหาว่าโจทก์จะฟ้องเรียกคืนได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อจำเลยได้ปกครองโดยปรปักษ์มาเกิน ๑๐ ปีแล้วจำเลยย่อมได้กรรมสิทธิในทางปกครองให้ยกฟ้องโจทก์(นล-ศรี-หริศ)ศาลเดิม - นาย+ศาลอุทธรณ์ - พระยาวิศิษฎ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้แต่งงานอยู่กินกับ ส.บุตรีโจทก์แลโจทก์ได้ยกที่นาพร้อมด้วยโฉนดให้เป็นสิทธิแก่จำเลยแลภรรยาจำเลย แต่มิได้โอนทะเบียนกัน จำเลยแลภรรยาได้ทำกินมาประมาณ ๑๐ ปีเศษแล้ว มีปัญหาว่าโจทก์จะฟ้องเรียกคืนได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อจำเลยได้ปกครองโดยปรปักษ์มาเกิน ๑๐ ปีแล้วจำเลยย่อมได้กรรมสิทธิในทางปกครองให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 959/2474นายเฉย เฟืองรัตน์โจทก์นายเปลื้อง ศรีรัตน์จำเลย ป.ที่ดิน ยกให้ ปกครองปรปักษ์ ยกที่ดินมีโฉนดให้กันแม้ทำไม่ถูกต้องตามกฎหมายก็ดี เมื่อผู้รับปกครองโดยปรปักษ์มา 10 ปีเศษแล้วย่อมได้กรรมสิทธิได้ความว่าจำเลยได้แต่งงานอยู่กินกับ ส.บุตรีโจทก์แลโจทก์ได้ยกที่นาพร้อมด้วยโฉนดให้เป็นสิทธิแก่จำเลยแลภรรยาจำเลย แต่มิได้โอนทะเบียนกัน จำเลยแลภรรยาได้ทำกินมาประมาณ ๑๐ ปีเศษแล้ว มีปัญหาว่าโจทก์จะฟ้องเรียกคืนได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า เมื่อจำเลยได้ปกครองโดยปรปักษ์มาเกิน ๑๐ ปีแล้วจำเลยย่อมได้กรรมสิทธิในทางปกครองให้ยกฟ้องโจทก์(นล-ศรี-หริศ)ศาลเดิม - นาย+ศาลอุทธรณ์ - พระยาวิศิษฎ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2475หลักกฎหมาย: หน้าที่นำสืบ คู่ความขอให้ศาลวินิจฉัยว่าข้อความในหนังสือเป็นหมิ่นประมาทหรือไม่โจทก์ต้องนำสืบก่อนว่าได้มีคนไม่น้อยกว่า 2 คน ได้ทราบข้อความนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้มีจดหมายถึง อ. ให้แจ้งแก่ ด.ลูกความโจทก์ว่าโจทก์เป็นคนเหลวไหลไม่ควรเชื่อถือโดยเจตนาจะให้โจทก์ถูกเกลียดชังเย้ยหยันขอให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาทตามมาตรา ๒๘๒ ในขั้นพิจารณาโจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพะยานแต่ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเดียวว่า ข้อความในหนังสือ เป็นหมิ่นประมาทหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินให้ปรับจำเลย ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่า (๑) จำเลยได้เขียนจดหมายให้คน ๒ คนได้อ่าน แล (๒) ข้อ ความนั้นเป็นหมิ่นประมาทแต่โจทก์ไม่ได้สืบให้ได้ความตาม ข้อ ๑ โจทก์จึงฟ้องไม่ขึ้น ให้ยกฟ้อง ยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2475นายสนิท วัชรสกุณีโจทก์นายร้อยโทเบี้ยว พยัคฆาจจำเลย อาชญา ม. 282 วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ คู่ความขอให้ศาลวินิจฉัยว่าข้อความในหนังสือเป็นหมิ่นประมาทหรือไม่โจทก์ต้องนำสืบก่อนว่าได้มีคนไม่น้อยกว่า 2 คน ได้ทราบข้อความนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้มีจดหมายถึง อ. ให้แจ้งแก่ ด.ลูกความโจทก์ว่าโจทก์เป็นคนเหลวไหลไม่ควรเชื่อถือโดยเจตนาจะให้โจทก์ถูกเกลียดชังเย้ยหยันขอให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาทตามมาตรา ๒๘๒ ในขั้นพิจารณาโจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพะยานแต่ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเดียวว่า ข้อความในหนังสือ เป็นหมิ่นประมาทหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินให้ปรับจำเลย ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่า (๑) จำเลยได้เขียนจดหมายให้คน ๒ คนได้อ่าน แล (๒) ข้อ ความนั้นเป็นหมิ่นประมาทแต่โจทก์ไม่ได้สืบให้ได้ความตาม ข้อ ๑ โจทก์จึงฟ้องไม่ขึ้น ให้ยกฟ้อง ยืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-นล-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้มีจดหมายถึง อ. ให้แจ้งแก่ ด.ลูกความโจทก์ว่าโจทก์เป็นคนเหลวไหลไม่ควรเชื่อถือโดยเจตนาจะให้โจทก์ถูกเกลียดชังเย้ยหยันขอให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาทตามมาตรา ๒๘๒ ในขั้นพิจารณาโจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพะยานแต่ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเดียวว่า ข้อความในหนังสือ เป็นหมิ่นประมาทหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินให้ปรับจำเลย ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่า (๑) จำเลยได้เขียนจดหมายให้คน ๒ คนได้อ่าน แล (๒) ข้อ ความนั้นเป็นหมิ่นประมาทแต่โจทก์ไม่ได้สืบให้ได้ความตาม ข้อ ๑ โจทก์จึงฟ้องไม่ขึ้น ให้ยกฟ้อง ยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2475นายสนิท วัชรสกุณีโจทก์นายร้อยโทเบี้ยว พยัคฆาจจำเลย อาชญา ม. 282 วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ คู่ความขอให้ศาลวินิจฉัยว่าข้อความในหนังสือเป็นหมิ่นประมาทหรือไม่โจทก์ต้องนำสืบก่อนว่าได้มีคนไม่น้อยกว่า 2 คน ได้ทราบข้อความนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้มีจดหมายถึง อ. ให้แจ้งแก่ ด.ลูกความโจทก์ว่าโจทก์เป็นคนเหลวไหลไม่ควรเชื่อถือโดยเจตนาจะให้โจทก์ถูกเกลียดชังเย้ยหยันขอให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาทตามมาตรา ๒๘๒ ในขั้นพิจารณาโจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพะยานแต่ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเดียวว่า ข้อความในหนังสือ เป็นหมิ่นประมาทหรือไม่ ศาลเดิมตัดสินให้ปรับจำเลย ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่า (๑) จำเลยได้เขียนจดหมายให้คน ๒ คนได้อ่าน แล (๒) ข้อ ความนั้นเป็นหมิ่นประมาทแต่โจทก์ไม่ได้สืบให้ได้ความตาม ข้อ ๑ โจทก์จึงฟ้องไม่ขึ้น ให้ยกฟ้อง ยืนตามศาลอุทธรณ์(ศรี-นล-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคที่ 2/2537เรื่อง ห้ามขายสีเทียนยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อ NA KAK SUA เป็นการชั่วคราว------------------------------------------------------------ ด้วยปรากฏข่าวสีเทียนที่วางจําหน่ายโดยทั่วไปในปัจจุบัน อาจมีปริมาณของสารที่เป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคเจือปนอยู่ในเนื้อของสีเทียน โดยเฉพาะสารตะกั่วหากได้รับในปริมาณที่มากเกินไปอาจมีผลทําให้เกิดอันตรายต่อสมอง ระบบทางเดินหายใจ และระบบทางเดินอาหารได้ ฉะนั้น เพื่อเป็นการให้ความคุ้มครองแก่ผู้บริโภค สํานักงานคณะกรรมการการคุ้มครองผู้บริโภคจึงทําการเก็บตัวอย่างสีเทียน รวม 19 ยี่ห้อ จํานวน 36 กล่อง นําส่งกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์เพื่อตรวจวิเคราะห์หาปริมาณสารตะกั่วและสารอื่นที่อาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภค และกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ได้รายงานผลการตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างสีเทียนดังกล่าวตามหนังสือ ที่ สธ 0506/1305 ลงวันที่ 2 พฤษภาคม 2537 สรุปได้ว่า สีเทียน 4 ยี่ห้อ คือ ยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อ NA KAK SUA มีปริมาณของโลหะตะกั่วและโลหะโครเมี่ยมเกินเกณฑ์ที่กําหนดไว้ตามมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีเทียน (มอก. 1149 - 2536) คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคพิจารณาในเบื้องต้นเห็นว่า แม้ว่าจะไม่ได้มีการกําหนดให้สินค้าสีเทียนต้องเป็นไปตามมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีเทียน (มอก. 1149 - 2536) ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ก็ตาม แต่มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีเทียนดังกล่าวเป็นการกําหนดเกณฑ์มาตรฐานขั้นต่ําของสินค้าสีเทียนเพื่อความปลอดภัยแก่ผู้บริโภค โดยกําหนดว่าสีเทียนต้องไม่มีสารพิษในปริมาณที่อาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพและกําหนดปริมาณของโลหะหนักที่อาจเจือปนได้ในเนื้อของสีเทียน คณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคได้พิจารณารายงานการตรวจวิเคราะห์สีเทียนทั้ง 19 ยี่ห้อ ของกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์แล้ว เห็นว่าสีเทียน ยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อ NA KAK SUA มีปริมาณของโลหะตะกั่วและโลหะโครเมี่ยมเกินเกณฑ์มาตรฐานที่จะปลอดภัยแก่ผู้บริโภค ฉะนั้น จึงมีเหตุที่น่าเชื่อว่าสินค้าสีเทียน 4 ยี่ห้อดังกล่าวอาจเป็นอันตรายแก่ผู้บริโภค และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าผู้บริโภคสินค้าดังกล่าวโดยมากมักจะเป็นเด็กเล็กในวัยเรียน จึงมีความจําเป็นและเร่งด่วนที่ควรสั่งห้ามขายสินค้าสีเทียนนั้นเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการทดสอบหรือพิสูจน์ว่าสินค้าสีเทียน 4 ยี่ห้อดังกล่าวไม่เป็นอันตรายแก่ผู้บริโภคอย่างแท้จริง อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 36 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522 ประธานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคโดยมติคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคในการประชุมครั้งที่ 3/2537 เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2537 จึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ 1. ห้ามขายสีเทียนยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B.[2]. และยี่ห้อ NA KAK SUA[3] เป็นการชั่วคราว 2. ให้ผู้ประกอบธุรกิจที่เป็นผู้ขาย ผู้ผลิตเพื่อขาย ผู้สั่งหรือนําเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายหรือผู้ซื้อเพื่อขายต่อซึ่งสีเทียนยี่ห้อ LOVE GUITAR ยี่ห้อ funPax ยี่ห้อ P.P.B. และยี่ห้อ NA KAK SUA ติดต่อสํานักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคเพื่อจัดให้มีการทดสอบหรือพิสูจน์ว่าสินค้าสีเทียนดังกล่าวไม่เป็นอันตรายแก่ผู้บริโภค ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 8 สิงหาคม พ.ศ. 2537 บัญญัติ บรรทัดฐานรองนายกรัฐมนตรีสั่งและปฏิบัติราชการแทน นายกรัฐมนตรีประธานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีฉบับที่ ๔๖ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๙ มีนาคม ๒๕๔๗และการประชุมพิจารณาทบทวนรายละเอียดเส้นทางอีกครั้งหนึ่ง ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๘และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๒๓/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๑๔ ธันวาคม ๒๕๔๗ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดสุราษฎร์ธานี สายที่ ๘๔๑๘สถานีรถไฟสุราษฎร์ธานี-ท่าอากาศยานสุราษฎร์ธานี-รอบเมืองพุนพินโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๘๔๑๘ ชื่อเส้นทางสถานีรถไฟสุราษฎร์ธานี-ท่าอากาศยานสุราษฎร์ธานี-รอบเมืองพุนพินเที่ยววนขวาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสถานีรถไฟสุราษฎร์ธานีตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๐๘ ผ่านสามแยกพุนพิน ถึงสามแยก กม. ๐แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๑ ผ่านบ้านเขาหัวควาย ถึงสี่แยก กม. ๑๘แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑ ผ่านสามแยกหนองขรีถึงบริเวณท่าอากาศยานสุราษฎร์ธานี แล้วกลับตามเส้นทางเดิม แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๕๓ ผ่านวัดดอนกระถิน ถึงสามแยกพุนพินแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดิน ๔๐๐๘ไปสิ้นสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสถานีรถไฟสุราษฎร์ธานีเที่ยววนซ้ายเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสถานีรถไฟสุราษฎร์ธานีตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๐๘ ถึงสามแยกพุนพิน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดิน๔๑๕๓ ผ่านวัดดอนกระถิน ถึงสามแยกหนองขรี แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑ถึงบริเวณท่าอากาศยานสุราษฎร์ธานี แล้วกลับตามเส้นทางเดิมแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑ ถึงสี่แยก กม. ๑๘แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๑ ผ่านบ้านเขาหัวควาย ถึงสามแยก กม. ๐แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๐๐๘ ตรงไปผ่านสามแยกพุนพิน ไปสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสถานีรถไฟสุราษฎร์ธานีประกาศ ณ วันที่ ๒๘พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘ธวัชชัย เทอดเผ่าไทยรองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดสุราษฎร์ธานีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุราษฎร์ธานีชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๔ ง/หน้า ๑๘๘/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63803หลักกฎหมาย: ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยตามพฤติการณ์ที่ปรากฏข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณาจะเป็นความผิด ตามฟ้องของโจทก์หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 137/2524พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นางเทียนทอง จรูญพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 218ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยตามพฤติการณ์ที่ปรากฏข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณาจะเป็นความผิด ตามฟ้องของโจทก์หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 137/2524พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นางเทียนทอง จรูญพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 218ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยตามพฤติการณ์ที่ปรากฏข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณาจะเป็นความผิด ตามฟ้องของโจทก์หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ศักดิ์ สนองชาติ-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 715 /2556เรื่อง การขายทรัพย์สินโดยวิธีอื่นนอกจากการขายทอดตลาด------------------------------ เพื่อให้การปฏิบัติงานคดีล้มละลายในส่วนที่เกี่ยวกับกิจการและทรัพย์สินของลูกหนี้ในคดี ล้มละลายว่าด้วยการขายทรัพย์สินที่รวบรวมได้ เป็นไปด้วยความรวดเร็ว ถูกต้องเหมาะสม และประหยัด ค่าใช้จ่าย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พุทธศักราช 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2545 จึงมีคําสั่ง ดังนี้ต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกข้อความในข้อ 5.2 ในคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 446/2549 เรื่อง การปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายในสํานวนกิจการและทรัพย์สิน และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน "เมื่อลูกหนี้ถูกพิพากษาให้ล้มละลายแล้วให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทําการขายทรัพย์ ของลูกหนี้ผู้ล้มละลายโดยเร็ว ตามวิธีที่เห็นว่าสะดวกและเป็นผลดีที่สุดแก่กองทรัพย์สิน หากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เห็นว่ามีความจําเป็น หรือเหตุผลสมควรที่ขายโดยวิธีอื่น นอกจากวิธีการขายทอดตลาด ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รายงานตามลําดับชั้นจนถึงอธิบดี หรือ รองอธิบดีผู้ได้รับมอบหมาย เมื่อได้รับความเห็นชอบแล้ว จึงให้นัดประชุมเจ้าหนี้หรือกรรมการเจ้าหนี้เพื่อ ขอความเห็นชอบ" ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2556 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฎ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลชะแมบอำเภอวังน้อยจังหวัดพระนครศรีอยุธยาพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลชะแมบ อำเภอวังน้อยจังหวัดพระนครศรีอยุธยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลชะแมบ อำเภอวังน้อยจังหวัดพระนครศรีอยุธยา พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลชะแมบ อำเภอวังน้อยจังหวัดพระนครศรีอยุธยามาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลชะแมบอำเภอวังน้อย จังหวัดพระนครศรีอยุธยามีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัยการสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมือง การสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ พรพิมล/พิมพ์๓๐ พฤศจิกายน๒๕๔๗อมราลักษณ์/พัชรินทร์/ตรวจ๑๗ ธันวาคม ๒๕๔๗โชติกานต์/ปรับปรุง๗ เมษายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๘พฤษภาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๗๐ ก/หน้า ๑๔/๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1217/2479หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับหมายเกณฑทหารแล้วไม่มาตามกำหนดนัด จำเลยแก้ว่าเป็นเพราะเหตุสุดวิสัย ดังนี้ เป็นหน้าที่จำเลยต้องนำสืบให้สมมิฉะนั้นต้องมีผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้รับหมายเกณฑ์ทหารแล้ว ถึงกำหนดจำเลยหามาไม่ บังอาจขัดขืนหลีกเลี่ยงเสีย ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การว่ามีเหตุสุดวิสัยโดยเรือกลไฟที่จำเลยโดยสานมาเดินไม่สะดวกเสียเวลากลางทาง โจทก์จำเลยต่างไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ไม่สืบพะยานให้ได้ความชัดว่า จำเลยจงใจขัดขืนหลีกเลี่ยง จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อแก้ตัวของจำเลยที่ว่ามาไม่ทันเพราะเหตุสุดวิสัยนั้น เป็นหน้าที่จำเลยต้องนำสืบ เมื่อจำเลยไม่สืบ จำเลยก็ไม่พ้นผิด จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๖๔ แห่งพ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๗๕ ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1217/2479อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายหยุกโจทก์ พ.ร.บ.ลักษณเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2475 ม. 64 ป.อ. ม. 49 ป.วิ.อ. โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับหมายเกณฑทหารแล้วไม่มาตามกำหนดนัด จำเลยแก้ว่าเป็นเพราะเหตุสุดวิสัย ดังนี้ เป็นหน้าที่จำเลยต้องนำสืบให้สมมิฉะนั้นต้องมีผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้รับหมายเกณฑ์ทหารแล้ว ถึงกำหนดจำเลยหามาไม่ บังอาจขัดขืนหลีกเลี่ยงเสีย ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การว่ามีเหตุสุดวิสัยโดยเรือกลไฟที่จำเลยโดยสานมาเดินไม่สะดวกเสียเวลากลางทาง โจทก์จำเลยต่างไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ไม่สืบพะยานให้ได้ความชัดว่า จำเลยจงใจขัดขืนหลีกเลี่ยง จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อแก้ตัวของจำเลยที่ว่ามาไม่ทันเพราะเหตุสุดวิสัยนั้น เป็นหน้าที่จำเลยต้องนำสืบ เมื่อจำเลยไม่สืบ จำเลยก็ไม่พ้นผิด จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๖๔ แห่งพ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๗๕ ศาลฎีกาตัดสินยืน(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้รับหมายเกณฑ์ทหารแล้ว ถึงกำหนดจำเลยหามาไม่ บังอาจขัดขืนหลีกเลี่ยงเสีย ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การว่ามีเหตุสุดวิสัยโดยเรือกลไฟที่จำเลยโดยสานมาเดินไม่สะดวกเสียเวลากลางทาง โจทก์จำเลยต่างไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ไม่สืบพะยานให้ได้ความชัดว่า จำเลยจงใจขัดขืนหลีกเลี่ยง จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อแก้ตัวของจำเลยที่ว่ามาไม่ทันเพราะเหตุสุดวิสัยนั้น เป็นหน้าที่จำเลยต้องนำสืบ เมื่อจำเลยไม่สืบ จำเลยก็ไม่พ้นผิด จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๖๔ แห่งพ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๗๕ ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1217/2479อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายหยุกโจทก์ พ.ร.บ.ลักษณเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2475 ม. 64 ป.อ. ม. 49 ป.วิ.อ. โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับหมายเกณฑทหารแล้วไม่มาตามกำหนดนัด จำเลยแก้ว่าเป็นเพราะเหตุสุดวิสัย ดังนี้ เป็นหน้าที่จำเลยต้องนำสืบให้สมมิฉะนั้นต้องมีผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้รับหมายเกณฑ์ทหารแล้ว ถึงกำหนดจำเลยหามาไม่ บังอาจขัดขืนหลีกเลี่ยงเสีย ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การว่ามีเหตุสุดวิสัยโดยเรือกลไฟที่จำเลยโดยสานมาเดินไม่สะดวกเสียเวลากลางทาง โจทก์จำเลยต่างไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ไม่สืบพะยานให้ได้ความชัดว่า จำเลยจงใจขัดขืนหลีกเลี่ยง จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อแก้ตัวของจำเลยที่ว่ามาไม่ทันเพราะเหตุสุดวิสัยนั้น เป็นหน้าที่จำเลยต้องนำสืบ เมื่อจำเลยไม่สืบ จำเลยก็ไม่พ้นผิด จึงพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๖๔ แห่งพ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๗๕ ศาลฎีกาตัดสินยืน(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์ฉบับที่๘๗ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ จังหวัดสุรินทร์ สายที่ ๑๔๙๐ สุรินทร์-สังขะ (ข)เป็นปราสาท-สังขะ[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์ฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ. ๒๕๒๖) ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๒๖ปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดสุรินทร์ สายที่ ๑๔๙๐ สุรินทร์-สังขะ (ข) ขึ้น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์ได้พิจารณาเห็นสมควรปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๐และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๑เมื่อวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๕๑จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดสุรินทร์ สายที่ ๑๔๙๐ สุรินทร์-สังขะ (ข) เป็น ปราสาท-สังขะโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๑๔๙๐ ปราสาท-สังขะเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอปราสาทไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ ผ่านบ้านกันตรวจระมวล บ้านถนน บ้านหนองยาวบ้านสะกาด แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๗๗ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอสังขะช่วงปราสาท-บ้านโคกสะอาดเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอปราสาท ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ผ่านบ้านกันตรวจระมวล ถึงบ้านถนน แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สร. ๒๐๒๔ผ่านบ้านหมื่นชัย บ้านโนนสง่า ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโคกสะอาดช่วงปราสาท-บ้านคูตันเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอปราสาท ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ผ่านบ้านกันตรวจระมวล บ้านถนน ถึงบ้านหนองยาว แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๑๒๓ ถึงบ้านกระเทียม ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ร.พ.ช. สร. ๓๑๓๔ ผ่านบ้านโคกรัมย์ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านคูตันช่วงปราสาท-บ้านโคกเจริญเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอปราสาท ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ผ่านบ้านกันตรวจระมวล บ้านถนน บ้านหนองยาว ถึงบ้านสะกาดแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข ร.พ.ช. สร. ๓๑๒๓ ผ่านบ้านตาโฮม บ้านสน ถึงบ้านจารย์ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๘๓ ผ่านบ้านตาแอก ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโคกเจริญช่วงสังขะ-บ้านตาแอกเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารอำเภอสังขะ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๗๗แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๔ ถึงแยกบ้านตาแอกแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๒๘๓ ผ่านบ้านชบ บ้านโคกไทร บ้านกันเต็ลบ้านจารย์ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านตาแอกประกาศณ วันที่ ๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑วีระศรีวัฒนตระกูลรองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดสุรินทร์ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสุรินทร์วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๑กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๘๒ ง/หน้า ๑๔๘/๑๗ กรกฎาคม ๒๕๕๑