คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2779/2527หลักกฎหมาย: โจทก์เอาประกันภัยรถยนต์ที่โจทก์เช่าซื้อมาไว้แก่บริษัทจำเลย ตามกรมธรรม์ประกันภัยจำเลยจะต้องรับผิดใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์เป็นจำนวนเงินไม่เกิน 30,000 บาท ต่อมาในระหว่างอายุสัญญาประกันภัยรถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปโจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทน แม้ว่าในระหว่างการพิจารณา คดีนี้ โจทก์จะได้รถยนต์ดังกล่าวคืนมา แต่ได้คืนมา ในสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ดังนี้ ศาล ก็พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ตาม กรมธรรม์ประกันภัยได้ ตามกรมธรรม์ประกันภัยมีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์ เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่งรถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อ ความเสียหายดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าซื้อรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 7 ม - 4408แล้วได้เอาประกันภัยไว้แก่จำเลยเพื่อความเสียหายหรือสูญหายเนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์ ต่อมารถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปจึงขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ปฏิบัติผิดเงื่อนไขประกันภัยรถยนต์ที่ถูกลักไปไม่ใช่คันที่เอาประกันภัยไว้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้รถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้ซึ่งถูกคนร้ายลักไปจะกลับมาอยู่ในความครอบครองของโจทก์ตามเดิมแล้ว แต่เพิ่งจะได้คืนมาหลังจากโจทก์ฟ้องคดีนี้แล้ว และรถยนต์ที่ได้คืนมามีสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ตามกรมธรรม์ประกันภัย เอกสารหมาย จล.2มีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ฯลฯ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่ง รถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อความเสียหายดังกล่าว แต่รับผิดเพียง 30,000 บาทตามที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยซึ่งตรงกับรูปคดีที่โจทก์ฟ้องอยู่แล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2779/2527นางไน้ รอดทองโจทก์บริษัทประกันสรรพภัยแห่งประเทศไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 869, ม. 877 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172, ม. 183โจทก์เอาประกันภัยรถยนต์ที่โจทก์เช่าซื้อมาไว้แก่บริษัทจำเลย ตามกรมธรรม์ประกันภัยจำเลยจะต้องรับผิดใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์เป็นจำนวนเงินไม่เกิน 30,000 บาท ต่อมาในระหว่างอายุสัญญาประกันภัยรถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปโจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทน แม้ว่าในระหว่างการพิจารณา คดีนี้ โจทก์จะได้รถยนต์ดังกล่าวคืนมา แต่ได้คืนมา ในสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ดังนี้ ศาล ก็พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ตาม กรมธรรม์ประกันภัยได้ ตามกรมธรรม์ประกันภัยมีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์ เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่งรถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อ ความเสียหายดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าซื้อรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 7 ม - 4408แล้วได้เอาประกันภัยไว้แก่จำเลยเพื่อความเสียหายหรือสูญหายเนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์ ต่อมารถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปจึงขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ปฏิบัติผิดเงื่อนไขประกันภัยรถยนต์ที่ถูกลักไปไม่ใช่คันที่เอาประกันภัยไว้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้รถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้ซึ่งถูกคนร้ายลักไปจะกลับมาอยู่ในความครอบครองของโจทก์ตามเดิมแล้ว แต่เพิ่งจะได้คืนมาหลังจากโจทก์ฟ้องคดีนี้แล้ว และรถยนต์ที่ได้คืนมามีสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ตามกรมธรรม์ประกันภัย เอกสารหมาย จล.2มีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ฯลฯ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่ง รถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อความเสียหายดังกล่าว แต่รับผิดเพียง 30,000 บาทตามที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยซึ่งตรงกับรูปคดีที่โจทก์ฟ้องอยู่แล้วพิพากษายืน(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าซื้อรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 7 ม - 4408แล้วได้เอาประกันภัยไว้แก่จำเลยเพื่อความเสียหายหรือสูญหายเนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์ ต่อมารถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปจึงขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ปฏิบัติผิดเงื่อนไขประกันภัยรถยนต์ที่ถูกลักไปไม่ใช่คันที่เอาประกันภัยไว้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้รถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้ซึ่งถูกคนร้ายลักไปจะกลับมาอยู่ในความครอบครองของโจทก์ตามเดิมแล้ว แต่เพิ่งจะได้คืนมาหลังจากโจทก์ฟ้องคดีนี้แล้ว และรถยนต์ที่ได้คืนมามีสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ตามกรมธรรม์ประกันภัย เอกสารหมาย จล.2มีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ฯลฯ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่ง รถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อความเสียหายดังกล่าว แต่รับผิดเพียง 30,000 บาทตามที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยซึ่งตรงกับรูปคดีที่โจทก์ฟ้องอยู่แล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2779/2527นางไน้ รอดทองโจทก์บริษัทประกันสรรพภัยแห่งประเทศไทย จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 869, ม. 877 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172, ม. 183โจทก์เอาประกันภัยรถยนต์ที่โจทก์เช่าซื้อมาไว้แก่บริษัทจำเลย ตามกรมธรรม์ประกันภัยจำเลยจะต้องรับผิดใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์เป็นจำนวนเงินไม่เกิน 30,000 บาท ต่อมาในระหว่างอายุสัญญาประกันภัยรถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปโจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทน แม้ว่าในระหว่างการพิจารณา คดีนี้ โจทก์จะได้รถยนต์ดังกล่าวคืนมา แต่ได้คืนมา ในสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ดังนี้ ศาล ก็พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ตาม กรมธรรม์ประกันภัยได้ ตามกรมธรรม์ประกันภัยมีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์ เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่งรถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อ ความเสียหายดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าซื้อรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 7 ม - 4408แล้วได้เอาประกันภัยไว้แก่จำเลยเพื่อความเสียหายหรือสูญหายเนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์ ต่อมารถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปจึงขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ปฏิบัติผิดเงื่อนไขประกันภัยรถยนต์ที่ถูกลักไปไม่ใช่คันที่เอาประกันภัยไว้ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้รถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้ซึ่งถูกคนร้ายลักไปจะกลับมาอยู่ในความครอบครองของโจทก์ตามเดิมแล้ว แต่เพิ่งจะได้คืนมาหลังจากโจทก์ฟ้องคดีนี้แล้ว และรถยนต์ที่ได้คืนมามีสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ตามกรมธรรม์ประกันภัย เอกสารหมาย จล.2มีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ฯลฯ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่ง รถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อความเสียหายดังกล่าว แต่รับผิดเพียง 30,000 บาทตามที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยซึ่งตรงกับรูปคดีที่โจทก์ฟ้องอยู่แล้วพิพากษายืน(ดำรง สายเชื้อ-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ