phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54403หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าของถูกคนร้ายลักไปแล้วจับจำเลยได้พร้อมด้วยของร้ายโดยจำเลยลักหรือรับไว้โดยรู้ว่าเป็นของร้ายทางพิจารณาได้ความว่ารับของโจร ลงโทษได้ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337 - 340/2486กรมอัยการ กับพวกโจทก์นายริชาร์ดคัวร์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 294, ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องว่าของถูกคนร้ายลักไปแล้วจับจำเลยได้พร้อมด้วยของร้ายโดยจำเลยลักหรือรับไว้โดยรู้ว่าเป็นของร้ายทางพิจารณาได้ความว่ารับของโจร ลงโทษได้ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337 - 340/2486กรมอัยการ กับพวกโจทก์นายริชาร์ดคัวร์จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 294, ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องว่าของถูกคนร้ายลักไปแล้วจับจำเลยได้พร้อมด้วยของร้ายโดยจำเลยลักหรือรับไว้โดยรู้ว่าเป็นของร้ายทางพิจารณาได้ความว่ารับของโจร ลงโทษได้ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-จำรูญ โปษยานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48982หลักกฎหมาย: เดิมจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับโจทก์โดยโจทก์ตกลงจะไปโอนที่ดิน 3 แปลง ซึ่งรวมทั้งที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 ให้แก่จำเลยที่ 2 เป็นการใช้หนี้ให้ภายในกำหนด 5 วัน ศาลพิพากษาตามยอมแล้ว โจทก์จึงถูกผูกพันตามคำพิพากษาดังกล่าว ต่อมาโจทก์จัดการโอนที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 ให้แก่จำเลยที่ 2 ตามคำพิพากษาตามยอมและจำเลยที่ 2 โอนต่อไปให้จำเลยที่ 1 แล้วโจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ขอให้บังคับให้จำเลยที่ 2 จัดการโอนที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 กลับคืนให้โจทก์อีกย่อมมีผลเท่ากับว่าโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาโดยฝ่าฝืน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา138 และมาตรา 145 โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้บังคับจำเลยเช่นนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172 - 1173/2523จ่าสิบตำรวจสง่า เจริญสารโจทก์นางเสงี่ยม สุขเตียระพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145เดิมจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับโจทก์โดยโจทก์ตกลงจะไปโอนที่ดิน 3 แปลง ซึ่งรวมทั้งที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 ให้แก่จำเลยที่ 2 เป็นการใช้หนี้ให้ภายในกำหนด 5 วัน ศาลพิพากษาตามยอมแล้ว โจทก์จึงถูกผูกพันตามคำพิพากษาดังกล่าว ต่อมาโจทก์จัดการโอนที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 ให้แก่จำเลยที่ 2 ตามคำพิพากษาตามยอมและจำเลยที่ 2 โอนต่อไปให้จำเลยที่ 1 แล้วโจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ขอให้บังคับให้จำเลยที่ 2 จัดการโอนที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 กลับคืนให้โจทก์อีกย่อมมีผลเท่ากับว่าโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาโดยฝ่าฝืน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา138 และมาตรา 145 โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้บังคับจำเลยเช่นนั้น(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1172 - 1173/2523จ่าสิบตำรวจสง่า เจริญสารโจทก์นางเสงี่ยม สุขเตียระพันธ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 145เดิมจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับโจทก์โดยโจทก์ตกลงจะไปโอนที่ดิน 3 แปลง ซึ่งรวมทั้งที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 ให้แก่จำเลยที่ 2 เป็นการใช้หนี้ให้ภายในกำหนด 5 วัน ศาลพิพากษาตามยอมแล้ว โจทก์จึงถูกผูกพันตามคำพิพากษาดังกล่าว ต่อมาโจทก์จัดการโอนที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 ให้แก่จำเลยที่ 2 ตามคำพิพากษาตามยอมและจำเลยที่ 2 โอนต่อไปให้จำเลยที่ 1 แล้วโจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ขอให้บังคับให้จำเลยที่ 2 จัดการโอนที่ดินพิพาทแปลงที่ 5 กลับคืนให้โจทก์อีกย่อมมีผลเท่ากับว่าโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาโดยฝ่าฝืน ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา138 และมาตรา 145 โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้บังคับจำเลยเช่นนั้น(ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2475หลักกฎหมาย: โรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้า แม้จะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และสีเข้าเอง ก็ต้องเสียภาษีจำเลยเป็นเจ้าของโรงสีกลไฟทำการสีเข้าและมีโรงกุดังไว้สินค้าจำหน่ายในกรุงเทพฯ และทำการสีเข้าเองโดยไม่ให้ใครเช่า มีปัญหาว่าจำเลยจะต้องเสียภาษีโรงร้านตาม พ.ร.บ. หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า โรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลยต้องเสียภาษีตามโจทก์ฟ้อง แม้ว่าโรงสีเข้าของจำเลยจะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และจำเลยทำการสีเข้าเองก็ดี ก็หามีบทบัญญัติยกเว้นว่าไม่ต้องเสียค่าภาษีไม่ ตามบรรทัดฐานฎีกาที่ ๘๓๖/๗๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2475ผู้รักษาราชการพระนครแลธนบุรีโจทก์นายมังกร สามเสนจำเลยโรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้า แม้จะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และสีเข้าเอง ก็ต้องเสียภาษีจำเลยเป็นเจ้าของโรงสีกลไฟทำการสีเข้าและมีโรงกุดังไว้สินค้าจำหน่ายในกรุงเทพฯ และทำการสีเข้าเองโดยไม่ให้ใครเช่า มีปัญหาว่าจำเลยจะต้องเสียภาษีโรงร้านตาม พ.ร.บ. หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า โรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลยต้องเสียภาษีตามโจทก์ฟ้อง แม้ว่าโรงสีเข้าของจำเลยจะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และจำเลยทำการสีเข้าเองก็ดี ก็หามีบทบัญญัติยกเว้นว่าไม่ต้องเสียค่าภาษีไม่ ตามบรรทัดฐานฎีกาที่ ๘๓๖/๗๔(ศรี-วิกรม-นล)ศาลชั้นต้น - นายชวน อินทวา+ศาลอุทธรณ์ - พระยาราคี+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเป็นเจ้าของโรงสีกลไฟทำการสีเข้าและมีโรงกุดังไว้สินค้าจำหน่ายในกรุงเทพฯ และทำการสีเข้าเองโดยไม่ให้ใครเช่า มีปัญหาว่าจำเลยจะต้องเสียภาษีโรงร้านตาม พ.ร.บ. หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า โรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลยต้องเสียภาษีตามโจทก์ฟ้อง แม้ว่าโรงสีเข้าของจำเลยจะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และจำเลยทำการสีเข้าเองก็ดี ก็หามีบทบัญญัติยกเว้นว่าไม่ต้องเสียค่าภาษีไม่ ตามบรรทัดฐานฎีกาที่ ๘๓๖/๗๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2475ผู้รักษาราชการพระนครแลธนบุรีโจทก์นายมังกร สามเสนจำเลยโรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้า แม้จะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และสีเข้าเอง ก็ต้องเสียภาษีจำเลยเป็นเจ้าของโรงสีกลไฟทำการสีเข้าและมีโรงกุดังไว้สินค้าจำหน่ายในกรุงเทพฯ และทำการสีเข้าเองโดยไม่ให้ใครเช่า มีปัญหาว่าจำเลยจะต้องเสียภาษีโรงร้านตาม พ.ร.บ. หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า โรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลยต้องเสียภาษีตามโจทก์ฟ้อง แม้ว่าโรงสีเข้าของจำเลยจะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และจำเลยทำการสีเข้าเองก็ดี ก็หามีบทบัญญัติยกเว้นว่าไม่ต้องเสียค่าภาษีไม่ ตามบรรทัดฐานฎีกาที่ ๘๓๖/๗๔(ศรี-วิกรม-นล)ศาลชั้นต้น - นายชวน อินทวา+ศาลอุทธรณ์ - พระยาราคี+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๔๔/๒๕๖๐เรื่องการแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม โดยที่ผู้ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๓๒/๒๕๕๘ เรื่องการแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ลงวันที่ ๒๑กันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๘ ได้ครบวาระการดำรงตำแหน่งลงแล้วแต่ด้วยเหตุขัดข้องบางประการทำให้การสรรหาบุคคลที่มีความรู้ความสามารถเหมาะสมเข้ารับหน้าที่ผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมยังไม่อาจดำเนินการให้ลุล่วงได้ในขณะนี้และหากปล่อยให้เนิ่นช้าไปจะทำให้สำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมซึ่งเป็นกลไกสำคัญในการขับเคลื่อนการพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมตามนโยบายของรัฐบาลไม่สามารถดำเนินการได้อย่างต่อเนื่องและมีประสิทธิภาพอันก่อให้เกิดผลกระทบต่อการบริหารจัดการองค์กรและเป็นผลเสียต่อการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศเป็นอย่างมากอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยประกอบกับมาตรา ๔๔ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ โดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๓๒/๒๕๕๘ เรื่อง การแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมลงวันที่ ๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๘ซึ่งยังคงปฏิบัติหน้าที่อยู่ในวันก่อนวันที่คำสั่งนี้ใช้บังคับพ้นจากตำแหน่งและให้นายสุวรรณชัย โลหะวัฒนกุลดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมโดยให้มีวาระอยู่ในตำแหน่งสองปีตั้งแต่วันที่คำสั่งนี้มีผลใช้บังคับข้อ๒ ให้นำความในข้อ ๒ และข้อ ๓ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่๓๒/๒๕๕๘ เรื่องการแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม ลงวันที่๒๑ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๘ มาใช้บังคับกับการแต่งตั้งผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมตามข้อ๑ นี้ด้วยข้อ๓ ในกรณีที่เห็นสมควรนายกรัฐมนตรีอาจเสนอให้คณะรักษาความสงบแห่งชาติแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งนี้ได้ข้อ๔[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๐ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๖๐พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติภวรรณตรี/จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๕๒ ง/หน้า ๘๖/๑๑ ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5543/2541หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มิได้มีเจตนาจะยกที่ดินพิพาทในคดีนี้ให้เป็นทางสาธารณประโยชน์ แต่จำเลยกลับจดทะเบียนให้ที่ดินพิพาทเป็นทางสาธารณ-ประโยชน์ ขัดต่อเจตนาของโจทก์ ขอให้จำเลยจดทะเบียนแก้คำว่า แบ่งหักให้เป็นทางสาธารณประโยชน์ออกไปจากโฉนดที่ดินของโจทก์ แล้วใส่ชื่อโจทก์แทน เมื่อปรากฏตามหลักฐานทางทะเบียนว่าที่ดินพิพาทไม่ใช่ของโจทก์ แต่เป็นทางสาธารณ-ประโยชน์ ดังนั้น หากโจทก์ชนะคดีโจทก์ย่อมได้รับที่ดินพิพาทดังกล่าวกลับคืนมาเป็นของโจทก์ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5543/2541นายประวิทย์ นพคุณโจทก์นางประทุม สาครินทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 248โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มิได้มีเจตนาจะยกที่ดินพิพาทในคดีนี้ให้เป็นทางสาธารณประโยชน์ แต่จำเลยกลับจดทะเบียนให้ที่ดินพิพาทเป็นทางสาธารณ-ประโยชน์ ขัดต่อเจตนาของโจทก์ ขอให้จำเลยจดทะเบียนแก้คำว่า แบ่งหักให้เป็นทางสาธารณประโยชน์ออกไปจากโฉนดที่ดินของโจทก์ แล้วใส่ชื่อโจทก์แทน เมื่อปรากฏตามหลักฐานทางทะเบียนว่าที่ดินพิพาทไม่ใช่ของโจทก์ แต่เป็นทางสาธารณ-ประโยชน์ ดังนั้น หากโจทก์ชนะคดีโจทก์ย่อมได้รับที่ดินพิพาทดังกล่าวกลับคืนมาเป็นของโจทก์ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์(สุรินทร์ นาควิเชียร-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลแพ่ง - นายพงษ์ศักดิ์ วีระเสถียรศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ตุลยภักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5543/2541นายประวิทย์ นพคุณโจทก์นางประทุม สาครินทร์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 248โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มิได้มีเจตนาจะยกที่ดินพิพาทในคดีนี้ให้เป็นทางสาธารณประโยชน์ แต่จำเลยกลับจดทะเบียนให้ที่ดินพิพาทเป็นทางสาธารณ-ประโยชน์ ขัดต่อเจตนาของโจทก์ ขอให้จำเลยจดทะเบียนแก้คำว่า แบ่งหักให้เป็นทางสาธารณประโยชน์ออกไปจากโฉนดที่ดินของโจทก์ แล้วใส่ชื่อโจทก์แทน เมื่อปรากฏตามหลักฐานทางทะเบียนว่าที่ดินพิพาทไม่ใช่ของโจทก์ แต่เป็นทางสาธารณ-ประโยชน์ ดังนั้น หากโจทก์ชนะคดีโจทก์ย่อมได้รับที่ดินพิพาทดังกล่าวกลับคืนมาเป็นของโจทก์ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์(สุรินทร์ นาควิเชียร-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-ศุภชัย ภู่งาม)ศาลแพ่ง - นายพงษ์ศักดิ์ วีระเสถียรศาลอุทธรณ์ - นายวินัย ตุลยภักดิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๑๖๔ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23ความต้านน้ำซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ำและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23ความต้านน้ำซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ำสถิต โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23 ความต้านน้ำซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ำ มาตรฐานเลขที่มอก. 121 เล่ม 23 - 2526อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๗๖๕(พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23ความต้านน้ำซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ำ ลงวันที่ ๒๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๖และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23ความต้านน้ำซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ำสถิต มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม23 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๑มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23ความต้านน้ำซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ำสถิต (มอก. 121 เล่ม 23 - 2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๓จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๕ มกราคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๑ ง/หน้า ๑๑/๗ มิถุนายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65556หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 336 ข้อ 15 หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 359/2495นายบุญมา พึ่งรุ่งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 336 ข้อ 15 หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 359/2495นายบุญมา พึ่งรุ่งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาของจำเลยในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 336 ข้อ 15 หรือไม่เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ดุลยการณ์โกวิท-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 89/2562เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนธันวาคม 2562----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนธันวาคม 2562อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้ | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ. 52/15/62 | 35,000 | 26 ธันวาคม 2562 | 30/12/62 - 14/01/63 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 ธันวาคม 2562ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 ธันวาคม 2562 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 410/2485หลักกฎหมาย: ได้รับมรดกปกครองที่ดินมาโดยยังมิได้แก้โฉนด ก็ยกเป็นข้อต่อสู้ผู้แย่งกรรมสิทธิ์ได้. ที่ชายทะเลน้ำท่วมถึงบางฤดูอยู่ระหว่างป่าแสมกับที่นาเป็นที่มีโฉนดได้. เจ้าของทำนาเกลือ. ดังนี้ ไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 410/2485นายเม่ง สิริพันธ์โจทก์นายเจ็ง ที่ 1 นายอยู่ พันธุเวช ที่ 2จำเลยนางนอง ร่มเกตุ ที่ 3 นายอั้วะ ธีรทีป ที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1373 ป.ที่ดิน ได้รับมรดกปกครองที่ดินมาโดยยังมิได้แก้โฉนด ก็ยกเป็นข้อต่อสู้ผู้แย่งกรรมสิทธิ์ได้. ที่ชายทะเลน้ำท่วมถึงบางฤดูอยู่ระหว่างป่าแสมกับที่นาเป็นที่มีโฉนดได้. เจ้าของทำนาเกลือ. ดังนี้ ไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์.(ธรรมบันดิต-เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 410/2485นายเม่ง สิริพันธ์โจทก์นายเจ็ง ที่ 1 นายอยู่ พันธุเวช ที่ 2จำเลยนางนอง ร่มเกตุ ที่ 3 นายอั้วะ ธีรทีป ที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1373 ป.ที่ดิน ได้รับมรดกปกครองที่ดินมาโดยยังมิได้แก้โฉนด ก็ยกเป็นข้อต่อสู้ผู้แย่งกรรมสิทธิ์ได้. ที่ชายทะเลน้ำท่วมถึงบางฤดูอยู่ระหว่างป่าแสมกับที่นาเป็นที่มีโฉนดได้. เจ้าของทำนาเกลือ. ดังนี้ ไม่ใช่ที่สาธารณประโยชน์.(ธรรมบันดิต-เคลื่อน อิสรภักดี-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63227หลักกฎหมาย: คำให้การของจำเลยที่ว่าที่ดินที่เช่าเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้น ไม่ถือว่าเป็นการกล่าวแก้ข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 552 - 556/2520นายเงิน เทศนิกรฯโจทก์นายสมโภชน์ เขียวจำปาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คำให้การของจำเลยที่ว่าที่ดินที่เช่าเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้น ไม่ถือว่าเป็นการกล่าวแก้ข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248(อุดม ทันด่วน-ยงยุทธ เลอลภ-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 552 - 556/2520นายเงิน เทศนิกรฯโจทก์นายสมโภชน์ เขียวจำปาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คำให้การของจำเลยที่ว่าที่ดินที่เช่าเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินนั้น ไม่ถือว่าเป็นการกล่าวแก้ข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248(อุดม ทันด่วน-ยงยุทธ เลอลภ-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมเจ้าท่าประกาศกรมเจ้าท่าที่ ๑๗๔/๒๕๕๙เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการงดใช้เรือสำหรับการประมงเป็นการเฉพาะตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๕๓/๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ของคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ที่ ๕๓/๒๕๕๙ ลงวันที่ ๙กันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๙ เรื่อง การแก้ไขปัญหาการทำการประมงผิดกฎหมาย ขาดการรายงานและไร้การควบคุมเพิ่มเติมครั้งที่ ๓ อธิบดีกรมเจ้าท่าจึงออกประกาศกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการงดใช้เรือสำหรับการประมงเป็นการเฉพาะ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ เจ้าของเรือประมงพาณิชย์ตามกฎหมายว่าด้วยการประมงตามคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๕๓/๒๕๕๙ ที่ประสงค์จะของดใช้เรือสำหรับการประมง ให้ยื่นคำขอตามแบบ ก.๕ตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ต่อนายทะเบียนเรือ ณ สำนักมาตรฐานทะเบียนเรือ หรือสำนักงานเจ้าท่าภูมิภาคสาขากรมเจ้าท่า พร้อมด้วยหลักฐานและเอกสาร ดังต่อไปนี้(๑)ใบอนุญาตใช้เรือ(๒)รูปถ่ายเรือเต็มลำ จำนวน ๑ รูป(๓)(ก) ในกรณีที่เจ้าของเรือเป็นบุคคลธรรมดา ให้ใช้สำเนาบัตรประจำตัวประชาชน(ข)ในกรณีที่เจ้าของเรือเป็นนิติบุคคล ให้ใช้สำเนาหนังสือรับรองการจดทะเบียนนิติบุคคลซึ่งได้รับการรับรองจากกรมพัฒนาธุรกิจการค้าไม่เกินหกเดือนและสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของผู้มีอำนาจลงนามกระทำการแทนนิติบุคคล(๔)กรณีมอบอำนาจ ให้ใช้(ก)หนังสือมอบอำนาจ และ(ข)สำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของผู้มอบอำนาจและผู้รับมอบอำนาจหรือเอกสารแสดงตัวบุคคลอย่างอื่นตามที่กฎหมายกำหนดข้อ๒ เมื่อนายทะเบียนเรือได้รับคำของดใช้เรือสำหรับการประมงแล้วให้นายทะเบียนเรือตรวจสอบว่าผู้ขอยื่นหลักฐานและเอกสารครบถ้วนถูกต้องหรือไม่หากเห็นว่าครบถ้วนและถูกต้องให้นายทะเบียนเรือบันทึกข้อมูลการงดใช้เรือลงในฐานข้อมูลระบบทะเบียนเรือพร้อมทั้งสแกนเอกสารหลักฐานเข้าจัดเก็บในระบบอิเลคทรอนิคส์ก่อนออกใบรับแจ้งการงดใช้เรือตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ ไว้เป็นหลักฐาน และลงนามวันเดือนปี และประทับตรากำกับไว้พร้อมทั้งหมายเหตุการณ์งดใช้เรือในสมุดหลักฐานการงดใช้เรือและเก็บใบอนุญาตใช้เรือรวมไว้กับคำร้องและเอกสารต้นฉบับ ณ ที่ทำการทะเบียนเรือนั้นข้อ๓ ให้เจ้าของเรือแจ้งของดใช้เรือได้คราวละ ๑ปีข้อ๔ กรณีที่เจ้าของเรือซึ่งได้แจ้งงดใช้เรือสำหรับการประมงมีความประสงค์จะใช้เรือหรือจะแจ้งงดใช้เรือต่อไปอีก ให้ยื่นคำขอต่อนายทะเบียนเรือก่อนถึงวันครบกำหนด ๑ ปีหากพ้นกำหนดระยะเวลาที่แจ้งงดใช้เรือ๑ ปีดังกล่าวแล้ว เจ้าของเรือไม่มาดำเนินการตามวรรคหนึ่งให้ถือว่าเจ้าของเรือมีเจตนาใช้เรือและได้ใช้เรือนั้นอยู่จึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๑๓กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ศรศักดิ์ แสนสมบัติอธิบดีกรมเจ้าท่า[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบคำของดใช้เรือสำหรับการประมง (แบบ ก.๕)๒.ใบรับแจ้งการงดใช้เรือสำหรับการประมง (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๔ กันยายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๑๔ ง/หน้า ๑๕/๒๙ สิงหาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2485หลักกฎหมาย: เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนได้ทำการสอบสวนความผิดโดยมีเหตุควรเชื่อได้ว่าความผิดได้เกิดภายในเขตอำนาจของตนแล้ว.ความผิดนั้นจะชำระที่ศาล ซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิดหรือจะชำระที่ศาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุอยู่ในเขตอำนาจก็ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2485อัยการชัยนาทโจทก์นายเหนียม กอบอัถกิจ กับพวกรวม 7 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 22เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนได้ทำการสอบสวนความผิดโดยมีเหตุควรเชื่อได้ว่าความผิดได้เกิดภายในเขตอำนาจของตนแล้ว.ความผิดนั้นจะชำระที่ศาล ซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิดหรือจะชำระที่ศาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุอยู่ในเขตอำนาจก็ได้.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2485อัยการชัยนาทโจทก์นายเหนียม กอบอัถกิจ กับพวกรวม 7 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 22เมื่อเจ้าพนักงานสอบสวนได้ทำการสอบสวนความผิดโดยมีเหตุควรเชื่อได้ว่าความผิดได้เกิดภายในเขตอำนาจของตนแล้ว.ความผิดนั้นจะชำระที่ศาล ซึ่งเจ้าพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนความผิดหรือจะชำระที่ศาลซึ่งท้องที่เกิดเหตุอยู่ในเขตอำนาจก็ได้.(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกลับ ตำบลบ้านโปร่งและตำบลหนองโดนอำเภอหนองโดน จังหวัดสระบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๒๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๒เป็นปีที่๓๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกลับ ตำบลบ้านโปร่ง และตำบลหนองโดน อำเภอหนองโดน จังหวัดสระบุรีให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๔แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกลับตำบลบ้านโปร่ง และตำบลหนองโดน อำเภอหนองโดน จังหวัดสระบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในเขตท้องที่ตำบลบ้านกลับตำบลบ้านโปร่ง และตำบลหนองโดน อำเภอหนองโดน จังหวัดสระบุรี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งปรากฏรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายตามบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกลับ ตำบลบ้านโปร่ง และตำบลหนองโดน อำเภอหนองโดน จังหวัดสระบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๒๒.บัญชีรายชื่อเจ้าของหรือผู้ครอบครองที่ดินโดยชอบด้วยกฎหมายท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลบ้านกลับตำบลบ้านโปร่ง และตำบลหนองโดน อำเภอหนองโดน จังหวัดสระบุรี ให้เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๒๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากทางราชการได้ดำเนินการสำรวจที่ดินเพื่อจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในท้องที่ตำบลบ้านกลับตำบลบ้านโปร่ง และตำบลหนองโดน อำเภอหนองโดน จังหวัดสระบุรีและได้สอบถามความสมัครใจจากเจ้าของที่ดินแล้ว ซึ่งเจ้าของที่ดินมีจำนวนเกินกึ่งหนึ่งของบรรดาเจ้าของที่ดินทั้งหมดได้ยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินได้สมควรกำหนดบริเวณท้องที่ดังกล่าว เป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๙พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๒๑๐/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๘ ธันวาคม ๒๕๒๒