คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6099/2534หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง เมื่อผู้คัดค้านไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศ ผู้คัดค้านย่อมไม่มีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำคัดค้านไปแล้ว และกรณีเช่นนี้มิใช่เรื่องคู่ความฝ่ายหนึ่งขาดนัด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลชั้นต้นเพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า ที่ดินพิพาทตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ต่อมาผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกตกได้แก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านทั้งสามว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือ ดังนั้น แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่พิพาทเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้านทั้งสาม ขอให้ศาลชั้นต้นให้โอกาสผู้คัดค้านทั้งสามได้ต่อสู้คดีโดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่ 30สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533 ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยื่นคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน ผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้ เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีกเพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้ว และกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6099/2534นาง โสภ ณ ยอด สม สวยโจทก์นาย ศุภกร วงษ์พันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 208ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง เมื่อผู้คัดค้านไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศ ผู้คัดค้านย่อมไม่มีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำคัดค้านไปแล้ว และกรณีเช่นนี้มิใช่เรื่องคู่ความฝ่ายหนึ่งขาดนัด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลชั้นต้นเพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า ที่ดินพิพาทตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ต่อมาผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกตกได้แก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านทั้งสามว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือ ดังนั้น แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่พิพาทเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้านทั้งสาม ขอให้ศาลชั้นต้นให้โอกาสผู้คัดค้านทั้งสามได้ต่อสู้คดีโดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่ 30สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533 ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยื่นคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน ผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้ เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีกเพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้ว และกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่พิพากษายืน(บุญศรี กอบบุญ-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลชั้นต้นเพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า ที่ดินพิพาทตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ต่อมาผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกตกได้แก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านทั้งสามว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือ ดังนั้น แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่พิพาทเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้านทั้งสาม ขอให้ศาลชั้นต้นให้โอกาสผู้คัดค้านทั้งสามได้ต่อสู้คดีโดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่ 30สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533 ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยื่นคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน ผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้ เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีกเพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้ว และกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6099/2534นาง โสภ ณ ยอด สม สวยโจทก์นาย ศุภกร วงษ์พันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 208ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง เมื่อผู้คัดค้านไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศ ผู้คัดค้านย่อมไม่มีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำคัดค้านไปแล้ว และกรณีเช่นนี้มิใช่เรื่องคู่ความฝ่ายหนึ่งขาดนัด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลชั้นต้นเพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า ที่ดินพิพาทตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ต่อมาผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกตกได้แก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านทั้งสามว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือ ดังนั้น แม้ผู้ร้องจะครอบครองที่พิพาทเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้านทั้งสาม ขอให้ศาลชั้นต้นให้โอกาสผู้คัดค้านทั้งสามได้ต่อสู้คดีโดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่ 30สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่าที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533 ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยื่นคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน ผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้ เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีกเพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้ว และกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่พิพากษายืน(บุญศรี กอบบุญ-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ