phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2485หลักกฎหมาย: ในคดีป้องกันการค้ากำไรเกินควรนั้นฟ้องของโจทก์ไม่จำต้องระบุว่าคณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรได้มอบให้อัยการฟ้องเอาโทษ. อ้างฎีกาที่ 881/2485. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2485อัยการลพบุรีโจทก์นายจัด เทียมทันจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร พ.ศ.2480 ม. 4, ม. 5, ม. 7, ม. 8, ม. 9, ม. 16, ม. 20 พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2483 ม. 5 ประกาศคณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควนส่วนภูมิภาคประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่ 9 ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ.2484 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 120, ม. 185, ม. 176 พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2478 ม. 19, ม. 20ในคดีป้องกันการค้ากำไรเกินควรนั้นฟ้องของโจทก์ไม่จำต้องระบุว่าคณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรได้มอบให้อัยการฟ้องเอาโทษ. อ้างฎีกาที่ 881/2485.(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2485อัยการลพบุรีโจทก์นายจัด เทียมทันจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร พ.ศ.2480 ม. 4, ม. 5, ม. 7, ม. 8, ม. 9, ม. 16, ม. 20 พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2483 ม. 5 ประกาศคณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควนส่วนภูมิภาคประจำจังหวัดลพบุรีฉบับที่ 9 ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ.2484 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 120, ม. 185, ม. 176 พ.ร.บ.พนักงานอัยการ พ.ศ.2478 ม. 19, ม. 20ในคดีป้องกันการค้ากำไรเกินควรนั้นฟ้องของโจทก์ไม่จำต้องระบุว่าคณะกรรมการป้องกันการค้ากำไรเกินควรได้มอบให้อัยการฟ้องเอาโทษ. อ้างฎีกาที่ 881/2485.(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2475หลักกฎหมาย: ใช้กฎหมายเบา พ.ร.บ.การพะนันเก่าใหม่ต่างกัน ใช้กฎหมายที่มีโทษเบา เงินค่าบำเหน็จนำจับอยู่ในดุลยพินิจของศาล พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายจำเลยเล่นการพะนันไพ่ ไฮโลและไปทำก่อนใช้ พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ แต่พิจารณาเมื่อได้ใช้ พ.ร.บ. การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ แล้ว ศาลตัดสินลงโทษจำเลยตามกฎหมายฉบับเก่า เพราะมีโทษเบาตามกฎหมาย ลักษณอาชญามาตรา ๘ ส่วนค่าบำเหน็จนำจับนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2475อัยยการพระประแดงโจทก์นางเหลี่ยม พลทหารโกสุมจำเลยนายหลิม นายบุ้งกับพวก อาชญา ม. 8ใช้กฎหมายเบา พ.ร.บ.การพะนันเก่าใหม่ต่างกัน ใช้กฎหมายที่มีโทษเบา เงินค่าบำเหน็จนำจับอยู่ในดุลยพินิจของศาล พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายจำเลยเล่นการพะนันไพ่ ไฮโลและไปทำก่อนใช้ พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ แต่พิจารณาเมื่อได้ใช้ พ.ร.บ. การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ แล้ว ศาลตัดสินลงโทษจำเลยตามกฎหมายฉบับเก่า เพราะมีโทษเบาตามกฎหมาย ลักษณอาชญามาตรา ๘ ส่วนค่าบำเหน็จนำจับนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล(ศรี-วิกรม-นล)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเล่นการพะนันไพ่ ไฮโลและไปทำก่อนใช้ พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ แต่พิจารณาเมื่อได้ใช้ พ.ร.บ. การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ แล้ว ศาลตัดสินลงโทษจำเลยตามกฎหมายฉบับเก่า เพราะมีโทษเบาตามกฎหมาย ลักษณอาชญามาตรา ๘ ส่วนค่าบำเหน็จนำจับนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2475อัยยการพระประแดงโจทก์นางเหลี่ยม พลทหารโกสุมจำเลยนายหลิม นายบุ้งกับพวก อาชญา ม. 8ใช้กฎหมายเบา พ.ร.บ.การพะนันเก่าใหม่ต่างกัน ใช้กฎหมายที่มีโทษเบา เงินค่าบำเหน็จนำจับอยู่ในดุลยพินิจของศาล พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายจำเลยเล่นการพะนันไพ่ ไฮโลและไปทำก่อนใช้ พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ แต่พิจารณาเมื่อได้ใช้ พ.ร.บ. การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ แล้ว ศาลตัดสินลงโทษจำเลยตามกฎหมายฉบับเก่า เพราะมีโทษเบาตามกฎหมาย ลักษณอาชญามาตรา ๘ ส่วนค่าบำเหน็จนำจับนั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล(ศรี-วิกรม-นล)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 43/2552เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม ปี 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่อายุ 3 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม ปี 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 3 ปี ประจําเดือนพฤษภาคม ปี 2552 (รุ่นที่ 2/ 3 ปี/2552) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 15 พฤษภาคม 2552 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 2/3 ปี /2552 ที่จะประมูลในวันที่ 19 พฤษภาคม 2552 เท่ากับร้อยละ 1.65 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 พฤษภาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤษภาคม 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2464หลักกฎหมาย: ลักษณพยานให้การผิดวันหลงข้อต่อสู้ผู้ถูกกระทำร้ายเปนพยานให้การในชั้นศาลผิดวันไปกับวันฟ้อง ปัญหามีว่าจะลงโทษจำเลยได้ฤาไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ปัญหาเรื่องที่โจทฟ้องกล่าวว่าจำเลยกระทำผิดเปนวันแรม ๕ ค่ำเดือน ๘ พ.ศ ๒๔๖๓ แต่นางสาวเคลือบ( ผู้ถูกกระทำร้าย) เบิกความว่าจำเลยกระทำผิดขึ้น ๕ ค่ำเดือน ๘ พ.ศ. ๒๔๖๓ ไม่ตรงกับวันในฟ้องโจท จะเปนเหตุให้จำเลยหลงแก้คดีฤาไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้หลงข้อต่อสู้แลนางสาวเคลือบก็ได้ให้การไว้ชั้นไต่สวนที่อำเภอว่าเปนวันแรม ๕ ค่ำตรงกับฟ้องโจท นางสาวเคลือบให้การผิดไปด้วยความผิดหลงของนางสาวเคลือบเอง แลว่าที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษหยิบยกเอาเหตุว่าจำเลยหลงต่อสู้คดีขึ้นพิพากษาฟ้องโจทนั้นเปนการคลาดเคลื่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2464ลักษณพยานให้การผิดวันหลงข้อต่อสู้ผู้ถูกกระทำร้ายเปนพยานให้การในชั้นศาลผิดวันไปกับวันฟ้อง ปัญหามีว่าจะลงโทษจำเลยได้ฤาไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ปัญหาเรื่องที่โจทฟ้องกล่าวว่าจำเลยกระทำผิดเปนวันแรม ๕ ค่ำเดือน ๘ พ.ศ ๒๔๖๓ แต่นางสาวเคลือบ( ผู้ถูกกระทำร้าย) เบิกความว่าจำเลยกระทำผิดขึ้น ๕ ค่ำเดือน ๘ พ.ศ. ๒๔๖๓ ไม่ตรงกับวันในฟ้องโจท จะเปนเหตุให้จำเลยหลงแก้คดีฤาไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้หลงข้อต่อสู้แลนางสาวเคลือบก็ได้ให้การไว้ชั้นไต่สวนที่อำเภอว่าเปนวันแรม ๕ ค่ำตรงกับฟ้องโจท นางสาวเคลือบให้การผิดไปด้วยความผิดหลงของนางสาวเคลือบเอง แลว่าที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษหยิบยกเอาเหตุว่าจำเลยหลงต่อสู้คดีขึ้นพิพากษาฟ้องโจทนั้นเปนการคลาดเคลื่อน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ถูกกระทำร้ายเปนพยานให้การในชั้นศาลผิดวันไปกับวันฟ้อง ปัญหามีว่าจะลงโทษจำเลยได้ฤาไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ปัญหาเรื่องที่โจทฟ้องกล่าวว่าจำเลยกระทำผิดเปนวันแรม ๕ ค่ำเดือน ๘ พ.ศ ๒๔๖๓ แต่นางสาวเคลือบ( ผู้ถูกกระทำร้าย) เบิกความว่าจำเลยกระทำผิดขึ้น ๕ ค่ำเดือน ๘ พ.ศ. ๒๔๖๓ ไม่ตรงกับวันในฟ้องโจท จะเปนเหตุให้จำเลยหลงแก้คดีฤาไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้หลงข้อต่อสู้แลนางสาวเคลือบก็ได้ให้การไว้ชั้นไต่สวนที่อำเภอว่าเปนวันแรม ๕ ค่ำตรงกับฟ้องโจท นางสาวเคลือบให้การผิดไปด้วยความผิดหลงของนางสาวเคลือบเอง แลว่าที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษหยิบยกเอาเหตุว่าจำเลยหลงต่อสู้คดีขึ้นพิพากษาฟ้องโจทนั้นเปนการคลาดเคลื่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2464ลักษณพยานให้การผิดวันหลงข้อต่อสู้ผู้ถูกกระทำร้ายเปนพยานให้การในชั้นศาลผิดวันไปกับวันฟ้อง ปัญหามีว่าจะลงโทษจำเลยได้ฤาไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า ปัญหาเรื่องที่โจทฟ้องกล่าวว่าจำเลยกระทำผิดเปนวันแรม ๕ ค่ำเดือน ๘ พ.ศ ๒๔๖๓ แต่นางสาวเคลือบ( ผู้ถูกกระทำร้าย) เบิกความว่าจำเลยกระทำผิดขึ้น ๕ ค่ำเดือน ๘ พ.ศ. ๒๔๖๓ ไม่ตรงกับวันในฟ้องโจท จะเปนเหตุให้จำเลยหลงแก้คดีฤาไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยไม่ได้หลงข้อต่อสู้แลนางสาวเคลือบก็ได้ให้การไว้ชั้นไต่สวนที่อำเภอว่าเปนวันแรม ๕ ค่ำตรงกับฟ้องโจท นางสาวเคลือบให้การผิดไปด้วยความผิดหลงของนางสาวเคลือบเอง แลว่าที่ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษหยิบยกเอาเหตุว่าจำเลยหลงต่อสู้คดีขึ้นพิพากษาฟ้องโจทนั้นเปนการคลาดเคลื่อน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติการบริหารส่วนงานภายในของสถาบันอุดมศึกษา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2562พระราชบัญญัติ การบริหารส่วนงานภายในของสถาบันอุดมศึกษา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๒ เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการบริหารส่วนงานภายในของสถาบันอุดมศึกษา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการบริหารส่วนงานภายในของสถาบันอุดมศึกษา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในบทนิยามคำว่า "สถาบันอุดมศึกษา" ในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารส่วนงานภายในของสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ""สถาบันอุดมศึกษา" หมายความว่า สถานศึกษาของรัฐในสังกัดกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมมาตรา 3 และกระทรวงอื่นที่จัดการศึกษาระดับอุดมศึกษา แต่ไม่รวมถึงสถานศึกษาของรัฐที่มิใช่ส่วนราชการ"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารส่วนงานภายในของสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "เพื่อประโยชน์ในการรักษามาตรฐานและคุณภาพในการจัดตั้งส่วนงานภายในคณะกรรมการการอุดมศึกษาตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบบริหารราชการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์มาตรา 4 วิจัยและนวัตกรรม จะกำหนดหลักเกณฑ์หรือเงื่อนไขให้สภาสถาบันอุดมศึกษาต้องปฏิบัติก็ได้"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารส่วนงานภายในของสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้"ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการบริหารส่วนงานภายในของสถาบันอุดมศึกษา เพื่อให้การบริหารส่วนงานภายในสถาบันอุดมศึกษาเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพและสอดคล้องกับการจัดตั้งกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
พระราชกฤษฎีกากำหนดเงื่อนเวลายกเลิกกฎหมายว่าด้วยการสื่อสารแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ สิงหาคม พ.ศ.๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเงื่อนเวลายกเลิกกฎหมายว่าด้วยการสื่อสารแห่งประเทศไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติทุนรัฐวิสาหกิจพ.ศ. ๒๕๔๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเงื่อนเวลายกเลิกกฎหมายว่าด้วยการสื่อสารแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นต้นไปมาตรา๓ ให้พระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๑๙ เป็นอันยกเลิกตั้งแต่วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นต้นไปมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการจัดตั้งบริษัทกสท โทรคมนาคม จำกัด (มหาชน) และบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดโดยเปลี่ยนทุนของการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นหุ้นตามกฎหมายว่าด้วยทุนรัฐวิสาหกิจและให้โอนกิจการของการสื่อสารแห่งประเทศไทยไปให้แก่ทั้งสองบริษัทดังกล่าวทั้งหมดซึ่งมาตรา ๒๘ แห่งพระราชบัญญัติทุนรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๔๒ บัญญัติว่าในกรณีดังกล่าวให้ตราพระราชกฤษฎีกาเพื่อกำหนดเงื่อนเวลายุบเลิกรัฐวิสาหกิจและเมื่อมีมติคณะรัฐมนตรียุบเลิกรัฐวิสาหกิจใดแล้วให้ถือว่ากฎหมายจัดตั้งรัฐวิสาหกิจดังกล่าวเป็นอันยกเลิกตามเงื่อนเวลาที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกาที่ตราขึ้นเพื่อการนั้นดังนั้นจึงสมควรกำหนดเงื่อนเวลาไว้เพื่อให้ทราบว่ากฎหมายว่าด้วยการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นอันยกเลิกเมื่อใดจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ฐิติพงษ์/พิมพ์๑ ธันวาคม ๒๕๔๘อุไลพร/สลิลลา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๒๘ มิถุนายน๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนที่ ๗๗ ก/หน้า ๕/๑๓ สิงหาคม ๒๕๔๖
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการอนุญาตและการออกใบอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยการจัดสรรที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๒๑แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎหมายไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ผู้ใดประสงค์จะขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินให้ยื่นคำขอตามแบบ จ.ส. ๑ท้ายกฎกระทรวงนี้ต่อเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดหรือเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสาขาแห่งท้องที่ซึ่งที่ดินนั้นตั้งอยู่พร้อมหลักฐานและรายละเอียดตามมาตรา ๒๓ จำนวน ๑๓ ชุด หรือตามจำนวนที่คณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางกำหนดข้อ ๒เมื่อเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดหรือเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสาขาตรวจสอบคำขอตามข้อ๑ แล้วเห็นว่าไม่ครบถ้วน ให้แจ้งผู้ขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินดำเนินการส่งหลักฐานและรายละเอียดเพิ่มเติมให้ครบถ้วนภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งในกรณีผู้ขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินไม่ดำเนินการยื่นหลักฐานและรายละเอียดเพิ่มเติมภายในระยะเวลาที่กำหนดหรือได้ยื่นหลักฐานและรายละเอียดภายในระยะเวลาที่กำหนดแต่เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดหรือเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสาขาตรวจสอบแล้วเห็นว่าหลักฐานและรายละเอียดยังไม่ครบถ้วนให้เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดหรือเจ้าพนักงานที่ดินสาขาสั่งไม่รับคำขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินแล้วแจ้งคำสั่งดังกล่าวพร้อมส่งหลักฐานและรายละเอียดที่เกี่ยวข้องคืนให้แก่ผู้ขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินในกรณีที่เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดหรือเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสาขาตรวจสอบแล้วเห็นว่าหลักฐานและรายละเอียดที่ยื่นพร้อมคำขอตามวรรคหนึ่งหรือหลักฐานและรายละเอียดที่ยื่นเพิ่มเติมภายในระยะเวลาที่กำหนดตามวรรคสองครบถ้วนแล้วให้เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดหรือเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสาขาสั่งรับคำขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินและรีบเสนอคำขอดังกล่าวให้คณะกรรมการพิจารณาโดยเร็วพร้อมทั้งแจ้งให้ผู้ขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินทราบข้อ ๓เมื่อคณะกรรมการได้รับคำขอตามข้อ ๒ แล้ว คณะกรรมการต้องพิจารณาขั้นตอนหลักเกณฑ์ และวิธีการที่คณะกรรมการจัดสรรที่ดินกลางกำหนดให้แล้วเสร็จภายในกำหนดเวลาตามมาตรา๒๕ วรรคหนึ่งในกรณีที่คณะกรรมการได้พิจารณาเห็นชอบแผนผัง โครงการและวิธีการในการจัดสรรและผู้ขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดินได้ดำเนินการตามกฎหมายและข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินครบถ้วนแล้วให้คณะกรรมการออกใบอนุญาตให้ทำการจัดสรรที่ดินตามแบบจ.ส. ๒ ท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๔ใบอนุญาตให้ทำการจัดสรรที่ดินให้ทำเป็นคู่ฉบับ มอบให้ผู้จัดสรรที่ดินฉบับหนึ่งอีกฉบับหนึ่งเก็บไว้ ณ สำนักงานที่ดินให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๔สมบัติ อุทัยสางรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทยปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขออนุญาตทำการจัดสรรที่ดิน (จ.ส. ๑)๒.ใบอนุญาตให้ทำการจัดสรรที่ดิน (จ.ส. ๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๑แห่งพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๓บัญญัติให้การขออนุญาตและการออกใบอนุญาตให้ทำการจัดสรรที่ดิน เป็นไปตามหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ภคินี/แก้ไข๒ พฤษภาคม ๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ เมษายน ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๗๘ ก/หน้า ๘/๑๐ กันยายน ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2487หลักกฎหมาย: ฟ้องฎีกาของจำเลยที่มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีไม่ถูกต้องด้วยเหตุใดนั้น เป็นฎีกาที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2487อัยการนครสวรรค์โจทก์นายยวง พันธิ์สิงห์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 195 ป.วิ.พ. ม. 249ฟ้องฎีกาของจำเลยที่มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีไม่ถูกต้องด้วยเหตุใดนั้น เป็นฎีกาที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2487อัยการนครสวรรค์โจทก์นายยวง พันธิ์สิงห์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 195 ป.วิ.พ. ม. 249ฟ้องฎีกาของจำเลยที่มิได้กล่าวอ้างว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีไม่ถูกต้องด้วยเหตุใดนั้น เป็นฎีกาที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๔๖)เรื่องการอนุญาตให้บุคคลทำการประกอบโรคศิลปะโดยอาศัยทัศนมาตรศาสตร์ (Optometry) ด้วยในปัจจุบันวิทยาการด้านการแพทย์ได้มีความเจริญก้าวหน้าเป็นอย่างมากประเทศต่าง ๆ ได้พัฒนาวิชาการด้านการบำบัดโรค การส่งเสริมสุขภาพการป้องกันโรคและการฟื้นฟูสุขภาพ โดยเฉพาะการป้องกันไม่ให้ร่างกายเกิดการเจ็บป่วยทัศนมาตรศาสตร์อำนวยประโยชน์ให้ผู้มีปัญหาด้านสายตาได้มีโอกาสรับการดูแลที่ถูกต้องในต่างประเทศได้มีการยอมรับและมีกฎหมายรับรองนักทัศนมาตรให้สามารถทำการประกอบโรคศิลปะได้ในประเทศไทยขณะนี้ยังไม่ได้มีกฎหมายรับรองทัศนมาตรศาสตร์ กระทรวงสาธารณสุข จึงเห็นว่าควรกำหนดให้มีการรับรองทัศนมาตรศาสตร์เพื่อให้ประชาชนได้มีทางเลือกในการรับบริการด้านสายตาที่มีมาตรฐานฉะนั้น อาศัยอำนาจมาตรา ๗ และมาตรา๓๑ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะจึงออกประกาศรับรองทัศนมาตรศาสตร์ โดยให้ยื่นคำขอหนังสืออนุญาตทำการประกอบโรคศิลปะการออกหนังสืออนุญาตเงื่อนไขการประกอบโรคศิลปะและการควบคุมการประกอบโรคศิลปะโดยอาศัยทัศนมาตรศาสตร์ดังนี้ข้อ ๑ ทัศนมาตร หมายความว่าการประกอบโรคศิลปะเกี่ยวกับสายตาของมนุษย์ ได้แก่ การวัดการวินิจฉัยความผิดปกติของการมองเห็นโดยใช้เครื่องมือที่ปลัดกระทรวงสาธารณสุขประกาศกำหนดและแก้ไขฟื้นฟูความผิดปกติของการมองเห็นโดยกรรมวิธีการใช้แว่นตา เลนส์สัมผัสและการฝึกการบริหารกล้ามเนื้อตาโดยไม่รวมถึงการแก้ไขความผิดปกติเนื่องจากระบบประสาทตาหรือโรคทางตาที่ไม่ได้เกิดจากความผิดปกติของการหักเหของแสงและไม่รวมถึงการแก้ไขความผิดปกติโดยการใช้ยาหรือการผ่าตัดและไม่รวมถึงการใช้เลเซอร์ ชนิดต่าง ๆ ด้วยข้อ ๒ คุณสมบัติของบุคคลที่จะขอหนังสืออนุญาตทำการประกอบโรคศิลปะโดยอาศัยทัศนมาตรศาสตร์คือ๒.๑ เป็นบุคคลที่มีสัญชาติไทย๒.๒เป็นบุคคลที่มีความรู้ในวิชาชีพโดยได้รับปริญญาหรือประกาศนียบัตรเทียบเท่าปริญญาทัศนมาตรศาสตร์จากสถาบันการศึกษาที่คณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะรับรอง๒.๓ เป็นบุคคลที่ผ่านการสอบความรู้จากคณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะแล้วตามหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขที่คณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะประกาศกำหนดข้อ ๓การขอหนังสืออนุญาตให้ทำการประกอบโรคศิลปะโดยอาศัยทัศนมาตรศาสตร์ให้ยื่นคำขอตามแบบที่กำหนดโดยยื่นที่กองการประกอบโรคศิลปะ กรมสนับสนุนบริการสุขภาพ กระทรวงสาธารณสุขซึ่งหนังสืออนุญาตดังกล่าวให้มีระยะเวลาสองปีและสามารถต่ออายุได้คราวละไม่เกินสองปีข้อ ๔บุคคลที่ได้รับหนังสืออนุญาตทำการประกอบโรคศิลปะโดยอาศัยทัศนมาตรศาสตร์จะต้องทำการประกอบโรคศิลปะตามมาตรา๓๗ และต้องรักษาจรรยาบรรณแห่งวิชาชีพตามมาตรา ๓๘ โดยอนุโลมและเป็นไปตามที่คณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะจะกำหนดในหนังสืออนุญาตข้อ ๕ให้คณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะแต่งตั้งคณะอนุกรรมการเพื่อปฏิบัติตามประกาศนี้ข้อ ๖ หากมีปัญหาการปฏิบัติตามประกาศนี้ให้ประธานคณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะเป็นผู้วินิจฉัยข้อ ๗[๑]ประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๖สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขสุกัญญา/จัดทำ๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ก้องเกียรติ/จัดทำ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒โชติกานต์/ปรับปรุง๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๐/ตอนพิเศษ ๒๕ ง/หน้า ๗/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในคณะพยาบาลศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะพยาบาลศาสตร์ประกาศ ณ วันที่ ๑๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๒ทวิช กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยคุณากร/ผู้จัดทำ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๖/หน้า ๓๒/๓๑ มกราคม ๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1418/2495หลักกฎหมาย: บิดาเป็นความพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินอยู่กับผู้อื่น แล้วบิดาตายในระหว่างคดี บุตรคนหนึ่งเข้ารับมรดกความดำเนินคดีต่อมาอีกราว 2 ปี คดีถึงที่สุดบิดาชนะคดี ที่ดินพิพาทจึงตกเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท และปรากฏด้วยว่าทายาทของบิดาต่างก็มิได้ยึดถือครอบครองที่ดินพิพาทนี้ดังนี้ทายาทอื่นฟ้องทายาทผู้รับมรดกความ ขอแบ่งมรดกที่ดินแปลงนี้ เมื่อภายหลังที่ศาลชี้ขาดกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทราว 1 เดือนได้ แม้จะเป็นเวลาที่เจ้ามรดกตายแล้วเกิน 1 ปีก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1418/2495นางแหว่ เพ็งสมยา ที่ 1 นายแม้ แซ่คา ที่ 2โจทก์นายก่าน แซ่วีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1748, ม. 1754, ม. 1755บิดาเป็นความพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินอยู่กับผู้อื่น แล้วบิดาตายในระหว่างคดี บุตรคนหนึ่งเข้ารับมรดกความดำเนินคดีต่อมาอีกราว 2 ปี คดีถึงที่สุดบิดาชนะคดี ที่ดินพิพาทจึงตกเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท และปรากฏด้วยว่าทายาทของบิดาต่างก็มิได้ยึดถือครอบครองที่ดินพิพาทนี้ดังนี้ทายาทอื่นฟ้องทายาทผู้รับมรดกความ ขอแบ่งมรดกที่ดินแปลงนี้ เมื่อภายหลังที่ศาลชี้ขาดกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทราว 1 เดือนได้ แม้จะเป็นเวลาที่เจ้ามรดกตายแล้วเกิน 1 ปีก็ตาม(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1418/2495นางแหว่ เพ็งสมยา ที่ 1 นายแม้ แซ่คา ที่ 2โจทก์นายก่าน แซ่วีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1748, ม. 1754, ม. 1755บิดาเป็นความพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินอยู่กับผู้อื่น แล้วบิดาตายในระหว่างคดี บุตรคนหนึ่งเข้ารับมรดกความดำเนินคดีต่อมาอีกราว 2 ปี คดีถึงที่สุดบิดาชนะคดี ที่ดินพิพาทจึงตกเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท และปรากฏด้วยว่าทายาทของบิดาต่างก็มิได้ยึดถือครอบครองที่ดินพิพาทนี้ดังนี้ทายาทอื่นฟ้องทายาทผู้รับมรดกความ ขอแบ่งมรดกที่ดินแปลงนี้ เมื่อภายหลังที่ศาลชี้ขาดกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทราว 1 เดือนได้ แม้จะเป็นเวลาที่เจ้ามรดกตายแล้วเกิน 1 ปีก็ตาม(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์========================================================ที่ สน. 32/2556เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน (ฉบับที่ 11 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 126(4) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับข้อ 12 และข้อ 17 โดยได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการกํากับตลาดทุน และข้อ 19(6) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 27/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุน ลงวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิก (2) ของข้อ 66 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 24/2552 เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน ลงวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 7/2553 เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน (ฉบับที่ 3) ลงวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2553 ข้อ 2 ให้ยกเลิกข้อ 97 ข้อ 98 และข้อ 99 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 24/2552 เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน ลงวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 3 ในกรณีที่บริษัทจัดการกองทุนรวมลงทุนหรือมีไว้ซึ่งทรัพย์สินของกองทุนรวมวายุภักษ์ไม่เป็นไปตามอัตราส่วนในภาค 2 หลักเกณฑ์เกี่ยวกับอัตราส่วนการลงทุนของกองทุน แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 24/2552 เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน ลงวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ในวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ ให้บริษัทจัดการกองทุนรวมคงทรัพย์สินดังกล่าวอยู่ต่อไปได้ แต่ต้องดําเนินการเพื่อให้กองทุนรวมวายุภักษ์ลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งทรัพย์สินในส่วนดังกล่าวให้เป็นไปตามอัตราส่วนที่กําหนดในภาค 2 หลักเกณฑ์เกี่ยวกับอัตราส่วนการลงทุนของกองทุน แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 24/2552 เรื่อง การลงทุนและการมีไว้เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุน ลงวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ภายในวันที่ 30 พฤศจิกายน พ.ศ. 2566 ทั้งนี้ ในระหว่างระยะเวลาดังกล่าว หากทรัพย์สินนั้นเป็นตราสารซึ่งครบกําหนดอายุหรือได้มีการจําหน่ายทรัพย์สินนั้นไปเท่าใด ให้บริษัทจัดการกองทุนรวมคงทรัพย์สินดังกล่าวไว้ได้เพียงจํานวนที่เหลืออยู่เท่านั้นข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2556 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2556-----------------------------------(นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์