phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2340/2539หลักกฎหมาย: แม้ตามฟ้องโจทก์จะระบุชื่อโจทก์ที่ 1 ว่า กองมรดก ห.ซึ่งไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายก็ตาม แต่เมื่ออ่านคำฟ้องของโจทก์ที่ 1 โดยตลอดแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า บ.ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ห.เป็นผู้ฟ้องคดีเกี่ยวกับทรัพย์มรดกของ ห.ที่ บ.เป็นผู้จัดการมรดก ดังนั้น การระบุชื่อโจทก์ที่ 1 ดังกล่าว จึงเป็นเพียงการใช้ถ้อยคำผิด แท้จริงแล้วเท่ากับ บ.ฟ้องคดีในฐานะผู้จัดการมรดกของ ห.ถือได้ว่าโจทก์ที่ 1 มีอำนาจฟ้อง จำเลยขออาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทของโจทก์ทั้งสอง มิได้ครอบครองด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ แม้จำเลยจะครอบครองมานานเท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2340/2539กองมรดกหลวงอนุภาษภูเก็ตการ กับพวก โจทก์นางหยิน แซ่แต่จำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 55แม้ตามฟ้องโจทก์จะระบุชื่อโจทก์ที่ 1 ว่า กองมรดก ห.ซึ่งไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายก็ตาม แต่เมื่ออ่านคำฟ้องของโจทก์ที่ 1 โดยตลอดแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า บ.ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ห.เป็นผู้ฟ้องคดีเกี่ยวกับทรัพย์มรดกของ ห.ที่ บ.เป็นผู้จัดการมรดก ดังนั้น การระบุชื่อโจทก์ที่ 1 ดังกล่าว จึงเป็นเพียงการใช้ถ้อยคำผิด แท้จริงแล้วเท่ากับ บ.ฟ้องคดีในฐานะผู้จัดการมรดกของ ห.ถือได้ว่าโจทก์ที่ 1 มีอำนาจฟ้อง จำเลยขออาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทของโจทก์ทั้งสอง มิได้ครอบครองด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ แม้จำเลยจะครอบครองมานานเท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์(ผล อนุวัตรนิติการ-สมปอง เสนเนียม-จารุณี ตันตยาคม)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายสมเลข สุวรรณนิมิตรศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสุรพล เอกโยคยะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2340/2539กองมรดกหลวงอนุภาษภูเก็ตการ กับพวก โจทก์นางหยิน แซ่แต่จำเลย ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 55แม้ตามฟ้องโจทก์จะระบุชื่อโจทก์ที่ 1 ว่า กองมรดก ห.ซึ่งไม่มีฐานะเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายก็ตาม แต่เมื่ออ่านคำฟ้องของโจทก์ที่ 1 โดยตลอดแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า บ.ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ห.เป็นผู้ฟ้องคดีเกี่ยวกับทรัพย์มรดกของ ห.ที่ บ.เป็นผู้จัดการมรดก ดังนั้น การระบุชื่อโจทก์ที่ 1 ดังกล่าว จึงเป็นเพียงการใช้ถ้อยคำผิด แท้จริงแล้วเท่ากับ บ.ฟ้องคดีในฐานะผู้จัดการมรดกของ ห.ถือได้ว่าโจทก์ที่ 1 มีอำนาจฟ้อง จำเลยขออาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทของโจทก์ทั้งสอง มิได้ครอบครองด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ แม้จำเลยจะครอบครองมานานเท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์(ผล อนุวัตรนิติการ-สมปอง เสนเนียม-จารุณี ตันตยาคม)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายสมเลข สุวรรณนิมิตรศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสุรพล เอกโยคยะแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่ ๓๗ (พ.ศ. ๒๕๔๗)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขชื่อเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดเชียงรายสายที่ ๓ สถานีขนส่ง-วิทยาลัยครูเชียงราย เป็นสายที่ ๓สถานีขนส่ง-มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกฉบับที่ ๗๒๑ (พ.ศ. ๒๕๒๑) ลงวันที่ ๙ พฤศจิกายน ๒๕๒๑กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑จังหวัดเชียงราย สายที่ ๓ สถานีขนส่ง-วิทยาลัยครูเชียงราย และประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๒๘) ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๒๘ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางรถโดยสารประจำทาง หมวด ๑ สายที่ ๓ สถานีขนส่ง-วิทยาลัยครูเชียงราย นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนด(ปรับปรุง) แก้ไขชื่อเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงราย ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๔๗และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขชื่อเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ จังหวัดเชียงรายสายที่ ๓ สถานีขนส่ง-วิทยาลัยครูเชียงราย เป็นสถานีขนส่ง-มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงรายโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางเดิมประกาศ ณ วันที่ ๒๒ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗วรเกียรติ สมสร้อยผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเชียงรายชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๑๓ มกราคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒ ง/หน้า ๑๑๘/๕ มกราคม ๒๕๔๙
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๖ โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ บังคับใช้ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมอำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้ โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอม โดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมและนายอำเภอเมืองสกลนคร จึงตราข้อบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอม เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกข้อบังคับตำบล เรื่องกำหนดค่าลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๔๔บรรดาข้อบัญญัติ ประกาศ ระเบียบ หรือคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า พื้นดินและให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขา หรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือ นิติบุคคล ซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่ไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนปี หมายความว่า ปีปฏิทินข้อ ๕ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ จำนวน ๕ ไร่ในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่งข้อ ๖ ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าไม่ได้รับการลดหย่อนสำหรับส่วนของที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เป็นสถานการค้าหรือให้เช่านั้นข้อ ๗ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินหลายแปลงอยู่ในจังหวัดสกลนครและมีที่ดินแปลงหนึ่งแปลงใดอยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมกรณีได้รับการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่จากองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นอื่นครบจำนวนตามเนื้อที่ในข้อ๕ แล้วห้ามมิให้ลดหย่อนสำหรับที่ดินที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมนั้นอีกข้อ ๘ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอมเป็นผู้รักษาการตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบประกาศหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖บุญเถิงเภาโพธิ์นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอม[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีอัตราภาษีบำรุงท้องที่ท้ายข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลโนนหอม เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ เมษายน ๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๐ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๕๖ ง/หน้า ๘/๓๑ มีนาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2538หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้แก่โจทก์เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2521 โจทก์ชอบที่จะร้องขอบังคับคดีแก่จำเลยทั้งสามภายในสิบปีนับแต่วันที่ 17 มีนาคม 2521 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 แม้โจทก์จะได้ขอหมายบังคับคดีเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2521 แล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 2 และที่ 3 เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2521และต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีนำทรัพย์ดังกล่าวออกขายทอดตลาดในวันที่ 10กุมภาพันธ์ 2530 ก็เป็นขั้นตอนของการดำเนินการบังคับคดี เมื่อหนี้ส่วนที่ยังค้างชำระที่โจทก์นำมาฟ้องคดีนี้โจทก์มิได้ดำเนินการบังคับคดีเสียภายในสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา โจทก์ย่อมหมดสิทธิที่จะบังคับคดีแก่จำเลยทั้งสาม โจทก์จึงไม่อาจนำหนี้ที่พ้นกำหนดเวลาบังคับคดีดังกล่าวแล้วมาฟ้องจำเลยทั้งสามให้ล้มละลายได้ (มติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 2/2537) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2538ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายตงเลี้ยง แซ่เต็ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 9เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้แก่โจทก์เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2521 โจทก์ชอบที่จะร้องขอบังคับคดีแก่จำเลยทั้งสามภายในสิบปีนับแต่วันที่ 17 มีนาคม 2521 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 แม้โจทก์จะได้ขอหมายบังคับคดีเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2521 แล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 2 และที่ 3 เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2521และต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีนำทรัพย์ดังกล่าวออกขายทอดตลาดในวันที่ 10กุมภาพันธ์ 2530 ก็เป็นขั้นตอนของการดำเนินการบังคับคดี เมื่อหนี้ส่วนที่ยังค้างชำระที่โจทก์นำมาฟ้องคดีนี้โจทก์มิได้ดำเนินการบังคับคดีเสียภายในสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา โจทก์ย่อมหมดสิทธิที่จะบังคับคดีแก่จำเลยทั้งสาม โจทก์จึงไม่อาจนำหนี้ที่พ้นกำหนดเวลาบังคับคดีดังกล่าวแล้วมาฟ้องจำเลยทั้งสามให้ล้มละลายได้ (มติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 2/2537)(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายกำพล ษมาคุณากรศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายยรรยง ปานุราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2538ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายตงเลี้ยง แซ่เต็ง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 9เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามชำระหนี้แก่โจทก์เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2521 โจทก์ชอบที่จะร้องขอบังคับคดีแก่จำเลยทั้งสามภายในสิบปีนับแต่วันที่ 17 มีนาคม 2521 ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 แม้โจทก์จะได้ขอหมายบังคับคดีเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2521 แล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 2 และที่ 3 เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2521และต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีนำทรัพย์ดังกล่าวออกขายทอดตลาดในวันที่ 10กุมภาพันธ์ 2530 ก็เป็นขั้นตอนของการดำเนินการบังคับคดี เมื่อหนี้ส่วนที่ยังค้างชำระที่โจทก์นำมาฟ้องคดีนี้โจทก์มิได้ดำเนินการบังคับคดีเสียภายในสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษา โจทก์ย่อมหมดสิทธิที่จะบังคับคดีแก่จำเลยทั้งสาม โจทก์จึงไม่อาจนำหนี้ที่พ้นกำหนดเวลาบังคับคดีดังกล่าวแล้วมาฟ้องจำเลยทั้งสามให้ล้มละลายได้ (มติที่ประชุมใหญ่ครั้งที่ 2/2537)(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายกำพล ษมาคุณากรศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายยรรยง ปานุราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สนส. 4/2563เรื่อง หลักเกณฑ์การดํารงสินทรัพย์สภาพคล่องเพื่อรองรับสถานการณ์ด้านสภาพคล่องที่มีความรุนแรง (Liquidity Coverage Ratio: LCR) (ฉบับที่ 2) อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกหลักเกณฑ์การดํารงสินทรัพย์สภาพคล่องเพื่อรองรับสถานการณ์ด้านสภาพคล่องที่มีความรุนแรง (Liquidity Coverage Ratio: LCR) (หลักเกณฑ์ LCR) โดยอ้างอิงหลักเกณฑ์ Basel III: The Liquidity Coverage Ratio and liquidity risk monitoring tools ของ Basel Committee on Banking Supervision เพื่อให้ธนาคารพาณิชย์มีสินทรัพย์สภาพคล่องที่เปลี่ยนเป็นเงินสดได้อย่างรวดเร็ว เพียงพอรองรับการไหลออกของแหล่งเงินและภาระผูกพันต่าง ๆ ภายใต้สถานการณ์ด้านสภาพคล่องที่อาจมีความรุนแรง ซึ่งจะช่วยลดโอกาสที่ธนาคารพาณิชย์หนึ่ง ๆ จะเป็นต้นเหตุของปัญหาด้านสภาพคล่องของระบบสถาบันการเงิน และช่วยสร้างความเชื่อมั่นต่อสถาบันการเงินให้กับประชาชนได้ อย่างไรก็ดี หลักเกณฑ์ LCR มีเนื้อหาบางส่วนอ้างอิงประเภทของคู่สัญญาตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยหลักเกณฑ์การคํานวณสินทรัพย์เสี่ยงด้านเครดิตสําหรับธนาคารพาณิชย์โดย Standardised Approach (วิธี SA) และอ้างอิงถึงประเภทสินทรัพย์และภาระผูกพันทางการเงิน ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดชั้นและการกันเงินสํารองของสถาบันการเงินโดยธนาคารแห่งประเทศไทยได้ปรับปรุงทั้งสองฉบับดังกล่าว ในครั้งนี้ ธนาคารแห่งประเทศไทยจึงได้ปรับปรุงหลักเกณฑ์ LCR เพื่อให้ประเภทของคู่สัญญา และประเมินสินทรัพย์และภาระผูกพันทางการเงินสอดคล้องกับประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยทั้งสองฉบับดังกล่าวข้างต้น โดยธนาคารแห่งประเทศไทยยังคงยึดหลักการเดิมของการดํารงสินทรัพย์สภาพคล่องเพื่อรองรับสถานการณ์ด้านสภาพคล่องที่มีความรุนแรงอื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 63 และมาตรา 64 แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 ธนาคารแห่งประเทศไทยออกหลักเกณฑ์การดํารงสินทรัพย์สภาพคล่องเพื่อรองรับสถานการณ์ด้านสภาพคล่องที่มีความรุนแรง (Liquidity Coverage Ratio: LCR) (ฉบับที่ 2) ให้ธนาคารพาณิชย์ถือปฏิบัติตามที่กําหนดในประกาศฉบับนี้อื่นๆ ๓ ประกาศที่แก้ไข 3.1 ยกเลิกเอกสารแนบ 1 สินทรัพย์สภาพคล่อง (High-quality liquid assets: HQLA) ของประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สนส. 9/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์การดํารงสินทรัพย์สภาพคล่องเพื่อรองรับสถานการณ์ด้านสภาพคล่องที่มีความรุนแรง (Liquidity Coverage Ratio: LCR) ลงวันที่ 27 พฤษภาคม 2558 และให้ใช้เอกสารแนบ 1 ที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้แทน 3.2 ยกเลิกเอกสารแนบ 2 ประมาณการกระแสเงินสดไหลออกสุทธิ (Net cash outflow) ของประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สนส. 9/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์การดํารงสินทรัพย์สภาพคล่องเพื่อรองรับสถานการณ์ด้านสภาพคล่องที่มีความรุนแรง (Liquidity Coverage Ratio: LCR) ลงวันที่ 27 พฤษภาคม 2558 และให้ใช้เอกสารแนบ 2 ที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้แทนอื่นๆ ๔ ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับกับธนาคารพาณิชย์ตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงินทุกแห่งอื่นๆ ๕ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ลงในประกาศนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 มีนาคม 2563 (นายวิรไท สันติประภพ)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยฝ่ายนโยบายการกํากับสถาบันการเงินโทรศัพท์ 0 2283 6725, 0 2283 5302
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยเรื่อง ขยายระยะเวลาการจัดทําและยื่นรายงานเกี่ยวกับฐานะการเงินและกิจการของบริษัทประกันวินาศภัยพ.ศ. 2553----------------------------------- ตามที่ได้เกิดเหตุการณ์ชุมนุมทางการเมืองในเขตกรุงเทพมหานครระหว่างเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553 ที่ผ่านมาซึ่งถือเป็นเหตุการณ์ที่มีผลกระทบรุนแรงต่อสาธารณชนทําให้บริษัทไม่สามารถยื่นรายงานเกี่ยวกับฐานะการเงินและกิจการของบริษัทได้ภายในกําหนดเวลา เพื่อให้บริษัทมีเวลาเพียงพอในการจัดทําและยื่นรายงานดังกล่าว โดยอาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยยื่นรายงานเกี่ยวกับฐานะการเงินและกิจการของบริษัท พ.ศ. 2551 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยยื่นรายงานเกี่ยวกับฐานะการเงินและกิจการของบริษัท (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2553 เลขาธิการโดยความเห็นชอบของประธานคณะกรรมการเห็นควรให้ขยายระยะเวลาการยื่นรายงานเกี่ยวกับฐานะการเงินและกิจการของบริษัท ประจําเดือนเมษายน พ.ศ. 2553 ของบริษัท ออกไปอีกสามสิบวันนับแต่วันครบกําหนดเดิม ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 27 พฤษภาคม พ.ศ. 2553 จันทรา บูรณฤกษ์เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2475หลักกฎหมาย: กฎเสนาบดีข้อ 8 เล่นไพ่เก็บค่าต๋งผู้เล่นทุกคนพร้อมทั้งนายวงผู้เก็บค่าต๋งต้องมีผิดด้วยกันตามกฎหมายข้างต้นจำเลยเล่นไพ่ตองพะนันเอาเงินกันที่บ้าน ป.จำเลย ๆ เก็บค่าต๋งเพื่อเลี้ยงดูกัน แลที่เหลือเล็กน้อยเป็นของ ป.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ป.ผู้เดียวมีผิดตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ ม. ๔-๙ แลกฎเสนาบดีข้อ ๘ ให้ปรับ ๔๐ ลดตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่ง คงปรับ ๒๐ บาท จำเลยอื่น ๆ ให้ปล่อยไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยนอกจาก ป. ก็มีผิดตาม ม. ๙ แลกฎเสนาบดีข้อ ๘ ด้วย ให้ปรับคนละ ๒๐ บาท ลดตาม ม. ๕๙ เสียกึ่งหนึ่งคงปรับคนละ ๑๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2475อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายประเสริฐ นายอึ่งจำเลยนายสมบุญ นายอ๊าด นายทองคำนายไหว พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 4-9กฎเสนาบดีข้อ 8 เล่นไพ่เก็บค่าต๋งผู้เล่นทุกคนพร้อมทั้งนายวงผู้เก็บค่าต๋งต้องมีผิดด้วยกันตามกฎหมายข้างต้นจำเลยเล่นไพ่ตองพะนันเอาเงินกันที่บ้าน ป.จำเลย ๆ เก็บค่าต๋งเพื่อเลี้ยงดูกัน แลที่เหลือเล็กน้อยเป็นของ ป.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ป.ผู้เดียวมีผิดตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ ม. ๔-๙ แลกฎเสนาบดีข้อ ๘ ให้ปรับ ๔๐ ลดตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่ง คงปรับ ๒๐ บาท จำเลยอื่น ๆ ให้ปล่อยไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยนอกจาก ป. ก็มีผิดตาม ม. ๙ แลกฎเสนาบดีข้อ ๘ ด้วย ให้ปรับคนละ ๒๐ บาท ลดตาม ม. ๕๙ เสียกึ่งหนึ่งคงปรับคนละ ๑๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม(ศรี-นล-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระพรหมปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยาวิศิษฐ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเล่นไพ่ตองพะนันเอาเงินกันที่บ้าน ป.จำเลย ๆ เก็บค่าต๋งเพื่อเลี้ยงดูกัน แลที่เหลือเล็กน้อยเป็นของ ป.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ป.ผู้เดียวมีผิดตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ ม. ๔-๙ แลกฎเสนาบดีข้อ ๘ ให้ปรับ ๔๐ ลดตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่ง คงปรับ ๒๐ บาท จำเลยอื่น ๆ ให้ปล่อยไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยนอกจาก ป. ก็มีผิดตาม ม. ๙ แลกฎเสนาบดีข้อ ๘ ด้วย ให้ปรับคนละ ๒๐ บาท ลดตาม ม. ๕๙ เสียกึ่งหนึ่งคงปรับคนละ ๑๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64/2475อัยยการนครราชสีมาโจทก์นายประเสริฐ นายอึ่งจำเลยนายสมบุญ นายอ๊าด นายทองคำนายไหว พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 4-9กฎเสนาบดีข้อ 8 เล่นไพ่เก็บค่าต๋งผู้เล่นทุกคนพร้อมทั้งนายวงผู้เก็บค่าต๋งต้องมีผิดด้วยกันตามกฎหมายข้างต้นจำเลยเล่นไพ่ตองพะนันเอาเงินกันที่บ้าน ป.จำเลย ๆ เก็บค่าต๋งเพื่อเลี้ยงดูกัน แลที่เหลือเล็กน้อยเป็นของ ป.ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ป.ผู้เดียวมีผิดตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๓ ม. ๔-๙ แลกฎเสนาบดีข้อ ๘ ให้ปรับ ๔๐ ลดตาม ม.๕๙ กึ่งหนึ่ง คงปรับ ๒๐ บาท จำเลยอื่น ๆ ให้ปล่อยไป ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยนอกจาก ป. ก็มีผิดตาม ม. ๙ แลกฎเสนาบดีข้อ ๘ ด้วย ให้ปรับคนละ ๒๐ บาท ลดตาม ม. ๕๙ เสียกึ่งหนึ่งคงปรับคนละ ๑๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม(ศรี-นล-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระพรหมปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยาวิศิษฐ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58134หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 1 มีความประสงค์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยที่ 1 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 59)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 3 จำคุก 16 ปี จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพลดโทษให้หนึ่งในสามจำคุก 10 ปี 8 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 57)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกาได้ ให้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้จำเลยนับแต่วันสั่งคำร้องนี้ จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2332/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบัว กลิ่นชื่น กับพวกจำเลยนายบัว กลิ่นชื่น จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 202, ม. 225, ม. 245ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 1 มีความประสงค์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยที่ 1 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 59)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 3 จำคุก 16 ปี จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพลดโทษให้หนึ่งในสามจำคุก 10 ปี 8 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 57)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกาได้ ให้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้จำเลยนับแต่วันสั่งคำร้องนี้ จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2332/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายบัว กลิ่นชื่น กับพวกจำเลยนายบัว กลิ่นชื่น จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 202, ม. 225, ม. 245ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 1 มีความประสงค์ขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตและออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้แก่จำเลยที่ 1 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 59)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 3 จำคุก 16 ปี จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพลดโทษให้หนึ่งในสามจำคุก 10 ปี 8 เดือน ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 57)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ถอนฎีกาได้ ให้ออกหมายจำคุกเมื่อคดีถึงที่สุดให้จำเลยนับแต่วันสั่งคำร้องนี้ จำหน่ายคดีจากสารบบความของศาลฎีกา(พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-อุดม มั่งมีดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 373/2478หลักกฎหมาย: เกิดทำร้ายกัน 2 ตอนจำเลยร่วมมือด้วยในตอนหลัง ก็มีผิดฉะเพาะในตอนหลังพวกจำเลยนั่งกินเหล้ากันอยู่ คน ๑ เถียงกับผู้ถูกทำร้าย แล้ว ๒ คน + ไปทำร้ายคนนั้นบาดเจ็บสา-หัสตกเรือนแล้วทั้ง ๕ คนก็ลงเรือนไปกลุ้มรุมทำร้ายอีกไม่ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลย ๓ คน หลังต้องมีผิดด้วยฉะเพาะการทำร้ายตอนหลัง เพราะตอนแรกจำเลยมิได้สมคบหรือร่วมมือกับจำเลยอีก ๒ คน จึงพิพากษาลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๓๓๘ (๓) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 373/2478อัยยการสุราษฎร์ธานี -โจทก์นายขัน กับพวก 5 คน -ล กฎหมายลักษณะอาญา ม. 338 (3), ม. 63, ม. 256เกิดทำร้ายกัน 2 ตอนจำเลยร่วมมือด้วยในตอนหลัง ก็มีผิดฉะเพาะในตอนหลังพวกจำเลยนั่งกินเหล้ากันอยู่ คน ๑ เถียงกับผู้ถูกทำร้าย แล้ว ๒ คน + ไปทำร้ายคนนั้นบาดเจ็บสา-หัสตกเรือนแล้วทั้ง ๕ คนก็ลงเรือนไปกลุ้มรุมทำร้ายอีกไม่ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลย ๓ คน หลังต้องมีผิดด้วยฉะเพาะการทำร้ายตอนหลัง เพราะตอนแรกจำเลยมิได้สมคบหรือร่วมมือกับจำเลยอีก ๒ คน จึงพิพากษาลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๓๓๘ (๓)(กฤต-นล-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พวกจำเลยนั่งกินเหล้ากันอยู่ คน ๑ เถียงกับผู้ถูกทำร้าย แล้ว ๒ คน + ไปทำร้ายคนนั้นบาดเจ็บสา-หัสตกเรือนแล้วทั้ง ๕ คนก็ลงเรือนไปกลุ้มรุมทำร้ายอีกไม่ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลย ๓ คน หลังต้องมีผิดด้วยฉะเพาะการทำร้ายตอนหลัง เพราะตอนแรกจำเลยมิได้สมคบหรือร่วมมือกับจำเลยอีก ๒ คน จึงพิพากษาลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๓๓๘ (๓) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 373/2478อัยยการสุราษฎร์ธานี -โจทก์นายขัน กับพวก 5 คน -ล กฎหมายลักษณะอาญา ม. 338 (3), ม. 63, ม. 256เกิดทำร้ายกัน 2 ตอนจำเลยร่วมมือด้วยในตอนหลัง ก็มีผิดฉะเพาะในตอนหลังพวกจำเลยนั่งกินเหล้ากันอยู่ คน ๑ เถียงกับผู้ถูกทำร้าย แล้ว ๒ คน + ไปทำร้ายคนนั้นบาดเจ็บสา-หัสตกเรือนแล้วทั้ง ๕ คนก็ลงเรือนไปกลุ้มรุมทำร้ายอีกไม่ถึงบาดเจ็บ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลย ๓ คน หลังต้องมีผิดด้วยฉะเพาะการทำร้ายตอนหลัง เพราะตอนแรกจำเลยมิได้สมคบหรือร่วมมือกับจำเลยอีก ๒ คน จึงพิพากษาลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๓๓๘ (๓)(กฤต-นล-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1008/ว 8 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 110003 มีนาคม 2559 เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 2 ลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2558 2. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 7 ลงวันที่ 3 มีนาคม 2559อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 ก.พ. ได้กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งตามมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 และหนังสือที่อ้างถึง 2 ได้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดประเภทตําแหน่งและระดับตําแหน่ง (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2559 และกฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2559 มาเพื่อส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้มีมติปรับปรุงหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งประเภทบริหาร ระดับสูง เพื่อให้สอดคล้องกับกฎ ก.พ. ตามหนังสือที่อ้างถึง 2 ดังนี้ 1. ให้ยกเลิกความในข้อ 1.2.2 ในสิ่งที่ส่งมาด้วยของหนังสือที่อ้างถึง 1 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"1.2.2 หัวหน้าส่วนราชการที่มีฐานะเป็นกรม ไม่สังกัดสํานักนายกรัฐมนตรี กระทรวงหรือทบวง และอยู่ในบังคับบัญชาของนายกรัฐมนตรี ได้แก่ เลขาธิการคณะกรรมการพิเศษเพื่อประสานงานโครงการอันเนื่องมาจากพระราชดําริ และเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน" 2. ให้ยกเลิกความในข้อ 1.7.2 ในสิ่งที่ส่งมาด้วยของหนังสือที่อ้างถึง 1 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "1.7.2 ส่วนราชการที่มีฐานะเป็นกรม ไม่สังกัดสํานักนายกรัฐมนตรี กระทรวงหรือทบวง และอยู่ในบังคับบัญชาของนายกรัฐมนตรี ได้แก่ รองเลขาธิการคณะกรรมการพิเศษเพื่อประสานงานโครงการอันเนื่องมาจากพระราชดําริ และรองเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน" จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ นายวิสูตร ประสิทธิศิริวงศ์เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1063โทรสาร 0 2547 1074