คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3523/2528หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องมิใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดี บางส่วนแต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเพราะมิได้ทำให้ คดีเสร็จไปจากศาล ต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา196คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 91, 91, 148, 149, 162 และ 337 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วประทับฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ในข้อหาตามมาตรา 162 เท่านั้น หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งแล้ว โจทก์ขอเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ลงในคำขอท้ายฟ้อง ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งศาลที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องมิใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีบางส่วน แต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเพราะมิได้ทำให้คดีเสร็จไปจากศาลซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลก่อนที่ศาลจะพิพากษาคดี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3523/2528นาย วรวุฒิ รัชตะวรรณโจทก์ร้อยตำรวจตรี จำนงค์ พาราพันธกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 196คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องมิใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดี บางส่วนแต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเพราะมิได้ทำให้ คดีเสร็จไปจากศาล ต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา196คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 91, 91, 148, 149, 162 และ 337 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วประทับฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ในข้อหาตามมาตรา 162 เท่านั้น หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งแล้ว โจทก์ขอเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ลงในคำขอท้ายฟ้อง ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งศาลที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องมิใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีบางส่วน แต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเพราะมิได้ทำให้คดีเสร็จไปจากศาลซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลก่อนที่ศาลจะพิพากษาคดี พิพากษายืน(สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 91, 91, 148, 149, 162 และ 337 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วประทับฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ในข้อหาตามมาตรา 162 เท่านั้น หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งแล้ว โจทก์ขอเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ลงในคำขอท้ายฟ้อง ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งศาลที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องมิใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีบางส่วน แต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเพราะมิได้ทำให้คดีเสร็จไปจากศาลซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลก่อนที่ศาลจะพิพากษาคดี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3523/2528นาย วรวุฒิ รัชตะวรรณโจทก์ร้อยตำรวจตรี จำนงค์ พาราพันธกุล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 196คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องมิใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดี บางส่วนแต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเพราะมิได้ทำให้ คดีเสร็จไปจากศาล ต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา196คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 91, 91, 148, 149, 162 และ 337 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วประทับฟ้องสำหรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ในข้อหาตามมาตรา 162 เท่านั้น หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งแล้ว โจทก์ขอเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ลงในคำขอท้ายฟ้อง ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งศาลที่ไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องมิใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีบางส่วน แต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาเพราะมิได้ทำให้คดีเสร็จไปจากศาลซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลก่อนที่ศาลจะพิพากษาคดี พิพากษายืน(สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ