phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60261หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยมีความเดือดร้อนอย่างยิ่งในเรื่องที่อยู่และหนี้ที่เป็นความกันมาประมาณ 7 ปี เพราะต้องไปกู้เงินธนาคารและนาของจำเลยที่ทำกินอยู่ก็จะถูกธนาคารยึด อีกทั้งบุตรบางคนก็กำลังจะเดือดร้อนเรื่องที่อยู่ จึงขอศาลฎีกาโปรดตัดสินคดีโดยเร็วด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา โจทก์ถึงแก่มรณะ นางสังวาลย์นาควงษ์ยื่นคำร้องขอเข้ารับมรดกความของโจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษา ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินพิพาทของโจทก์ กับให้รื้อถอนบ้านเรือนและสิ่งปลูกสร้างออกไปด้วยให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ปีละ 300 บาท นับตั้งแต่ปี 2522ไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกจากที่ดินพิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา (อันดับ 131)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 137)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1022/2529นางปิ่น ศาสตร์ประเสริฐโจทก์นางสง่า เสสังข์งามจำเลยนางสง่า เสสังงาม (ตามคำฟ้องใช้ว่า เสสังข์งาม) จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า จำเลยมีความเดือดร้อนอย่างยิ่งในเรื่องที่อยู่และหนี้ที่เป็นความกันมาประมาณ 7 ปี เพราะต้องไปกู้เงินธนาคารและนาของจำเลยที่ทำกินอยู่ก็จะถูกธนาคารยึด อีกทั้งบุตรบางคนก็กำลังจะเดือดร้อนเรื่องที่อยู่ จึงขอศาลฎีกาโปรดตัดสินคดีโดยเร็วด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา โจทก์ถึงแก่มรณะ นางสังวาลย์นาควงษ์ยื่นคำร้องขอเข้ารับมรดกความของโจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษา ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินพิพาทของโจทก์ กับให้รื้อถอนบ้านเรือนและสิ่งปลูกสร้างออกไปด้วยให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ปีละ 300 บาท นับตั้งแต่ปี 2522ไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกจากที่ดินพิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา (อันดับ 131)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 137)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(ภิญโญ ธีรนิติ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1022/2529นางปิ่น ศาสตร์ประเสริฐโจทก์นางสง่า เสสังข์งามจำเลยนางสง่า เสสังงาม (ตามคำฟ้องใช้ว่า เสสังข์งาม) จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า จำเลยมีความเดือดร้อนอย่างยิ่งในเรื่องที่อยู่และหนี้ที่เป็นความกันมาประมาณ 7 ปี เพราะต้องไปกู้เงินธนาคารและนาของจำเลยที่ทำกินอยู่ก็จะถูกธนาคารยึด อีกทั้งบุตรบางคนก็กำลังจะเดือดร้อนเรื่องที่อยู่ จึงขอศาลฎีกาโปรดตัดสินคดีโดยเร็วด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา โจทก์ถึงแก่มรณะ นางสังวาลย์นาควงษ์ยื่นคำร้องขอเข้ารับมรดกความของโจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษา ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินพิพาทของโจทก์ กับให้รื้อถอนบ้านเรือนและสิ่งปลูกสร้างออกไปด้วยให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ปีละ 300 บาท นับตั้งแต่ปี 2522ไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกจากที่ดินพิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา (อันดับ 131)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 137)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(ภิญโญ ธีรนิติ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1275/2494หลักกฎหมาย: แม้การขายฝากจะได้ไปทำกันที่อำเภอโดยจดทะเบียนกันถูกต้องแล้วการไถ่ถอนโดยทำกันเอง ก็ย่อมเป็นการใช้ได้ในระหว่างคู่กรณี คือมีผลบังคับได้ในระหว่างคู่กรณี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1275/2494นายเยื้อง ดอกเดื่อ ในฐานะส่วนตัวและรับมอบอำนาจจากโจทก์นางยา ดอกเดื่อโจทก์นายเหล็ง สวรรค์วงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 115, ม. 491, ม. 1299, ม. 1301แม้การขายฝากจะได้ไปทำกันที่อำเภอโดยจดทะเบียนกันถูกต้องแล้วการไถ่ถอนโดยทำกันเอง ก็ย่อมเป็นการใช้ได้ในระหว่างคู่กรณี คือมีผลบังคับได้ในระหว่างคู่กรณี(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1275/2494นายเยื้อง ดอกเดื่อ ในฐานะส่วนตัวและรับมอบอำนาจจากโจทก์นางยา ดอกเดื่อโจทก์นายเหล็ง สวรรค์วงษ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 115, ม. 491, ม. 1299, ม. 1301แม้การขายฝากจะได้ไปทำกันที่อำเภอโดยจดทะเบียนกันถูกต้องแล้วการไถ่ถอนโดยทำกันเอง ก็ย่อมเป็นการใช้ได้ในระหว่างคู่กรณี คือมีผลบังคับได้ในระหว่างคู่กรณี(วิเทศจรรยารักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2536หลักกฎหมาย: จำเลยเบิกความว่า ได้ทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทเพื่ออำพรางสัญญาโครงการบูรณะโรงแรม และอาคารพาณิชย์ที่จำเลยร่วมทุนกับ ส.และพวก เป็นการนำสืบนอกคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ว่า จำเลยลงลายมือชื่อในสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาท เพราะการฉ้อฉลของ ส. กับพวก ทำให้จำเลยสำคัญผิดในสาระสำคัญของสัญญา การรับฟังข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานของจำเลยจึงต้องจำกัดเพียงเฉพาะข้อต่อสู้ตามคำให้การเท่านั้น โจทก์อุทธรณ์และฎีกาในประเด็นเรื่องจำเลยผิดสัญญาและเรียกค่าเสียหายจากจำเลย แต่ศาลอุทธรณ์ยังไม่ได้วินิจฉัยให้ศาลฎีกาเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยในปัญหาดังกล่าว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2536บริษัทบ้านและอาคารชุด จำกัดโจทก์นายสุรสีห์ บุณยตุลย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 85, ม. 142, ม. 177 วรรคสอง, ม. 243 (1), ม. 247จำเลยเบิกความว่า ได้ทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทเพื่ออำพรางสัญญาโครงการบูรณะโรงแรม และอาคารพาณิชย์ที่จำเลยร่วมทุนกับ ส.และพวก เป็นการนำสืบนอกคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ว่า จำเลยลงลายมือชื่อในสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาท เพราะการฉ้อฉลของ ส. กับพวก ทำให้จำเลยสำคัญผิดในสาระสำคัญของสัญญา การรับฟังข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานของจำเลยจึงต้องจำกัดเพียงเฉพาะข้อต่อสู้ตามคำให้การเท่านั้น โจทก์อุทธรณ์และฎีกาในประเด็นเรื่องจำเลยผิดสัญญาและเรียกค่าเสียหายจากจำเลย แต่ศาลอุทธรณ์ยังไม่ได้วินิจฉัยให้ศาลฎีกาเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยในปัญหาดังกล่าว(สุชาติ สุขสุมิตร-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-เธียรไท สุนทรนันท)ศาลแพ่ง - นายวิชัย ตันติกุลานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายมงคล สระฏันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2536บริษัทบ้านและอาคารชุด จำกัดโจทก์นายสุรสีห์ บุณยตุลย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 85, ม. 142, ม. 177 วรรคสอง, ม. 243 (1), ม. 247จำเลยเบิกความว่า ได้ทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทเพื่ออำพรางสัญญาโครงการบูรณะโรงแรม และอาคารพาณิชย์ที่จำเลยร่วมทุนกับ ส.และพวก เป็นการนำสืบนอกคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ว่า จำเลยลงลายมือชื่อในสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาท เพราะการฉ้อฉลของ ส. กับพวก ทำให้จำเลยสำคัญผิดในสาระสำคัญของสัญญา การรับฟังข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานของจำเลยจึงต้องจำกัดเพียงเฉพาะข้อต่อสู้ตามคำให้การเท่านั้น โจทก์อุทธรณ์และฎีกาในประเด็นเรื่องจำเลยผิดสัญญาและเรียกค่าเสียหายจากจำเลย แต่ศาลอุทธรณ์ยังไม่ได้วินิจฉัยให้ศาลฎีกาเห็นสมควรย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยในปัญหาดังกล่าว(สุชาติ สุขสุมิตร-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-เธียรไท สุนทรนันท)ศาลแพ่ง - นายวิชัย ตันติกุลานันท์ศาลอุทธรณ์ - นายมงคล สระฏันแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๐๑๑๐๐๑๗๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่องหลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณี ประกาศให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์สยามโมเชอรัสบางหมากเอนซิส (Siamochoerus banmarkensis) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหิน กลุ่มหินกระบี่ อายุ อีโอซีนตอนปลาย ประมาณ ๓๕ - ๓๓ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน ฟันกราม(molar tooth) ขนาด กว้าง๐.๙ ซม. ยาว ๑.๙ ซม. สูง ๐.๗ ซม.น้ำหนัก ๐.๘ กรัม สถานที่ที่พบ บ่อเหมืองถ่านหิน(บ่อบางหมาก)ตำบล คลองขนาน อำเภอเหนือคลองจังหวัด กระบี่ ชื่อผู้ค้นพบ คณะสำรวจวิจัยโบราณชีววิทยาไทย- ฝรั่งเศส วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๓๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่สำนักคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กรุงเทพฯ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ปราณีตร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๗ ๑ ๐๐๑๑๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๖๖ ง/หน้า ๒๐/๓ กันยายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2478หลักกฎหมาย: ฎีกาอุทธรณ์ แก้ไขมาก ศาลเดิมลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์และทำร้ายร่างกายตาม ม.254 และ 299 ให้จำคุก 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายตาม ม.254 กะทงเดียวจำคุก 8 เดือน เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตาม ม.๓๐๑ ศาลชั้นต้นลงโทษ ต.จำเลยตาม ม.๒๕๔ ฐานทำร้ายร่างกายให้จำคุก ๘ เดือน ก.จำเลยตามมาตรา ๒๕๔ และ ๒๙๙ ฐานทำร้ายร่างกายและชิงทรัพย์ให้ลงโทษจำคุกไว้ตามกะทงที่หนักมีกำหนด ๓ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดฐานทำร้ายร่างกายกะทงเดียวตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้คนละ ๘ เดือน โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษ ก. จำเลยฐานชิงทรัพย์ตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2478อัยการลำปางโจทก์นายตู่ นายกองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาอุทธรณ์ แก้ไขมาก ศาลเดิมลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์และทำร้ายร่างกายตาม ม.254 และ 299 ให้จำคุก 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายตาม ม.254 กะทงเดียวจำคุก 8 เดือน เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตาม ม.๓๐๑ ศาลชั้นต้นลงโทษ ต.จำเลยตาม ม.๒๕๔ ฐานทำร้ายร่างกายให้จำคุก ๘ เดือน ก.จำเลยตามมาตรา ๒๕๔ และ ๒๙๙ ฐานทำร้ายร่างกายและชิงทรัพย์ให้ลงโทษจำคุกไว้ตามกะทงที่หนักมีกำหนด ๓ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดฐานทำร้ายร่างกายกะทงเดียวตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้คนละ ๘ เดือน โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษ ก. จำเลยฐานชิงทรัพย์ตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นล-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พรทิพย์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตาม ม.๓๐๑ ศาลชั้นต้นลงโทษ ต.จำเลยตาม ม.๒๕๔ ฐานทำร้ายร่างกายให้จำคุก ๘ เดือน ก.จำเลยตามมาตรา ๒๕๔ และ ๒๙๙ ฐานทำร้ายร่างกายและชิงทรัพย์ให้ลงโทษจำคุกไว้ตามกะทงที่หนักมีกำหนด ๓ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดฐานทำร้ายร่างกายกะทงเดียวตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้คนละ ๘ เดือน โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษ ก. จำเลยฐานชิงทรัพย์ตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2478อัยการลำปางโจทก์นายตู่ นายกองจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาอุทธรณ์ แก้ไขมาก ศาลเดิมลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์และทำร้ายร่างกายตาม ม.254 และ 299 ให้จำคุก 3 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายตาม ม.254 กะทงเดียวจำคุก 8 เดือน เป็นแก้มาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปล้นตาม ม.๓๐๑ ศาลชั้นต้นลงโทษ ต.จำเลยตาม ม.๒๕๔ ฐานทำร้ายร่างกายให้จำคุก ๘ เดือน ก.จำเลยตามมาตรา ๒๕๔ และ ๒๙๙ ฐานทำร้ายร่างกายและชิงทรัพย์ให้ลงโทษจำคุกไว้ตามกะทงที่หนักมีกำหนด ๓ ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยทั้ง ๒ มีผิดฐานทำร้ายร่างกายกะทงเดียวตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุกไว้คนละ ๘ เดือน โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงขอให้ลงโทษ ก. จำเลยฐานชิงทรัพย์ตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นล-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พรทิพย์ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการค้าภายในประกาศกรมการค้าภายในเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการเก็บหรือนำสินค้าในปริมาณพอสมควรไปเป็นตัวอย่างเพื่อตรวจสอบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔ (๒) (๔) และวรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคลังสินค้า ไซโล และห้องเย็น พ.ศ. ๒๕๕๘อธิบดีกรมการค้าภายในออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ในกรณีที่มีเหตุอันควรหรือจำเป็นเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคลังสินค้าไซโล และห้องเย็น พ.ศ. ๒๕๕๘ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปในคลังสินค้า ไซโลหรือห้องเย็นของผู้ประกอบกิจการคลังสินค้า กิจการไซโลหรือกิจการห้องเย็นในระหว่างเวลาพระอาทิตย์ขึ้นถึงพระอาทิตย์ตกหรือในระหว่างเวลาทำการ และเก็บหรือนำสินค้าที่เก็บรักษาในคลังสินค้า ไซโลหรือห้องเย็นในปริมาณพอสมควรไปเป็นตัวอย่างเพื่อตรวจสอบโดยไม่ต้องชำระราคาสินค้าข้อ๓ การใช้อำนาจตามข้อ ๒ให้พนักงานเจ้าหน้าที่แสดงบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่พร้อมทั้งแจ้งเหตุและวัตถุประสงค์ในการเก็บหรือนำสินค้าไปเป็นตัวอย่างเพื่อตรวจสอบทุกครั้งแล้วจึงทำการเก็บหรือนำสินค้านั้นไปในปริมาณพอสมควรต่อหน้านายคลังสินค้าหรือผู้ดูแลคลังสินค้า ไซโล หรือห้องเย็น แล้วแต่กรณีการปฏิบัติหน้าที่ตามวรรคหนึ่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ดำเนินการโดยสุภาพและต้องพยายามมิให้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินหรือสินค้านั้นหรือสินค้าอื่นใดที่อยู่ในคลังสินค้าไซโล หรือห้องเย็นการเก็บหรือนำสินค้าไปเป็นตัวอย่างเพื่อตรวจสอบให้พนักงานเจ้าหน้าที่บันทึกในแบบบันทึกการเก็บหรือนำสินค้าไปเป็นตัวอย่างและบัญชีสินค้าท้ายประกาศนี้ แล้วให้พนักงานเจ้าหน้าที่และนายคลังสินค้าหรือผู้ดูแลคลังสินค้าไซโล หรือห้องเย็น แล้วแต่กรณี ลงนามรับรองว่าถูกต้องและครบถ้วน มีปริมาณพอสมควรมิได้ทำให้เกิดความเสียหายแต่ประการใดพร้อมส่งมอบสำเนาบันทึกและบัญชีดังกล่าวให้ผู้นั้นด้วยข้อ๔ ในระหว่างทำการเก็บหรือนำสินค้าใดไปเป็นตัวอย่างพนักงานเจ้าหน้าที่อาจเรียกเอกสาร ดังต่อไปนี้ เพื่อประกอบการตรวจสอบ(๑)บัญชีคุมสินค้า แสดงรายชื่อผู้ฝาก ประเภท และปริมาณสินค้าที่คงเหลือ(๒)หลักฐานการออกใบรับของคลังสินค้า ใบประทวนสินค้าและหลักฐานที่เกี่ยวกับการรับฝากหรือจำนำ (ถ้ามี)ข้อ๕ ในการปฏิบัติหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ตามประกาศนี้ให้บุคคลที่เกี่ยวข้องอำนวยความสะดวกตามสมควรประกาศ ณ วันที่ ๑๔ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙นันทวัลย์ ศกุนตนาคอธิบดีกรมการค้าภายใน[เอกสารแนบท้าย]๑.บันทึกการเก็บหรือนำสินค้าไปเป็นตัวอย่างตามพระราชบัญญัติคลังสินค้า ไซโลและห้องเย็น พ.ศ. ๒๕๕๘๒.บัญชีสินค้าประกอบบันทึกการเก็บหรือนำสินค้าไปเป็นตัวอย่างตามพระราชบัญญัติคลังสินค้าไซโล และห้องเย็น พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วริญา/ปริยานุช/จัดทำ๑๒ มกราคม ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๗/๑๐ มกราคม ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๐๕๓ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับให้ความร้อนของเหลวเฉพาะด้านความปลอดภัย[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับให้ความร้อนของเหลว เฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก.2439 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับให้ความร้อนของเหลว เฉพาะด้านความปลอดภัย (มอก. 2439 -2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๖๑ ง/หน้า ๔๑/๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร พ.ศ. 2537พระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร พ.ศ. ๒๕๓๗ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นปีที่ ๔๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลจังหวัดที่อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร พ.ศ. ๒๕๓๗"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้จัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร เรียกว่า "ศาลจังหวัดสว่างแดนดิน" และจะเปิดทำการเมื่อใด ให้ประกาศโดยพระราชกฤษฎีกามาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ศาลจังหวัดสว่างแดนดินมีเขตตลอดท้องที่อำเภอสว่างแดนดิน อำเภอคำตากล้า อำเภอบ้านม่วง อำเภอวานรนิวาส อำเภอวาริชภูมิ อำเภอส่องดาว กิ่งอำเภอเจริญศิลป์ และกิ่งอำเภอนิคมน้ำอูน ในจังหวัดสกลนคร ในระหว่างที่ยังไม่ได้เปิดทำการศาลจังหวัดสว่างแดนดินตามพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามมาตรา ๓มาตรา 4 ให้ศาลจังหวัดสกลนครมีเขตตลอดถึงเขตศาลจังหวัดสว่างแดนดินด้วย บรรดาคดีของเขตท้องที่อำเภอและกิ่งอำเภอที่ระบุในวรรคหนึ่ง ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดสกลนครในวันเปิดทำการศาลจังหวัดสว่างแดนดินตามมาตรา ๓ ให้คงพิจารณาพิพากษาในศาลจังหวัดสกลนครมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศาลจังหวัดขึ้นที่อำเภอสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร ให้มีเขตตลอดท้องที่อำเภอสว่างแดนดิน อำเภอคำตากล้า อำเภอบ้านม่วง อำเภอวานรนิวาส อำเภอวาริชภูมิ อำเภอส่องดาว กิ่งอำเภอเจริญศิลป์ และกิ่งอำเภอนิคมน้ำอูน ในจังหวัดสกลนครเพื่อประโยชน์แก่ประชาชนในท้องที่อำเภอดังกล่าว และโดยที่มาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติว่า บรรดาศาลทั้งหลายจะตั้งขึ้นได้ก็แต่โดยพระราชบัญญัติ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลทับมาตำบลน้ำคอก ตำบลเชิงเนินตำบลเนินพระ ตำบลท่าประดู่และตำบลปากน้ำอำเภอเมืองระยองจังหวัดระยองพ.ศ. ๒๕๒๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๒๑เป็นปีที่ ๓๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลทับมา ตำบลน้ำคอก ตำบลเชิงเนิน ตำบลเนินพระ ตำบลท่าประดู่และตำบลปากน้ำ อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยองเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาและบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติ ภูมิประเทศที่งดงามและสภาพแวดล้อมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร พุทธศักราช ๒๕๒๐ และมาตรา ๑๔แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลทับมา ตำบลน้ำคอก ตำบลเชิงเนิน ตำบลเนินพระ ตำบลท่าประดู่ และตำบลปากน้ำอำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง พ.ศ. ๒๕๒๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลทับมา ตำบลน้ำคอก ตำบลเชิงเนิน ตำบลเนินพระ ตำบลท่าประดู่และตำบลปากน้ำ อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการส. โหตระกิตย์รองนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลทับมาตำบลน้ำคอก ตำบลเชิงเนิน ตำบลเนินพระ ตำบลท่าประดู่ และตำบลปากน้ำ อำเภอเมืองระยองจังหวัดระยอง พ.ศ. ๒๕๒๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาจังหวัดระยองจึงเป็นการสมควรที่จะวางและจัดทำผังเมืองรวมเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาในด้านการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินการคมนาคมและการขนส่ง การสาธารณูปโภค บริการสาธารณะ และสภาพแวดล้อมโดยคำนึงถึงการบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติและภูมิประเทศที่งดงามหรือมีคุณค่าในทางธรรมชาติดังนั้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นดลธี/พิมพ์๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๕ กรกฎาคม.๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๕/ตอนที่ ๑๑๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๗/๒๕ ตุลาคม ๒๕๒๑
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง กําหนดสถานศึกษา ซึ่งการให้บริการของสถานศึกษาดังกล่าว จะได้รับยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม-------------------------------------------------------ตามที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังมีอํานาจที่จะประกาศกําหนดสถานศึกษา ซึ่งการให้บริการของสถานศึกษาดังกล่าว จะได้รับยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม มาตรา 4(4) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมุลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 จึงเห็นควรกําหนดสถานศึกษา ขอบเขตและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้กําหนดสถานศึกษาดังต่อไปนี้ เป็นสถานศึกษาตามมาตรา 4(4) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535(1) สถาบันเทคโนโลยีแห่งเอเชีย(2) เนติบัณฑิตยสภาข้อ ๒ การให้บริการของสถานศึกษาตามข้อ 1 ต้องมีลักษณะทํานองเดียวกับการให้บริการการศึกษาของสถานศึกษาของทางราชการ สถานศึกษาตามกฎหมายว่าด้วยสถาบันอุดมศึกษาของเอกชนหรือโรงเรียนเอกชนตามกฎหมายว่าด้วยโรงเรียนเอกชนประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2535 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2535 พนัส สิมะเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าเรื่องจำนวนพื้นที่ที่ได้รับลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๒ โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าว่าด้วยจำนวนพื้นที่ที่ได้รับลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ แก้ไขเพิ่มเติมถึง(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ.๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้า จึงออกข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าเรื่อง จำนวนพื้นที่ที่ได้รับลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๒ โดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าและนายอำเภอเทพา ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าเรื่อง จำนวนพื้นที่ที่ได้รับลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้บุคคลธรรมดา ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดสงขลา และใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวนห้าไร่ข้อ ๔ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒สุทินปาโตนายกองค์การบริหารส่วนตำบลเกาะสะบ้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๐มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๔๔/๑๓ มกราคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257553หลักกฎหมาย: ที่ดิน ,โฉนดกรรมสิทธิ์ บริษัทขุดคลอง คูนาสยามที่นารายพิภาษอยู่ในเขตร์บริษัทขุดคลองคูนาสยาม โจทย์อ้างว่าเปนเจ้าของโดยได้ซื้อไว้จาก ส. ผู้ซึ่งได้ตรอกไว้จากบริษัทอีกต่อหนึ่ง โจทย์ได้รับโฉนดแผนที่เปนหลักฐานแล้ว โจทย์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย จำเลยต่อสู้ว่าเปนที่นาของตนได้ปกครองมา ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าพวกจำเลยได้ทำนาโดยเช่าจากโจทย์ จนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผนที่ให้โจทย์แล้ว จำเลยจะถือว่าตนมีสิทธิ์เปนเจ้าของได้ปกครองมาหาได้ไม่จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์ แลอ้างว่ารูปคดีต้องด้วยคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๑๙,๑๐๒๐/๒๔๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966 - 970/2465นายจั่นโจทก์นายโท้ นายแจ้งล.นายจั่นโจทก์นายทิล.นายจั่นโจทก์นายเผือล.นายจั่นโจทก์นายดัดล.นายทองโจทก์นายจั่นล.ที่ดิน ,โฉนดกรรมสิทธิ์ บริษัทขุดคลอง คูนาสยามที่นารายพิภาษอยู่ในเขตร์บริษัทขุดคลองคูนาสยาม โจทย์อ้างว่าเปนเจ้าของโดยได้ซื้อไว้จาก ส. ผู้ซึ่งได้ตรอกไว้จากบริษัทอีกต่อหนึ่ง โจทย์ได้รับโฉนดแผนที่เปนหลักฐานแล้ว โจทย์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย จำเลยต่อสู้ว่าเปนที่นาของตนได้ปกครองมา ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าพวกจำเลยได้ทำนาโดยเช่าจากโจทย์ จนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผนที่ให้โจทย์แล้ว จำเลยจะถือว่าตนมีสิทธิ์เปนเจ้าของได้ปกครองมาหาได้ไม่จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์ แลอ้างว่ารูปคดีต้องด้วยคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๑๙,๑๐๒๐/๒๔๖๕(เทพ-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่นารายพิภาษอยู่ในเขตร์บริษัทขุดคลองคูนาสยาม โจทย์อ้างว่าเปนเจ้าของโดยได้ซื้อไว้จาก ส. ผู้ซึ่งได้ตรอกไว้จากบริษัทอีกต่อหนึ่ง โจทย์ได้รับโฉนดแผนที่เปนหลักฐานแล้ว โจทย์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย จำเลยต่อสู้ว่าเปนที่นาของตนได้ปกครองมา ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าพวกจำเลยได้ทำนาโดยเช่าจากโจทย์ จนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผนที่ให้โจทย์แล้ว จำเลยจะถือว่าตนมีสิทธิ์เปนเจ้าของได้ปกครองมาหาได้ไม่จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์ แลอ้างว่ารูปคดีต้องด้วยคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๑๙,๑๐๒๐/๒๔๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966 - 970/2465นายจั่นโจทก์นายโท้ นายแจ้งล.นายจั่นโจทก์นายทิล.นายจั่นโจทก์นายเผือล.นายจั่นโจทก์นายดัดล.นายทองโจทก์นายจั่นล.ที่ดิน ,โฉนดกรรมสิทธิ์ บริษัทขุดคลอง คูนาสยามที่นารายพิภาษอยู่ในเขตร์บริษัทขุดคลองคูนาสยาม โจทย์อ้างว่าเปนเจ้าของโดยได้ซื้อไว้จาก ส. ผู้ซึ่งได้ตรอกไว้จากบริษัทอีกต่อหนึ่ง โจทย์ได้รับโฉนดแผนที่เปนหลักฐานแล้ว โจทย์จึงฟ้องขอให้ขับไล่จำเลย จำเลยต่อสู้ว่าเปนที่นาของตนได้ปกครองมา ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าพวกจำเลยได้ทำนาโดยเช่าจากโจทย์ จนเจ้าพนักงานได้ออกโฉนดแผนที่ให้โจทย์แล้ว จำเลยจะถือว่าตนมีสิทธิ์เปนเจ้าของได้ปกครองมาหาได้ไม่จึงพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ศาลฎีกาปฤกษาทับสัตย์ แลอ้างว่ารูปคดีต้องด้วยคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๑๙,๑๐๒๐/๒๔๖๕(เทพ-พิพาก-พิจารณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ