คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1618/2527หลักกฎหมาย: การที่จำเลยออกเช็คชำระราคาสินค้าแก่โจทก์ และต่อมาปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คดังกล่าว ย่อมเป็นการกระทำอันปราศจากเคลือบคลุมสงสัยตระหนักเป็นปริยายว่า ยอมรับสภาพตามสิทธิเรียกร้องของโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยยอมรับสภาพต่อเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 อายุความย่อมสะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองซื้ออาหารสุกรไปจากโจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 1สั่งจ่ายเช็คชำระหนี้บางส่วนแก่โจทก์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้นจึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้ราคาอาหารสุกรแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้หลายประการรวมทั้งต่อสู้ด้วยว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ปัญหาวินิจฉัยมีว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ โดยจำเลยที่ 1 ฎีกาว่า หนี้ตามใบส่งของจนถึงวันฟ้องเกิน2 ปี คดีจึงขาดอายุความ เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้ออกเช็คหมาย จ.51 ชำระหนี้แก่โจทก์ดังที่ได้วินิจฉัยไว้ข้างต้นแล้ว เช็คดังกล่าวลงวันที่25 พฤศจิกายน 2522 ย่อมเป็นการกระทำอันปราศจากเคลือบคลุมสงสัยตระหนักเป็นปริยายว่ายอมรับสภาพตามสิทธิเรียกร้องของโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยที่ 1ยอมรับสภาพต่อเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172อายุความย่อมสะดุดหยุดลง โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2523 คดีจึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1618/2527บริษัท ป. ปถมาวัฒน์ จำกัดโจทก์นายศักดิ์ชัย พันธุ์พิทักษ์ ที่ 1 กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (1), ม. 172, ม. 321การที่จำเลยออกเช็คชำระราคาสินค้าแก่โจทก์ และต่อมาปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คดังกล่าว ย่อมเป็นการกระทำอันปราศจากเคลือบคลุมสงสัยตระหนักเป็นปริยายว่า ยอมรับสภาพตามสิทธิเรียกร้องของโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยยอมรับสภาพต่อเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 อายุความย่อมสะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองซื้ออาหารสุกรไปจากโจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 1สั่งจ่ายเช็คชำระหนี้บางส่วนแก่โจทก์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้นจึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้ราคาอาหารสุกรแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้หลายประการรวมทั้งต่อสู้ด้วยว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ปัญหาวินิจฉัยมีว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ โดยจำเลยที่ 1 ฎีกาว่า หนี้ตามใบส่งของจนถึงวันฟ้องเกิน2 ปี คดีจึงขาดอายุความ เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้ออกเช็คหมาย จ.51 ชำระหนี้แก่โจทก์ดังที่ได้วินิจฉัยไว้ข้างต้นแล้ว เช็คดังกล่าวลงวันที่25 พฤศจิกายน 2522 ย่อมเป็นการกระทำอันปราศจากเคลือบคลุมสงสัยตระหนักเป็นปริยายว่ายอมรับสภาพตามสิทธิเรียกร้องของโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยที่ 1ยอมรับสภาพต่อเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172อายุความย่อมสะดุดหยุดลง โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2523 คดีจึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองซื้ออาหารสุกรไปจากโจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 1สั่งจ่ายเช็คชำระหนี้บางส่วนแก่โจทก์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้นจึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้ราคาอาหารสุกรแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้หลายประการรวมทั้งต่อสู้ด้วยว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ปัญหาวินิจฉัยมีว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ โดยจำเลยที่ 1 ฎีกาว่า หนี้ตามใบส่งของจนถึงวันฟ้องเกิน2 ปี คดีจึงขาดอายุความ เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้ออกเช็คหมาย จ.51 ชำระหนี้แก่โจทก์ดังที่ได้วินิจฉัยไว้ข้างต้นแล้ว เช็คดังกล่าวลงวันที่25 พฤศจิกายน 2522 ย่อมเป็นการกระทำอันปราศจากเคลือบคลุมสงสัยตระหนักเป็นปริยายว่ายอมรับสภาพตามสิทธิเรียกร้องของโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยที่ 1ยอมรับสภาพต่อเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172อายุความย่อมสะดุดหยุดลง โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2523 คดีจึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1618/2527บริษัท ป. ปถมาวัฒน์ จำกัดโจทก์นายศักดิ์ชัย พันธุ์พิทักษ์ ที่ 1 กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 165 (1), ม. 172, ม. 321การที่จำเลยออกเช็คชำระราคาสินค้าแก่โจทก์ และต่อมาปรากฏว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คดังกล่าว ย่อมเป็นการกระทำอันปราศจากเคลือบคลุมสงสัยตระหนักเป็นปริยายว่า ยอมรับสภาพตามสิทธิเรียกร้องของโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยยอมรับสภาพต่อเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 อายุความย่อมสะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองซื้ออาหารสุกรไปจากโจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 1สั่งจ่ายเช็คชำระหนี้บางส่วนแก่โจทก์ แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้นจึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้ราคาอาหารสุกรแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้หลายประการรวมทั้งต่อสู้ด้วยว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ปัญหาวินิจฉัยมีว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ โดยจำเลยที่ 1 ฎีกาว่า หนี้ตามใบส่งของจนถึงวันฟ้องเกิน2 ปี คดีจึงขาดอายุความ เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้ออกเช็คหมาย จ.51 ชำระหนี้แก่โจทก์ดังที่ได้วินิจฉัยไว้ข้างต้นแล้ว เช็คดังกล่าวลงวันที่25 พฤศจิกายน 2522 ย่อมเป็นการกระทำอันปราศจากเคลือบคลุมสงสัยตระหนักเป็นปริยายว่ายอมรับสภาพตามสิทธิเรียกร้องของโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยที่ 1ยอมรับสภาพต่อเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172อายุความย่อมสะดุดหยุดลง โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2523 คดีจึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ