phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๒๔ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรองน้ำเซรามิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรองความขุ่นสำหรับเครื่องกรองน้ำดื่ม โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรองน้ำเซรามิกมาตรฐานเลขที่ มอก. 1420 - 2540อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๒๖๕ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรองน้ำเซรามิก ลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ.๒๕๔๐และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรองความขุ่นสำหรับเครื่องกรองน้ำดื่มมาตรฐานเลขที่ มอก. 1420 - 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจเอกประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไส้กรองความขุ่นสำหรับเครื่องกรองน้ำดื่ม(มอก. 1420-2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๘ ง/หน้า ๑๔/๑ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2471หลักกฎหมาย: ลักทรัพย์แล้วทำร้ายเจ้าทรัพย์ได้ความว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธเข้าไปลักทรัพย์ในบ้าน ย. แล้ววิ่งหนีไป ย. ไล่ตามจับ จำเลยกับพวกต่อสู้แลใช้ปืนยิง ย. ๑ นัดดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามบท ๓๐๑ ให้จำคุก ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2471อัยยการพิจิตร์โจทก์นายมากล. ป.อ. ม. 301ลักทรัพย์แล้วทำร้ายเจ้าทรัพย์ได้ความว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธเข้าไปลักทรัพย์ในบ้าน ย. แล้ววิ่งหนีไป ย. ไล่ตามจับ จำเลยกับพวกต่อสู้แลใช้ปืนยิง ย. ๑ นัดดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามบท ๓๐๑ ให้จำคุก ๑๐ ปี(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธเข้าไปลักทรัพย์ในบ้าน ย. แล้ววิ่งหนีไป ย. ไล่ตามจับ จำเลยกับพวกต่อสู้แลใช้ปืนยิง ย. ๑ นัดดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามบท ๓๐๑ ให้จำคุก ๑๐ ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 44/2471อัยยการพิจิตร์โจทก์นายมากล. ป.อ. ม. 301ลักทรัพย์แล้วทำร้ายเจ้าทรัพย์ได้ความว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธเข้าไปลักทรัพย์ในบ้าน ย. แล้ววิ่งหนีไป ย. ไล่ตามจับ จำเลยกับพวกต่อสู้แลใช้ปืนยิง ย. ๑ นัดดังนี้ ฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามบท ๓๐๑ ให้จำคุก ๑๐ ปี(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๒๙(พ.ศ. ๒๕๑๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกครบรอบ ๑๐๐ ปี แห่งการสถาปนากระทรวงการคลังตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๘บุญชู โรจนเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๙ (พ.ศ. ๒๕๑๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากทางราชการเห็นเป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์เงินราคาหนึ่งร้อยบาทออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกครบรอบ๑๐๐ ปี แห่งการสถาปนากระทรวงการคลัง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๙ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๒/ตอนที่ ๑๘๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๑๑ กันยายน ๒๕๑๘
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่อง การแสดงฉลากของผลิตภัณฑ์ที่กําจัดแมลงสาบชนิดเหยื่อบรรจุในภาชนะสําเร็จรูป-------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 8 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความ เป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยา ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายที่ผลิต ขาย หรือมีไว้ในครอบครองในประเทศ ของ ผลิตภัณฑ์กําจัดแมลงสาบชนิดเหยื่อบรรจุในภาชนะสําเร็จรูป ต้องปฏิบัติตามข้อ 3 ข้อ 4 และข้อ 7 ของ ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็นพิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการ อาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538 และแสดงสาระสําคัญดังต่อไปนี้ (1) ประโยชน์ ใช้กําจัดแมลงสาบ (2) วิธีใช้ วางภาชนะบรรจุเหยื่อไว้ตรงที่แมลงสาบชุกชุม หรือชอบเดินผ่านหรือบริเวณที่มีแมลงสาบหลบซ่อน หรือชอบอาศัยอยู่ ห้ามน่าเหยื่อออกจากภาชนะบรรจุ ห้ามวางไว้ใกล้กับอาหารหรือในที่เก็บอาหาร และควรวางไว้ในที่มิดชิด (3) วิธีเก็บรักษา เก็บในที่แห้ง มิดชิด ห่างจากเด็ก อาหาร และสัตว์เลี้ยง (4) คําเตือน 1. ภายหลังการใช้หรือหยิบจับ ต้องล้างมือให้สะอาดด้วยน้ําและสบู่ทุกครั้ง 2. ภาชนะบรรจุที่ใช้หมดแล้วให้ทิ้งหรือทําลาย 3. ห้ามทิ้งวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์หรือภาชนะบรรจุลงในแม่น้ํา คู คลอง แหล่งน้ําสาธารณะ (5) วิธีแก้พิษเบื้องต้น หากกลืนกิน รีบทําให้อาเจียน โดยดื่มน้ําสะอาด 2 แก้ว แล้วล้วงคอ หากมีอาการรุนแรง ให้รีบนําส่งแพทย์ พร้อมภาชนะบรรจุฉลาก หรือใบแทรกของวัตถุอันตราย ชื่อผลิตภัณฑ์ข้อ ๒ การแสดงฉลากของวัตถุอันตรายตามข้อ 1 ที่นําเข้ามาในราชอาณาจักรหรือส่งออกไป นอกราชอาณาจักร ให้ปฏิบัติตามข้อ 2 ของประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ฉลากและระดับความเป็น พิษของวัตถุอันตรายที่สํานักงานคณะกรรมการอาหารและยามีอํานาจหน้าที่รับผิดชอบ พ.ศ. 2538ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2538 บรรเทา อื้อกุล(นายบรรเทา อื้อกุล)เลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยา
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2535หลักกฎหมาย: อุทธรณ์จำเลยที่ว่า ศาลชั้นต้นควรสืบพยานโจทก์จำเลยก่อนเพื่อจะวินิจฉัยแปลความในสัญญาเช่าว่าโจทก์มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองหรือไม่ และโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินพิพาท ตัวบ้านที่พิพาทของจำเลยทั้งสองในส่วนด้านหน้าหรือทั้งหมดปลูกอยู่ในรัศมีของถนนไม่ได้เช่าจากใคร เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นในการมีคำสั่งงดสืบพยานและรับฟังข้อเท็จจริง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2535นาย ปัญญา ยอด โอวาทโจทก์นาย อำนาจ พุฒิรุ่งโรจน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224อุทธรณ์จำเลยที่ว่า ศาลชั้นต้นควรสืบพยานโจทก์จำเลยก่อนเพื่อจะวินิจฉัยแปลความในสัญญาเช่าว่าโจทก์มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองหรือไม่ และโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินพิพาท ตัวบ้านที่พิพาทของจำเลยทั้งสองในส่วนด้านหน้าหรือทั้งหมดปลูกอยู่ในรัศมีของถนนไม่ได้เช่าจากใคร เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นในการมีคำสั่งงดสืบพยานและรับฟังข้อเท็จจริง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224.(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สุชาติ สุขสุมิตร-สนัด หมายสวัสดิ์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2535นาย ปัญญา ยอด โอวาทโจทก์นาย อำนาจ พุฒิรุ่งโรจน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 224อุทธรณ์จำเลยที่ว่า ศาลชั้นต้นควรสืบพยานโจทก์จำเลยก่อนเพื่อจะวินิจฉัยแปลความในสัญญาเช่าว่าโจทก์มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสองหรือไม่ และโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินพิพาท ตัวบ้านที่พิพาทของจำเลยทั้งสองในส่วนด้านหน้าหรือทั้งหมดปลูกอยู่ในรัศมีของถนนไม่ได้เช่าจากใคร เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลชั้นต้นในการมีคำสั่งงดสืบพยานและรับฟังข้อเท็จจริง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224.(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สุชาติ สุขสุมิตร-สนัด หมายสวัสดิ์)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔๔ สายทางเข้าสะพานข้ามแม่น้ำโขงที่บึงกาฬเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔๔ สายทางเข้าสะพานข้ามแม่นาโขงที่บึงกาฬ พ.ศ. ๒๕๕๙ ในท้องที่อำเภอเมืองบึงกาฬจังหวัดบึงกาฬ นั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาเห็นว่าการสร้างทางหลวงแผ่นดินสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙คณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๒๔๔ สายทางเข้าสะพานข้ามแม่น้ำโขงที่บึงกาฬ พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพัชรภรณ์/จัดทำ๒๔ กันยายน ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๒๒ ง/หน้า ๑/๑๗ ธันวาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59515หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาเนื่องจากโจทก์ได้ถึงแก่กรรมปรากฏตามสำเนามรณบัตรท้ายคำร้องผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ปรากฏตามสำเนาใบสำคัญการสมรสท้ายคำร้อง มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ในคดีนี้เพื่อดำเนินคดีต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 124 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์280,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา (อันดับ 78)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 112,127)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ตามคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1510/2532นายชาญเชาวน์ อมาตยกุลโจทก์บริษัท อุดมรัตนทัวร์ จำกัดจำเลยนางอาภา อมาตยกุล ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาเนื่องจากโจทก์ได้ถึงแก่กรรมปรากฏตามสำเนามรณบัตรท้ายคำร้องผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ปรากฏตามสำเนาใบสำคัญการสมรสท้ายคำร้อง มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ในคดีนี้เพื่อดำเนินคดีต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 124 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์280,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา (อันดับ 78)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 112,127)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ตามคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1510/2532นายชาญเชาวน์ อมาตยกุลโจทก์บริษัท อุดมรัตนทัวร์ จำกัดจำเลยนางอาภา อมาตยกุล ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาเนื่องจากโจทก์ได้ถึงแก่กรรมปรากฏตามสำเนามรณบัตรท้ายคำร้องผู้ร้องเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ปรากฏตามสำเนาใบสำคัญการสมรสท้ายคำร้อง มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ในคดีนี้เพื่อดำเนินคดีต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 124 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์280,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา (อันดับ 78)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 112,127)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ตามคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2477 อาชญา ม. 294ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2477 อาชญา ม. 294ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112064. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2477 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กข. 25/2546เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนและการตั้งตัวแทนสนับสนุน(ฉบับที่ 4) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 มาตรา 100 วรรคสอง และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (ช) ของ (1) ในข้อ 21 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับ หลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 3/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนและการตั้งตัวแทนสนับสนุน ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ช) รับชําระเงินค่าจองซื้อหรือค่าซื้อหน่วยลงทุน หรือชําระเงินค่าขายคืนหน่วยลงทุนเป็นเช็คขีดคร่อมสั่งจ่ายกองทุนรวมหรือผู้ลงทุน แล้วแต่กรณี พร้อมทั้งมอบหลักฐานการรับเงินค่าจองซื้อหรือค่าซื้อหน่วยลงทุนให้ผู้ลงทุนด้วย ทั้งนี้ ให้ตัวแทนสนับสนุนที่เป็นบุคคลธรรมดาชําระเงินค่าขายคืนหน่วยลงทุนแก่ผู้ลงทุนภายในห้าวันทําการนับแต่วันรับซื้อคืนหน่วยลงทุน เว้นแต่กรณีที่มีการเลื่อนกําหนดการชําระเงินค่าขายคืนหน่วยลงทุนตามข้อ 28 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 46/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2541" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 23 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 3/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการขายหรือรับซื้อคืนหน่วยลงทุนและการตั้งตัวแทนสนับสนุน ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ตัวแทนสนับสนุนที่เป็นนิติบุคคลอาจรับชําระเงินค่าจองซื้อหรือค่าซื้อหน่วยลงทุนจากผู้ลงทุน หรือชําระเงินค่าขายคืนหน่วยลงทุนแก่ผู้ลงทุน พร้อมทั้งมอบหลักฐานการรับเงินค่าจองซื้อหรือค่าซื้อหน่วยลงทุนดังกล่าวให้ผู้ลงทุนด้วย ทั้งนี้ ให้ชําระเงินค่าขายคืนหน่วยลงทุนแก่ผู้ลงทุนภายใน ห้าวันทําการนับแต่วันรับซื้อคืนหน่วยลงทุน เว้นแต่กรณีที่มีการเลื่อนกําหนดการชําระเงินค่าขายคืนหน่วยลงทุนตามข้อ 28 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 46/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2541" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2546 **ร้อยเอก** **(สุชาติ เชาว์วิศิษฐ)** **รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง** **ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์**
ประกาศกรมศิลปากรประกาศกรมศิลปากรเรื่องขึ้นทะเบียนและกำหนดเขตที่ดินโบราณสถาน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔กรมศิลปากรจึงประกาศขึ้นทะเบียนและกำหนดเขตที่ดินโบราณสถานวัดโพธาราม ตำบลบางงาม อำเภอศรีประจันต์จังหวัดสุพรรณบุรี ให้มีพื้นที่โบราณสถานประมาณ ๓ ไร่ ๒ งาน ๑๕ ตารางวารายละเอียดดังปรากฏตามแผนผังแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖สหวัฒน์แน่นหนาอธิบดีกรมศิลปากร[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนผังกำหนดเขตที่ดินโบราณสถานวัดโพธาราม ตำบลบางงามอำเภอศรีประจันต์ จังหวัดสุพรรณบุรี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ พฤษภาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๙ พฤษภาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๕๖ ง/หน้า ๕๔/๗ พฤษภาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2485หลักกฎหมาย: จำเลยเคยต้องโทษจำคุกมาแล้ว 3 ครั้งอันมิใช่ความผิดฐานลหุโทษหรือฐานประมาทนั้น จะถือว่าจำเลยเป็นผู้มีสันดานเป็นผู้ร้ายอันจะลงโทษกักกันแก่จำเลยหรือไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2485อัยการอ่างทองโจทก์นายเล็ก ใจยืนจำเลย พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 4, ม. 8จำเลยเคยต้องโทษจำคุกมาแล้ว 3 ครั้งอันมิใช่ความผิดฐานลหุโทษหรือฐานประมาทนั้น จะถือว่าจำเลยเป็นผู้มีสันดานเป็นผู้ร้ายอันจะลงโทษกักกันแก่จำเลยหรือไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาล(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2485อัยการอ่างทองโจทก์นายเล็ก ใจยืนจำเลย พ.ร.บ.กักกันผู้มีสันดานเป็นผู้ร้าย พ.ศ.2479 ม. 4, ม. 8จำเลยเคยต้องโทษจำคุกมาแล้ว 3 ครั้งอันมิใช่ความผิดฐานลหุโทษหรือฐานประมาทนั้น จะถือว่าจำเลยเป็นผู้มีสันดานเป็นผู้ร้ายอันจะลงโทษกักกันแก่จำเลยหรือไม่นั้นอยู่ในดุลพินิจของศาล(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นิติศาสตร์-ทิพปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๐๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการมาตรฐานและกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง-คำศัพท์ทั่วไป โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการมาตรฐานและกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง-คำศัพท์ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 5002-2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๓๗๒ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การมาตรฐานและกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง-คำศัพท์ทั่วไปลงวันที่ ๒๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การมาตรฐานและกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง-คำศัพท์ทั่วไปมาตรฐานเลขที่ มอก. 5002-2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การมาตรฐานและกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง คำศัพท์ทั่วไป (มอก. 50022549 ISO/IEC GUIDE 2: 2004)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๗ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๘๔ ง/หน้า ๖/๒๔ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6152/2540หลักกฎหมาย: ช.เช่ารถยนต์ของผู้เสียหายไปขับแล้วไม่ส่งคืนโดยเจตนาจะนำไปขาย เป็นความผิดฐานยักยอก ต่อมาผู้เสียหายขอถอนคำร้องทุกข์ ช.ฐานยักยอกทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้อง ช.ย่อมระงับไป ส่วนความผิดฐานยักยอกยังคงอยู่จำเลยรับรถยนต์ไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้าย มีความผิดฐานรับของโจร ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6152/2540พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายสุมล แดงทองใส กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 352, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ช.เช่ารถยนต์ของผู้เสียหายไปขับแล้วไม่ส่งคืนโดยเจตนาจะนำไปขาย เป็นความผิดฐานยักยอก ต่อมาผู้เสียหายขอถอนคำร้องทุกข์ ช.ฐานยักยอกทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้อง ช.ย่อมระงับไป ส่วนความผิดฐานยักยอกยังคงอยู่จำเลยรับรถยนต์ไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้าย มีความผิดฐานรับของโจร(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายสมเลข สุวรรณนิมิตรศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ยอดเณรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6152/2540พนักงานอัยการจังหวัดภูเก็ตโจทก์นายสุมล แดงทองใส กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 352, ม. 357 ป.วิ.อ. ม. 39 (2)ช.เช่ารถยนต์ของผู้เสียหายไปขับแล้วไม่ส่งคืนโดยเจตนาจะนำไปขาย เป็นความผิดฐานยักยอก ต่อมาผู้เสียหายขอถอนคำร้องทุกข์ ช.ฐานยักยอกทำให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้อง ช.ย่อมระงับไป ส่วนความผิดฐานยักยอกยังคงอยู่จำเลยรับรถยนต์ไว้โดยรู้อยู่ว่าเป็นของร้าย มีความผิดฐานรับของโจร(วุฒิ คราวุฒิ-มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค)ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายสมเลข สุวรรณนิมิตรศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ยอดเณรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2466หลักกฎหมาย: ผัวเมีย เหตุอย่าการที่ผัวตีเมียมีบาดเจ็บฟกช้ำดำเขียวบ้างนั้น ไม่เปนการเกินสมควรพอที่เมียจะยกขึ้นเปนเหตุฟ้องขออย่าได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2466นางเคืองโจทก์นายปลื้มล.ผัวเมีย เหตุอย่าการที่ผัวตีเมียมีบาดเจ็บฟกช้ำดำเขียวบ้างนั้น ไม่เปนการเกินสมควรพอที่เมียจะยกขึ้นเปนเหตุฟ้องขออย่าได้(นรเนติ-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: การที่ผัวตีเมียมีบาดเจ็บฟกช้ำดำเขียวบ้างนั้น ไม่เปนการเกินสมควรพอที่เมียจะยกขึ้นเปนเหตุฟ้องขออย่าได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2466นางเคืองโจทก์นายปลื้มล.ผัวเมีย เหตุอย่าการที่ผัวตีเมียมีบาดเจ็บฟกช้ำดำเขียวบ้างนั้น ไม่เปนการเกินสมควรพอที่เมียจะยกขึ้นเปนเหตุฟ้องขออย่าได้(นรเนติ-ศรี-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63419หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอศาลพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของเจ้าคณะจังหวัดนครราชสีมา ฉบับที่ 56/2515 ลงวันที่ 31 มกราคม 2515ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาสั่งว่า "คดีโจทก์เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 6 ส่วนข้อกฎหมายก็เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ให้รับฎีกาของโจทก์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 207/2522พระครูปลัดเฟี่ยม ธมมสาโรโจทก์เจ้าคณะจังหวัดนครราชสีมาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอศาลพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของเจ้าคณะจังหวัดนครราชสีมา ฉบับที่ 56/2515 ลงวันที่ 31 มกราคม 2515ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาสั่งว่า "คดีโจทก์เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 6 ส่วนข้อกฎหมายก็เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ให้รับฎีกาของโจทก์"(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอศาลพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของเจ้าคณะจังหวัดนครราชสีมา ฉบับที่ 56/2515 ลงวันที่ 31 มกราคม 2515ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาสั่งว่า "คดีโจทก์เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 6 ส่วนข้อกฎหมายก็เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ให้รับฎีกาของโจทก์" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 207/2522พระครูปลัดเฟี่ยม ธมมสาโรโจทก์เจ้าคณะจังหวัดนครราชสีมาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโจทก์ฟ้องขอศาลพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของเจ้าคณะจังหวัดนครราชสีมา ฉบับที่ 56/2515 ลงวันที่ 31 มกราคม 2515ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาสั่งว่า "คดีโจทก์เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 6 ส่วนข้อกฎหมายก็เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ให้รับฎีกาของโจทก์"(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ