คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 173/2477หลักกฎหมาย: สัญญา ฝ่ายหนึ่งให้ทรัพย์แก่อีก ฝ่ายหนึ่งไว้เป็นประกันในการที่ตนตกลง จะปลูกเรือนให้แก่บุคคลที่ 3 ในระวางเวลาที่ยังไม่ได้ปฏิบัติตามข้อตกลง ผลผูกพันของสัญญายังหาหมดสิ้นไปไม่ได้ความว่าชั้นแรกเมื่อโจทก์ขอบุตรีจำเลยให้เป็นภรรยาบุตร์โจทก์ จำเลยเรียกเอาเรือนหอด้วย แต่เรือนนั้นหาได้ปลูกขึ้นเมื่อบุตร์โจทก์จำเลยทำการสมรสกันไม่ ครั้นเสร็จจากพิธีการสมรสแล้ว โจทก์จึงได้มอบเงิน 600 บาทให้จำเลยไว้เป็นประกันค่าปลูกเรือนสำหรับคู่สมรสอยู่ต่อไป แต่จนบัดนี้โจทก์ก็ยังมิได้ปลูกเรือนนั้น โจทก์ฟ้องเรียกเงิน 600 บาทคืนจากจำเลย จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อปรากฎว่าเงินนี้เป็นเงินประกันการที่โจทก์จะต้องปลูกเรือนหอให้ บุตร์โจทก์จำเลย ฉะนั้นแม้บุตร์โจทก์จำเลยจะแต่งงานกันแล้วก็ดี อำนาจแลหน้าทีของโจทก์จำเลยในฐานเป็นคู่สัญญาก็หาหมดสิ้นไปไม่ แต่เมื่อโจทก์ก็ยังไม่มีสิทธิจะฟ้องเรียกเงินประกันรายนี้คืนจากจำเลยได้จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 173/2477นายต่วนโจทก์นายต่วนหริ่มที่ 1 นางริ้วที่ 2จำเลยสัญญา ฝ่ายหนึ่งให้ทรัพย์แก่อีก ฝ่ายหนึ่งไว้เป็นประกันในการที่ตนตกลง จะปลูกเรือนให้แก่บุคคลที่ 3 ในระวางเวลาที่ยังไม่ได้ปฏิบัติตามข้อตกลง ผลผูกพันของสัญญายังหาหมดสิ้นไปไม่ได้ความว่าชั้นแรกเมื่อโจทก์ขอบุตรีจำเลยให้เป็นภรรยาบุตร์โจทก์ จำเลยเรียกเอาเรือนหอด้วย แต่เรือนนั้นหาได้ปลูกขึ้นเมื่อบุตร์โจทก์จำเลยทำการสมรสกันไม่ ครั้นเสร็จจากพิธีการสมรสแล้ว โจทก์จึงได้มอบเงิน 600 บาทให้จำเลยไว้เป็นประกันค่าปลูกเรือนสำหรับคู่สมรสอยู่ต่อไป แต่จนบัดนี้โจทก์ก็ยังมิได้ปลูกเรือนนั้น โจทก์ฟ้องเรียกเงิน 600 บาทคืนจากจำเลย จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อปรากฎว่าเงินนี้เป็นเงินประกันการที่โจทก์จะต้องปลูกเรือนหอให้ บุตร์โจทก์จำเลย ฉะนั้นแม้บุตร์โจทก์จำเลยจะแต่งงานกันแล้วก็ดี อำนาจแลหน้าทีของโจทก์จำเลยในฐานเป็นคู่สัญญาก็หาหมดสิ้นไปไม่ แต่เมื่อโจทก์ก็ยังไม่มีสิทธิจะฟ้องเรียกเงินประกันรายนี้คืนจากจำเลยได้จึงให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าชั้นแรกเมื่อโจทก์ขอบุตรีจำเลยให้เป็นภรรยาบุตร์โจทก์ จำเลยเรียกเอาเรือนหอด้วย แต่เรือนนั้นหาได้ปลูกขึ้นเมื่อบุตร์โจทก์จำเลยทำการสมรสกันไม่ ครั้นเสร็จจากพิธีการสมรสแล้ว โจทก์จึงได้มอบเงิน 600 บาทให้จำเลยไว้เป็นประกันค่าปลูกเรือนสำหรับคู่สมรสอยู่ต่อไป แต่จนบัดนี้โจทก์ก็ยังมิได้ปลูกเรือนนั้น โจทก์ฟ้องเรียกเงิน 600 บาทคืนจากจำเลย จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อปรากฎว่าเงินนี้เป็นเงินประกันการที่โจทก์จะต้องปลูกเรือนหอให้ บุตร์โจทก์จำเลย ฉะนั้นแม้บุตร์โจทก์จำเลยจะแต่งงานกันแล้วก็ดี อำนาจแลหน้าทีของโจทก์จำเลยในฐานเป็นคู่สัญญาก็หาหมดสิ้นไปไม่ แต่เมื่อโจทก์ก็ยังไม่มีสิทธิจะฟ้องเรียกเงินประกันรายนี้คืนจากจำเลยได้จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 173/2477นายต่วนโจทก์นายต่วนหริ่มที่ 1 นางริ้วที่ 2จำเลยสัญญา ฝ่ายหนึ่งให้ทรัพย์แก่อีก ฝ่ายหนึ่งไว้เป็นประกันในการที่ตนตกลง จะปลูกเรือนให้แก่บุคคลที่ 3 ในระวางเวลาที่ยังไม่ได้ปฏิบัติตามข้อตกลง ผลผูกพันของสัญญายังหาหมดสิ้นไปไม่ได้ความว่าชั้นแรกเมื่อโจทก์ขอบุตรีจำเลยให้เป็นภรรยาบุตร์โจทก์ จำเลยเรียกเอาเรือนหอด้วย แต่เรือนนั้นหาได้ปลูกขึ้นเมื่อบุตร์โจทก์จำเลยทำการสมรสกันไม่ ครั้นเสร็จจากพิธีการสมรสแล้ว โจทก์จึงได้มอบเงิน 600 บาทให้จำเลยไว้เป็นประกันค่าปลูกเรือนสำหรับคู่สมรสอยู่ต่อไป แต่จนบัดนี้โจทก์ก็ยังมิได้ปลูกเรือนนั้น โจทก์ฟ้องเรียกเงิน 600 บาทคืนจากจำเลย จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อปรากฎว่าเงินนี้เป็นเงินประกันการที่โจทก์จะต้องปลูกเรือนหอให้ บุตร์โจทก์จำเลย ฉะนั้นแม้บุตร์โจทก์จำเลยจะแต่งงานกันแล้วก็ดี อำนาจแลหน้าทีของโจทก์จำเลยในฐานเป็นคู่สัญญาก็หาหมดสิ้นไปไม่ แต่เมื่อโจทก์ก็ยังไม่มีสิทธิจะฟ้องเรียกเงินประกันรายนี้คืนจากจำเลยได้จึงให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ