phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2480 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2480 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108862. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 602/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 602/2480 ป.อ. ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63068หลักกฎหมาย: คดีที่ทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 318/2519นางจันทร์ดี หรือยุวดี นัยยะ หรือตอนไชยสิทธิ์โจทก์บริษัทขนส่ง จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อุดม จาละ-สงวน สิทธิไชย-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 318/2519นางจันทร์ดี หรือยุวดี นัยยะ หรือตอนไชยสิทธิ์โจทก์บริษัทขนส่ง จำกัดฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(อุดม จาละ-สงวน สิทธิไชย-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4540 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบทางสภาพแวดล้อมเล่ม 2(32) การทดสอบ - การทดสอบ Ed : การตกอิสระ------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบทางสภาพแวดล้อม เล่ม 2(32) การทดสอบ - การทดสอบ Ed : การตกอิสระ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2380 เล่ม 2(32) - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทลธ. 15/2564เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน(ฉบับที่ 14)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) และมาตรา 113 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 มาตรา 100 วรรคสอง มาตรา 103(9) และ (10) มาตรา 114 มาตรา 115 มาตรา 116 และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 มาตรา 133 วรรคสอง และมาตรา 134 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 และมาตรา 18 มาตรา 23(3) และ (5) และมาตรา 24 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (5) ของข้อ 18 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 8/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 5/2560 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน (ฉบับที่ 6) ลงวันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(5) เมื่อบุคคลนั้นเป็นบุคลากรในธุรกิจตลาดทุนตามข้อ 9(1) โดยใช้คุณสมบัติในด้านอายุที่ไม่น้อยกว่าห้าสิบปีและการมีประสบการณ์การทํางานที่เกี่ยวข้องเป็นเวลามากกว่าสิบปี ซึ่งพ้นจากการปฏิบัติหน้าที่ให้แก่ผู้ประกอบธุรกิจที่ออกหนังสือรับรองประสบการณ์และศักยภาพในการทํางาน แต่ไม่รวมถึงการโอนย้ายการปฏิบัติหน้าที่ระหว่างผู้ประกอบธุรกิจรายอื่นกับผู้ประกอบธุรกิจที่ออกหนังสือรับรองประสบการณ์และศักยภาพในการทํางาน ที่อยู่ในกระบวนการหรือภายหลังการควบ รวม หรือซื้อกิจการระหว่างกัน" ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 37/1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 8/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 "ข้อ 37/1 การห้ามการปฏิบัติหน้าที่ พักหรือเพิกถอนการให้ความเห็นชอบบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน หรือการดําเนินการใดตามประกาศนี้ เป็นดุลยพินิจของสํานักงานโดยมีปัจจัยที่ระบุไว้ในข้อ 36 ประกอบความเห็นของคณะกรรมการตามข้อ 37 เพื่อใช้เป็นข้อมูลประกอบการพิจารณา" ข้อ 3 ให้ยกเลิกตารางคุณสมบัติของบุคลากรในธุรกิจตลาดทุนที่แนบท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 8/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 56/2563 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน (ฉบับที่ 12) ลงวันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2563 และให้ใช้ตารางคุณสมบัติของบุคลากรในธุรกิจตลาดทุนที่แนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2081/2518หลักกฎหมาย: หนี้ที่ภริยากู้เงินมาให้สามีใช้สอยในครัวเรือนโดยสามีรู้เห็นยินยอม เป็นหนี้ค่าอุปการะเลี้ยงดูในครอบครัวอันเป็นหนี้ร่วมตาม มาตรา 1482(1) โจทก์ยึดบ้านซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับจำเลยซึ่งเป็นภริยาผู้ร้องบังคับคดีได้ โดยไม่ต้องพิจารณาว่าผู้ร้องกับจำเลยจดทะเบียนหย่าและแบ่งทรัพย์โดยสมยอมหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2081/2518นายปกครอง ไชยกาลโจทก์นางบุญช่วย เทพกุญชร หรืออิ่มไพบูลย์จำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายกาหลง เทพกุญชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1482 ป.วิ.พ. ม. 282หนี้ที่ภริยากู้เงินมาให้สามีใช้สอยในครัวเรือนโดยสามีรู้เห็นยินยอม เป็นหนี้ค่าอุปการะเลี้ยงดูในครอบครัวอันเป็นหนี้ร่วมตาม มาตรา 1482(1) โจทก์ยึดบ้านซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับจำเลยซึ่งเป็นภริยาผู้ร้องบังคับคดีได้ โดยไม่ต้องพิจารณาว่าผู้ร้องกับจำเลยจดทะเบียนหย่าและแบ่งทรัพย์โดยสมยอมหรือไม่(ไพโรจน์ ไวกาสี-ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2081/2518นายปกครอง ไชยกาลโจทก์นางบุญช่วย เทพกุญชร หรืออิ่มไพบูลย์จำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายกาหลง เทพกุญชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 1482 ป.วิ.พ. ม. 282หนี้ที่ภริยากู้เงินมาให้สามีใช้สอยในครัวเรือนโดยสามีรู้เห็นยินยอม เป็นหนี้ค่าอุปการะเลี้ยงดูในครอบครัวอันเป็นหนี้ร่วมตาม มาตรา 1482(1) โจทก์ยึดบ้านซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องกับจำเลยซึ่งเป็นภริยาผู้ร้องบังคับคดีได้ โดยไม่ต้องพิจารณาว่าผู้ร้องกับจำเลยจดทะเบียนหย่าและแบ่งทรัพย์โดยสมยอมหรือไม่(ไพโรจน์ ไวกาสี-ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๒๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ตราเครื่องหมายของการกีฬาแห่งประเทศไทย มีลักษณะเป็นรูปคล้ายพระอินทร์ทรงช้างเอราวัณ(ช้างสามเศียร) เบื้องล่างมีช่อชัยพฤกษ์โอบขึ้นสองข้างและมีอักษรย่อ กกท. อยู่ด้านล่างโค้งสัมพันธ์กับช่อชัยพฤกษ์ ตามแบบท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๙พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. ตราเครื่องหมายของการกีฬาแห่งประเทศไทย ท้ายกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๒๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๘บัญญัติให้รูปลักษณะตราเครื่องหมายของการกีฬาแห่งประเทศไทยต้องเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปัทมา/จัดทำ๑๓ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๒๙ มีนาคม ๒๕๕๔อภิญญา/ปรับปรุง๓ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๙ มกราคม ๒๕๒๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4911/2538หลักกฎหมาย: การแต่งตั้งจำเลยที่ 2 ของจำเลยที่ 4 เป็นการแต่งตั้งโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 18 และ 21 แห่ง พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒพ.ศ.2517 ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับประโยชน์ในการบังคับบัญชาของรองอธิการบดีที่ให้ถือว่าเป็นอธิการบดี การสั่งแต่งตั้งดังกล่าวจึงเป็นกรณีระหว่างผู้บังคับบัญชากับผู้ใต้บังคับบัญชาสั่งการให้ปฏิบัติราชการในกองธุรการวิทยาเขตสงขลา มิใช่สั่งการให้เข้าดำรงตำแหน่งหัวหน้ากองธุรการวิทยาเขตโดยให้รับอัตราเงินเดือนในตำแหน่งดังกล่าว การที่จำเลยที่ 4 มีคำสั่งแต่งตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นหัวหน้ากองธุรการวิทยาเขตสงขลาอีกตำแหน่งหนึ่ง จึงเป็นการชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4911/2538มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒโจทก์นายสมบูรณ์ ระภาพันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 66, ม. 420, ม. 812 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ.2517 ม. 18, ม. 21การแต่งตั้งจำเลยที่ 2 ของจำเลยที่ 4 เป็นการแต่งตั้งโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 18 และ 21 แห่ง พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒพ.ศ.2517 ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับประโยชน์ในการบังคับบัญชาของรองอธิการบดีที่ให้ถือว่าเป็นอธิการบดี การสั่งแต่งตั้งดังกล่าวจึงเป็นกรณีระหว่างผู้บังคับบัญชากับผู้ใต้บังคับบัญชาสั่งการให้ปฏิบัติราชการในกองธุรการวิทยาเขตสงขลา มิใช่สั่งการให้เข้าดำรงตำแหน่งหัวหน้ากองธุรการวิทยาเขตโดยให้รับอัตราเงินเดือนในตำแหน่งดังกล่าว การที่จำเลยที่ 4 มีคำสั่งแต่งตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นหัวหน้ากองธุรการวิทยาเขตสงขลาอีกตำแหน่งหนึ่ง จึงเป็นการชอบแล้ว(ประสิทธิ์ แสนศิริ-สมภพ โชติกวณิชย์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลจังหวัดสงขลา - นายรังสรรค์ กุลาเลิศศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4911/2538มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒโจทก์นายสมบูรณ์ ระภาพันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 66, ม. 420, ม. 812 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ.2517 ม. 18, ม. 21การแต่งตั้งจำเลยที่ 2 ของจำเลยที่ 4 เป็นการแต่งตั้งโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 18 และ 21 แห่ง พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒพ.ศ.2517 ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับประโยชน์ในการบังคับบัญชาของรองอธิการบดีที่ให้ถือว่าเป็นอธิการบดี การสั่งแต่งตั้งดังกล่าวจึงเป็นกรณีระหว่างผู้บังคับบัญชากับผู้ใต้บังคับบัญชาสั่งการให้ปฏิบัติราชการในกองธุรการวิทยาเขตสงขลา มิใช่สั่งการให้เข้าดำรงตำแหน่งหัวหน้ากองธุรการวิทยาเขตโดยให้รับอัตราเงินเดือนในตำแหน่งดังกล่าว การที่จำเลยที่ 4 มีคำสั่งแต่งตั้งให้จำเลยที่ 2 เป็นหัวหน้ากองธุรการวิทยาเขตสงขลาอีกตำแหน่งหนึ่ง จึงเป็นการชอบแล้ว(ประสิทธิ์ แสนศิริ-สมภพ โชติกวณิชย์-ทวิช กำเนิดเพ็ชร์)ศาลจังหวัดสงขลา - นายรังสรรค์ กุลาเลิศศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 136/2551เรื่อง การจ่ายเงินตามสัญญาแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ย (Interest rate swap)และสัญญาแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (Cross currency swap)--------------------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติในการตรวจและแนะนําบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่มีการจ่ายเงินตามสัญญาแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ย (Interest rate swap) และสัญญาแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (Cross currency swap) โดยเหตุที่การจ่ายเงินตามสัญญาแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ยและสัญญาแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ อาจทําให้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลมีหน้าที่ต้องหักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ตามมาตรา 3 เตรส แห่งประมวลรัษฎากร หรือมีหน้าที่ต้องหักภาษีจากเงินได้พึงประเมินที่จ่ายตามมาตรา 70 แห่งประมวลรัษฎากร กรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 4 ของคําสั่งกรมสรรพากรที่ ป.114/2545 เรื่อง การจ่ายเงินตามสัญญาแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ย (Interest rate swap) และสัญญาแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (Cross currency swap) ลงวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2545 และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน" ข้อ 4 กรณีการทําสัญญาแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ย (Interest rate swap) สัญญาแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (Cross currency swap) หรือสัญญาแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและอัตราดอกเบี้ย (Cross currency interest rate swap) ตามข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3 ซึ่งคู่สัญญาผู้รับทําสัญญาแลกเปลี่ยนเป็นผู้ให้กู้ยืมเงินด้วย หากมีพฤติการณ์ที่แสดงว่า คู่สัญญามีเจตนากู้ยืมเงินกัน แต่ตกลงทําสัญญาแลกเปลี่ยนเพิ่มอีกสัญญาหนึ่งเพียงเพื่อเปลี่ยนแปลงผลตอบแทนปกติที่คู่สัญญาผู้ให้กู้ยืมเงินพึงจะได้รับตามสัญญากู้ยืมเงิน ให้เป็นผลตอบแทนที่ได้รับจากสัญญาแลกเปลี่ยนแทน โดยมิได้มีเจตนาป้องกันความเสี่ยงจากความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและอัตราดอกเบี้ย เงินผลต่างที่เกิดจากการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและอัตราดอกเบี้ยซึ่งคู่สัญญาผู้รับทําสัญญาแลกเปลี่ยนได้รับ จะถือเป็นเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40(4)(ก) แห่งประมวลรัษฎากร "ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่วันที่ที่ลงในคําสั่งนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 29 กันยายน พ.ศ.2551 ศานิต ร่างน้อย(นายศานิต ร่างน้อย)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๑/๒๕๕๘เรื่องแต่งตั้งผู้ดำรงตำแหน่งในคณะรักษาความสงบแห่งชาติ[๑] เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของคณะรักษาความสงบแห่งชาติเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช๒๕๕๗ หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๑๒๒/๒๕๕๗ เรื่องแต่งตั้งผู้ดำรงตำแหน่งในคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ลงวันที่ ๑๑ กันยายน พุทธศักราช๒๕๕๗ข้อ ๒ แต่งตั้งให้บุคคลดังต่อไปนี้ดำรงตำแหน่งในคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๑. พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา เป็น หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๒. พลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณ เป็น รองหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๓. พลเอกธนะศักดิ์ ปฏิมาประกร เป็นรองหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๔.พลเรือเอก ณรงค์ พิพัฒนาศัย เป็น รองหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๕.พลอากาศเอก ประจิน จั่นตอง เป็น รองหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๖.พลตำรวจเอก อดุลย์ แสงสิงแก้ว เป็นรองหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๗. พลเอกอุดมเดช สีตบุตร เป็นสมาชิกคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๘. พลเอกไพบูลย์ คุ้มฉายา เป็นสมาชิกคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๙. พลเอกปรีชา จันทร์โอชา เป็นสมาชิกคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๑๐. พลเอกสมหมาย เกาฏีระ เป็นสมาชิกคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๑๑.พลเรือเอก ณะ อารีนิจ เป็นสมาชิกคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๑๒.พลอากาศเอก ตรีทศ สนแจ้ง เป็นสมาชิกคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๑๓.พลตำรวจเอก จักรทิพย์ ชัยจินดา เป็นสมาชิกคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๑๔.นายมีชัย ฤชุพันธุ์ เป็นสมาชิกคณะรักษาความสงบแห่งชาติ๑๕. พลเอกธีรชัย นาควานิช เป็นเลขาธิการคณะรักษาความสงบแห่งชาติข้อ ๓ให้สำนักเลขาธิการคณะรักษาความสงบแห่งชาติทำหน้าที่เป็นหน่วยธุรการของคณะรักษาความสงบแห่งชาติทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๕๘ประกาศณ วันที่ ๒๓ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๘พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ ตุลาคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๓๘ ง/หน้า ๓/๓ ตุลาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1638/2492หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 ปีตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 251 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก 6 เดือนตามมาตรา 254 ดังนี้ เป็นการแก้มาก โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนโดยเจตนา ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 ปี ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย 6 เดือนตามมาตรา 254โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า หลักฐานแห่งคดียังไม่พอชี้ขาดว่า ผู้ตายได้ตายเพราะเหตุจำเลยทำร้าย ผู้ตายอาจตายเพราะโรคอื่นก็ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1638/2492นางสาลี ฤทธิธรรม และพนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายคำ ฤทธิธรรมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 251, ม. 254ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 ปีตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 251 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก 6 เดือนตามมาตรา 254 ดังนี้ เป็นการแก้มาก โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนโดยเจตนา ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 ปี ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย 6 เดือนตามมาตรา 254โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า หลักฐานแห่งคดียังไม่พอชี้ขาดว่า ผู้ตายได้ตายเพราะเหตุจำเลยทำร้าย ผู้ตายอาจตายเพราะโรคอื่นก็ได้พิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนโดยเจตนา ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 ปี ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย 6 เดือนตามมาตรา 254โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า หลักฐานแห่งคดียังไม่พอชี้ขาดว่า ผู้ตายได้ตายเพราะเหตุจำเลยทำร้าย ผู้ตายอาจตายเพราะโรคอื่นก็ได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1638/2492นางสาลี ฤทธิธรรม และพนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายคำ ฤทธิธรรมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 251, ม. 254ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 ปีตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 251 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุก 6 เดือนตามมาตรา 254 ดังนี้ เป็นการแก้มาก โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนโดยเจตนา ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 ปี ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย 6 เดือนตามมาตรา 254โจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า หลักฐานแห่งคดียังไม่พอชี้ขาดว่า ผู้ตายได้ตายเพราะเหตุจำเลยทำร้าย ผู้ตายอาจตายเพราะโรคอื่นก็ได้พิพากษายืน(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3760/2538หลักกฎหมาย: ผู้คัดค้านฎีกาว่า ทรัพย์ที่ระบุไว้ในพินัยกรรมเอกสารหมาย ร.1ส. มีชื่อเป็นเจ้าของร่วมกับ ต. เฉพาะที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 5195 ตำบลบ้านไผ่ จังหวัดขอนแก่น เท่านั้น ส่วนที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 736 ตำบลบ้านไผ่อำเภอบ้านไผ่ จังหวัดขอนแก่น มีชื่อ ต.เป็นเจ้าของคนเดียว ซึ่งเมื่อทรัพย์ที่ระบุไว้ในพินัยกรรมเอกสารหมาย ร.1 ไม่ใช่ของ ส. พินัยกรรมดังกล่าวจึงขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1646 ฟังไม่ได้ว่าเป็นพินัยกรรมนั้นแม้ข้อเท็จจริงจะเป็นดังที่ผู้คัดค้านฎีกาก็หาทำให้พินัยกรรมเอกสารหมายร.1 เป็นโมฆะไม่ เพราะพินัยกรรมเฉพาะที่ดินในส่วนที่เป็นสิทธิของเจ้ามรดกย่อมสมบูรณ์ ทั้งชั้นนี้เป็นเพียงการขอเป็นผู้จัดการมรดกเท่านั้น ยังไม่มีประเด็นเรื่องการแบ่งมรดกซึ่งถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่ผู้คัดค้านฎีกาก็ต้องไปว่ากล่าวกันต่างหาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3760/2538นายประพันธ์ เบ้าหนองบัวผู้ร้องนายสีโห อนุชนผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1646, ม. 1712, ม. 1713ผู้คัดค้านฎีกาว่า ทรัพย์ที่ระบุไว้ในพินัยกรรมเอกสารหมาย ร.1ส. มีชื่อเป็นเจ้าของร่วมกับ ต. เฉพาะที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 5195 ตำบลบ้านไผ่ จังหวัดขอนแก่น เท่านั้น ส่วนที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 736 ตำบลบ้านไผ่อำเภอบ้านไผ่ จังหวัดขอนแก่น มีชื่อ ต.เป็นเจ้าของคนเดียว ซึ่งเมื่อทรัพย์ที่ระบุไว้ในพินัยกรรมเอกสารหมาย ร.1 ไม่ใช่ของ ส. พินัยกรรมดังกล่าวจึงขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1646 ฟังไม่ได้ว่าเป็นพินัยกรรมนั้นแม้ข้อเท็จจริงจะเป็นดังที่ผู้คัดค้านฎีกาก็หาทำให้พินัยกรรมเอกสารหมายร.1 เป็นโมฆะไม่ เพราะพินัยกรรมเฉพาะที่ดินในส่วนที่เป็นสิทธิของเจ้ามรดกย่อมสมบูรณ์ ทั้งชั้นนี้เป็นเพียงการขอเป็นผู้จัดการมรดกเท่านั้น ยังไม่มีประเด็นเรื่องการแบ่งมรดกซึ่งถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่ผู้คัดค้านฎีกาก็ต้องไปว่ากล่าวกันต่างหาก(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายสิงห์ชัย ฤาชุตานันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3760/2538นายประพันธ์ เบ้าหนองบัวผู้ร้องนายสีโห อนุชนผู้คัดค้าน ป.พ.พ. ม. 1646, ม. 1712, ม. 1713ผู้คัดค้านฎีกาว่า ทรัพย์ที่ระบุไว้ในพินัยกรรมเอกสารหมาย ร.1ส. มีชื่อเป็นเจ้าของร่วมกับ ต. เฉพาะที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 5195 ตำบลบ้านไผ่ จังหวัดขอนแก่น เท่านั้น ส่วนที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 736 ตำบลบ้านไผ่อำเภอบ้านไผ่ จังหวัดขอนแก่น มีชื่อ ต.เป็นเจ้าของคนเดียว ซึ่งเมื่อทรัพย์ที่ระบุไว้ในพินัยกรรมเอกสารหมาย ร.1 ไม่ใช่ของ ส. พินัยกรรมดังกล่าวจึงขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1646 ฟังไม่ได้ว่าเป็นพินัยกรรมนั้นแม้ข้อเท็จจริงจะเป็นดังที่ผู้คัดค้านฎีกาก็หาทำให้พินัยกรรมเอกสารหมายร.1 เป็นโมฆะไม่ เพราะพินัยกรรมเฉพาะที่ดินในส่วนที่เป็นสิทธิของเจ้ามรดกย่อมสมบูรณ์ ทั้งชั้นนี้เป็นเพียงการขอเป็นผู้จัดการมรดกเท่านั้น ยังไม่มีประเด็นเรื่องการแบ่งมรดกซึ่งถ้าข้อเท็จจริงเป็นดังที่ผู้คัดค้านฎีกาก็ต้องไปว่ากล่าวกันต่างหาก(ชูชาติ ศรีแสง-จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายสิงห์ชัย ฤาชุตานันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4429 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมหลักการและแนวทางการบริหารความเสี่ยง----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หลักการและแนวทางการบริหารความเสี่ยง มาตรฐานเลขที่ มอก. 31000 - 2555 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 พฤษภาคม พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2475หลักกฎหมาย: ศาลเดิมวางบทมาตรา 276 กะทงเดียว จำคุก จำเลย 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์แก้วางบทม. 243 อีกกะทงหนึ่งรวม 2 กะทง จำคุก 4 ปี โดยไม่+กะทงลงโทษเป็นแก้มากศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าอนาจารตามม. ๒๗๖ กะทงเดียวให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยฐานข่มขืนอีกกะทงหนึ่งตามม. ๒๔๓ รวม ๒ กะทงให้จำคุก ๔ ปี (โดยไม่แยกกะทงลงโทษ) ศาลฎีกาวินิจฉัยรวมทั้งสองกระทงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2475อัยยการมหาสารคามโจทก์นายโสมพร สิมา นายเพ็ง โคตอุดจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมวางบทมาตรา 276 กะทงเดียว จำคุก จำเลย 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์แก้วางบทม. 243 อีกกะทงหนึ่งรวม 2 กะทง จำคุก 4 ปี โดยไม่+กะทงลงโทษเป็นแก้มากศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าอนาจารตามม. ๒๗๖ กะทงเดียวให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยฐานข่มขืนอีกกะทงหนึ่งตามม. ๒๔๓ รวม ๒ กะทงให้จำคุก ๔ ปี (โดยไม่แยกกะทงลงโทษ) ศาลฎีกาวินิจฉัยรวมทั้งสองกระทงได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - ขุนหงสเนตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยากนิษกะฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าอนาจารตามม. ๒๗๖ กะทงเดียวให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยฐานข่มขืนอีกกะทงหนึ่งตามม. ๒๔๓ รวม ๒ กะทงให้จำคุก ๔ ปี (โดยไม่แยกกะทงลงโทษ) ศาลฎีกาวินิจฉัยรวมทั้งสองกระทงได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2475อัยยการมหาสารคามโจทก์นายโสมพร สิมา นายเพ็ง โคตอุดจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3ศาลเดิมวางบทมาตรา 276 กะทงเดียว จำคุก จำเลย 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์แก้วางบทม. 243 อีกกะทงหนึ่งรวม 2 กะทง จำคุก 4 ปี โดยไม่+กะทงลงโทษเป็นแก้มากศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานฉุดคร่าอนาจารตามม. ๒๗๖ กะทงเดียวให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลยฐานข่มขืนอีกกะทงหนึ่งตามม. ๒๔๓ รวม ๒ กะทงให้จำคุก ๔ ปี (โดยไม่แยกกะทงลงโทษ) ศาลฎีกาวินิจฉัยรวมทั้งสองกระทงได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - ขุนหงสเนตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยากนิษกะฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ