phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61098หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,336 จำคุก 4 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 40 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 29 แผ่นที่ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำฎีกามาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่ามีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาหรือไม่ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1354/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางฤดี เจียมใจรัตน์จำเลยนางฤดี เจียมใจรัตน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,336 จำคุก 4 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 40 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 29 แผ่นที่ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำฎีกามาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่ามีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาหรือไม่ ให้ยกคำร้อง(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1354/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นางฤดี เจียมใจรัตน์จำเลยนางฤดี เจียมใจรัตน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,336 จำคุก 4 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 40 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 29 แผ่นที่ 5)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงประกอบกับจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำฎีกามาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่ามีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกาหรือไม่ ให้ยกคำร้อง(วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์-ไมตรี กลั่นนุรักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 616926หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนผู้ครอบครองที่ดินตาม ส.ค. ๑ ยื่นฟ้องกรมที่ดิน จำเลยที่ ๑ และสำนักงานที่ดินจังหวัดนครราชสีมา สาขาสีคิ้ว จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง ขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนการจำหน่ายแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน ส.ค. ๑ ของโจทก์ โดยอ้างเหตุแห่งความไม่ชอบด้วยกฎหมายว่าเป็นกรณีที่โจทก์ครอบครองที่ดินต่อเนื่องมาก่อนประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับจึงมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท การจำหน่าย ส.ค. ๑ ของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ส่วนจำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ครอบครองที่ดินภายหลังประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท กรณีจึงมีประเด็นที่ต้องวินิจฉัยในคดีนี้เพียงว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่โจทก์มีสิทธิครอบครองหรือไม่ ทั้งโจทก์มีคำขอประเด็นสำคัญให้ศาลมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินตาม ส.ค. ๑ พิพาท ดังนี้ แม้โจทก์จะตั้งรูปเรื่องในการฟ้องคดีเป็นการฟ้องขอให้เพิกถอนการจำหน่าย ส.ค. ๑ ของโจทก์ แต่ข้อพิพาทในคดีนี้เป็นเรื่องการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทและการวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันเป็นการรับรองและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินของบุคคล เป็นคดีพิพาทที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 174/2560ศาลจังหวัดสีคิ้วศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้รับความเห็นนายจำนงค์ แก้วโสวัฒนะ โจทก์กรมที่ดิน ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.ที่ดิน ป.พ.พ. คดีที่เอกชนผู้ครอบครองที่ดินตาม ส.ค. ๑ ยื่นฟ้องกรมที่ดิน จำเลยที่ ๑ และสำนักงานที่ดินจังหวัดนครราชสีมา สาขาสีคิ้ว จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง ขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนการจำหน่ายแบบแจ้งการครอบครองที่ดิน ส.ค. ๑ ของโจทก์ โดยอ้างเหตุแห่งความไม่ชอบด้วยกฎหมายว่าเป็นกรณีที่โจทก์ครอบครองที่ดินต่อเนื่องมาก่อนประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับจึงมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท การจำหน่าย ส.ค. ๑ ของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ส่วนจำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ครอบครองที่ดินภายหลังประมวลกฎหมายที่ดินใช้บังคับแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท กรณีจึงมีประเด็นที่ต้องวินิจฉัยในคดีนี้เพียงว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่โจทก์มีสิทธิครอบครองหรือไม่ ทั้งโจทก์มีคำขอประเด็นสำคัญให้ศาลมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินตาม ส.ค. ๑ พิพาท ดังนี้ แม้โจทก์จะตั้งรูปเรื่องในการฟ้องคดีเป็นการฟ้องขอให้เพิกถอนการจำหน่าย ส.ค. ๑ ของโจทก์ แต่ข้อพิพาทในคดีนี้เป็นเรื่องการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินพิพาทและการวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันเป็นการรับรองและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินของบุคคล เป็นคดีพิพาทที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๔/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๒๖/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑๐ พฤษภาคม๒๕๕๕ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝากระป๋องทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๕.๐ เซนติเมตรพื้นฝาสีบรอนซ์เงิน ด้านบนของฝามีอักษรภาษาอังกฤษและตัวเลข สีดำ คำว่า Thai Namthip Limited Beverage Net Content 325 cm.3 ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีดำ คำว่า FOR EXPORT ONLY ด้านล่างของฝามีอักษรภาษาอังกฤษสีดำคำว่า ถัดลงมามีอักษรภาษาอังกฤษสีดำ คำว่า zero ข้างอักษรo มีอักษรภาษาอังกฤษสีดำ คำว่า TM รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม Coca Cola zero FOR EXPORT ONLY ปริมาตรสุทธิ ๓๒๕ ซม.๓ประกาศณ วันที่ ๒๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ กันยายน๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๕ กันยายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๐๑ ง/หน้า ๘/๑๓ กันยายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5865/2538หลักกฎหมาย: แม้ที่ดินที่ถูกยึดมีตึกแถว 3 ชั้น 2 คูหา และห้องแถวไม้เก่า ๆชั้นเดียว จำนวน 8 ห้อง ปลูกอยู่ แต่จำเลยทั้งสองได้ใช้ตึกแถว 2 คูหา เป็นที่อยู่อาศัยและเก็บฟิล์มภาพยนตร์เตรียมไปฉายต่างจังหวัดไม่ได้ประกอบธุรกิจอุตสาหกรรมและกสิกรรม จำเลยทั้งสองมีรายได้จากการให้เช่าฟิล์มภาพยนตร์ แสดงว่าตัวอสังหาริมทรัพย์นั้นเองในปัจจุบันมิได้มีรายได้ประจำปีจากการประกอบอุตสาหกรรมพาณิชยกรรมหรือกสิกรรมของลูกหนี้ตามคำพิพากษา รายได้จากการให้เช่าฟิล์มภาพยนตร์ไปฉายต่างจังหวัดก็มิใช่รายได้ประจำปีจากอสังหาริมทรัพย์ดังที่จำเลยทั้งสองฎีกาขอเป็นผู้จัดการอสังหาริมทรัพย์ กรณีจึงไม่ต้องด้วยหลักเกณฑ์ที่จะมีคำสั่งตั้งจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดการอสังหาริมทรัพย์แทนการขายทอดตลาดทรัพย์สินตาม ป.วิ.พ. มาตรา 307 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5865/2538ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นางพรทิพย์ เปรมฤทัยรัตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 307แม้ที่ดินที่ถูกยึดมีตึกแถว 3 ชั้น 2 คูหา และห้องแถวไม้เก่า ๆชั้นเดียว จำนวน 8 ห้อง ปลูกอยู่ แต่จำเลยทั้งสองได้ใช้ตึกแถว 2 คูหา เป็นที่อยู่อาศัยและเก็บฟิล์มภาพยนตร์เตรียมไปฉายต่างจังหวัดไม่ได้ประกอบธุรกิจอุตสาหกรรมและกสิกรรม จำเลยทั้งสองมีรายได้จากการให้เช่าฟิล์มภาพยนตร์ แสดงว่าตัวอสังหาริมทรัพย์นั้นเองในปัจจุบันมิได้มีรายได้ประจำปีจากการประกอบอุตสาหกรรมพาณิชยกรรมหรือกสิกรรมของลูกหนี้ตามคำพิพากษา รายได้จากการให้เช่าฟิล์มภาพยนตร์ไปฉายต่างจังหวัดก็มิใช่รายได้ประจำปีจากอสังหาริมทรัพย์ดังที่จำเลยทั้งสองฎีกาขอเป็นผู้จัดการอสังหาริมทรัพย์ กรณีจึงไม่ต้องด้วยหลักเกณฑ์ที่จะมีคำสั่งตั้งจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดการอสังหาริมทรัพย์แทนการขายทอดตลาดทรัพย์สินตาม ป.วิ.พ. มาตรา 307(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายปกรณ์ สุวรรณพรหมาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปกรณ์ บุญญกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5865/2538ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นางพรทิพย์ เปรมฤทัยรัตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 307แม้ที่ดินที่ถูกยึดมีตึกแถว 3 ชั้น 2 คูหา และห้องแถวไม้เก่า ๆชั้นเดียว จำนวน 8 ห้อง ปลูกอยู่ แต่จำเลยทั้งสองได้ใช้ตึกแถว 2 คูหา เป็นที่อยู่อาศัยและเก็บฟิล์มภาพยนตร์เตรียมไปฉายต่างจังหวัดไม่ได้ประกอบธุรกิจอุตสาหกรรมและกสิกรรม จำเลยทั้งสองมีรายได้จากการให้เช่าฟิล์มภาพยนตร์ แสดงว่าตัวอสังหาริมทรัพย์นั้นเองในปัจจุบันมิได้มีรายได้ประจำปีจากการประกอบอุตสาหกรรมพาณิชยกรรมหรือกสิกรรมของลูกหนี้ตามคำพิพากษา รายได้จากการให้เช่าฟิล์มภาพยนตร์ไปฉายต่างจังหวัดก็มิใช่รายได้ประจำปีจากอสังหาริมทรัพย์ดังที่จำเลยทั้งสองฎีกาขอเป็นผู้จัดการอสังหาริมทรัพย์ กรณีจึงไม่ต้องด้วยหลักเกณฑ์ที่จะมีคำสั่งตั้งจำเลยทั้งสองเป็นผู้จัดการอสังหาริมทรัพย์แทนการขายทอดตลาดทรัพย์สินตาม ป.วิ.พ. มาตรา 307(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายปกรณ์ สุวรรณพรหมาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปกรณ์ บุญญกูลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5013 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานพาหนะบนถนน - ยางกันฝุ่นสําหรับกระบอกไฮดรอลิกชนิดดุมเบรกที่ใช้กับน้ํามันเบรกไฮดรอลิกที่ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม (อุณหภูมิใช้งานสูงสุด 120 ๐C)------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยานพาหนะบนถนน - ยางกันฝุ่นสําหรับกระบอกไฮดรอลิกชนิดดุมเบรก ที่ใช้กับน้ํามันเบรกไฮดรอลิกที่ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม (อุณหภูมิใช้งานสูงสุด 120๐C) มาตรฐานเลขที่ มอก. 2810 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2466หลักกฎหมาย: ผิดสัญญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2466ผิดสัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 634/2466ผิดสัญญา()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57263หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 65)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์379,288 บาท กับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2526 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62,61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2526จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 73/2533นายเดือน ยี่ทองโจทก์นายประจักษ์ ชัยเกียรติ์จำเลยนายประจักษ์ ชัยเกียรติ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 65)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์379,288 บาท กับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2526 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62,61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2526จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อุดม มั่งมีดี-พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 73/2533นายเดือน ยี่ทองโจทก์นายประจักษ์ ชัยเกียรติ์จำเลยนายประจักษ์ ชัยเกียรติ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 65)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์379,288 บาท กับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2526 จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62,61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2526จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อุดม มั่งมีดี-พนม พ่วงภิญโญ-จองทรัพย์ เที่ยงธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการอนุญาตให้บริษัทเงินทุนประกอบธุรกรรมCredit Default Swaps อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๖) วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ.๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๒๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอนุญาตให้บริษัทเงินทุนประกอบธุรกรรม CreditDefault Swaps โดยมีเงื่อนไขและขอบเขตการทำธุรกรรมดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ธุรกรรม Credit Default Swaps หมายถึงการซื้อขายข้อตกลงที่รับประกันความเสี่ยงด้านเครดิตของสินทรัพย์อ้างอิงที่กำหนดไว้โดยผู้ซื้อตกลงที่รับประกันความเสี่ยงด้านเครดิตของสินทรัพย์อ้างอิงที่กำหนดไว้โดยผู้ซื้อตกลงจะจ่ายเงินค่าธรรมเนียมให้แก่ผู้ขายและผู้ขายตกลงจะจ่ายเงินตามจำนวนที่ตกลงไว้เมื่อเกิดCredit Event ขึ้นข้อ ๒ บริษัทเงินทุนประกอบธุรกรรม Credit Default Swaps ในฐานะผู้ซื้อเพื่อป้องกันความเสี่ยงด้านเครดิตของสินทรัพย์อ้างอิงที่อาจจะเกิดความเสียหายแก่ตนหรือในฐานะผู้ขาย Credit Default Swaps ให้แก่ลูกค้าที่มีภาระความเสี่ยงด้านเครดิตของสินทรัพย์อ้างอิงนั้นข้อ ๓ การซื้อ Credit Default Swaps ที่สินทรัพย์อ้างอิงระบุจำนวนเงินเป็นสกุลเงินตราต่างประเทศให้ทำธุรกรรมกับสถาบันการเงินในประเทศที่มีใบอนุญาตประกอบธุรกิจปัจจัยชำระเงินต่างประเทศเท่านั้นทั้งนี้ ไม่อนุญาตให้บริษัทเงินทุนขาย Credit Default Swaps ที่สินทรัพย์อ้างอิงระบุจำนวนเงินเป็นสกุลเงินตราต่างประเทศข้อ ๔ การซื้อ Credit Default Swaps ที่สินทรัพย์อ้างอิงระบุจำนวนเงินเป็นสกุลเงินบาทให้ทำกับธนาคารพาณิชย์ในประเทศและบริษัทเงินทุนในประเทศเท่านั้นข้อ ๕ ไม่อนุญาตให้บริษัทเงินทุนซื้อขาย Credit Default Swapsกับผู้มีถิ่นที่อยู่นอกประเทศข้อ ๖ การทำธุรกรรม Credit Default Swaps ในประกาศนี้ไม่รวมถึงการทำธุรกรรม CreditDefault Swaps ที่มีสินทรัพย์อ้างอิงเป็นตราสารที่นับเข้าเป็นเงินกองทุนของสถาบันการเงินผู้ซื้อCredit Default Swaps เองและการทำธุรกรรม Credit Default Swaps ที่มีสินทรัพย์อ้างอิงเป็นกลุ่มของสินทรัพย์ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นการเฉพาะกรณีข้อ ๗ บริษัทเงินทุนผู้ขาย Credit Default Swaps ต้องมีการวิเคราะห์สินทรัพย์อ้างอิงและผู้ออกสินทรัพย์อ้างอิงนั้นและปฏิบัติตามพิธีการพิจารณาอนุมัติสินเชื่อโดยถี่ถ้วนพร้อมทั้งมีการจัดเก็บเอกสารหลักฐานการสอบทานและดูแลเสมือนหนึ่งเป็นการให้สินเชื่อแก่ผู้ออกสินทรัพย์อ้างอิงโดยตรงข้อ ๘ บริษัทเงินทุนที่จะทำธุรกรรม Credit Default Swaps ไม่ว่าจะเป็นผู้ซื้อหรือผู้ขายจะต้องมีความรู้ความเข้าใจในลักษณะธุรกรรมและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องเป็นอย่างดีต้องมีการกำหนดนโยบายเกี่ยวกับการทำธุรกรรม Credit Default Swaps และการบริหารความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องไว้อย่างชัดเจนและเป็นลายลักษณ์อักษรและจะต้องได้รับการความเห็นชอบจากคณะกรรมการบริษัทรวมทั้งการเปลี่ยนแปลงนโยบายจะต้องได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการบริษัทก่อนทุกครั้งข้อ ๙ บริษัทเงินทุนที่จะทำธุรกรรม Credit Default Swaps จะต้องมีบุคลากรที่มีความรู้ความสามารถและระบบการบริหารความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพซึ่งพร้อมที่จะรองรับการทำธุรกรรมCredit Default Swaps รวมทั้งจะต้องมีการรายงานข้อมูลต่อผู้บริหารระดับสูงและคณะกรรมการอย่างสม่ำเสมอข้อ ๑๐[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสุภาพร/พิมพ์๑๐ กรกฎาคม ๒๕๔๖นิลวรรณ/ปาจรีย์ผู้จัดทำ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๔๖[๑]รก.๒๕๔๖/พ๔๗ง/๖/๒๓ เมษายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378/2538หลักกฎหมาย: คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยคืนรถแทรกเตอร์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 150,000 บาท ในการบังคับคดีจะต้องอาศัยคำพิพากษาเป็นหลักแห่งคำบังคับ ดังนั้น จึงต้องดำเนินการบังคับคดีก่อนหลังกันไปตามลำดับดังที่ระบุไว้ในคำพิพากษา เมื่อจำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาโดยวิธีคืนรถแทรกเตอร์แก่โจทก์จึงเป็นการปฏิบัติตามลำดับของคำพิพากษาแล้ว โจทก์จะเลือกวิธีการเรียกร้องให้จำเลยชำระราคารถแทรกเตอร์แก่โจทก์โดยจำเลยไม่ตกลงด้วยไม่ได้ แม้รถ-แทรกเตอร์จะมีสภาพใช้งานไม่ได้ โจทก์เสียหายอย่างไรก็จะต้องไปว่ากล่าวเอาแก่จำเลยเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378/2538นายชลอ บัวมาโจทก์นายแสง แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 272คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยคืนรถแทรกเตอร์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 150,000 บาท ในการบังคับคดีจะต้องอาศัยคำพิพากษาเป็นหลักแห่งคำบังคับ ดังนั้น จึงต้องดำเนินการบังคับคดีก่อนหลังกันไปตามลำดับดังที่ระบุไว้ในคำพิพากษา เมื่อจำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาโดยวิธีคืนรถแทรกเตอร์แก่โจทก์จึงเป็นการปฏิบัติตามลำดับของคำพิพากษาแล้ว โจทก์จะเลือกวิธีการเรียกร้องให้จำเลยชำระราคารถแทรกเตอร์แก่โจทก์โดยจำเลยไม่ตกลงด้วยไม่ได้ แม้รถ-แทรกเตอร์จะมีสภาพใช้งานไม่ได้ โจทก์เสียหายอย่างไรก็จะต้องไปว่ากล่าวเอาแก่จำเลยเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสุพจน์ บำเพ็ญวัฒนาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายประดิษฐ์ สิงหทัศน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 378/2538นายชลอ บัวมาโจทก์นายแสง แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 271, ม. 272คดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยคืนรถแทรกเตอร์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 150,000 บาท ในการบังคับคดีจะต้องอาศัยคำพิพากษาเป็นหลักแห่งคำบังคับ ดังนั้น จึงต้องดำเนินการบังคับคดีก่อนหลังกันไปตามลำดับดังที่ระบุไว้ในคำพิพากษา เมื่อจำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาโดยวิธีคืนรถแทรกเตอร์แก่โจทก์จึงเป็นการปฏิบัติตามลำดับของคำพิพากษาแล้ว โจทก์จะเลือกวิธีการเรียกร้องให้จำเลยชำระราคารถแทรกเตอร์แก่โจทก์โดยจำเลยไม่ตกลงด้วยไม่ได้ แม้รถ-แทรกเตอร์จะมีสภาพใช้งานไม่ได้ โจทก์เสียหายอย่างไรก็จะต้องไปว่ากล่าวเอาแก่จำเลยเป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก(สวรรค์ ศักดารักษ์-อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายสุพจน์ บำเพ็ญวัฒนาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายประดิษฐ์ สิงหทัศน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๙๓๖ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสลักเกลียวหมุดเกลียว แป้นเกลียว และอุปกรณ์ประกอบ - คำศัพท์และชื่อเฉพาะ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสลักเกลียวหมุดเกลียว แป้นเกลียว และอุปกรณ์ประกอบ - คำศัพท์และชื่อเฉพาะ มาตรฐานเลขที่ มอก.2413 - 2551 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจเอกประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสลักเกลียวหมุดเกลียว แป้นเกลียวและอุปกรณ์ประกอบ คำศัพท์และชื่อเฉพาะ(มอก. 24132551 ISO 1891:1979)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๓/๒ เมษายน ๒๕๕๒
กฎ ก.ตร.ว่าด้วยการโอนข้าราชการซึ่งไม่ใช่ข้าราชการตำรวจหรือการโอนพนักงานขององค์การปกครองส่วนท้องถิ่นมาบรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๑ (๒) และมาตรา ๖๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๔๗ และมติ ก.ตร. ในการประชุมครั้งที่ ๕/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๒๑ เมษายน ๒๕๔๗ก.ตร. จึงออกกฎ ก.ตร. ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] กฎ ก.ตร. นี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ข้าราชการหรือพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ที่มีความประสงค์ขอโอนมารับราชการตำรวจตามมาตรา๖๓ (๑) ในหน่วยงานใดให้ยื่นคำขอตามแบบท้ายกฎ ก.ตร. นี้ข้อ ๓ ผู้ที่จะโอนมารับราชการตำรวจต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา ๔๘และต้องมีคุณสมบัติเฉพาะสำหรับตำแหน่งตามที่ ก.ตร. กำหนดไว้ตามมาตรา ๔๕หรือได้รับอนุมัติจาก ก.ตร. ตามมาตรา ๕๙ข้อ ๔ให้ผู้บังคับบัญชาหัวหน้าหน่วยงานที่มีผู้ยื่นคำขอโอนพิจารณารับโอนโดยคำนึงถึงอายุตัว อายุราชการ ความรู้ความสามารถ ประสบการณ์ความชำนาญงานของผู้ขอโอนเปรียบเทียบกับข้าราชการตำรวจผู้รับราชการในหน่วยงานและประโยชน์ที่ทางราชการจะได้รับเป็นสำคัญ เมื่อพิจารณาแล้วเห็นว่าการรับโอนผู้นั้นมารับราชการทางสังกัดแล้วจะเกิดประโยชน์ต่อทางราชการให้เสนอตำแหน่งชั้นยศ และอัตราเงินเดือนที่จะใช้รองรับการโอนพร้อมทั้งรวบรวมรายละเอียดข้อมูล หลักฐานต่าง ๆ เกี่ยวกับประวัติการรับราชการและประวัติส่วนตัว หน้าที่การงานของตำแหน่งที่จะรับโอนเหตุผลความจำเป็นที่ต้องรับโอน ไปให้สำนักงานตำรวจแห่งชาติพิจารณาข้อ ๕ การพิจารณาเกี่ยวกับ ตำแหน่ง ชั้นยศและอัตราเงินเดือนที่จะรับโอนมาบรรจุแต่งตั้งเป็นข้าราชการตำรวจ ให้พิจารณาดังนี้(๑)ตำแหน่ง ให้พิจารณาตำแหน่งที่จะรับโอนมาบรรจุและแต่งตั้งตามเหตุผลความจำเป็นของการรับโอน(๒)[๒] ชั้นยศให้พิจารณาว่าหากผู้ขอโอนเข้ารับราชการเป็นข้าราชการตำรวจมาตั้งแต่เริ่มแรกจนถึงวันที่จะรับโอนมาเป็นข้าราชการตำรวจจะได้รับยศชั้นใดตามกฎ ก.ตร. ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการแต่งตั้งยศก็ให้รับยศนั้น ทั้งนี้ ต้องสอดคล้องกับตำแหน่งที่จะรับโอนด้วย(๓)เงินเดือนให้ได้รับอัตราเงินเดือนไม่สูงกว่าอัตราเงินเดือนที่ได้รับขณะรับราชการทางสังกัดเดิมก่อนโอนข้อ ๖ เพื่อประโยชน์ในการนับเวลาราชการให้ถือเวลาราชการหรือเวลาทำงานของผู้ที่จะขอโอนในขณะที่เป็นข้าราชการประเภทอื่นหรือพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นเป็นเวลาราชการของข้าราชการตำรวจตามพระราชบัญญัตินี้ด้วยให้ไว้ณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗พลเอกชวลิต ยงใจยุทธรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการข้าราชการตำรวจ[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบคำขอโอนมารับราชการตำรวจตามมาตรา ๖๓ (๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) กฎก.ตร.ว่าด้วยการโอนข้าราชการซึ่งไม่ใช่ข้าราชการตำรวจหรือการโอนพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นมาบรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการตำรวจ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑[๓]หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.ตร. ฉบับนี้ คือโดยที่การโอนข้าราชการซึ่งไม่ใช่ข้าราชการตำรวจหรือการโอนพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นมาบรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการตำรวจ มีหลักเกณฑ์การแต่งตั้งยศที่แตกต่างกัน ดังนั้น เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมในการได้รับชั้นยศสมควรแก้ไขกฎ ก.ตร. ในเรื่องนี้ให้มีความเหมาะสมและชัดเจนยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.ตร. นี้วิวรรธน์/เพิ่มเติม๒๒ พฤศจิกายน๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๒๓ พฤศจิกายน๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๙ ก/หน้า ๑๖/๔ พฤษภาคม ๒๕๔๗[๒]ข้อ ๕ (๒) แก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎ ก.ตร. ว่าด้วยการโอนข้าราชการซึ่งไม่ใช่ข้าราชการตำรวจหรือการโอนพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นมาบรรจุและแต่งตั้งเป็นข้าราชการตำรวจ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑[๓]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๔ ก/หน้า ๑/๗ มกราคม ๒๕๖๒
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๖๘๐๐๐๑๖๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THFชื่อซากดึกดำบรรพ์ ภูเวียงโกซอรัส สิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหิน กลุ่มหินโคราช หมวดหินเสาขัว อายุ ครีเทเชียสตอนต้นประมาณ ๑๓๐ ล้านปี ลักษณะรูปพรรณ สัณฐาน กระดูกหาง(caudal vertebra) ขนาด กว้าง๖.๕ ซม. ยาว ๙.๗ ซม. สูง ๑๐.๘ ซม. น้ำหนัก ๕๐๓กรัม สถานที่ที่พบ บ้านนาไคร้ ตำบล กุดหว้า อำเภอ กุฉินารายณ์ จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายโสสุวรรณไตร และคณะ วันเดือนปีที่พบ พ.ศ.๒๕๔๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้ เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณีต ร้อยบางอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์ รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๖ ๑ ๐๐๐๘๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กันยายน๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๑ ง/หน้า ๔๘/๑๙ กันยายน ๒๕๕๖