phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2518หลักกฎหมาย: ลูกหนี้ยืมเงินเจ้าหนี้โดยออกเช็คลงวันที่ล่วงหน้าให้เจ้าหนี้ไว้และทำหนังสือให้ไว้ด้วยว่าได้ยืมเงินและออกเช็คให้เจ้าหนี้ไว้ หากไม่ใช้เงินตามกำหนดให้เจ้าหนี้ฟ้องต่อศาลได้แทนสัญญากู้ ดังนี้ เมื่อธนาคารปฏิเสธการใช้เงินตามเช็ค เจ้าหนี้ฟ้องตามเอกสารนี้หรือฟ้องตามเช็คก็ได้ลูกหนี้ชำระเงินแก่เจ้าหนี้ตามเช็คแล้วหนี้ระงับโดยไม่ต้องมีใบรับเงินตามมาตรา 653 เมื่อหนี้ระงับแล้วเจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้ตามเอกสารนั้นไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2518หลวงธุรนัยพินิจโจทก์ผู้ขอรับชำระหนี้โจทก์นายสุธรรม ลี้โชติรสโจทก์นางเนิ่น จุณณะภาต ที่ 1จำเลยพันเอกประสงค์ จุณณะภาต ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 653 ลูกหนี้ยืมเงินเจ้าหนี้โดยออกเช็คลงวันที่ล่วงหน้าให้เจ้าหนี้ไว้และทำหนังสือให้ไว้ด้วยว่าได้ยืมเงินและออกเช็คให้เจ้าหนี้ไว้ หากไม่ใช้เงินตามกำหนดให้เจ้าหนี้ฟ้องต่อศาลได้แทนสัญญากู้ ดังนี้ เมื่อธนาคารปฏิเสธการใช้เงินตามเช็ค เจ้าหนี้ฟ้องตามเอกสารนี้หรือฟ้องตามเช็คก็ได้ลูกหนี้ชำระเงินแก่เจ้าหนี้ตามเช็คแล้วหนี้ระงับโดยไม่ต้องมีใบรับเงินตามมาตรา 653 เมื่อหนี้ระงับแล้วเจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้ตามเอกสารนั้นไม่ได้(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สงวน สิทธิไชย-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2518หลวงธุรนัยพินิจโจทก์ผู้ขอรับชำระหนี้โจทก์นายสุธรรม ลี้โชติรสโจทก์นางเนิ่น จุณณะภาต ที่ 1จำเลยพันเอกประสงค์ จุณณะภาต ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 321, ม. 653 ลูกหนี้ยืมเงินเจ้าหนี้โดยออกเช็คลงวันที่ล่วงหน้าให้เจ้าหนี้ไว้และทำหนังสือให้ไว้ด้วยว่าได้ยืมเงินและออกเช็คให้เจ้าหนี้ไว้ หากไม่ใช้เงินตามกำหนดให้เจ้าหนี้ฟ้องต่อศาลได้แทนสัญญากู้ ดังนี้ เมื่อธนาคารปฏิเสธการใช้เงินตามเช็ค เจ้าหนี้ฟ้องตามเอกสารนี้หรือฟ้องตามเช็คก็ได้ลูกหนี้ชำระเงินแก่เจ้าหนี้ตามเช็คแล้วหนี้ระงับโดยไม่ต้องมีใบรับเงินตามมาตรา 653 เมื่อหนี้ระงับแล้วเจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้ตามเอกสารนั้นไม่ได้(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สงวน สิทธิไชย-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65784หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 8 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยถูกฟ้องในข้อหามียาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครอง เพื่อจำหน่ายและจำหน่าย กับต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่ ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยกระทำผิดจริงตามฟ้องและพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยเคยถูกดำเนินคดีในความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดมาหลายครั้ง แสดงว่าจำเลยมีพฤติการณ์เกี่ยวข้องกับยาเสพติด ยาเสพติดนั้นเป็นภัยร้ายแรงต่อมวลมนุษย์ สังคมและประเทศชาติ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยนั้น ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดตะกั่วป่าโจทก์นาย มนัส แซ่ตั๋นจำเลยนาย มนัส แซ่ตั๋น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 119 ทวิความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 8 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยถูกฟ้องในข้อหามียาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครอง เพื่อจำหน่ายและจำหน่าย กับต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่ ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยกระทำผิดจริงตามฟ้องและพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยเคยถูกดำเนินคดีในความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดมาหลายครั้ง แสดงว่าจำเลยมีพฤติการณ์เกี่ยวข้องกับยาเสพติด ยาเสพติดนั้นเป็นภัยร้ายแรงต่อมวลมนุษย์ สังคมและประเทศชาติ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยนั้น ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย(สุวัฒน์ วรรธนะหทัย-ไพศาล เจริญวุฒิ-ธีรศักดิ์ เตียวัฒนานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 77/2545พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดตะกั่วป่าโจทก์นาย มนัส แซ่ตั๋นจำเลยนาย มนัส แซ่ตั๋น จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 119 ทวิความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 8 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยถูกฟ้องในข้อหามียาเสพติดให้โทษไว้ในครอบครอง เพื่อจำหน่ายและจำหน่าย กับต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานในการปฏิบัติการตามหน้าที่ ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยกระทำผิดจริงตามฟ้องและพิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยเคยถูกดำเนินคดีในความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดมาหลายครั้ง แสดงว่าจำเลยมีพฤติการณ์เกี่ยวข้องกับยาเสพติด ยาเสพติดนั้นเป็นภัยร้ายแรงต่อมวลมนุษย์ สังคมและประเทศชาติ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยนั้น ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย(สุวัฒน์ วรรธนะหทัย-ไพศาล เจริญวุฒิ-ธีรศักดิ์ เตียวัฒนานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4609 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบโลหะโดยการดึงที่อุณหภูมิโดยรอบและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุโลหะ - การทดสอบแรงดึง เล่ม 1 - การทดสอบที่อุณหภูมิห้อง-------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบโลหะโดยการดึงที่อุณหภูมิโดยรอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2172 - 2547 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3360 (พ.ศ. 2548) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบโลหะโดยการดึงที่อุณหภูมิโดยรอบ ลงวันที่ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2548 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุโลหะ - การทดสอบแรงดึง เล่ม 1 การทดสอบที่อุณหภูมิห้อง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2172 เล่ม 1 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2557 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 6/2552เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14(2) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 5(5) แห่งพระราชกําหนดนิติบุคคลเฉพาะกิจเพื่อการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ พ.ศ. 2540 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 4 ข้อ 5 และข้อ 6 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 19/2551 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 4 คําขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ประเภทหุ้นกู้หรือตั๋วเงิน คําขอละ 30,000 บาท เว้นแต่ในกรณีดังต่อไปนี้ (1) คําขออนุญาตสําหรับหุ้นกู้ที่ออกใหม่ตามข้อ 5(1) (2) และ (3) (2) คําขออนุญาตเสนอขายหุ้นกู้ที่ออกใหม่ตามโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ไม่คิดค่าธรรมเนียมคําขอดังกล่าว แต่ให้ชําระค่าธรรมเนียมคําขอเกี่ยวกับโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ตามข้อ 6 ข้อ 5 คําขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ประเภทหุ้นกู้หรือใบแสดงสิทธิดังต่อไปนี้ คําขอละ 10,000 บาท (1) หุ้นกู้ที่ออกโดยบริษัทที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยโดยนําไปเสนอขายในต่างประเทศ (2) หุ้นกู้อนุพันธ์ที่ออกใหม่ซึ่งเสนอขายต่อผู้ลงทุนสถาบันที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยหรือผู้ลงทุนรายใหญ่ (3) หุ้นกู้ที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศและเสนอขายต่อธนาคารพาณิชย์ในประเทศไทย (4) ใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทยโดยอ้างอิงกับหุ้นกู้หรือพันธบัตร ข้อ 6 คําขอเกี่ยวกับโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ คําขอละ 30,000 บาท" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2552 เป็นต้นไป
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3914 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม - ส่วนแขนและขาที่ขาดไปเล่ม 3 : วิธีการเรียกความพิการระดับต่าง ๆ ของแขนที่เกิดจากการตัด------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกายอุปกรณ์เทียมและกายอุปกรณ์เสริม - ส่วนแขนและขาที่ขาดไป เล่ม 3 : วิธีการเรียกความพิการระดับต่าง ๆ ของแขนที่เกิดจากการตัด มาตรฐานเลขที่ มอก. 2397 เล่ม 3 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63479หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่สั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ฎีกาใน ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้จำเลยใช้ค่า ทนายความแทนโจทก์ไม่ชอบ ขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งขอให้ขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียม โจทก์ก็ได้ยื่นคำแก้อุทธรณ์คำสั่ง. ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจสั่งค่าฤชาธรรมเนียมและกำหนดค่าทนายความที่จำเลยต้องใช้ แทนโจทก์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161ฎีกาข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 492/2522บริษัทธนาคารไทยพัฒนา จำกัดฯโจทก์นายถวัลย์ มนูพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236, ม. 249, ม. 161คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่สั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ฎีกาใน ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้จำเลยใช้ค่า ทนายความแทนโจทก์ไม่ชอบ ขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งขอให้ขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียม โจทก์ก็ได้ยื่นคำแก้อุทธรณ์คำสั่ง. ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจสั่งค่าฤชาธรรมเนียมและกำหนดค่าทนายความที่จำเลยต้องใช้ แทนโจทก์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161ฎีกาข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-ศิริ จีระมะกร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 492/2522บริษัทธนาคารไทยพัฒนา จำกัดฯโจทก์นายถวัลย์ มนูพันธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236, ม. 249, ม. 161คำสั่งศาลอุทธรณ์ยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่สั่ง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 ฎีกาใน ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้จำเลยใช้ค่า ทนายความแทนโจทก์ไม่ชอบ ขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เมื่อจำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งขอให้ขยายระยะเวลาวางเงินค่าฤชาธรรมเนียม โจทก์ก็ได้ยื่นคำแก้อุทธรณ์คำสั่ง. ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจสั่งค่าฤชาธรรมเนียมและกำหนดค่าทนายความที่จำเลยต้องใช้ แทนโจทก์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161ฎีกาข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-ศิริ จีระมะกร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลพยัคฆภูมิพิสัยอำเภอพยัคฆภูมิพิสัยจังหวัดมหาสารคามพ.ศ.๒๕๓๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๒เป็นปีที่๔๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลพยัคฆภูมิพิสัย อำเภอพยัคฆภูมิพิสัยจังหวัดมหาสารคามอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลพยัคฆภูมิพิสัย อำเภอพยัคฆภูมิพิสัย จังหวัดมหาสารคามพ.ศ. ๒๕๓๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลพยัคฆภูมิพิสัย อำเภอพยัคฆภูมิพิสัย จังหวัดมหาสารคามมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลพยัคฆภูมิพิสัย อำเภอพยัคฆภูมิพิสัย จังหวัดมหาสารคามกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๗มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๔มกราคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๑๖๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๒๙ กันยายน๒๕๓๒
ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยการจ่ายเงินค่ารับรองของประธานศาลปกครองสูงสุดรองประธานศาลปกครองสูงสุดและตุลาการในศาลปกครองสูงสุดพ.ศ.๒๕๔๓----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๔ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า"ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยการจ่ายเงินค่ารับรองของประธานศาลปกครองสูงสุดรองประธานศาลปกครองสูงสุด และตุลาการในศาลปกครองสูงสุด พ.ศ. ๒๕๔๓" ข้อ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ๓ ในระเบียบนี้ "ค่ารับรอง"หมายความว่า ค่าเลี้ยงรับรอง ค่าของขวัญ ค่าพิมพ์เอกสารและค่าใช้จ่ายอื่นซึ่งจำเป็นต้องจ่ายเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติภารกิจของศาลปกครองหรือเพื่อเกียรติแห่งประธานศาลปกครองสูงสุด รองประธานศาลปกครองสูงสุดและตุลาการในศาลปกครองสูงสุด "ค่าเลี้ยงรับรอง"หมายความว่า ค่าอาหาร เครื่องดื่มต่าง ๆ รวมทั้งประเภทที่มีและไม่มีแอลกอฮอล์ เครื่องใช้ในการเลี้ยงรับรองค่าสถานที่และค่าบริการ ข้อ๔ค่ารับรองของประธานศาลปกครองสูงสุด รองประธานศาลปกครองสูงสุด และตุลาการในศาลปกครองสูงสุดให้จ่ายได้เท่าที่จ่ายจริงโดยอนุมัติของประธานศาลปกครองสูงสุดภายในวงเงินงบประมาณรายจ่ายประเภทค่ารับรองของประธานศาลปกครองสูงสุด รองประธานศาลปกครองสูงสุดและตุลาการในศาลปกครองสูงสุด ข้อ๕ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดรักษาการตามระเบียบนี้ ประกาศณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ อักขราทร จุฬารัตน ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง[รก. ๒๕๔๓/๑๒๑ก/๑๙/๒๘ ธันวาคม ๒๕๔๓]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 439/2486หลักกฎหมาย: จ้างหญิงไว้บำเรอชาย และให้พาไปหลับนอนโดยจำเลยแบ่งเอาส่วนค่าจ้างที่หลับนอนนั้น แม้ที่หลับนอนนั้นจะไม่ใช่ที่ร้านหรือห้องของจำเลยก็ย่อมมีความผิดตาม พระราชบัญญัติป้องกันสัญจรโรค ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 439/2486อัยการภูเก็ตโจทก์นายประไพ สุวรรนโรจน์จำเลย พ.ร.บ.ป้องกันสัญจรโรค ร.ศ.127 ม. 6, ม. 28จ้างหญิงไว้บำเรอชาย และให้พาไปหลับนอนโดยจำเลยแบ่งเอาส่วนค่าจ้างที่หลับนอนนั้น แม้ที่หลับนอนนั้นจะไม่ใช่ที่ร้านหรือห้องของจำเลยก็ย่อมมีความผิดตาม พระราชบัญญัติป้องกันสัญจรโรค(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 439/2486อัยการภูเก็ตโจทก์นายประไพ สุวรรนโรจน์จำเลย พ.ร.บ.ป้องกันสัญจรโรค ร.ศ.127 ม. 6, ม. 28จ้างหญิงไว้บำเรอชาย และให้พาไปหลับนอนโดยจำเลยแบ่งเอาส่วนค่าจ้างที่หลับนอนนั้น แม้ที่หลับนอนนั้นจะไม่ใช่ที่ร้านหรือห้องของจำเลยก็ย่อมมีความผิดตาม พระราชบัญญัติป้องกันสัญจรโรค(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62573หลักกฎหมาย: ในคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยและพิพากษาในประเด็นที่โจทก์ฟ้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 30/2527นายเสน่ห์ ภาเจริญโจทก์นายหยุด รอดสาลีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ในคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยและพิพากษาในประเด็นที่โจทก์ฟ้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 30/2527นายเสน่ห์ ภาเจริญโจทก์นายหยุด รอดสาลีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ในคดีซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยและพิพากษาในประเด็นที่โจทก์ฟ้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2679/2537หลักกฎหมาย: ในกรณีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดวางเงินเพื่อเป็นประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 288 (1) นั้น เมื่อโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายื่นคำร้องในคดีนั้นว่าเพราะเหตุเนิ่นช้าในการบังคับคดีอันเกิดแต่การยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ของผู้ร้องทำให้ขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดได้ราคาต่ำไป ขอให้บังคับผู้ร้องใช้ค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายของโจทก์ ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะต้องไต่สวนเสียก่อนว่าเป็นความจริงหรือไม่ หากเป็นความจริงตามที่โจทก์กล่าวอ้างในคำร้องและเงินที่วางไว้เป็นประกันดังกล่าวเพียงพอที่จะชำระค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ได้ตามคำร้อง โจทก์ก็ชอบที่จะบังคับชำระเอาค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายของโจทก์จากเงินประกันที่ผู้ร้องวางไว้ได้โดยไม่จำต้องไปฟ้องเรียกร้องเอาค่าเสียหายจากผู้ร้องเป็นคดีใหม่ต่างหาก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2679/2537๓๖ นางเกษร อันตรเสนโจทก์๗ นายสถาพร เกียรติอนันชัยผู้ร้องนางเอก คงดำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 288 (1)ในกรณีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดวางเงินเพื่อเป็นประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 288 (1) นั้น เมื่อโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายื่นคำร้องในคดีนั้นว่าเพราะเหตุเนิ่นช้าในการบังคับคดีอันเกิดแต่การยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ของผู้ร้องทำให้ขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดได้ราคาต่ำไป ขอให้บังคับผู้ร้องใช้ค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายของโจทก์ ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะต้องไต่สวนเสียก่อนว่าเป็นความจริงหรือไม่ หากเป็นความจริงตามที่โจทก์กล่าวอ้างในคำร้องและเงินที่วางไว้เป็นประกันดังกล่าวเพียงพอที่จะชำระค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ได้ตามคำร้อง โจทก์ก็ชอบที่จะบังคับชำระเอาค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายของโจทก์จากเงินประกันที่ผู้ร้องวางไว้ได้โดยไม่จำต้องไปฟ้องเรียกร้องเอาค่าเสียหายจากผู้ร้องเป็นคดีใหม่ต่างหาก(สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายไพโรจน์ โรจน์อภิรักษ์กุลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอธิราช มณีภาคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2679/2537๓๖ นางเกษร อันตรเสนโจทก์๗ นายสถาพร เกียรติอนันชัยผู้ร้องนางเอก คงดำจำเลย ป.วิ.พ. ม. 288 (1)ในกรณีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดวางเงินเพื่อเป็นประกันการชำระค่าสินไหมทดแทนแก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 288 (1) นั้น เมื่อโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายื่นคำร้องในคดีนั้นว่าเพราะเหตุเนิ่นช้าในการบังคับคดีอันเกิดแต่การยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ของผู้ร้องทำให้ขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดได้ราคาต่ำไป ขอให้บังคับผู้ร้องใช้ค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายของโจทก์ ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะต้องไต่สวนเสียก่อนว่าเป็นความจริงหรือไม่ หากเป็นความจริงตามที่โจทก์กล่าวอ้างในคำร้องและเงินที่วางไว้เป็นประกันดังกล่าวเพียงพอที่จะชำระค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ได้ตามคำร้อง โจทก์ก็ชอบที่จะบังคับชำระเอาค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายของโจทก์จากเงินประกันที่ผู้ร้องวางไว้ได้โดยไม่จำต้องไปฟ้องเรียกร้องเอาค่าเสียหายจากผู้ร้องเป็นคดีใหม่ต่างหาก(สังเวียน รัตนมุง-สมชาย รังสิกรรพุม-ชลอ บุณยเนตร)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายไพโรจน์ โรจน์อภิรักษ์กุลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอธิราช มณีภาคแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สม. 53/2559 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 44)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 13 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สม. 11/2557 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ (ฉบับที่ 34) ลงวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2557 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 13 ค่าธรรมเนียมคําขอที่ยื่นเพื่อขอรับความเห็นชอบเป็นนักวิเคราะห์การลงทุน ผู้แนะนําการลงทุน หรือนักวางแผนการลงทุน ตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ให้เป็นไปตามอัตราดังนี้ โดยให้ชําระทั้งจํานวนในวันที่ยื่นคําขอ(1) คําขอความเห็นชอบ คําขอละ 2,000 บาท เว้นแต่ในกรณีใดกรณีหนึ่งดังต่อไปนี้ ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมการยื่นคําขอความเห็นชอบ (ก) คําขอความเห็นชอบเป็นผู้วางแผนการลงทุนตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 49/2559 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2559 (ข) คําขอความเห็นชอบเป็นผู้แนะนําการลงทุนด้านหลักทรัพย์หรือผู้แนะนําการลงทุนด้านตลาดทุนที่ได้ยื่นภายในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2561 โดยผู้ยื่นเคยยื่นคําขอความเห็นชอบตาม (ก) แต่ไม่ผ่านการทดสอบตามหลักสูตรการวางแผนการลงทุน (Certified Financial Planner: CFP) module 1 และ module 2 ภายในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2560 (ค) คําขอความเห็นชอบเป็นผู้แนะนําการลงทุนด้านหลักทรัพย์หรือผู้แนะนําการลงทุนด้านตลาดทุนที่ได้ยื่นภายในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2560 โดยผู้ยื่นเคยยื่นคําขอความเห็นชอบเป็นผู้วางแผนการลงทุนตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทลธ. 8/2557 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 ซึ่งใช้คุณสมบัติการเป็นนักวิเคราะห์การลงทุนหรือผู้แนะนําการลงทุน ด้านหลักทรัพย์หรือด้านตลาดทุน แล้วแต่กรณี และการมีประสบการณ์การทํางานที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่เข้ารับการอบรมตามหลักสูตรการวางแผนการลงทุน (Certified Financial Planner: CFP) module 1 และ module 2 ภายในสองปีนับแต่วันที่ได้รับความเห็นชอบ (2) คําขอต่ออายุการให้ความเห็นชอบ คําขอละ 1,000 บาท"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2560 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2559 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำสั่งกรมธนารักษ์คำสั่งกรมธนารักษ์ที่๒๙๗/๒๕๕๓เรื่องหลักเกณฑ์การกำหนดมูลค่าสิ่งปลูกสร้าง ค่าเสื่อมค่าชดเชยค่าทดแทน ค่าปรับ และค่าเสียหาย[๑] ด้วยระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจัดหาประโยชน์ในที่ราชพัสดุพ.ศ. ๒๕๕๒ ข้อ ๔ วรรคสอง และข้อ ๔๕ วรรคสอง (๕) กำหนดให้หลักเกณฑ์ และวิธีการพิจารณากำหนดมูลค่าอาคารหรือสิ่งปลูกสร้างค่าเสื่อมอาคารหรือสิ่งปลูกสร้าง ค่าชดเชยเงินค่าก่อสร้างอาคารราคาปานกลางค่าทดแทน ค่าปรับ และค่าเสียหายเป็นไปตามคำสั่งกรมธนารักษ์ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจัดหาประโยชน์ในที่ราชพัสดุ พ.ศ.๒๕๕๒ ข้อ ๔ วรรคสอง และข้อ ๔๕ วรรคสอง (๕) กรมธนารักษ์จึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้๑. การกำหนดมูลค่าอาคารหรือสิ่งปลูกสร้างค่าเสื่อมอาคารหรือสิ่งปลูกสร้างมีหลักเกณฑ์และวิธีพิจารณาตามเอกสารหมายเลข ๑แนบท้ายคำสั่ง๒. การกำหนดค่าชดเชยเงินชดเชยค่าก่อสร้างอาคารราคาปานกลางมีหลักเกณฑ์และวิธีพิจารณาตามเอกสารหมายเลข ๒แนบท้ายคำสั่ง๓. การกำหนดค่าทดแทน ค่าปรับ และค่าเสียหายมีหลักเกณฑ์และวิธีพิจารณาตามเอกสารหมายเลข ๓ แนบท้ายคำสั่งหลักเกณฑ์ที่กำหนดหรือดำเนินการตามคำสั่งนี้หากอธิบดีกรมธนารักษ์เห็นเป็นอย่างอื่นอาจสั่งการตามที่เห็นสมควรได้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓เทวัญวิชิตะกุลอธิบดีกรมธนารักษ์[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารหมายเลข๑ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการพิจารณากำหนดมูลค่าอาคารหรือสิ่งปลูกสร้าง ค่าเสื่อมอาคารหรือสิ่งปลูกสร้างในที่ราชพัสดุแนบท้ายคำสั่งกรมธนารักษ์ที่ ๒๙๗/ ๒๕๕๓ สั่ง ณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓๒. บัญชีหมายเลข๑ กำหนดมูลค่าอาคารหรือสิ่งปลูกสร้าง๓. บัญชีหมายเลข๒ กำหนดอัตราร้อยละของค่าเสื่อมอาคารหรือสิ่งปลูกสร้างในที่ราชพัสดุ๔. คำอธิบายประกอบการใช้บัญชีกำหนดมูลค่าอาคารหรือสิ่งปลูกสร้างและเอกสารรายละเอียดแนบท้ายบัญชีหมายเลข ๑ และ บัญชีกำหนดอัตราร้อยละของค่าเสื่อมอาคารหรือสิ่งปลูกสร้างบัญชีหมายเลข ๒๕. เอกสารหมายเลข๒ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการพิจารณากำหนดค่าชดเชย เงินชดเชยค่าก่อสร้างอาคารราคาปานกลางแนบท้ายคำสั่งกรมธนารักษ์ที่ ๒๙๗/ ๒๕๕๓ สั่ง ณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓๖. เอกสารหมายเลข๓ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการพิจารณากำหนดค่าทดแทน ค่าปรับ ค่าเสียหาย แนบท้ายคำสั่งกรมธนารักษ์ที่๒๙๗/ ๒๕๕๓ สั่ง ณ วันที่ ๒๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๗กันยายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๗กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๔๕/๒๗ สิงหาคม ๒๕๕๓