phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวง ฉบับที่ 3 (พ.ศ. 2541) ออกตามความในพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. 2540กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๒๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ นายกรัฐมนตรีโดยคำเสนอแนะของคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ก่อนครบกำหนดระยะเวลาที่กำหนดในมาตรา ๒๖ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ไม่น้อยกว่าสามเดือน หากหน่วยงานของรัฐเจ้าของข้อมูลข่าวสาร ประสงค์จะขอขยายระยะเวลาไม่เปิดเผยข้อมูลออกไปอีก ให้จัดทำบัญชีข้อมูลข่าวสารที่จะขอขยายระยะเวลาไม่เปิดเผยพร้อมทั้งเหตุผลยื่นต่อบุคคลมาตรา 1 ดังต่อไปนี้ (๑) ส่วนราชการที่ขึ้นตรงต่อนายกรัฐนตรีและสำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรีให้ยื่นต่อนายกรัฐมนตรี (๒) สำนักงานเลขานุการรัฐมนตรี สำนักงานปลัดกระทรวง หรือสำนักงานปลัดทบวง ให้ยื่นต่อรัฐมนตรีว่าการ (๓) กรม หรือส่วนราชการที่เรียกชื่ออย่างอื่นและมีฐานะเป็นกรม ให้ยื่นต่อปลัดสำนักนายกรัฐมนตรีมาตรา 1 หรือปลัดกระทรวง แล้วแต่กรณี (๔) สำนักงานจังหวัด หรือสำนักงานอำเภอ ให้ยื่นต่อผู้ว่าราชการจังหวัด (๕) กรุงเทพมหานคร องค์การบริหารส่วนจังหวัด ให้ยื่นต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย (๖) เทศบาล สุขาภิบาล ให้ยื่นต่อผู้ว่าราชการจังหวัด (๗) องค์การบริหารส่วนตำบล ให้ยื่นต่อนายอำเภอ (๘)มาตรา 1 สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร หรือสำนักงานเลขาธิการวุฒิสภา ให้ยื่นต่อประธานสภาผู้แทนราษฎร หรือประธานวุฒิสภา แล้วแต่กรณี (๙) ศาล หรือศาลภาค ให้ยื่นต่ออธิบดีศาล นั้น ๆ (๑๐) รัฐวิสาหกิจ องค์กรควบคุมวิชาชีพ หน่วยงานอิสระของรัฐหรือหน่วยงานอื่นของรัฐ ให้ยื่นต่อผู้มีอำนาจควบคุมหรือกำกับดูแล แล้วแต่กรณีมาตรา 2 ข้อ ๒ เมื่อได้รับบัญชีข้อมูลข่าวสารที่จะขอขยายระยะเวลาไม่เปิดเผย ให้ผู้มีอำนาจพิจารณาให้ความเห็นชอบตามข้อ ๑ แต่งตั้งคณะกรรมการขึ้นคณะหนึ่งประกอบด้วย บุคคลตามความจำเป็น แต่ต้องไม่น้อยกว่าสามคน เพื่อพิจารณาเรื่องดังกล่าว คณะกรรมการตามวรรคแรกมาตรา 2 จะต้องประกอบด้วยบุคคลซึ่งมิได้อยู่ในสังกัดของหน่วยงานของรัฐซึ่งเป็นเจ้าของข้อมูลข่าวสารดังกล่าว เป็นองค์คณะไม่น้อยกว่าสองในสามมาตรา 3 ข้อ ๓ การประชุมของคณะกรรมการที่ตั้งขึ้นตามข้อ ๒ ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๗๙ ถึงมาตรา ๘๔ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ มาใช้บังคับโดยอนุโลมมาตรา 4 ข้อ ๔ เมื่อคณะกรรมการพิจารณาแล้วมีมติประการใด ให้หัวหน้าหน่วยงานเจ้าของข้อมูลข่าวสารปฏิบัติตามมติของคณะกรรมการให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๑ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๒๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ กำหนดให้มีการตรวจสอบหรือทบทวนมิให้มีการขยายระยะเวลาไม่เปิดเผยข้อมูลข่าวสารของราชการจนเกินความจำเป็น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกระบวนการให้คำปรึกษาเยียวยาก่อนเลิกรับบุตรบุญธรรมซึ่งยังเป็นเด็กพ.ศ. ๒๕๕๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๑/๑ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๕๓ และมาตรา ๓๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม พ.ศ. ๒๕๒๒อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ และมาตรา ๔๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับแจ้งจากผู้รับบุตรบุญธรรมว่าประสงค์จะเลิกรับบุตรบุญธรรมซึ่งยังเป็นเด็กให้พนักงานเจ้าหน้าที่สอบถามผู้รับบุตรบุญธรรมถึงปัญหาการเลิกรับบุตรบุญธรรมและข้อมูลต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง เพื่อดำเนินการแก้ไขปัญหาและพัฒนาความสัมพันธ์ในเบื้องต้นหากผู้รับบุตรบุญธรรมยังคงประสงค์จะเลิกรับบุตรบุญธรรมอยู่ให้มีการเข้าสู่กระบวนการให้คำปรึกษาเยียวยาตามข้อ ๒ และข้อ ๓ข้อ ๒ ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ดำเนินการสืบเสาะข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพปัญหาการเลิกรับบุตรบุญธรรมดังต่อไปนี้เพื่อดำเนินการให้คำปรึกษาเยียวยาให้แล้วเสร็จภายในหกสิบวันนับแต่วันได้รับแจ้งจากผู้รับบุตรบุญธรรมว่ายังคงประสงค์จะเลิกรับบุตรบุญธรรมตามข้อ๑(๑) สาเหตุของการเลิกรับบุตรบุญธรรม(๒) สภาพจิตใจและสภาพสังคมของบุตรบุญธรรม(๓) ประเมินสภาพปัญหาการเลิกรับบุตรบุญธรรมในกรณีจำเป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมหรือพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์จังหวัดแล้วแต่กรณี อาจขยายระยะเวลาตามวรรคหนึ่งได้ไม่เกินสองครั้งครั้งละไม่เกินสิบห้าวันข้อ ๓ ในการดำเนินการตามข้อ ๒ให้พนักงานเจ้าหน้าที่หารือร่วมกันในการวางแผนและดำเนินการให้คำปรึกษาเยียวยาโดยอาจเชิญผู้เกี่ยวข้องดังต่อไปนี้มาร่วมประชุมหารือได้ตามความเหมาะสมและจำเป็น(๑) บุคคลผู้ได้ให้ความยินยอมในการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม(๒) ผู้รับบุตรบุญธรรม(๓) บุตรบุญธรรม(๔) ผู้เกี่ยวข้องด้านเด็ก เช่น นักจิตวิทยา นักสังคมสงเคราะห์ แพทย์หรือจิตแพทย์ข้อ ๔ เมื่อการดำเนินการตามข้อ๒ ได้เสร็จสิ้นลงแล้ว หากผู้รับบุตรบุญธรรมยังคงยืนยันที่จะเลิกรับบุตรบุญธรรมให้พนักงานเจ้าหน้าที่สรุปผลการให้คำปรึกษาเยียวยาเสนอต่ออธิบดีหรือผู้ว่าราชการจังหวัดแล้วแต่กรณีเพื่อใช้ในการพิจารณาออกหนังสือรับรองสำหรับประกอบการขอจดทะเบียนเลิกรับบุตรบุญธรรมหรือสำหรับประกอบการยื่นคำร้องขอต่อศาลตามมาตรา ๑๕๙๘/๓๑แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หนังสือรับรองตามวรรคหนึ่งให้มีอายุหกเดือนนับแต่วันที่ออกหนังสือให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔สันติ พร้อมพัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓๑/๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรมพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการรับเด็กเป็นบุตรบุญธรรม (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๕๓บัญญัติให้กระบวนการให้คำปรึกษาเยียวยาก่อนเลิกรับบุตรบุญธรรมซึ่งยังเป็นเด็กเป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๕๕นนทพล/ปรับปรุง๑๕ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๘ ก/หน้า ๒๖/๑๙ มกราคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3138/2529หลักกฎหมาย: กฎหมายบัญญัติให้ศาลใช้ดุลพินิจอนุญาตให้โจทก์ยื่นคำฟ้องจำเลยต่อศาลที่มูลคดีเกิดขึ้นในเขตศาลนั้นได้ต่อเมื่อการพิจารณาคดีในศาลนั้นจะเป็นการสะดวกเป็นข้อสำคัญหาใช่พิจารณาการเดินทางของจำเลยว่าไกลหรือใกล้เป็นข้อสำคัญไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3138/2529สหกรณ์ ผู้เลี้ยงสุกรปัตตานี จำกัดโจทก์จ่าสิบเอก อารมย์ บุญประเสริฐจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 (2)กฎหมายบัญญัติให้ศาลใช้ดุลพินิจอนุญาตให้โจทก์ยื่นคำฟ้องจำเลยต่อศาลที่มูลคดีเกิดขึ้นในเขตศาลนั้นได้ต่อเมื่อการพิจารณาคดีในศาลนั้นจะเป็นการสะดวกเป็นข้อสำคัญหาใช่พิจารณาการเดินทางของจำเลยว่าไกลหรือใกล้เป็นข้อสำคัญไม่.(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3138/2529สหกรณ์ ผู้เลี้ยงสุกรปัตตานี จำกัดโจทก์จ่าสิบเอก อารมย์ บุญประเสริฐจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 (2)กฎหมายบัญญัติให้ศาลใช้ดุลพินิจอนุญาตให้โจทก์ยื่นคำฟ้องจำเลยต่อศาลที่มูลคดีเกิดขึ้นในเขตศาลนั้นได้ต่อเมื่อการพิจารณาคดีในศาลนั้นจะเป็นการสะดวกเป็นข้อสำคัญหาใช่พิจารณาการเดินทางของจำเลยว่าไกลหรือใกล้เป็นข้อสำคัญไม่.(สุชาติ จิวะชาติ-เสรี แสงศิลป์-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๗/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๖/๒๕๕๕) ลงวันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๕ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๓.๐๘๙๖ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๒.๑๓๐๘ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๑.๘๗๒๘ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๑.๓๙๖๘ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๐.๙๒๕๖ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๐ กันยายน ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕สมณีย์มงคลโภชน์รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๑ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๑๘ ง/หน้า ๒๔/๒๕ ตุลาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 863/2532หลักกฎหมาย: เมื่อผู้เอาประกันรถยนต์ได้บอกกล่าวการโอนรถที่เอาประกันภัยไว้กับผู้รับประกันภัยให้แก่ตัวแทนของผู้รับประกันภัยทราบแล้วแม้จะเป็นการบอกกล่าวด้วยวาจาก็ถือว่าผู้รับประกันภัยทราบแล้วเช่นเดียวกัน สิทธิอันมีอยู่ในสัญญาประกันภัยย่อมโอนตามไปยังผู้รับโอนรถยนต์ด้วยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 875 วรรคสอง ผู้รับประกันภัยจึงต้องร่วมรับผิดตามสัญญาประกันภัยนั้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 863/2532บริษัท ร.ส.พ. ประกันภัย จำกัดโจทก์นาย สม นึก กาพพันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 875เมื่อผู้เอาประกันรถยนต์ได้บอกกล่าวการโอนรถที่เอาประกันภัยไว้กับผู้รับประกันภัยให้แก่ตัวแทนของผู้รับประกันภัยทราบแล้วแม้จะเป็นการบอกกล่าวด้วยวาจาก็ถือว่าผู้รับประกันภัยทราบแล้วเช่นเดียวกัน สิทธิอันมีอยู่ในสัญญาประกันภัยย่อมโอนตามไปยังผู้รับโอนรถยนต์ด้วยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 875 วรรคสอง ผู้รับประกันภัยจึงต้องร่วมรับผิดตามสัญญาประกันภัยนั้น.(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 863/2532บริษัท ร.ส.พ. ประกันภัย จำกัดโจทก์นาย สม นึก กาพพันธ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 875เมื่อผู้เอาประกันรถยนต์ได้บอกกล่าวการโอนรถที่เอาประกันภัยไว้กับผู้รับประกันภัยให้แก่ตัวแทนของผู้รับประกันภัยทราบแล้วแม้จะเป็นการบอกกล่าวด้วยวาจาก็ถือว่าผู้รับประกันภัยทราบแล้วเช่นเดียวกัน สิทธิอันมีอยู่ในสัญญาประกันภัยย่อมโอนตามไปยังผู้รับโอนรถยนต์ด้วยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 875 วรรคสอง ผู้รับประกันภัยจึงต้องร่วมรับผิดตามสัญญาประกันภัยนั้น.(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61934หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 42)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยนำโฉนดที่ดินโฉนดเลขที่ 65543ตำบลลาดยาว อำเภอบางเขน (บางซื่อ)กรุงเทพมหานครไปยังสำนักงานที่ดินสาขาบางเขน กรุงเทพมหานคร เพื่อให้โจทก์ ดำเนินการจดทะเบียนโอนขายที่ดินให้บุคคลภายนอกในกำหนด 30 วัน นับแต่วันพิพากษาจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38,37)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1683/2531นางนนทลี สิทธิสวัสดิ์โจทก์บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ ตะวันออกฟายแน้นซ์ จำกัดจำเลยบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ ตะวันออกฟายแน้นซ์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 42)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยนำโฉนดที่ดินโฉนดเลขที่ 65543ตำบลลาดยาว อำเภอบางเขน (บางซื่อ)กรุงเทพมหานครไปยังสำนักงานที่ดินสาขาบางเขน กรุงเทพมหานคร เพื่อให้โจทก์ ดำเนินการจดทะเบียนโอนขายที่ดินให้บุคคลภายนอกในกำหนด 30 วัน นับแต่วันพิพากษาจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38,37)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา(ประชา บุญวนิช-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1683/2531นางนนทลี สิทธิสวัสดิ์โจทก์บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ ตะวันออกฟายแน้นซ์ จำกัดจำเลยบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ ตะวันออกฟายแน้นซ์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 42)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยนำโฉนดที่ดินโฉนดเลขที่ 65543ตำบลลาดยาว อำเภอบางเขน (บางซื่อ)กรุงเทพมหานครไปยังสำนักงานที่ดินสาขาบางเขน กรุงเทพมหานคร เพื่อให้โจทก์ ดำเนินการจดทะเบียนโอนขายที่ดินให้บุคคลภายนอกในกำหนด 30 วัน นับแต่วันพิพากษาจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38,37)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา(ประชา บุญวนิช-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4839 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจรวัสดุถมน้อยกว่า 0.6 เมตรและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจรวัสดุถมน้อยกว่า 0.6 m----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจร วัสดุถมน้อยกว่า 0.6 เมตร มาตรฐานเลขที่ มอก. 1165 - 2536 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1891 (พ.ศ. 2536) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจร วัสดุถมน้อยกว่า 0.6 เมตร ลงวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2536 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ท่อคอนกรีตเสริมเหล็กหล่อสําเร็จรูปสี่เหลี่ยมสําหรับงานระบายน้ําใต้ผิวจราจร วัสดุถมน้อยกว่า 0.6 m มาตรฐานเลขที่ มอก. 1165 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพันกําหนด 360 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019/2472หลักกฎหมาย: ลักทรัพย์ไปจากศาลแต่โจทก์ไม่กล่าวฟ้องว่าทรัพย์ของใคร มีผิดตาม ม.293 เท่านั้นจำเลยกับพวกอีก ๓ คนสมคมกันงัดและไขกุญแจศาลลักเอากำปั่นซึ่งบรรจุทรัพย์ต่าง ๆ ไปเหตุเกิดในเวลากลางคืน แต่โจทก์ไม่กล่าวในฟ้องว่ากำปั่นและทรัพย์ในกำปั่นเปนของใครเปนแต่กล่าวว่ากำปั่นและทรัพย์อยู่ในความอารักขาของจ่าศาล ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๕ ศาลอุทธรณ์แก้ว่า ศาลไม่ใช่เคหะสถานจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ศาลฎีกาแก้ศาลอุทธรณ์ว่า ตามฟ้องของโจทก์ดังนี้ ควรลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๑-๔-๕ และ ๑๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019/2472อัยยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์พลตำรวจภูธรก้าน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 293, ม. 294 ป.วิ.อ. ลักทรัพย์ไปจากศาลแต่โจทก์ไม่กล่าวฟ้องว่าทรัพย์ของใคร มีผิดตาม ม.293 เท่านั้นจำเลยกับพวกอีก ๓ คนสมคมกันงัดและไขกุญแจศาลลักเอากำปั่นซึ่งบรรจุทรัพย์ต่าง ๆ ไปเหตุเกิดในเวลากลางคืน แต่โจทก์ไม่กล่าวในฟ้องว่ากำปั่นและทรัพย์ในกำปั่นเปนของใครเปนแต่กล่าวว่ากำปั่นและทรัพย์อยู่ในความอารักขาของจ่าศาล ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๕ ศาลอุทธรณ์แก้ว่า ศาลไม่ใช่เคหะสถานจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ศาลฎีกาแก้ศาลอุทธรณ์ว่า ตามฟ้องของโจทก์ดังนี้ ควรลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๑-๔-๕ และ ๑๑(หริศ-เทพ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับพวกอีก ๓ คนสมคมกันงัดและไขกุญแจศาลลักเอากำปั่นซึ่งบรรจุทรัพย์ต่าง ๆ ไปเหตุเกิดในเวลากลางคืน แต่โจทก์ไม่กล่าวในฟ้องว่ากำปั่นและทรัพย์ในกำปั่นเปนของใครเปนแต่กล่าวว่ากำปั่นและทรัพย์อยู่ในความอารักขาของจ่าศาล ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๕ ศาลอุทธรณ์แก้ว่า ศาลไม่ใช่เคหะสถานจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ศาลฎีกาแก้ศาลอุทธรณ์ว่า ตามฟ้องของโจทก์ดังนี้ ควรลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๑-๔-๕ และ ๑๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1019/2472อัยยการประจวบคีรีขันธ์โจทก์พลตำรวจภูธรก้าน กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 293, ม. 294 ป.วิ.อ. ลักทรัพย์ไปจากศาลแต่โจทก์ไม่กล่าวฟ้องว่าทรัพย์ของใคร มีผิดตาม ม.293 เท่านั้นจำเลยกับพวกอีก ๓ คนสมคมกันงัดและไขกุญแจศาลลักเอากำปั่นซึ่งบรรจุทรัพย์ต่าง ๆ ไปเหตุเกิดในเวลากลางคืน แต่โจทก์ไม่กล่าวในฟ้องว่ากำปั่นและทรัพย์ในกำปั่นเปนของใครเปนแต่กล่าวว่ากำปั่นและทรัพย์อยู่ในความอารักขาของจ่าศาล ดังนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๕ ศาลอุทธรณ์แก้ว่า ศาลไม่ใช่เคหะสถานจำเลยมีผิดตาม ม.๒๙๔ ศาลฎีกาแก้ศาลอุทธรณ์ว่า ตามฟ้องของโจทก์ดังนี้ ควรลงโทษจำเลยตาม ม.๒๙๓ ข้อ ๑-๔-๕ และ ๑๑(หริศ-เทพ-นล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57431หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 59,58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 150,000บาท (อันดับ 8,42 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 723/2533พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายจันสีหรือจ้อม แสนสิงห์จำเลยนายจันสี แสนสิงห์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 59,58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 150,000บาท (อันดับ 8,42 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-อัมพร เดชศิริ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 723/2533พนักงานอัยการจังหวัดพิษณุโลกโจทก์นายจันสีหรือจ้อม แสนสิงห์จำเลยนายจันสี แสนสิงห์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 59,58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน 150,000บาท (อันดับ 8,42 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงสมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกามา จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(เดชา สุวรรณโณ-อัมพร เดชศิริ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการแบ่งส่วนราชการในคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๓ข้อ ๒ให้แบ่งส่วนราชการของคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ ดังนี้(๑) สำนักงานเลขานุการ(๒) ภาควิชาการวางแผนภาคและเมือง(๓) ภาควิชาการออกแบบอุตสาหกรรม(๔) ภาควิชาเคหการ(๕) ภาควิชาภูมิสถาปัตยกรรม(๖) ภาควิชาสถาปัตยกรรมภายใน(๗) ภาควิชาสถาปัตยกรรมศาสตร์ประกาศ ณ วันที่ ๘ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๖สุเทพ อัตถากรรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยคุณากร/ผู้จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๐/ตอนที่ ๑๖๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๕/๒๒ ตุลาคม ๒๕๓๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60363หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง,340 ตรี,371,91 ฯลฯพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิ ฯลฯ เรียงกระทงลงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรี จำคุก 22 ปี 6 เดือน ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา 7,72 จำคุก 2 ปี และมาตรา 8 ทวิ,72 ทวิ จำคุก 1 ปีรวมจำคุก 25 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 149)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน150,000 บาท (อันดับ 5)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1438/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุวัฒน์ ด้ายมงคลจำเลยนายสุวัฒน์ ด้ายมงคล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง,340 ตรี,371,91 ฯลฯพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิ ฯลฯ เรียงกระทงลงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรี จำคุก 22 ปี 6 เดือน ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา 7,72 จำคุก 2 ปี และมาตรา 8 ทวิ,72 ทวิ จำคุก 1 ปีรวมจำคุก 25 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 149)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน150,000 บาท (อันดับ 5)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ยรรยง อิทธิพงษ์-เสนอ ศรนิยม-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1438/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสุวัฒน์ ด้ายมงคลจำเลยนายสุวัฒน์ ด้ายมงคล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 114ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง,340 ตรี,371,91 ฯลฯพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิ ฯลฯ เรียงกระทงลงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรี จำคุก 22 ปี 6 เดือน ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา 7,72 จำคุก 2 ปี และมาตรา 8 ทวิ,72 ทวิ จำคุก 1 ปีรวมจำคุก 25 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 149)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน150,000 บาท (อันดับ 5)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน150,000 บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ยรรยง อิทธิพงษ์-เสนอ ศรนิยม-ส่อง สุขะปุณณพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ