คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57171หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยคดีโดยฝ่าฝืนจากคำพยานหลักฐานในสำนวนหรือฟังพยานผิดจากหลักฐาน ในสำนวน เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่ง รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 61)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาบังคับให้จำเลยจ่ายค่าจ้างที่ค้างจ่ายแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 54)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 56)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักน่าเชื่อกว่าพยานหลักฐานของโจทก์ ข้อเท็จจริง รับฟังได้ว่า จำเลยไม่ได้จ้างโจทก์เป็นลูกจ้าง จึงไม่มีค่าจ้าง ค้างจ่ายที่จำเลยจะต้องจ่ายให้แก่โจทก์ตามฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย จำเลยจึงต้องจ่ายค่าจ้างค้างจ่าย ให้แก่โจทก์ตามฟ้อง เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟัง พยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3502/2535นางสาวหรรษา สังสิทธิเวทย์โจทก์บริษัทเฟิสท์โฮเต็ล จำกัดจำเลยนางสาวหรรษา สังสิทธิเวทย์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยคดีโดยฝ่าฝืนจากคำพยานหลักฐานในสำนวนหรือฟังพยานผิดจากหลักฐาน ในสำนวน เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่ง รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 61)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาบังคับให้จำเลยจ่ายค่าจ้างที่ค้างจ่ายแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 54)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 56)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักน่าเชื่อกว่าพยานหลักฐานของโจทก์ ข้อเท็จจริง รับฟังได้ว่า จำเลยไม่ได้จ้างโจทก์เป็นลูกจ้าง จึงไม่มีค่าจ้าง ค้างจ่ายที่จำเลยจะต้องจ่ายให้แก่โจทก์ตามฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย จำเลยจึงต้องจ่ายค่าจ้างค้างจ่าย ให้แก่โจทก์ตามฟ้อง เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟัง พยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้อง(เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สมมาตร พรหมานุกูล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3502/2535นางสาวหรรษา สังสิทธิเวทย์โจทก์บริษัทเฟิสท์โฮเต็ล จำกัดจำเลยนางสาวหรรษา สังสิทธิเวทย์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยคดีโดยฝ่าฝืนจากคำพยานหลักฐานในสำนวนหรือฟังพยานผิดจากหลักฐาน ในสำนวน เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่ง รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 61)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาบังคับให้จำเลยจ่ายค่าจ้างที่ค้างจ่ายแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 54)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 56)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า พยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักน่าเชื่อกว่าพยานหลักฐานของโจทก์ ข้อเท็จจริง รับฟังได้ว่า จำเลยไม่ได้จ้างโจทก์เป็นลูกจ้าง จึงไม่มีค่าจ้าง ค้างจ่ายที่จำเลยจะต้องจ่ายให้แก่โจทก์ตามฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย จำเลยจึงต้องจ่ายค่าจ้างค้างจ่าย ให้แก่โจทก์ตามฟ้อง เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟัง พยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้อง(เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ-สมมาตร พรหมานุกูล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ