phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบที่ประชุมใหญ่ศาลฎีการะเบียบที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาว่าด้วยข้ออุทธรณ์ในคดีล้มละลายที่ไม่สมควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาพ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ วรรคห้า แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลาย พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลาย(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาให้ออกระเบียบเกี่ยวกับข้ออุทธรณ์ในคดีล้มละลายที่ไม่สมควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาดังต่อไปนี้ส่วนที่ ๑บททั่วไป ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาว่าด้วยข้ออุทธรณ์ในคดีล้มละลายที่ไม่สมควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาพ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปส่วนที่ ๒ข้ออุทธรณ์ที่ไม่สมควรได้รับการวินิจฉัย ข้อ๓ คดีที่ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลายพ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๒๔หากศาลฎีกาเห็นว่าข้อที่อุทธรณ์นั้นไม่สมควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาให้ศาลฎีกายกอุทธรณ์ดังกล่าวเสียข้ออุทธรณ์ไม่สมควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาให้รวมถึงเหตุดังต่อไปนี้ก.อุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายซึ่งเคยมีคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าวมาแล้วและกรณียังไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงแนวคำวินิจฉัยเดิมข.อุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งศาลล้มละลายวินิจฉัยปัญหาข้อเท็จจริงไว้โดยชอบด้วยเหตุผลแล้วข้ออุทธรณ์ของผู้อุทธรณ์ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงหรือแก้ไขคำวินิจฉัยของศาลล้มละลายค.เมื่อพิจารณาอุทธรณ์ของผู้อุทธรณ์ทั้งฉบับแล้วกรณีไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงผลตามคำวินิจฉัยของศาลล้มละลายส่วนที่ ๓การพิจารณาคดี ข้อ๔ เมื่อประธานแผนกคดีล้มละลายหรือผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนเห็นว่าคดีล้มละลายเรื่องใดมีลักษณะตามที่ระเบียบนี้กำหนดไว้ให้ส่งสำนวนดังกล่าวไปยังเลขานุการแผนกคดีล้มละลายเพื่อเสนอให้ที่ประชุมแผนกพิจารณาว่าข้ออุทธรณ์นั้นไม่สมควรได้รับการวินิจฉัยหรือไม่ข้อ๕เมื่อเลขานุการแผนกคดีล้มละลายได้รับสำนวนแล้ว ให้ดำเนินการจัดทำย่อสรุปประเด็นพร้อมความเห็นแล้วเสนอสำนวนดังกล่าวให้ที่ประชุมแผนกคดีล้มละลายพิจารณาทั้งนี้ต้องส่งย่อสรุปพร้อมความเห็นให้ผู้พิพากษาในแผนกก่อนวันประชุมไม่น้อยกว่าสามวันหากที่ประชุมแผนกลงมติว่าข้ออุทธรณ์นั้นไม่สมควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาด้วยคะแนนไม่น้อยกว่ากึ่งหนึ่งของผู้พิพากษาในแผนกให้เลขานุการแผนก หรือผู้ช่วยผู้พิพากษาในแผนกคดีล้มละลายจัดทำร่างคำพิพากษาเพื่อให้ผู้พิพากษาในแผนกลงชื่อเป็นองค์คณะหากที่ประชุมไม่มีมติตามวรรคหนึ่งให้เลขานุการแผนกเสนอจ่ายสำนวนหรือส่งสำนวนคืนผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนเพื่อพิจารณาพิพากษาต่อไปข้อ ๖เมื่อแผนกคดีล้มละลายมีมติตามข้อ ๕ วรรคหนึ่ง แล้วหากรองประธานศาลฎีกาที่ได้รับมอบหมายมีความเห็นแย้งกับมติแผนกให้รองประธานศาลฎีกาเสนอสำนวนให้ประธานศาลฎีกาเพื่อพิจารณาต่อไปประกาศณ วันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ศุภชัย ภู่งามประธานศาลฎีกาวรวิมล/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓อัศวิน/ผู้ตรวจ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๗๕ ก/หน้า ๔/๑๓ ธันวาคม ๒๕๔๗
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดแบบลักษณะ ขนาดการติดตั้งและเงื่อนไขการใช้เครื่องหมายสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารแบบพิเศษพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๕ วรรคสอง ของกฎกระทรวงว่าด้วยการขอรับใบอนุญาต การออกใบอนุญาตและการต่ออายุใบอนุญาตประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสารแบบพิเศษ พ.ศ. ๒๕๖๐อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศกำหนดแบบลักษณะ ขนาดการติดตั้งและเงื่อนไขการใช้เครื่องหมายสำหรับรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารแบบพิเศษไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในประกาศนี้รถยนต์รับจ้าง หมายความว่า รถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคนแบบพิเศษข้อ ๒ รถยนต์รับจ้างต้องมีเครื่องหมายเป็นอักษรโรมันTAXI VIP อยู่ในกรอบสีเหลืองที่บังคับแสงให้เห็นเครื่องหมายได้ชัดเจนจากทางหน้ารถในเวลากลางวันและกลางคืนติดตรึงบนหลังคารถ ทั้งนี้ ลักษณะขนาดของเครื่องหมายให้เป็นไปตามแบบ ร.จ.พศ. ๔ ท้ายประกาศนี้ในกรณีผู้ประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสารประสงค์จะใช้เครื่องหมายแสดงการเป็นรถยนต์รับจ้างแตกต่างจากที่กำหนดในวรรคหนึ่งเครื่องหมายที่ประสงค์จะใช้ต้องได้รับความเห็นชอบจากกรมการขนส่งทางบกก่อนเครื่องหมายตามวรรคหนึ่งต้องเปิดให้แสงเมื่อไม่มีผู้โดยสารและต้องปิดไม่ให้แสงเมื่อมีผู้โดยสารหรือไม่ประสงค์จะทำการรับจ้างข้อ๓ เครื่องหมายตามข้อ ๒ให้ใช้เป็นเครื่องหมายแสดงการมีเครื่องสื่อสารและเครื่องหมายแสดงสถานการณ์ให้บริการของรถยนต์รับจ้างด้วยข้อ๔ เครื่องหมายแสดงการติดอุปกรณ์ที่ใช้บันทึกภาพโดยติดไว้ที่ตำแหน่งคอนโซลบริเวณที่นั่งผู้โดยสารตอนหน้าภายในรถยนต์รับจ้างและที่ด้านในของกระจกกันลมด้านหน้ารถโดยหันข้อความด้านหน้าของเครื่องหมายออกด้านนอกรถให้ผู้โดยสารสามารถมองเห็นได้อย่างชัดเจน ทั้งนี้ลักษณะขนาดของเครื่องหมายให้เป็นไปตามแบบ ร.จ.พศ. ๕ ท้ายประกาศนี้ข้อ๕ เครื่องหมายแสดงคำแนะนำการใช้งานปุ่มฉุกเฉินและคำเตือนหากใช้งานผิดวัตถุประสงค์ติดไว้ที่บริเวณใกล้เคียงปุ่มฉุกเฉินเป็นภาษาไทยและภาษาอังกฤษข้อ๖ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๙พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐สนิท พรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบเครื่องหมายแสดงตัวอักษรโรมันคำว่า TAXI VIP สำหรับติดตั้งบนหลังคารถรถยนต์รับจ้าง(ร.จ.พศ. ๔)๒.แบบเครื่องหมายแสดงการติดอุปกรณ์ที่ใช้บันทึกภาพภายในรถสำหรับติดรถยนต์รับจ้าง (ร.จ.พศ.๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๒๐ ธันวาคม๒๕๖๐ปุณิกา/ตรวจ๓๐ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๐๐ ง/หน้า ๒๔/๔ ธันวาคม ๒๕๖๐
พระราชบัญญัติแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาทหาร พุทธศักราช 2470พระราชบัญญัติ แก้ไขประมวลกฎหมายอาญาทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๐มีพระบรมราชโองการ ในพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาประชาธิปก พระปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ดำรัสเหนือเกล้าฯ ให้ประกาศจงทราบทั่วกันว่า โดยที่เป็นการสมควรที่จะเพิ่มเติมบทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญาทหาร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้แก้ไขประมวลกฎหมายอาญาทหารโดยเพิ่มเติมบทเข้าอีกบทหนึ่งเป็นมาตรา ๕๒ ดังต่อไปนี้มาตรา 52 มาตรา ๕๒ เมื่อความผิดอย่างหนึ่งอย่างใดดังที่ได้ระบุไว้ในมาตรา ๒๐, ๒๒, ๒๗ (๒ หรือ ๓), ๒๙ (๒ หรือ ๓), ๓๐ (๒ หรือ ๓), ๓๑ (๒ หรือ ๓), ๓๒, ๓๓, ๓๖ (๒ หรือ ๓), ๓๗, ๓๘ (๒ หรือ ๓), ๓๙, ๔๑, ๔๒ (๒ หรือ ๓), ๔๓ (๒ หรือ ๓), ๔๖ (๒, ๓ หรือ ๔), หรือ ๔๗มาตรา 52 แห่งประมวลกฎหมายอาญาทหารนี้ได้กระทำลงด้วยความประสงค์ที่จะบ่อนให้สมรรถภาพของกรมกองทหารเสื่อมทรามลงไซร้ ท่านให้เพิ่มโทษผู้กระทำผิด ดังต่อไปนี้ ถ้าระวางโทษอย่างสูงสุดกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงจำคุกตลอดชีวิตไซร้ ท่านให้เพิ่มขึ้นเป็นโทษอย่างสูงสุดถึงประหารชีวิตมาตรา 52 ถ้าระวางโทษอย่างสูงสุดที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงจำคุกมีกำหนดยี่สิบปีไซร้ ท่านให้เพิ่มขึ้นเป็นโทษจำคุกไว้จนตลอดชีวิตเป็นอย่างสูงสุด ถ้าระวางโทษอย่างสูงสุดที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงจำคุกมีกำหนดเวลาอย่างอื่นนอกจากที่กล่าวแล้วมาตรา 52 ท่านให้เพิ่มขึ้นอีกกึ่งหนึ่งของโทษที่ได้วางไว้สำหรับความผิดนั้น ๆ เมื่อความผิดอย่างหนึ่งอย่างใดดังที่ได้ระบุไว้ในวรรคต้นนี้ได้กระทำไปเป็นส่วนหนึ่งของแผนการที่จะล้างล้มรัฐบาลก็ดี หรือจะให้เปลี่ยนประเพณีการเมือง หรือเศรษฐกิจแห่งพระราชอาณาจักรด้วยใช้กำลังบังคับหรือกระทำร้ายก็ดีมาตรา 52 ท่านว่ามันผู้กระทำมีความผิดต้องระวางโทษถึงประหารชีวิตหรือจำคุกมันไว้จนตลอดชีวิตให้ใช้พระราชบัญญัตินี้นับตั้งแต่วันที่ได้ออกประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศมา ณ วันที่ ๒ กันยายน พุทธศักราช ๒๔๗๐ เป็นปีที่ ๓ ในรัชกาลปัจจุบัน
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องหวงห้ามที่ดินบ่อหินบริเวณเขาขาดและเขาเรือกับทางแยกเข้าไปขนหินในท้องที่อำเภอเมืองนครสวรรค์จังหวัดนครสวรรค์[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๗แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเห็นสมควรกำหนดเขตหวงห้ามที่ดินเพื่อประโยชน์แก่การสร้างและบำรุงทางหลวงสายนครสวรรค์- กำแพงเพชรเพราะฉะนั้นจึงขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่า ที่ดินว่างเปล่าซึ่งต้องหวงห้ามตามประกาศนี้ คือที่ดินบริเวณเขาขาดและเขาเรือกับทางแยกเข้าไปขนหินอยู่ในท้องที่อำเภอเมืองนครสวรรค์ จังหวัดนครสวรรค์ รวม ๒แปลง ที่อยู่ภายในเขตหวงห้ามตามแผนที่ต่อท้ายประกาศนี้ถ้าผู้ใดมีสิทธิเกี่ยวกับการครอบครองที่ดินที่กล่าวแล้วและจะคัดค้านอย่างหนึ่งอย่างใดก็ให้ยื่นคำร้องคัดค้านต่อคณะกรมการอำเภอเมืองนครสวรรค์จังหวัดนครสวรรค์ ภายในกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันประกาศนี้เป็นต้นไปเมื่อพ้นกำหนด๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศไปแล้ว ไม่มีผู้ใดแย้งสิทธิให้ถือว่าที่ดินนั้นตกอยู่ในความครอบครองของผู้อำนวยการทางหลวงห้ามมิให้ผู้ใดเข้าหักร้างจัดทำหรือปลูกสร้างด้วยประการใดๆเว้นไว้แต่จะได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากเจ้าหน้าที่ประกาศมา ณ วันที่๑๑ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๘๓เชวงศักดิ์สงครามลงนามแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยสุภาพร/พิมพ์๒๙สิงหาคม ๒๕๔๖สุภาพร/แก้ไข๒๙สิงหาคม ๒๕๔๖A+B+C[๑] รก.๒๔๘๓/-/๑๒๖/๑๘ มิถุนายน ๒๔๘๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 27 /2556เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 เมษายน 2556-------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 เมษายน 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 เมษายน 2556 เท่ากับร้อยละ 2.65462 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 11 เมษายน 2556 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 11 เมษายน 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 เมษายน 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5687 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบกระดาษอนามัยเล่ม 4 วิธีหามวลมาตรฐาน----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบกระดาษอนามัย เล่ม 4 วิธีหามวลมาตรฐาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 3015 เล่ม 4 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปข้อ๒ ให้กำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตสำหรับสินค้าและบริการในบัญชีพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตท้ายพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ณ วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อภิศักดิ์ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ (เพิ่ม ตอนที่ ๑๓สินค้าสุรา และตอนที่ ๑๔ สินค้ายาสูบ)[๒] (เพิ่มตอนที่ ๑๖ สินค้าอื่น ๆ ในประเภทที่ ๑๖.๙๐ (๑))[๓](ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตสำหรับสินค้าและบริการไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐[๔]ข้อ๑กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่มาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตสำหรับสินค้าและบริการไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้กฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๐[๕]หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการตราพระราชกฤษฎีกากำหนดประเภทสินค้าตามพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๖๐ เพื่อกำหนดให้ผลิตภัณฑ์ที่ใช้เป็นเครื่องดื่มที่มีลักษณะผง เกล็ดหรือเครื่องดื่มเข้มข้นที่มีส่วนผสมของน้ำตาลและสามารถละลายน้ำได้เป็นสินค้าที่ต้องจัดเก็บภาษีสรรพสามิตในประเภทที่ ๑๖.๙๐ ตอนที่ ๑๖ สินค้าอื่น ๆของพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตท้ายพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ประกอบกับมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตสำหรับสินค้าและบริการไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปวันวิทย์/จัดทำ๒๕กันยายน ๒๕๖๐ปุณิกา/เพิ่มเติม๑๒มกราคม ๒๕๖๑ปริญสินีย์/ตรวจ๒๖มกราคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๑๑๑/๑๖กันยายน ๒๕๖๐[๒] กฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐[๓] กฎกระทรวงกำหนดพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๐[๔]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๑๑๓/๑๖กันยายน ๒๕๖๐[๕]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๑๑๔ ก/หน้า ๑/๓๑ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63799หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์ที่คัดค้านว่าศาลชั้นต้นไม่รับฟังว่าทนายโจทก์ติดว่าความในศาลอื่นถึง 2 คดีในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องก็ดีและอาการป่วยของโจทก์ก็ดีเพื่อขอเลื่อนการไต่สวนมูลฟ้องออกไปนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงและข้อฎีกาที่โต้แย้งว่า ศาลฟังคำคัดค้านของทนายจำเลยที่คัดค้านว่าโจทก์จงใจประวิงคดีซึ่งเป็นคำคัดค้านที่ปราศจากเหตุผลที่มีน้ำหนัก เป็นการรับฟังพยานและใช้ดุลพินิจไม่ชอบด้วยกฎหมายลักษณะพยาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์โดยเห็นว่าโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานมาแสดงให้เห็นมูลความผิดของจำเลยได้ จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 125/2524ร.ต.ต.พลเทพ สุวรรณวิเชียรโจทก์ร.ต.อ.กำพล อรุณปลอด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาของโจทก์ที่คัดค้านว่าศาลชั้นต้นไม่รับฟังว่าทนายโจทก์ติดว่าความในศาลอื่นถึง 2 คดีในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องก็ดีและอาการป่วยของโจทก์ก็ดีเพื่อขอเลื่อนการไต่สวนมูลฟ้องออกไปนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงและข้อฎีกาที่โต้แย้งว่า ศาลฟังคำคัดค้านของทนายจำเลยที่คัดค้านว่าโจทก์จงใจประวิงคดีซึ่งเป็นคำคัดค้านที่ปราศจากเหตุผลที่มีน้ำหนัก เป็นการรับฟังพยานและใช้ดุลพินิจไม่ชอบด้วยกฎหมายลักษณะพยาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์โดยเห็นว่าโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานมาแสดงให้เห็นมูลความผิดของจำเลยได้ จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ดุสิต วราโห-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 125/2524ร.ต.ต.พลเทพ สุวรรณวิเชียรโจทก์ร.ต.อ.กำพล อรุณปลอด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาของโจทก์ที่คัดค้านว่าศาลชั้นต้นไม่รับฟังว่าทนายโจทก์ติดว่าความในศาลอื่นถึง 2 คดีในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องก็ดีและอาการป่วยของโจทก์ก็ดีเพื่อขอเลื่อนการไต่สวนมูลฟ้องออกไปนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริงและข้อฎีกาที่โต้แย้งว่า ศาลฟังคำคัดค้านของทนายจำเลยที่คัดค้านว่าโจทก์จงใจประวิงคดีซึ่งเป็นคำคัดค้านที่ปราศจากเหตุผลที่มีน้ำหนัก เป็นการรับฟังพยานและใช้ดุลพินิจไม่ชอบด้วยกฎหมายลักษณะพยาน เป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ยกฟ้องโจทก์โดยเห็นว่าโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานมาแสดงให้เห็นมูลความผิดของจำเลยได้ จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ดุสิต วราโห-สุวัฒน์ รัตรสาร-สุไพศาล วิบุลศิลป์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1280/2481หลักกฎหมาย: จำเลยเคยต้องโทษความผิดซึ่งจัดว่า+เหตุร้ายสองครั้งแล้ว+ ศาลอาจถือว่า+จำเลยเปนผู้มีสันดาน+ผู้ร้ายได้จำเลยกระทำผิดฐานมีธนบัตร์ปลอมไว้จำหน่าย ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ๔ ครั้ง ครั้งที่ ๑ ฐานเล่นการพะนันครั้งที่ ๒ ฐานทำร้ายร่างกายต้องถูกจำคุก ๑ ปี ครั้งที่ ๓ ความผิดลหุโทษ ครั้งที่ ๔ มีธนบัตร์ปลอมไว้จำหน่ายจำคุก ๔ ปี ๘ เดือนและแจ้งความเท็จจำคุก ๓ เดือน ศาลล่างทั้ง ๒ เพิ่มโทษกักกันแก่จำเลย ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดครั้งที่ ๒ และ ๔ เปนความผิดซึ่งจัดเปนเหตุร้ายตามพ.ร.บ.กักกัน ศาลอาจถือว่าผู้นั้นเปนผู้มีสันดานเปนผู้ร้ายได้ ที่ศาลฟังว่าจำเลยเปนผู้มีสันดานเปนผู้ร้ายนั้นไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงได้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1280/2481พนักงานอัยยการโจทก์นายฮวดหรือแดง จีนจิตร์จำเลยจำเลยเคยต้องโทษความผิดซึ่งจัดว่า+เหตุร้ายสองครั้งแล้ว+ ศาลอาจถือว่า+จำเลยเปนผู้มีสันดาน+ผู้ร้ายได้จำเลยกระทำผิดฐานมีธนบัตร์ปลอมไว้จำหน่าย ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ๔ ครั้ง ครั้งที่ ๑ ฐานเล่นการพะนันครั้งที่ ๒ ฐานทำร้ายร่างกายต้องถูกจำคุก ๑ ปี ครั้งที่ ๓ ความผิดลหุโทษ ครั้งที่ ๔ มีธนบัตร์ปลอมไว้จำหน่ายจำคุก ๔ ปี ๘ เดือนและแจ้งความเท็จจำคุก ๓ เดือน ศาลล่างทั้ง ๒ เพิ่มโทษกักกันแก่จำเลย ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดครั้งที่ ๒ และ ๔ เปนความผิดซึ่งจัดเปนเหตุร้ายตามพ.ร.บ.กักกัน ศาลอาจถือว่าผู้นั้นเปนผู้มีสันดานเปนผู้ร้ายได้ ที่ศาลฟังว่าจำเลยเปนผู้มีสันดานเปนผู้ร้ายนั้นไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงได้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย(อมาตย์-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายสว่าง ภูวะ+นิมศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิ วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกระทำผิดฐานมีธนบัตร์ปลอมไว้จำหน่าย ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ๔ ครั้ง ครั้งที่ ๑ ฐานเล่นการพะนันครั้งที่ ๒ ฐานทำร้ายร่างกายต้องถูกจำคุก ๑ ปี ครั้งที่ ๓ ความผิดลหุโทษ ครั้งที่ ๔ มีธนบัตร์ปลอมไว้จำหน่ายจำคุก ๔ ปี ๘ เดือนและแจ้งความเท็จจำคุก ๓ เดือน ศาลล่างทั้ง ๒ เพิ่มโทษกักกันแก่จำเลย ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดครั้งที่ ๒ และ ๔ เปนความผิดซึ่งจัดเปนเหตุร้ายตามพ.ร.บ.กักกัน ศาลอาจถือว่าผู้นั้นเปนผู้มีสันดานเปนผู้ร้ายได้ ที่ศาลฟังว่าจำเลยเปนผู้มีสันดานเปนผู้ร้ายนั้นไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงได้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1280/2481พนักงานอัยยการโจทก์นายฮวดหรือแดง จีนจิตร์จำเลยจำเลยเคยต้องโทษความผิดซึ่งจัดว่า+เหตุร้ายสองครั้งแล้ว+ ศาลอาจถือว่า+จำเลยเปนผู้มีสันดาน+ผู้ร้ายได้จำเลยกระทำผิดฐานมีธนบัตร์ปลอมไว้จำหน่าย ก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษมาแล้ว ๔ ครั้ง ครั้งที่ ๑ ฐานเล่นการพะนันครั้งที่ ๒ ฐานทำร้ายร่างกายต้องถูกจำคุก ๑ ปี ครั้งที่ ๓ ความผิดลหุโทษ ครั้งที่ ๔ มีธนบัตร์ปลอมไว้จำหน่ายจำคุก ๔ ปี ๘ เดือนและแจ้งความเท็จจำคุก ๓ เดือน ศาลล่างทั้ง ๒ เพิ่มโทษกักกันแก่จำเลย ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าความผิดครั้งที่ ๒ และ ๔ เปนความผิดซึ่งจัดเปนเหตุร้ายตามพ.ร.บ.กักกัน ศาลอาจถือว่าผู้นั้นเปนผู้มีสันดานเปนผู้ร้ายได้ ที่ศาลฟังว่าจำเลยเปนผู้มีสันดานเปนผู้ร้ายนั้นไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงได้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย(อมาตย์-วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายสว่าง ภูวะ+นิมศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิ วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65268หลักกฎหมาย: ปรากฏตามคำบรรยายฟ้องว่า จำเลยมีอาวุธปืนพกสั้น และมี กระสุนปืนคาร์บินต่างวาระกันไว้ในความครอบครอง โดยไม่ รับอนุญาตตามกฎหมายและจำเลยให้การรับสารภาพ ฉะนั้นข้อเท็จจริงที่รับฟังได้ตามคำฟ้อง จะเป็นความผิดกรรมเดียวหรือหลายกรรมต่างกัน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 833/2518พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายเสถียร สมฤาแสงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ปรากฏตามคำบรรยายฟ้องว่า จำเลยมีอาวุธปืนพกสั้น และมี กระสุนปืนคาร์บินต่างวาระกันไว้ในความครอบครอง โดยไม่ รับอนุญาตตามกฎหมายและจำเลยให้การรับสารภาพ ฉะนั้นข้อเท็จจริงที่รับฟังได้ตามคำฟ้อง จะเป็นความผิดกรรมเดียวหรือหลายกรรมต่างกัน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 833/2518พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายเสถียร สมฤาแสงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ปรากฏตามคำบรรยายฟ้องว่า จำเลยมีอาวุธปืนพกสั้น และมี กระสุนปืนคาร์บินต่างวาระกันไว้ในความครอบครอง โดยไม่ รับอนุญาตตามกฎหมายและจำเลยให้การรับสารภาพ ฉะนั้นข้อเท็จจริงที่รับฟังได้ตามคำฟ้อง จะเป็นความผิดกรรมเดียวหรือหลายกรรมต่างกัน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 376/2494หลักกฎหมาย: คณะกรรมการควบคุมค่าเช่า ฯลฯ มีอำนาจแต่เฉพาะการเช่าที่อยู่ภายใต้ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ฉะนั้นก่อนครบกำหนดสัญญาเช่าจำเลยย่อมได้รับความคุ้มครอง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่ใช่เรื่องของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ มติของคณะกรรมการควบคุมค่าเช่าที่ให้ความยินยอมแก่ผู้ให้เช่าเข้าอยู่ในเคหะที่เช่าเองได้นั้นย่อมไม่มีผลแก่ผู้ให้เช่า เอกสารรับเงินค่าเซ้งบ้าน มีข้อความเริ่มต้นระบุว่าผู้รับเป็นเจ้าของบ้านได้รับเงินค่าเซ้งบ้านจำนวนหนึ่งไว้แล้วและมีข้อความว่า ให้สัญญาว่าบ้านหลังนั้นจะให้ผู้ชำระเงินเช่า คิดค่าเช่าเดือนละ 40 บาท ไปจนกว่าจะหมดความต้องการแล้วลงชื่อเจ้าของบ้านผู้ให้เช่า ลงชื่อผู้เช่าและพยาน ดังนี้ ถือว่าเอกสารนี้เป็นสัญญาเช่าแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 376/2494นางทองเจือ อ่วมโอฬารโจทก์พ.ต.ท.หลวงจิตต์การุณราษฎร์จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.พ.พ. ม. 132, ม. 537, ม. 538, ม. 564คณะกรรมการควบคุมค่าเช่า ฯลฯ มีอำนาจแต่เฉพาะการเช่าที่อยู่ภายใต้ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ฉะนั้นก่อนครบกำหนดสัญญาเช่าจำเลยย่อมได้รับความคุ้มครอง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่ใช่เรื่องของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ มติของคณะกรรมการควบคุมค่าเช่าที่ให้ความยินยอมแก่ผู้ให้เช่าเข้าอยู่ในเคหะที่เช่าเองได้นั้นย่อมไม่มีผลแก่ผู้ให้เช่า เอกสารรับเงินค่าเซ้งบ้าน มีข้อความเริ่มต้นระบุว่าผู้รับเป็นเจ้าของบ้านได้รับเงินค่าเซ้งบ้านจำนวนหนึ่งไว้แล้วและมีข้อความว่า ให้สัญญาว่าบ้านหลังนั้นจะให้ผู้ชำระเงินเช่า คิดค่าเช่าเดือนละ 40 บาท ไปจนกว่าจะหมดความต้องการแล้วลงชื่อเจ้าของบ้านผู้ให้เช่า ลงชื่อผู้เช่าและพยาน ดังนี้ ถือว่าเอกสารนี้เป็นสัญญาเช่าแล้ว(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 376/2494นางทองเจือ อ่วมโอฬารโจทก์พ.ต.ท.หลวงจิตต์การุณราษฎร์จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.พ.พ. ม. 132, ม. 537, ม. 538, ม. 564คณะกรรมการควบคุมค่าเช่า ฯลฯ มีอำนาจแต่เฉพาะการเช่าที่อยู่ภายใต้ พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ฉะนั้นก่อนครบกำหนดสัญญาเช่าจำเลยย่อมได้รับความคุ้มครอง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่ใช่เรื่องของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ มติของคณะกรรมการควบคุมค่าเช่าที่ให้ความยินยอมแก่ผู้ให้เช่าเข้าอยู่ในเคหะที่เช่าเองได้นั้นย่อมไม่มีผลแก่ผู้ให้เช่า เอกสารรับเงินค่าเซ้งบ้าน มีข้อความเริ่มต้นระบุว่าผู้รับเป็นเจ้าของบ้านได้รับเงินค่าเซ้งบ้านจำนวนหนึ่งไว้แล้วและมีข้อความว่า ให้สัญญาว่าบ้านหลังนั้นจะให้ผู้ชำระเงินเช่า คิดค่าเช่าเดือนละ 40 บาท ไปจนกว่าจะหมดความต้องการแล้วลงชื่อเจ้าของบ้านผู้ให้เช่า ลงชื่อผู้เช่าและพยาน ดังนี้ ถือว่าเอกสารนี้เป็นสัญญาเช่าแล้ว(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลห้วยโรง ตำบลไผ่โทนตำบลแม่ทรายตำบลร้องกวาง ตำบลทุ่งศรี ตำบลร้องเข็มและตำบลน้ำเลาอำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๘มิถุนายน พ.ศ. ๒๕4๒เป็นปีที่ ๕๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลห้วยโรงตำบลไผ่โทน ตำบลแม่ทราย ตำบลร้องกวาง ตำบลทุ่งศรี ตำบลร้องเข็ม และตำบลน้ำเลาอำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อการเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลห้วยโรง ตำบลไผ่โทน ตำบลแม่ทรายตำบลร้องกวาง ตำบลทุ่งศรี ตำบลร้องเข็ม และตำบลน้ำเลาอำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลห้วยโรงตำบลไผ่โทน ตำบลแม่ทราย ตำบลร้องกวางตำบลทุ่งศรี ตำบลร้องเข็ม และตำบลน้ำเลาอำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลห้วยโรงตำบลไผ่โทน ตำบลแม่ทราย ตำบลร้องกวาง ตำบลทุ่งศรี ตำบลร้องเข็ม และตำบลน้ำเลาอำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๑๘ ธันวาคม๒๕๕๗หมายเหตุ: - เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลห้วยโรง ตำบลไผ่โทน ตำบลแม่ทราย ตำบลร้องกวาง ตำบลทุ่งศรีตำบลร้องเข็ม และตำบลน้ำเลาอำเภอร้องกวาง จังหวัดแพร่ มีเกษตรการผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๕๔ ก/หน้า ๔/๓๐ มิถุนายน ๒๕๔๒