phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติการกลับเป็นผู้ประกันตน พ.ศ. 2561พระราชบัญญัติ การกลับเป็นผู้ประกันตน พ.ศ. ๒๕๖๑สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นปีที่ ๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรมีกฎหมายว่าด้วยการกลับเป็นผู้ประกันตน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติการกลับเป็นผู้ประกันตน พ.ศ. ๒๕๖๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในพระราชบัญญัตินี้ "ผู้ประกันตน" หมายความว่า ผู้ประกันตนตามมาตรา ๓๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันสังคม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๗ "สำนักงาน" หมายความว่า สำนักงานประกันสังคมกรุงเทพมหานครพื้นที่ สำนักงานประกันสังคมจังหวัดมาตรา 3 หรือสำนักงานประกันสังคมจังหวัดสาขา แล้วแต่กรณี "เลขาธิการ" หมายความว่า เลขาธิการสำนักงานประกันสังคมมาตรา 4 มาตรา ๔ ผู้ประกันตนซึ่งความเป็นผู้ประกันตนสิ้นสุดลงตามมาตรา ๔๑ (๔) หรือ (๕) แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันสังคม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๗ ก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ หากมีความประสงค์จะกลับเป็นผู้ประกันตนมาตรา 4 ให้ยื่นคำขอต่อสำนักงานตามแบบที่เลขาธิการกำหนดภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับมาตรา 5 มาตรา ๕ เมื่อสำนักงานได้รับคำขอตามมาตรา ๔ ให้ดำเนินการตรวจสอบคำขอและในกรณีที่เห็นว่าผู้ยื่นคำขอมีสิทธิกลับเป็นผู้ประกันตน ให้แจ้งให้ผู้ยื่นคำขอทราบภายในเจ็ดวันนับแต่วันที่ได้รับคำขอ ในกรณีที่เห็นว่าผู้ยื่นคำขอไม่มีสิทธิกลับเป็นผู้ประกันตนมาตรา 5 ให้สำนักงานเสนอรายงานพร้อมเหตุผลต่อเลขาธิการเพื่อพิจารณาและมีคำสั่ง และแจ้งผลการพิจารณาให้ผู้ยื่นคำขอทราบภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับคำขอ คำสั่งเลขาธิการนั้นให้เป็นที่สุดมาตรา 6 มาตรา ๖ การกลับเป็นผู้ประกันตนตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง ให้เริ่มตั้งแต่เดือนที่ยื่นคำขอและให้ผู้ประกันตนมีสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยการประกันสังคมมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มีผู้ประกันตนตามมาตรา ๓๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันสังคม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๗ จำนวนมากไม่ส่งเงินสมทบสามเดือนติดต่อกันตามมาตรา ๔๑ (๔)หรือส่งเงินสมทบไม่ครบเก้าเดือนภายในระยะเวลาสิบสองเดือนตามมาตรา ๔๑ (๕) ทำให้ความเป็นผู้ประกันตนสิ้นสุดลง เป็นเหตุให้ไม่มีสิทธิได้รับประโยชน์ทดแทนจากกองทุนประกันสังคมและไม่อาจกลับเป็นผู้ประกันตนได้อีก เพื่อเป็นการให้โอกาสแก่บุคคลดังกล่าวในการขอกลับเป็นผู้ประกันตนได้ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2477หลักกฎหมาย: เรือกลไฟแล่นเร็วนอกเขตต์ท่ากรุงเทพฯ ไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.นี้เรือกลไฟ ๒ ลำซึ่งจำเลยต่างเป็นนายท้ายแล่นสวนกับเรือสำปั้นติดเครื่องยนต์ในเขตต์จังหวัดชัยนาท เรือจำเลยแล่นเร็วมีคลื่นแรง เรือสำปั้นเพียบจึงล่มลงของเสียหาย ศาลเดิมพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติเดิมเรือในน่านน้ำสยาม ม.๕๕ วรรค ๒ ให้วางโทษตาม ม.๕๖ ปรับคนละ ๑๐๐ บาท ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ม.๕๕ อยู่ในบังคับ(ก)หรือส่น (ก)ซึ่งว่าด้วยทางเดินเรือสายตวันออกหรือสายใหญ่ และตามพ.ร.บ.นี้ทางเดินเรือสายตวันออกหรือสายใหญ่แบ่งแต่ฉะเพาะท่ากรุงเทพ ฯ ไม่บังคับไปถึงเขตต์ที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2477อัยยการชัยนาทโจทก์นายบุญเลื่อน คงสกุล ,นายแชฟัง แซ่เตี๊ยะจำเลยเรือกลไฟแล่นเร็วนอกเขตต์ท่ากรุงเทพฯ ไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.นี้เรือกลไฟ ๒ ลำซึ่งจำเลยต่างเป็นนายท้ายแล่นสวนกับเรือสำปั้นติดเครื่องยนต์ในเขตต์จังหวัดชัยนาท เรือจำเลยแล่นเร็วมีคลื่นแรง เรือสำปั้นเพียบจึงล่มลงของเสียหาย ศาลเดิมพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติเดิมเรือในน่านน้ำสยาม ม.๕๕ วรรค ๒ ให้วางโทษตาม ม.๕๖ ปรับคนละ ๑๐๐ บาท ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ม.๕๕ อยู่ในบังคับ(ก)หรือส่น (ก)ซึ่งว่าด้วยทางเดินเรือสายตวันออกหรือสายใหญ่ และตามพ.ร.บ.นี้ทางเดินเรือสายตวันออกหรือสายใหญ่แบ่งแต่ฉะเพาะท่ากรุงเทพ ฯ ไม่บังคับไปถึงเขตต์ที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(อมาตย์-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรือกลไฟ ๒ ลำซึ่งจำเลยต่างเป็นนายท้ายแล่นสวนกับเรือสำปั้นติดเครื่องยนต์ในเขตต์จังหวัดชัยนาท เรือจำเลยแล่นเร็วมีคลื่นแรง เรือสำปั้นเพียบจึงล่มลงของเสียหาย ศาลเดิมพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติเดิมเรือในน่านน้ำสยาม ม.๕๕ วรรค ๒ ให้วางโทษตาม ม.๕๖ ปรับคนละ ๑๐๐ บาท ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ม.๕๕ อยู่ในบังคับ(ก)หรือส่น (ก)ซึ่งว่าด้วยทางเดินเรือสายตวันออกหรือสายใหญ่ และตามพ.ร.บ.นี้ทางเดินเรือสายตวันออกหรือสายใหญ่แบ่งแต่ฉะเพาะท่ากรุงเทพ ฯ ไม่บังคับไปถึงเขตต์ที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 661/2477อัยยการชัยนาทโจทก์นายบุญเลื่อน คงสกุล ,นายแชฟัง แซ่เตี๊ยะจำเลยเรือกลไฟแล่นเร็วนอกเขตต์ท่ากรุงเทพฯ ไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.นี้เรือกลไฟ ๒ ลำซึ่งจำเลยต่างเป็นนายท้ายแล่นสวนกับเรือสำปั้นติดเครื่องยนต์ในเขตต์จังหวัดชัยนาท เรือจำเลยแล่นเร็วมีคลื่นแรง เรือสำปั้นเพียบจึงล่มลงของเสียหาย ศาลเดิมพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติเดิมเรือในน่านน้ำสยาม ม.๕๕ วรรค ๒ ให้วางโทษตาม ม.๕๖ ปรับคนละ ๑๐๐ บาท ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ม.๕๕ อยู่ในบังคับ(ก)หรือส่น (ก)ซึ่งว่าด้วยทางเดินเรือสายตวันออกหรือสายใหญ่ และตามพ.ร.บ.นี้ทางเดินเรือสายตวันออกหรือสายใหญ่แบ่งแต่ฉะเพาะท่ากรุงเทพ ฯ ไม่บังคับไปถึงเขตต์ที่โจทก์ฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(อมาตย์-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตต์เทศบาลเมืองเพ็ชรบุรีจังหวัดเพ็ชรบุรีพ.ศ. ๒๔๙๒ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชรังสิตกรมขุนชัยนาทนเรนทรผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ให้ไว้ ณ วันที่๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๒เป็นปีที่ ๔ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองเพชรบุรี จังหวัดเพชรบุรีพระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตต์เทศบาลเมืองเพ็ชรบุรี จังหวัดเพ็ชรบุรี พ.ศ. ๒๔๙๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองเพชรบุรี จังหวัดเพชรบุรีมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีณัฐดนัย/พิมพ์๒๕ธันวาคม ๒๕๕๐หทัยภัทร/ตรวจ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๔กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒ พฤศจิกายน ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๖/ตอนที่ ๖๘/หน้า ๘๙๔/๒๐ ธันวาคม ๒๔๙๒
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องการแจ้งคำสั่งพักใช้หนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาตและคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาตพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการแจ้งคำสั่งพักใช้หนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาต และคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาตอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง มาตรา ๖ (๑๖) และมาตรา ๔๐วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการเชื้อโรคและพิษจากสัตว์จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง การแจ้งคำสั่งพักใช้หนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาตและคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาต พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ การแจ้งคำสั่งพักใช้หนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาตและคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาต ให้ดำเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้(๑)ส่งหนังสือแจ้งคำสั่งดังกล่าวโดยเจ้าหน้าที่กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์นำไปส่งให้ผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตตามที่อยู่ที่ระบุไว้ในหนังสือรับรองการแจ้งหรือใบอนุญาตในกรณีที่ไม่พบผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตหรือผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตไม่ยอมรับหนังสือแจ้งคำสั่งดังกล่าวให้ส่งหนังสือนั้นกับบุคคลใดซึ่งบรรลุนิติภาวะที่อยู่หรือทำงานในสถานที่นั้นในกรณีที่บุคคลนั้นไม่ยอมรับ ให้เจ้าหน้าที่กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์วางหรือปิดหนังสือนั้นไว้ในที่ซึ่งเห็นได้ง่าย ณ สถานที่นั้นต่อหน้าเจ้าพนักงานตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง(๒) ส่งหนังสือแจ้งคำสั่งดังกล่าวโดยทางไปรษณีย์ตอบรับให้ผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตตามที่อยู่ที่ระบุไว้ในหนังสือรับรองการแจ้งหรือใบอนุญาต(๓)แจ้งคำสั่งดังกล่าวโดยทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์ให้ผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตและให้ส่งหนังสือแจ้งคำสั่งตาม (๑) หรือ (๒) ด้วย ทั้งนี้โดยให้มีระบบเอกสารที่ทำในรูปของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ แนวนโยบายและแนวทางปฏิบัติในการรักษาความมั่นคงปลอดภัยด้านสารสนเทศตามหลักเกณฑ์และวิธีการในการทำธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ภาครัฐข้อ ๔ กรณีมีความจำเป็นเร่งด่วนให้แจ้งคำสั่งพักใช้หนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาต และคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการแจ้งและใบอนุญาตโดยวิธีส่งทางโทรสารทั้งนี้ให้มีหลักฐานในการส่งโทรสารนั้น และให้ส่งหนังสือแจ้งคำสั่งตามข้อ ๓ (๑) หรือ (๒)ด้วยข้อ ๕ ให้อธิบดีกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์รักษาการตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะสกลสกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขพัชรภรณ์/อัญชลี/จัดทำ๖ ตุลาคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๒๗ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๔๕ ง/หน้า ๔/๔ ตุลาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62117หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(7)(8) จำเลยอายุ 19 ปี มีความรู้สึกผิดชอบชั่วดีแล้ว จึงไม่ลดมาตราส่วนโทษให้ ให้จำคุก 1 ปี6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 5,51)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2089/2531พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายภิญโญ อินทรพานิชจำเลยนายภิญโญ อินทรพานิช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(7)(8) จำเลยอายุ 19 ปี มีความรู้สึกผิดชอบชั่วดีแล้ว จึงไม่ลดมาตราส่วนโทษให้ ให้จำคุก 1 ปี6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 5,51)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2089/2531พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายภิญโญ อินทรพานิชจำเลยนายภิญโญ อินทรพานิช จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(7)(8) จำเลยอายุ 19 ปี มีความรู้สึกผิดชอบชั่วดีแล้ว จึงไม่ลดมาตราส่วนโทษให้ ให้จำคุก 1 ปี6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสาม นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 5,51)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และจำเลยก็ยังไม่ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-ส่อง สุขะปุณณพันธ์-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65527หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ แม้ศาลอุทธรณ์จะฟังข้อเท็จจริงต่างกันกับศาลชั้นต้นก็เป็นการพิพากษายืน มิใช่แก้มาก เมื่อมิใช่คดีเกี่ยวด้วยสิทธิแห่งสภาพบุคคลหรือสิทธิในครอบครัวจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 69/2494นางชลูด มาลัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ แม้ศาลอุทธรณ์จะฟังข้อเท็จจริงต่างกันกับศาลชั้นต้นก็เป็นการพิพากษายืน มิใช่แก้มาก เมื่อมิใช่คดีเกี่ยวด้วยสิทธิแห่งสภาพบุคคลหรือสิทธิในครอบครัวจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 69/2494นางชลูด มาลัยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ แม้ศาลอุทธรณ์จะฟังข้อเท็จจริงต่างกันกับศาลชั้นต้นก็เป็นการพิพากษายืน มิใช่แก้มาก เมื่อมิใช่คดีเกี่ยวด้วยสิทธิแห่งสภาพบุคคลหรือสิทธิในครอบครัวจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องข้อบังคับมหาวิทยาลัยนเรศวร ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทอาจารย์พ.ศ. ๒๕๖๑[๑] โดยที่สภามหาวิทยาลัยนเรศวรในคราวประชุมครั้งที่ ๒๔๘ (๖/๒๕๖๑) เมื่อวันที่ ๒๗ พฤษภาคม ๒๕๖๑ ได้มีมติให้ออกข้อบังคับมหาวิทยาลัยนเรศวรว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทอาจารย์ พ.ศ. ๒๕๖๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๑๒ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนเรศวร พ.ศ. ๒๕๓๓จึงออกประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง ข้อบังคับมหาวิทยาลัยนเรศวร ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทอาจารย์พ.ศ. ๒๕๖๑ ดังที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้ประกาศณ วันที่ ๑๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ธีระเกียรติเจริญเศรษฐศิลป์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ[เอกสารแนบท้าย]๑.ข้อบังคับมหาวิทยาลัยนเรศวร ว่าด้วย หลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทอาจารย์ พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/จัดทำ๗มกราคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๙๐ ง/หน้า ๑๘/๘ สิงหาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6038/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรื่องเอาคืนซึ่งการครอบครองที่พิพาทตาม ป.พ.พ.มาตรา 1375 ซึ่งไม่ใช่อายุความฟ้องร้อง จึงนำเอา ป.วิ.อ. มาตรา 51 วรรคสองในเรื่องอายุความสะดุดหยุดลงมาใช้บังคับไม่ได้ ดังนั้นโจทก์ต้องฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองภายใน 1 ปี นับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6038/2537นางทองหล่อ รุ่งรัตน์โจทก์นายบุญเกิด แตงบาง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1375 ป.วิ.อ. ม. 51 วรรคสองโจทก์ฟ้องเรื่องเอาคืนซึ่งการครอบครองที่พิพาทตาม ป.พ.พ.มาตรา 1375 ซึ่งไม่ใช่อายุความฟ้องร้อง จึงนำเอา ป.วิ.อ. มาตรา 51 วรรคสองในเรื่องอายุความสะดุดหยุดลงมาใช้บังคับไม่ได้ ดังนั้นโจทก์ต้องฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองภายใน 1 ปี นับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครอง(บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ-โกษา ปิยสิรานนท์)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายมานะ ศุภวิริยกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6038/2537นางทองหล่อ รุ่งรัตน์โจทก์นายบุญเกิด แตงบาง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1375 ป.วิ.อ. ม. 51 วรรคสองโจทก์ฟ้องเรื่องเอาคืนซึ่งการครอบครองที่พิพาทตาม ป.พ.พ.มาตรา 1375 ซึ่งไม่ใช่อายุความฟ้องร้อง จึงนำเอา ป.วิ.อ. มาตรา 51 วรรคสองในเรื่องอายุความสะดุดหยุดลงมาใช้บังคับไม่ได้ ดังนั้นโจทก์ต้องฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองภายใน 1 ปี นับแต่เวลาถูกแย่งการครอบครอง(บุญศรี กอบบุญ-สละ เทศรำพรรณ-โกษา ปิยสิรานนท์)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายเฉลิมชัย ตันตยานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายมานะ ศุภวิริยกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 15/2561เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจัดทําสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร(ฉบับที่ 3)*\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_*อาศัยอํานาจตามความในข้อ 11 วรรคสอง แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 10/2556 เรื่อง การยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ ลงวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2556 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกแบบ Factsheet ตราสารหนี้ทั่วไป และคําอธิบาย ท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 9/2559 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจัดทําสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร ลงวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2559 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 19/2560 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการจัดทําสรุปข้อมูลสําคัญของตราสาร (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 6 มีนาคม พ.ศ. 2560 และให้ใช้แบบ Factsheet ตราสารหนี้ทั่วไป และคําอธิบาย ท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2561 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 ธันวาคม พ.ศ. 2558 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62947หลักกฎหมาย: กรณีขออนุญาตฎีกาในคดีอาญาที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น การที่จะพิเคราะห์ว่าเป็นปัญหาสำคัญและควรอนุญาตให้ฎีกาหรือไม่ เป็นอำนาจของผู้พิพากษา ศาลชั้นต้นที่จะใช้ดุลพินิจ ศาลฎีกาไม่มีอำนาจไปก้าวล่วงได้ โจทก์อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1575/2527นางหู้ พันธุ์พฤกษ์โจทก์นายบุญจริง เพ็งประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221กรณีขออนุญาตฎีกาในคดีอาญาที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น การที่จะพิเคราะห์ว่าเป็นปัญหาสำคัญและควรอนุญาตให้ฎีกาหรือไม่ เป็นอำนาจของผู้พิพากษา ศาลชั้นต้นที่จะใช้ดุลพินิจ ศาลฎีกาไม่มีอำนาจไปก้าวล่วงได้ โจทก์อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวไม่ได้(ศักดิ์ สนองชาติ-อุทิศ บุญชู-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1575/2527นางหู้ พันธุ์พฤกษ์โจทก์นายบุญจริง เพ็งประเสริฐจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221กรณีขออนุญาตฎีกาในคดีอาญาที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น การที่จะพิเคราะห์ว่าเป็นปัญหาสำคัญและควรอนุญาตให้ฎีกาหรือไม่ เป็นอำนาจของผู้พิพากษา ศาลชั้นต้นที่จะใช้ดุลพินิจ ศาลฎีกาไม่มีอำนาจไปก้าวล่วงได้ โจทก์อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวไม่ได้(ศักดิ์ สนองชาติ-อุทิศ บุญชู-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศแนวปฏิบัติที่ นป. 2/2564เรื่อง แนวทางปฏิบัติในการบริหารและจัดการความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง สําหรับบริษัทจัดการกองทุนรวม \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ ตามที่ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 11/2564 เรื่อง หลักเกณฑ์การจัดการกองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนทั่วไป กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนที่มิใช่รายย่อย กองทุนรวมเพื่อผู้ลงทุนประเภทสถาบัน และกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2564 และที่แก้ไขเพิ่มเติม ("ประกาศ ที่ ทน. 11/2564") กําหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการบริหารและจัดการความเสี่ยง ด้านสภาพคล่องของกองทุนรวมนั้น เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามข้อกําหนดข้างต้นของบริษัทจัดการกองทุนรวม สํานักงานโดยอาศัยอํานาจตามข้อ 9/1 แห่งประกาศ ที่ ทน. 11/2564 จึงกําหนดแนวทางปฏิบัติสําหรับบริษัทจัดการกองทุนรวมในการบริหารและจัดการความเสี่ยงด้านสภาพคล่องไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดในประกาศนี้ ให้ใช้บทนิยามตามภาคผนวกแนบท้ายประกาศนี้ และคําศัพท์ตามภาคผนวกของประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการลงทุนของกองทุนประกอบการพิจารณาการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังกล่าวด้วยข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้สําหรับกองทุนรวมเปิด ข้อ ๓ บริษัทจัดการกองทุนรวมควรกําหนดแนวทางการดําเนินการในรายละเอียดเกี่ยวกับการบริหารและจัดการความเสี่ยงด้านสภาพคล่องที่มีประสิทธิภาพ มีขั้นตอนการดําเนินการ มีคู่มือในเรื่องที่เกี่ยวข้องรวมถึงขั้นตอนกระบวนการในการประสานงานทั้งภายในและภายนอกอย่างเหมาะสม มีการซักซ้อมการดําเนินการตามแนวทางดังกล่าวอย่างสม่ําเสมอ เพื่อมั่นใจได้ว่าการดําเนินการดังกล่าวสามารถใช้บริหารและจัดการความเสี่ยงด้านสภาพคล่องที่ปรากฏขึ้นได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ โดยไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่อาจลุกลามไปสู่ความเสี่ยงเชิงระบบ ทั้งนี้ ตามแนวทางปฏิบัติในภาคผนวกแนบท้ายประกาศแนวปฏิบัตินี้ข้อ ๔ ในกรณีที่บริษัทจัดการปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัตินี้จนครบถ้วน สํานักงานจะพิจารณาว่าบริษัทจัดการได้ปฏิบัติตามประกาศ ที่ ทน. 11/2564 ในส่วนที่เกี่ยวกับการกําหนดแนวทางการบริหารและจัดการความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง ทั้งนี้ หากบริษัทจัดการดําเนินการต่างจากแนวทางปฏิบัตินี้ บริษัทจัดการมีภาระที่จะต้องพิสูจน์ให้เห็นได้ว่าการดําเนินการนั้นยังคงอยู่ภายใต้หลักการและข้อกําหนดของประกาศ ที่ ทน. 11/2564 ในส่วนที่เกี่ยวกับแนวทางการบริหารและจัดการความเสี่ยงด้านสภาพคล่องข้อ ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดแบบและรายการหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘๖ วรรคสาม แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมประมง เรื่องกำหนดแบบและรายการหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำระยะเวลาและวิธีการในการส่งสำเนาหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๕๘ ลงวันที่ ๒๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๒ ให้เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาซึ่งเป็นท่าเทียบเรือประมงที่มิใช่เรือประมงไทยที่ประสงค์จะนำสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำเข้ามาในราชอาณาจักรและท่าเทียบเรือประมงที่มีการซื้อขายสัตว์น้ำส่งโรงงานเพื่อผลิตสินค้าสัตว์น้ำแปรรูปตามรายชื่อท่าเทียบเรือประมงท้ายประกาศนี้จัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำตามแบบท้ายประกาศนี้ผ่านระบบการรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ของกรมประมง / และกรอกรายการในหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำให้ถูกต้องครบถ้วนภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ๓ ให้เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาซึ่งเป็นท่าเทียบเรือประมงที่นอกเหนือตามข้อ๒ จัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำตามแบบท้ายประกาศนี้ผ่านระบบการรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ของกรมประมง / และกรอกรายการในหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำให้ถูกต้องครบถ้วนภายในสี่สิบห้าวันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ๔ ในระหว่างที่ยังไม่ถึงกำหนดเวลาที่เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาตามข้อ๒ และข้อ ๓ต้องจัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำผ่านระบบการรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ของกรมประมงให้เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาดังกล่าวจัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำตามแบบท้ายประกาศนี้ในรูปแบบเอกสารจนกว่าจะจัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำผ่านระบบการรายงานทางอิเล็กทรอนิกส์ของกรมประมงข้อ ๕[๑] กรณีเจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาไม่สามารถดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในข้อ๒ และข้อ ๓ ให้ยื่นขอผ่อนผันระยะเวลาการปฏิบัติเป็นการชั่วคราวโดยอ้างเหตุผลความจำเป็น ก่อนสิ้นระยะเวลาตามที่กำหนดในข้อ ๒ และข้อ ๓ แล้วแต่กรณีซึ่งอธิบดีมีอำนาจผ่อนผันเป็นรายกรณีตามเหตุผลความจำเป็น ทั้งนี้ระยะเวลาที่จะให้การผ่อนผันต้องไม่เกินหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่ครบกำหนดเวลาตามข้อ๒ หรือข้อ ๓ในระหว่างเวลารอการกำหนดระยะเวลาที่จะให้การผ่อนผันจากอธิบดีและภายในระยะเวลาที่มีการผ่อนผันให้เจ้าของท่าเทียบเรือประมงหรือผู้ประกอบกิจการแพปลาจัดทำหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำตามแบบท้ายประกาศนี้ในรูปแบบเอกสารเป็นการชั่วคราวข้อ ๖[๒] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมง[เอกสารแนบท้าย]๑.รายชื่อท่าเทียบเรือประมงท้ายประกาศกรมประมง เรื่อง กำหนดแบบและรายการหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๐๒.หนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำ (Marine Catch Purchasing Document: MCPD)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกรมประมง เรื่องกำหนดแบบและรายการหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐[๓]ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๑๔กันยายน ๒๕๖๐ปุณิกา/เพิ่มเติม๒๒มกราคม ๒๕๖๑[๑] ข้อ ๕แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมประมง เรื่องกำหนดแบบและรายการหนังสือกำกับการซื้อขายสัตว์น้ำ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐[๒]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๒๒ ง/หน้า ๓๗/๑๑กันยายน ๒๕๖๐[๓]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๖๕ ง/หน้า ๒๕/๓๑ตุลาคม ๒๕๖๐