คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2511หลักกฎหมาย: จำเลยใช้ชื่อเครื่องหมายการค้า SANDREX ผิดกับของโจทก์ซึ่งใช้ANDREX เพียงอักษรตัวหน้าตัวเดียว. ซึ่งหากผู้พูดหรือฟังไม่ชัดอาจเข้าใจผิดหลงง่าย.ทั้งรูปรอยประดิษฐ์ สีก็คล้ายคลึงกัน. การวินิจฉัยว่าเลียนแบบหรือไม่. ไม่ถือหลักว่าต้องใช้ความสังเกตอย่างละเอียดเสียก่อน. เมื่อสินค้าโจทก์เป็นที่นิยมแพร่หลาย. การเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ย่อมแสดงเจตนาไม่สุจริตของจำเลย.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัดจดทะเบียนในประเทศอังกฤษเป็นผู้ผลิตกระดาษทำสะอาด ใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า"แอนเดร๊กซ์" โดยจดทะเบียนไว้ต่อกระทรวงเศรษฐการตั้งแต่ พ.ศ. 2498เรื่อยมา ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2508 บริษัทจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2ในฐานะกรรมการบริษัท จำเลยที่ 1 ได้ทำหรือนำเข้ามาจำหน่ายซึ่งกระดาษทำสะอาดใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า "แซนเดร๊กซ์"อยู่ในรูปวงกลม มีดอกไม้ใบไม้ประดับทั้งภายในและนอก อันเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และเอารูปรอยประดิษฐ์สินค้าของโจทก์มาใช้ทำให้ประชาชนหลงเข้าใจผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 272, 273, 274, 275,83, 84, 85, 86, 87, 88 และสั่งริบและทำลายห่อกระดาษที่ใช้ทั้งหมด ศาลไต่สวนมูลฟ้องและสั่งประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า"แอนเดร๊กซ์" ไว้อย่างเดียวมิได้จดทะเบียนลวดลาย สี และข้อความอื่น ๆ ไว้ด้วย หากแต่ได้ใช้เป็นส่วนประกอบกับคำ "แอนเดร๊กซ์"มาแล้วแต่เดิมมา วินิจฉัยว่า จำเลยไม่ผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และฐานเอารูปรอยประดิษฐ์ข้อความสินค้าของโจทก์มาใช้ แต่การใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าดังกล่าวบนกระดาษห่อ ซึ่งมี รูป ลวดลาย สีและข้อความคล้ายคลึงกับของโจทก์ ถือว่าเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ โดยเจตนาให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของโจทก์พิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274,275 ให้ลงโทษตามมาตรา 274 อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 800 บาท จำคุกจำเลยที่ 1 ไว้2 เดือน ปรับ 800 บาท แต่โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 1 ปี ไม่สั่งริบและทำลายห่อกระดาษของจำเลยที่ใช้กระทำผิดตามที่ขอ เพราะไม่ปรากฏว่ามีอยู่หรือไม่ และที่ไหน คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยก จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิเคราะห์เครื่องหมายการค้าของโจทก์ซึ่งจดทะเบียนไว้แต่เฉพาะชื่อ "แอนเดร๊กซ์" ซึ่งพิมพ์ด้วยตัวพิมพ์ใหญ่อักษรโรมันลวดลายประดิษฐ์หรือสีสรรอย่างอื่นไม่มีเลย ส่วนของจำเลยคำว่า"แซนเดร๊กซ์" เป็นอักษรโรมันตัวพิมพ์ใหญ่เฉพาะตัว "S" และอยู่ภายในวงกลม พิมพ์สอดสี มีลวดลายประดิษฐ์เป็นรูปดอกไม้ ภายในและนอกวงกลมด้วยแล้ว เห็นว่า มีความผิดแผกแตกต่างกันชัดแจ้งไม่อาจทำให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์กรณีไม่เป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องในข้อที่จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 274, 275 นอกนั้นให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิเคราะห์พยานหลักฐานทั้งสองฝ่ายประกอบด้วยเอกสารท้ายฟ้องแล้ว เห็นว่าเป็นการเลียนแบบแทบทุกอย่าง ผิดกันตรงที่จำเลยเติมอักษร "S" ลงหน้าอักษร "A" ของโจทก์ การออกเสียงก็เป็น2 พยางค์เหมือนกันหากผู้พูดและฟังไม่ชัดก็อาจผิดหลงง่าย เพียงแต่ปิดพยางค์หน้าไว้ ก็ไม่อาจรู้ได้ถึงความแตกต่างระหว่างเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลย ทั้งรูปลักษณะสี รอยประดิษฐ์ ก็คล้ายคลึงกันการที่จำเลยนำเครื่องหมายการค้าที่มีลักษณะคล้ายคลึงกับของโจทก์มาใช้กับสินค้าประเภทเดียวกัน ในระยะที่โจทก์ได้จำหน่ายสินค้าประเภทนี้มานานปีแล้ว จนเป็นที่แพร่หลาย ย่อมแสดงเจตนาไม่สุจริตพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อให้ยกฟ้องโจทก์ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้นทุกประการ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2511์ บริษัท โบวอเตอร์ สก๊อตต์ คอร์ปอร์เรชั่น ลิมิเต็ด โดยโจทก์ย บริษัท เกรียงสินวัฒ นา จำกัด ที่ 1 นาย วิทยาจำเลย ป.อ. ม. 274จำเลยใช้ชื่อเครื่องหมายการค้า SANDREX ผิดกับของโจทก์ซึ่งใช้ANDREX เพียงอักษรตัวหน้าตัวเดียว. ซึ่งหากผู้พูดหรือฟังไม่ชัดอาจเข้าใจผิดหลงง่าย.ทั้งรูปรอยประดิษฐ์ สีก็คล้ายคลึงกัน. การวินิจฉัยว่าเลียนแบบหรือไม่. ไม่ถือหลักว่าต้องใช้ความสังเกตอย่างละเอียดเสียก่อน. เมื่อสินค้าโจทก์เป็นที่นิยมแพร่หลาย. การเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ย่อมแสดงเจตนาไม่สุจริตของจำเลย.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัดจดทะเบียนในประเทศอังกฤษเป็นผู้ผลิตกระดาษทำสะอาด ใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า"แอนเดร๊กซ์" โดยจดทะเบียนไว้ต่อกระทรวงเศรษฐการตั้งแต่ พ.ศ. 2498เรื่อยมา ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2508 บริษัทจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2ในฐานะกรรมการบริษัท จำเลยที่ 1 ได้ทำหรือนำเข้ามาจำหน่ายซึ่งกระดาษทำสะอาดใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า "แซนเดร๊กซ์"อยู่ในรูปวงกลม มีดอกไม้ใบไม้ประดับทั้งภายในและนอก อันเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และเอารูปรอยประดิษฐ์สินค้าของโจทก์มาใช้ทำให้ประชาชนหลงเข้าใจผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 272, 273, 274, 275,83, 84, 85, 86, 87, 88 และสั่งริบและทำลายห่อกระดาษที่ใช้ทั้งหมด ศาลไต่สวนมูลฟ้องและสั่งประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า"แอนเดร๊กซ์" ไว้อย่างเดียวมิได้จดทะเบียนลวดลาย สี และข้อความอื่น ๆ ไว้ด้วย หากแต่ได้ใช้เป็นส่วนประกอบกับคำ "แอนเดร๊กซ์"มาแล้วแต่เดิมมา วินิจฉัยว่า จำเลยไม่ผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และฐานเอารูปรอยประดิษฐ์ข้อความสินค้าของโจทก์มาใช้ แต่การใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าดังกล่าวบนกระดาษห่อ ซึ่งมี รูป ลวดลาย สีและข้อความคล้ายคลึงกับของโจทก์ ถือว่าเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ โดยเจตนาให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของโจทก์พิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274,275 ให้ลงโทษตามมาตรา 274 อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 800 บาท จำคุกจำเลยที่ 1 ไว้2 เดือน ปรับ 800 บาท แต่โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 1 ปี ไม่สั่งริบและทำลายห่อกระดาษของจำเลยที่ใช้กระทำผิดตามที่ขอ เพราะไม่ปรากฏว่ามีอยู่หรือไม่ และที่ไหน คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยก จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิเคราะห์เครื่องหมายการค้าของโจทก์ซึ่งจดทะเบียนไว้แต่เฉพาะชื่อ "แอนเดร๊กซ์" ซึ่งพิมพ์ด้วยตัวพิมพ์ใหญ่อักษรโรมันลวดลายประดิษฐ์หรือสีสรรอย่างอื่นไม่มีเลย ส่วนของจำเลยคำว่า"แซนเดร๊กซ์" เป็นอักษรโรมันตัวพิมพ์ใหญ่เฉพาะตัว "S" และอยู่ภายในวงกลม พิมพ์สอดสี มีลวดลายประดิษฐ์เป็นรูปดอกไม้ ภายในและนอกวงกลมด้วยแล้ว เห็นว่า มีความผิดแผกแตกต่างกันชัดแจ้งไม่อาจทำให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์กรณีไม่เป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องในข้อที่จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 274, 275 นอกนั้นให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิเคราะห์พยานหลักฐานทั้งสองฝ่ายประกอบด้วยเอกสารท้ายฟ้องแล้ว เห็นว่าเป็นการเลียนแบบแทบทุกอย่าง ผิดกันตรงที่จำเลยเติมอักษร "S" ลงหน้าอักษร "A" ของโจทก์ การออกเสียงก็เป็น2 พยางค์เหมือนกันหากผู้พูดและฟังไม่ชัดก็อาจผิดหลงง่าย เพียงแต่ปิดพยางค์หน้าไว้ ก็ไม่อาจรู้ได้ถึงความแตกต่างระหว่างเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลย ทั้งรูปลักษณะสี รอยประดิษฐ์ ก็คล้ายคลึงกันการที่จำเลยนำเครื่องหมายการค้าที่มีลักษณะคล้ายคลึงกับของโจทก์มาใช้กับสินค้าประเภทเดียวกัน ในระยะที่โจทก์ได้จำหน่ายสินค้าประเภทนี้มานานปีแล้ว จนเป็นที่แพร่หลาย ย่อมแสดงเจตนาไม่สุจริตพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อให้ยกฟ้องโจทก์ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้นทุกประการ.(ใหญ่ ศาลยาชีวิน-จิตติ ติงศภัทิย์-ถาวรหุตะโกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัดจดทะเบียนในประเทศอังกฤษเป็นผู้ผลิตกระดาษทำสะอาด ใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า"แอนเดร๊กซ์" โดยจดทะเบียนไว้ต่อกระทรวงเศรษฐการตั้งแต่ พ.ศ. 2498เรื่อยมา ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2508 บริษัทจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2ในฐานะกรรมการบริษัท จำเลยที่ 1 ได้ทำหรือนำเข้ามาจำหน่ายซึ่งกระดาษทำสะอาดใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า "แซนเดร๊กซ์"อยู่ในรูปวงกลม มีดอกไม้ใบไม้ประดับทั้งภายในและนอก อันเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และเอารูปรอยประดิษฐ์สินค้าของโจทก์มาใช้ทำให้ประชาชนหลงเข้าใจผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 272, 273, 274, 275,83, 84, 85, 86, 87, 88 และสั่งริบและทำลายห่อกระดาษที่ใช้ทั้งหมด ศาลไต่สวนมูลฟ้องและสั่งประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า"แอนเดร๊กซ์" ไว้อย่างเดียวมิได้จดทะเบียนลวดลาย สี และข้อความอื่น ๆ ไว้ด้วย หากแต่ได้ใช้เป็นส่วนประกอบกับคำ "แอนเดร๊กซ์"มาแล้วแต่เดิมมา วินิจฉัยว่า จำเลยไม่ผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และฐานเอารูปรอยประดิษฐ์ข้อความสินค้าของโจทก์มาใช้ แต่การใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าดังกล่าวบนกระดาษห่อ ซึ่งมี รูป ลวดลาย สีและข้อความคล้ายคลึงกับของโจทก์ ถือว่าเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ โดยเจตนาให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของโจทก์พิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274,275 ให้ลงโทษตามมาตรา 274 อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 800 บาท จำคุกจำเลยที่ 1 ไว้2 เดือน ปรับ 800 บาท แต่โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 1 ปี ไม่สั่งริบและทำลายห่อกระดาษของจำเลยที่ใช้กระทำผิดตามที่ขอ เพราะไม่ปรากฏว่ามีอยู่หรือไม่ และที่ไหน คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยก จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิเคราะห์เครื่องหมายการค้าของโจทก์ซึ่งจดทะเบียนไว้แต่เฉพาะชื่อ "แอนเดร๊กซ์" ซึ่งพิมพ์ด้วยตัวพิมพ์ใหญ่อักษรโรมันลวดลายประดิษฐ์หรือสีสรรอย่างอื่นไม่มีเลย ส่วนของจำเลยคำว่า"แซนเดร๊กซ์" เป็นอักษรโรมันตัวพิมพ์ใหญ่เฉพาะตัว "S" และอยู่ภายในวงกลม พิมพ์สอดสี มีลวดลายประดิษฐ์เป็นรูปดอกไม้ ภายในและนอกวงกลมด้วยแล้ว เห็นว่า มีความผิดแผกแตกต่างกันชัดแจ้งไม่อาจทำให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์กรณีไม่เป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องในข้อที่จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 274, 275 นอกนั้นให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิเคราะห์พยานหลักฐานทั้งสองฝ่ายประกอบด้วยเอกสารท้ายฟ้องแล้ว เห็นว่าเป็นการเลียนแบบแทบทุกอย่าง ผิดกันตรงที่จำเลยเติมอักษร "S" ลงหน้าอักษร "A" ของโจทก์ การออกเสียงก็เป็น2 พยางค์เหมือนกันหากผู้พูดและฟังไม่ชัดก็อาจผิดหลงง่าย เพียงแต่ปิดพยางค์หน้าไว้ ก็ไม่อาจรู้ได้ถึงความแตกต่างระหว่างเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลย ทั้งรูปลักษณะสี รอยประดิษฐ์ ก็คล้ายคลึงกันการที่จำเลยนำเครื่องหมายการค้าที่มีลักษณะคล้ายคลึงกับของโจทก์มาใช้กับสินค้าประเภทเดียวกัน ในระยะที่โจทก์ได้จำหน่ายสินค้าประเภทนี้มานานปีแล้ว จนเป็นที่แพร่หลาย ย่อมแสดงเจตนาไม่สุจริตพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อให้ยกฟ้องโจทก์ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้นทุกประการ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2511์ บริษัท โบวอเตอร์ สก๊อตต์ คอร์ปอร์เรชั่น ลิมิเต็ด โดยโจทก์ย บริษัท เกรียงสินวัฒ นา จำกัด ที่ 1 นาย วิทยาจำเลย ป.อ. ม. 274จำเลยใช้ชื่อเครื่องหมายการค้า SANDREX ผิดกับของโจทก์ซึ่งใช้ANDREX เพียงอักษรตัวหน้าตัวเดียว. ซึ่งหากผู้พูดหรือฟังไม่ชัดอาจเข้าใจผิดหลงง่าย.ทั้งรูปรอยประดิษฐ์ สีก็คล้ายคลึงกัน. การวินิจฉัยว่าเลียนแบบหรือไม่. ไม่ถือหลักว่าต้องใช้ความสังเกตอย่างละเอียดเสียก่อน. เมื่อสินค้าโจทก์เป็นที่นิยมแพร่หลาย. การเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ย่อมแสดงเจตนาไม่สุจริตของจำเลย.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัดจดทะเบียนในประเทศอังกฤษเป็นผู้ผลิตกระดาษทำสะอาด ใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า"แอนเดร๊กซ์" โดยจดทะเบียนไว้ต่อกระทรวงเศรษฐการตั้งแต่ พ.ศ. 2498เรื่อยมา ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2508 บริษัทจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2ในฐานะกรรมการบริษัท จำเลยที่ 1 ได้ทำหรือนำเข้ามาจำหน่ายซึ่งกระดาษทำสะอาดใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า "แซนเดร๊กซ์"อยู่ในรูปวงกลม มีดอกไม้ใบไม้ประดับทั้งภายในและนอก อันเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และเอารูปรอยประดิษฐ์สินค้าของโจทก์มาใช้ทำให้ประชาชนหลงเข้าใจผิดว่าเป็นสินค้าของโจทก์ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 272, 273, 274, 275,83, 84, 85, 86, 87, 88 และสั่งริบและทำลายห่อกระดาษที่ใช้ทั้งหมด ศาลไต่สวนมูลฟ้องและสั่งประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า"แอนเดร๊กซ์" ไว้อย่างเดียวมิได้จดทะเบียนลวดลาย สี และข้อความอื่น ๆ ไว้ด้วย หากแต่ได้ใช้เป็นส่วนประกอบกับคำ "แอนเดร๊กซ์"มาแล้วแต่เดิมมา วินิจฉัยว่า จำเลยไม่ผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และฐานเอารูปรอยประดิษฐ์ข้อความสินค้าของโจทก์มาใช้ แต่การใช้ชื่อเครื่องหมายการค้าดังกล่าวบนกระดาษห่อ ซึ่งมี รูป ลวดลาย สีและข้อความคล้ายคลึงกับของโจทก์ ถือว่าเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ โดยเจตนาให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของโจทก์พิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 274,275 ให้ลงโทษตามมาตรา 274 อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 800 บาท จำคุกจำเลยที่ 1 ไว้2 เดือน ปรับ 800 บาท แต่โทษจำคุกให้รอไว้มีกำหนด 1 ปี ไม่สั่งริบและทำลายห่อกระดาษของจำเลยที่ใช้กระทำผิดตามที่ขอ เพราะไม่ปรากฏว่ามีอยู่หรือไม่ และที่ไหน คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยก จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิเคราะห์เครื่องหมายการค้าของโจทก์ซึ่งจดทะเบียนไว้แต่เฉพาะชื่อ "แอนเดร๊กซ์" ซึ่งพิมพ์ด้วยตัวพิมพ์ใหญ่อักษรโรมันลวดลายประดิษฐ์หรือสีสรรอย่างอื่นไม่มีเลย ส่วนของจำเลยคำว่า"แซนเดร๊กซ์" เป็นอักษรโรมันตัวพิมพ์ใหญ่เฉพาะตัว "S" และอยู่ภายในวงกลม พิมพ์สอดสี มีลวดลายประดิษฐ์เป็นรูปดอกไม้ ภายในและนอกวงกลมด้วยแล้ว เห็นว่า มีความผิดแผกแตกต่างกันชัดแจ้งไม่อาจทำให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเครื่องหมายการค้าของโจทก์กรณีไม่เป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องในข้อที่จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 274, 275 นอกนั้นให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิเคราะห์พยานหลักฐานทั้งสองฝ่ายประกอบด้วยเอกสารท้ายฟ้องแล้ว เห็นว่าเป็นการเลียนแบบแทบทุกอย่าง ผิดกันตรงที่จำเลยเติมอักษร "S" ลงหน้าอักษร "A" ของโจทก์ การออกเสียงก็เป็น2 พยางค์เหมือนกันหากผู้พูดและฟังไม่ชัดก็อาจผิดหลงง่าย เพียงแต่ปิดพยางค์หน้าไว้ ก็ไม่อาจรู้ได้ถึงความแตกต่างระหว่างเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลย ทั้งรูปลักษณะสี รอยประดิษฐ์ ก็คล้ายคลึงกันการที่จำเลยนำเครื่องหมายการค้าที่มีลักษณะคล้ายคลึงกับของโจทก์มาใช้กับสินค้าประเภทเดียวกัน ในระยะที่โจทก์ได้จำหน่ายสินค้าประเภทนี้มานานปีแล้ว จนเป็นที่แพร่หลาย ย่อมแสดงเจตนาไม่สุจริตพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อให้ยกฟ้องโจทก์ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้นทุกประการ.(ใหญ่ ศาลยาชีวิน-จิตติ ติงศภัทิย์-ถาวรหุตะโกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ