phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66417หลักกฎหมาย: แก้เล็กน้อยศาลล่างลงโทษจำเลย ๒ ปี ศาลอุทธรณ์แก้เปน ๑ ปี จำเลยฎีกาไม่มีผู้รับรอง ศาลฎีกาตัดสินว่าเปนการแก้ไขเล็กน้อย ฎีกาไม่ได้ ฎีกาจำเลยต้องบทห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 901 - 902/2464 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 แก้เล็กน้อยศาลล่างลงโทษจำเลย ๒ ปี ศาลอุทธรณ์แก้เปน ๑ ปี จำเลยฎีกาไม่มีผู้รับรอง ศาลฎีกาตัดสินว่าเปนการแก้ไขเล็กน้อย ฎีกาไม่ได้ ฎีกาจำเลยต้องบทห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างลงโทษจำเลย ๒ ปี ศาลอุทธรณ์แก้เปน ๑ ปี จำเลยฎีกาไม่มีผู้รับรอง ศาลฎีกาตัดสินว่าเปนการแก้ไขเล็กน้อย ฎีกาไม่ได้ ฎีกาจำเลยต้องบทห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 901 - 902/2464 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 แก้เล็กน้อยศาลล่างลงโทษจำเลย ๒ ปี ศาลอุทธรณ์แก้เปน ๑ ปี จำเลยฎีกาไม่มีผู้รับรอง ศาลฎีกาตัดสินว่าเปนการแก้ไขเล็กน้อย ฎีกาไม่ได้ ฎีกาจำเลยต้องบทห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๓()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64529หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่ว่า การชำระดอกเบี้ยเงินกู้จะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือนั้น เมื่อเคยมีคำพิพากษาฎีกาที่ 243/2503ประชุมใหญ่ ระหว่างนางแฉล้มบุณยประภูติโจทก์นายถวัลย์เพียรตระกูล จำเลย ได้วินิจฉัยไว้แล้วว่า การนำสืบเรื่องการชำระดอกเบี้ยเงินกู้ไม่ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือดังนั้นฎีกาจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 241/2507นายเฉลิมศักดิ์ หรือเลื่อย ขาวสอาดโจทก์นายผง แก้วมาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาจำเลยที่ว่า การชำระดอกเบี้ยเงินกู้จะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือนั้น เมื่อเคยมีคำพิพากษาฎีกาที่ 243/2503ประชุมใหญ่ ระหว่างนางแฉล้มบุณยประภูติโจทก์นายถวัลย์เพียรตระกูล จำเลย ได้วินิจฉัยไว้แล้วว่า การนำสืบเรื่องการชำระดอกเบี้ยเงินกู้ไม่ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือดังนั้นฎีกาจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ห้วน ประชาบาล-เชื้อ คงคากุล-เสนอ บุณยเกียรติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 241/2507นายเฉลิมศักดิ์ หรือเลื่อย ขาวสอาดโจทก์นายผง แก้วมาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาจำเลยที่ว่า การชำระดอกเบี้ยเงินกู้จะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือนั้น เมื่อเคยมีคำพิพากษาฎีกาที่ 243/2503ประชุมใหญ่ ระหว่างนางแฉล้มบุณยประภูติโจทก์นายถวัลย์เพียรตระกูล จำเลย ได้วินิจฉัยไว้แล้วว่า การนำสืบเรื่องการชำระดอกเบี้ยเงินกู้ไม่ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือดังนั้นฎีกาจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ห้วน ประชาบาล-เชื้อ คงคากุล-เสนอ บุณยเกียรติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพยานในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๔๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพยานในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ให้ผู้ดำรงตำแหน่งดังต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพยานในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๔๖ก.ราชการส่วนกลาง(๑)ปลัดกระทรวงมหาดไทย(๒)รองปลัดกระทรวงมหาดไทย(๓)ผู้ตรวจราชการกระทรวงมหาดไทย(๔)อธิบดีกรมการปกครอง(๕)รองอธิบดีกรมการปกครอง(๖)ผู้ตรวจราชการกรมการปกครอง(๗)ผู้อำนวยการสำนัก ผู้อำนวยการกอง และผู้อำนวยการส่วน กรมการปกครอง(๘)หัวหน้ากลุ่ม หัวหน้าฝ่าย หัวหน้างาน เจ้าพนักงานปกครอง นิติกร กรมการปกครอง(๙)สมาชิกกองอาสารักษาดินแดนและเจ้าหน้าที่สำนักอำนวยการกองอาสารักษาดินแดนกรมการปกครองข.ราชการส่วนภูมิภาค(๑)ผู้ว่าราชการจังหวัด(๒)รองผู้ว่าราชการจังหวัด(๓)ปลัดจังหวัด(๔)นายอำเภอ(๕)ปลัดอำเภอผู้เป็นหัวหน้าประจำกิ่งอำเภอ(๖)จ่าจังหวัด(๗)ป้องกันจังหวัด(๘)เจ้าพนักงานปกครอง นิติกร กรมการปกครอง(๙)กำนัน ผู้ใหญ่บ้าน(๑๐)สมาชิกกองอาสารักษาดินแดนและเจ้าหน้าที่สำนักอำนวยการกองอาสารักษาดินแดนกรมการปกครองข้อ ๓ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพยานในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๖โดยให้ประสานปฏิบัติการร่วมกับพนักงานเจ้าหน้าที่อื่นที่นายกรัฐมนตรีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมแต่งตั้งประกาศ ณ วันที่ ๑๓มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑ร้อยตำรวจเอกเฉลิม อยู่บำรุงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยศุภกรณ/ผู้จัดทำ๓ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๑๒/๑๔ กรกฎาคม ๒๕๕๑
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 10 /2558เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2558---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2558อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/F RB 3 ปี/2556 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2558 เท่ากับร้อยละ 2.07500 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2558 ลบร้อยละ 0.1)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2558ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2558 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เรื่องการกำหนดวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้ตราไปรษณียากร[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจ สิทธิและประโยชน์ของบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด พ.ศ. ๒๕๔๖ประกอบกับประกาศคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ เรื่อง ให้ใช้ไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ลงวันที่ ๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒ คณะกรรมการกิจการไปรษณีย์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ การใช้ตราไปรษณียากรของบริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัด ให้ถือปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในหมวด ๓ตราไปรษณียากร ในไปรษณียนิเทศ พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ ๒ ให้กรรมการผู้จัดการใหญ่บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดกำหนดวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้ตราไปรษณียากรในกิจการของบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัดและการดำเนินการอื่นใดที่เกี่ยวข้อง ทั้งนี้ภายใต้หลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กำหนดในหมวด ๓ ตราไปรษณียากรในไปรษณียนิเทศ พ.ศ.๒๕๕๓ และเมื่อได้มีการกำหนดวิธีปฏิบัติแล้วให้รายงานต่อคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เพื่อทราบในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการกำหนดวิธีปฏิบัติตามวรรคหนึ่งให้เสนอเรื่องต่อคณะกรรมการกิจการไปรษณีย์เพื่อพิจารณาข้อ ๓ ในระหว่างที่กรรมการผู้จัดการใหญ่บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด ยังมิได้กำหนดวิธีปฏิบัติในการใช้ตราไปรษณียากรให้บรรดากฎ ระเบียบและข้อบังคับเกี่ยวกับการใช้ตราไปรษณียากรที่ใช้บังคับอยู่ก่อนประกาศนี้ใช้บังคับมีผลใช้บังคับต่อไปเท่าที่ไม่ขัดหรือแย้งกับไปรษณียนิเทศพ.ศ. ๒๕๕๓ประกาศณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๕จีราวรรณบุญเพิ่มปลัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารประธานกรรมการกิจการไปรษณีย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๗ ง/หน้า ๑๗๔/๑๗ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 77/2469หลักกฎหมาย: ที่ดินใบเหยียบย่ำทับที่ผู้อื่นจำเลยปกครองที่รายพิภาษแลได้เสียเงินค่านาตลอดมา โจทย์ไปขอใบเหยียบย่ำทับที่ของจำเลย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าใบเยียบย่ำของโจทย์ออกทับที่ของคนอื่นใช้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 77/2469นายเขียน กับพวกโจทก์นายเหลี่ยมกับพวกล.ที่ดินใบเหยียบย่ำทับที่ผู้อื่นจำเลยปกครองที่รายพิภาษแลได้เสียเงินค่านาตลอดมา โจทย์ไปขอใบเหยียบย่ำทับที่ของจำเลย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าใบเยียบย่ำของโจทย์ออกทับที่ของคนอื่นใช้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง(พรหม-พิพากษา-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยปกครองที่รายพิภาษแลได้เสียเงินค่านาตลอดมา โจทย์ไปขอใบเหยียบย่ำทับที่ของจำเลย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าใบเยียบย่ำของโจทย์ออกทับที่ของคนอื่นใช้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 77/2469นายเขียน กับพวกโจทก์นายเหลี่ยมกับพวกล.ที่ดินใบเหยียบย่ำทับที่ผู้อื่นจำเลยปกครองที่รายพิภาษแลได้เสียเงินค่านาตลอดมา โจทย์ไปขอใบเหยียบย่ำทับที่ของจำเลย ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าใบเยียบย่ำของโจทย์ออกทับที่ของคนอื่นใช้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง(พรหม-พิพากษา-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลตลุก อำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาทเป็นเทศบาลตำบลตลุก[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลตลุก อำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาท มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริการส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖รัฐมนตรีว่าการกรทะรวงมหาดไทย จึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลตลุก อำเภอสรรพยาจังหวัดชัยนาท เป็นเทศบาลตำบลตลุก องค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ที่แนบท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้และพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างองค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลตลุก อำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาท ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลตลุก อำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาทเป็นเทศบาลตำบลตลุก ลงวันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลตลุกอำเภอสรรพยา จังหวัดชัยนาท เป็นเทศบาลตำบลตลุก ลงวันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๕เมษายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๕เมษายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๓๖ ง/หน้า ๒๓/๒๓ มีนาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2475หลักกฎหมาย: ใช้ปืนยิงไปโดยคาดคะเนว่าเป็นอีเก้ง แต่พะเอิญเป็นคนไป จำเลยมีผิดตาม ม. 259 วิธีพิจารณาอาชญา ฎีกาอุทธรณ์แก้มาก ศาลเดิม วางบท 249 - 60 จำคุกจำเลย 16 ปี ศาลอุทธรณ์แก้วางบท 259 จำคุก 1 ปี 4 เดือนเป็นแก้มากจำเลยเห็นต้นไม้ไหว ๆ เข้าใจว่าเป็นอีเก้ง เพราะก่อนนี้จำเลยเห็นอีเก้งวิ่งผ่านหน้าจำเลยไป จึงใช้ปืนยิงไปถูก ท.เข้า บาดเจ็บดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ - ๖๐ - ๗๒ ให้จำคุก ๑๖ ปี กับปรับอีก ๑๐๐ บาท ฐานมีปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๙ - ๗๒ ให้จำคุกไว้ ๑ ปี ๔ เดือน นอกนี้ยืนตาม โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2475อัยยการพัทลุงโจทก์นายพรัด หัวเป็นนุ่มรอดจำเลย อาชญา ม. 259 - 249ใช้ปืนยิงไปโดยคาดคะเนว่าเป็นอีเก้ง แต่พะเอิญเป็นคนไป จำเลยมีผิดตาม ม. 259 วิธีพิจารณาอาชญา ฎีกาอุทธรณ์แก้มาก ศาลเดิม วางบท 249 - 60 จำคุกจำเลย 16 ปี ศาลอุทธรณ์แก้วางบท 259 จำคุก 1 ปี 4 เดือนเป็นแก้มากจำเลยเห็นต้นไม้ไหว ๆ เข้าใจว่าเป็นอีเก้ง เพราะก่อนนี้จำเลยเห็นอีเก้งวิ่งผ่านหน้าจำเลยไป จึงใช้ปืนยิงไปถูก ท.เข้า บาดเจ็บดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ - ๖๐ - ๗๒ ให้จำคุก ๑๖ ปี กับปรับอีก ๑๐๐ บาท ฐานมีปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๙ - ๗๒ ให้จำคุกไว้ ๑ ปี ๔ เดือน นอกนี้ยืนตาม โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืน(หริศ-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเห็นต้นไม้ไหว ๆ เข้าใจว่าเป็นอีเก้ง เพราะก่อนนี้จำเลยเห็นอีเก้งวิ่งผ่านหน้าจำเลยไป จึงใช้ปืนยิงไปถูก ท.เข้า บาดเจ็บดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ - ๖๐ - ๗๒ ให้จำคุก ๑๖ ปี กับปรับอีก ๑๐๐ บาท ฐานมีปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๙ - ๗๒ ให้จำคุกไว้ ๑ ปี ๔ เดือน นอกนี้ยืนตาม โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2475อัยยการพัทลุงโจทก์นายพรัด หัวเป็นนุ่มรอดจำเลย อาชญา ม. 259 - 249ใช้ปืนยิงไปโดยคาดคะเนว่าเป็นอีเก้ง แต่พะเอิญเป็นคนไป จำเลยมีผิดตาม ม. 259 วิธีพิจารณาอาชญา ฎีกาอุทธรณ์แก้มาก ศาลเดิม วางบท 249 - 60 จำคุกจำเลย 16 ปี ศาลอุทธรณ์แก้วางบท 259 จำคุก 1 ปี 4 เดือนเป็นแก้มากจำเลยเห็นต้นไม้ไหว ๆ เข้าใจว่าเป็นอีเก้ง เพราะก่อนนี้จำเลยเห็นอีเก้งวิ่งผ่านหน้าจำเลยไป จึงใช้ปืนยิงไปถูก ท.เข้า บาดเจ็บดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. ๒๔๙ - ๖๐ - ๗๒ ให้จำคุก ๑๖ ปี กับปรับอีก ๑๐๐ บาท ฐานมีปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม. ๒๕๙ - ๗๒ ให้จำคุกไว้ ๑ ปี ๔ เดือน นอกนี้ยืนตาม โจทก์ฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินยืน(หริศ-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๘๕ (พ.ศ.๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒๗ (พ.ศ.๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๖๕ (พ.ศ.๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๑เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๑พลตรี สนั่น ขจรประศาสน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบางพลับ ตำบลหัวโพธิ์ตำบลศรีสำราญ ตำบลสองพี่น้อง ตำบลต้นตาล ตำบลเนินพระปรางค์ และตำบลบางเลนอำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒๗ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้วตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๖๕ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ แต่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒๗ (พ.ศ. ๒๕๓๕) ฯเป็นครั้งที่สองจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ภคินี/แก้ไข๕/๖/๒๕๔๕(A+B)Cสุกัญญา/แก้ไข๑๐ กันยายน ๒๕๕๑วิภา/ปรับปรุง๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๕/ตอนที่ ๗๔ ก/หน้า ๒๒/๑๙ ตุลาคม ๒๕๔๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2472หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าวิ่งราวพิจารณาได้ความว่าเก็บของตกลงโทษได้ แจ้งความต่อผู้ใหญ่บ้านเรียกว่าร้องทุกข์คดีนี้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวหรือรับของโจรขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทราบว่าสร้อยรายนี้เปนของ ย.ซึ่งถูกผู้ร้ายวิ่งราวไป แต่จำเลยเก็บตกได้ที่หน้าบ้านมารดาจำเลย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานเก็บของตกให้ยกฟ้อง เพราะความผิดคนละประเภท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ความผิดฐานเก็บของตกแลวิ่งราวทรัพย์เปนประเภทเดียวกัน แล ย.ได้แจ้งต่อผู้ใหญ่บ้านให้จับจำเลยดังนี้นับว่าได้ร้องทุกข์แล้ว ให้ลงโทษจำเลยฐานเก็บของตก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2472อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายสนหรือแทนจำเลย ป.อ. ม. 297, ม. 318, ม. 321 วิธีพิฟ้องว่าวิ่งราวพิจารณาได้ความว่าเก็บของตกลงโทษได้ แจ้งความต่อผู้ใหญ่บ้านเรียกว่าร้องทุกข์คดีนี้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวหรือรับของโจรขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทราบว่าสร้อยรายนี้เปนของ ย.ซึ่งถูกผู้ร้ายวิ่งราวไป แต่จำเลยเก็บตกได้ที่หน้าบ้านมารดาจำเลย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานเก็บของตกให้ยกฟ้อง เพราะความผิดคนละประเภท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ความผิดฐานเก็บของตกแลวิ่งราวทรัพย์เปนประเภทเดียวกัน แล ย.ได้แจ้งต่อผู้ใหญ่บ้านให้จับจำเลยดังนี้นับว่าได้ร้องทุกข์แล้ว ให้ลงโทษจำเลยฐานเก็บของตก(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวหรือรับของโจรขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทราบว่าสร้อยรายนี้เปนของ ย.ซึ่งถูกผู้ร้ายวิ่งราวไป แต่จำเลยเก็บตกได้ที่หน้าบ้านมารดาจำเลย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานเก็บของตกให้ยกฟ้อง เพราะความผิดคนละประเภท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ความผิดฐานเก็บของตกแลวิ่งราวทรัพย์เปนประเภทเดียวกัน แล ย.ได้แจ้งต่อผู้ใหญ่บ้านให้จับจำเลยดังนี้นับว่าได้ร้องทุกข์แล้ว ให้ลงโทษจำเลยฐานเก็บของตก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 184/2472อัยยการอุทัยธานีโจทก์นายสนหรือแทนจำเลย ป.อ. ม. 297, ม. 318, ม. 321 วิธีพิฟ้องว่าวิ่งราวพิจารณาได้ความว่าเก็บของตกลงโทษได้ แจ้งความต่อผู้ใหญ่บ้านเรียกว่าร้องทุกข์คดีนี้โจทย์ฟ้องว่าจำเลยวิ่งราวหรือรับของโจรขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทราบว่าสร้อยรายนี้เปนของ ย.ซึ่งถูกผู้ร้ายวิ่งราวไป แต่จำเลยเก็บตกได้ที่หน้าบ้านมารดาจำเลย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานเก็บของตกให้ยกฟ้อง เพราะความผิดคนละประเภท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า ความผิดฐานเก็บของตกแลวิ่งราวทรัพย์เปนประเภทเดียวกัน แล ย.ได้แจ้งต่อผู้ใหญ่บ้านให้จับจำเลยดังนี้นับว่าได้ร้องทุกข์แล้ว ให้ลงโทษจำเลยฐานเก็บของตก(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47453หลักกฎหมาย: ทนายทำใบมอบฉันทะให้ผู้อื่นฟังคำพิพากษาแทน โดยไม่ได้กำหนดว่าให้ฟังคำพิพากษาเฉพาะวันใด ย่อมมีความหมายว่ามอบให้ฟังคำพิพากษาสุดแต่ศาลจะอ่านในวันเวลาใดเมื่อศาลเลื่อนการอ่านคำพิพากษาไป ผู้รับมอบฉันทะย่อมมีอำนาจรับรู้การเลื่อนแทนผู้มอบฉันทะได้จะอ้างเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 ว่า ต้องทำใบมอบฉันทะทุกครั้งไม่ได้ เพราะเมื่อผู้รับมอบฉันทะยังไม่ได้ฟังคำพิพากษาก็เท่ากับยังไม่ได้ทำการตามที่รับมอบมา ใบมอบฉันทะจึงหาหมดอายุไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 277 - 278/2504นายสวัสดิ์ โชติเสนโจทก์นางหวิง ศรีรมรื่น ที่ 1 นางฉ่ำ แสงสร้อยงาม ที่ 2 นายแจ่ม อินสุกล ที่ 3 นางวาด อินสุกล ที่ 4 นายเจริญ อินสุกล ที่ 5จำเลย ป.วิ.พ. ทนายทำใบมอบฉันทะให้ผู้อื่นฟังคำพิพากษาแทน โดยไม่ได้กำหนดว่าให้ฟังคำพิพากษาเฉพาะวันใด ย่อมมีความหมายว่ามอบให้ฟังคำพิพากษาสุดแต่ศาลจะอ่านในวันเวลาใดเมื่อศาลเลื่อนการอ่านคำพิพากษาไป ผู้รับมอบฉันทะย่อมมีอำนาจรับรู้การเลื่อนแทนผู้มอบฉันทะได้จะอ้างเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 ว่า ต้องทำใบมอบฉันทะทุกครั้งไม่ได้ เพราะเมื่อผู้รับมอบฉันทะยังไม่ได้ฟังคำพิพากษาก็เท่ากับยังไม่ได้ทำการตามที่รับมอบมา ใบมอบฉันทะจึงหาหมดอายุไม่(จำรูญเนติศาสตร์-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 277 - 278/2504นายสวัสดิ์ โชติเสนโจทก์นางหวิง ศรีรมรื่น ที่ 1 นางฉ่ำ แสงสร้อยงาม ที่ 2 นายแจ่ม อินสุกล ที่ 3 นางวาด อินสุกล ที่ 4 นายเจริญ อินสุกล ที่ 5จำเลย ป.วิ.พ. ทนายทำใบมอบฉันทะให้ผู้อื่นฟังคำพิพากษาแทน โดยไม่ได้กำหนดว่าให้ฟังคำพิพากษาเฉพาะวันใด ย่อมมีความหมายว่ามอบให้ฟังคำพิพากษาสุดแต่ศาลจะอ่านในวันเวลาใดเมื่อศาลเลื่อนการอ่านคำพิพากษาไป ผู้รับมอบฉันทะย่อมมีอำนาจรับรู้การเลื่อนแทนผู้มอบฉันทะได้จะอ้างเหตุตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 ว่า ต้องทำใบมอบฉันทะทุกครั้งไม่ได้ เพราะเมื่อผู้รับมอบฉันทะยังไม่ได้ฟังคำพิพากษาก็เท่ากับยังไม่ได้ทำการตามที่รับมอบมา ใบมอบฉันทะจึงหาหมดอายุไม่(จำรูญเนติศาสตร์-อนุสสรนิติสาร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติจัดตั้งจังหวัดกาฬสินธุ์ พ.ศ. 2490พระราชบัญญัติ จัดตั้งจังหวัดกาฬสินธุ์ พ.ศ. ๒๔๙๐ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร พระยามานวราชเสวี ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๙๐ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงท้องที่จังหวัดมหาสารคามเสียใหม่ โดยจัดตั้งจังหวัดกาฬสินธุ์ขึ้น พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภาจึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติจัดตั้งจังหวัดกาฬสินธุ์ พ.ศ. ๒๔๙๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๔๙๐ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้แยกอำเภอกาฬสินธุ์ อำเภอกมลาไสย์ อำเภอยางตลาด อำเภอสหัสขันธ์ และอำเภอกุฉินารายณ์ ออกจากการปกครองของจังหวัดมหาสารคามจัดตั้งเป็นจังหวัดขึ้นเรียกว่าจังหวัดกาฬสินธุ์มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์นายกรัฐมนตรี
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4119 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนํา - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วยเล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้วส่วนที่ 1 ข้อกําหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสําหรับทรานซิสเตอร์สองขั้วที่กําหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมสําหรับการขยายความถี่ต่ําและสูง------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนํา - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้ว ส่วนที่ 1 ข้อกําหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสําหรับทรานซิสเตอร์สองขั้วที่กําหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมสําหรับการขยายความถี่ต่ําและสูง มาตรฐานเลขที่ มอก. 1865 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 2746 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนํา - อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 7 ทรานซิสเตอร์สองขั้ว ส่วนที่ 1 ข้อกําหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสําหรับทรานซิสเตอร์สองขั้วที่กําหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมสําหรับการขยายความถี่ต่ําและสูง ลงวันที่ 9 ตุลาคม 2543 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สย. 6/2550เรื่อง การให้ความเห็นชอบสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือในการเสนอขายตราสารหนี้ (ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 18 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กย. 31/2549 เรื่อง การขออนุญาตและการอนุญาตให้เสนอขายตราสารหนี้ที่ออกใหม่ ลงวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 ข้อ 11 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 2/2549 เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้ต่างประเทศต่อธนาคารพาณิชย์ในประเทศไทย ลงวันที่ 24 มกราคม พ.ศ. 2549 และข้อ 4(4) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2549 เรื่อง การเสนอขายพันธบัตรต่างประเทศหรือหุ้นกู้ต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 24 มกราคม พ.ศ. 2549 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 3 และข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สย. 37/2549 เรื่อง การให้ความเห็นชอบสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือในการเสนอขายตราสารหนี้ ลงวันที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2549 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 3 ให้สถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือดังต่อไปนี้เป็นสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานเฉพาะในกรณีตามข้อ 4 (1) Standard & Poor (2) Moody’s (3) Fitch (4) Rating and Investment Information, Inc. ข้อ 4 การจัดอันดับความน่าเชื่อถือในกรณีดังต่อไปนี้ ให้ดําเนินการได้โดยสถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานตามข้อ 3 (1) การเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกโดยนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทย ซึ่งมีลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้1. มีบริษัทใหญ่เป็นนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ2. ออกและเสนอขายตราสารหนี้ในประเทศไทยและต่างประเทศในคราวเดียวกัน (2) การเสนอขายตราสารหนี้ที่ออกโดยนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ (3) การเสนอขายตราสารหนี้ที่มีผู้ค้ําประกันหรือผู้รับอาวัล เป็นนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ ทั้งนี้ เมื่อเป็นการจัดอันดับความน่าเชื่อถือของผู้ค้ําประกันหรือผู้รับอาวัลดังกล่าว"