phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2495หลักกฎหมาย: ซื้อขายที่ดินกันโดยทำหนังสือกันเอง ไม่ถูกแบบ ซึ่งไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายนั้น เมื่อผู้ขายสละสิทธิครอบครองในที่ดินนั้นให้ผู้ซื้อแล้ว พอผู้ซื้อเข้าไปถากถางที่ก็มีผู้อื่นเข้ามาขัดขวาง ดังนี้ ผู้ซื้อย่อมมีอำนาจฟ้องขอให้ห้ามผู้นั้นมิให้เข้ามาเกี่ยวข้องกับที่นั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2495นายเปรม สุวดิษฐ์โจทก์นายทองใบ สว่างทิศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1367, ม. 1369, ม. 1377, ม. 1378ซื้อขายที่ดินกันโดยทำหนังสือกันเอง ไม่ถูกแบบ ซึ่งไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายนั้น เมื่อผู้ขายสละสิทธิครอบครองในที่ดินนั้นให้ผู้ซื้อแล้ว พอผู้ซื้อเข้าไปถากถางที่ก็มีผู้อื่นเข้ามาขัดขวาง ดังนี้ ผู้ซื้อย่อมมีอำนาจฟ้องขอให้ห้ามผู้นั้นมิให้เข้ามาเกี่ยวข้องกับที่นั้นได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2495นายเปรม สุวดิษฐ์โจทก์นายทองใบ สว่างทิศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1367, ม. 1369, ม. 1377, ม. 1378ซื้อขายที่ดินกันโดยทำหนังสือกันเอง ไม่ถูกแบบ ซึ่งไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายนั้น เมื่อผู้ขายสละสิทธิครอบครองในที่ดินนั้นให้ผู้ซื้อแล้ว พอผู้ซื้อเข้าไปถากถางที่ก็มีผู้อื่นเข้ามาขัดขวาง ดังนี้ ผู้ซื้อย่อมมีอำนาจฟ้องขอให้ห้ามผู้นั้นมิให้เข้ามาเกี่ยวข้องกับที่นั้นได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 47/2559เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2559----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.32/14/59 | 60,000 | 11 สิงหาคม 2559 | 16/8/59 - 30/8/59 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 10 สิงหาคม 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 สิงหาคม 2559 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5471 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมหล่อดอกช้ํา สําหรับยานยนต์เชิงพาณิชย์และส่วนพ่วง----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมหล่อดอกช้ํา สําหรับยานยนต์เชิงพาณิชย์และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2979 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63168หลักกฎหมาย: โจทก์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนต่อถ้อยคำสำนวน และปราศจากหลักฐานสนับสนุน เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามท้องสำนวนมิได้ฟังนอกสำนวนตามฎีกา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง. ส่วนฎีกาว่าสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีทำไว้เพียง 1,150,000 บาท จำเลยเบิกเกินไปแล้ว ไม่มีเงินในบัญชีจำเลยพอจ่ายตามเช็คได้ จึงฟังว่าจำเลยสั่งระงับการจ่ายเงินโดยมีเจตนาทุจริตเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2520นายเล็ก กรรณวนิชโจทก์นายสมพงษ์ โตยั่งยืนทรัพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนต่อถ้อยคำสำนวน และปราศจากหลักฐานสนับสนุน เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามท้องสำนวนมิได้ฟังนอกสำนวนตามฎีกา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง. ส่วนฎีกาว่าสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีทำไว้เพียง 1,150,000 บาท จำเลยเบิกเกินไปแล้ว ไม่มีเงินในบัญชีจำเลยพอจ่ายตามเช็คได้ จึงฟังว่าจำเลยสั่งระงับการจ่ายเงินโดยมีเจตนาทุจริตเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง(สุจริต เสถียรกาล-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 68/2520นายเล็ก กรรณวนิชโจทก์นายสมพงษ์ โตยั่งยืนทรัพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220โจทก์ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนต่อถ้อยคำสำนวน และปราศจากหลักฐานสนับสนุน เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามท้องสำนวนมิได้ฟังนอกสำนวนตามฎีกา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง. ส่วนฎีกาว่าสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีทำไว้เพียง 1,150,000 บาท จำเลยเบิกเกินไปแล้ว ไม่มีเงินในบัญชีจำเลยพอจ่ายตามเช็คได้ จึงฟังว่าจำเลยสั่งระงับการจ่ายเงินโดยมีเจตนาทุจริตเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริง(สุจริต เสถียรกาล-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1233/2539หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.จัดรูปที่ดินเพื่อการเกษตรกรรม พ.ศ.2517 มาตรา 44มิได้ห้ามเด็ดขาดไม่ให้เจ้าของที่ดินหรือผู้ที่ได้รับสิทธิในที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดินโอนสิทธิในที่ดินนั้นให้แก่ผู้อื่น เจ้าของที่ดินหรือผู้ที่ได้รับสิทธิในที่ดินยังอยู่ในวิสัยที่จะโอนสิทธิในที่ดินภายในกำหนดเวลาห้ามโอนให้แก่ผู้อื่นได้หากได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากคณะกรรมการจัดรูปที่ดินกลาง ดังนั้น สัญญาจะซื้อขายที่ดินซึ่งโจทก์ได้ตกลงกับจำเลยว่า โจทก์จะโอนที่ดินให้แก่จำเลยเมื่อได้รับอนุญาตจากทางราชการจึงไม่ใช่สัญญาที่กระทำลงโดยมีวัตถุประสงค์ที่ขัดต่อกฎหมาย สัญญาดังกล่าวมีผลสมบูรณ์บังคับกันได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1233/2539นายทิน หนูวรรณโจทก์นางกิตติมา ปิตะนีละผลินจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 พ.ร.บ.จัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2517 ม. 44พ.ร.บ.จัดรูปที่ดินเพื่อการเกษตรกรรม พ.ศ.2517 มาตรา 44มิได้ห้ามเด็ดขาดไม่ให้เจ้าของที่ดินหรือผู้ที่ได้รับสิทธิในที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดินโอนสิทธิในที่ดินนั้นให้แก่ผู้อื่น เจ้าของที่ดินหรือผู้ที่ได้รับสิทธิในที่ดินยังอยู่ในวิสัยที่จะโอนสิทธิในที่ดินภายในกำหนดเวลาห้ามโอนให้แก่ผู้อื่นได้หากได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากคณะกรรมการจัดรูปที่ดินกลาง ดังนั้น สัญญาจะซื้อขายที่ดินซึ่งโจทก์ได้ตกลงกับจำเลยว่า โจทก์จะโอนที่ดินให้แก่จำเลยเมื่อได้รับอนุญาตจากทางราชการจึงไม่ใช่สัญญาที่กระทำลงโดยมีวัตถุประสงค์ที่ขัดต่อกฎหมาย สัญญาดังกล่าวมีผลสมบูรณ์บังคับกันได้(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายภัทรศักดิ์ วรรณแสงศาลอุทธรณ์ - นายบุญเจือ รัตนสมบัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1233/2539นายทิน หนูวรรณโจทก์นางกิตติมา ปิตะนีละผลินจำเลย ป.พ.พ. ม. 150 พ.ร.บ.จัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2517 ม. 44พ.ร.บ.จัดรูปที่ดินเพื่อการเกษตรกรรม พ.ศ.2517 มาตรา 44มิได้ห้ามเด็ดขาดไม่ให้เจ้าของที่ดินหรือผู้ที่ได้รับสิทธิในที่ดินในเขตโครงการจัดรูปที่ดินโอนสิทธิในที่ดินนั้นให้แก่ผู้อื่น เจ้าของที่ดินหรือผู้ที่ได้รับสิทธิในที่ดินยังอยู่ในวิสัยที่จะโอนสิทธิในที่ดินภายในกำหนดเวลาห้ามโอนให้แก่ผู้อื่นได้หากได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากคณะกรรมการจัดรูปที่ดินกลาง ดังนั้น สัญญาจะซื้อขายที่ดินซึ่งโจทก์ได้ตกลงกับจำเลยว่า โจทก์จะโอนที่ดินให้แก่จำเลยเมื่อได้รับอนุญาตจากทางราชการจึงไม่ใช่สัญญาที่กระทำลงโดยมีวัตถุประสงค์ที่ขัดต่อกฎหมาย สัญญาดังกล่าวมีผลสมบูรณ์บังคับกันได้(มงคล สระฏัน-อธิราช มณีภาค-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายภัทรศักดิ์ วรรณแสงศาลอุทธรณ์ - นายบุญเจือ รัตนสมบัติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59825หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามมาตรา 218,219 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายเพราะเกี่ยวกับโทษของจำเลย มิใช่เป็นฎีกาเกี่ยวกับปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 25)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297 จำคุก 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 22)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 25)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษ เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการลงโทษของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้ว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1975/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายโปรด ช้างชนะจำเลยนายโปรด ช้างชนะ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามมาตรา 218,219 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายเพราะเกี่ยวกับโทษของจำเลย มิใช่เป็นฎีกาเกี่ยวกับปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 25)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297 จำคุก 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 22)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 25)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษ เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการลงโทษของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้ว ยกคำร้อง(นิเวศน์ คำผอง-มาโนช เพียรสนอง-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1975/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายโปรด ช้างชนะจำเลยนายโปรด ช้างชนะ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 219ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามมาตรา 218,219 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายเพราะเกี่ยวกับโทษของจำเลย มิใช่เป็นฎีกาเกี่ยวกับปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 25)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 297 จำคุก 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษกึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 22)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 25)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษ เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการลงโทษของศาล เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้ว ยกคำร้อง(นิเวศน์ คำผอง-มาโนช เพียรสนอง-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงิน Euro Commercial Paper หรือ ECP Programme ของกระทรวงการคลังประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ครั้งที่ ๒[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ประกอบมาตรา ๒๐ และมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงิน โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้เมื่อวันที่๒๕ มกราคม ๒๕๕๙ กระทรวงการคลังได้ตกลงกู้เงินภายใต้ ECP Programme วงเงินรวม ๕๐,๐๐๐,๐๐๐เหรียญสหรัฐ ซึ่งเทียบเท่ากับ ๑,๗๙๙,๗๕๐,๐๐๐ บาท (หนึ่งพันเจ็ดร้อยเก้าสิบเก้าล้านเจ็ดแสนห้าหมื่นบาทถ้วน)โดยคำนวณตามอัตราแลกเปลี่ยน ณ วันเบิกจ่ายเงินกู้ คือ ๑ เหรียญสหรัฐ เท่ากับ๓๕.๙๙๕๐ บาท กับ Nomura International plc (Dealer) เพื่อปรับ โครงสร้างหนี้ตามสัญญาให้กู้ยืมเงินต่อแก่บริษัท การบินไทย จำกัด (มหาชน) ซึ่งได้เบิกจ่ายเงินกู้ภายใต้ ECP Programme เมื่อวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๕๙โดยมีรายละเอียดของวงเงิน อัตราดอกเบี้ยและระยะเวลาต่าง ๆ ดังนี้วงเงิน๕๐,๐๐๐,๐๐๐ เหรียญสหรัฐ กำหนดอัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยร้อยละ๑.๐๐ ต่อปี (เทียบเท่าอัตรา LIBOR ระยะ ๖ เดือนบวกส่วนต่างเฉลี่ยร้อยละ ๐.๑๓๕๐ ต่อปี) อายุ ๑๘๐ วัน (ครบกำหนดไถ่ถอนในวันที่ ๒๕กรกฎาคม ๒๕๕๙) และได้รับเงินสุทธิรวมจากการออกตราสาร ECP เท่ากับ๔๙,๗๕๑,๒๔๓.๗๘ เหรียญสหรัฐประกาศ ณ วันที่ ๒๙มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙สุทธิรัตน์ รัตนโชติรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังชวัลพร/ปริยานุช/จัดทำ๓ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๔๗ ง/หน้า ๒/๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๐ (พ.ศ. ๒๕๑๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยางพุทธศักราช ๒๔๘๑[๑] อาศัยอำนาจตามมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยางพุทธศักราช ๒๔๘๑ และมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาง พุทธศักราช ๒๔๘๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมยาง (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๑๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยาง พุทธศักราช ๒๔๘๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๘ยางที่ส่งออกนอกราชอาณาเขตเพื่อเป็นตัวอย่างและมีน้ำหนักไม่เกิน ๕ กิโลกรัมให้ถือว่าได้รับอนุญาตให้ส่งออกได้ข้อ ๒ให้ยกเลิก ข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๑๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยาง พุทธศักราช ๒๔๘๑ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๑๘ทวิช กลิ่นประทุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากข้อ ๘แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๑๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยางพุทธศักราช ๒๔๘๑ ได้กำหนดให้ถือว่ายางที่นำเข้าในราชอาณาเขตเพื่อเป็นตัวอย่างและมีน้ำหนักไม่เกิน๕ กิโลกรัม ได้รับอนุญาตให้นำเข้าได้ และข้อ ๙กำหนดให้ผู้ค้ายางซึ่งประสงค์จะนำยางเข้าในราชอาณาเขตต้องได้รับอนุญาตจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ก่อนและต้องเสียค่าธรรมเนียมการนำยางเข้าต่อเจ้าพนักงานประจำท้องที่ตามอัตราที่กำหนดไว้แต่โดยที่รัฐบาลได้มีนโยบายให้ยกเลิกการควบคุมการนำยางเข้าในราชอาณาเขตและยกเลิกพิกัดอัตราอากรขาเข้าสำหรับยางธรรมชาติ สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวงฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๑๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมยาง พุทธศักราช ๒๔๘๑เพื่อยกเลิกการควบคุมการนำยางเข้าในราชอาณาเขต จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้ประดิชญา/ผู้จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๒/ตอนที่ ๘๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๒๕ เมษายน ๒๕๑๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๐๔๗ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบอันตรายจากไฟเล่ม 2 (11) วิธีทดสอบลวดรุ่งแสง/ลวดร้อน -วิธีทดสอบการลุกไหม้ของผลิตภัณฑ์สำเร็จด้วยลวดรุ่งแสง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม การทดสอบอันตรายจากไฟเล่ม 2 (11) วิธีทดสอบลวดรุ่งแสง/ลวดร้อน - วิธีทดสอบการลุกไหม้ของผลิตภัณฑ์สำเร็จด้วยลวดรุ่งแสงมาตรฐานเลขที่ มอก. 2381 เล่ม 2 (11) - 2552 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการทดสอบอันตรายจากไฟ เล่ม 2 (11) วิธีทดสอบลวดรุ่งแสง/ลวดร้อน -วิธีทดสอบการลุกไหม้ของผลิตภัณฑ์สำเร็จด้วยลวดรุ่งแสง (มอก. 2381 เล่ม 2 (11) -2552)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๖๑ ง/หน้า ๓๕/๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
ประกาศสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมประกาศสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องซักผ้าและกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องซักผ้าใช้ในที่อยู่อาศัยต้องเป็นไปตามมาตรฐาน[๑] ตามที่ได้มีพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องซักผ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ.๒๕๔๔ ไปแล้ว นั้นเพื่อความปลอดภัยและป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชนและเศรษฐกิจของประเทศคณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องซักผ้าตามพระราชกฤษฎีดังกล่าว และกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องซักผ้าใช้ในที่อยู่อาศัยต้องเป็นไปตามมาตรฐานมาตรฐานเลขที่ มอก. ๑๔๖๒-๒๕๔๘ โดยตราเป็นพระราชกฤษฎีกาตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ก่อนตราพระราชกฤษฎีกา สำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจึงให้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าวเพื่อนำมาประกอบการพิจารณาดำเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ ผู้ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผลโดยระบุชื่อ ที่อยู่ของผู้ที่แสดงความคิดเห็นต่อสำนักงานฯ ภายในสามสิบวัน นับแต่วันประกาศผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกำหนดมาตรฐานดังกล่าวโปรดติดต่อขอดูได้ที่กองนิติการสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระทรวงอุตสาหกรรมหรือ www.tisi.go.thจึงประกาศมาให้ทราบทั่วกันประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๙ไพโรจน์สัญญะเดชากุลเลขาธิการสำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๑กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๔ ง/หน้า ๕๗/๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมาเรื่องกำหนดเครื่องมือทำการประมง วิธีการทำการประมง และพื้นที่ทำการประมงห้ามใช้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมา ให้มีความครอบคลุมเครื่องมือทำการประมงมากขึ้นเนื่องจากปัจจุบันได้มีชาวประมงใช้เครื่องมือทำการประมงประเภทแหที่ทำการดัดแปลงโดยใช้เชือกร้อยเนื้อแหบริเวณเหนือระดับเพลาสำหรับดึงรวบตีนแหป้องกันไม่ให้สัตว์น้ำออกมาได้ขณะทำการประมงเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการจับสัตว์น้ำหรือที่เรียกชื่อกันในท้องถิ่นว่า แหขยุ้ม ทำการประมงโดยการเคลื่อนย้ายไปตามอ่างเก็บน้ำและแหล่งน้ำต่างๆ ในเขตท้องที่จังหวัดนครราชสีมาเป็นจำนวนมากซึ่งจากการสำรวจพบว่าการทำการประมงลักษณะนี้สามารถจับสัตว์น้ำที่รวมกันเป็นฝูงได้ในปริมาณมากจนเกินสมควรหากปล่อยให้มีการทำการประมงด้วยเครื่องมือทำการประมง และวิธีการทำการประมงดังกล่าวอีกต่อไปจะส่งผลกระทบต่อพ่อแม่พันธุ์สัตว์น้ำและความสมดุลของระบบนิเวศในแหล่งน้ำรวมทั้งเกิดความขัดแย้งระหว่างชุมชนประมงท้องถิ่นที่มีระบบการจัดการ การบำรุงรักษาการอนุรักษ์ การฟื้นฟู และการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรสัตว์น้ำในท้องถิ่นของตนกับชาวประมงต่างถิ่นที่เคลื่อนย้ายมาทำการประมงในแต่ละแหล่งน้ำดังนั้น จึงเป็นเหตุฉุกเฉินและมีความจำเป็นเร่งด่วนและสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์และบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติและรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศของแหล่งน้ำดังกล่าวไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้าอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘วรรคหนึ่ง (๓) และวรรคสอง มาตรา ๗๑ (๑) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘และที่แก้ไขเพิ่มเติม คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมาเรื่อง กำหนดเครื่องมือทำการประมง วิธีการทำการประมงและพื้นที่ทำการประมงที่ห้ามใช้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำ พ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑๒กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒ ห้ามมิให้ผู้ใดใช้เครื่องมือทำการประมงประเภทแหที่เรียกชื่อว่าแหขยุ้ม หรือเครื่องมือทำการประมงที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่ทำการดัดแปลงโดยใช้เชือกร้อยเนื้ออวนด้านล่างสำหรับดึงรวบป้องกันไม่ให้สัตว์น้ำออกมาได้ขณะทำการประมงทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำเขตท้องที่จังหวัดนครราชสีมาข้อ ๓ ประกาศนี้มิให้ใช้บังคับแก่การกระทำเพื่อประโยชน์ในการศึกษาวิจัยหรือการอนุรักษ์ทรัพยากรสัตว์น้ำซึ่งกระทำโดยทางราชการและได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากอธิบดีกรมประมงหรือผู้ซึ่งอธิบดีกรมประมงมอบหมายข้อ ๔[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑วิเชียรจันทรโณทัยผู้ว่าราชการจังหวัดนครราชสีมาประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดนครราชสีมา พิมพ์มาดา/จัดทำ๒๑พฤษภาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๒๒เมษายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๗๓ ง/หน้า ๒๖/๒๘ มีนาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5426/2537หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นวัดในพระพุทธศาสนายินยอมให้จำเลยที่ 1 ดำเนินการเทคอนกรีตในที่ดินพิพาทเป็นผืนเดียวกับถนนสายเถินบุรี เพื่อใช้เป็นที่จอดรถ เป็นวงเวียนให้รถอ้อม และให้สร้างป้อมตำรวจในที่ดินพิพาท แสดงให้เห็นเจตนาของโจทก์ที่จะสละสิทธิอุทิศที่ดินพิพาทให้เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินโดยปริยาย กรณีดังกล่าวไม่เป็นการขัดต่อ พ.ร.บ.คณะสงฆ์ ฯ ที่ใช้บังคับอยู่ในขณะนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5426/2537วัดล้อมแรดโจทก์สุขาภิบาลล้อมแรด ที่ ๑จำเลยนายสถาพร คำบุญรัตน์ ที่๒ ป.พ.พ. ม. 1304 (2) พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2484 ม. 41 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ม. 34โจทก์เป็นวัดในพระพุทธศาสนายินยอมให้จำเลยที่ 1 ดำเนินการเทคอนกรีตในที่ดินพิพาทเป็นผืนเดียวกับถนนสายเถินบุรี เพื่อใช้เป็นที่จอดรถ เป็นวงเวียนให้รถอ้อม และให้สร้างป้อมตำรวจในที่ดินพิพาท แสดงให้เห็นเจตนาของโจทก์ที่จะสละสิทธิอุทิศที่ดินพิพาทให้เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินโดยปริยาย กรณีดังกล่าวไม่เป็นการขัดต่อ พ.ร.บ.คณะสงฆ์ ฯ ที่ใช้บังคับอยู่ในขณะนั้น(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดลำปาง - นายปัญญารัตน์ วิระยะวานิชศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายธีระจิต ไชยาคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5426/2537วัดล้อมแรดโจทก์สุขาภิบาลล้อมแรด ที่ ๑จำเลยนายสถาพร คำบุญรัตน์ ที่๒ ป.พ.พ. ม. 1304 (2) พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2484 ม. 41 พ.ร.บ.คณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ม. 34โจทก์เป็นวัดในพระพุทธศาสนายินยอมให้จำเลยที่ 1 ดำเนินการเทคอนกรีตในที่ดินพิพาทเป็นผืนเดียวกับถนนสายเถินบุรี เพื่อใช้เป็นที่จอดรถ เป็นวงเวียนให้รถอ้อม และให้สร้างป้อมตำรวจในที่ดินพิพาท แสดงให้เห็นเจตนาของโจทก์ที่จะสละสิทธิอุทิศที่ดินพิพาทให้เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินโดยปริยาย กรณีดังกล่าวไม่เป็นการขัดต่อ พ.ร.บ.คณะสงฆ์ ฯ ที่ใช้บังคับอยู่ในขณะนั้น(สมพงษ์ สนธิเณร-สมศักดิ์ วิธุรัติ-ไพโรจน์ คำอ่อน)ศาลจังหวัดลำปาง - นายปัญญารัตน์ วิระยะวานิชศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายธีระจิต ไชยาคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2468หลักกฎหมาย: ที่ดิน,ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2468ที่ดิน,ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 576/2468ที่ดิน,ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115974. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574 - 575/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 574 - 575/2468 ป.อ. ม. 339()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59816หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 7,69 วรรค 2(2),74 ฯลฯ จำคุก 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 44,43)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 9)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1965/2532พนักงานอัยการจังหวัดพะเยาโจทก์นายถวิล สีสิทธิ์หรือศรีสิทธิ์จำเลยนายถวิล สีสิทธิ์หรือศรีสิทธิ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 7,69 วรรค 2(2),74 ฯลฯ จำคุก 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 44,43)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 9)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-มาโนช เพียรสนอง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1965/2532พนักงานอัยการจังหวัดพะเยาโจทก์นายถวิล สีสิทธิ์หรือศรีสิทธิ์จำเลยนายถวิล สีสิทธิ์หรือศรีสิทธิ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 7,69 วรรค 2(2),74 ฯลฯ จำคุก 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 6 เดือน ฯลฯจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 44,43)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 9)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรได้พิจารณาคำฟ้องฎีกาของจำเลยประกอบด้วย แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในชั้นนี้ ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-มาโนช เพียรสนอง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ