phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 11) พ.ศ. 2523พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๒๓ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๓ เป็นปีที่ ๓๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๑๑) พ.ศ. ๒๕๒๓"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพันกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๙๓ ทวิ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๘) พ.ศ. ๒๕๑๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๙๓ ทวิมาตรา 3 ห้ามมิให้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นในปัญหาข้อเท็จจริงในคดีซึ่งอัตราโทษอย่างสูงตามที่กฎหมายกำหนดไว้ให้จำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ เว้นแต่ (๑) จำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษจำคุกหรือให้ลงโทษกักขังแทนโทษจำคุก (๒) จำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษจำคุกแต่ศาลรอการลงโทษไว้ (๓)มาตรา 3 ศาลพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดแต่รอการกำหนดโทษไว้ หรือ (๔) จำเลยต้องคำพิพากษาให้ลงโทษปรับเกินกว่าห้าร้อยบาท"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่พระธรรมนูญศาลยุติธรรมซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๒๒ ได้แก้ไขเพิ่มเติมอำนาจในการพิจารณาพิพากษาคดีอาญาของศาลแขวงโดยเพิ่มจำนวนค่าปรับให้สูงขึ้นจากหกพันบาทเป็นหกหมื่นบาทเห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ให้สอดคล้องกับพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระธรรมนูญศาลยุติธรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๒๒เพื่อให้คดีอาญาของศาลจังหวัดและศาลแขวงที่ห้ามอุทธรณ์คำพิพากษาในปัญหาข้อเท็จจริงมีอัตราโทษเท่าเทียมกันอันจะเป็นผลทำให้ประชาชนที่อยู่ในเขตอำนาจศาลแขวงและในเขตอำนาจศาลจังหวัดมีสิทธิในการอุทธรณ์โดยเท่าเทียมกัน และได้รับผลปฏิบัติทางคดีเช่นเดียวกัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้ขึ้น
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62677หลักกฎหมาย: จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้น แต่เมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีไปแล้ว จึงไม่ต้องสั่งคำร้องนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 471/2527นายสมศักดิ์ จรัสรัตนไพบูลย์โจทก์นายเต๊ก แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 22 ป.วิ.อ. ม. 15จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้น แต่เมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีไปแล้ว จึงไม่ต้องสั่งคำร้องนี้(โกวิท สุนทรขจิต-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 471/2527นายสมศักดิ์ จรัสรัตนไพบูลย์โจทก์นายเต๊ก แซ่ลิ้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 22 ป.วิ.อ. ม. 15จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้น แต่เมื่อศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและจำหน่ายคดีไปแล้ว จึงไม่ต้องสั่งคำร้องนี้(โกวิท สุนทรขจิต-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งนายทะเบียนที่ 35/2555เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยยื่นรายงานข้อมูลการรับประกันภัยพิบัติ------------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 51 (3) และ (4) แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 นายทะเบียนจึงมีคําสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ คําสั่งนี้เรียกว่า "คําสั่งนายทะเบียน ที่ 35/2555 เรื่อง ให้บริษัทประกันวินาศภัยยื่นรายงานข้อมูลการรับประกันภัยพิบัติ"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่มีคําสั่งเป็นต้นไปข้อ ๓ ในคําสั่งนี้ "นายทะเบียน" หมายความว่า เลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย หรือผู้ซึ่งเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยมอบหมาย "บริษัท" หมายความว่า บริษัทประกันวินาศภัยตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัย และให้หมายความรวมถึงสาขาของบริษัทประกันวินาศภัยต่างประเทศที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยในราชอาณาจักรตามกฎหมายว่าด้วยการประกันวินาศภัย "สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยข้อ ๔ ให้บริษัทที่รับประกันภัยพิบัติภายใต้พระราชกําหนดกองทุนส่งเสริมการประกันภัยพิบัติ พ.ศ. 2555 จัดทําและยื่นรายงานข้อมูลการรับประกันภัยพิบัติเป็นรายเดือนภายในสิ้นเดือนถัดไปตามแบบที่แนบท้ายคําสั่งนี้ สําหรับการรับประกันภัยพิบัติภายใต้พระราชกําหนดกองทุนส่งเสริมการประกันภัยพิบัติ พ.ศ. 2555 ในเดือนมีนาคม 2555 ถึงเดือนสิงหาคม 2555 ให้บริษัทจัดทําและยื่นรายงานการรับประกันภัยพิบัติตามวรรคหนึ่งภายในสองเดือนนับแต่วันที่ในคําสั่งนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๕ ให้บริษัทยื่นรายงานตามข้อ 4 ในรูปสื่ออิเล็กทรอนิกส์ต่อนายทะเบียนตามระบบที่สํานักงานกําหนดไว้ หากข้อมูลไม่ผ่านการตรวจสอบจากระบบคอมพิวเตอร์ตามที่กําหนดไว้ ให้ถือว่าบริษัทมิได้ยื่นรายงานดังกล่าว ในกรณีที่บริษัทไม่สามารถยื่นรายงานตามข้อ 4 ได้ภายในระยะเวลาที่กําหนด ให้บริษัทยื่นคําขออนุญาตขยายระยะเวลาต่อนายทะเบียนก่อนสิ้นสุดระยะเวลานั้นได้ โดยต้องระบุเหตุผลและความจําเป็นมาด้วย หากนายทะเบียนเห็นสมควร จะอนุญาตขยายระยะเวลาก็ได้ ในกรณีที่รายงานตามข้อ 4 ที่ยื่นมาไม่ถูกต้องหรือไม่มีรายการครบถ้วน นายทะเบียนมีอํานาจสั่งให้แก้ไขเพิ่มเติมให้ถูกต้องหรือครบถ้วนภายในระยะเวลาที่กําหนดได้ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 21 กันยายน พ.ศ. 2555ประเวช องอาจสิทธิกุลเลขาธิการคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยนายทะเบียน
กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2567กฎกระทรวง แบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. ๒๕๖๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม พ.ศ. ๒๕๖๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ ๕ ในสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม ให้มีศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตเพื่อทำหน้าที่หลักในการบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในกระทรวง รับผิดชอบงานขึ้นตรงต่อปลัดกระทรวง โดยมีหน้าที่และอำนาจ ดังต่อไปนี้ (๑)เสนอแนะต่อปลัดกระทรวงเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบของส่วนราชการในสังกัด ประเมินความเสี่ยงและกำหนดมาตรการบริหารความเสี่ยงเพื่อลดและปิดโอกาสการทุจริตและประพฤติมิชอบ รวมทั้งจัดทำแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบและการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการดังกล่าว ให้สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ระดับชาติและนโยบายของรัฐบาลเสนอต่อปลัดกระทรวง (๒) เร่งรัดและกำกับการดำเนินการตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสังกัด (๓)ดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมข้าราชการพลเรือน รับข้อร้องเรียนเรื่องการทุจริต การปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และการฝ่าฝืนจริยธรรมของเจ้าหน้าที่ส่วนราชการในสังกัด และส่งต่อไปยังส่วนราชการและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งประสานงาน เร่งรัดและติดตามจนได้ข้อยุติ (๔) ติดตาม ประเมินผลสัมฤทธิ์ และจัดทำรายงานการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมของส่วนราชการในสังกัดเสนอต่อปลัดกระทรวงและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง (๕)ประสานความร่วมมือกับรัฐวิสาหกิจหรือองค์การมหาชนที่อยู่ในกำกับดูแลของรัฐมนตรีเกี่ยวกับข้อมูลการจัดทำและการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรม รวมทั้งการดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรมตลอดจนการประเมินผลสัมฤทธิ์ของหน่วยงานดังกล่าว เพื่อเสนอความเห็นหรือข้อเสนอแนะต่อปลัดกระทรวงในการจัดทำรายงานต่อรัฐมนตรีในฐานะผู้กำกับดูแลรัฐวิสาหกิจหรือองค์การมหาชนดังกล่าวต่อไป (๖) ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องหรือที่ปลัดกระทรวงมอบหมาย"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๗ ศุภมาส อิศรภักดี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหน้าที่และอำนาจของศูนย์ปฏิบัติการต่อต้านการทุจริตในสำนักงานปลัดกระทรวง กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมให้มีหน้าที่และอำนาจบูรณาการและขับเคลื่อนแผนปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริตและประพฤติมิชอบ และการส่งเสริมคุณธรรมและจริยธรรมในส่วนราชการ อันจะเป็นการเสริมสร้างความโปร่งใสในการปฏิบัติราชการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2477 อาชญา ม. 300ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 176/2477 อาชญา ม. 300ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112225. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 175/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 175/2477 อาชญา ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 77799หลักกฎหมาย: มีการสอบสวนแล้วหรือนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า นายกี๊ดจำเลย มีผิดตามก.ม. อา-ญา ม.๓๒๔,๓๔๐(๑),(๓) ให้ปรับ ๒๐ บาท และตาม ม.๒๕๔,๖๐ ให้จำคุก ๑ เดือนปรับ ๖๐ บาท รวมกันเปนปรับ ๘๐ บาท โทษจำให้ยก นายกี๊ดจำเลยฎีกา ในปัญหาข้อกฏหมายที่ว่าอัยยการไม่มีอำนาจฟ้องคดีที่ไม่มีการสอบสวนแล้วก่อน ศาลฏีกาตัดสินว่าศาลล่างทั้งสองฟังว่าได้มีการสอบสวนแล้วซึ่งเปนข้อเท็จจริง นายกี๊ดจำเลยฎีกามิได้ ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841 - 842/2481อัยยการสุพรรณบุรีและนายสมัย อินทปัติโจทก์นายกี๊ด โสมนัสกับพวกจำเลย ป.อ. ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 120มีการสอบสวนแล้วหรือนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า นายกี๊ดจำเลย มีผิดตามก.ม. อา-ญา ม.๓๒๔,๓๔๐(๑),(๓) ให้ปรับ ๒๐ บาท และตาม ม.๒๕๔,๖๐ ให้จำคุก ๑ เดือนปรับ ๖๐ บาท รวมกันเปนปรับ ๘๐ บาท โทษจำให้ยก นายกี๊ดจำเลยฎีกา ในปัญหาข้อกฏหมายที่ว่าอัยยการไม่มีอำนาจฟ้องคดีที่ไม่มีการสอบสวนแล้วก่อน ศาลฏีกาตัดสินว่าศาลล่างทั้งสองฟังว่าได้มีการสอบสวนแล้วซึ่งเปนข้อเท็จจริง นายกี๊ดจำเลยฎีกามิได้ ให้ยกเสีย(อิศร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายสอาจ +ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรม+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า นายกี๊ดจำเลย มีผิดตามก.ม. อา-ญา ม.๓๒๔,๓๔๐(๑),(๓) ให้ปรับ ๒๐ บาท และตาม ม.๒๕๔,๖๐ ให้จำคุก ๑ เดือนปรับ ๖๐ บาท รวมกันเปนปรับ ๘๐ บาท โทษจำให้ยก นายกี๊ดจำเลยฎีกา ในปัญหาข้อกฏหมายที่ว่าอัยยการไม่มีอำนาจฟ้องคดีที่ไม่มีการสอบสวนแล้วก่อน ศาลฏีกาตัดสินว่าศาลล่างทั้งสองฟังว่าได้มีการสอบสวนแล้วซึ่งเปนข้อเท็จจริง นายกี๊ดจำเลยฎีกามิได้ ให้ยกเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841 - 842/2481อัยยการสุพรรณบุรีและนายสมัย อินทปัติโจทก์นายกี๊ด โสมนัสกับพวกจำเลย ป.อ. ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 120มีการสอบสวนแล้วหรือนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า นายกี๊ดจำเลย มีผิดตามก.ม. อา-ญา ม.๓๒๔,๓๔๐(๑),(๓) ให้ปรับ ๒๐ บาท และตาม ม.๒๕๔,๖๐ ให้จำคุก ๑ เดือนปรับ ๖๐ บาท รวมกันเปนปรับ ๘๐ บาท โทษจำให้ยก นายกี๊ดจำเลยฎีกา ในปัญหาข้อกฏหมายที่ว่าอัยยการไม่มีอำนาจฟ้องคดีที่ไม่มีการสอบสวนแล้วก่อน ศาลฏีกาตัดสินว่าศาลล่างทั้งสองฟังว่าได้มีการสอบสวนแล้วซึ่งเปนข้อเท็จจริง นายกี๊ดจำเลยฎีกามิได้ ให้ยกเสีย(อิศร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายสอาจ +ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรม+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมวิชาการเกษตรระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่(ฉบับที่ ๑๑)พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] ตามที่ได้ออกระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ จำนวน ๑๐ฉบับ ไว้แล้ว นั้นเนื่องจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้ประกาศกำหนดชนิดพืชเป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชพ.ศ. ๒๕๔๒ เพิ่มเติม ดังนั้นเพื่อให้การตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ครบถ้วนสมบูรณ์อาศัยอำนาจตามข้อ ๙ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการจดทะเบียนการพิจารณาคำขอจดทะเบียนการประกาศโฆษณาคำขอจดทะเบียนและแบบหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ. ๒๕๔๖ออกตามความในพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ อธิบดีกรมวิชาการเกษตร จึงออกระเบียบไว้ดังนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ (ฉบับที่ ๑๑)พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ ให้เพิ่มรายละเอียดในการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชตามชนิดพืชที่จะขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่สำหรับฟักทอง (Cucurbita moschata Duchesne) และลูกผสม และพืชให้เนื้อไม้ในสกุลอะเคเซีย (Acaciaauriculiformis A. Cunn. ex Benth., A. mangium Willd., A. aulacocarpa A. Cunn. ex Benth. and A. crassicarpa A. Cunn. ex Benth.) และลูกผสมตามรายละเอียดแนบท้ายระเบียบนี้ ในท้ายประกาศระเบียบกรมวิชาการเกษตรว่าด้วยการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ พ.ศ. ๒๕๔๖ลงวันที่ ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖มัณฑนามิลน์รองอธิบดีรักษาราชการแทนอธิบดีกรมวิชาการเกษตร[เอกสารแนบท้าย]๑. รายละเอียดในการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ตามชนิดพืชที่ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ ชนิดพืชฟักทอง (Cucurbita moschata Duchesne) และลูกผสม๒. รายละเอียดในการตรวจสอบลักษณะของพันธุ์พืชที่ขอจดทะเบียนเป็นพันธุ์พืชใหม่ตามชนิดพืชที่ได้ประกาศให้เป็นพันธุ์พืชใหม่ที่จะได้รับการคุ้มครองตามมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. ๒๕๔๒ ชนิดพืชพืชให้เนื้อไม้ในสกุลอะเคเซีย(Acacia auriculiformis A. Cunn. ex Benth., A. mangium Willd., A. aulacocarpaA. Cunn. ex Benth. and A. crassicarpa A. Cunn. ex Benth.) และลูกผสม(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ มิถุนายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๗ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๑/๓ มิถุนายน ๒๕๕๖
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กน. 26/2544เรื่อง การยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์หรือทรัพย์สินอื่นเพื่อบริษัทจัดการ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 98(8) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (1) ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 16/2542เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์หรือทรัพย์สินอื่นเพื่อบริษัทจัดการ ลงวันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ. 2542 (2) ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 20/2543เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์หรือทรัพย์สินอื่นเพื่อบริษัทจัดการ (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2543ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2544 (นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๕๕๕๑๐๐๐๔๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ชื่อซากดึกดำบรรพ์ ฮีพซีบาร์บัส แอนทิคคัส(Hypsibarbus antiquus) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหินเฉลียงลับ อายุ เทอร์เชียรีตอนกลางถึงปลาย(ไมโอซีน) ประมาณ ๑๐-๑๕ ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน กระดูกครีบหลัง (bone of dorsal fin) ขนาด กว้าง ๑.๗ ซ.ม. ยาว ๓.๔ ซ.ม. น้ำหนัก๔๐๐ กรัม สถานที่ที่พบบ้านหนองปลา ตำบล น้ำเฮี้ย อำเภอ หล่มสัก จังหวัด เพชรบูรณ์ ชื่อผู้ค้นพบ นางจรรยา จำนงค์ไทย และคณะ วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๐ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๔๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๒๖/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4773/2536หลักกฎหมาย: เมื่อทางไต่สวนได้ความว่า ห้างหุ้นส่วนที่ผู้ร้องกับนายสุวัฒน์เข้าหุ้นส่วนกันไม่มีเจ้าหนี้ ลูกหนี้ หรือผู้เป็นหุ้นส่วนได้ออกเงินทดรองและค่าใช้จ่ายของตนไปเพื่อจัดการค้าของห้าง สินทรัพย์ของห้างหุ้นส่วนมีแต่เงินฝากอยู่ในบัญชีกระแสรายวัน และบัญชีเงินฝากออมทรัพย์เท่านั้น การที่จะรื้อฟื้นให้พิจารณาเรื่องบัญชีของห้างหุ้นส่วนต่อไปก็คงไม่ได้ข้อเท็จจริงเพิ่มขึ้น จึงเห็นสมควรพิพากษาไปทีเดียว ให้แบ่งเงินทุนและผลกำไรโดยไม่ต้องตั้งผู้ชำระบัญชีก่อนได้ ป.พ.พ. มาตรา 1027 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าสิ่งที่นำมาลงหุ้นด้วยกันมีค่าเท่ากัน ดังนั้น เมื่อห้างหุ้นส่วนเลิกกันก็ต้องเฉลี่ยแจกกำไรและทรัพย์สินที่มีอยู่ให้ผู้เป็นหุ้นส่วนตาม ป.พ.พ. มาตรา 1062 ผู้ร้องจึงมีสิทธิได้รับกึ่งหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4773/2536นายวิสูตร วิลิมพชพรกุลผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1027, ม. 1057 (3), ม. 1058, ม. 1061, ม. 1062เมื่อทางไต่สวนได้ความว่า ห้างหุ้นส่วนที่ผู้ร้องกับนายสุวัฒน์เข้าหุ้นส่วนกันไม่มีเจ้าหนี้ ลูกหนี้ หรือผู้เป็นหุ้นส่วนได้ออกเงินทดรองและค่าใช้จ่ายของตนไปเพื่อจัดการค้าของห้าง สินทรัพย์ของห้างหุ้นส่วนมีแต่เงินฝากอยู่ในบัญชีกระแสรายวัน และบัญชีเงินฝากออมทรัพย์เท่านั้น การที่จะรื้อฟื้นให้พิจารณาเรื่องบัญชีของห้างหุ้นส่วนต่อไปก็คงไม่ได้ข้อเท็จจริงเพิ่มขึ้น จึงเห็นสมควรพิพากษาไปทีเดียว ให้แบ่งเงินทุนและผลกำไรโดยไม่ต้องตั้งผู้ชำระบัญชีก่อนได้ ป.พ.พ. มาตรา 1027 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าสิ่งที่นำมาลงหุ้นด้วยกันมีค่าเท่ากัน ดังนั้น เมื่อห้างหุ้นส่วนเลิกกันก็ต้องเฉลี่ยแจกกำไรและทรัพย์สินที่มีอยู่ให้ผู้เป็นหุ้นส่วนตาม ป.พ.พ. มาตรา 1062 ผู้ร้องจึงมีสิทธิได้รับกึ่งหนึ่ง(อำนวย สุขพรหม-นิเวศน์ คำผอง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายปริญญา อิทธิวิกุลศาลอุทธรณ์ - (ไม่มี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4773/2536นายวิสูตร วิลิมพชพรกุลผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 1027, ม. 1057 (3), ม. 1058, ม. 1061, ม. 1062เมื่อทางไต่สวนได้ความว่า ห้างหุ้นส่วนที่ผู้ร้องกับนายสุวัฒน์เข้าหุ้นส่วนกันไม่มีเจ้าหนี้ ลูกหนี้ หรือผู้เป็นหุ้นส่วนได้ออกเงินทดรองและค่าใช้จ่ายของตนไปเพื่อจัดการค้าของห้าง สินทรัพย์ของห้างหุ้นส่วนมีแต่เงินฝากอยู่ในบัญชีกระแสรายวัน และบัญชีเงินฝากออมทรัพย์เท่านั้น การที่จะรื้อฟื้นให้พิจารณาเรื่องบัญชีของห้างหุ้นส่วนต่อไปก็คงไม่ได้ข้อเท็จจริงเพิ่มขึ้น จึงเห็นสมควรพิพากษาไปทีเดียว ให้แบ่งเงินทุนและผลกำไรโดยไม่ต้องตั้งผู้ชำระบัญชีก่อนได้ ป.พ.พ. มาตรา 1027 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าสิ่งที่นำมาลงหุ้นด้วยกันมีค่าเท่ากัน ดังนั้น เมื่อห้างหุ้นส่วนเลิกกันก็ต้องเฉลี่ยแจกกำไรและทรัพย์สินที่มีอยู่ให้ผู้เป็นหุ้นส่วนตาม ป.พ.พ. มาตรา 1062 ผู้ร้องจึงมีสิทธิได้รับกึ่งหนึ่ง(อำนวย สุขพรหม-นิเวศน์ คำผอง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายปริญญา อิทธิวิกุลศาลอุทธรณ์ - (ไม่มี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2468หลักกฎหมาย: ขอให้ห้ามเรียกทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2468ขอให้ห้ามเรียกทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2468ขอให้ห้ามเรียกทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116442. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2468 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะสัตวแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยขอนแก่นพ.ศ. ๒๕๒๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๗พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๙เป็นปีที่ ๔๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งคณะสัตวแพทยศาสตร์ขึ้นในมหาวิทยาลัยขอนแก่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งคณะสัตวแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๙มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งคณะสัตวแพทยศาสตร์ขึ้นในมหาวิทยาลัยขอนแก่นมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมหาวิทยาลัยขอนแก่นมีนโยบายที่จะส่งเสริมการพัฒนาการปศุสัตว์ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือในการนี้สมควรจัดตั้งคณะสัตวแพทยศาสตร์ขึ้น โดยจัดให้มีหลักสูตรการเรียน การสอนการวิจัย และการบริการทางวิชาการ เน้นหนักไปในทางการป้องกันและรักษาโรคของปศุสัตว์เพื่อแก้ปัญหาการขาดแคลนสัตวแพทย์ปริญญา และเป็นศูนย์กลางการศึกษาค้นคว้าวิจัยส่งเสริมการผลิตปศุสัตว์ให้เพียงพอและมีคุณภาพดี สำหรับการบริโภคภายในประเทศ และเพื่อกระจายกำลังสัตวแพทย์ไปสู่แหล่งเลี้ยงสัตว์ได้ทั่วถึงในภาคตะวันออกเฉียงเหนือและโดยที่พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแก่น พ.ศ. ๒๕๒๑ มาตรา ๙ วรรคหนึ่งกำหนดให้จัดตั้งคณะในมหาวิทยาลัยต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิชชุตา/ผู้จัดทำ๒พฤษภาคม ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๓/ตอนที่ ๘๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๓ พฤษภาคม ๒๕๒๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4053 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับให้ความร้อนของเหลว เฉพาะด้านความปลอดภัย------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องใช้ไฟฟ้าสําหรับให้ความร้อนของเหลว เฉพาะด้านความปลอดภัย มาตรฐานเลขที่ มอก. 2439 - 2552 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม