คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2492หลักกฎหมาย: ฟ้องเดิมระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่คำร้องขอแก้ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุ และได้ระบุให้ยกเลิกฟ้องเดิม ข้อที่มีสถานที่เกิดเหตุดังนี้ ต้องถือว่าฟ้องไม่ระบุที่เกิดเหตุต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยประกอบโรคศิลปโดยไม่ได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๒ เดือนปรับ ๑๕๐ บาทตาม พ.ร.บ.ควบคุมการประกอบโรคศิลป ๒๔๗๙ มาตรา ๑๑,๒๑ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๕๙ โทษจำคุกให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำร้องขอแก้ฟ้อง ครั้งที่ ๒ โจทก์ขอเลิกข้อความในฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และ ข. เสียทั้งหมด ตลอดจนคำร้องเพิ่มเติมครั้งที่ ๑ ด้วย ตามคำร้องครั้งที่ ๒ หารวมสถานที่เกิดเหตุไว้ไม่ จะถือว่าโจทก์ระบุไว้ในฟ้องเดิมก็ไม่ได้เพราะสถานที่เกิดเหตุในฟ้องข้อ ๑ เดิม โจทก์ได้ขอให้เลิกเสียหมดแล้ว ต้องถือว่าฟ้องไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุ พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ครั้งที่ ๒ ขอยกเลิกความข้อ ๑ ของฟ้องเดิม ทั้งข้อ ก. และ ข. และคำร้องเพิ่มเติมทั้งหมด ขอให้ใช้ความตามคำร้องครั้งที่ ๒ แทน เมื่อได้อ่านประกอบกันแล้วคงได้ความตามฟ้องโจทก์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งระบุตำบลตลอดจนจังหวัดที่เกิดเหตุไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2492อัยยการชัยภูมิโจทก์นายเหลื่อม ศิริล. ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 163ฟ้องเดิมระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่คำร้องขอแก้ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุ และได้ระบุให้ยกเลิกฟ้องเดิม ข้อที่มีสถานที่เกิดเหตุดังนี้ ต้องถือว่าฟ้องไม่ระบุที่เกิดเหตุต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยประกอบโรคศิลปโดยไม่ได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๒ เดือนปรับ ๑๕๐ บาทตาม พ.ร.บ.ควบคุมการประกอบโรคศิลป ๒๔๗๙ มาตรา ๑๑,๒๑ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๕๙ โทษจำคุกให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำร้องขอแก้ฟ้อง ครั้งที่ ๒ โจทก์ขอเลิกข้อความในฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และ ข. เสียทั้งหมด ตลอดจนคำร้องเพิ่มเติมครั้งที่ ๑ ด้วย ตามคำร้องครั้งที่ ๒ หารวมสถานที่เกิดเหตุไว้ไม่ จะถือว่าโจทก์ระบุไว้ในฟ้องเดิมก็ไม่ได้เพราะสถานที่เกิดเหตุในฟ้องข้อ ๑ เดิม โจทก์ได้ขอให้เลิกเสียหมดแล้ว ต้องถือว่าฟ้องไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุ พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ครั้งที่ ๒ ขอยกเลิกความข้อ ๑ ของฟ้องเดิม ทั้งข้อ ก. และ ข. และคำร้องเพิ่มเติมทั้งหมด ขอให้ใช้ความตามคำร้องครั้งที่ ๒ แทน เมื่อได้อ่านประกอบกันแล้วคงได้ความตามฟ้องโจทก์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งระบุตำบลตลอดจนจังหวัดที่เกิดเหตุไม่ พิพากษายืน.(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายแสวง จินดานนท์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์ทรรศน์ปฏิภาณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยประกอบโรคศิลปโดยไม่ได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๒ เดือนปรับ ๑๕๐ บาทตาม พ.ร.บ.ควบคุมการประกอบโรคศิลป ๒๔๗๙ มาตรา ๑๑,๒๑ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๕๙ โทษจำคุกให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำร้องขอแก้ฟ้อง ครั้งที่ ๒ โจทก์ขอเลิกข้อความในฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และ ข. เสียทั้งหมด ตลอดจนคำร้องเพิ่มเติมครั้งที่ ๑ ด้วย ตามคำร้องครั้งที่ ๒ หารวมสถานที่เกิดเหตุไว้ไม่ จะถือว่าโจทก์ระบุไว้ในฟ้องเดิมก็ไม่ได้เพราะสถานที่เกิดเหตุในฟ้องข้อ ๑ เดิม โจทก์ได้ขอให้เลิกเสียหมดแล้ว ต้องถือว่าฟ้องไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุ พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ครั้งที่ ๒ ขอยกเลิกความข้อ ๑ ของฟ้องเดิม ทั้งข้อ ก. และ ข. และคำร้องเพิ่มเติมทั้งหมด ขอให้ใช้ความตามคำร้องครั้งที่ ๒ แทน เมื่อได้อ่านประกอบกันแล้วคงได้ความตามฟ้องโจทก์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งระบุตำบลตลอดจนจังหวัดที่เกิดเหตุไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2492อัยยการชัยภูมิโจทก์นายเหลื่อม ศิริล. ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 163ฟ้องเดิมระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่คำร้องขอแก้ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุ และได้ระบุให้ยกเลิกฟ้องเดิม ข้อที่มีสถานที่เกิดเหตุดังนี้ ต้องถือว่าฟ้องไม่ระบุที่เกิดเหตุต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยประกอบโรคศิลปโดยไม่ได้ขึ้นทะเบียนและรับอนุญาต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๒ เดือนปรับ ๑๕๐ บาทตาม พ.ร.บ.ควบคุมการประกอบโรคศิลป ๒๔๗๙ มาตรา ๑๑,๒๑ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๕๙ โทษจำคุกให้รอการลงอาญา ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามคำร้องขอแก้ฟ้อง ครั้งที่ ๒ โจทก์ขอเลิกข้อความในฟ้องเดิมทั้งข้อ ก. และ ข. เสียทั้งหมด ตลอดจนคำร้องเพิ่มเติมครั้งที่ ๑ ด้วย ตามคำร้องครั้งที่ ๒ หารวมสถานที่เกิดเหตุไว้ไม่ จะถือว่าโจทก์ระบุไว้ในฟ้องเดิมก็ไม่ได้เพราะสถานที่เกิดเหตุในฟ้องข้อ ๑ เดิม โจทก์ได้ขอให้เลิกเสียหมดแล้ว ต้องถือว่าฟ้องไม่ได้ระบุสถานที่เกิดเหตุ พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ครั้งที่ ๒ ขอยกเลิกความข้อ ๑ ของฟ้องเดิม ทั้งข้อ ก. และ ข. และคำร้องเพิ่มเติมทั้งหมด ขอให้ใช้ความตามคำร้องครั้งที่ ๒ แทน เมื่อได้อ่านประกอบกันแล้วคงได้ความตามฟ้องโจทก์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งระบุตำบลตลอดจนจังหวัดที่เกิดเหตุไม่ พิพากษายืน.(มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายแสวง จินดานนท์ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์ทรรศน์ปฏิภาณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ