คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2772/2524หลักกฎหมาย: ทนายจำเลยทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วในวันนัดได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล เมื่อศาลได้อ่านคำพิพากษาให้ฟังและบันทึกในรายงานกระบวนพิจารณา ว่าให้บังคับคดีภายใน15 วัน และเสมียนทนายได้ลงชื่อในรายงานฯ นั้นแล้วถือว่าทนายจำเลยซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นโดยชอบแล้ว จึงถือได้ว่าจำเลยก็ได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นด้วยคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเลิกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำโดยไม่จ่ายค่าชดเชย ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์แล้วได้ออกหมายบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์จำเลยยื่นคำร้องคัดค้านว่า ศาลแรงงานกลางออกหมายบังคับคดีและยึดทรัพย์ไม่ชอบ เพราะยังไม่ได้ออกคำบังคับแจ้งให้จำเลยทราบขอให้ยกเลิกหมายบังคับคดีศาลแรงงานกลางสั่งว่าจำเลยได้มอบฉันทะให้ตัวแทนมาฟังคำพิพากษาและรับทราบคำสั่งศาลตามหนังสือมอบอำนาจลงวันที่ 27มีนาคม 2524 จึงเท่ากับทนายจำเลยได้ฟังคำพิพากษาเองและศาลได้ออกคำบังคับไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาแล้วมีผลเท่ากับตัวความได้ทราบคำบังคับแล้วจึงบังคับคดีได้โดยไม่ต้องออกคำบังคับอีกจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ทนายจำเลยได้ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วถึงวันนัดจำเลยได้ยื่นคำร้องขอคัดคำพิพากษาและคำพยานโจทก์เพื่อประโยชน์ในชั้นอุทธรณ์ และทำใบมอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล ผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษา และศาลได้บันทึกในรายงานกระบวนพิจารณาไว้ว่า บังคับคดีภายใน 15 วัน ต่อมาจำเลยก็ได้อุทธรณ์คำพิพากษาแม้ว่าในใบมอบฉันทะระบุกิจการที่มอบมาให้ทำเพียงว่ารับทราบคำสั่งของศาล ก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษาและได้รับทราบคำบังคับซึ่งศาลสั่งบังคับคดีภายใน15 วัน ตามเจตนาในใบมอบฉันทะนั้นแทนทนายจำเลยโดยชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 แล้ว ถือว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับโดยชอบแล้วทนายความจำเลยเป็นตัวแทนของจำเลย เมื่อทนายจำเลยได้ทราบคำพิพากษาหรือคำบังคับของศาลโดยชอบ ย่อมมีผลผูกพันจำเลยตามกฎหมาย ถือได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2772/2524นายบรรยง เชยสมบัติ กับพวกโจทก์บริษัทแลนด์ แอนด์ มารีน คอนสตรัคชั่น จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 62, ม. 64, ม. 272ทนายจำเลยทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วในวันนัดได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล เมื่อศาลได้อ่านคำพิพากษาให้ฟังและบันทึกในรายงานกระบวนพิจารณา ว่าให้บังคับคดีภายใน15 วัน และเสมียนทนายได้ลงชื่อในรายงานฯ นั้นแล้วถือว่าทนายจำเลยซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นโดยชอบแล้ว จึงถือได้ว่าจำเลยก็ได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นด้วยคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเลิกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำโดยไม่จ่ายค่าชดเชย ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์แล้วได้ออกหมายบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์จำเลยยื่นคำร้องคัดค้านว่า ศาลแรงงานกลางออกหมายบังคับคดีและยึดทรัพย์ไม่ชอบ เพราะยังไม่ได้ออกคำบังคับแจ้งให้จำเลยทราบขอให้ยกเลิกหมายบังคับคดีศาลแรงงานกลางสั่งว่าจำเลยได้มอบฉันทะให้ตัวแทนมาฟังคำพิพากษาและรับทราบคำสั่งศาลตามหนังสือมอบอำนาจลงวันที่ 27มีนาคม 2524 จึงเท่ากับทนายจำเลยได้ฟังคำพิพากษาเองและศาลได้ออกคำบังคับไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาแล้วมีผลเท่ากับตัวความได้ทราบคำบังคับแล้วจึงบังคับคดีได้โดยไม่ต้องออกคำบังคับอีกจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ทนายจำเลยได้ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วถึงวันนัดจำเลยได้ยื่นคำร้องขอคัดคำพิพากษาและคำพยานโจทก์เพื่อประโยชน์ในชั้นอุทธรณ์ และทำใบมอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล ผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษา และศาลได้บันทึกในรายงานกระบวนพิจารณาไว้ว่า บังคับคดีภายใน 15 วัน ต่อมาจำเลยก็ได้อุทธรณ์คำพิพากษาแม้ว่าในใบมอบฉันทะระบุกิจการที่มอบมาให้ทำเพียงว่ารับทราบคำสั่งของศาล ก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษาและได้รับทราบคำบังคับซึ่งศาลสั่งบังคับคดีภายใน15 วัน ตามเจตนาในใบมอบฉันทะนั้นแทนทนายจำเลยโดยชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 แล้ว ถือว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับโดยชอบแล้วทนายความจำเลยเป็นตัวแทนของจำเลย เมื่อทนายจำเลยได้ทราบคำพิพากษาหรือคำบังคับของศาลโดยชอบ ย่อมมีผลผูกพันจำเลยตามกฎหมาย ถือได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นแล้วพิพากษายืน(สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเลิกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำโดยไม่จ่ายค่าชดเชย ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์แล้วได้ออกหมายบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์จำเลยยื่นคำร้องคัดค้านว่า ศาลแรงงานกลางออกหมายบังคับคดีและยึดทรัพย์ไม่ชอบ เพราะยังไม่ได้ออกคำบังคับแจ้งให้จำเลยทราบขอให้ยกเลิกหมายบังคับคดีศาลแรงงานกลางสั่งว่าจำเลยได้มอบฉันทะให้ตัวแทนมาฟังคำพิพากษาและรับทราบคำสั่งศาลตามหนังสือมอบอำนาจลงวันที่ 27มีนาคม 2524 จึงเท่ากับทนายจำเลยได้ฟังคำพิพากษาเองและศาลได้ออกคำบังคับไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาแล้วมีผลเท่ากับตัวความได้ทราบคำบังคับแล้วจึงบังคับคดีได้โดยไม่ต้องออกคำบังคับอีกจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ทนายจำเลยได้ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วถึงวันนัดจำเลยได้ยื่นคำร้องขอคัดคำพิพากษาและคำพยานโจทก์เพื่อประโยชน์ในชั้นอุทธรณ์ และทำใบมอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล ผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษา และศาลได้บันทึกในรายงานกระบวนพิจารณาไว้ว่า บังคับคดีภายใน 15 วัน ต่อมาจำเลยก็ได้อุทธรณ์คำพิพากษาแม้ว่าในใบมอบฉันทะระบุกิจการที่มอบมาให้ทำเพียงว่ารับทราบคำสั่งของศาล ก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษาและได้รับทราบคำบังคับซึ่งศาลสั่งบังคับคดีภายใน15 วัน ตามเจตนาในใบมอบฉันทะนั้นแทนทนายจำเลยโดยชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 แล้ว ถือว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับโดยชอบแล้วทนายความจำเลยเป็นตัวแทนของจำเลย เมื่อทนายจำเลยได้ทราบคำพิพากษาหรือคำบังคับของศาลโดยชอบ ย่อมมีผลผูกพันจำเลยตามกฎหมาย ถือได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2772/2524นายบรรยง เชยสมบัติ กับพวกโจทก์บริษัทแลนด์ แอนด์ มารีน คอนสตรัคชั่น จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 62, ม. 64, ม. 272ทนายจำเลยทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วในวันนัดได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล เมื่อศาลได้อ่านคำพิพากษาให้ฟังและบันทึกในรายงานกระบวนพิจารณา ว่าให้บังคับคดีภายใน15 วัน และเสมียนทนายได้ลงชื่อในรายงานฯ นั้นแล้วถือว่าทนายจำเลยซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นโดยชอบแล้ว จึงถือได้ว่าจำเลยก็ได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นด้วยคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยว่าเลิกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำโดยไม่จ่ายค่าชดเชย ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์แล้วได้ออกหมายบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์จำเลยยื่นคำร้องคัดค้านว่า ศาลแรงงานกลางออกหมายบังคับคดีและยึดทรัพย์ไม่ชอบ เพราะยังไม่ได้ออกคำบังคับแจ้งให้จำเลยทราบขอให้ยกเลิกหมายบังคับคดีศาลแรงงานกลางสั่งว่าจำเลยได้มอบฉันทะให้ตัวแทนมาฟังคำพิพากษาและรับทราบคำสั่งศาลตามหนังสือมอบอำนาจลงวันที่ 27มีนาคม 2524 จึงเท่ากับทนายจำเลยได้ฟังคำพิพากษาเองและศาลได้ออกคำบังคับไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาแล้วมีผลเท่ากับตัวความได้ทราบคำบังคับแล้วจึงบังคับคดีได้โดยไม่ต้องออกคำบังคับอีกจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ทนายจำเลยได้ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาแล้วถึงวันนัดจำเลยได้ยื่นคำร้องขอคัดคำพิพากษาและคำพยานโจทก์เพื่อประโยชน์ในชั้นอุทธรณ์ และทำใบมอบฉันทะให้เสมียนทนายมารับทราบคำสั่งศาล ผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษา และศาลได้บันทึกในรายงานกระบวนพิจารณาไว้ว่า บังคับคดีภายใน 15 วัน ต่อมาจำเลยก็ได้อุทธรณ์คำพิพากษาแม้ว่าในใบมอบฉันทะระบุกิจการที่มอบมาให้ทำเพียงว่ารับทราบคำสั่งของศาล ก็เป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้รับมอบฉันทะได้ฟังคำพิพากษาและได้รับทราบคำบังคับซึ่งศาลสั่งบังคับคดีภายใน15 วัน ตามเจตนาในใบมอบฉันทะนั้นแทนทนายจำเลยโดยชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 แล้ว ถือว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับโดยชอบแล้วทนายความจำเลยเป็นตัวแทนของจำเลย เมื่อทนายจำเลยได้ทราบคำพิพากษาหรือคำบังคับของศาลโดยชอบ ย่อมมีผลผูกพันจำเลยตามกฎหมาย ถือได้ว่าจำเลยได้ทราบคำพิพากษาและคำบังคับนั้นแล้วพิพากษายืน(สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย-ขจร หะวานนท์-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ