คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2481หลักกฎหมาย: สามีภริยาต่างทำพินัยกรรม์กันคนละฉะบับมีข้อความตรง+ยกทรัพย์ 2 อย่างอันเป็นสินสมรสระหว่างกันให้แก่บุคคล 3 แต่พินัยกรรม์ฉะบับของสามีไม่สมบูรณ์เพราะเหตุ+พะยานผู้ลุกนั่งตามกฎหมายดังนี้ เมื่อสามีตาย+ภริยา ภริยาย่อมได้รับมฤดกของสามีตามกฎหมายและเมื่อภริยาตายทรัพย์ทั้งหมดตกทอดไปตามพินัยกรรม์โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกทรัพย์มฤดกของ ผ.บุตร์โจทก์ ทรัพย์หมายเลข ๑ และ ๒ ซึ่งเป็นปัญหาในชั้นฎีกานี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นของจำเลยที่ ๕-๘ ข้อเท็จจริงคงได้ความว่าทรัพย์หมายเลข ๑ และ ๒ นี้เป็นสินสมรสของ พ.และ ผ.ซึ่งเป็นสามีภริยากัน พ.และ ผ.ได้ทำพินัยกรรม์ยกทรัพย์รายนี้ให้จำเลยที่ ๕-๘ โดยทำเป็น ๒ ฉะบับมีข้อความอย่างเดียวกันฉะบับหนึ่งยกให้จำเลยที่ ๕ อีกฉะบับหนึ่งยกให้จำเลยที่ ๘ ความในข้อ ๓ แห่งพินัยกรรม์นี้มีว่าถ้า พ.ตายก่อน ผ.จะยกทรัพย์นี้ให้ใครมิได้ และถ้า ผ.ตายก่อน พ.ก็จะยกทรัพย์นี้ให้ใครไม่ได้ดุจกัน พินัยกรรม์ของ ผ.สมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่ของ พ.พะยานบกพร่อง ปรากฎต่อมาว่า พ.ตายก่อน ผ. ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อง พ.กับ ผ.ทำพินัยกรรม์ร่วมกันยกทรัพย์ให้จำเลยที่ ๕-๘ โดยมิได้แบ่งส่วนดังนี้ เมื่อ พ.ตายก่อน ผ. ๆ ย่อม+ เมื่อพินัยกรรม์ส่วนของ ผ.ยังใช้ได้อยู่ ทรัพย์ทั้งสองสิ่งย่อมตกทอดไปยังจำเลยที่ ๕-๘ ถึงแม้พินัยกรรม์ของ พ.จะบกพร่องก็หากระทบกระเทือนถึงพินัยกรรม์ของ ผ.ไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2481นางเนียมโจทก์ขุนชาญลิปิกร กับพวก 9 คนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1466, ม. 1603, ม. 1656สามีภริยาต่างทำพินัยกรรม์กันคนละฉะบับมีข้อความตรง+ยกทรัพย์ 2 อย่างอันเป็นสินสมรสระหว่างกันให้แก่บุคคล 3 แต่พินัยกรรม์ฉะบับของสามีไม่สมบูรณ์เพราะเหตุ+พะยานผู้ลุกนั่งตามกฎหมายดังนี้ เมื่อสามีตาย+ภริยา ภริยาย่อมได้รับมฤดกของสามีตามกฎหมายและเมื่อภริยาตายทรัพย์ทั้งหมดตกทอดไปตามพินัยกรรม์โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกทรัพย์มฤดกของ ผ.บุตร์โจทก์ ทรัพย์หมายเลข ๑ และ ๒ ซึ่งเป็นปัญหาในชั้นฎีกานี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นของจำเลยที่ ๕-๘ ข้อเท็จจริงคงได้ความว่าทรัพย์หมายเลข ๑ และ ๒ นี้เป็นสินสมรสของ พ.และ ผ.ซึ่งเป็นสามีภริยากัน พ.และ ผ.ได้ทำพินัยกรรม์ยกทรัพย์รายนี้ให้จำเลยที่ ๕-๘ โดยทำเป็น ๒ ฉะบับมีข้อความอย่างเดียวกันฉะบับหนึ่งยกให้จำเลยที่ ๕ อีกฉะบับหนึ่งยกให้จำเลยที่ ๘ ความในข้อ ๓ แห่งพินัยกรรม์นี้มีว่าถ้า พ.ตายก่อน ผ.จะยกทรัพย์นี้ให้ใครมิได้ และถ้า ผ.ตายก่อน พ.ก็จะยกทรัพย์นี้ให้ใครไม่ได้ดุจกัน พินัยกรรม์ของ ผ.สมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่ของ พ.พะยานบกพร่อง ปรากฎต่อมาว่า พ.ตายก่อน ผ. ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อง พ.กับ ผ.ทำพินัยกรรม์ร่วมกันยกทรัพย์ให้จำเลยที่ ๕-๘ โดยมิได้แบ่งส่วนดังนี้ เมื่อ พ.ตายก่อน ผ. ๆ ย่อม+ เมื่อพินัยกรรม์ส่วนของ ผ.ยังใช้ได้อยู่ ทรัพย์ทั้งสองสิ่งย่อมตกทอดไปยังจำเลยที่ ๕-๘ ถึงแม้พินัยกรรม์ของ พ.จะบกพร่องก็หากระทบกระเทือนถึงพินัยกรรม์ของ ผ.ไม่ จึงพิพากษายืน(อิศร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายศิริ รัศมีทักศาลอุทธรณ์ - พระยาภัทรนาวิกฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกทรัพย์มฤดกของ ผ.บุตร์โจทก์ ทรัพย์หมายเลข ๑ และ ๒ ซึ่งเป็นปัญหาในชั้นฎีกานี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นของจำเลยที่ ๕-๘ ข้อเท็จจริงคงได้ความว่าทรัพย์หมายเลข ๑ และ ๒ นี้เป็นสินสมรสของ พ.และ ผ.ซึ่งเป็นสามีภริยากัน พ.และ ผ.ได้ทำพินัยกรรม์ยกทรัพย์รายนี้ให้จำเลยที่ ๕-๘ โดยทำเป็น ๒ ฉะบับมีข้อความอย่างเดียวกันฉะบับหนึ่งยกให้จำเลยที่ ๕ อีกฉะบับหนึ่งยกให้จำเลยที่ ๘ ความในข้อ ๓ แห่งพินัยกรรม์นี้มีว่าถ้า พ.ตายก่อน ผ.จะยกทรัพย์นี้ให้ใครมิได้ และถ้า ผ.ตายก่อน พ.ก็จะยกทรัพย์นี้ให้ใครไม่ได้ดุจกัน พินัยกรรม์ของ ผ.สมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่ของ พ.พะยานบกพร่อง ปรากฎต่อมาว่า พ.ตายก่อน ผ. ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อง พ.กับ ผ.ทำพินัยกรรม์ร่วมกันยกทรัพย์ให้จำเลยที่ ๕-๘ โดยมิได้แบ่งส่วนดังนี้ เมื่อ พ.ตายก่อน ผ. ๆ ย่อม+ เมื่อพินัยกรรม์ส่วนของ ผ.ยังใช้ได้อยู่ ทรัพย์ทั้งสองสิ่งย่อมตกทอดไปยังจำเลยที่ ๕-๘ ถึงแม้พินัยกรรม์ของ พ.จะบกพร่องก็หากระทบกระเทือนถึงพินัยกรรม์ของ ผ.ไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2481นางเนียมโจทก์ขุนชาญลิปิกร กับพวก 9 คนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1466, ม. 1603, ม. 1656สามีภริยาต่างทำพินัยกรรม์กันคนละฉะบับมีข้อความตรง+ยกทรัพย์ 2 อย่างอันเป็นสินสมรสระหว่างกันให้แก่บุคคล 3 แต่พินัยกรรม์ฉะบับของสามีไม่สมบูรณ์เพราะเหตุ+พะยานผู้ลุกนั่งตามกฎหมายดังนี้ เมื่อสามีตาย+ภริยา ภริยาย่อมได้รับมฤดกของสามีตามกฎหมายและเมื่อภริยาตายทรัพย์ทั้งหมดตกทอดไปตามพินัยกรรม์โจทก์ฟ้องจำเลยเรียกทรัพย์มฤดกของ ผ.บุตร์โจทก์ ทรัพย์หมายเลข ๑ และ ๒ ซึ่งเป็นปัญหาในชั้นฎีกานี้ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเป็นของจำเลยที่ ๕-๘ ข้อเท็จจริงคงได้ความว่าทรัพย์หมายเลข ๑ และ ๒ นี้เป็นสินสมรสของ พ.และ ผ.ซึ่งเป็นสามีภริยากัน พ.และ ผ.ได้ทำพินัยกรรม์ยกทรัพย์รายนี้ให้จำเลยที่ ๕-๘ โดยทำเป็น ๒ ฉะบับมีข้อความอย่างเดียวกันฉะบับหนึ่งยกให้จำเลยที่ ๕ อีกฉะบับหนึ่งยกให้จำเลยที่ ๘ ความในข้อ ๓ แห่งพินัยกรรม์นี้มีว่าถ้า พ.ตายก่อน ผ.จะยกทรัพย์นี้ให้ใครมิได้ และถ้า ผ.ตายก่อน พ.ก็จะยกทรัพย์นี้ให้ใครไม่ได้ดุจกัน พินัยกรรม์ของ ผ.สมบูรณ์ตามกฎหมาย แต่ของ พ.พะยานบกพร่อง ปรากฎต่อมาว่า พ.ตายก่อน ผ. ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อง พ.กับ ผ.ทำพินัยกรรม์ร่วมกันยกทรัพย์ให้จำเลยที่ ๕-๘ โดยมิได้แบ่งส่วนดังนี้ เมื่อ พ.ตายก่อน ผ. ๆ ย่อม+ เมื่อพินัยกรรม์ส่วนของ ผ.ยังใช้ได้อยู่ ทรัพย์ทั้งสองสิ่งย่อมตกทอดไปยังจำเลยที่ ๕-๘ ถึงแม้พินัยกรรม์ของ พ.จะบกพร่องก็หากระทบกระเทือนถึงพินัยกรรม์ของ ผ.ไม่ จึงพิพากษายืน(อิศร-นิติศาสตร์-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายศิริ รัศมีทักศาลอุทธรณ์ - พระยาภัทรนาวิกฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ