คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2529หลักกฎหมาย: ผู้ร้องรับโอนรถจักรยานยนต์ของกลางภายหลังศาลสั่งริบย่อมไม่ได้กรรมสิทธิ์เพราะรถของกลางตกเป็นของแผ่นดินแล้วจึงร้องขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ไม่ได้.ศาลพิพากษาริบรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ชร. 0924 ในคดีที่ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ ผู้ร้องขอรถของกลางคืนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางให้แก่ผู้ร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำร้องผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความตามพยานหลักฐานที่ผู้ร้องแสดงต่อศาลซึ่งเป็นใบคู่มือการจดทะเบียนรถจักรยานยนต์ เลขทะเบียนง - 0924 จังหวัดเชียงราย ว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของรถคันดังกล่าวเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2527 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่ศาลชั้นต้นได้สั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลางเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2527เมื่อผู้ร้องเป็นเจ้าอขงกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์ของกลาง หลังจากศาลชั้นต้นได้สั่งริบแล้ว จึงแสดงว่าขณะที่จำเลยใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิดนั้น ผู้ร้องไม่ได้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถคันดังกล่าว เมื่อศาลชั้นต้นสั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลางจึงตกเป็นของแผ่นดินแล้ว ผู้ร้องจึงไม่อาจที่จะเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์คันของกลางได้ และไม่อาจขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ของกลางได้พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2529พนักงานอัยการ จังหวัด เชียงรายโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เชียงรายทวียนต์ผู้ร้องนาย สมชาย ปงจันตาจำเลย ป.อ. ม. 36ผู้ร้องรับโอนรถจักรยานยนต์ของกลางภายหลังศาลสั่งริบย่อมไม่ได้กรรมสิทธิ์เพราะรถของกลางตกเป็นของแผ่นดินแล้วจึงร้องขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ไม่ได้.ศาลพิพากษาริบรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ชร. 0924 ในคดีที่ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ ผู้ร้องขอรถของกลางคืนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางให้แก่ผู้ร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำร้องผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความตามพยานหลักฐานที่ผู้ร้องแสดงต่อศาลซึ่งเป็นใบคู่มือการจดทะเบียนรถจักรยานยนต์ เลขทะเบียนง - 0924 จังหวัดเชียงราย ว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของรถคันดังกล่าวเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2527 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่ศาลชั้นต้นได้สั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลางเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2527เมื่อผู้ร้องเป็นเจ้าอขงกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์ของกลาง หลังจากศาลชั้นต้นได้สั่งริบแล้ว จึงแสดงว่าขณะที่จำเลยใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิดนั้น ผู้ร้องไม่ได้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถคันดังกล่าว เมื่อศาลชั้นต้นสั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลางจึงตกเป็นของแผ่นดินแล้ว ผู้ร้องจึงไม่อาจที่จะเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์คันของกลางได้ และไม่อาจขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ของกลางได้พิพากษายืน.(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลพิพากษาริบรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ชร. 0924 ในคดีที่ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ ผู้ร้องขอรถของกลางคืนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางให้แก่ผู้ร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำร้องผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความตามพยานหลักฐานที่ผู้ร้องแสดงต่อศาลซึ่งเป็นใบคู่มือการจดทะเบียนรถจักรยานยนต์ เลขทะเบียนง - 0924 จังหวัดเชียงราย ว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของรถคันดังกล่าวเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2527 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่ศาลชั้นต้นได้สั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลางเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2527เมื่อผู้ร้องเป็นเจ้าอขงกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์ของกลาง หลังจากศาลชั้นต้นได้สั่งริบแล้ว จึงแสดงว่าขณะที่จำเลยใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิดนั้น ผู้ร้องไม่ได้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถคันดังกล่าว เมื่อศาลชั้นต้นสั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลางจึงตกเป็นของแผ่นดินแล้ว ผู้ร้องจึงไม่อาจที่จะเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์คันของกลางได้ และไม่อาจขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ของกลางได้พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2529พนักงานอัยการ จังหวัด เชียงรายโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เชียงรายทวียนต์ผู้ร้องนาย สมชาย ปงจันตาจำเลย ป.อ. ม. 36ผู้ร้องรับโอนรถจักรยานยนต์ของกลางภายหลังศาลสั่งริบย่อมไม่ได้กรรมสิทธิ์เพราะรถของกลางตกเป็นของแผ่นดินแล้วจึงร้องขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ไม่ได้.ศาลพิพากษาริบรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน ชร. 0924 ในคดีที่ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติป่าไม้ ฯ ผู้ร้องขอรถของกลางคืนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คืนรถจักรยานยนต์ของกลางให้แก่ผู้ร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกคำร้องผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความตามพยานหลักฐานที่ผู้ร้องแสดงต่อศาลซึ่งเป็นใบคู่มือการจดทะเบียนรถจักรยานยนต์ เลขทะเบียนง - 0924 จังหวัดเชียงราย ว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของรถคันดังกล่าวเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2527 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่ศาลชั้นต้นได้สั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลางเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2527เมื่อผู้ร้องเป็นเจ้าอขงกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์ของกลาง หลังจากศาลชั้นต้นได้สั่งริบแล้ว จึงแสดงว่าขณะที่จำเลยใช้รถจักรยานยนต์ของกลางในการกระทำความผิดนั้น ผู้ร้องไม่ได้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถคันดังกล่าว เมื่อศาลชั้นต้นสั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลางจึงตกเป็นของแผ่นดินแล้ว ผู้ร้องจึงไม่อาจที่จะเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถจักรยานยนต์คันของกลางได้ และไม่อาจขอให้ศาลสั่งคืนรถจักรยานยนต์ของกลางได้พิพากษายืน.(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปชา วรธรรมพินิจ)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ