คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61500หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลนี้วินิจฉัยไว้แล้วเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับผู้ร้องเห็นว่า ผู้ร้องอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกว่าศาลวินิจฉัยผิดไปจากมาตรา 583 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มิใช่อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายข้อที่ 2 ว่า กฎหมายแรงงานกำหนดไว้ชัดเจนว่านายจ้างมีอำนาจหน้าที่ออกระเบียบ ข้อบังคับและประกาศซึ่งมีผลใช้บังคับได้ตามกฎหมาย ลูกจ้างมีหน้าที่ปฏิบัติตาม หากฝ่าฝืนย่อมมีความผิด ข้อที่ 3และข้อที่ 4 ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานคลาดเคลื่อนไปจากข้อเท็จจริง และข้อสุดท้ายว่าระเบียบ คำสั่ง ข้อบังคับและประกาศที่ผู้ร้องได้ประกาศใช้ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว และถือว่าเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์พ.ศ. 2518 จึงมีผลบังคับใช้ มิใช่ไม่มีผลบังคับใช้ตามที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางว่า นางสาวทิมอุ้ยเหม็น กรรมการลูกจ้างของบริษัทผู้ร้องปฏิบัติหน้าที่โดยไม่สุจริต ฝ่าฝืนข้อบังคับ ระเบียบวิธีปฏิบัติของผู้ร้องมีเจตนายักยอกทรัพย์ซึ่งเป็นความผิดอาญาแผ่นดิน เป็นการประพฤติชั่วอย่างร้ายแรงขออนุญาตเลิกจ้างโดยไม่จ่ายค่าชดเชยตั้งแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2530 เป็นต้นไป นางสาวทิมอุ้ยเหม็นยื่นคำคัดค้านศาลแรงงานกลางทำการไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 38)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 39)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ชั้นแรกผู้คัดค้านยังไม่ทราบว่าสิ่งที่ผู้คัดค้านรับไว้จากเพื่อนร่วมงานเป็นเพชรผู้คัดค้านไม่ได้นำเพชรกลับบ้าน ผู้ร้องไม่มีข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานว่า เมื่อลูกจ้างเก็บเพชรได้จะต้องรายงานผู้บังคับบัญชาผู้ร้องอุทธรณ์ว่าตามพยานหลักฐาน ผู้คัดค้านทราบมาแต่แรกว่าเป็นเพชร ผู้คัดค้านนำเพชรกลับบ้านผู้ร้องมีข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานว่า เมื่อลูกจ้างเก็บเพชรได้ต้องรายงานผู้บังคับบัญชาดังนี้ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้ร้องชอบแล้ว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 319/2531บริษัทไทย-เบลเยี่ยมอุตสาหกรรม จำกัดฯผู้ร้องนางสาวทิม อุ้ยเหม็นผู้คัดค้านบริษัทไทย-เบลเยี่ยมอุตสาหกรรม จำกัดฯ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลนี้วินิจฉัยไว้แล้วเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับผู้ร้องเห็นว่า ผู้ร้องอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกว่าศาลวินิจฉัยผิดไปจากมาตรา 583 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มิใช่อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายข้อที่ 2 ว่า กฎหมายแรงงานกำหนดไว้ชัดเจนว่านายจ้างมีอำนาจหน้าที่ออกระเบียบ ข้อบังคับและประกาศซึ่งมีผลใช้บังคับได้ตามกฎหมาย ลูกจ้างมีหน้าที่ปฏิบัติตาม หากฝ่าฝืนย่อมมีความผิด ข้อที่ 3และข้อที่ 4 ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานคลาดเคลื่อนไปจากข้อเท็จจริง และข้อสุดท้ายว่าระเบียบ คำสั่ง ข้อบังคับและประกาศที่ผู้ร้องได้ประกาศใช้ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว และถือว่าเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์พ.ศ. 2518 จึงมีผลบังคับใช้ มิใช่ไม่มีผลบังคับใช้ตามที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางว่า นางสาวทิมอุ้ยเหม็น กรรมการลูกจ้างของบริษัทผู้ร้องปฏิบัติหน้าที่โดยไม่สุจริต ฝ่าฝืนข้อบังคับ ระเบียบวิธีปฏิบัติของผู้ร้องมีเจตนายักยอกทรัพย์ซึ่งเป็นความผิดอาญาแผ่นดิน เป็นการประพฤติชั่วอย่างร้ายแรงขออนุญาตเลิกจ้างโดยไม่จ่ายค่าชดเชยตั้งแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2530 เป็นต้นไป นางสาวทิมอุ้ยเหม็นยื่นคำคัดค้านศาลแรงงานกลางทำการไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 38)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 39)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ชั้นแรกผู้คัดค้านยังไม่ทราบว่าสิ่งที่ผู้คัดค้านรับไว้จากเพื่อนร่วมงานเป็นเพชรผู้คัดค้านไม่ได้นำเพชรกลับบ้าน ผู้ร้องไม่มีข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานว่า เมื่อลูกจ้างเก็บเพชรได้จะต้องรายงานผู้บังคับบัญชาผู้ร้องอุทธรณ์ว่าตามพยานหลักฐาน ผู้คัดค้านทราบมาแต่แรกว่าเป็นเพชร ผู้คัดค้านนำเพชรกลับบ้านผู้ร้องมีข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานว่า เมื่อลูกจ้างเก็บเพชรได้ต้องรายงานผู้บังคับบัญชาดังนี้ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้ร้องชอบแล้ว ยกคำร้อง(จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 319/2531บริษัทไทย-เบลเยี่ยมอุตสาหกรรม จำกัดฯผู้ร้องนางสาวทิม อุ้ยเหม็นผู้คัดค้านบริษัทไทย-เบลเยี่ยมอุตสาหกรรม จำกัดฯ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของผู้ร้องเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลนี้วินิจฉัยไว้แล้วเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมาย จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับผู้ร้องเห็นว่า ผู้ร้องอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายข้อแรกว่าศาลวินิจฉัยผิดไปจากมาตรา 583 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มิใช่อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายข้อที่ 2 ว่า กฎหมายแรงงานกำหนดไว้ชัดเจนว่านายจ้างมีอำนาจหน้าที่ออกระเบียบ ข้อบังคับและประกาศซึ่งมีผลใช้บังคับได้ตามกฎหมาย ลูกจ้างมีหน้าที่ปฏิบัติตาม หากฝ่าฝืนย่อมมีความผิด ข้อที่ 3และข้อที่ 4 ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานคลาดเคลื่อนไปจากข้อเท็จจริง และข้อสุดท้ายว่าระเบียบ คำสั่ง ข้อบังคับและประกาศที่ผู้ร้องได้ประกาศใช้ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว และถือว่าเป็นข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์พ.ศ. 2518 จึงมีผลบังคับใช้ มิใช่ไม่มีผลบังคับใช้ตามที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลแรงงานกลางว่า นางสาวทิมอุ้ยเหม็น กรรมการลูกจ้างของบริษัทผู้ร้องปฏิบัติหน้าที่โดยไม่สุจริต ฝ่าฝืนข้อบังคับ ระเบียบวิธีปฏิบัติของผู้ร้องมีเจตนายักยอกทรัพย์ซึ่งเป็นความผิดอาญาแผ่นดิน เป็นการประพฤติชั่วอย่างร้ายแรงขออนุญาตเลิกจ้างโดยไม่จ่ายค่าชดเชยตั้งแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2530 เป็นต้นไป นางสาวทิมอุ้ยเหม็นยื่นคำคัดค้านศาลแรงงานกลางทำการไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 38)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 39)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ชั้นแรกผู้คัดค้านยังไม่ทราบว่าสิ่งที่ผู้คัดค้านรับไว้จากเพื่อนร่วมงานเป็นเพชรผู้คัดค้านไม่ได้นำเพชรกลับบ้าน ผู้ร้องไม่มีข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานว่า เมื่อลูกจ้างเก็บเพชรได้จะต้องรายงานผู้บังคับบัญชาผู้ร้องอุทธรณ์ว่าตามพยานหลักฐาน ผู้คัดค้านทราบมาแต่แรกว่าเป็นเพชร ผู้คัดค้านนำเพชรกลับบ้านผู้ร้องมีข้อบังคับหรือระเบียบเกี่ยวกับการทำงานว่า เมื่อลูกจ้างเก็บเพชรได้ต้องรายงานผู้บังคับบัญชาดังนี้ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้ร้องชอบแล้ว ยกคำร้อง(จุนท์ จันทรวงศ์-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ