phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 428/2474หลักกฎหมาย: เผาหญ้าในนาของตนไฟได้ลามไปไหม้ป่าหวายของผู้อื่นเข้ามีผิดตาม ม.201 ข้อ 1จำเลยจุดไฟเผาหญ้าในนาของจำเลย ไฟได้ไหม้ลามไปไหม้ป่าหวายของ จ.เสียหายดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีความผิดตาม ม.๑๘๗ หรือ ๒๐๑ ข้อ ๑ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๘๗ ประกอบด้วย ม.๑๘๖ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๐๑ ข้อ ๑ ให้จำคุก ๓ เดือน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม. ๑๘๗ ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์มิได้แย้งว่าหญ้าที่จำเลยเผานั้นเป็นทรัพย์ของจำเลย เพราะฉะนั้นไม่จำต้องวินิจฉัยในข้อนี้ แลที่ศาลอุทธรณ์วางบท ม.๒๐๑ นั้นชอบแล้ว จึงตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 428/2474อัยยการสมุทรปราการโจทก์นายทิพย์จำเลย อาชญา ม. 187-201 ข้เผาหญ้าในนาของตนไฟได้ลามไปไหม้ป่าหวายของผู้อื่นเข้ามีผิดตาม ม.201 ข้อ 1จำเลยจุดไฟเผาหญ้าในนาของจำเลย ไฟได้ไหม้ลามไปไหม้ป่าหวายของ จ.เสียหายดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีความผิดตาม ม.๑๘๗ หรือ ๒๐๑ ข้อ ๑ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๘๗ ประกอบด้วย ม.๑๘๖ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๐๑ ข้อ ๑ ให้จำคุก ๓ เดือน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม. ๑๘๗ ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์มิได้แย้งว่าหญ้าที่จำเลยเผานั้นเป็นทรัพย์ของจำเลย เพราะฉะนั้นไม่จำต้องวินิจฉัยในข้อนี้ แลที่ศาลอุทธรณ์วางบท ม.๒๐๑ นั้นชอบแล้ว จึงตัดสินยืนตาม(วิชัย-พิพาก-พรหม.)ศาลชั้นต้น - หลวงมนูเวทย์ศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยจุดไฟเผาหญ้าในนาของจำเลย ไฟได้ไหม้ลามไปไหม้ป่าหวายของ จ.เสียหายดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีความผิดตาม ม.๑๘๗ หรือ ๒๐๑ ข้อ ๑ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๘๗ ประกอบด้วย ม.๑๘๖ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๐๑ ข้อ ๑ ให้จำคุก ๓ เดือน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม. ๑๘๗ ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์มิได้แย้งว่าหญ้าที่จำเลยเผานั้นเป็นทรัพย์ของจำเลย เพราะฉะนั้นไม่จำต้องวินิจฉัยในข้อนี้ แลที่ศาลอุทธรณ์วางบท ม.๒๐๑ นั้นชอบแล้ว จึงตัดสินยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 428/2474อัยยการสมุทรปราการโจทก์นายทิพย์จำเลย อาชญา ม. 187-201 ข้เผาหญ้าในนาของตนไฟได้ลามไปไหม้ป่าหวายของผู้อื่นเข้ามีผิดตาม ม.201 ข้อ 1จำเลยจุดไฟเผาหญ้าในนาของจำเลย ไฟได้ไหม้ลามไปไหม้ป่าหวายของ จ.เสียหายดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีความผิดตาม ม.๑๘๗ หรือ ๒๐๑ ข้อ ๑ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๘๗ ประกอบด้วย ม.๑๘๖ ให้จำคุก ๒ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๒๐๑ ข้อ ๑ ให้จำคุก ๓ เดือน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม. ๑๘๗ ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์มิได้แย้งว่าหญ้าที่จำเลยเผานั้นเป็นทรัพย์ของจำเลย เพราะฉะนั้นไม่จำต้องวินิจฉัยในข้อนี้ แลที่ศาลอุทธรณ์วางบท ม.๒๐๑ นั้นชอบแล้ว จึงตัดสินยืนตาม(วิชัย-พิพาก-พรหม.)ศาลชั้นต้น - หลวงมนูเวทย์ศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองประกาศคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๑เรื่องกำหนดมาตรฐานการตรวจสอบและรับรอง - ข้อกำหนดสำหรับหน่วยตรวจประเมินและให้การรับรองระบบการจัดการ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการมาตรฐานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๕๑ คณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรองออกประกาศกำหนดมาตรฐานการตรวจสอบและรับรอง -ข้อกำหนดสำหรับหน่วยตรวจประเมินและให้การรับรองระบบการจัดการ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓กัญญา สินสกุลประธานคณะกรรมการกำหนดมาตรฐานด้านการตรวจสอบและรับรอง[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานการตรวจสอบและรับรอง -ข้อกำหนดสำหรับหน่วยตรวจประเมินและให้การรับรองระบบการจัดการ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)มณฑิตา/ผู้จัดทำ๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๔ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๒๑/๕ ตุลาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63753หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่า จำเลยได้ยุยง ชักชวน สนับสนุน ให้พนักงานอื่นๆไม่มาทำงาน และจำเลยยินยอมออกจากการเป็นพนักงานโจทก์โดยโจทก์ได้จ่ายค่าชดเชยและเงินกองทุนเลี้ยงชีพให้ไปแล้ว อันจะนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายว่าจำเลยมีสิทธิร้องเรียนต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์หรือฟ้องโจทก์ได้หรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 980 - 981/2523บริษัทเสริมสุข จำกัดฯโจทก์คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ปัญหาที่ว่า จำเลยได้ยุยง ชักชวน สนับสนุน ให้พนักงานอื่นๆไม่มาทำงาน และจำเลยยินยอมออกจากการเป็นพนักงานโจทก์โดยโจทก์ได้จ่ายค่าชดเชยและเงินกองทุนเลี้ยงชีพให้ไปแล้ว อันจะนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายว่าจำเลยมีสิทธิร้องเรียนต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์หรือฟ้องโจทก์ได้หรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ขจร หะวานนท์-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 980 - 981/2523บริษัทเสริมสุข จำกัดฯโจทก์คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ปัญหาที่ว่า จำเลยได้ยุยง ชักชวน สนับสนุน ให้พนักงานอื่นๆไม่มาทำงาน และจำเลยยินยอมออกจากการเป็นพนักงานโจทก์โดยโจทก์ได้จ่ายค่าชดเชยและเงินกองทุนเลี้ยงชีพให้ไปแล้ว อันจะนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายว่าจำเลยมีสิทธิร้องเรียนต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์หรือฟ้องโจทก์ได้หรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54(สมบูรณ์ บุญภินนท์-ขจร หะวานนท์-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60236หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมายแล้ว(อันดับ 102)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 23 กุมภาพันธ์2525 จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91,90)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้ว (อันดับ 76,80)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 936/2529นายชูชาติ กิตติกูลทรัพย์ ฯโจทก์นายสุเทพ อุณหคงคาจำเลยนายสุเทพ อุณหคงคา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมายแล้ว(อันดับ 102)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 23 กุมภาพันธ์2525 จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91,90)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้ว (อันดับ 76,80)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-อุทิศ บุญชู-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 936/2529นายชูชาติ กิตติกูลทรัพย์ ฯโจทก์นายสุเทพ อุณหคงคาจำเลยนายสุเทพ อุณหคงคา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมายแล้ว(อันดับ 102)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้เงิน 20,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 23 กุมภาพันธ์2525 จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 91,90)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้ว (อันดับ 76,80)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยจนถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สวัสดิ์ รอดเจริญ-อุทิศ บุญชู-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65509หลักกฎหมาย: คดีนี้มีประเด็นที่ต้องวินิจฉัยว่าโจทก์ได้สละสิทธิแห่งการครอบครองให้แก่จำเลยโดยการขายหรือไม่ และศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงต้องกันว่าโจทก์ได้สละสิทธิแห่งการครอบครองให้แก่จำเลยเด็ดขาดไปแล้ว ดังนั้นการที่โจทก์ยกข้อกฎหมายซึ่งไม่เกี่ยวกับประเด็นดังกล่าวข้างต้นขึ้นมาฎีกานั้น จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 255/2493นายเอี่ยม คงทนแท้โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 249คดีนี้มีประเด็นที่ต้องวินิจฉัยว่าโจทก์ได้สละสิทธิแห่งการครอบครองให้แก่จำเลยโดยการขายหรือไม่ และศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงต้องกันว่าโจทก์ได้สละสิทธิแห่งการครอบครองให้แก่จำเลยเด็ดขาดไปแล้ว ดังนั้นการที่โจทก์ยกข้อกฎหมายซึ่งไม่เกี่ยวกับประเด็นดังกล่าวข้างต้นขึ้นมาฎีกานั้น จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 255/2493นายเอี่ยม คงทนแท้โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 249คดีนี้มีประเด็นที่ต้องวินิจฉัยว่าโจทก์ได้สละสิทธิแห่งการครอบครองให้แก่จำเลยโดยการขายหรือไม่ และศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงต้องกันว่าโจทก์ได้สละสิทธิแห่งการครอบครองให้แก่จำเลยเด็ดขาดไปแล้ว ดังนั้นการที่โจทก์ยกข้อกฎหมายซึ่งไม่เกี่ยวกับประเด็นดังกล่าวข้างต้นขึ้นมาฎีกานั้น จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๔(พ.ศ. ๒๕๐๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลายและลักษณะอื่นๆ ของเหรียญกษาปณ์เงิน และเหรียญกษาปณ์ทองขาว ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๐๖สุนทร หงส์ลดารมภ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๐๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเพื่อเป็นสิ่งรำลึกในวารดิถีที่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวรัชกาลที่ ๙ทรงมีพระชนมายุครบ ๓ รอบ ในวันที่ ๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๖ และเป็นการสนองพระมหากรุณาธิคุณที่พระองค์ท่านได้ปกครองไพร่ฟ้าประชาราษฎร์ให้ได้รับแต่ความร่มเย็นเป็นสุขโดยทั่วกันตลอดมาจึงได้จัดสร้างเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาดังกล่าวขึ้นปิยะธิดา/ปรับปรุง๔ พฤษภาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๐/ตอนที่ ๑๑๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๐๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2474หลักกฎหมาย: ไล่กระบือเข้าไปกินต้นเข้าในนาผู้อื่นมีผิดตามาตรานี้ อย่างไรเรียกว่าเจ้าทุกข์นอกประเด็นได้ความว่าจำเลยไล่กระบือไปกินต้นข้าวในนาของ ถ.กับพวกเสียหาย เจ้าทุกข์จึงมอบคดีให้อัยยการฟ้องจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๒๔ ให้ปรับ ๕๐ บาท จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า (๑) ถ.กับพวกไม่ใช่เจ้าทุกข์ ไม่มีสิทธิมอบคดีให้อัยยการว่ากล่าว (๒) แม้จะฟังว่า ล.กับพวกเป้นผู้เสียหาย โจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะ ล.กับพวกเข้าไปทำนาโดยบุกรุก ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อ ๑.จะอ้างว่า ถ.กับพวกไม่ใช่เจ้าทุกข์ไม่ได้ เพราะ ล.กับพวกเปนผู้เสียหายโดยตรง ส่วนข้อ ๒ ไม่มีปะเด็นต้องวินิจฉัย เพราะแม้ว่า ถ.กับพวกเป็นผู้บุกรุกจริงก็ไม่เกี่ยวข้องแต่จำเลยที่จะยกขึ้นต่อสู้คดี จึงตัดสินยืนศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2474อัยยการลำพูนโจทก์นายร้อยโทบุญยวงกาวิละเวทจำเลย อาชญา ม. 324 วิธีพิจารณาอาชญา ไล่กระบือเข้าไปกินต้นเข้าในนาผู้อื่นมีผิดตามาตรานี้ อย่างไรเรียกว่าเจ้าทุกข์นอกประเด็นได้ความว่าจำเลยไล่กระบือไปกินต้นข้าวในนาของ ถ.กับพวกเสียหาย เจ้าทุกข์จึงมอบคดีให้อัยยการฟ้องจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๒๔ ให้ปรับ ๕๐ บาท จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า (๑) ถ.กับพวกไม่ใช่เจ้าทุกข์ ไม่มีสิทธิมอบคดีให้อัยยการว่ากล่าว (๒) แม้จะฟังว่า ล.กับพวกเป้นผู้เสียหาย โจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะ ล.กับพวกเข้าไปทำนาโดยบุกรุก ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อ ๑.จะอ้างว่า ถ.กับพวกไม่ใช่เจ้าทุกข์ไม่ได้ เพราะ ล.กับพวกเปนผู้เสียหายโดยตรง ส่วนข้อ ๒ ไม่มีปะเด็นต้องวินิจฉัย เพราะแม้ว่า ถ.กับพวกเป็นผู้บุกรุกจริงก็ไม่เกี่ยวข้องแต่จำเลยที่จะยกขึ้นต่อสู้คดี จึงตัดสินยืนศาลล่าง(นล-นล-)พระดุลย+ - พระยา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยไล่กระบือไปกินต้นข้าวในนาของ ถ.กับพวกเสียหาย เจ้าทุกข์จึงมอบคดีให้อัยยการฟ้องจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๒๔ ให้ปรับ ๕๐ บาท จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า (๑) ถ.กับพวกไม่ใช่เจ้าทุกข์ ไม่มีสิทธิมอบคดีให้อัยยการว่ากล่าว (๒) แม้จะฟังว่า ล.กับพวกเป้นผู้เสียหาย โจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะ ล.กับพวกเข้าไปทำนาโดยบุกรุก ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อ ๑.จะอ้างว่า ถ.กับพวกไม่ใช่เจ้าทุกข์ไม่ได้ เพราะ ล.กับพวกเปนผู้เสียหายโดยตรง ส่วนข้อ ๒ ไม่มีปะเด็นต้องวินิจฉัย เพราะแม้ว่า ถ.กับพวกเป็นผู้บุกรุกจริงก็ไม่เกี่ยวข้องแต่จำเลยที่จะยกขึ้นต่อสู้คดี จึงตัดสินยืนศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 807/2474อัยยการลำพูนโจทก์นายร้อยโทบุญยวงกาวิละเวทจำเลย อาชญา ม. 324 วิธีพิจารณาอาชญา ไล่กระบือเข้าไปกินต้นเข้าในนาผู้อื่นมีผิดตามาตรานี้ อย่างไรเรียกว่าเจ้าทุกข์นอกประเด็นได้ความว่าจำเลยไล่กระบือไปกินต้นข้าวในนาของ ถ.กับพวกเสียหาย เจ้าทุกข์จึงมอบคดีให้อัยยการฟ้องจำเลย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๒๔ ให้ปรับ ๕๐ บาท จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า (๑) ถ.กับพวกไม่ใช่เจ้าทุกข์ ไม่มีสิทธิมอบคดีให้อัยยการว่ากล่าว (๒) แม้จะฟังว่า ล.กับพวกเป้นผู้เสียหาย โจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะ ล.กับพวกเข้าไปทำนาโดยบุกรุก ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อ ๑.จะอ้างว่า ถ.กับพวกไม่ใช่เจ้าทุกข์ไม่ได้ เพราะ ล.กับพวกเปนผู้เสียหายโดยตรง ส่วนข้อ ๒ ไม่มีปะเด็นต้องวินิจฉัย เพราะแม้ว่า ถ.กับพวกเป็นผู้บุกรุกจริงก็ไม่เกี่ยวข้องแต่จำเลยที่จะยกขึ้นต่อสู้คดี จึงตัดสินยืนศาลล่าง(นล-นล-)พระดุลย+ - พระยา+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 12/2562เรื่อง บัญชีรายชื่อคริปโทเคอร์เรนซี ที่สํานักงาน ก.ล.ต. ประกาศกําหนด (ฉบับที่ 2) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 28 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 15/2561 เรื่อง การเสนอขายโทเคนดิจิทัลต่อประชาชน ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 ข้อ 30 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 16/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการให้ความเห็นชอบผู้ให้บริการระบบเสนอขายโทเคนดิจิทัล ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 และข้อ 36 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 19/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 สํานักงาน ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกบัญชีแนบท้ายประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 44/2561 เรื่อง บัญชีรายชื่อคริปโทเคอร์เรนซีที่สํานักงาน ก.ล.ต. ประกาศกําหนด ลงวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2561 และให้ใช้บัญชีแนบท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562(นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่10 ( พ.ศ. 2530 )ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหารพ.ศ.2521-----------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 10 และมาตรา 19แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหารพ.ศ. 2521 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (2)ของข้อ 15 แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 8 (พ.ศ. 2527) ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหาร พ.ศ.2521และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน`(2)ผู้ได้รับปริญญาศาสนศาสตรบัณฑิตจากสภาการศึกษามหามกุฎราชวิทยาลัย ปริญญาพุทธศาสตรบัณฑิตจากมหาจุฬาลงกรณ์ราชวิทยาลัยหรือปริญญาหรือประกาศนียบัตรเปรียญธรรมเก้าประโยคตามหลักสูตรพระปริยัติธรรมแผนกธรรมและแผนกบาลีสนามหลวงให้ได้รับเงินเดือนระดับ น. 1 ชั้น 3'ข้อ 2ข้าราชการทหารซึ่งได้รับปริญญาหรือประกาศนียบัตรตาม (2) ของข้อ 15 แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ 8 (พ.ศ. 2528)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการทหาร พ.ศ. 2521และได้รับการบรรจุเป็นข้าราชการทหารก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับจะให้ได้รับเงินเดือนในระดับ น.1 ชั้น 3 แต่งตั้งเมื่อใด ให้เป็นไปตามคำสั่งของกระทรวงกลาโหม ให้ไว้ณ วันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2530พลอากาศเอก พะเนียง กานตรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจาก ก.พ. ได้มีมติรับรองคุณวุฒิและกำหนดเงินเดือนสำหรับการบรรจุผู้ได้รับประกาศนียบัตรเปรียญธรรมเก้าประโยคผู้ได้รับปริญญาศาสนศาสตรบัณฑิตจากสภาการศึกษามหามกุฎราชวิทยาลัยและผู้ได้รับปริญญาพุทธศาสนศาสตรบัณฑิตจากมหาจุฬาลงกรณวิทยาลัยว่าอาจใช้บรรจุเข้ารับราชการเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญในตำแหน่งที่ก.พ.กำหนดว่าคุณวุฒิดังกล่าวเป็นคุณสมบัติเฉพาะสำหรับตำแหน่งได้ไม่สูงกว่าอัตราเงินเดือนระดับ 3 ชั้น 2,765 บาทตามบัญชีอัตราเงินเดือนหมายเลข 3 ท้ายพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน(ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2521สมควรกำหนดอัตราเงินเดือนสำหรับการบรรจุผู้มีคุณวุฒิดังกล่าวเข้ารับราชการเป็นข้าราชการทหารให้สอดคล้องกัน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 147/2548เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร-------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2496 และข้อ 5 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี เรื่อง กําหนดระเบียบเกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2544 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดระเบียบเกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 อธิบดีกรมสรรพากรจึงกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของ 2.1 ของข้อ 2 ของคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป.122/2545 เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545"สําหรับมาตรฐานการปฏิบัติงานตามวรรคหนึ่ง ให้เป็นไปตามแนวทางที่อธิบดีกําหนด"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน 2.2 ของข้อ 2 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.122/2545 เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"2.2 การแจ้งรายชื่อกิจการที่ตรวจสอบและรับรองบัญชีผู้สอบบัญชีภาษีอากรต้องแจ้งจํานวนและรายชื่อห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ตนจะลงลายมือชื่อรับรองการตรวจสอบและรับรองบัญชีตามแบบที่อธิบดีกําหนดภายในวันที่ 30 มิถุนายนของทุกปี พร้อมแนบหนังสือตอบรับงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีที่มีข้อความอย่างน้อยตามแบบท้ายแบบสําหรับการแจ้งจํานวนและรายชื่อห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลดังกล่าวข้างต้นกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงจํานวนและรายชื่อห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ได้แจ้งไว้ตามวรรคหนึ่ง ให้แจ้งการเปลี่ยนแปลงต่ออธิบดีตามแบบที่อธิบดีกําหนดภายในวันที่ 5 ของเดือนถัดจากเดือนที่มีการเปลี่ยนแปลงนั้น ทั้งนี้ ต้องแจ้งก่อนวันที่ลงลายมือชื่อรับรองการตรวจสอบและรับรองบัญชีกรณีผู้สอบบัญชีภาษีอากรที่ได้รับอนุญาตให้เป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากรจากอธิบดีภายหลังกําหนดระยะเวลาการแจ้งข้อมูลตามวรรคหนึ่ง ให้แจ้งจํานวนและรายชื่อห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่จะลงลายมือชื่อรับรองการตรวจสอบและรับรองบัญชีภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ได้รับอนุญาตให้เป็นผู้สอบบัญชีภาษีอากรการแจ้งจํานวนและรายชื่อห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลตามวรรคหนึ่ง ให้รวมถึงกรณีที่ผู้สอบบัญชีภาษีอากรไม่มีการลงลายมือชื่อรับรองการตรวจสอบและรับรองบัญชีด้วย"ข้อ ๓ ให้ยกเลิกแบบรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีที่แนบท้ายข้อ 3 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.122/2545 เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 และให้ใช้แบบรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีที่แนบท้ายคําสั่งนี้แทนข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในคําสั่งนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2548 ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์(นายศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลจังหวัดมหาสารคาม---------------------------อื่นๆ - ด้วยศาลจังหวัดมหาสารคาม จะย้ายที่ทําการไปยังอาคารที่ทําการศาลหลังใหม่ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลจังหวัดมหาสารคาม จากอาคารที่ทําการหลังเดิม เลขที่ 464 ถนนนครสวรรค์ ตําบลตลาด อําเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคาม ไปยังอาคารที่ทําการหลังใหม่ อาคารศาลจังหวัดมหาสารคาม เลขที่ 511 หมู่ที่ 11 ตําบลแวงน่าง อําเภอเมืองมหาสารคาม จังหวัดมหาสารคาม โดยเริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 21 มกราคม 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2563 เมทินี ชโลธรประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องกำหนดประเภทสินค้าที่เสียภาษีโดยใช้แสตมป์สรรพสามิตหรือเครื่องหมายแสดงการเสียภาษี----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิก (๑) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องกำหนดประเภทสินค้าที่เสียภาษีโดยใช้แสตมป์สรรพสามิตหรือเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีลงวันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๗ (๒) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องกำหนดประเภทสินค้าที่เสียภาษีโดยใช้แสตมป์สรรพสามิตหรือเครื่องหมายแสดงการเสียภาษี(ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ (๓) ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องกำหนดประเภทสินค้าที่เสียภาษีโดยใช้แสตมป์สรรพสามิตหรือเครื่องหมายแสดงการเสียภาษี(ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๑ ข้อ ๒ให้เครื่องดื่มเป็นสินค้าที่เสียภาษีโดยใช้แสตมป์สรรพสามิตหรือเครื่องหมายแสดงการเสียภาษี เว้นแต่ (๑)เครื่องดื่มที่ทำหรือบรรจุหรือได้จากเครื่องขายเครื่องดื่ม (๒)เครื่องดื่มที่ได้รับการลดอัตราภาษีตามมาตรา ๑๐๓ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ข้อ ๓ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๕ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๓๔ สุธีสิงห์เสน่ห์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[รก.๒๕๓๕/๑/๘พ/๑ มกราคม ๒๕๓๕] ฐาปนี/ แก้ไข ๑๖กันยายน ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1154/2487หลักกฎหมาย: ในกรณีเรื่องแย่งสิทธิในที่ดิน ศาลพิพากษาว่าที่ดินเป็นของจำเลยแล้วผู้ที่อ้างว่าได้รับโอนที่ดินจากโจทก์ภายหลังคดีนั้นถึงที่สุดแล้วย่อมไม่มีอำนาจจะมาฟ้องขับไล่จำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1154/2487นางลิ้นจี้ ชยากรโจทก์นายอูด แก้วบางพลี กับพวก 5 คนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1336 ป.วิ.พ. ม. 148ในกรณีเรื่องแย่งสิทธิในที่ดิน ศาลพิพากษาว่าที่ดินเป็นของจำเลยแล้วผู้ที่อ้างว่าได้รับโอนที่ดินจากโจทก์ภายหลังคดีนั้นถึงที่สุดแล้วย่อมไม่มีอำนาจจะมาฟ้องขับไล่จำเลยได้(ธรรมบัณฑิต-มนูภาณฯ-นาถปรีชาฯ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1154/2487นางลิ้นจี้ ชยากรโจทก์นายอูด แก้วบางพลี กับพวก 5 คนจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1336 ป.วิ.พ. ม. 148ในกรณีเรื่องแย่งสิทธิในที่ดิน ศาลพิพากษาว่าที่ดินเป็นของจำเลยแล้วผู้ที่อ้างว่าได้รับโอนที่ดินจากโจทก์ภายหลังคดีนั้นถึงที่สุดแล้วย่อมไม่มีอำนาจจะมาฟ้องขับไล่จำเลยได้(ธรรมบัณฑิต-มนูภาณฯ-นาถปรีชาฯ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ