phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบก ฉบับที่ ๖๕------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๑๔ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (๔)ของข้อ ๔๑ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ.๒๕๐๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบก ฉบับที่ ๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง (พ.ศ.๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบก ฉบับที่ ๕๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๔) หมวกแก๊ปทรงอ่อนพับปีกสีกากีแกมเขียว มีปีกโดยรอบพอสมควรด้านข้างทั้งสองพับขึ้นเล็กน้อย และมีเครื่องประกอบ คือ (ก) ตราหน้าหมวกขนาดกลาง ตรงกึ่งกลางหน้าหมวก (ข) สายรัดคาง สำหรับนายทหารสัญญาบัตรใช้แถบไหมทอง สำหรับนายทหารประทวนใช้หนังสีดำ ที่ปลายสายรัดคางทั้ง ๒ ข้างติดดุมโลหะสีทองขนาดเล็กข้างละ ๑ ดุม (ค) ผ้าพันหมวก ให้มีเฉพาะนายทหารสัญญาบัตร โดยใช้ผ้าสีน้ำเงินกว้าง๓ ซม. ขลิบริมสีแดงกว้าง ๐.๔ ซม.และสำหรับนายทหารสัญญาบัตรชั้นพันเอก ให้มีรูปช่อชัยพฤกษ์ข้างตราหน้าหมวกทั้งสองข้างปักด้วยดิ้นทองหรือทำด้วยวัตถุเทียมดิ้นทองข้างละ๑ แถว" ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น(ญ) ของ (๑) ในข้อ ๕๗ แห่งกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๐๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบกฉบับที่ ๓๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๑๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗ว่าด้วยเครื่องแบบทหารบก ฉบับที่ ๔๕ "(ญ) สายสะพายปืนทำด้วยหนังสีขาว" ให้ไว้ ณ วันที่ ๙ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ พลอากาศเอก พะเนียงกานตรัตน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้มีช่อชัยพฤกษ์ที่ผ้าพันหมวกของหมวกแก๊ปทางอ่อนพับปีกสีกากีแกมเขียวของนายทหารสัญญาบัตรหญิงชั้นพันเอกแห่งกองทับบกเพิ่มขึ้นเพื่อให้เหมือนกับหมวกของนายทหารสัญญาบัตรหญิงแห่งกองทับเรือและกองทัพอากาศในชั้นยศเดียวกันและกำหนดให้มีสายสะพายปืนทำด้วยหนังสีขาวเพิ่มขึ้นสำหรับเครื่องแบบทหารซึ่งจัดเป็นกองเกียรติยศเพื่อความสง่างามและให้เป็นสีเดียวกับส่วนประกอบอื่นของเครื่องแบบชนิดนี้จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวง[รก.๒๕๒๙/๒๒๕/๑พ/๒๒ ธันวาคม ๒๕๒๙]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5438/2538หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้ยิงผู้ตาย ผู้ตายถูกยิงล้มก่อนที่จำเลยจะได้รับปืนจาก ข. แสดงว่าข.พวกจำเลยยิงผู้ตาย แต่จำเลยกับ ข.ร่วมกันมีสาเหตุกับผู้ตาย จำเลยจึงมีความผิดฐานร่วมกับพวกฆ่าผู้ตายตามฟ้อง โจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นส่วนจำเลยอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้นในประเด็นนี้ว่า จำเลยมิได้มีส่วนร่วมกับ ข.ในการกระทำผิดดังกล่าว ดังนั้นข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่ได้เป็นผู้ยิงผู้ตายจึงเป็นยุติ การที่ศาลอุทธรณ์นำคำให้การในชั้นสอบสวนของ ส.พยานโจทก์ที่ให้การว่า ส.เห็นจำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายล้ม มารับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ยิงผู้ตายนั้นจึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นที่โต้เถียงกันในชั้นอุทธรณ์เป็นการไม่ชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5438/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายอุดมหรือตือ ทองงามหรือคงงามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 215ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้ยิงผู้ตาย ผู้ตายถูกยิงล้มก่อนที่จำเลยจะได้รับปืนจาก ข. แสดงว่าข.พวกจำเลยยิงผู้ตาย แต่จำเลยกับ ข.ร่วมกันมีสาเหตุกับผู้ตาย จำเลยจึงมีความผิดฐานร่วมกับพวกฆ่าผู้ตายตามฟ้อง โจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นส่วนจำเลยอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้นในประเด็นนี้ว่า จำเลยมิได้มีส่วนร่วมกับ ข.ในการกระทำผิดดังกล่าว ดังนั้นข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่ได้เป็นผู้ยิงผู้ตายจึงเป็นยุติ การที่ศาลอุทธรณ์นำคำให้การในชั้นสอบสวนของ ส.พยานโจทก์ที่ให้การว่า ส.เห็นจำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายล้ม มารับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ยิงผู้ตายนั้นจึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นที่โต้เถียงกันในชั้นอุทธรณ์เป็นการไม่ชอบ(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลอาญาธนบุรี - นายบุญสม เจริญจิตต์ศาลอุทธรณ์ - นางจารุณี ตันตยาคมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5438/2538พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายอุดมหรือตือ ทองงามหรือคงงามจำเลย ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 215ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า พยานหลักฐานโจทก์ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้ยิงผู้ตาย ผู้ตายถูกยิงล้มก่อนที่จำเลยจะได้รับปืนจาก ข. แสดงว่าข.พวกจำเลยยิงผู้ตาย แต่จำเลยกับ ข.ร่วมกันมีสาเหตุกับผู้ตาย จำเลยจึงมีความผิดฐานร่วมกับพวกฆ่าผู้ตายตามฟ้อง โจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นส่วนจำเลยอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้นในประเด็นนี้ว่า จำเลยมิได้มีส่วนร่วมกับ ข.ในการกระทำผิดดังกล่าว ดังนั้นข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่ได้เป็นผู้ยิงผู้ตายจึงเป็นยุติ การที่ศาลอุทธรณ์นำคำให้การในชั้นสอบสวนของ ส.พยานโจทก์ที่ให้การว่า ส.เห็นจำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายล้ม มารับฟังว่าจำเลยเป็นผู้ยิงผู้ตายนั้นจึงเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นที่โต้เถียงกันในชั้นอุทธรณ์เป็นการไม่ชอบ(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลอาญาธนบุรี - นายบุญสม เจริญจิตต์ศาลอุทธรณ์ - นางจารุณี ตันตยาคมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ทั้งสามเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ.จำเลยที่ 1 โอนทรัพย์สินของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. แก่จำเลยที่ 3 และโอนใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานแก่จำเลยที่ 2 โดยสมรู้กัน ทำให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดอ.เสียหาย โจทก์ทั้งสามจึงฟ้องขอให้เพิกถอนหรือระงับการโอนและเรียกค่าเสียหายดังนี้ การกระทำของโจทก์ทั้งสามเป็นการฟ้องคดีแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. ซึ่งผู้เป็นหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดหามีอำนาจกระทำไม่ โจทก์ทั้งสามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2537นายบู้เฮียง รุ่งรัชกานนท์ กับพวกโจทก์นางรจนา ศรีทอง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 70, ม. 1087, ม. 1088 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ทั้งสามเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ.จำเลยที่ 1 โอนทรัพย์สินของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. แก่จำเลยที่ 3 และโอนใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานแก่จำเลยที่ 2 โดยสมรู้กัน ทำให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดอ.เสียหาย โจทก์ทั้งสามจึงฟ้องขอให้เพิกถอนหรือระงับการโอนและเรียกค่าเสียหายดังนี้ การกระทำของโจทก์ทั้งสามเป็นการฟ้องคดีแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. ซึ่งผู้เป็นหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดหามีอำนาจกระทำไม่ โจทก์ทั้งสามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายประพนธ์ กองมะลิกันแก้วศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุทธิ นิชโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2537นายบู้เฮียง รุ่งรัชกานนท์ กับพวกโจทก์นางรจนา ศรีทอง กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 70, ม. 1087, ม. 1088 ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ทั้งสามเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ.จำเลยที่ 1 โอนทรัพย์สินของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. แก่จำเลยที่ 3 และโอนใบอนุญาตประกอบกิจการโรงงานแก่จำเลยที่ 2 โดยสมรู้กัน ทำให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดอ.เสียหาย โจทก์ทั้งสามจึงฟ้องขอให้เพิกถอนหรือระงับการโอนและเรียกค่าเสียหายดังนี้ การกระทำของโจทก์ทั้งสามเป็นการฟ้องคดีแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. ซึ่งผู้เป็นหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดหามีอำนาจกระทำไม่ โจทก์ทั้งสามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายประพนธ์ กองมะลิกันแก้วศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุทธิ นิชโรจน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๑๐๖/๒๕๕๔เรื่องให้ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย เป็นศูนย์อำนวยการตามมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้มีมติ เมื่อวันที่ ๒๒ มีนาคม ๒๕๕๔ เห็นชอบให้ประกาศพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในเขตพื้นที่ เขตพระนคร เขตป้อมปราบศัตรูพ่าย เขตดุสิต เขตปทุมวัน เขตวังทองหลางเขตวัฒนา และเขตราชเทวี กรุงเทพมหานครเป็นพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ระหว่างวันที่ ๒๖มีนาคม ถึงวันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๕๔ โดยมอบหมายให้กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรรับผิดชอบในการป้องกัน ปราบปราม ระงับยับยั้ง และแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรและจัดทำแผนการดำเนินการในการบูรณาการ กำกับ ติดตาม เร่งรัดหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องให้ดำเนินการตามแผนนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓ มาตรา ๑๖ (๒) และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑โดยความเห็นชอบของที่ประชุมคณะกรรมการอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรเมื่อวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๕๕๔ จึงมีคำสั่งดังนี้๑. ให้ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยที่ได้จัดตั้งขึ้นตามคำสั่งกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรที่ ๕๙/๒๕๕๔ ลงวันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔ ยังคงเป็นศูนย์อำนวยการตามมาตรา ๑๗ ฯโดยเป็นหน่วยขึ้นตรงของกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรโดยมีภารกิจในการป้องกัน ปราบปราม ระงับ ยับยั้งและแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ที่กระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ในเขตพื้นที่และห้วงเวลาที่ประกาศ๒. ให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติเป็นผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยและมอบอำนาจหน้าที่ของผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรในการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามมาตรา ๓ ให้กับผู้อำนวยการศูนย์ ฯ๓. โครงสร้าง การบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่ การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชาและอัตรากำลังของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยให้เป็นไปตามผนวก ก และ ผนวก ข ที่แนบท้ายคำสั่งนี้๔. ให้หน่วยงานของรัฐและทุกภาคส่วนให้การสนับสนุนการดำเนินการตามที่ศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยประสานและร้องขอทั้งนี้ ตั้งแต่ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร[เอกสารแนบท้าย]๑. ผนวก ก (โครงสร้าง การบริหารจัดการ อำนาจหน้าที่การกำกับติดตามสายการบังคับบัญชาของศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อย (ศอ.รส.))ประกอบ คำสั่ง กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ที่ ๑๐๖/๒๕๕๔ ลง ๒๓มี.ค.๕๔๒. ผนวก ข (การจัดเฉพาะกิจ) ประกอบคำสั่งปฏิบัติการที่ ๓/๕๔ - ศอ.รส.๓. อนุผนวก ๑ (ที่ปรึกษา ศอ.รส.) ประกอบ ผนวก ข ((การจัดเฉพาะกิจ)ประกอบคำสั่งปฏิบัติการที่ ๓ /๕๔ - ศอ.รส.)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๔ พฤษภาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๕๑ ง/หน้า ๘๕/๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำสั่งสำนักการศึกษาคำสั่งสำนักการศึกษาที่๗๐๐/๒๕๕๒เรื่องมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทนผู้อำนวยการสำนักการศึกษา[๑] เพื่อให้การปฏิบัติราชการเกี่ยวกับการพิจารณาให้ความเห็นชอบพระภิกษุช่วยสอนและการพิจารณาให้พระภิกษุช่วยสอนพ้นจากหน้าที่ตามข้อ ๕ แห่งระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยพระภิกษุช่วยสอนในโรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๓๘ เป็นไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็วมีประสิทธิภาพและเป็นการลดขั้นตอนในการปฏิบัติงานอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๓แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้อำนวยการสำนักการศึกษาจึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการเขตปฏิบัติราชการแทนในการพิจารณาให้ความเห็นชอบพระภิกษุช่วยสอนและการพิจารณาให้พระภิกษุช่วยสอนพ้นจากหน้าที่ตามข้อ ๕แห่งระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยพระภิกษุช่วยสอนในโรงเรียนสังกัดกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๓๘ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒จำเริญศิริพงศ์ติกานนท์ผู้อำนวยการสำนักการศึกษาปริยานุช/ผู้จัดทำ๒กันยายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๒๕ ง/หน้า ๒๕/๓๑ สิงหาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2472หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา เจตนาธ.จำเลยกู้เงิน พ.ไป ๗๐๐ บาท มอบโฉนดให้ยึดไว้เปนประกัน ต่อมา ธ.นำเงิน ๕๓๐ บาทไปใช้ พ. ๆ จึงให้ น.บุตร์เขยเอาสัญญากับโฉนดไปทำเปลี่ยนต้นเงินใหม่ที่บ้านกำนันพร้อมด้วยจำเลย แต่กำนันไปอยู่เสียที่วัด น.เอาหนังสือสัญญากับโฉนดวางไว้บนเรือนแล้วลงไปข้างล่างจำเลยก็หยิบเอาหนังสือแลโฉนดไปหากำนันที่วัดให้ตรวจนอบดูจำนวนเงินที่โต้เถียงกันดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ธ.มีผิดฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๘๘ ให้จำคุก ๓ เดือน ส่วน ก.ไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาทุจจริต ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2472อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายธูป นางกลีบจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 43 ป.วิ.อ. วิธีพิจารณาอาญา เจตนาธ.จำเลยกู้เงิน พ.ไป ๗๐๐ บาท มอบโฉนดให้ยึดไว้เปนประกัน ต่อมา ธ.นำเงิน ๕๓๐ บาทไปใช้ พ. ๆ จึงให้ น.บุตร์เขยเอาสัญญากับโฉนดไปทำเปลี่ยนต้นเงินใหม่ที่บ้านกำนันพร้อมด้วยจำเลย แต่กำนันไปอยู่เสียที่วัด น.เอาหนังสือสัญญากับโฉนดวางไว้บนเรือนแล้วลงไปข้างล่างจำเลยก็หยิบเอาหนังสือแลโฉนดไปหากำนันที่วัดให้ตรวจนอบดูจำนวนเงินที่โต้เถียงกันดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ธ.มีผิดฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๘๘ ให้จำคุก ๓ เดือน ส่วน ก.ไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาทุจจริต ให้ยกฟ้อง(พิพาก-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ธ.จำเลยกู้เงิน พ.ไป ๗๐๐ บาท มอบโฉนดให้ยึดไว้เปนประกัน ต่อมา ธ.นำเงิน ๕๓๐ บาทไปใช้ พ. ๆ จึงให้ น.บุตร์เขยเอาสัญญากับโฉนดไปทำเปลี่ยนต้นเงินใหม่ที่บ้านกำนันพร้อมด้วยจำเลย แต่กำนันไปอยู่เสียที่วัด น.เอาหนังสือสัญญากับโฉนดวางไว้บนเรือนแล้วลงไปข้างล่างจำเลยก็หยิบเอาหนังสือแลโฉนดไปหากำนันที่วัดให้ตรวจนอบดูจำนวนเงินที่โต้เถียงกันดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ธ.มีผิดฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๘๘ ให้จำคุก ๓ เดือน ส่วน ก.ไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาทุจจริต ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2472อัยยการพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายธูป นางกลีบจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 43 ป.วิ.อ. วิธีพิจารณาอาญา เจตนาธ.จำเลยกู้เงิน พ.ไป ๗๐๐ บาท มอบโฉนดให้ยึดไว้เปนประกัน ต่อมา ธ.นำเงิน ๕๓๐ บาทไปใช้ พ. ๆ จึงให้ น.บุตร์เขยเอาสัญญากับโฉนดไปทำเปลี่ยนต้นเงินใหม่ที่บ้านกำนันพร้อมด้วยจำเลย แต่กำนันไปอยู่เสียที่วัด น.เอาหนังสือสัญญากับโฉนดวางไว้บนเรือนแล้วลงไปข้างล่างจำเลยก็หยิบเอาหนังสือแลโฉนดไปหากำนันที่วัดให้ตรวจนอบดูจำนวนเงินที่โต้เถียงกันดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่า ธ.มีผิดฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๘๘ ให้จำคุก ๓ เดือน ส่วน ก.ไม่มีผิดให้ปล่อยตัวไป ศาลฎีกาแลศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาทุจจริต ให้ยกฟ้อง(พิพาก-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสุขภาพจิตประกาศกรมสุขภาพจิตเรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของกรมสุขภาพจิต[๑] ตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ มาตรา ๒๓ (๓)หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอกรมสุขภาพจิตได้จัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ ไว้ดังนี้๑. ประเภทของบุคคลที่มีการจัดเก็บข้อมูลไว้๑.๑ ตำแหน่งประเภทบริหาร มีระดับดังต่อไปนี้(ก) ระดับต้น(ข) ระดับสูง๑.๒ ตำแหน่งประเภทอำนวยการ มีระดับดังต่อไปนี้(ก) ระดับต้น(ข) ระดับสูง๑.๓ ตำแหน่งประเภทวิชาการ มีระดับดังต่อไปนี้(ก) ระดับปฏิบัติการ(ข) ระดับชำนาญการ(ค) ระดับชำนาญการพิเศษ(ง) ระดับเชี่ยวชาญ(จ) ระดับทรงคุณวุฒิ๑.๔ ตำแหน่งประเภททั่วไป มีระดับดังต่อไปนี้(ก) ระดับปฏิบัติงาน(ข) ระดับชำนาญงาน(ค) ระดับอาวุโส(ง) ระดับทักษะพิเศษ๒. ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล๒.๑ สมุดประวัติ/ก.พ.๗/แฟ้มประวัติ/สัญญาจ้าง๒.๒ ระบบฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์๒.๓ หนังสือรายนามข้าราชการและลูกจ้างประจำ๓. ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติตรวจสอบข้อมูลประวัติเพื่อใช้ในการบริหารงานบุคคลของกรมสุขภาพจิต๔. วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูลและเจ้าหน้าที่รับผิดชอบงานด้านบุคคล๔.๑ กรอกแบบทะเบียนควบคุมการยืม และคืน/ก.พ.๗/แฟ้มประวัติ๔.๒ เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบงานทะเบียนประวัติเป็นผู้พิจารณาการยืมและคืน๕. วิธีการและหลักเกณฑ์การขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลแบบหนังสือและเอกสารขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลให้เป็นไปตามระเบียบงานสารบรรณยกเว้นการขอแก้ไขวันเดือน ปีเกิด ให้ปฏิบัติตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการขอแก้ไขวันเดือนปีเกิดในทะเบียนประวัติข้าราชการโดยแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในสมุดประวัติ/ก.พ.๗/แฟ้มประวัติให้ทำได้ในกรณีดังต่อไปนี้๕.๑ การเพิ่มวุฒิการศึกษา๕.๒ การฝึกอบรม สัมมนา ดูงาน ตามคำสั่งกระทรวงสาธารณสุข/กรมสุขภาพจิตแล้วแต่กรณีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงในสิทธิและประโยชน์ หรือเรื่องอื่น ๆที่ต้องกระทำ เพื่อให้สมบูรณ์และทันต่อเหตุการณ์อยู่เสมอเพื่อประโยชน์ของทางราชการให้เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบงานทะเบียนประวัติเป็นผู้ดำเนินการมีอำนาจตรวจสอบเบื้องต้นและดำเนินการแก้ไขเปลี่ยนแปลงของข้าราชการทุกราย๖. แหล่งที่มาของข้อมูล๖.๑ เจ้าของข้อมูลส่วนบุคคล๖.๒ คำสั่งกระทรวงสาธารณสุข/กรมสุขภาพจิตประกาศณ วันที่ ๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ทวี ตั้งเสรีรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสุขภาพจิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๔๕ ง/หน้า ๒๗/๒๐ เมษายน ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอกาญจนดิษฐ์จังหวัดสุราษฎร์ธานีพ.ศ.๒๕๑๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๑๙เป็นปีที่๓๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอกาญจนดิษฐ์ จังหวัดสุราษฎร์ธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอกาญจนดิษฐ์ จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๑๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้จัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอกาญจนดิษฐ์ จังหวัดสุราษฎร์ธานีภายในแนวเขตที่ดินตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เฉพาะในส่วนที่ดินที่เป็นของรัฐมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการหม่อมราชวงศ์เสนีย์ ปราโมทนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งนิคมสหกรณ์ในท้องที่อำเภอกาญจนดิษฐ์ จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๑๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากที่ดินของรัฐในท้องที่อำเภอกาญจนดิษฐ์ จังหวัดสุราษฎร์ธานี เหมาะสมที่จะจัดเป็นนิคมสหกรณ์ จึงสมควรตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นศิรวัชร์/จัดทำ๑๗พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๙๙/หน้า ๒๗๘/๓ สิงหาคม ๒๕๑๙
กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการเป็นกองบังคับการหรือส่วนราชการอย่างอื่นในสำนักงานตำรวจแห่งชาติ (ฉบับที่ ๑๔)พ.ศ. ๒๕๖๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๐ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๗ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิก (๔)ของ (ง) ของ (๒๑) ในข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการเป็นกองบังคับการหรือส่วนราชการอย่างอื่นในสำนักงานตำรวจแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (ซ) ของ(๒๑) ของข้อ ๒ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการเป็นกองบังคับการหรือส่วนราชการอย่างอื่นในสำนักงานตำรวจแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๒(ซ) ศูนย์ฝึกยุทธวิธีตำรวจกลาง ประกอบด้วย(๑) ฝ่ายอำนวยการ(๒) ฝ่ายสนับสนุนการฝึก(๓) ฝ่ายวิทยบริการ(๔) ฝ่ายควบคุมการฝึกข้อ ๓ ให้ยกเลิก ๕) ของ (ง) ของ (๒๐) ของ ๒. กองบัญชาการในข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการเป็นกองบังคับการหรือส่วนราชการอย่างอื่นในสำนักงานตำรวจแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๔ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (ซ) ของ (๒๐) ของ๒. กองบัญชาการ ในข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการเป็นกองบังคับการหรือส่วนราชการอย่างอื่นในสำนักงานตำรวจแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๕๒(ซ) ศูนย์ฝึกยุทธวิธีตำรวจกลาง มีอำนาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้๑) เป็นศูนย์กลางการฝึกอบรมข้าราชการตำรวจและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั่วประเทศโดยเน้นการฝึกอบรมพัฒนาทักษะทางยุทธวิธีและการปฏิบัติการต่าง ๆ ตามระบบมาตรฐานสากล๒) ดำเนินการเกี่ยวกับงานฝึกอบรมเพื่อเพิ่มพูนความรู้และทักษะทางยุทธวิธีให้กับบุคลากรของหน่วยงานภาครัฐหรือภาคเอกชนอื่นๆ ตามที่ได้รับมอบหมาย๓) ติดต่อและประสานความร่วมมือกับสถาบันการศึกษาหรือองค์กรอื่นทั้งภาครัฐและภาคเอกชน เพื่อส่งเสริมให้ชุมชนมีส่วนร่วมในการจัดการศึกษาและฝึกอบรมเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการกระทำความผิดทางอาญา การรักษาความสงบเรียบร้อยการอำนวยความยุติธรรมและการรักษาความปลอดภัยของประชาชน๔) ปฏิบัติงานร่วมกับหรือสนับสนุนการปฏิบัติงานของหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้องหรือที่ได้รับมอบหมายให้ไว้ ณวันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓พลเอก ประยุทธ์จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งศูนย์ฝึกยุทธวิธีตำรวจกลางในสังกัดกองบัญชาการศึกษาและกำหนดอำนาจหน้าที่ของส่วนราชการดังกล่าว เพื่อให้สอดคล้องกับภารกิจที่เพิ่มขึ้นและเหมาะสมกับสภาพของงานที่เปลี่ยนแปลงไปโดยเน้นการฝึกอบรมพัฒนาทักษะทางยุทธวิธีและการปฏิบัติการต่าง ๆ ตามระบบมาตรฐานสากลรวมทั้งส่งเสริมให้ชุมชนมีส่วนร่วมในการจัดการศึกษาและฝึกอบรมเกี่ยวกับการป้องกันและปราบปรามการกระทำความผิดทางอาญาการรักษาความสงบเรียบร้อย การอำนวยความยุติธรรม และการรักษาความปลอดภัยของประชาชน อันจะทำให้การปฏิบัติภารกิจเป็นหน่วยหลักในการฝึกอบรมข้าราชการตำรวจและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั่วประเทศมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลยิ่งขึ้นจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พิไลภรณ์/จัดทำ๕ สิงหาคม ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๕ สิงหาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนที่ ๔๙ ก/หน้า ๔/๑ กรกฎาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64955หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยในปัญหาที่ว่า ที่พิพาทเป็นมรดกของใครเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า สัญญาท้ายฟ้องเป็นสัญญาซื้อขายเมื่อไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ตกเป็นโมฆะ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยให้โอนที่พิพาทให้โจทก์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 202/2515นางแจ้ว มะนะโสโจทก์นางพับ ลายทิพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของจำเลยในปัญหาที่ว่า ที่พิพาทเป็นมรดกของใครเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า สัญญาท้ายฟ้องเป็นสัญญาซื้อขายเมื่อไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ตกเป็นโมฆะ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยให้โอนที่พิพาทให้โจทก์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เพรียบ หุตางกูร-พิชัย รชตะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 202/2515นางแจ้ว มะนะโสโจทก์นางพับ ลายทิพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาของจำเลยในปัญหาที่ว่า ที่พิพาทเป็นมรดกของใครเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่า สัญญาท้ายฟ้องเป็นสัญญาซื้อขายเมื่อไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ตกเป็นโมฆะ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยให้โอนที่พิพาทให้โจทก์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-เพรียบ หุตางกูร-พิชัย รชตะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 9/2544เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์ของกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์และสิทธิเรียกร้อง--------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 17 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 54/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์และสิทธิเรียกร้อง ลงวันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2543 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"ประกาศ ที่ กน. 54/2543" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 54/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดตั้งและจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์และสิทธิเรียกร้อง ลงวันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2543"กองทุนรวม" หมายความว่า กองทุนรวมประเภทไม่รับซื้อคืนหน่วยลงทุนที่บริษัทจัดการจัดตั้งขึ้นเพื่อจําหน่ายหน่วยลงทุนแก่ผู้ลงทุนสถาบัน โดยมีวัตถุประสงค์หลักในการนําเงินที่ได้รับจากการจําหน่ายหน่วยลงทุนไปซื้อหรือเช่าอสังหาริมทรัพย์ และจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว หรือลงทุนในสิทธิเรียกร้องหรือในทรัพย์สินอื่นเพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงิน "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม"สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ ๒ การจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์ของกองทุนรวมนอกจากที่กําหนดไว้ในข้อ 17 แห่งประกาศ ที่ กน. 54/2543 โดยการให้เช่าพื้นที่และมีการจัดหาผลประโยชน์โดยการให้บริการประกอบด้วย เช่น เซอร์วิซ อะพาร์ตเมนท์ (service apartment) บริษัทจัดการจะกระทําได้ก็ต่อเมื่อกองทุนรวมมีรายได้จากการให้เช่าพื้นที่เพียงอย่างเดียวไม่น้อยกว่าร้อยละแปดสิบของรายได้ทั้งหมดที่ได้จากการจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์นั้นในรอบปีการเงินใด ๆ ให้บริษัทจัดการรายงานผลการดําเนินงานเกี่ยวกับการจัดหาผลประโยชน์ตามวรรคหนึ่งของแต่ละอาคารให้สํานักงานทราบภายในหกสิบวันนับตั้งแต่วันถัดจากวันสิ้นรอบปีการเงินของกองทุนรวมในการจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์ตามวรรคหนึ่ง หากกองทุนรวมมีรายได้จากการให้เช่าพื้นที่น้อยกว่าที่กําหนดไว้ บริษัทจัดการต้องดําเนินการให้ผู้ประกอบกิจการรายอื่นนําอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวไปจัดหาผลประโยชน์ หรือจําหน่ายอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว หรือเลิกกองทุนรวม ทั้งนี้ ภายในหกสิบวันนับตั้งแต่วันถัดจากวันสิ้นรอบปีการเงินของกองทุนรวม และแจ้งให้สํานักงานทราบภายในสิบห้าวันนับตั้งแต่วันถัดจากวันที่บริษัทจัดการได้ดําเนินการดังกล่าวแล้วเสร็จข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2544 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์