phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการจัดตั้งสาขาวิชาในมหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช พ.ศ. ๒๕๒๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัย เรื่องการจัดตั้งสาขาวิชาในมหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช ลงวันที่ ๑๖ ตุลาคม ๒๕๒๗ข้อ ๒ให้จัดตั้งสาขาวิชาขึ้นในมหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช ดังนี้(๑) สาขาวิชานิติศาสตร์(๒) สาขาวิชานิเทศศาสตร์(๓) สาขาวิชามนุษยนิเวศศาสตร์(๔) สาขาวิชารัฐศาสตร์(๕) สาขาวิชาวิทยาการจัดการ(๖) สาขาวิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ(๗) สาขาวิชาศิลปศาสตร์(๘) สาขาวิชาศึกษาศาสตร์(๙) สาขาวิชาเศรษฐศาสตร์(๑๐) สาขาวิชาส่งเสริมการเกษตรและสหกรณ์ประกาศณ วันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการคุณากร/ผู้จัดทำ๑๕พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๙ ง/หน้า ๓/๒๑ กันยายน ๒๕๔๙
ประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการตีราคาทรัพย์สินโอนชำระหนี้ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๔๗ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไข เพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการตีราคาทรัพย์สินโอนชำระหนี้ฉบับลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๔ และประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการตีราคาทรัพย์สินโอนชำระหนี้ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ.๒๕๔๗ ฉบับลงวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๔๗ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามมาตรา ๑๘ (๕) มาตรา ๔๒ มาตรา ๕๗ ประกอบมาตรา๕๘ แห่งพระราชกำหนดบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย พ.ศ. ๒๕๔๔ คณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยจึงขอให้แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการตีราคาทรัพย์สินโอนชำระหนี้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศฉบับนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการตีราคาทรัพย์สินโอนชำระหนี้(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ ๒ ให้ยกเลิกข้อความตาม (ข) ของข้อ ๔.๒ แห่งประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการตีราคาทรัพย์สินโอนชำระหนี้ ฉบับลงวันที่ ๒๕ตุลาคม ๒๕๔๔ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมตามประกาศคณะกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการตีราคาทรัพย์สินโอนชำระหนี้ (ฉบับที่ ๑) พ.ศ. ๒๕๔๗ฉบับลงวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๔๗ และให้ใช้ข้อความใหม่ดังต่อไปนี้แทน(ข) หากลูกหนี้หรือผู้ค้ำประกันประสงค์จะเอาทรัพย์สินที่ระบุไว้ในข้อ๔.๑ (ข) และ (ค) โอนให้ บสท. แทนการชำระหนี้ด้วยเงินนั้น ราคาของทรัพย์สินดังกล่าวที่บสท. จะรับโอนแทนการชำระหนี้ด้วยเงินต้องเท่ากับราคาที่มีการซื้อขายจริงหรือราคาขายทอดตลาดในขณะนั้นยกเว้นกรณีที่ไม่สามารถหาราคาดังกล่าวได้ คณะกรรมการบริหารหรือคณะอนุกรรมการที่คณะกรรมการบริหารมอบอำนาจมีความเห็นสมควรให้ใช้ราคาที่บสท. กำหนด ภายใต้เงื่อนไข ดังนี้(๑) ในกรณีปกติสำหรับทรัพย์หลักประกันให้ถือแนวราคาประเมินของผู้ประเมินอิสระถ้าไม่ใช่ทรัพย์หลักประกันให้ถือแนวราคาประเมินของทางราชการเพื่อการคำนวณอัตราค่าธรรมเนียมในการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม(๒) ในกรณีมีเหตุอันควรเชื่อว่าลูกหนี้มีฐานะยากจนไม่สามารถจ้างผู้ประเมินอิสระในการประเมินทรัพย์ที่จะนำตีโอนชำระหนี้ บสท. ได้ ให้พิจารณาดำเนินการโดยนำแนวราคาประเมินดังต่อไปนี้(๒.๑) ราคาประเมินที่เป็นฐานในการคำนวณราคารับโอนสินทรัพย์ด้อยคุณภาพระหว่างบสท. กับสถาบันผู้โอน (ระบบข้อมูลลูกค้า/CIS) เฉพาะกรณีที่มีเล่มประเมินราคาทรัพย์ดังกล่าวหรือ(๒.๒) ราคาประเมินของทางราชการเพื่อการคำนวณอัตราค่าธรรมเนียมการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมเฉพาะกรณีที่ไม่มีหรือไม่สามารถหาเล่มประเมินราคาทรัพย์ตามระบบข้อมูลลูกค้า/CISจากสถาบันผู้โอนทั้งนี้ เงื่อนไขที่ยกเว้นทุกกรณี จะต้องได้รับความเห็นชอบของลูกหนี้และ/หรือเจ้าของทรัพย์สินนั้น และให้ถือว่าราคาดังกล่าวเป็นราคาในท้องตลาดประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๗ ธันวาคม๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]โอฬารไชยประวัติประธานกรรมการบรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทยนันทนา/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๖ ง/หน้า ๑๔๓/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๓๓/๒๕๕๗)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๒/๒๕๕๗) ลงวันที่ ๘ สิงหาคม ๒๕๕๗ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๑.๐๖๖๖ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๐๒๓๐ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๗๖๔๑ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๒๐.๑๐๐๔ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๙.๗๑๑๒ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๗สุจิตราเลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ กันยายน๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๒๔ ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๑๐๑ ง/หน้า ๙/๒๕ กันยายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2464หลักกฎหมาย: รับของโจรเรื่องรับของโจร ข้อเท็จจริงยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2464 ป.อ. รับของโจรเรื่องรับของโจร ข้อเท็จจริงยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องรับของโจร ข้อเท็จจริงยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2464 ป.อ. รับของโจรเรื่องรับของโจร ข้อเท็จจริงยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อนเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อนโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อนและนายอำเภอเมืองเพชรบูรณ์จึงตราข้อบัญญัติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อน เรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ.๒๕๖๐ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อนภายหลังที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อนแล้วสิบห้าวันข้อ ๓ บรรดาข้อบัญญัติประกาศ ระเบียบหรือคำสั่งใดในส่วนที่ได้ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือขัดหรือแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า พื้นที่ดินและให้ความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขาหรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนข้อ ๕ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลง ที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อนและใช้ที่ดินเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ จำนวนไม่เกิน ๓ ไร่เฉพาะแปลงใดแปลงหนึ่งเท่านั้นให้บุคคลตามวรรคหนึ่ง ที่เป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงรวมมีเนื้อที่น้อยกว่า ๓ ไร่ได้รับการยกเว้นไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ข้อ ๖ ที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและใช้สิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการณ์ค้าเพื่อประกอบการหารายได้ ให้ได้รับการยกเว้นภาษีบำรุงท้องที่เนื่องจากจัดเก็บภาษีประเภทภาษีโรงเรือนและที่ดินตามพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพ.ศ. ๒๔๗๕ข้อ ๗ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อนเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ และให้มีอำนาจออกระเบียบ ประกาศหรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐นนทวรรณ จงจิตรนายกองค์การบริหารส่วนตำบลน้ำร้อนพรวิภา/จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๙๐ ง/หน้า ๒๐๕/๒๐ เมษายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2539หลักกฎหมาย: จำเลยได้ร่วมปฏิบัติหน้าที่เวรยามกับ ส.โดยมีหน้าที่ร่วมกันดูแลความเรียบร้อยในบริเวณวิทยาลัยทั้งหมด แม้ว่าจะมีการตกลงแบ่งหน้าที่กันเองโดยให้จำเลยประจำอยู่ที่ป้อมยามหน้าประตู แต่ขณะเกิดเหตุจำเลยไปยืนคุยอยู่กับส.บริเวณรูปปั้นพระวิษณุซึ่งอยู่ในวิทยาลัย ก็ถือได้ว่าจำเลยได้ตรวจความเรียบร้อยในบริเวณวิทยาลัยอยู่ มิใช่เป็นการละเลยในการปฏิบัติหน้าที่อันจะถือว่าเป็นความประมาทเลินเล่อ และคนร้ายได้ขว้างก้อนหินจากภายนอกรั้วเข้าไปถูกกระจกของศูนย์ปฏิบัติการวิชาชีพภายในวิทยาลัยเสียหาย แม้จำเลยจะประจำอยู่ในป้อมยามโดยไม่เคลื่อนไปที่ใด ก็ไม่สามารถจะป้องกันความเสียหายจากการกระทำของคนร้ายได้ จำเลยไม่ต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2539กรมอาชีวศึกษาโจทก์นายโสภณ ศรีศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 8, ม. 420จำเลยได้ร่วมปฏิบัติหน้าที่เวรยามกับ ส.โดยมีหน้าที่ร่วมกันดูแลความเรียบร้อยในบริเวณวิทยาลัยทั้งหมด แม้ว่าจะมีการตกลงแบ่งหน้าที่กันเองโดยให้จำเลยประจำอยู่ที่ป้อมยามหน้าประตู แต่ขณะเกิดเหตุจำเลยไปยืนคุยอยู่กับส.บริเวณรูปปั้นพระวิษณุซึ่งอยู่ในวิทยาลัย ก็ถือได้ว่าจำเลยได้ตรวจความเรียบร้อยในบริเวณวิทยาลัยอยู่ มิใช่เป็นการละเลยในการปฏิบัติหน้าที่อันจะถือว่าเป็นความประมาทเลินเล่อ และคนร้ายได้ขว้างก้อนหินจากภายนอกรั้วเข้าไปถูกกระจกของศูนย์ปฏิบัติการวิชาชีพภายในวิทยาลัยเสียหาย แม้จำเลยจะประจำอยู่ในป้อมยามโดยไม่เคลื่อนไปที่ใด ก็ไม่สามารถจะป้องกันความเสียหายจากการกระทำของคนร้ายได้ จำเลยไม่ต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้น(ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแขวงชลบุรี - นายวันชัย ธำรงพิริยะพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 946/2539กรมอาชีวศึกษาโจทก์นายโสภณ ศรีศิริจำเลย ป.พ.พ. ม. 8, ม. 420จำเลยได้ร่วมปฏิบัติหน้าที่เวรยามกับ ส.โดยมีหน้าที่ร่วมกันดูแลความเรียบร้อยในบริเวณวิทยาลัยทั้งหมด แม้ว่าจะมีการตกลงแบ่งหน้าที่กันเองโดยให้จำเลยประจำอยู่ที่ป้อมยามหน้าประตู แต่ขณะเกิดเหตุจำเลยไปยืนคุยอยู่กับส.บริเวณรูปปั้นพระวิษณุซึ่งอยู่ในวิทยาลัย ก็ถือได้ว่าจำเลยได้ตรวจความเรียบร้อยในบริเวณวิทยาลัยอยู่ มิใช่เป็นการละเลยในการปฏิบัติหน้าที่อันจะถือว่าเป็นความประมาทเลินเล่อ และคนร้ายได้ขว้างก้อนหินจากภายนอกรั้วเข้าไปถูกกระจกของศูนย์ปฏิบัติการวิชาชีพภายในวิทยาลัยเสียหาย แม้จำเลยจะประจำอยู่ในป้อมยามโดยไม่เคลื่อนไปที่ใด ก็ไม่สามารถจะป้องกันความเสียหายจากการกระทำของคนร้ายได้ จำเลยไม่ต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้น(ก้าน อันนานนท์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์-ดุสิต เพชรปลูก)ศาลแขวงชลบุรี - นายวันชัย ธำรงพิริยะพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศของคณะปฏิวัติประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่๑๕๗ โดยที่คณะปฏิวัติพิจารณาเห็นสมควรให้ผู้บังคับบัญชาทหารไม่ว่าจะเป็นชั้นใดซึ่งรองลงมาจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม มอบอำนาจในการปฏิบัติราชการหรือการดำเนินการตามกฎหมายใดๆ ให้ผู้บังคับบัญชาทหารตำแหน่งอื่น ทำการแทนในนามของผู้บังคับบัญชาทหารผู้มอบอำนาจได้เพื่อให้การปฏิบัติราชการของกระทรวงกลาโหมเป็นผลดียิ่งขึ้นหัวหน้าคณะปฏิวัติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๖ ทวิแห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๕๐๓มาตรา๖ ทวิ อำนาจในการสั่ง การอนุญาตการให้อนุมัติหรือการปฏิบัติราชการประจำ ที่ผู้บังคับบัญชาทหารไม่ว่าจะเป็นชั้นใดซึ่งรองลงมาจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมจะพึงปฏิบัติ หรือดำเนินการตามกฎหมายใดๆจะมอบอำนาจโดยทำเป็นหนังสือให้ผู้บังคับบัญชาทหารตำแหน่งอื่นทำการแทนในนามของผู้บังคับบัญชาทหารผู้มอบอำนาจก็ได้ทั้งนี้ ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่กระทรวงกลาโหมกำหนดข้อ ๒[๑]ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๑๕จอมพลถ. กิตติขจรหัวหน้าคณะปฏิวัติปฐมพร/จัดทำ๓๑มกราคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๙/ตอนที่ ๘๙/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๖ มิถุนายน ๒๕๑๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2502หลักกฎหมาย: การที่จำเลยไม่ไปรายงานตนตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรนั้นไม่เป็นความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 368 อันเป็นบทกฎหมายทั่วไป เพราะ พระราชบัญญัติจราจรทางบกได้บัญญัติไว้เป็นพิเศษใน มาตรา 64 และ 67 ซึ่งอยู่ในส่วนที่ว่าด้วยบทกำหนดโทษ ว่า ถ้าจำเลยไม่ไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรดังกล่าว ห้ามมิให้เปรียบเทียบ ให้จัดการฟ้องจำเลยไปทีเดียว อันเป็นบทลงโทษจำเลยอยู่แล้ว (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 10/2502) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2502อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายซุ่ย แซ่เงียมจำเลย ป.อ. ม. 368 ป.วิ.อ. ม. 66 (3) พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 ม. 64, ม. 67 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2478 ม. 5 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2)การที่จำเลยไม่ไปรายงานตนตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรนั้นไม่เป็นความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 368 อันเป็นบทกฎหมายทั่วไป เพราะ พระราชบัญญัติจราจรทางบกได้บัญญัติไว้เป็นพิเศษใน มาตรา 64 และ 67 ซึ่งอยู่ในส่วนที่ว่าด้วยบทกำหนดโทษ ว่า ถ้าจำเลยไม่ไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรดังกล่าว ห้ามมิให้เปรียบเทียบ ให้จัดการฟ้องจำเลยไปทีเดียว อันเป็นบทลงโทษจำเลยอยู่แล้ว (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 10/2502)(พิทักษ์มนูศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ชำนาญเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2502อัยการจังหวัดตรังโจทก์นายซุ่ย แซ่เงียมจำเลย ป.อ. ม. 368 ป.วิ.อ. ม. 66 (3) พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 ม. 64, ม. 67 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2478 ม. 5 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 334 (2)การที่จำเลยไม่ไปรายงานตนตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรนั้นไม่เป็นความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 368 อันเป็นบทกฎหมายทั่วไป เพราะ พระราชบัญญัติจราจรทางบกได้บัญญัติไว้เป็นพิเศษใน มาตรา 64 และ 67 ซึ่งอยู่ในส่วนที่ว่าด้วยบทกำหนดโทษ ว่า ถ้าจำเลยไม่ไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรดังกล่าว ห้ามมิให้เปรียบเทียบ ให้จัดการฟ้องจำเลยไปทีเดียว อันเป็นบทลงโทษจำเลยอยู่แล้ว (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 10/2502)(พิทักษ์มนูศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ชำนาญเนติศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64707หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 489/2510นางฮุยจิง แซ่อึ้งโจทก์นางพรเพ็ญ เมตติกานนท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 170คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170(ใหญ่ ศาลยาชีวิน-จิตติ ติงศภัทิย์-ถาวร หุตะโกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 489/2510นางฮุยจิง แซ่อึ้งโจทก์นางพรเพ็ญ เมตติกานนท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 170คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170(ใหญ่ ศาลยาชีวิน-จิตติ ติงศภัทิย์-ถาวร หุตะโกวิท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7320/2543หลักกฎหมาย: แม้ความผิดตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. 2528 มาตรา 91 ตรี ในคดีนี้จะเป็นกรรมเดียวกับความผิดฐานฉ้อโกงตามป.อ.มาตรา 341 ในคดีก่อน แต่ขณะที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ นอกจากคดีก่อนยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นแล้ว คดีดังกล่าวยังเสร็จสิ้นไปเพราะศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเนื่องจากผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์ อันถือไม่ได้ว่าศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดที่โจทก์ฟ้อง ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำสิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์ยังไม่ระงับตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2)(4) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7320/2543พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นางพจนีย์ เรียมปิติจำเลย ป.อ. ม. 90 ป.วิ.อ. ม. 39 (2) (4)แม้ความผิดตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. 2528 มาตรา 91 ตรี ในคดีนี้จะเป็นกรรมเดียวกับความผิดฐานฉ้อโกงตามป.อ.มาตรา 341 ในคดีก่อน แต่ขณะที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ นอกจากคดีก่อนยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นแล้ว คดีดังกล่าวยังเสร็จสิ้นไปเพราะศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเนื่องจากผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์ อันถือไม่ได้ว่าศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดที่โจทก์ฟ้อง ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำสิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์ยังไม่ระงับตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2)(4)(จรัส พวงมณี-กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายอดิศร คลี่สุวรรณศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอภิรัตน์ ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7320/2543พนักงานอัยการจังหวัดสิงห์บุรีโจทก์นางพจนีย์ เรียมปิติจำเลย ป.อ. ม. 90 ป.วิ.อ. ม. 39 (2) (4)แม้ความผิดตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. 2528 มาตรา 91 ตรี ในคดีนี้จะเป็นกรรมเดียวกับความผิดฐานฉ้อโกงตามป.อ.มาตรา 341 ในคดีก่อน แต่ขณะที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ นอกจากคดีก่อนยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นแล้ว คดีดังกล่าวยังเสร็จสิ้นไปเพราะศาลชั้นต้นจำหน่ายคดีเนื่องจากผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์ อันถือไม่ได้ว่าศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดที่โจทก์ฟ้อง ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำสิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์ยังไม่ระงับตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (2)(4)(จรัส พวงมณี-กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา)ศาลจังหวัดสิงห์บุรี - นายอดิศร คลี่สุวรรณศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอภิรัตน์ ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องการดำเนินการเกี่ยวกับเครื่องรับ เครื่องมือหรืออุปกรณ์เพื่อใช้รับหรือแปลงสัญญาณในการรับรายการของกิจการกระจายเสียงหรือกิจการโทรทัศน์แบบบอกรับเป็นสมาชิก[๑] ด้วยปัจจุบันมีผู้ประกอบกิจการกระจายเสียงหรือกิจการโทรทัศน์บางรายได้ดำเนินการผลิตนำเข้า จำหน่ายหรือมีไว้เพื่อจำหน่ายหรือรับติดตั้งเครื่องรับเครื่องมือหรืออุปกรณ์เพื่อให้บุคคลอื่นนำไปใช้รับหรือแปลงสัญญาณในการรับรายการของกิจการกระจายเสียงหรือกิจการโทรทัศน์แบบบอกรับเป็นสมาชิกอย่างแพร่หลายซึ่งการดำเนินการเกี่ยวกับเครื่องรับเครื่องมือหรืออุปกรณ์ดังกล่าวจะต้องได้รับอนุญาตตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องเพื่อให้การดำเนินการเกี่ยวกับเครื่องรับเครื่องมือหรืออุปกรณ์ดังกล่าวข้างต้นเป็นไปโดยถูกต้องตามกฎหมายและเกิดความเข้าใจในประเด็นข้อกฎหมายอย่างถูกต้องมิให้ประชาชนได้รับผลกระทบจากการดำเนินการดังกล่าวสำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติจึงขอแจ้งให้ผู้เกี่ยวข้องทราบ ดังนี้ข้อ ๑ เครื่องรับเครื่องมือหรืออุปกรณ์ที่ใช้รับหรือแปลงสัญญาณวิทยุกระจายเสียงหรือวิทยุโทรทัศน์เป็นเครื่องวิทยุคมนาคมตามพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคมพ.ศ. ๒๔๙๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมการดำเนินการเกี่ยวกับเครื่องรับเครื่องมือหรืออุปกรณ์ดังกล่าวจะต้องได้รับใบอนุญาตวิทยุคมนาคมที่เกี่ยวข้องจากเจ้าพนักงานผู้ออกใบอนุญาตตามมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวหากฝ่าฝืนมีความผิดต้องระวางโทษปรับไม่เกินหนึ่งแสนบาท หรือจำคุกไม่เกินห้าปีหรือทั้งปรับทั้งจำตามมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติเดียวกันข้อ ๒ เครื่องรับเครื่องมือหรืออุปกรณ์ที่ใช้รับหรือแปลงสัญญาณในการรับรายการของกิจการกระจายเสียงหรือกิจการโทรทัศน์แบบบอกรับเป็นสมาชิกการผลิต นำเข้า จำหน่าย หรือมีไว้เพื่อจำหน่ายหรือรับติดตั้งเครื่องรับเครื่องมือหรืออุปกรณ์ดังกล่าว จะต้องได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ตามมาตรา ๗๐ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการกระจายเสียงและกิจการโทรทัศน์พ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วย ซึ่งหากฝ่าฝืน มีความผิดต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปีหรือปรับไม่เกินสองล้านบาท หรือทั้งจำทั้งปรับข้อ ๓ การดำเนินการขออนุญาตตามข้อ ๑ และข้อ ๒จะต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติประกาศกำหนดจึงขอประกาศให้ทราบโดยทั่วไปประกาศณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ฐากร ตัณฑสิทธิ์เลขาธิการกสทช.ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ กรกฎาคม๒๕๕๕ชาญ/ผู้ตรวจ๒๔ กรกฎาคม๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๑๗๓/๑๒ กรกฎาคม ๒๕๕๕
กฎกระทรวง ฉบับที่53 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ.2522 อาศัยอำนาจตามความในมาตรา7 และมาตรา 71 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 และมาตรา 36แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก (ฉบับที่ 5) พ.ศ.2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 31 มาตรา 35 มาตรา 36 มาตรา 48 และมาตรา 50ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกำกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ1ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของ (ก) ของข้อ 1 (2) แห่งกฎกระทรวงฉบับที่ 9 (พ.ศ. 2524)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 50 (พ.ศ. 2535)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 "กระจกกันลมหลังของรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารมาตรฐาน2 (จ) ที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน 12 ที่นั่ง และมาตรฐาน 3 (ฉ)ห้ามมิให้นำวัสดุอื่นใดมาติดหรือบังส่วนหนึ่งส่วนใดของกระจกเว้นแต่เป็นการติดฟิล์มกรองแสง ซึ่งเมื่อวัดผ่านของแสงแล้วแสงต้องผ่านทั้งกระจกและฟิล์มกรองแสงได้ไม่น้อยกว่าร้อยละ 40" ข้อ2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสอง(ซ) ของข้อ 1 (2) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 9(พ.ศ. 2524) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 40 (พ.ศ. 2535) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. 2522 "บานหน้าต่างของรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารมาตรฐาน 2 (จ) ที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน 12 ที่นั่ง และมาตรฐาน 3 (ฉ)ถ้าทำด้วยวัสดุโปร่งแสง ห้ามมิให้นำวัสดุอื่นใดมาติดหรือบังส่วนหนึ่งส่วนใดของวัสดุโปร่งแสงนั้นเว้นแต่เป็นการติดฟิล์มกรองแสง ซึ่งเมื่อวัดผ่านของแสงแล้ว แสงต้องผ่านทั้งกระจกและฟิล์มกรองแสงได้ไม่น้อยกว่าร้อยละ40" ข้อ3กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไป ให้ไว้ณ วันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2543 สนธยา คุณปลื้ม รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ : - เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากปัจจุบันปรากฏว่า รถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสาร ที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน 12 ที่นั่ง(รถตู้) ที่จดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการติดฟิล์มกรองแสงที่มีกระจกกันลมด้านข้างและด้านหลังของรถแตกต่างไปจากรถยนตร์นั่งส่วนบุคคลเกินเจ็ดคนแต่ไม่เกินสิบสองคน (รถตู้) ที่จดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์ จึงก่อให้เกิดปัญหาในทางปฏิบัติและการกำกับดูแลทั้งๆ ที่เป็นรถยนตร์ที่มีลักษณะและขนาดเดียวกัน ดังนั้นเพื่อให้การปฏิบัติที่เกี่ยวกับฟิล์มกรองแสงของกระจกกันลมด้านข้างและด้านหลังของรถยนตร์ดังกล่าวตามกฎหมายทั้งสองฉบับเป็นไปในแนวทางเดียวกันสมควรปรับปรุงข้อกำหนดเกี่ยวกับการติดฟิล์มกรองแสงสำหรับรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารมาตรฐาน2 (จ)ที่มีจำนวนที่นั่งไม่เกิน 12 ที่นั่ง (รถตู้) และมาตรฐาน 3(ฉ) (รถตู้) เสียใหม่ให้สอดคล้องกันกับที่กำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยรถยนตร์ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศนายทะเบียนกลางประกาศนายทะเบียนกลางเรื่องกำหนดขนาดเครื่องหมายการอนุญาตภาพยนตร์ วีดิทัศน์ และสื่อโฆษณาขนาดสัญลักษณ์และคำบรรยายของประเภทภาพยนตร์พ.ศ. ๒๕๕๒[๑] โดยที่ประกาศคณะกรรมการภาพยนตร์และวีดิทัศน์แห่งชาติเรื่อง การกำหนดหมายเลขรหัสลักษณะเครื่องหมายการอนุญาตและประเภทของภาพยนตร์และคำบอกแจ้งว่าภาพยนตร์วีดิทัศน์และสื่อโฆษณาผ่านการตรวจพิจารณาและได้รับอนุญาตแล้ว พ.ศ. ๒๕๕๒กำหนดให้นายทะเบียนกลางกำหนดขนาดเครื่องหมายการอนุญาตสัญลักษณ์และคำบรรยายของประเภทภาพยนตร์อาศัยอำนาจตามความในข้อ๔ และข้อ ๕ แห่งประกาศคณะกรรมการภาพยนตร์และวีดิทัศน์แห่งชาติ เรื่องการกำหนดหมายเลขรหัส ลักษณะเครื่องหมายการอนุญาตและประเภทของภาพยนตร์และคำบอกแจ้งว่าภาพยนตร์ วีดิทัศน์และสื่อโฆษณาผ่านการตรวจพิจารณาและได้รับอนุญาตแล้ว พ.ศ. ๒๕๕๒ ออกตามความในมาตรา๓๑ วรรคสาม มาตรา ๓๓ มาตรา ๕๑ และมาตรา ๕๒ แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์และวีดิทัศน์พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ และมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๓ และมาตรา ๔๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายนายทะเบียนกลางออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศนายทะเบียนกลางเรื่อง กำหนดขนาดเครื่องหมายการอนุญาตภาพยนตร์ วีดิทัศน์ และสื่อโฆษณาขนาดสัญลักษณ์และคำบรรยายของประเภทภาพยนตร์ พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ขนาดเครื่องหมายการอนุญาต ตามข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการภาพยนตร์และวิดิทัศน์แห่งชาติ เรื่อง การกำหนดหมายเลขรหัสลักษณะเครื่องหมายการอนุญาตและประเภทของภาพยนตร์ และคำบอกแจ้งว่าภาพยนตร์วีดิทัศน์ และสื่อโฆษณาผ่านการตรวจพิจารณาและได้รับอนุญาตแล้ว พ.ศ. ๒๕๕๒สำหรับภาพยนตร์ ภาพยนตร์โฆษณาสินค้า สื่อโฆษณา ภาพยนตร์ วีดิทัศน์และสื่อโฆษณาวีดิทัศน์ที่เป็นวัสดุในลักษณะฟิล์มหรือแผ่น ให้มีขนาดกว้าง ๑.๕เซนติเมตร ยาว ๕ เซนติเมตรข้อ๔ โฮโลแกรม เลเบล (Hologram Label) หรือตราประทับของเครื่องหมายการอนุญาตสำหรับภาพยนตร์ ภาพยนตร์โฆษณาสินค้าสื่อโฆษณาภาพยนตร์ วีดิทัศน์และสื่อโฆษณาวีดิทัศน์ที่เป็นวัสดุในลักษณะฟิล์มหรือแผ่น ให้มีขนาดกว้าง ๑เซนติเมตร ยาว ๑.๕ เซนติเมตรข้อ๕ขนาดของสัญลักษณ์และคำบรรยายของประเภทภาพยนตร์ตามข้อ ๕ แห่งประกาศคณะกรรมการภาพยนตร์และวีดิทัศน์แห่งชาติเรื่อง การกำหนดหมายเลขรหัส ลักษณะเครื่องหมายการอนุญาตและประเภทของภาพยนตร์และคำบอกแจ้งว่าภาพยนตร์ วีดิทัศน์และสื่อโฆษณาผ่านการตรวจพิจารณาและได้รับอนุญาตแล้ว พ.ศ. ๒๕๕๒ ให้มีขนาดกว้าง ๑.๕เซนติเมตร ยาว ๕ เซนติเมตรประกาศ ณ วันที่ ๑๐พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒สมชาย เสียงหลายเลขาธิการคณะกรรมการวัฒนธรรมแห่งชาตินายทะเบียนกลางปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๗๔ ง/หน้า ๑๒๐/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๒