คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2707/2530หลักกฎหมาย: การที่จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจปล่อยตัวนาย ข. ที่เข้าไปคว้าเงินของผู้เสียหายภายในร้าน โดยไม่ส่งตัวไปให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีเพราะจำเลยเห็นว่า นาย ข. เป็นสายลับตำรวจเข้าไปยึดเงินดังกล่าวเพื่อเป็นหลักฐานในการเล่นการพนันนั้น เป็นเรื่องที่จำเลยเข้าใจและใช้ดุลพินิจว่านาย ข. ไม่ได้กระทำผิดฐานชิงทรัพย์ การกระทำของจำเลยจึงไม่มีเจตนาจะช่วยเหลือนาย ข. มิให้ต้องรับโทษ ยังไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200.โจทก์ฟ้องความว่า เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2526 เวลากลางวันนายขวัญชัย ตุ่มสี ได้ชิงทรัพย์เงินสดของนางแสงจันทร์ เจริญใจผู้เสียหายไป จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจได้ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โดยจำเลยไม่จับกุมตัวนายขวัญชัยตุ่มสี นำส่งพนักงานสอบสวนดำเนินคดีข้อหาชิงทรัพย์ ปล่อยให้นายขวัญชัย ตุ่มสี หลบหนีไปอันเป็นการกระทำในตำแหน่งอันเป็นการมิชอบเพื่อช่วยนายขวัญชัย ตุ่มสีมิให้ต้องรับโทษในความผิด ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,200 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว เห็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200 พิพากษากลับให้จำคุก 2 ปีปรับ4,000 บาท โทษจำคุกรอไว้สามปี โจทก์ฎีกา ขอไม่ให้รอการลงโทษ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า วันเกิดเหตุนายขวัญชัย ตุ่มสี เข้าไปในร้านตัดผมของนายบุญส่ง แพทรงพัฒน์ คว้าเงินที่นางแสงจันทร์บุตรนายบุญส่งกำลังนับอยู่และพูดว่าได้หลักฐานแล้ว มีการกอดปล้ำแย่งเงินคืน นายขวัญชัยหนีออกนอกร้านจำเลยทราบเหตุได้พานายขวัญชัยเข้ามาขอโทษนายบุญส่งอ้างว่าเป็นเด็กของจำเลย มาช่วยเป็นสายจับการพนันและบอกว่าที่นายขวัญชัยเข้าไปคว้าเงินผู้เสียหายนั้นเป็นการเข้าใจผิดแต่นายบุญส่งไม่ยอม ให้ไปพูดกันที่โรงพัก จำเลยจึงพานายขวัญชัยไปและไม่ส่งตัวให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ดังกล่าวของจำเลยเป็นเรื่องจำเลยใช้ดุลพินิจว่า นายขวัญชัยได้กระทำผิดฐานชิงทรัพย์ผู้เสียหายหรือไม่จำเลยเข้าใจว่านายขวัญชัยมีเจตนาเข้าไปยึดเงินจากผู้เสียหายไปให้แก่เจ้าพนักงานเพื่อเป็นหลักฐานว่ามีการลักลอบเล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาต การกระทำของจำเลยจึงไม่มีเจตนาจะช่วยเหลือนายขวัญชัย ตุ่มสี มิให้ต้องรับโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200 พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2707/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์จ่าสิบตำรวจ สม นึก ทองอุไรจำเลย ป.อ. ม. 200การที่จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจปล่อยตัวนาย ข. ที่เข้าไปคว้าเงินของผู้เสียหายภายในร้าน โดยไม่ส่งตัวไปให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีเพราะจำเลยเห็นว่า นาย ข. เป็นสายลับตำรวจเข้าไปยึดเงินดังกล่าวเพื่อเป็นหลักฐานในการเล่นการพนันนั้น เป็นเรื่องที่จำเลยเข้าใจและใช้ดุลพินิจว่านาย ข. ไม่ได้กระทำผิดฐานชิงทรัพย์ การกระทำของจำเลยจึงไม่มีเจตนาจะช่วยเหลือนาย ข. มิให้ต้องรับโทษ ยังไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200.โจทก์ฟ้องความว่า เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2526 เวลากลางวันนายขวัญชัย ตุ่มสี ได้ชิงทรัพย์เงินสดของนางแสงจันทร์ เจริญใจผู้เสียหายไป จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจได้ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โดยจำเลยไม่จับกุมตัวนายขวัญชัยตุ่มสี นำส่งพนักงานสอบสวนดำเนินคดีข้อหาชิงทรัพย์ ปล่อยให้นายขวัญชัย ตุ่มสี หลบหนีไปอันเป็นการกระทำในตำแหน่งอันเป็นการมิชอบเพื่อช่วยนายขวัญชัย ตุ่มสีมิให้ต้องรับโทษในความผิด ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,200 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว เห็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200 พิพากษากลับให้จำคุก 2 ปีปรับ4,000 บาท โทษจำคุกรอไว้สามปี โจทก์ฎีกา ขอไม่ให้รอการลงโทษ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า วันเกิดเหตุนายขวัญชัย ตุ่มสี เข้าไปในร้านตัดผมของนายบุญส่ง แพทรงพัฒน์ คว้าเงินที่นางแสงจันทร์บุตรนายบุญส่งกำลังนับอยู่และพูดว่าได้หลักฐานแล้ว มีการกอดปล้ำแย่งเงินคืน นายขวัญชัยหนีออกนอกร้านจำเลยทราบเหตุได้พานายขวัญชัยเข้ามาขอโทษนายบุญส่งอ้างว่าเป็นเด็กของจำเลย มาช่วยเป็นสายจับการพนันและบอกว่าที่นายขวัญชัยเข้าไปคว้าเงินผู้เสียหายนั้นเป็นการเข้าใจผิดแต่นายบุญส่งไม่ยอม ให้ไปพูดกันที่โรงพัก จำเลยจึงพานายขวัญชัยไปและไม่ส่งตัวให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ดังกล่าวของจำเลยเป็นเรื่องจำเลยใช้ดุลพินิจว่า นายขวัญชัยได้กระทำผิดฐานชิงทรัพย์ผู้เสียหายหรือไม่จำเลยเข้าใจว่านายขวัญชัยมีเจตนาเข้าไปยึดเงินจากผู้เสียหายไปให้แก่เจ้าพนักงานเพื่อเป็นหลักฐานว่ามีการลักลอบเล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาต การกระทำของจำเลยจึงไม่มีเจตนาจะช่วยเหลือนายขวัญชัย ตุ่มสี มิให้ต้องรับโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200 พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องความว่า เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2526 เวลากลางวันนายขวัญชัย ตุ่มสี ได้ชิงทรัพย์เงินสดของนางแสงจันทร์ เจริญใจผู้เสียหายไป จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจได้ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โดยจำเลยไม่จับกุมตัวนายขวัญชัยตุ่มสี นำส่งพนักงานสอบสวนดำเนินคดีข้อหาชิงทรัพย์ ปล่อยให้นายขวัญชัย ตุ่มสี หลบหนีไปอันเป็นการกระทำในตำแหน่งอันเป็นการมิชอบเพื่อช่วยนายขวัญชัย ตุ่มสีมิให้ต้องรับโทษในความผิด ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,200 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว เห็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200 พิพากษากลับให้จำคุก 2 ปีปรับ4,000 บาท โทษจำคุกรอไว้สามปี โจทก์ฎีกา ขอไม่ให้รอการลงโทษ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า วันเกิดเหตุนายขวัญชัย ตุ่มสี เข้าไปในร้านตัดผมของนายบุญส่ง แพทรงพัฒน์ คว้าเงินที่นางแสงจันทร์บุตรนายบุญส่งกำลังนับอยู่และพูดว่าได้หลักฐานแล้ว มีการกอดปล้ำแย่งเงินคืน นายขวัญชัยหนีออกนอกร้านจำเลยทราบเหตุได้พานายขวัญชัยเข้ามาขอโทษนายบุญส่งอ้างว่าเป็นเด็กของจำเลย มาช่วยเป็นสายจับการพนันและบอกว่าที่นายขวัญชัยเข้าไปคว้าเงินผู้เสียหายนั้นเป็นการเข้าใจผิดแต่นายบุญส่งไม่ยอม ให้ไปพูดกันที่โรงพัก จำเลยจึงพานายขวัญชัยไปและไม่ส่งตัวให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ดังกล่าวของจำเลยเป็นเรื่องจำเลยใช้ดุลพินิจว่า นายขวัญชัยได้กระทำผิดฐานชิงทรัพย์ผู้เสียหายหรือไม่จำเลยเข้าใจว่านายขวัญชัยมีเจตนาเข้าไปยึดเงินจากผู้เสียหายไปให้แก่เจ้าพนักงานเพื่อเป็นหลักฐานว่ามีการลักลอบเล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาต การกระทำของจำเลยจึงไม่มีเจตนาจะช่วยเหลือนายขวัญชัย ตุ่มสี มิให้ต้องรับโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200 พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2707/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์จ่าสิบตำรวจ สม นึก ทองอุไรจำเลย ป.อ. ม. 200การที่จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจปล่อยตัวนาย ข. ที่เข้าไปคว้าเงินของผู้เสียหายภายในร้าน โดยไม่ส่งตัวไปให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีเพราะจำเลยเห็นว่า นาย ข. เป็นสายลับตำรวจเข้าไปยึดเงินดังกล่าวเพื่อเป็นหลักฐานในการเล่นการพนันนั้น เป็นเรื่องที่จำเลยเข้าใจและใช้ดุลพินิจว่านาย ข. ไม่ได้กระทำผิดฐานชิงทรัพย์ การกระทำของจำเลยจึงไม่มีเจตนาจะช่วยเหลือนาย ข. มิให้ต้องรับโทษ ยังไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200.โจทก์ฟ้องความว่า เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2526 เวลากลางวันนายขวัญชัย ตุ่มสี ได้ชิงทรัพย์เงินสดของนางแสงจันทร์ เจริญใจผู้เสียหายไป จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจได้ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โดยจำเลยไม่จับกุมตัวนายขวัญชัยตุ่มสี นำส่งพนักงานสอบสวนดำเนินคดีข้อหาชิงทรัพย์ ปล่อยให้นายขวัญชัย ตุ่มสี หลบหนีไปอันเป็นการกระทำในตำแหน่งอันเป็นการมิชอบเพื่อช่วยนายขวัญชัย ตุ่มสีมิให้ต้องรับโทษในความผิด ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,200 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว เห็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200 พิพากษากลับให้จำคุก 2 ปีปรับ4,000 บาท โทษจำคุกรอไว้สามปี โจทก์ฎีกา ขอไม่ให้รอการลงโทษ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า วันเกิดเหตุนายขวัญชัย ตุ่มสี เข้าไปในร้านตัดผมของนายบุญส่ง แพทรงพัฒน์ คว้าเงินที่นางแสงจันทร์บุตรนายบุญส่งกำลังนับอยู่และพูดว่าได้หลักฐานแล้ว มีการกอดปล้ำแย่งเงินคืน นายขวัญชัยหนีออกนอกร้านจำเลยทราบเหตุได้พานายขวัญชัยเข้ามาขอโทษนายบุญส่งอ้างว่าเป็นเด็กของจำเลย มาช่วยเป็นสายจับการพนันและบอกว่าที่นายขวัญชัยเข้าไปคว้าเงินผู้เสียหายนั้นเป็นการเข้าใจผิดแต่นายบุญส่งไม่ยอม ให้ไปพูดกันที่โรงพัก จำเลยจึงพานายขวัญชัยไปและไม่ส่งตัวให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ดังกล่าวของจำเลยเป็นเรื่องจำเลยใช้ดุลพินิจว่า นายขวัญชัยได้กระทำผิดฐานชิงทรัพย์ผู้เสียหายหรือไม่จำเลยเข้าใจว่านายขวัญชัยมีเจตนาเข้าไปยึดเงินจากผู้เสียหายไปให้แก่เจ้าพนักงานเพื่อเป็นหลักฐานว่ามีการลักลอบเล่นการพนันสลากกินรวบโดยไม่ได้รับอนุญาต การกระทำของจำเลยจึงไม่มีเจตนาจะช่วยเหลือนายขวัญชัย ตุ่มสี มิให้ต้องรับโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 200 พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.(อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ