คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2529หลักกฎหมาย: ผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางที่ถูกริบในขณะที่จำเลยใช้ทรัพย์ในการกระทำผิดหลังจากที่ศาลริบทรัพย์ของกลางกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางได้ตกเป็นของบุคคลอื่นแล้วผู้ร้องจึงมาร้องขอทรัพย์คืนผู้ร้องจึงมิใช่เจ้าของแท้จริงที่จะขอทรัพย์คืนได้.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)คดี สืบ เนื่อง มา จาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ขับ รถบรรทุก ที่ มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บน ทางหลวง แผ่นดินตาม ประกาศ ของ คณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 และ สั่ง ริบ รถยนต์ บรรทุกคัน หมายเลข ทะเบียน ข.ก. 80-8346 ของกลาง ที่ ใช้ ใน การ กระทำ ความผิด ผู้ร้อง ยื่น คำร้อง ว่า ผู้ร้อง เป็น เจ้าของ รถยนต์ บรรทุก ที่ ศาลสั่ง ริบ ผู้ร้อง ไม่ มี ส่วน รู้เห็น เป็นใจ ใน การ กระทำ ความผิดขอ ศาล สั่ง คืน รถยนต์ บรรทุก ดังกล่าว แก่ ผู้ร้อง ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ เห็น ว่า ผู้ร้อง ไม่ ใช่ เจ้าของกรรมสิทธิ์ ใน ทรัพย์ ที่ ศาล สั่ง ริบ ไม่ มี สิทธิ ที่ จะ ร้องขอคืน ทรัพย์ ดังกล่าว ผู้ร้อง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า '....เดิม รถยนต์ คัน ที่ ศาล สั่ง ริบ เป็นของ บริษัท สิทธิผลมอเตอร์ จำกัด ผู้ร้อง ต่อมา บริษัท สิทธิผลมอเตอร์จำกัด ผู้ร้อง ได้ ให้ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด เช่าซื้อ ไปเมื่อ วันที่ 29 มีนาคม 2525 งวด สุดท้าย จะ ชำระ ใน วันที่ 15มิถุนายน 2527 ใน วันที่ 20 ตุลาคม 2526 บริษัท เจริญศรีมอเตอร์จำกัด ได้ ให้ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ เช่าซื้อ รถยนต์ คัน ดังกล่าวอีก ทอด หนึ่ง ต่อมา วันที่ 3 เมษายน 2527 เป็น เวลา ที่ นาย ประเสริฐคำไพบูลย์ ครอบครอง รถยนต์ คัน ดังกล่าว และ ยัง ชำระ เงิน ค่า เช่าซื้อไม่ เสร็จ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ จำเลย ใน คดีนี้ ได้ นำ รถยนต์ดังกล่าว ไป บรรทุก หัวมัน มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บนทางหลวง แผ่นดิน เป็น การ ฝ่าฝืน กฎหมาย จน ถูก ฟ้อง ใน วันที่ 3เมษายน 2527 ศาลชั้นต้น ได้ พิพากษา ใน วันนั้น เอง ให้ ลงโทษ จำเลยและ ริบ รถยนต์ ของกลาง พิเคราะห์ แล้ว เห็นว่า ใน วันที่ 3 เมษายน 2527 ที่ ศาล สั่ง ริบรถยนต์ ของกลาง ยัง อยู่ ใน ระยะเวลา เช่าซื้อ ระหว่าง ผู้ร้อง กับบริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด และ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ยังชำระ ค่า เช่าซื้อ ไม่ ครบ กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ยัง เป็นของ บริษัท ผู้ร้อง อยู่ แต่ ภายหลัง ที่ ศาล สั่ง ริบ รถยนต์ ของกลางแล้ว บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ได้ ชำระ ค่า เช่าซื้อ งวด สุดท้ายเมื่อ วันที่ 15 มิถุนายน 2527 กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ตกเป็น ของ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ตั้งแต่ วันที่ 15 มิถุนายน2527 ผู้ร้อง จึง ไม่ ใช่ เจ้าของ อัน แท้จริง และ เมื่อ มา ยื่นคำร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง เมื่อ วันที่ 2 ตุลาคม 2527 จึง ไม่ มีสิทธิ ร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง ได้ ที่ ศาล อุทธรณ์ พิพากษา มา นั้นศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย ฎีกา ผู้ร้อง ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษายืน' ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2529พนักงานอัยการ ประจำศาลแขวงขอนแก่นโจทก์บริษัท สิทธิผลมอเตอร์ จำกัดผู้ร้องนาย ประเสริฐ คำไพบูลย์จำเลย ป.อ. ม. 36ผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางที่ถูกริบในขณะที่จำเลยใช้ทรัพย์ในการกระทำผิดหลังจากที่ศาลริบทรัพย์ของกลางกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางได้ตกเป็นของบุคคลอื่นแล้วผู้ร้องจึงมาร้องขอทรัพย์คืนผู้ร้องจึงมิใช่เจ้าของแท้จริงที่จะขอทรัพย์คืนได้.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)คดี สืบ เนื่อง มา จาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ขับ รถบรรทุก ที่ มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บน ทางหลวง แผ่นดินตาม ประกาศ ของ คณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 และ สั่ง ริบ รถยนต์ บรรทุกคัน หมายเลข ทะเบียน ข.ก. 80-8346 ของกลาง ที่ ใช้ ใน การ กระทำ ความผิด ผู้ร้อง ยื่น คำร้อง ว่า ผู้ร้อง เป็น เจ้าของ รถยนต์ บรรทุก ที่ ศาลสั่ง ริบ ผู้ร้อง ไม่ มี ส่วน รู้เห็น เป็นใจ ใน การ กระทำ ความผิดขอ ศาล สั่ง คืน รถยนต์ บรรทุก ดังกล่าว แก่ ผู้ร้อง ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ เห็น ว่า ผู้ร้อง ไม่ ใช่ เจ้าของกรรมสิทธิ์ ใน ทรัพย์ ที่ ศาล สั่ง ริบ ไม่ มี สิทธิ ที่ จะ ร้องขอคืน ทรัพย์ ดังกล่าว ผู้ร้อง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า '....เดิม รถยนต์ คัน ที่ ศาล สั่ง ริบ เป็นของ บริษัท สิทธิผลมอเตอร์ จำกัด ผู้ร้อง ต่อมา บริษัท สิทธิผลมอเตอร์จำกัด ผู้ร้อง ได้ ให้ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด เช่าซื้อ ไปเมื่อ วันที่ 29 มีนาคม 2525 งวด สุดท้าย จะ ชำระ ใน วันที่ 15มิถุนายน 2527 ใน วันที่ 20 ตุลาคม 2526 บริษัท เจริญศรีมอเตอร์จำกัด ได้ ให้ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ เช่าซื้อ รถยนต์ คัน ดังกล่าวอีก ทอด หนึ่ง ต่อมา วันที่ 3 เมษายน 2527 เป็น เวลา ที่ นาย ประเสริฐคำไพบูลย์ ครอบครอง รถยนต์ คัน ดังกล่าว และ ยัง ชำระ เงิน ค่า เช่าซื้อไม่ เสร็จ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ จำเลย ใน คดีนี้ ได้ นำ รถยนต์ดังกล่าว ไป บรรทุก หัวมัน มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บนทางหลวง แผ่นดิน เป็น การ ฝ่าฝืน กฎหมาย จน ถูก ฟ้อง ใน วันที่ 3เมษายน 2527 ศาลชั้นต้น ได้ พิพากษา ใน วันนั้น เอง ให้ ลงโทษ จำเลยและ ริบ รถยนต์ ของกลาง พิเคราะห์ แล้ว เห็นว่า ใน วันที่ 3 เมษายน 2527 ที่ ศาล สั่ง ริบรถยนต์ ของกลาง ยัง อยู่ ใน ระยะเวลา เช่าซื้อ ระหว่าง ผู้ร้อง กับบริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด และ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ยังชำระ ค่า เช่าซื้อ ไม่ ครบ กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ยัง เป็นของ บริษัท ผู้ร้อง อยู่ แต่ ภายหลัง ที่ ศาล สั่ง ริบ รถยนต์ ของกลางแล้ว บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ได้ ชำระ ค่า เช่าซื้อ งวด สุดท้ายเมื่อ วันที่ 15 มิถุนายน 2527 กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ตกเป็น ของ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ตั้งแต่ วันที่ 15 มิถุนายน2527 ผู้ร้อง จึง ไม่ ใช่ เจ้าของ อัน แท้จริง และ เมื่อ มา ยื่นคำร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง เมื่อ วันที่ 2 ตุลาคม 2527 จึง ไม่ มีสิทธิ ร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง ได้ ที่ ศาล อุทธรณ์ พิพากษา มา นั้นศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย ฎีกา ผู้ร้อง ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษายืน' (ไกร บุญญะกิติ-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดี สืบ เนื่อง มา จาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ขับ รถบรรทุก ที่ มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บน ทางหลวง แผ่นดินตาม ประกาศ ของ คณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 และ สั่ง ริบ รถยนต์ บรรทุกคัน หมายเลข ทะเบียน ข.ก. 80-8346 ของกลาง ที่ ใช้ ใน การ กระทำ ความผิด ผู้ร้อง ยื่น คำร้อง ว่า ผู้ร้อง เป็น เจ้าของ รถยนต์ บรรทุก ที่ ศาลสั่ง ริบ ผู้ร้อง ไม่ มี ส่วน รู้เห็น เป็นใจ ใน การ กระทำ ความผิดขอ ศาล สั่ง คืน รถยนต์ บรรทุก ดังกล่าว แก่ ผู้ร้อง ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ เห็น ว่า ผู้ร้อง ไม่ ใช่ เจ้าของกรรมสิทธิ์ ใน ทรัพย์ ที่ ศาล สั่ง ริบ ไม่ มี สิทธิ ที่ จะ ร้องขอคืน ทรัพย์ ดังกล่าว ผู้ร้อง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า '....เดิม รถยนต์ คัน ที่ ศาล สั่ง ริบ เป็นของ บริษัท สิทธิผลมอเตอร์ จำกัด ผู้ร้อง ต่อมา บริษัท สิทธิผลมอเตอร์จำกัด ผู้ร้อง ได้ ให้ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด เช่าซื้อ ไปเมื่อ วันที่ 29 มีนาคม 2525 งวด สุดท้าย จะ ชำระ ใน วันที่ 15มิถุนายน 2527 ใน วันที่ 20 ตุลาคม 2526 บริษัท เจริญศรีมอเตอร์จำกัด ได้ ให้ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ เช่าซื้อ รถยนต์ คัน ดังกล่าวอีก ทอด หนึ่ง ต่อมา วันที่ 3 เมษายน 2527 เป็น เวลา ที่ นาย ประเสริฐคำไพบูลย์ ครอบครอง รถยนต์ คัน ดังกล่าว และ ยัง ชำระ เงิน ค่า เช่าซื้อไม่ เสร็จ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ จำเลย ใน คดีนี้ ได้ นำ รถยนต์ดังกล่าว ไป บรรทุก หัวมัน มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บนทางหลวง แผ่นดิน เป็น การ ฝ่าฝืน กฎหมาย จน ถูก ฟ้อง ใน วันที่ 3เมษายน 2527 ศาลชั้นต้น ได้ พิพากษา ใน วันนั้น เอง ให้ ลงโทษ จำเลยและ ริบ รถยนต์ ของกลาง พิเคราะห์ แล้ว เห็นว่า ใน วันที่ 3 เมษายน 2527 ที่ ศาล สั่ง ริบรถยนต์ ของกลาง ยัง อยู่ ใน ระยะเวลา เช่าซื้อ ระหว่าง ผู้ร้อง กับบริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด และ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ยังชำระ ค่า เช่าซื้อ ไม่ ครบ กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ยัง เป็นของ บริษัท ผู้ร้อง อยู่ แต่ ภายหลัง ที่ ศาล สั่ง ริบ รถยนต์ ของกลางแล้ว บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ได้ ชำระ ค่า เช่าซื้อ งวด สุดท้ายเมื่อ วันที่ 15 มิถุนายน 2527 กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ตกเป็น ของ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ตั้งแต่ วันที่ 15 มิถุนายน2527 ผู้ร้อง จึง ไม่ ใช่ เจ้าของ อัน แท้จริง และ เมื่อ มา ยื่นคำร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง เมื่อ วันที่ 2 ตุลาคม 2527 จึง ไม่ มีสิทธิ ร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง ได้ ที่ ศาล อุทธรณ์ พิพากษา มา นั้นศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย ฎีกา ผู้ร้อง ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษายืน' ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2529พนักงานอัยการ ประจำศาลแขวงขอนแก่นโจทก์บริษัท สิทธิผลมอเตอร์ จำกัดผู้ร้องนาย ประเสริฐ คำไพบูลย์จำเลย ป.อ. ม. 36ผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางที่ถูกริบในขณะที่จำเลยใช้ทรัพย์ในการกระทำผิดหลังจากที่ศาลริบทรัพย์ของกลางกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางได้ตกเป็นของบุคคลอื่นแล้วผู้ร้องจึงมาร้องขอทรัพย์คืนผู้ร้องจึงมิใช่เจ้าของแท้จริงที่จะขอทรัพย์คืนได้.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)คดี สืบ เนื่อง มา จาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ขับ รถบรรทุก ที่ มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บน ทางหลวง แผ่นดินตาม ประกาศ ของ คณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 และ สั่ง ริบ รถยนต์ บรรทุกคัน หมายเลข ทะเบียน ข.ก. 80-8346 ของกลาง ที่ ใช้ ใน การ กระทำ ความผิด ผู้ร้อง ยื่น คำร้อง ว่า ผู้ร้อง เป็น เจ้าของ รถยนต์ บรรทุก ที่ ศาลสั่ง ริบ ผู้ร้อง ไม่ มี ส่วน รู้เห็น เป็นใจ ใน การ กระทำ ความผิดขอ ศาล สั่ง คืน รถยนต์ บรรทุก ดังกล่าว แก่ ผู้ร้อง ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ เห็น ว่า ผู้ร้อง ไม่ ใช่ เจ้าของกรรมสิทธิ์ ใน ทรัพย์ ที่ ศาล สั่ง ริบ ไม่ มี สิทธิ ที่ จะ ร้องขอคืน ทรัพย์ ดังกล่าว ผู้ร้อง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า '....เดิม รถยนต์ คัน ที่ ศาล สั่ง ริบ เป็นของ บริษัท สิทธิผลมอเตอร์ จำกัด ผู้ร้อง ต่อมา บริษัท สิทธิผลมอเตอร์จำกัด ผู้ร้อง ได้ ให้ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด เช่าซื้อ ไปเมื่อ วันที่ 29 มีนาคม 2525 งวด สุดท้าย จะ ชำระ ใน วันที่ 15มิถุนายน 2527 ใน วันที่ 20 ตุลาคม 2526 บริษัท เจริญศรีมอเตอร์จำกัด ได้ ให้ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ เช่าซื้อ รถยนต์ คัน ดังกล่าวอีก ทอด หนึ่ง ต่อมา วันที่ 3 เมษายน 2527 เป็น เวลา ที่ นาย ประเสริฐคำไพบูลย์ ครอบครอง รถยนต์ คัน ดังกล่าว และ ยัง ชำระ เงิน ค่า เช่าซื้อไม่ เสร็จ นาย ประเสริฐ คำไพบูลย์ จำเลย ใน คดีนี้ ได้ นำ รถยนต์ดังกล่าว ไป บรรทุก หัวมัน มี น้ำหนัก เกิน อัตรา กำหนด เดิน บนทางหลวง แผ่นดิน เป็น การ ฝ่าฝืน กฎหมาย จน ถูก ฟ้อง ใน วันที่ 3เมษายน 2527 ศาลชั้นต้น ได้ พิพากษา ใน วันนั้น เอง ให้ ลงโทษ จำเลยและ ริบ รถยนต์ ของกลาง พิเคราะห์ แล้ว เห็นว่า ใน วันที่ 3 เมษายน 2527 ที่ ศาล สั่ง ริบรถยนต์ ของกลาง ยัง อยู่ ใน ระยะเวลา เช่าซื้อ ระหว่าง ผู้ร้อง กับบริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด และ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ยังชำระ ค่า เช่าซื้อ ไม่ ครบ กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ยัง เป็นของ บริษัท ผู้ร้อง อยู่ แต่ ภายหลัง ที่ ศาล สั่ง ริบ รถยนต์ ของกลางแล้ว บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ได้ ชำระ ค่า เช่าซื้อ งวด สุดท้ายเมื่อ วันที่ 15 มิถุนายน 2527 กรรมสิทธิ์ ใน รถยนต์ ของกลาง จึง ตกเป็น ของ บริษัท เจริญศรีมอเตอร์ จำกัด ตั้งแต่ วันที่ 15 มิถุนายน2527 ผู้ร้อง จึง ไม่ ใช่ เจ้าของ อัน แท้จริง และ เมื่อ มา ยื่นคำร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง เมื่อ วันที่ 2 ตุลาคม 2527 จึง ไม่ มีสิทธิ ร้อง ขอ คืน รถยนต์ ของกลาง ได้ ที่ ศาล อุทธรณ์ พิพากษา มา นั้นศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย ฎีกา ผู้ร้อง ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษายืน' (ไกร บุญญะกิติ-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ