คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6206/2538หลักกฎหมาย: คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ภายหลังที่ได้พิพากษาคดีแล้วมิใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา226(1)โจทก์ต้องอุทธรณ์ภายใน1เดือนนับแต่วันที่ได้อ่านคำสั่งโจทก์อุทธรณ์คำสั่งพร้อมอุทธรณ์คำพิพากษาในวันที่เกินกำหนด1เดือนอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยส่งมอบโฉนดที่ดิน 2 แปลง จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว และพิพากษาใหม่จำเลยส่งมอบโฉนดที่ดินแก่โจทก์ตามฟ้องระหว่างการบังคับคดี จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2534 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่ได้พิพากษาคดีแล้ว จึงไม่ใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) โจทก์ต้องอุทธรณ์คำสั่งภายใน 1 เดือน นับแต่วันที่ได้อ่านคำสั่ง แต่โจทก์อุทธรณ์คำสั่งพร้อมอุทธรณ์คำพิพากษาในวันที่ 20 พฤศจิกายน 2534 จึงเกิน1 เดือน ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6206/2538นางสาว ทิพย์อาภรณ์ พรน้ำทิพย์โสภาโจทก์นาย วชร จิระพงศ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 209, ม. 226 (1), ม. 229คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ภายหลังที่ได้พิพากษาคดีแล้วมิใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา226(1)โจทก์ต้องอุทธรณ์ภายใน1เดือนนับแต่วันที่ได้อ่านคำสั่งโจทก์อุทธรณ์คำสั่งพร้อมอุทธรณ์คำพิพากษาในวันที่เกินกำหนด1เดือนอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยส่งมอบโฉนดที่ดิน 2 แปลง จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว และพิพากษาใหม่จำเลยส่งมอบโฉนดที่ดินแก่โจทก์ตามฟ้องระหว่างการบังคับคดี จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2534 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่ได้พิพากษาคดีแล้ว จึงไม่ใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) โจทก์ต้องอุทธรณ์คำสั่งภายใน 1 เดือน นับแต่วันที่ได้อ่านคำสั่ง แต่โจทก์อุทธรณ์คำสั่งพร้อมอุทธรณ์คำพิพากษาในวันที่ 20 พฤศจิกายน 2534 จึงเกิน1 เดือน ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้ชอบแล้วพิพากษายืน(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยส่งมอบโฉนดที่ดิน 2 แปลง จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว และพิพากษาใหม่จำเลยส่งมอบโฉนดที่ดินแก่โจทก์ตามฟ้องระหว่างการบังคับคดี จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2534 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่ได้พิพากษาคดีแล้ว จึงไม่ใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) โจทก์ต้องอุทธรณ์คำสั่งภายใน 1 เดือน นับแต่วันที่ได้อ่านคำสั่ง แต่โจทก์อุทธรณ์คำสั่งพร้อมอุทธรณ์คำพิพากษาในวันที่ 20 พฤศจิกายน 2534 จึงเกิน1 เดือน ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้ชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6206/2538นางสาว ทิพย์อาภรณ์ พรน้ำทิพย์โสภาโจทก์นาย วชร จิระพงศ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 209, ม. 226 (1), ม. 229คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ภายหลังที่ได้พิพากษาคดีแล้วมิใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา226(1)โจทก์ต้องอุทธรณ์ภายใน1เดือนนับแต่วันที่ได้อ่านคำสั่งโจทก์อุทธรณ์คำสั่งพร้อมอุทธรณ์คำพิพากษาในวันที่เกินกำหนด1เดือนอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยส่งมอบโฉนดที่ดิน 2 แปลง จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว และพิพากษาใหม่จำเลยส่งมอบโฉนดที่ดินแก่โจทก์ตามฟ้องระหว่างการบังคับคดี จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2534 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่ได้พิพากษาคดีแล้ว จึงไม่ใช่คำสั่งระหว่างพิจารณาความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) โจทก์ต้องอุทธรณ์คำสั่งภายใน 1 เดือน นับแต่วันที่ได้อ่านคำสั่ง แต่โจทก์อุทธรณ์คำสั่งพร้อมอุทธรณ์คำพิพากษาในวันที่ 20 พฤศจิกายน 2534 จึงเกิน1 เดือน ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้ชอบแล้วพิพากษายืน(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ