คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2491หลักกฎหมาย: ในคดีที่จำเลยรับสารภาพแต่เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงถึง 10 ปี ศาลจึงต้องฟังพยานโจทก์ต่อไปจนกว่าจะเป็นที่พอใจว่าจำเลยกระทำผิดจริงนั้นพยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธเพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมให้เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ไม่มีเหตุสงสัยว่าจะรับแทนผู้อื่นแล้วก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้วโจทก์มีพยานเห็นจำเลยกับผู้ตายและผู้อื่นเกิดทุ่มเถียงกันในวงเสพสุราต่อมาในเวลาใกล้ชิดกันนั้น มีผู้พบศพผู้ตายในวงเสพสุรานั้นเมื่อจำเลยรับสารภาพโดยดีว่าได้เป็นผู้ทำร้ายผู้ตายตาย ศาลฟังว่าจำเลยทำร้ายผู้ตายตายดังคำรับสารภาพได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้มีดฟันและแทงนายสิงห์ตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษตามมาตรา 249จำเลยให้การรับว่าได้ทำร้ายนายสิงห์ตายจริง แต่มิได้มีเจตนาฆ่าโจทก์มีพยานมาสืบประกอบว่า ในวันโจทก์หาจำเลยชวนนายสิงห์ไปต้มสุราเถื่อนเลี้ยงกันที่ลานนาจำเลย เวลาจวนค่ำ นายนาคพยานเดินผ่านไปทางนั้น นายสิงห์เรียกให้เข้าร่วมวงเสพสุรา ในวงสุรามีนายสิงห์กับจำเลยกับคนอื่นอีก 3 คน นายนาคเสพสุราเล็กน้อยแล้วก็ไป ต่อมาเวลาค่ำ นายสุดพยานเดินผ่านไป เห็นมีคน 5-6 คน พูดทุ่มเถียงกันอยู่ในวงเสพสุรานั้น ไม่ทราบว่าพูดเถียงกันเรื่องอะไร คงจำเสียงที่ทุ่มเถียงกันว่า มีจำเลย นายสิงห์ นายพวงอยู่ด้วย แล้วนายสุดเดินเลยไป พอเวลาราว 1 ทุ่ม ก็มีคนพบศพนายสิงห์นอนตายอยู่ในที่เกิดเหตุ คือที่วงเสพสุรานั้น มีบาดแผลถูกฟันแทง 6 แห่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 251, 59 จำคุก 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีที่โจทก์ต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยเพราะเป็นคดีมีอัตราโทษอย่างสูงถึง 10 ปีนั้น พยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธ เพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมเป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ก็พอฟังลงโทษจำเลยได้เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว และเห็นว่าปรากฏตามพยานว่าจำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โดยใกล้ชิด และรับสารภาพโดยดีว่าเป็นผู้ทำร้ายนายสิงห์ตายเช่นนี้ พอเชื่อได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามจริง ไม่มีเหตุอะไรควรสงสัยว่า จำเลยรับแทนผู้อื่น จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2491อัยการนครราชสีมาโจทก์นายทน เพ็ชร์กลางจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227ในคดีที่จำเลยรับสารภาพแต่เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงถึง 10 ปี ศาลจึงต้องฟังพยานโจทก์ต่อไปจนกว่าจะเป็นที่พอใจว่าจำเลยกระทำผิดจริงนั้นพยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธเพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมให้เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ไม่มีเหตุสงสัยว่าจะรับแทนผู้อื่นแล้วก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้วโจทก์มีพยานเห็นจำเลยกับผู้ตายและผู้อื่นเกิดทุ่มเถียงกันในวงเสพสุราต่อมาในเวลาใกล้ชิดกันนั้น มีผู้พบศพผู้ตายในวงเสพสุรานั้นเมื่อจำเลยรับสารภาพโดยดีว่าได้เป็นผู้ทำร้ายผู้ตายตาย ศาลฟังว่าจำเลยทำร้ายผู้ตายตายดังคำรับสารภาพได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้มีดฟันและแทงนายสิงห์ตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษตามมาตรา 249จำเลยให้การรับว่าได้ทำร้ายนายสิงห์ตายจริง แต่มิได้มีเจตนาฆ่าโจทก์มีพยานมาสืบประกอบว่า ในวันโจทก์หาจำเลยชวนนายสิงห์ไปต้มสุราเถื่อนเลี้ยงกันที่ลานนาจำเลย เวลาจวนค่ำ นายนาคพยานเดินผ่านไปทางนั้น นายสิงห์เรียกให้เข้าร่วมวงเสพสุรา ในวงสุรามีนายสิงห์กับจำเลยกับคนอื่นอีก 3 คน นายนาคเสพสุราเล็กน้อยแล้วก็ไป ต่อมาเวลาค่ำ นายสุดพยานเดินผ่านไป เห็นมีคน 5-6 คน พูดทุ่มเถียงกันอยู่ในวงเสพสุรานั้น ไม่ทราบว่าพูดเถียงกันเรื่องอะไร คงจำเสียงที่ทุ่มเถียงกันว่า มีจำเลย นายสิงห์ นายพวงอยู่ด้วย แล้วนายสุดเดินเลยไป พอเวลาราว 1 ทุ่ม ก็มีคนพบศพนายสิงห์นอนตายอยู่ในที่เกิดเหตุ คือที่วงเสพสุรานั้น มีบาดแผลถูกฟันแทง 6 แห่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 251, 59 จำคุก 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีที่โจทก์ต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยเพราะเป็นคดีมีอัตราโทษอย่างสูงถึง 10 ปีนั้น พยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธ เพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมเป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ก็พอฟังลงโทษจำเลยได้เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว และเห็นว่าปรากฏตามพยานว่าจำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โดยใกล้ชิด และรับสารภาพโดยดีว่าเป็นผู้ทำร้ายนายสิงห์ตายเช่นนี้ พอเชื่อได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามจริง ไม่มีเหตุอะไรควรสงสัยว่า จำเลยรับแทนผู้อื่น จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น(ปรีชาวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้มีดฟันและแทงนายสิงห์ตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษตามมาตรา 249จำเลยให้การรับว่าได้ทำร้ายนายสิงห์ตายจริง แต่มิได้มีเจตนาฆ่าโจทก์มีพยานมาสืบประกอบว่า ในวันโจทก์หาจำเลยชวนนายสิงห์ไปต้มสุราเถื่อนเลี้ยงกันที่ลานนาจำเลย เวลาจวนค่ำ นายนาคพยานเดินผ่านไปทางนั้น นายสิงห์เรียกให้เข้าร่วมวงเสพสุรา ในวงสุรามีนายสิงห์กับจำเลยกับคนอื่นอีก 3 คน นายนาคเสพสุราเล็กน้อยแล้วก็ไป ต่อมาเวลาค่ำ นายสุดพยานเดินผ่านไป เห็นมีคน 5-6 คน พูดทุ่มเถียงกันอยู่ในวงเสพสุรานั้น ไม่ทราบว่าพูดเถียงกันเรื่องอะไร คงจำเสียงที่ทุ่มเถียงกันว่า มีจำเลย นายสิงห์ นายพวงอยู่ด้วย แล้วนายสุดเดินเลยไป พอเวลาราว 1 ทุ่ม ก็มีคนพบศพนายสิงห์นอนตายอยู่ในที่เกิดเหตุ คือที่วงเสพสุรานั้น มีบาดแผลถูกฟันแทง 6 แห่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 251, 59 จำคุก 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีที่โจทก์ต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยเพราะเป็นคดีมีอัตราโทษอย่างสูงถึง 10 ปีนั้น พยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธ เพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมเป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ก็พอฟังลงโทษจำเลยได้เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว และเห็นว่าปรากฏตามพยานว่าจำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โดยใกล้ชิด และรับสารภาพโดยดีว่าเป็นผู้ทำร้ายนายสิงห์ตายเช่นนี้ พอเชื่อได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามจริง ไม่มีเหตุอะไรควรสงสัยว่า จำเลยรับแทนผู้อื่น จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 423/2491อัยการนครราชสีมาโจทก์นายทน เพ็ชร์กลางจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 227ในคดีที่จำเลยรับสารภาพแต่เพราะเป็นคดีมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงถึง 10 ปี ศาลจึงต้องฟังพยานโจทก์ต่อไปจนกว่าจะเป็นที่พอใจว่าจำเลยกระทำผิดจริงนั้นพยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธเพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมให้เป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ไม่มีเหตุสงสัยว่าจะรับแทนผู้อื่นแล้วก็พอฟังลงโทษจำเลยได้ เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้วโจทก์มีพยานเห็นจำเลยกับผู้ตายและผู้อื่นเกิดทุ่มเถียงกันในวงเสพสุราต่อมาในเวลาใกล้ชิดกันนั้น มีผู้พบศพผู้ตายในวงเสพสุรานั้นเมื่อจำเลยรับสารภาพโดยดีว่าได้เป็นผู้ทำร้ายผู้ตายตาย ศาลฟังว่าจำเลยทำร้ายผู้ตายตายดังคำรับสารภาพได้โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยใช้มีดฟันและแทงนายสิงห์ตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษตามมาตรา 249จำเลยให้การรับว่าได้ทำร้ายนายสิงห์ตายจริง แต่มิได้มีเจตนาฆ่าโจทก์มีพยานมาสืบประกอบว่า ในวันโจทก์หาจำเลยชวนนายสิงห์ไปต้มสุราเถื่อนเลี้ยงกันที่ลานนาจำเลย เวลาจวนค่ำ นายนาคพยานเดินผ่านไปทางนั้น นายสิงห์เรียกให้เข้าร่วมวงเสพสุรา ในวงสุรามีนายสิงห์กับจำเลยกับคนอื่นอีก 3 คน นายนาคเสพสุราเล็กน้อยแล้วก็ไป ต่อมาเวลาค่ำ นายสุดพยานเดินผ่านไป เห็นมีคน 5-6 คน พูดทุ่มเถียงกันอยู่ในวงเสพสุรานั้น ไม่ทราบว่าพูดเถียงกันเรื่องอะไร คงจำเสียงที่ทุ่มเถียงกันว่า มีจำเลย นายสิงห์ นายพวงอยู่ด้วย แล้วนายสุดเดินเลยไป พอเวลาราว 1 ทุ่ม ก็มีคนพบศพนายสิงห์นอนตายอยู่ในที่เกิดเหตุ คือที่วงเสพสุรานั้น มีบาดแผลถูกฟันแทง 6 แห่งศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 251, 59 จำคุก 1 ปี 6 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในคดีที่โจทก์ต้องสืบพยานประกอบคำรับสารภาพของจำเลยเพราะเป็นคดีมีอัตราโทษอย่างสูงถึง 10 ปีนั้น พยานที่ศาลจะต้องฟังนี้ ไม่จำเป็นที่จะต้องถึงขนาดที่จะใช้ลงโทษได้อย่างในคดีที่จำเลยปฏิเสธ เพียงแต่มีเหตุผลแวดล้อมเป็นที่พอใจศาลว่าจำเลยให้การรับสารภาพตามความจริง ก็พอฟังลงโทษจำเลยได้เพราะมีคำรับของจำเลยเป็นหลักอยู่แล้ว และเห็นว่าปรากฏตามพยานว่าจำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์โดยใกล้ชิด และรับสารภาพโดยดีว่าเป็นผู้ทำร้ายนายสิงห์ตายเช่นนี้ พอเชื่อได้ว่าจำเลยรับสารภาพตามจริง ไม่มีเหตุอะไรควรสงสัยว่า จำเลยรับแทนผู้อื่น จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น(ปรีชาวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ