คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2525หลักกฎหมาย: บ. เป็นพนักงานขับรถของโจทก์ การปฏิบัติหน้าที่หรือทำงานให้โจทก์ก็คือการขับรถ แม้กฎข้อบังคับและระเบียบการเดินรถจะได้กำหนดให้พนักงานขับรถต้องไปอ่านประกาศประจำวันเพื่อให้พนักงานขับรถทราบว่าตนมีหน้าที่ที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นหรือไม่ การที่ บ. ไปดูประกาศประจำวันจึงมิใช่การทำงาน ดังนั้น เมื่อ บ.ประสบอันตรายแก่กายขณะเดินไปดูประกาศดังกล่าว จึงถือไม่ได้ว่าบ. ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ อันเป็นเหตุให้โจทก์ต้องจ่ายค่าทดแทนโจทก์ฟ้องว่า หลังจาก บ. พนักงานขับรถลูกจ้างของโจทก์ดูประกาศรถจักรพนักงานประจำวันตามหน้าที่แล้ว ได้เดินทางออกจากโรงรถจักรหาดใหญ่เพื่อกลับบ้าน ขณะเดินผ่านห้องโถงทำการของสถานีหาดใหญ่ ระเบิดที่คนร้ายลอบวางไว้เกิดระเบิดขึ้น เป็นเหตุให้ บ. ได้รับบาดเจ็บ พนักงานเงินทดแทนสำนักงานแรงงานจังหวัดสงขลา มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่ บ. โจทก์อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อจำเลย จำเลยวินิจฉัยว่า บ. ได้รับอันตรายแก่กายเนื่องจากทำงานให้โจทก์ ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่จำเลย ๑,๙๓๖.๖๖บาท โจทก์เห็นว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวไม่ชอบเพราะ บ. ได้รับอันตรายแก่กายหลังจากเสร็จสิ้นการปฏิบัติหน้าที่ตามปกติแล้ว ถือไม่ได้ว่า บ. ได้รับอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ โจทก์จึงไม่มีหน้าที่จ่ายค่าทดแทนขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ ๕๙/๒๕๒๔ จำเลยให้การว่า บ. ประสบอันตรายขณะเดินไปดูประกาศรถจักรพนักงานทำการประจำวันตามกฎและระเบียบของจำเลย จึงเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงาน ถ้าศาลว่าฟังเกิดเหตุขณะ บ. เดินกลับจากดูประกาศ ก็เป็นธรรมดาอยู่เองที่เดินไปดูแล้วก็ต้องเดินกลับ และเหตุเกิดในบริเวณสถานีรถไฟซึ่งเป็นสถานที่ทำงานของ บ. ถือได้ว่าอยู่ในระหว่างทำงานให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า บ. ประสบอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนชอบแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัย บ. เป็นพนักงานขับรถของโจทก์การปฏิบัติหน้าที่หรือการทำงานให้แก่โจทก์ก็คือการขับรถ แม้กฎข้อบังคับและระเบียบการเดินรถ พ.ศ. ๒๕๐๕ ข้อ ๒๔๘ จะได้กำหนดว่า ก่อนที่พนักงานขับรถจะไปและหลังจากที่ได้กระทำการตามหน้าที่ต้องอ่านประกาศประจำวันซึ่งติดอยู่ตามที่ได้กำหนดไว้ว่าจะมีการงานนอกเหนือที่ตนจะต้องทำเป็นพิเศษอย่างไรบ้างนั้น เป็นเพียงเพื่อให้ บ. ซึ่งเป็นพนักงานขับรถทราบว่าตนจะมีหน้าที่ต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นหรือไม่เท่านั้น ซึ่งอาจจะมีหรือไม่มีก็ได้ถึงหาก บ.จะมิได้ไปดูประกาศประจำวันแต่เผอิญ บ. ไม่มีหน้าที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นด้วย ดังนี้ก็ถือไม่ได้ว่า บ. ไม่ทำงาน หรืออีกนัยหนึ่ง บ.ไม่ไปดูประกาศแต่ทราบจากเพื่อนว่า บ. มีหน้าที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นและ บ. ได้ไปทำงานดังกล่าวแล้ว ก็ถือไม่ได้ว่า บ. ไม่ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ทำงานเช่นกัน ฉะนั้น การที่ บ.ไปดูประกาศประจำวันก็เพียงเพื่อให้ทราบว่าตนมีหน้าที่จะต้องทำงานอะไรอีกต่อไปหรือไม่เท่านั้น มิใช่เป็นการทำงาน เมื่อ บ. ประสบอันตรายแก่กายขณะเดินไปดูประกาศประจำวันจึงถือไม่ได้ว่าประสบอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์อันเป็นเหตุให้โจทก์ต้องจ่ายค่าทดแทนให้แก่ บ. พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ ๕๙/๒๕๒๔ ลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๒๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2525การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 2, ม. 54, ม. 60บ. เป็นพนักงานขับรถของโจทก์ การปฏิบัติหน้าที่หรือทำงานให้โจทก์ก็คือการขับรถ แม้กฎข้อบังคับและระเบียบการเดินรถจะได้กำหนดให้พนักงานขับรถต้องไปอ่านประกาศประจำวันเพื่อให้พนักงานขับรถทราบว่าตนมีหน้าที่ที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นหรือไม่ การที่ บ. ไปดูประกาศประจำวันจึงมิใช่การทำงาน ดังนั้น เมื่อ บ.ประสบอันตรายแก่กายขณะเดินไปดูประกาศดังกล่าว จึงถือไม่ได้ว่าบ. ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ อันเป็นเหตุให้โจทก์ต้องจ่ายค่าทดแทนโจทก์ฟ้องว่า หลังจาก บ. พนักงานขับรถลูกจ้างของโจทก์ดูประกาศรถจักรพนักงานประจำวันตามหน้าที่แล้ว ได้เดินทางออกจากโรงรถจักรหาดใหญ่เพื่อกลับบ้าน ขณะเดินผ่านห้องโถงทำการของสถานีหาดใหญ่ ระเบิดที่คนร้ายลอบวางไว้เกิดระเบิดขึ้น เป็นเหตุให้ บ. ได้รับบาดเจ็บ พนักงานเงินทดแทนสำนักงานแรงงานจังหวัดสงขลา มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่ บ. โจทก์อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อจำเลย จำเลยวินิจฉัยว่า บ. ได้รับอันตรายแก่กายเนื่องจากทำงานให้โจทก์ ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่จำเลย ๑,๙๓๖.๖๖บาท โจทก์เห็นว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวไม่ชอบเพราะ บ. ได้รับอันตรายแก่กายหลังจากเสร็จสิ้นการปฏิบัติหน้าที่ตามปกติแล้ว ถือไม่ได้ว่า บ. ได้รับอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ โจทก์จึงไม่มีหน้าที่จ่ายค่าทดแทนขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ ๕๙/๒๕๒๔ จำเลยให้การว่า บ. ประสบอันตรายขณะเดินไปดูประกาศรถจักรพนักงานทำการประจำวันตามกฎและระเบียบของจำเลย จึงเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงาน ถ้าศาลว่าฟังเกิดเหตุขณะ บ. เดินกลับจากดูประกาศ ก็เป็นธรรมดาอยู่เองที่เดินไปดูแล้วก็ต้องเดินกลับ และเหตุเกิดในบริเวณสถานีรถไฟซึ่งเป็นสถานที่ทำงานของ บ. ถือได้ว่าอยู่ในระหว่างทำงานให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า บ. ประสบอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนชอบแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัย บ. เป็นพนักงานขับรถของโจทก์การปฏิบัติหน้าที่หรือการทำงานให้แก่โจทก์ก็คือการขับรถ แม้กฎข้อบังคับและระเบียบการเดินรถ พ.ศ. ๒๕๐๕ ข้อ ๒๔๘ จะได้กำหนดว่า ก่อนที่พนักงานขับรถจะไปและหลังจากที่ได้กระทำการตามหน้าที่ต้องอ่านประกาศประจำวันซึ่งติดอยู่ตามที่ได้กำหนดไว้ว่าจะมีการงานนอกเหนือที่ตนจะต้องทำเป็นพิเศษอย่างไรบ้างนั้น เป็นเพียงเพื่อให้ บ. ซึ่งเป็นพนักงานขับรถทราบว่าตนจะมีหน้าที่ต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นหรือไม่เท่านั้น ซึ่งอาจจะมีหรือไม่มีก็ได้ถึงหาก บ.จะมิได้ไปดูประกาศประจำวันแต่เผอิญ บ. ไม่มีหน้าที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นด้วย ดังนี้ก็ถือไม่ได้ว่า บ. ไม่ทำงาน หรืออีกนัยหนึ่ง บ.ไม่ไปดูประกาศแต่ทราบจากเพื่อนว่า บ. มีหน้าที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นและ บ. ได้ไปทำงานดังกล่าวแล้ว ก็ถือไม่ได้ว่า บ. ไม่ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ทำงานเช่นกัน ฉะนั้น การที่ บ.ไปดูประกาศประจำวันก็เพียงเพื่อให้ทราบว่าตนมีหน้าที่จะต้องทำงานอะไรอีกต่อไปหรือไม่เท่านั้น มิใช่เป็นการทำงาน เมื่อ บ. ประสบอันตรายแก่กายขณะเดินไปดูประกาศประจำวันจึงถือไม่ได้ว่าประสบอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์อันเป็นเหตุให้โจทก์ต้องจ่ายค่าทดแทนให้แก่ บ. พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ ๕๙/๒๕๒๔ ลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๒๔(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-ดุสิต วราโห)ศาลแรงงานกลาง - นายประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า หลังจาก บ. พนักงานขับรถลูกจ้างของโจทก์ดูประกาศรถจักรพนักงานประจำวันตามหน้าที่แล้ว ได้เดินทางออกจากโรงรถจักรหาดใหญ่เพื่อกลับบ้าน ขณะเดินผ่านห้องโถงทำการของสถานีหาดใหญ่ ระเบิดที่คนร้ายลอบวางไว้เกิดระเบิดขึ้น เป็นเหตุให้ บ. ได้รับบาดเจ็บ พนักงานเงินทดแทนสำนักงานแรงงานจังหวัดสงขลา มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่ บ. โจทก์อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อจำเลย จำเลยวินิจฉัยว่า บ. ได้รับอันตรายแก่กายเนื่องจากทำงานให้โจทก์ ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่จำเลย ๑,๙๓๖.๖๖บาท โจทก์เห็นว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวไม่ชอบเพราะ บ. ได้รับอันตรายแก่กายหลังจากเสร็จสิ้นการปฏิบัติหน้าที่ตามปกติแล้ว ถือไม่ได้ว่า บ. ได้รับอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ โจทก์จึงไม่มีหน้าที่จ่ายค่าทดแทนขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ ๕๙/๒๕๒๔ จำเลยให้การว่า บ. ประสบอันตรายขณะเดินไปดูประกาศรถจักรพนักงานทำการประจำวันตามกฎและระเบียบของจำเลย จึงเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงาน ถ้าศาลว่าฟังเกิดเหตุขณะ บ. เดินกลับจากดูประกาศ ก็เป็นธรรมดาอยู่เองที่เดินไปดูแล้วก็ต้องเดินกลับ และเหตุเกิดในบริเวณสถานีรถไฟซึ่งเป็นสถานที่ทำงานของ บ. ถือได้ว่าอยู่ในระหว่างทำงานให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า บ. ประสบอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนชอบแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัย บ. เป็นพนักงานขับรถของโจทก์การปฏิบัติหน้าที่หรือการทำงานให้แก่โจทก์ก็คือการขับรถ แม้กฎข้อบังคับและระเบียบการเดินรถ พ.ศ. ๒๕๐๕ ข้อ ๒๔๘ จะได้กำหนดว่า ก่อนที่พนักงานขับรถจะไปและหลังจากที่ได้กระทำการตามหน้าที่ต้องอ่านประกาศประจำวันซึ่งติดอยู่ตามที่ได้กำหนดไว้ว่าจะมีการงานนอกเหนือที่ตนจะต้องทำเป็นพิเศษอย่างไรบ้างนั้น เป็นเพียงเพื่อให้ บ. ซึ่งเป็นพนักงานขับรถทราบว่าตนจะมีหน้าที่ต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นหรือไม่เท่านั้น ซึ่งอาจจะมีหรือไม่มีก็ได้ถึงหาก บ.จะมิได้ไปดูประกาศประจำวันแต่เผอิญ บ. ไม่มีหน้าที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นด้วย ดังนี้ก็ถือไม่ได้ว่า บ. ไม่ทำงาน หรืออีกนัยหนึ่ง บ.ไม่ไปดูประกาศแต่ทราบจากเพื่อนว่า บ. มีหน้าที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นและ บ. ได้ไปทำงานดังกล่าวแล้ว ก็ถือไม่ได้ว่า บ. ไม่ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ทำงานเช่นกัน ฉะนั้น การที่ บ.ไปดูประกาศประจำวันก็เพียงเพื่อให้ทราบว่าตนมีหน้าที่จะต้องทำงานอะไรอีกต่อไปหรือไม่เท่านั้น มิใช่เป็นการทำงาน เมื่อ บ. ประสบอันตรายแก่กายขณะเดินไปดูประกาศประจำวันจึงถือไม่ได้ว่าประสบอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์อันเป็นเหตุให้โจทก์ต้องจ่ายค่าทดแทนให้แก่ บ. พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ ๕๙/๒๕๒๔ ลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๒๔ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2525การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์กรมแรงงานจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม. 2, ม. 54, ม. 60บ. เป็นพนักงานขับรถของโจทก์ การปฏิบัติหน้าที่หรือทำงานให้โจทก์ก็คือการขับรถ แม้กฎข้อบังคับและระเบียบการเดินรถจะได้กำหนดให้พนักงานขับรถต้องไปอ่านประกาศประจำวันเพื่อให้พนักงานขับรถทราบว่าตนมีหน้าที่ที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นหรือไม่ การที่ บ. ไปดูประกาศประจำวันจึงมิใช่การทำงาน ดังนั้น เมื่อ บ.ประสบอันตรายแก่กายขณะเดินไปดูประกาศดังกล่าว จึงถือไม่ได้ว่าบ. ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ อันเป็นเหตุให้โจทก์ต้องจ่ายค่าทดแทนโจทก์ฟ้องว่า หลังจาก บ. พนักงานขับรถลูกจ้างของโจทก์ดูประกาศรถจักรพนักงานประจำวันตามหน้าที่แล้ว ได้เดินทางออกจากโรงรถจักรหาดใหญ่เพื่อกลับบ้าน ขณะเดินผ่านห้องโถงทำการของสถานีหาดใหญ่ ระเบิดที่คนร้ายลอบวางไว้เกิดระเบิดขึ้น เป็นเหตุให้ บ. ได้รับบาดเจ็บ พนักงานเงินทดแทนสำนักงานแรงงานจังหวัดสงขลา มีคำสั่งให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่ บ. โจทก์อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวต่อจำเลย จำเลยวินิจฉัยว่า บ. ได้รับอันตรายแก่กายเนื่องจากทำงานให้โจทก์ ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่จำเลย ๑,๙๓๖.๖๖บาท โจทก์เห็นว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวไม่ชอบเพราะ บ. ได้รับอันตรายแก่กายหลังจากเสร็จสิ้นการปฏิบัติหน้าที่ตามปกติแล้ว ถือไม่ได้ว่า บ. ได้รับอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ โจทก์จึงไม่มีหน้าที่จ่ายค่าทดแทนขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ ๕๙/๒๕๒๔ จำเลยให้การว่า บ. ประสบอันตรายขณะเดินไปดูประกาศรถจักรพนักงานทำการประจำวันตามกฎและระเบียบของจำเลย จึงเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงาน ถ้าศาลว่าฟังเกิดเหตุขณะ บ. เดินกลับจากดูประกาศ ก็เป็นธรรมดาอยู่เองที่เดินไปดูแล้วก็ต้องเดินกลับ และเหตุเกิดในบริเวณสถานีรถไฟซึ่งเป็นสถานที่ทำงานของ บ. ถือได้ว่าอยู่ในระหว่างทำงานให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า บ. ประสบอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์ คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนชอบแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัย บ. เป็นพนักงานขับรถของโจทก์การปฏิบัติหน้าที่หรือการทำงานให้แก่โจทก์ก็คือการขับรถ แม้กฎข้อบังคับและระเบียบการเดินรถ พ.ศ. ๒๕๐๕ ข้อ ๒๔๘ จะได้กำหนดว่า ก่อนที่พนักงานขับรถจะไปและหลังจากที่ได้กระทำการตามหน้าที่ต้องอ่านประกาศประจำวันซึ่งติดอยู่ตามที่ได้กำหนดไว้ว่าจะมีการงานนอกเหนือที่ตนจะต้องทำเป็นพิเศษอย่างไรบ้างนั้น เป็นเพียงเพื่อให้ บ. ซึ่งเป็นพนักงานขับรถทราบว่าตนจะมีหน้าที่ต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นหรือไม่เท่านั้น ซึ่งอาจจะมีหรือไม่มีก็ได้ถึงหาก บ.จะมิได้ไปดูประกาศประจำวันแต่เผอิญ บ. ไม่มีหน้าที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นด้วย ดังนี้ก็ถือไม่ได้ว่า บ. ไม่ทำงาน หรืออีกนัยหนึ่ง บ.ไม่ไปดูประกาศแต่ทราบจากเพื่อนว่า บ. มีหน้าที่จะต้องทำงานในวันรุ่งขึ้นและ บ. ได้ไปทำงานดังกล่าวแล้ว ก็ถือไม่ได้ว่า บ. ไม่ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ทำงานเช่นกัน ฉะนั้น การที่ บ.ไปดูประกาศประจำวันก็เพียงเพื่อให้ทราบว่าตนมีหน้าที่จะต้องทำงานอะไรอีกต่อไปหรือไม่เท่านั้น มิใช่เป็นการทำงาน เมื่อ บ. ประสบอันตรายแก่กายขณะเดินไปดูประกาศประจำวันจึงถือไม่ได้ว่าประสบอันตรายแก่กายเนื่องจากการทำงานให้แก่โจทก์อันเป็นเหตุให้โจทก์ต้องจ่ายค่าทดแทนให้แก่ บ. พิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ ๕๙/๒๕๒๔ ลงวันที่ ๓๐ ตุลาคม ๒๕๒๔(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-ดุสิต วราโห)ศาลแรงงานกลาง - นายประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ