คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2372/2515หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นผู้ประกอบการค้าปลาสติกเม็ด ได้ขายสินค้าปลาสติกเม็ดให้จำเลยเพื่อผลิตเป็นถุงปลาสติกขาย อันเป็นการที่ได้ทำเพื่ออุตสาหกรรมของฝ่ายลูกหนี้นั้นเอง สิทธิเรียกร้องของโจทก์ในราคาปลาสติก จึงมีอายุความ 5 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 วรรคท้ายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ซื้อสินค้าปลาสติกไปจากโจทก์หลายครั้งรวมราคาสินค้าที่จำเลยซื้อทั้งหมด 111,823.75 บาท โดยโจทก์จำเลยตกลงกันว่า จำเลยต้องชำระเงินให้โจทก์ภายในเวลาที่กำหนดไว้ ถ้าจำเลยผิดนัดต้องเสียดอกเบี้ยให้โจทก์ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จำเลยผิดนัดไม่ชำระให้โจทก์ โจทก์ทวงถาม จำเลยคงชำระให้โจทก์เพียง 35,323.75 บาท คงค้างอีก 76,500 บาท จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 76,500 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย 18,894.48 บาทให้โจทก์ กับให้จำเลยชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 76,500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยซื้อและไม่ได้รับสินค้าตามฟ้องจากโจทก์ โจทก์ไม่เคยติดต่อทวงถาม จำเลยไม่เคยชำระหรือผ่อนชำระค่าสินค้าให้โจทก์ ไม่เคยตกลงเรื่องดอกเบี้ยกับโจทก์ แม้จะเป็นความจริงดังโจทก์อ้าง คดีโจทก์ก็ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 76,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า "บริษัทโจทก์ประกอบกิจการค้าปลาสติกเม็ด และบริษัทจำเลยทำการค้าเกี่ยวกับปลาสติก เครื่องมือเครื่องใช้ สิ่งทำด้วยปลาสติก ตั้งโรงงานผลิตปลาสติกทำเป็นถุงปลาสติก ทำเครื่องมือเครื่องใช้ที่ทำด้วยปลาสติกและอื่น ๆ ที่โจทก์มาฟ้องคดีนี้เพราะหาว่าจำเลยได้ซื้อสินค้าปลาสติกเม็ดไปจากโจทก์ แล้วผิดสัญญาไม่ชำระเงินค่าสินค้าดังกล่าวให้โจทก์ ปัญหาจึงมีว่าจำเลยได้ซื้อสินค้าแล้วไม่ชำระเงินให้โจทก์ตามฟ้องและคดีขาดอายุความแล้วหรือไม่" ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่จริงตามฟ้อง "และที่จำเลยต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความฟ้องร้องนั้น ปรากฏว่าบริษัทโจทก์มาฟ้องคดีนี้ในการที่ได้ขายสินค้าปลาสติกเม็ดให้บริษัทจำเลยเพื่อผลิตเป็นถุงปลาสติกขาย แสดงว่าเป็นการที่ได้ทำเพื่ออุตสาหกรรมของฝ่ายลูกหนี้ จึงมีอายุความ 5 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 วรรคท้าย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยผิดนัดไม่ชำระหนี้ราคาสินค้าที่ซื้อไปครั้งแรกถึงวันฟ้องเป็นเวลาเพียง 2 ปี คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ" พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2372/2515บริษัทอิตัลไทยอุตสาหกรรม จำกัดโจทก์โดยนายชัยยุทธ กรรณสูต กรรมการโจทก์บริษัทวันชัยปลาสติก จำกัด หรือบริษัทเซ่งฮง จำกัดจำเลยหรือเซ่งฮงอู้หังกงซี หรือเซ่งฮง คัมปะนี ลิมิเต็ดจำเลยโดยนายปริญญา ลี้อิสระนุกูล กรรมการจำเลย ป.พ.พ. โจทก์เป็นผู้ประกอบการค้าปลาสติกเม็ด ได้ขายสินค้าปลาสติกเม็ดให้จำเลยเพื่อผลิตเป็นถุงปลาสติกขาย อันเป็นการที่ได้ทำเพื่ออุตสาหกรรมของฝ่ายลูกหนี้นั้นเอง สิทธิเรียกร้องของโจทก์ในราคาปลาสติก จึงมีอายุความ 5 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 วรรคท้ายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ซื้อสินค้าปลาสติกไปจากโจทก์หลายครั้งรวมราคาสินค้าที่จำเลยซื้อทั้งหมด 111,823.75 บาท โดยโจทก์จำเลยตกลงกันว่า จำเลยต้องชำระเงินให้โจทก์ภายในเวลาที่กำหนดไว้ ถ้าจำเลยผิดนัดต้องเสียดอกเบี้ยให้โจทก์ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จำเลยผิดนัดไม่ชำระให้โจทก์ โจทก์ทวงถาม จำเลยคงชำระให้โจทก์เพียง 35,323.75 บาท คงค้างอีก 76,500 บาท จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 76,500 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย 18,894.48 บาทให้โจทก์ กับให้จำเลยชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 76,500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยซื้อและไม่ได้รับสินค้าตามฟ้องจากโจทก์ โจทก์ไม่เคยติดต่อทวงถาม จำเลยไม่เคยชำระหรือผ่อนชำระค่าสินค้าให้โจทก์ ไม่เคยตกลงเรื่องดอกเบี้ยกับโจทก์ แม้จะเป็นความจริงดังโจทก์อ้าง คดีโจทก์ก็ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 76,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า "บริษัทโจทก์ประกอบกิจการค้าปลาสติกเม็ด และบริษัทจำเลยทำการค้าเกี่ยวกับปลาสติก เครื่องมือเครื่องใช้ สิ่งทำด้วยปลาสติก ตั้งโรงงานผลิตปลาสติกทำเป็นถุงปลาสติก ทำเครื่องมือเครื่องใช้ที่ทำด้วยปลาสติกและอื่น ๆ ที่โจทก์มาฟ้องคดีนี้เพราะหาว่าจำเลยได้ซื้อสินค้าปลาสติกเม็ดไปจากโจทก์ แล้วผิดสัญญาไม่ชำระเงินค่าสินค้าดังกล่าวให้โจทก์ ปัญหาจึงมีว่าจำเลยได้ซื้อสินค้าแล้วไม่ชำระเงินให้โจทก์ตามฟ้องและคดีขาดอายุความแล้วหรือไม่" ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่จริงตามฟ้อง "และที่จำเลยต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความฟ้องร้องนั้น ปรากฏว่าบริษัทโจทก์มาฟ้องคดีนี้ในการที่ได้ขายสินค้าปลาสติกเม็ดให้บริษัทจำเลยเพื่อผลิตเป็นถุงปลาสติกขาย แสดงว่าเป็นการที่ได้ทำเพื่ออุตสาหกรรมของฝ่ายลูกหนี้ จึงมีอายุความ 5 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 วรรคท้าย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยผิดนัดไม่ชำระหนี้ราคาสินค้าที่ซื้อไปครั้งแรกถึงวันฟ้องเป็นเวลาเพียง 2 ปี คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ" พิพากษายืน(อุทัย ศุภนิตย์-จำรูญ โชติรัต-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ซื้อสินค้าปลาสติกไปจากโจทก์หลายครั้งรวมราคาสินค้าที่จำเลยซื้อทั้งหมด 111,823.75 บาท โดยโจทก์จำเลยตกลงกันว่า จำเลยต้องชำระเงินให้โจทก์ภายในเวลาที่กำหนดไว้ ถ้าจำเลยผิดนัดต้องเสียดอกเบี้ยให้โจทก์ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จำเลยผิดนัดไม่ชำระให้โจทก์ โจทก์ทวงถาม จำเลยคงชำระให้โจทก์เพียง 35,323.75 บาท คงค้างอีก 76,500 บาท จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 76,500 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย 18,894.48 บาทให้โจทก์ กับให้จำเลยชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 76,500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยซื้อและไม่ได้รับสินค้าตามฟ้องจากโจทก์ โจทก์ไม่เคยติดต่อทวงถาม จำเลยไม่เคยชำระหรือผ่อนชำระค่าสินค้าให้โจทก์ ไม่เคยตกลงเรื่องดอกเบี้ยกับโจทก์ แม้จะเป็นความจริงดังโจทก์อ้าง คดีโจทก์ก็ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 76,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า "บริษัทโจทก์ประกอบกิจการค้าปลาสติกเม็ด และบริษัทจำเลยทำการค้าเกี่ยวกับปลาสติก เครื่องมือเครื่องใช้ สิ่งทำด้วยปลาสติก ตั้งโรงงานผลิตปลาสติกทำเป็นถุงปลาสติก ทำเครื่องมือเครื่องใช้ที่ทำด้วยปลาสติกและอื่น ๆ ที่โจทก์มาฟ้องคดีนี้เพราะหาว่าจำเลยได้ซื้อสินค้าปลาสติกเม็ดไปจากโจทก์ แล้วผิดสัญญาไม่ชำระเงินค่าสินค้าดังกล่าวให้โจทก์ ปัญหาจึงมีว่าจำเลยได้ซื้อสินค้าแล้วไม่ชำระเงินให้โจทก์ตามฟ้องและคดีขาดอายุความแล้วหรือไม่" ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่จริงตามฟ้อง "และที่จำเลยต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความฟ้องร้องนั้น ปรากฏว่าบริษัทโจทก์มาฟ้องคดีนี้ในการที่ได้ขายสินค้าปลาสติกเม็ดให้บริษัทจำเลยเพื่อผลิตเป็นถุงปลาสติกขาย แสดงว่าเป็นการที่ได้ทำเพื่ออุตสาหกรรมของฝ่ายลูกหนี้ จึงมีอายุความ 5 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 วรรคท้าย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยผิดนัดไม่ชำระหนี้ราคาสินค้าที่ซื้อไปครั้งแรกถึงวันฟ้องเป็นเวลาเพียง 2 ปี คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ" พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2372/2515บริษัทอิตัลไทยอุตสาหกรรม จำกัดโจทก์โดยนายชัยยุทธ กรรณสูต กรรมการโจทก์บริษัทวันชัยปลาสติก จำกัด หรือบริษัทเซ่งฮง จำกัดจำเลยหรือเซ่งฮงอู้หังกงซี หรือเซ่งฮง คัมปะนี ลิมิเต็ดจำเลยโดยนายปริญญา ลี้อิสระนุกูล กรรมการจำเลย ป.พ.พ. โจทก์เป็นผู้ประกอบการค้าปลาสติกเม็ด ได้ขายสินค้าปลาสติกเม็ดให้จำเลยเพื่อผลิตเป็นถุงปลาสติกขาย อันเป็นการที่ได้ทำเพื่ออุตสาหกรรมของฝ่ายลูกหนี้นั้นเอง สิทธิเรียกร้องของโจทก์ในราคาปลาสติก จึงมีอายุความ 5 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 วรรคท้ายโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ซื้อสินค้าปลาสติกไปจากโจทก์หลายครั้งรวมราคาสินค้าที่จำเลยซื้อทั้งหมด 111,823.75 บาท โดยโจทก์จำเลยตกลงกันว่า จำเลยต้องชำระเงินให้โจทก์ภายในเวลาที่กำหนดไว้ ถ้าจำเลยผิดนัดต้องเสียดอกเบี้ยให้โจทก์ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จำเลยผิดนัดไม่ชำระให้โจทก์ โจทก์ทวงถาม จำเลยคงชำระให้โจทก์เพียง 35,323.75 บาท คงค้างอีก 76,500 บาท จึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 76,500 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย 18,894.48 บาทให้โจทก์ กับให้จำเลยชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 76,500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จให้โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยซื้อและไม่ได้รับสินค้าตามฟ้องจากโจทก์ โจทก์ไม่เคยติดต่อทวงถาม จำเลยไม่เคยชำระหรือผ่อนชำระค่าสินค้าให้โจทก์ ไม่เคยตกลงเรื่องดอกเบี้ยกับโจทก์ แม้จะเป็นความจริงดังโจทก์อ้าง คดีโจทก์ก็ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 76,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า "บริษัทโจทก์ประกอบกิจการค้าปลาสติกเม็ด และบริษัทจำเลยทำการค้าเกี่ยวกับปลาสติก เครื่องมือเครื่องใช้ สิ่งทำด้วยปลาสติก ตั้งโรงงานผลิตปลาสติกทำเป็นถุงปลาสติก ทำเครื่องมือเครื่องใช้ที่ทำด้วยปลาสติกและอื่น ๆ ที่โจทก์มาฟ้องคดีนี้เพราะหาว่าจำเลยได้ซื้อสินค้าปลาสติกเม็ดไปจากโจทก์ แล้วผิดสัญญาไม่ชำระเงินค่าสินค้าดังกล่าวให้โจทก์ ปัญหาจึงมีว่าจำเลยได้ซื้อสินค้าแล้วไม่ชำระเงินให้โจทก์ตามฟ้องและคดีขาดอายุความแล้วหรือไม่" ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเชื่อว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์อยู่จริงตามฟ้อง "และที่จำเลยต่อสู้ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความฟ้องร้องนั้น ปรากฏว่าบริษัทโจทก์มาฟ้องคดีนี้ในการที่ได้ขายสินค้าปลาสติกเม็ดให้บริษัทจำเลยเพื่อผลิตเป็นถุงปลาสติกขาย แสดงว่าเป็นการที่ได้ทำเพื่ออุตสาหกรรมของฝ่ายลูกหนี้ จึงมีอายุความ 5 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 วรรคท้าย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยผิดนัดไม่ชำระหนี้ราคาสินค้าที่ซื้อไปครั้งแรกถึงวันฟ้องเป็นเวลาเพียง 2 ปี คดีโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ" พิพากษายืน(อุทัย ศุภนิตย์-จำรูญ โชติรัต-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ