คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2137/2531หลักกฎหมาย: เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับภาพการแข่งขันชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้น การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่โจทก์ฟ้องและจำเลยทั้งหมดให้การรับสารภาพว่าจำเลยกับพวกรวม 15 คน ร่วมกันเล่นการพนันมวยตู้โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยทั้งหมดตามพระราชบัญญัติการพนันฯ แต่ไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์และเงินสด 40 บาทของกลางโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ริบเงินสด 40 บาทและให้จำเลยทุกคนจ่ายเงินสินบนแก่ผู้นำจับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางด้วยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกาขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลาง โดยอ้างว่าเป็นเครื่องมือเครื่องใช้โดยตรงในการเล่นการพนันเพราะหากไม่มีภาพจากเครื่องรับโทรทัศน์ดังกล่าว ก็ไม่สามารถที่จะเล่นการพนันประเภทมวยตู้ได้เลยนั้น เห็นว่า เครื่องรับโทรทัศน์เป็นแต่เพียงเครื่องรับภาพการชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้นการที่จำเลยซึ่งเป็นผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2137/2531อัยการ สกลนครโจทก์นาย คง แสง แก้วจำเลย ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2478 ม. 10เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับภาพการแข่งขันชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้น การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่โจทก์ฟ้องและจำเลยทั้งหมดให้การรับสารภาพว่าจำเลยกับพวกรวม 15 คน ร่วมกันเล่นการพนันมวยตู้โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยทั้งหมดตามพระราชบัญญัติการพนันฯ แต่ไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์และเงินสด 40 บาทของกลางโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ริบเงินสด 40 บาทและให้จำเลยทุกคนจ่ายเงินสินบนแก่ผู้นำจับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางด้วยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกาขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลาง โดยอ้างว่าเป็นเครื่องมือเครื่องใช้โดยตรงในการเล่นการพนันเพราะหากไม่มีภาพจากเครื่องรับโทรทัศน์ดังกล่าว ก็ไม่สามารถที่จะเล่นการพนันประเภทมวยตู้ได้เลยนั้น เห็นว่า เครื่องรับโทรทัศน์เป็นแต่เพียงเครื่องรับภาพการชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้นการที่จำเลยซึ่งเป็นผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ประชา บุญวนิช-ดุสิต วราโห-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและจำเลยทั้งหมดให้การรับสารภาพว่าจำเลยกับพวกรวม 15 คน ร่วมกันเล่นการพนันมวยตู้โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยทั้งหมดตามพระราชบัญญัติการพนันฯ แต่ไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์และเงินสด 40 บาทของกลางโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ริบเงินสด 40 บาทและให้จำเลยทุกคนจ่ายเงินสินบนแก่ผู้นำจับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางด้วยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกาขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลาง โดยอ้างว่าเป็นเครื่องมือเครื่องใช้โดยตรงในการเล่นการพนันเพราะหากไม่มีภาพจากเครื่องรับโทรทัศน์ดังกล่าว ก็ไม่สามารถที่จะเล่นการพนันประเภทมวยตู้ได้เลยนั้น เห็นว่า เครื่องรับโทรทัศน์เป็นแต่เพียงเครื่องรับภาพการชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้นการที่จำเลยซึ่งเป็นผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2137/2531อัยการ สกลนครโจทก์นาย คง แสง แก้วจำเลย ป.อ. ม. 33 พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2478 ม. 10เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเพียงเครื่องรับภาพการแข่งขันชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้น การที่จำเลยซึ่งเป็นผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่โจทก์ฟ้องและจำเลยทั้งหมดให้การรับสารภาพว่าจำเลยกับพวกรวม 15 คน ร่วมกันเล่นการพนันมวยตู้โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดให้มีการเล่น ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับจำเลยทั้งหมดตามพระราชบัญญัติการพนันฯ แต่ไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์และเงินสด 40 บาทของกลางโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ริบเงินสด 40 บาทและให้จำเลยทุกคนจ่ายเงินสินบนแก่ผู้นำจับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางด้วยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกาขอให้ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลาง โดยอ้างว่าเป็นเครื่องมือเครื่องใช้โดยตรงในการเล่นการพนันเพราะหากไม่มีภาพจากเครื่องรับโทรทัศน์ดังกล่าว ก็ไม่สามารถที่จะเล่นการพนันประเภทมวยตู้ได้เลยนั้น เห็นว่า เครื่องรับโทรทัศน์เป็นแต่เพียงเครื่องรับภาพการชกมวยจากสถานีโทรทัศน์ ซึ่งเป็นผู้ส่งภาพนั้นมาเท่านั้นการที่จำเลยซึ่งเป็นผู้ดูโทรทัศน์ท้าพนันผลของการแข่งขันชกมวย หาทำให้เครื่องรับโทรทัศน์เป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเล่นการพนันชกมวยตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติการพนันโดยแท้จริงไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองไม่ริบเครื่องรับโทรทัศน์ของกลางต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ประชา บุญวนิช-ดุสิต วราโห-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ