คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171/2523หลักกฎหมาย: จำเลยยังคงมีสำนักงานทำการค้าขายอยู่ที่ตึกแถวพิพาทการส่งหมายเรียกสำเนาคำฟ้องก็ส่งให้จำเลย ณ ตึกแถวพิพาททั้งก็เป็นการส่งที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนด จึงถือได้ว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรคสองมิได้บังคับว่าศาลจะต้องทำการไต่สวนคำร้องของจำเลยก่อนเมื่อจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การแล้ว จึงไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยอีก ไม่ขัดกับกระบวนพิจารณาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกแถวที่จำเลยเช่าจากโจทก์ และเรียกค่าเสียหายจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การต่อมาจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยไม่ทราบคำสั่งศาลที่ให้จำเลยยื่นคำให้การต่อสู้คดี ขอให้ไต่สวนและอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนคำร้องขาดนัดยื่นคำให้การของจำเลย จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของจำเลยนั้น ข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังมาคงได้ความว่า จำเลยยังคงมีสำนักงานทำการค้าขายอยู่ที่ตึกแถวพิพาทซึ่งจำเลยเช่าจากโจทก์ การส่งหมายเรียกสำเนาคำฟ้องก็ส่งให้ ณ ตึกแถวพิพาททั้งก็เป็นการส่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้นเมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดจึงถือได้ว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรคสอง ก็ได้บัญญัติว่า ถ้าศาลเห็นว่าการขาดนัดเป็นไปโดยจงใจ หรือไม่มีเหตุอันสมควรให้ศาลมีคำสั่งให้ดำเนินการต่อไปฯ มิได้มีบังคับว่าศาลจะต้องทำการไต่สวนคำร้องจำเลยก่อนเมื่อจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การแล้วจึงไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยอีก เห็นได้ว่าไม่ขัดกับกระบวนพิจารณาศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171/2523จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยโจทก์นายปิง พานิชยานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 74, ม. 86, ม. 199จำเลยยังคงมีสำนักงานทำการค้าขายอยู่ที่ตึกแถวพิพาทการส่งหมายเรียกสำเนาคำฟ้องก็ส่งให้จำเลย ณ ตึกแถวพิพาททั้งก็เป็นการส่งที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนด จึงถือได้ว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรคสองมิได้บังคับว่าศาลจะต้องทำการไต่สวนคำร้องของจำเลยก่อนเมื่อจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การแล้ว จึงไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยอีก ไม่ขัดกับกระบวนพิจารณาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกแถวที่จำเลยเช่าจากโจทก์ และเรียกค่าเสียหายจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การต่อมาจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยไม่ทราบคำสั่งศาลที่ให้จำเลยยื่นคำให้การต่อสู้คดี ขอให้ไต่สวนและอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนคำร้องขาดนัดยื่นคำให้การของจำเลย จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของจำเลยนั้น ข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังมาคงได้ความว่า จำเลยยังคงมีสำนักงานทำการค้าขายอยู่ที่ตึกแถวพิพาทซึ่งจำเลยเช่าจากโจทก์ การส่งหมายเรียกสำเนาคำฟ้องก็ส่งให้ ณ ตึกแถวพิพาททั้งก็เป็นการส่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้นเมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดจึงถือได้ว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรคสอง ก็ได้บัญญัติว่า ถ้าศาลเห็นว่าการขาดนัดเป็นไปโดยจงใจ หรือไม่มีเหตุอันสมควรให้ศาลมีคำสั่งให้ดำเนินการต่อไปฯ มิได้มีบังคับว่าศาลจะต้องทำการไต่สวนคำร้องจำเลยก่อนเมื่อจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การแล้วจึงไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยอีก เห็นได้ว่าไม่ขัดกับกระบวนพิจารณาศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกแถวที่จำเลยเช่าจากโจทก์ และเรียกค่าเสียหายจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การต่อมาจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยไม่ทราบคำสั่งศาลที่ให้จำเลยยื่นคำให้การต่อสู้คดี ขอให้ไต่สวนและอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนคำร้องขาดนัดยื่นคำให้การของจำเลย จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของจำเลยนั้น ข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังมาคงได้ความว่า จำเลยยังคงมีสำนักงานทำการค้าขายอยู่ที่ตึกแถวพิพาทซึ่งจำเลยเช่าจากโจทก์ การส่งหมายเรียกสำเนาคำฟ้องก็ส่งให้ ณ ตึกแถวพิพาททั้งก็เป็นการส่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้นเมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดจึงถือได้ว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรคสอง ก็ได้บัญญัติว่า ถ้าศาลเห็นว่าการขาดนัดเป็นไปโดยจงใจ หรือไม่มีเหตุอันสมควรให้ศาลมีคำสั่งให้ดำเนินการต่อไปฯ มิได้มีบังคับว่าศาลจะต้องทำการไต่สวนคำร้องจำเลยก่อนเมื่อจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การแล้วจึงไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยอีก เห็นได้ว่าไม่ขัดกับกระบวนพิจารณาศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171/2523จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยโจทก์นายปิง พานิชยานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 74, ม. 86, ม. 199จำเลยยังคงมีสำนักงานทำการค้าขายอยู่ที่ตึกแถวพิพาทการส่งหมายเรียกสำเนาคำฟ้องก็ส่งให้จำเลย ณ ตึกแถวพิพาททั้งก็เป็นการส่งที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนด จึงถือได้ว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรคสองมิได้บังคับว่าศาลจะต้องทำการไต่สวนคำร้องของจำเลยก่อนเมื่อจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การแล้ว จึงไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยอีก ไม่ขัดกับกระบวนพิจารณาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกแถวที่จำเลยเช่าจากโจทก์ และเรียกค่าเสียหายจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การต่อมาจำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยไม่ทราบคำสั่งศาลที่ให้จำเลยยื่นคำให้การต่อสู้คดี ขอให้ไต่สวนและอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนคำร้องขาดนัดยื่นคำให้การของจำเลย จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ขอให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของจำเลยนั้น ข้อเท็จจริงที่ศาลล่างทั้งสองฟังมาคงได้ความว่า จำเลยยังคงมีสำนักงานทำการค้าขายอยู่ที่ตึกแถวพิพาทซึ่งจำเลยเช่าจากโจทก์ การส่งหมายเรียกสำเนาคำฟ้องก็ส่งให้ ณ ตึกแถวพิพาททั้งก็เป็นการส่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้นเมื่อจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดจึงถือได้ว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรคสอง ก็ได้บัญญัติว่า ถ้าศาลเห็นว่าการขาดนัดเป็นไปโดยจงใจ หรือไม่มีเหตุอันสมควรให้ศาลมีคำสั่งให้ดำเนินการต่อไปฯ มิได้มีบังคับว่าศาลจะต้องทำการไต่สวนคำร้องจำเลยก่อนเมื่อจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การแล้วจึงไม่จำต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยอีก เห็นได้ว่าไม่ขัดกับกระบวนพิจารณาศาลล่างทั้งสองพิพากษาชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(สมบัติ วังตาล-ทวี กสิยพงศ์-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ