phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2477หลักกฎหมาย: กรรมเป็นเครื่องแสดงเจตนา ใช้มือสองมือฟันด้วยพร้าถูกกะโหลกศีร์ษะแตกอยู่ได้ 1 ชั่วโมงก็ขาดใจตายเป็นการแสดงเจตนาจะฆ่าให้ตายได้ความว่าผู้ตายได้ถูกจำเลยฟันด้วยพร้าลืมงอถูกกะโหลกศีร์ษะแตก อยู่ได้ประมาณ ๑ ชั่วโมงก็ขาดใจตายโดยพิศบาดแผล ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยฟันผู้ตายที่สมองโดยใช้มือ ๒ มือทั้งอาวุธที่ใช้ก็ร้ายแรง ย่อมสันนิษฐานได้ว่าจำเลยเจตนาฆ่าให้ถึงตาย จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้จำคุกจำเลย ๒๐ ปีตาม ม.๒๔๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2477อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายเริ่ม แน่นแพนจำเลย อาชญา ม. 249 - 251กรรมเป็นเครื่องแสดงเจตนา ใช้มือสองมือฟันด้วยพร้าถูกกะโหลกศีร์ษะแตกอยู่ได้ 1 ชั่วโมงก็ขาดใจตายเป็นการแสดงเจตนาจะฆ่าให้ตายได้ความว่าผู้ตายได้ถูกจำเลยฟันด้วยพร้าลืมงอถูกกะโหลกศีร์ษะแตก อยู่ได้ประมาณ ๑ ชั่วโมงก็ขาดใจตายโดยพิศบาดแผล ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยฟันผู้ตายที่สมองโดยใช้มือ ๒ มือทั้งอาวุธที่ใช้ก็ร้ายแรง ย่อมสันนิษฐานได้ว่าจำเลยเจตนาฆ่าให้ถึงตาย จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้จำคุกจำเลย ๒๐ ปีตาม ม.๒๔๙(อิศร-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าผู้ตายได้ถูกจำเลยฟันด้วยพร้าลืมงอถูกกะโหลกศีร์ษะแตก อยู่ได้ประมาณ ๑ ชั่วโมงก็ขาดใจตายโดยพิศบาดแผล ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยฟันผู้ตายที่สมองโดยใช้มือ ๒ มือทั้งอาวุธที่ใช้ก็ร้ายแรง ย่อมสันนิษฐานได้ว่าจำเลยเจตนาฆ่าให้ถึงตาย จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้จำคุกจำเลย ๒๐ ปีตาม ม.๒๔๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2477อัยยการจังหวัดตรังโจทก์นายเริ่ม แน่นแพนจำเลย อาชญา ม. 249 - 251กรรมเป็นเครื่องแสดงเจตนา ใช้มือสองมือฟันด้วยพร้าถูกกะโหลกศีร์ษะแตกอยู่ได้ 1 ชั่วโมงก็ขาดใจตายเป็นการแสดงเจตนาจะฆ่าให้ตายได้ความว่าผู้ตายได้ถูกจำเลยฟันด้วยพร้าลืมงอถูกกะโหลกศีร์ษะแตก อยู่ได้ประมาณ ๑ ชั่วโมงก็ขาดใจตายโดยพิศบาดแผล ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยฟันผู้ตายที่สมองโดยใช้มือ ๒ มือทั้งอาวุธที่ใช้ก็ร้ายแรง ย่อมสันนิษฐานได้ว่าจำเลยเจตนาฆ่าให้ถึงตาย จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้จำคุกจำเลย ๒๐ ปีตาม ม.๒๔๙(อิศร-พรหม-กฤต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60223หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 81)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน50,825 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2525 เป็นต้นไปให้แก่โจทก์ทั้งสองจนกว่าจะชำระเงินเสร็จ ฯลฯเฉพาะจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,76)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ (อันดับ57) ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 771/2529นายวรากร แซ่ด่านฯ กับพวกโจทก์นายวัชรินทร์หรือยี วิสมิตะนันท์ กับพวกจำเลยนายวัชรินทร์หรือยี วิสมิตะนันท์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 81)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน50,825 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2525 เป็นต้นไปให้แก่โจทก์ทั้งสองจนกว่าจะชำระเงินเสร็จ ฯลฯเฉพาะจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,76)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ (อันดับ57) ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เฉลิม การปลื้มจิตต์-ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 771/2529นายวรากร แซ่ด่านฯ กับพวกโจทก์นายวัชรินทร์หรือยี วิสมิตะนันท์ กับพวกจำเลยนายวัชรินทร์หรือยี วิสมิตะนันท์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 81)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวน50,825 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2525 เป็นต้นไปให้แก่โจทก์ทั้งสองจนกว่าจะชำระเงินเสร็จ ฯลฯเฉพาะจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 77,76)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ (อันดับ57) ไม่ปรากฏคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลาห้าปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(เฉลิม การปลื้มจิตต์-ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3995 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีผงสําหรับเคลือบอะลูมิเนียมเจือและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีผงเคลือบอะลูมิเนียมเจือ--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีผงสําหรับเคลือบอะลูมิเนียมเจือ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1104 - 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1822 (พ.ศ. 2535) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีผงสําหรับเคลือบอะลูมิเนียมเจือ ลงวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2535 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สีผงเคลือบอะลูมิเนียมเจือ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1104 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58273หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะพิจารณากลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 62)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน2,188,506 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับจากวันที่ 30 พฤษภาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยนับถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 164,137.94 บาทจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59,58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินต้นและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คิดถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2644/2533ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สยามอินเตอร์แปซิฟิค กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัด สยามอินเตอร์แปซิฟิค ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายประเสริฐ เลิศวิวัฒน์กุล ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะพิจารณากลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 62)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน2,188,506 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับจากวันที่ 30 พฤษภาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยนับถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 164,137.94 บาทจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59,58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินต้นและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คิดถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2644/2533ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สยามอินเตอร์แปซิฟิค กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัด สยามอินเตอร์แปซิฟิค ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายประเสริฐ เลิศวิวัฒน์กุล ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะพิจารณากลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 62)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน2,188,506 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับจากวันที่ 30 พฤษภาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ดอกเบี้ยนับถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 164,137.94 บาทจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 59,58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินต้นและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คิดถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ก้าน อันนานนท์-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการห้ามหยุดห้ามจอดรถในถนนพระรามที่ ๕ และถนนลูกหลวงพ.ศ.๒๕๕๐ ตามที่ผู้บัญชาการ กองบัญชาการตำรวจนครบาล ได้ออกข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในถนนพระราม๕ และในถนนลูกหลวงไว้แล้วนั้น ปรากฏว่าสำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรี ได้เปลี่ยนแปลงเส้นทางจราจรภายในทำเนียบรัฐบาลเพื่อความสะดวกต่อการตรวจสอบยานพาหนะและบุคคลที่ผ่านเข้าทำเนียบรัฐบาล และเพื่อให้การรักษาความปลอดภัยทำเนียบรัฐบาลเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพจึงจำเป็นต้องจัดระเบียบการจราจรในถนนดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ และคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานคร จึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้๑. ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วย การห้ามหยุดห้ามจอดรถในถนนพระรามที่ ๕ และถนนลูกหลวง พ.ศ. ๒๕๕๐๒[๑].ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป๓. ห้ามหยุดห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลาในถนนพระรามที่๕ และถนนลูกหลวง ตามเงื่อนไข ดังนี้๓.๑ ถนนพระรามที่ ๕ ตั้งแต่เชิงสะพานอรทัย ถึงเชิงสะพานชมัยมรุเชฐ๓.๒ ถนนลูกหลวง ตั้งแต่เชิงสะพานเทวกรรมรังสรรค์ ถึงเชิงสะพานอรทัย๔. นับตั้งแต่วันที่ข้อบังคับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปให้ยกเลิกระเบียบ ข้อบังคับ หรือประกาศใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ประกาศณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีวัจนนท์ ถิระวัฒน์รองผู้บัญชาการปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการกองบัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘กรกฎาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๖๔/๑๑ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3134/2537หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย6 เดือน ริบของกลาง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218วรรคแรก ที่จำเลยฎีกาว่า ผู้เสียหายบุกรุกขึ้นบนบ้านจำเลย และใช้กำลังฉุดกระชากจำเลยโดยไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ การที่จำเลยเหวี่ยงมีดฟันผู้เสียหาย และผู้เสียหายก็เพียงแต่ได้รับบาดเจ็บ จำเลยก็หยุดไม่กระทำต่อ ถือว่าจำเลยกระทำพอสมควรแก่เหตุอันเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นฎีกาโต้แย้งการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ฟังว่าจำเลยเหวี่ยงมีดฟันผู้เสียหายหลายครั้งจนผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัส การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว แม้คดีจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาก็มีอำนาจแก้ไขโทษให้เหมาะสมแก่พฤติการณ์แห่งคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3134/2537พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายรัศมี พันทะราชจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกคดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย6 เดือน ริบของกลาง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218วรรคแรก ที่จำเลยฎีกาว่า ผู้เสียหายบุกรุกขึ้นบนบ้านจำเลย และใช้กำลังฉุดกระชากจำเลยโดยไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ การที่จำเลยเหวี่ยงมีดฟันผู้เสียหาย และผู้เสียหายก็เพียงแต่ได้รับบาดเจ็บ จำเลยก็หยุดไม่กระทำต่อ ถือว่าจำเลยกระทำพอสมควรแก่เหตุอันเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นฎีกาโต้แย้งการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ฟังว่าจำเลยเหวี่ยงมีดฟันผู้เสียหายหลายครั้งจนผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัส การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว แม้คดีจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาก็มีอำนาจแก้ไขโทษให้เหมาะสมแก่พฤติการณ์แห่งคดีได้(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายอดุลย์ ขันทองศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอรรถพร บู่สาลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3134/2537พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายรัศมี พันทะราชจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคแรกคดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย6 เดือน ริบของกลาง จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218วรรคแรก ที่จำเลยฎีกาว่า ผู้เสียหายบุกรุกขึ้นบนบ้านจำเลย และใช้กำลังฉุดกระชากจำเลยโดยไม่มีสิทธิที่จะกระทำได้ การที่จำเลยเหวี่ยงมีดฟันผู้เสียหาย และผู้เสียหายก็เพียงแต่ได้รับบาดเจ็บ จำเลยก็หยุดไม่กระทำต่อ ถือว่าจำเลยกระทำพอสมควรแก่เหตุอันเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นฎีกาโต้แย้งการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ฟังว่าจำเลยเหวี่ยงมีดฟันผู้เสียหายหลายครั้งจนผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัส การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว แม้คดีจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาก็มีอำนาจแก้ไขโทษให้เหมาะสมแก่พฤติการณ์แห่งคดีได้(ปราโมทย์ ชพานนท์-อุระ หวังอ้อมกลาง-เสริม บุญทรงสันติกุล)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายอดุลย์ ขันทองศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายอรรถพร บู่สาลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4574 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมงานเชื่อมและกระบวนการที่เกี่ยวข้อง - ตําแหน่งการเชื่อม-----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม งานเชื่อมและกระบวนการที่เกี่ยวข้อง - ตําแหน่งการเชื่อม มาตรฐานเลขที่ มอก.2597 - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 3 /2554เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 และมาตรา 113 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 114 มาตรา 115 และมาตรา 116 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 70/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(3) "หลักทรัพย์" หมายความว่า หุ้น หุ้นกู้ หุ้นกู้แปลงสภาพ หุ้นกู้อนุพันธ์ ศุกูก ใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้น ใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นกู้ ใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ และใบแสดงสิทธิในผลประโยชน์ที่เกิดจากหลักทรัพย์อ้างอิงไทย" ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ 9 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 70/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ในกรณีที่การเสนอขายหลักทรัพย์ประเภทใดกําหนดให้บริษัทที่ออกหลักทรัพย์ต้องแจกเอกสารสรุปลักษณะสําคัญและความเสี่ยงของตราสาร (fact sheet) ผู้จัดจําหน่ายหลักทรัพย์ต้องจัดให้มีการแจกเอกสารดังกล่าวซึ่งมีรายละเอียดสอดคล้องกับแบบแสดงรายการข้อมูลและหนังสือชี้ชวนแนบไปพร้อมกับการแจกใบจองซื้อหลักทรัพย์ตามวรรคหนึ่งด้วย" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2554 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2554 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_หมายเหตุ : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อเพิ่มประเภทของหลักทรัพย์ในการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ให้ครอบคลุมถึงศุกูก และเพิ่มช่องทางให้ผู้ลงทุนได้รับทราบข้อมูลโดยย่อเกี่ยวกับลักษณะสําคัญและความเสี่ยงของตราสารดังกล่าวด้วย จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
กฎ กกฎ ก.พ.อ.ฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาพ.ศ. ๒๕๔๗ว่าด้วยกรณีความผิดที่ปรากฏชัดแจ้ง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔๙ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๔ (๔) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาพ.ศ. ๒๕๔๗ ก.พ.อ. จึงกำหนดกรณีความผิดที่ปรากฏชัดแจ้งซึ่งผู้บังคับบัญชาจะดำเนินการทางวินัยโดยไม่สอบสวนก็ได้ไว้ดังนี้ข้อ๑ ข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาผู้ใดกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรงในกรณีกระทำความผิดอาญาจนได้รับโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกเว้นแต่เป็นโทษสำหรับความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษข้อ๒ ข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาผู้ใดกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรงและได้รับสารภาพเป็นหนังสือต่อผู้บังคับบัญชาหรือให้ถ้อยคำรับสารภาพต่อผู้มีหน้าที่สืบสวนหรือคณะกรรมการสอบสวนตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาและได้มีการบันทึกถ้อยคำรับสารภาพเป็นหนังสือข้อ๓ ข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาผู้ใดกระทำผิดจรรยาบรรณวิชาชีพโดยองค์กรวิชาชีพได้วินิจฉัยว่าเป็นการกระทำผิดจรรยาบรรณวิชาชีพอย่างร้ายแรงให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙จาตุรนต์ ฉายแสงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการประธาน ก.พ.อ.หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎก.พ.อ. ฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๔๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาพ.ศ. ๒๕๔๗ ได้กำหนดว่า หากข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษากระทำผิดวินัยกรณีที่ปรากฏชัดแจ้งตามที่ก.พ.อ. กำหนด ผู้บังคับบัญชาจะไม่ตั้งคณะกรรมการสอบสวนก็ได้ จึงจำเป็นต้องออกกฎนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๘๘ ก/หน้า ๔/๓๐ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64218หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ออกหมายค้น จำเลยที่ 2 ทำการค้นบ้านโจทก์ตามหมายค้นโดยไม่มีเจตนากลั่นแกล้งโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยมิชอบอันเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ก็ไม่ทำให้ผลคำพิพากษาเปลี่ยนแปลงไปซึ่งไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรรับไว้วินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1166/2525นายพิชัย ชีวะสุวรรณโจทก์พันตำรวจโทสุรพจน์ ทุมสะท้าน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ออกหมายค้น จำเลยที่ 2 ทำการค้นบ้านโจทก์ตามหมายค้นโดยไม่มีเจตนากลั่นแกล้งโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยมิชอบอันเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ก็ไม่ทำให้ผลคำพิพากษาเปลี่ยนแปลงไปซึ่งไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรรับไว้วินิจฉัย(แถมชัย สิทธิไตรย์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1166/2525นายพิชัย ชีวะสุวรรณโจทก์พันตำรวจโทสุรพจน์ ทุมสะท้าน กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ออกหมายค้น จำเลยที่ 2 ทำการค้นบ้านโจทก์ตามหมายค้นโดยไม่มีเจตนากลั่นแกล้งโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยมิชอบอันเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ก็ไม่ทำให้ผลคำพิพากษาเปลี่ยนแปลงไปซึ่งไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรรับไว้วินิจฉัย(แถมชัย สิทธิไตรย์-อาจ ปัญญาดิลก-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58153หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคแรก,340 ตรี จำคุก 18 ปีให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถจักรยานยนต์จำนวน 36,000 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 120,119 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 21,103)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสองแสนห้าหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2359/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายโสภี ชาญถิ่นดงจำเลยนายโสภี ชาญถิ่นดง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคแรก,340 ตรี จำคุก 18 ปีให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถจักรยานยนต์จำนวน 36,000 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 120,119 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 21,103)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสองแสนห้าหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2359/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายโสภี ชาญถิ่นดงจำเลยนายโสภี ชาญถิ่นดง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคแรก,340 ตรี จำคุก 18 ปีให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถจักรยานยนต์จำนวน 36,000 บาทแก่ผู้เสียหายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน(อันดับ 120,119 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 21,103)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาสองแสนห้าหมื่นบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกัน และดำเนินการต่อไป(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ชุม สุกแสงเปล่ง-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ