phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2530หลักกฎหมาย: สัญญาประกันคุ้มครองอุบัติเหตุมีข้อยกเว้นความรับผิดของผู้รับประกันภัยไว้ว่า จะไม่รับผิดชอบชดใช้ค่าทดแทนใด ๆ ถ้าหากผู้เอาประกันภัยเสียชีวิตด้วยสาเหตุการถูกฆาตกรรม ดังนี้ หากผู้เอาประกันภัยเสียชีวิต โดยมีพฤติการณ์แสดงว่าถูกคนร้ายฆ่าตายโดยเจตนา ถือได้ว่าการตายของผู้เอาประกันภัยเกิดจากการฆาตกรรมผู้รับประกันภัยจึงไม่ต้องรับผิด. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2530นาย แดง จูตระกูลคี รี กับพวกโจทก์บริษัท เมือง ไทย ประกันชีวิต จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 895สัญญาประกันคุ้มครองอุบัติเหตุมีข้อยกเว้นความรับผิดของผู้รับประกันภัยไว้ว่า จะไม่รับผิดชอบชดใช้ค่าทดแทนใด ๆ ถ้าหากผู้เอาประกันภัยเสียชีวิตด้วยสาเหตุการถูกฆาตกรรม ดังนี้ หากผู้เอาประกันภัยเสียชีวิต โดยมีพฤติการณ์แสดงว่าถูกคนร้ายฆ่าตายโดยเจตนา ถือได้ว่าการตายของผู้เอาประกันภัยเกิดจากการฆาตกรรมผู้รับประกันภัยจึงไม่ต้องรับผิด.(ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2530นาย แดง จูตระกูลคี รี กับพวกโจทก์บริษัท เมือง ไทย ประกันชีวิต จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 861, ม. 895สัญญาประกันคุ้มครองอุบัติเหตุมีข้อยกเว้นความรับผิดของผู้รับประกันภัยไว้ว่า จะไม่รับผิดชอบชดใช้ค่าทดแทนใด ๆ ถ้าหากผู้เอาประกันภัยเสียชีวิตด้วยสาเหตุการถูกฆาตกรรม ดังนี้ หากผู้เอาประกันภัยเสียชีวิต โดยมีพฤติการณ์แสดงว่าถูกคนร้ายฆ่าตายโดยเจตนา ถือได้ว่าการตายของผู้เอาประกันภัยเกิดจากการฆาตกรรมผู้รับประกันภัยจึงไม่ต้องรับผิด.(ชูเชิด รักตะบุตร์-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59035หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งประเมินภาษีของจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เอกสารท้ายฟ้องหมาย 2 และ 3กับให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ตามเอกสารท้ายฟ้องหมาย 5 และ 6ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกา (อันดับ 94)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102)โดยทนายผู้มีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้องคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ถอนฎีกาได้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่ส่วน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 257/2532บริษัทไทยชันร็อค จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลยนายบัญญัติ สุวรรณกุล ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายวิทย์ ตันคมกุล ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายเสวก วัฒนวิจารณ์ ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องนายพิสัย ลิมศิริวงศ์ ที่ 5 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งประเมินภาษีของจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เอกสารท้ายฟ้องหมาย 2 และ 3กับให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ตามเอกสารท้ายฟ้องหมาย 5 และ 6ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกา (อันดับ 94)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102)โดยทนายผู้มีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้องคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ถอนฎีกาได้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่ส่วน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 257/2532บริษัทไทยชันร็อค จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลยนายบัญญัติ สุวรรณกุล ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายวิทย์ ตันคมกุล ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายเสวก วัฒนวิจารณ์ ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องนายพิสัย ลิมศิริวงศ์ ที่ 5 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งประเมินภาษีของจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เอกสารท้ายฟ้องหมาย 2 และ 3กับให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ตามเอกสารท้ายฟ้องหมาย 5 และ 6ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกา (อันดับ 94)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 102)โดยทนายผู้มีอำนาจถอนฟ้องเป็นผู้ลงชื่อในคำร้องคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ถอนฎีกาได้จำหน่ายคดีออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่ส่วน(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2494หลักกฎหมาย: ในการพิพากษาคดีส่วนแพ่ง ศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา ในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่มีส่วนรู้เห็นกับผู้กระทำผิด จึงให้ยกฟ้องแต่วินิจฉัยต่อไปว่าจำเลยเคยเชิดผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนทำให้ผู้เสียหายเข้าใจผิด จำเลยจึงต้องรับผิดต่อผู้เสียหายเสมือนผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนของจำเลยพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ ข้อเท็จจริงที่ฟังว่าผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนนี้เป็นการวินิจฉัยคดีเฉพาะในส่วนแพ่งโดยตรงซึ่งไม่เกี่ยวกับคดีอาญาแต่อย่างใด ศาลสูงจึงไม่จำเป็นจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมาในเรื่องตัวแทนนี้ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2494นายคำนวน พู่คนองศรีโจทก์นางประยูร พรมจรรยา ที่ 1 นายดาด พรมจรรยา ที่ 2 นางตีบ พรมจรรยา ที่ 3 น.ส.ม้วย ที่ 4 น.ส.สวิง ที่ 5จำเลย ป.วิ.อ. ม. 46ในการพิพากษาคดีส่วนแพ่ง ศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา ในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่มีส่วนรู้เห็นกับผู้กระทำผิด จึงให้ยกฟ้องแต่วินิจฉัยต่อไปว่าจำเลยเคยเชิดผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนทำให้ผู้เสียหายเข้าใจผิด จำเลยจึงต้องรับผิดต่อผู้เสียหายเสมือนผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนของจำเลยพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ ข้อเท็จจริงที่ฟังว่าผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนนี้เป็นการวินิจฉัยคดีเฉพาะในส่วนแพ่งโดยตรงซึ่งไม่เกี่ยวกับคดีอาญาแต่อย่างใด ศาลสูงจึงไม่จำเป็นจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมาในเรื่องตัวแทนนี้ด้วย(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2494นายคำนวน พู่คนองศรีโจทก์นางประยูร พรมจรรยา ที่ 1 นายดาด พรมจรรยา ที่ 2 นางตีบ พรมจรรยา ที่ 3 น.ส.ม้วย ที่ 4 น.ส.สวิง ที่ 5จำเลย ป.วิ.อ. ม. 46ในการพิพากษาคดีส่วนแพ่ง ศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา ในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่มีส่วนรู้เห็นกับผู้กระทำผิด จึงให้ยกฟ้องแต่วินิจฉัยต่อไปว่าจำเลยเคยเชิดผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนทำให้ผู้เสียหายเข้าใจผิด จำเลยจึงต้องรับผิดต่อผู้เสียหายเสมือนผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนของจำเลยพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ดังนี้ ข้อเท็จจริงที่ฟังว่าผู้กระทำผิดเป็นตัวแทนนี้เป็นการวินิจฉัยคดีเฉพาะในส่วนแพ่งโดยตรงซึ่งไม่เกี่ยวกับคดีอาญาแต่อย่างใด ศาลสูงจึงไม่จำเป็นจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยมาในเรื่องตัวแทนนี้ด้วย(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3112/2533หลักกฎหมาย: ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 73 วรรคสอง มีอัตราโทษขั้นสูงจำคุกยี่สิบปี เป็นโทษที่หนักกว่าโทษตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 31 วรรคสองซึ่งมีอัตราโทษจำคุกขั้นสูงสิบห้าปีโดยไม่ต้องคำนึงถึงโทษขั้นต่ำ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3112/2533พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายดำรงค์ เกตุสุวรรณ์ กับพวกจำเลย ป.อ. พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 , ม. 73 วรรคสอง พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 , ม. 31 วรรคสองตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 73 วรรคสอง มีอัตราโทษขั้นสูงจำคุกยี่สิบปี เป็นโทษที่หนักกว่าโทษตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 31 วรรคสองซึ่งมีอัตราโทษจำคุกขั้นสูงสิบห้าปีโดยไม่ต้องคำนึงถึงโทษขั้นต่ำ.(ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-นาม ยิ้มแย้ม-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3112/2533พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์นายดำรงค์ เกตุสุวรรณ์ กับพวกจำเลย ป.อ. พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 , ม. 73 วรรคสอง พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 , ม. 31 วรรคสองตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 73 วรรคสอง มีอัตราโทษขั้นสูงจำคุกยี่สิบปี เป็นโทษที่หนักกว่าโทษตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 31 วรรคสองซึ่งมีอัตราโทษจำคุกขั้นสูงสิบห้าปีโดยไม่ต้องคำนึงถึงโทษขั้นต่ำ.(ไพฑูรย์ เนติโพธิ์-นาม ยิ้มแย้ม-ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๓/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสุโขทัยเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๒ ทางน้ำและกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาประแสร์เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๑ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๑๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสุโขทัย(แบบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๓/๒๕๕๔)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาประแสร์ (แบบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๓/๒๕๕๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๘๒ ง/หน้า ๖/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๔
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงเทศบาลสายถนนรามคำแหงตอนสะพานข้ามคลองลาดบัวขาว-บรรจบถนนสุวินทวงศ์พ.ศ.๒๕๔๒--------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๒ เป็นปีที่ ๕๔ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงเทศบาล สายถนนรามคำแหงตอนสะพานข้ามคลองลาดบัวขาว-บรรจบถนนสุวินทวงศ์ ในท้องที่แขวงแสนแสบ และแขวงมีนบุรี เขตมีนบุรีกรุงเทพมหานคร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงเทศบาลสายถนนรามคำแหง ตอนสะพานข้ามคลองลาดบัวขาว-บรรจบถนนสุวินทวงศ์ พ.ศ. ๒๕๔๒" มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสามปี มาตรา๔ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่แขวงแสนแสบ และแขวงมีนบุรี เขตมีนบุรี กรุงเทพมหานครมีส่วนแคบที่สุดห้าสิบเมตร และส่วนกว้างที่สุดหนึ่งร้อยหกสิบเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวนหลีกภัย นายกรัฐมนตรี[รก.๒๕๔๒/๙ก/๔๔/๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๒] ชไมพร/แก้ไข ๒๓พฤษภาคม ๒๕๔๕ (B+A)C
คำสั่งกรมสรรพสามิตคำสั่งกรมสรรพสามิตที่๒๘๙/๒๕๓๙เรื่องคำวินิจฉัยพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิตเกี่ยวกับเรือยอชต์และยานพาหนะทางน้ำที่ใช้เพื่อความสำราญ ------------- ด้วยปรากฏว่ามีปัญหาเกี่ยวกับการจัดเก็บภาษีสรรพสามิต สำหรับสินค้าประเภทเรือยอชต์และยานพาหนะทางน้ำที่ใช้เพื่อความสำราญตามพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต ประเภทที่ ๐๖.๐๑ ท้ายพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ.๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๓๔ ว่าสิ่งใดเป็นเรือยอชต์และยานพาหนะทางน้ำที่ใช้เพื่อความสำราญ อธิบดีกรมสรรพสามิตจึงมีคำวินิจฉัยโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และ (ก)ของ (๒) แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์การตีความในพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต ลงวันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๗ ไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑เรือยอชต์และยานพาหนะทางน้ำที่ใช้เพื่อความสำราญตามพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต ประเภทที่ ๐๖.๐๑ท้ายพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติพิกัดอัตราภาษีสรรพสามิต(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๔ หมายความเฉพาะ เรือยอชต์และยานพาหนะทางน้ำที่ใช้เพื่อความสำราญตามพิกัดอัตราศุลกากร ประเภท ๘๙.๐๓ ไม่รวมถึงเรือโดยสาร เรือทัศนาจร เรือข้ามฟากเรือพ่วง และยานน้ำที่คล้ายกัน สำหรับขนส่งบุคคลหรือของตามพิกัดอัตราศุลกากร ประเภท ๘๙.๐๑และเรือประมง รวมทั้งเรือโรงงานและยานน้ำอื่น ๆที่ใช้เพื่อการแปรรูปหรือถนอมผลิตภัณฑ์ประมง ตามพิกัดอัตราศุลกากร ประเภท ๘๙.๐๒ ข้อ๒กรณีที่มีปัญหาให้เสนออธิบดีกรมสรรพสามิตวินิจฉัยสั่งการ ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป สั่งณ วันที่ ๑๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๙ สมใจนึก เองตระกูล อธิบดีกรมสรรพสามิต[รก.๒๕๓๙/๘๑ง/๑๖๒/๘ ตุลาคม ๒๕๓๙] สุรินทร์/ แก้ไข ๑๓/๗/๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57576หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 72 แผ่นที่ 2)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 683,753.84 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 16มิถุนายน 2524 เป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จให้โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้ไม่เกิน 388,884.99 บาทจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 55 แผ่นที่ 2)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 70 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนอุทธรณ์ได้ ให้คืนค่าขึ้นศาล 3 ใน 4จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 918/2533บริษัทโรงงานน้ำตาลประจวบ จำกัดโจทก์กรมสรรพากรจำเลยกรมสรรพากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 132 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ความว่า จำเลยยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 72 แผ่นที่ 2)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 683,753.84 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 16มิถุนายน 2524 เป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จให้โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้ไม่เกิน 388,884.99 บาทจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 55 แผ่นที่ 2)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 70 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนอุทธรณ์ได้ ให้คืนค่าขึ้นศาล 3 ใน 4จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ(อุดม เฟื่องฟุ้ง-เดชา สุวรรณโณ-สวิน อักขรายุธ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 918/2533บริษัทโรงงานน้ำตาลประจวบ จำกัดโจทก์กรมสรรพากรจำเลยกรมสรรพากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 132 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ความว่า จำเลยยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 72 แผ่นที่ 2)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 683,753.84 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 16มิถุนายน 2524 เป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จให้โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้ไม่เกิน 388,884.99 บาทจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 55 แผ่นที่ 2)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 70 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนอุทธรณ์ได้ ให้คืนค่าขึ้นศาล 3 ใน 4จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ(อุดม เฟื่องฟุ้ง-เดชา สุวรรณโณ-สวิน อักขรายุธ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 59/2563เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563-------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 ที่จะประมูลในวันที่ 21 สิงหาคม 2563อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2563 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 ในวันที่ 21 สิงหาคม 2563 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวในวันที่ 19 สิงหาคม 2563 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าว เพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 0.61895 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 0.62899 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 20 สิงหาคม 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 สิงหาคม 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 194/2555เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร--------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2496 และข้อ 5 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี เรื่อง กําหนดระเบียบเกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชีตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2544 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับการตรวจสอบและรับรองบัญชี (ฉบับที่ 2) เรื่อง กําหนดระเบียบเกี่ยวกับ การตรวจสอบและรับรองบัญชี ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกแบบรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชี ตามข้อ 3 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.122/2545 เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชี ของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545ข้อ ๒ ให้ใช้แบบรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีท้ายคําสั่งนี้เป็นแบบรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชี ตามข้อ 3 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.122/2545 เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์การปฏิบัติงาน และการรายงานการตรวจสอบและรับรองบัญชีของผู้สอบบัญชีภาษีอากร ตามมาตรา 3 สัตต แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545 แทนข้อ ๓ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ที่ลงในคําสั่งนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 สาธิต รังคสิริ(นายสาธิต รังคสิริ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063/2466หลักกฎหมาย: ประกันในคดีอาญา ตีราคาทรัพย์จำเลยได้ยื่นคำร้องขอประกันตัวเขาในคดีเรื่องหนึ่ง จำเลยตีราคาที่ดินที่เปนประกัน ๑๘๐๐ บาท ความจริงที่สวนที่นาจำเลยอย่างสูงเพียง ๑๐๐ บาท คนที่จำเลยประกันหนี ศาลขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยได้เพียง ๘๐ บาท โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานแจ้งความเท็จตามมาตรา ๑๑๘ จำเลยให้การว่า ราคาที่จำเลยตีเปนแต่กะประมาณ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะถือเอาคำร้องของจำเลยที่ตีราคาที่ดินมากเกินไปเปนคำเท็จไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063/2466อัยการนครราชสีมาโจทก์นายรัตน พงษพิบายล. ป.อ. ม. 118ประกันในคดีอาญา ตีราคาทรัพย์จำเลยได้ยื่นคำร้องขอประกันตัวเขาในคดีเรื่องหนึ่ง จำเลยตีราคาที่ดินที่เปนประกัน ๑๘๐๐ บาท ความจริงที่สวนที่นาจำเลยอย่างสูงเพียง ๑๐๐ บาท คนที่จำเลยประกันหนี ศาลขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยได้เพียง ๘๐ บาท โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานแจ้งความเท็จตามมาตรา ๑๑๘ จำเลยให้การว่า ราคาที่จำเลยตีเปนแต่กะประมาณ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะถือเอาคำร้องของจำเลยที่ตีราคาที่ดินมากเกินไปเปนคำเท็จไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทย์(พิจารณา-กฤติ-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้ยื่นคำร้องขอประกันตัวเขาในคดีเรื่องหนึ่ง จำเลยตีราคาที่ดินที่เปนประกัน ๑๘๐๐ บาท ความจริงที่สวนที่นาจำเลยอย่างสูงเพียง ๑๐๐ บาท คนที่จำเลยประกันหนี ศาลขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยได้เพียง ๘๐ บาท โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานแจ้งความเท็จตามมาตรา ๑๑๘ จำเลยให้การว่า ราคาที่จำเลยตีเปนแต่กะประมาณ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะถือเอาคำร้องของจำเลยที่ตีราคาที่ดินมากเกินไปเปนคำเท็จไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063/2466อัยการนครราชสีมาโจทก์นายรัตน พงษพิบายล. ป.อ. ม. 118ประกันในคดีอาญา ตีราคาทรัพย์จำเลยได้ยื่นคำร้องขอประกันตัวเขาในคดีเรื่องหนึ่ง จำเลยตีราคาที่ดินที่เปนประกัน ๑๘๐๐ บาท ความจริงที่สวนที่นาจำเลยอย่างสูงเพียง ๑๐๐ บาท คนที่จำเลยประกันหนี ศาลขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยได้เพียง ๘๐ บาท โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานแจ้งความเท็จตามมาตรา ๑๑๘ จำเลยให้การว่า ราคาที่จำเลยตีเปนแต่กะประมาณ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะถือเอาคำร้องของจำเลยที่ตีราคาที่ดินมากเกินไปเปนคำเท็จไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทย์(พิจารณา-กฤติ-นรเนติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117671. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1062/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1062/2466 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7019/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ร่วมเข้ามาดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสอง โดยอาศัยสิทธิตามฟ้องของพนักงานอัยการ เมื่อคำฟ้องของพนักงานอัยการไม่มีคำขอให้ริบของกลาง โจทก์ร่วมจึงไม่มีอำนาจขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องให้นอกเหนือไปจากฟ้องของพนักงานอัยการ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7019/2537พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์ธนาคารนครธน จำกัดโจทก์ร่วมนายพจน์ศิริ โหตรภาวานนท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 30โจทก์ร่วมเข้ามาดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสอง โดยอาศัยสิทธิตามฟ้องของพนักงานอัยการ เมื่อคำฟ้องของพนักงานอัยการไม่มีคำขอให้ริบของกลาง โจทก์ร่วมจึงไม่มีอำนาจขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องให้นอกเหนือไปจากฟ้องของพนักงานอัยการ(ก้าน อันนานนท์-ไพศาล รางชางกูร-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลอาญา - นายถวิล อนิทรักษาศาลอุทธรณ์ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7019/2537พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์ธนาคารนครธน จำกัดโจทก์ร่วมนายพจน์ศิริ โหตรภาวานนท์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 30โจทก์ร่วมเข้ามาดำเนินคดีแก่จำเลยทั้งสอง โดยอาศัยสิทธิตามฟ้องของพนักงานอัยการ เมื่อคำฟ้องของพนักงานอัยการไม่มีคำขอให้ริบของกลาง โจทก์ร่วมจึงไม่มีอำนาจขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องให้นอกเหนือไปจากฟ้องของพนักงานอัยการ(ก้าน อันนานนท์-ไพศาล รางชางกูร-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลอาญา - นายถวิล อนิทรักษาศาลอุทธรณ์ - นายพิธี อุปปาติกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2519หลักกฎหมาย: นัดสืบพยานจำเลยก่อนในวันที่ 24 ธันวาคม โจทก์ต้องยื่นระบุพยานอย่างช้าวันที่ 20 โจทก์ยื่นระบุพยานวันที่ 23 โดยมิได้แสดงเหตุสมควรอันใดศาลไม่รับและไม่ให้โจทก์นำสืบพยาน ศาลสืบพยานจำเลยแล้ว พิพากษายกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2519นายบุญมา กากแก้วโจทก์นายเคน ทองเกลียว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88นัดสืบพยานจำเลยก่อนในวันที่ 24 ธันวาคม โจทก์ต้องยื่นระบุพยานอย่างช้าวันที่ 20 โจทก์ยื่นระบุพยานวันที่ 23 โดยมิได้แสดงเหตุสมควรอันใดศาลไม่รับและไม่ให้โจทก์นำสืบพยาน ศาลสืบพยานจำเลยแล้ว พิพากษายกฟ้อง(ชุ่ม สุนทรธัย-ประพจน์ ถิระวัฒน์-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2519นายบุญมา กากแก้วโจทก์นายเคน ทองเกลียว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88นัดสืบพยานจำเลยก่อนในวันที่ 24 ธันวาคม โจทก์ต้องยื่นระบุพยานอย่างช้าวันที่ 20 โจทก์ยื่นระบุพยานวันที่ 23 โดยมิได้แสดงเหตุสมควรอันใดศาลไม่รับและไม่ให้โจทก์นำสืบพยาน ศาลสืบพยานจำเลยแล้ว พิพากษายกฟ้อง(ชุ่ม สุนทรธัย-ประพจน์ ถิระวัฒน์-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ