คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1396/2493หลักกฎหมาย: ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์กล่าวว่าได้ให้จำเลยไปทำทุนตามฟ้อง ดังนี้เป็นเรื่องให้ยืมเงินไปคราวเดียว 393 บาท โดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด ดังนี้ ผู้ให้ยืมฟ้องเรียกเงินจำนวนนี้คืนไม่ได้เลยไม่เฉพาะแต่ที่เกิน 50 บาทโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนนาคืนสิ่งของหลายอย่าง กับคืนเงินที่โจทก์ให้จำเลยไปทำทุน 393 บาทเฉพาะเงินที่ให้จำเลยไปทำทุนนี้ ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลชั้นต้นจึงพิพากษาให้จำเลยคืนแก่โจทก์เพียง 50 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อคืนเงิน 393 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเงิน 393 บาทนี้ตามฟ้องกล่าวว่าเป็นเรื่องโจทก์ให้จำเลยยืมคราวเดียวทั้ง 393 บาทโดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด และจำเลยก็ปฏิเสธ โจทก์จะฟ้องเรียกคืนไม่ได้ ฎีกาโจทก์ในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1396/2493นายสี ตาควันโจทก์นางคำตา ราชพัตร ที่ 1 นายโสม ราชพัตร ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 653ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์กล่าวว่าได้ให้จำเลยไปทำทุนตามฟ้อง ดังนี้เป็นเรื่องให้ยืมเงินไปคราวเดียว 393 บาท โดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด ดังนี้ ผู้ให้ยืมฟ้องเรียกเงินจำนวนนี้คืนไม่ได้เลยไม่เฉพาะแต่ที่เกิน 50 บาทโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนนาคืนสิ่งของหลายอย่าง กับคืนเงินที่โจทก์ให้จำเลยไปทำทุน 393 บาทเฉพาะเงินที่ให้จำเลยไปทำทุนนี้ ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลชั้นต้นจึงพิพากษาให้จำเลยคืนแก่โจทก์เพียง 50 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อคืนเงิน 393 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเงิน 393 บาทนี้ตามฟ้องกล่าวว่าเป็นเรื่องโจทก์ให้จำเลยยืมคราวเดียวทั้ง 393 บาทโดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด และจำเลยก็ปฏิเสธ โจทก์จะฟ้องเรียกคืนไม่ได้ ฎีกาโจทก์ในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนนาคืนสิ่งของหลายอย่าง กับคืนเงินที่โจทก์ให้จำเลยไปทำทุน 393 บาทเฉพาะเงินที่ให้จำเลยไปทำทุนนี้ ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลชั้นต้นจึงพิพากษาให้จำเลยคืนแก่โจทก์เพียง 50 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อคืนเงิน 393 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเงิน 393 บาทนี้ตามฟ้องกล่าวว่าเป็นเรื่องโจทก์ให้จำเลยยืมคราวเดียวทั้ง 393 บาทโดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด และจำเลยก็ปฏิเสธ โจทก์จะฟ้องเรียกคืนไม่ได้ ฎีกาโจทก์ในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1396/2493นายสี ตาควันโจทก์นางคำตา ราชพัตร ที่ 1 นายโสม ราชพัตร ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 653ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์กล่าวว่าได้ให้จำเลยไปทำทุนตามฟ้อง ดังนี้เป็นเรื่องให้ยืมเงินไปคราวเดียว 393 บาท โดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด ดังนี้ ผู้ให้ยืมฟ้องเรียกเงินจำนวนนี้คืนไม่ได้เลยไม่เฉพาะแต่ที่เกิน 50 บาทโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืนนาคืนสิ่งของหลายอย่าง กับคืนเงินที่โจทก์ให้จำเลยไปทำทุน 393 บาทเฉพาะเงินที่ให้จำเลยไปทำทุนนี้ ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลชั้นต้นจึงพิพากษาให้จำเลยคืนแก่โจทก์เพียง 50 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อคืนเงิน 393 บาทโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเงิน 393 บาทนี้ตามฟ้องกล่าวว่าเป็นเรื่องโจทก์ให้จำเลยยืมคราวเดียวทั้ง 393 บาทโดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด และจำเลยก็ปฏิเสธ โจทก์จะฟ้องเรียกคืนไม่ได้ ฎีกาโจทก์ในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ