คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2494หลักกฎหมาย: ผู้ขายส่งขนสุราจากร้านขายปลีกกลับคืนร้านขายส่ง แม้จะได้มีหนังสือถึงเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ ขอรับสุราจากร้านขายปลีกคืนมายังร้านขายส่งและเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์อนุญาตแล้วก็ตาม เมื่อไม่มีใบอนุญาตขนสุราหรือไม่นำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนด้วยย่อมเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 14 อันจะต้องมีผิดตามมาตรา 38 แห่งพ.ร.บ.สุรา 2493 จำเลยจะต้องรู้ข้อกฎหมายดังว่านี้ จะอ้างว่าไม่มีเจตนาทำผิดกฎหมายไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจขนสุรารวม ๑๐๗ ขวดปริมาณ ๖๖ ลิตร ๘๗๕ เซ็นติลิตร โดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ฯลฯ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา ๒๔๙๓ มาตรา๒๔,๓๘ จำเลยให้การว่า ได้ขนสุราตามฟ้องจริง เป็นสุราที่ขนจากร้านขายปลีกกลับคืนร้านขายส่งของจำเลย การขนนี้จำเลยไม่มีใบอนุญาตกำกับ แต่จำเลยอาศัยหนังสือของเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ที่อนุญาตให้จำเลยขนกลับได้ หนังสือนั้นอยู่ที่โจทก์ โจทก์ส่งหนังสือที่จำเลยอ้างต่อศาล และแถลงว่าเป็นหนังสือของจำเลยขออนุญาตรับสุราปรากฎตามหนังสือนั้นแล้วแต่ไม่ใช่หนังสือใบอนุญาตขนสุราตามแบบในกฎหมาย ศาลชั้นต้นเห็นว่า ธาตุสำคัญของความผิดอยู่ที่ได้รับอนุญาตหรือไม่เท่านั้น ส่วนใบอนุญาตจะออกภายหลังก็ได้จำเลยกระทำโดยสุจริต ไม่มีเจตนา พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขนสุราของจำเลย ไม่ใช่เป็นเรื่องลอบขน จึงไม่มีความผิด พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารที่จำเลยอ้างอิง ความจริงไม่ใช่การขออนุญาตขนสุราอย่างใดเลย หากเป็นเรื่องที่ผู้ขายส่งขอรับสุราจากร้านขายปลีกกลับคืนมายังร้านขายส่ง ส่วนกฎหมายมีข้อความชัดว่า "ห้ามมิให้ผู้ใดทำการขนสุรา เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตขนสุรา และต้องนำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนด้วย" เมื่อจำเลยทำการขนสุราโดยไม่มีใบอนุญาตขนสุรา หรือไม่นำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนแล้ว จำเลยก็กระทำการฝ่าฝืนมาตรา ๑๔ อันจะต้องมีผิดตามมาตรา ๓๘ ที่ศาลชั้นต้นยกเอาธาตุสำคัญของความผิดโดยเห็นว่า ใบอนุญาตจะออกให้ภายหลังก็ใช้ได้ก็ดี หรือศาลอุทธรณ์เห็นว่า เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้สั่งอนุญาตแล้ว จึงไม่ใช่เป็นเรื่องลอบขน จำเลยไม่มีเจตนาทำผิดกฎหมายนั้นยังไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา จึงพิพากษากลับว่าจำเลยกระทำการฝ่าฝืนตามมาตรา ๑๔ อันเป็นความผิดตามมาตรา ๓๘ พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ ปรับจำเลยเป็นเงิน ๑๐๐ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายหยกเทียง แซ่อึ้งจำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 14, ม. 38 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 45ผู้ขายส่งขนสุราจากร้านขายปลีกกลับคืนร้านขายส่ง แม้จะได้มีหนังสือถึงเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ ขอรับสุราจากร้านขายปลีกคืนมายังร้านขายส่งและเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์อนุญาตแล้วก็ตาม เมื่อไม่มีใบอนุญาตขนสุราหรือไม่นำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนด้วยย่อมเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 14 อันจะต้องมีผิดตามมาตรา 38 แห่งพ.ร.บ.สุรา 2493 จำเลยจะต้องรู้ข้อกฎหมายดังว่านี้ จะอ้างว่าไม่มีเจตนาทำผิดกฎหมายไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจขนสุรารวม ๑๐๗ ขวดปริมาณ ๖๖ ลิตร ๘๗๕ เซ็นติลิตร โดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ฯลฯ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา ๒๔๙๓ มาตรา๒๔,๓๘ จำเลยให้การว่า ได้ขนสุราตามฟ้องจริง เป็นสุราที่ขนจากร้านขายปลีกกลับคืนร้านขายส่งของจำเลย การขนนี้จำเลยไม่มีใบอนุญาตกำกับ แต่จำเลยอาศัยหนังสือของเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ที่อนุญาตให้จำเลยขนกลับได้ หนังสือนั้นอยู่ที่โจทก์ โจทก์ส่งหนังสือที่จำเลยอ้างต่อศาล และแถลงว่าเป็นหนังสือของจำเลยขออนุญาตรับสุราปรากฎตามหนังสือนั้นแล้วแต่ไม่ใช่หนังสือใบอนุญาตขนสุราตามแบบในกฎหมาย ศาลชั้นต้นเห็นว่า ธาตุสำคัญของความผิดอยู่ที่ได้รับอนุญาตหรือไม่เท่านั้น ส่วนใบอนุญาตจะออกภายหลังก็ได้จำเลยกระทำโดยสุจริต ไม่มีเจตนา พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขนสุราของจำเลย ไม่ใช่เป็นเรื่องลอบขน จึงไม่มีความผิด พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารที่จำเลยอ้างอิง ความจริงไม่ใช่การขออนุญาตขนสุราอย่างใดเลย หากเป็นเรื่องที่ผู้ขายส่งขอรับสุราจากร้านขายปลีกกลับคืนมายังร้านขายส่ง ส่วนกฎหมายมีข้อความชัดว่า "ห้ามมิให้ผู้ใดทำการขนสุรา เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตขนสุรา และต้องนำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนด้วย" เมื่อจำเลยทำการขนสุราโดยไม่มีใบอนุญาตขนสุรา หรือไม่นำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนแล้ว จำเลยก็กระทำการฝ่าฝืนมาตรา ๑๔ อันจะต้องมีผิดตามมาตรา ๓๘ ที่ศาลชั้นต้นยกเอาธาตุสำคัญของความผิดโดยเห็นว่า ใบอนุญาตจะออกให้ภายหลังก็ใช้ได้ก็ดี หรือศาลอุทธรณ์เห็นว่า เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้สั่งอนุญาตแล้ว จึงไม่ใช่เป็นเรื่องลอบขน จำเลยไม่มีเจตนาทำผิดกฎหมายนั้นยังไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา จึงพิพากษากลับว่าจำเลยกระทำการฝ่าฝืนตามมาตรา ๑๔ อันเป็นความผิดตามมาตรา ๓๘ พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ ปรับจำเลยเป็นเงิน ๑๐๐ บาท(ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายมนัส วงษ์พาณิชศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจขนสุรารวม ๑๐๗ ขวดปริมาณ ๖๖ ลิตร ๘๗๕ เซ็นติลิตร โดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ฯลฯ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา ๒๔๙๓ มาตรา๒๔,๓๘ จำเลยให้การว่า ได้ขนสุราตามฟ้องจริง เป็นสุราที่ขนจากร้านขายปลีกกลับคืนร้านขายส่งของจำเลย การขนนี้จำเลยไม่มีใบอนุญาตกำกับ แต่จำเลยอาศัยหนังสือของเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ที่อนุญาตให้จำเลยขนกลับได้ หนังสือนั้นอยู่ที่โจทก์ โจทก์ส่งหนังสือที่จำเลยอ้างต่อศาล และแถลงว่าเป็นหนังสือของจำเลยขออนุญาตรับสุราปรากฎตามหนังสือนั้นแล้วแต่ไม่ใช่หนังสือใบอนุญาตขนสุราตามแบบในกฎหมาย ศาลชั้นต้นเห็นว่า ธาตุสำคัญของความผิดอยู่ที่ได้รับอนุญาตหรือไม่เท่านั้น ส่วนใบอนุญาตจะออกภายหลังก็ได้จำเลยกระทำโดยสุจริต ไม่มีเจตนา พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขนสุราของจำเลย ไม่ใช่เป็นเรื่องลอบขน จึงไม่มีความผิด พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารที่จำเลยอ้างอิง ความจริงไม่ใช่การขออนุญาตขนสุราอย่างใดเลย หากเป็นเรื่องที่ผู้ขายส่งขอรับสุราจากร้านขายปลีกกลับคืนมายังร้านขายส่ง ส่วนกฎหมายมีข้อความชัดว่า "ห้ามมิให้ผู้ใดทำการขนสุรา เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตขนสุรา และต้องนำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนด้วย" เมื่อจำเลยทำการขนสุราโดยไม่มีใบอนุญาตขนสุรา หรือไม่นำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนแล้ว จำเลยก็กระทำการฝ่าฝืนมาตรา ๑๔ อันจะต้องมีผิดตามมาตรา ๓๘ ที่ศาลชั้นต้นยกเอาธาตุสำคัญของความผิดโดยเห็นว่า ใบอนุญาตจะออกให้ภายหลังก็ใช้ได้ก็ดี หรือศาลอุทธรณ์เห็นว่า เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้สั่งอนุญาตแล้ว จึงไม่ใช่เป็นเรื่องลอบขน จำเลยไม่มีเจตนาทำผิดกฎหมายนั้นยังไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา จึงพิพากษากลับว่าจำเลยกระทำการฝ่าฝืนตามมาตรา ๑๔ อันเป็นความผิดตามมาตรา ๓๘ พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ ปรับจำเลยเป็นเงิน ๑๐๐ บาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2494พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายหยกเทียง แซ่อึ้งจำเลย พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 ม. 14, ม. 38 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 45ผู้ขายส่งขนสุราจากร้านขายปลีกกลับคืนร้านขายส่ง แม้จะได้มีหนังสือถึงเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ ขอรับสุราจากร้านขายปลีกคืนมายังร้านขายส่งและเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์อนุญาตแล้วก็ตาม เมื่อไม่มีใบอนุญาตขนสุราหรือไม่นำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนด้วยย่อมเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 14 อันจะต้องมีผิดตามมาตรา 38 แห่งพ.ร.บ.สุรา 2493 จำเลยจะต้องรู้ข้อกฎหมายดังว่านี้ จะอ้างว่าไม่มีเจตนาทำผิดกฎหมายไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจขนสุรารวม ๑๐๗ ขวดปริมาณ ๖๖ ลิตร ๘๗๕ เซ็นติลิตร โดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ฯลฯ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติสุรา ๒๔๙๓ มาตรา๒๔,๓๘ จำเลยให้การว่า ได้ขนสุราตามฟ้องจริง เป็นสุราที่ขนจากร้านขายปลีกกลับคืนร้านขายส่งของจำเลย การขนนี้จำเลยไม่มีใบอนุญาตกำกับ แต่จำเลยอาศัยหนังสือของเจ้าพนักงานสรรพสามิตต์ที่อนุญาตให้จำเลยขนกลับได้ หนังสือนั้นอยู่ที่โจทก์ โจทก์ส่งหนังสือที่จำเลยอ้างต่อศาล และแถลงว่าเป็นหนังสือของจำเลยขออนุญาตรับสุราปรากฎตามหนังสือนั้นแล้วแต่ไม่ใช่หนังสือใบอนุญาตขนสุราตามแบบในกฎหมาย ศาลชั้นต้นเห็นว่า ธาตุสำคัญของความผิดอยู่ที่ได้รับอนุญาตหรือไม่เท่านั้น ส่วนใบอนุญาตจะออกภายหลังก็ได้จำเลยกระทำโดยสุจริต ไม่มีเจตนา พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขนสุราของจำเลย ไม่ใช่เป็นเรื่องลอบขน จึงไม่มีความผิด พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารที่จำเลยอ้างอิง ความจริงไม่ใช่การขออนุญาตขนสุราอย่างใดเลย หากเป็นเรื่องที่ผู้ขายส่งขอรับสุราจากร้านขายปลีกกลับคืนมายังร้านขายส่ง ส่วนกฎหมายมีข้อความชัดว่า "ห้ามมิให้ผู้ใดทำการขนสุรา เว้นแต่จะได้รับใบอนุญาตขนสุรา และต้องนำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนด้วย" เมื่อจำเลยทำการขนสุราโดยไม่มีใบอนุญาตขนสุรา หรือไม่นำใบอนุญาตขนสุรากำกับไปกับสุราที่ขนแล้ว จำเลยก็กระทำการฝ่าฝืนมาตรา ๑๔ อันจะต้องมีผิดตามมาตรา ๓๘ ที่ศาลชั้นต้นยกเอาธาตุสำคัญของความผิดโดยเห็นว่า ใบอนุญาตจะออกให้ภายหลังก็ใช้ได้ก็ดี หรือศาลอุทธรณ์เห็นว่า เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้สั่งอนุญาตแล้ว จึงไม่ใช่เป็นเรื่องลอบขน จำเลยไม่มีเจตนาทำผิดกฎหมายนั้นยังไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา จึงพิพากษากลับว่าจำเลยกระทำการฝ่าฝืนตามมาตรา ๑๔ อันเป็นความผิดตามมาตรา ๓๘ พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ ปรับจำเลยเป็นเงิน ๑๐๐ บาท(ประมูล สุวรรณศร-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายมนัส วงษ์พาณิชศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ