คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 206/2528หลักกฎหมาย: ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาและความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้ากฎหมายบัญญัติไว้คนละมาตรากัน และแยกการกระทำออกได้เป็นสองตอนต่างกรรมต่างวาระกัน แม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกันหรือไม่ก็ตาม ต้องถือว่าเป็นการกระทำผิดสองกรรมจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา91โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2525 จำเลยที่ 1 ได้ทำการควบคุมเรือยนต์ประมงและควบคุมเครื่องจักรเรือยนต์ดังกล่าวขณะแล่นไปในทะเล โดยไม่มีประกาศนียบัตรแสดงว่ามีความรู้สมควรที่จะกระทำการควบคุมได้ และจำเลยทั้งห้ากับพวกที่หลบหนีได้ร่วมกันใช้วัตถุระเบิดทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำในทะเล โดยมิได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมประมง กับร่วมกันมีปลาสดชนิดต่าง ๆ ซึ่งเป็นสัตว์น้ำโดยรู้ว่าได้มาโดยการใช้วัตถุระเบิดทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำจำนวน 300 กิโลกรัมไว้ในครอบครองของจำเลยเพื่อการค้า โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามกฎหมายขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย ฯลฯ พระราชบัญญัติการประมง ฯลฯจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพข้อหาตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทยฯข้อหาตามพระราชบัญญัติการประมงฯ จำเลยทั้งห้าให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งห้ามีความผิดตามฟ้อง ลงโทษจำเลยที่ 1ตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทยฯ และลงโทษจำเลยทั้งห้าตามพระราชบัญญัติการประมงฯ โดยเรียงกระทงลงโทษในความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับสัตว์น้ำ และความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า ฯลฯจำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาและฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า เป็นความผิดกรรมเดียวกันผิดกฎหมายหลายบท พิพากษาแก้เป็นว่าสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติการประมงฯ ให้ลงโทษฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาซึ่งเป็นบทหนัก ฯลฯโจทก์ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยทั้งห้าสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติการประมงฯ เป็นความผิดสองกรรมต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลา และความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า กฎหมายได้บัญญัติไว้คนละมาตรากัน การกระทำของจำเลยทั้งห้าดังกล่าวแยกการกระทำออกได้เป็นสองตอนต่างกรรมต่างวาระกันแม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกันหรือไม่ก็ตาม จึงต้องถือว่าการกระทำผิดของจำเลยดังกล่าวเป็นการกระทำผิดสองกรรม ซึ่งจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่ปรากฏตามสำนวนว่าจำเลยที่ 5 มีอายุเพียง16 ปี ชอบที่จะลดมาตราส่วนโทษให้ตามกฎหมายพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยที่ 5 กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 75 และให้เรียงกระทงลงโทษสำหรับจำเลยทั้งห้า สำหรับความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับสัตว์น้ำและความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า ฯลฯ นอกจากที่แก้นี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 206/2528พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นายสมคิด สุขสมมะ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 ม. 20, ม. 20 ทวิ, ม. 62 ทวิ, ม. 62 ตรี, ม. 69 พ.ร.บ.การประมง (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2496 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 105 พ.ศ.2515 ข้อ 2, ข้อ 3, ข้อ 4, ข้อ 5 ป.อ. ม. 91ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาและความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้ากฎหมายบัญญัติไว้คนละมาตรากัน และแยกการกระทำออกได้เป็นสองตอนต่างกรรมต่างวาระกัน แม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกันหรือไม่ก็ตาม ต้องถือว่าเป็นการกระทำผิดสองกรรมจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา91โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2525 จำเลยที่ 1 ได้ทำการควบคุมเรือยนต์ประมงและควบคุมเครื่องจักรเรือยนต์ดังกล่าวขณะแล่นไปในทะเล โดยไม่มีประกาศนียบัตรแสดงว่ามีความรู้สมควรที่จะกระทำการควบคุมได้ และจำเลยทั้งห้ากับพวกที่หลบหนีได้ร่วมกันใช้วัตถุระเบิดทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำในทะเล โดยมิได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมประมง กับร่วมกันมีปลาสดชนิดต่าง ๆ ซึ่งเป็นสัตว์น้ำโดยรู้ว่าได้มาโดยการใช้วัตถุระเบิดทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำจำนวน 300 กิโลกรัมไว้ในครอบครองของจำเลยเพื่อการค้า โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามกฎหมายขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย ฯลฯ พระราชบัญญัติการประมง ฯลฯจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพข้อหาตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทยฯข้อหาตามพระราชบัญญัติการประมงฯ จำเลยทั้งห้าให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งห้ามีความผิดตามฟ้อง ลงโทษจำเลยที่ 1ตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทยฯ และลงโทษจำเลยทั้งห้าตามพระราชบัญญัติการประมงฯ โดยเรียงกระทงลงโทษในความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับสัตว์น้ำ และความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า ฯลฯจำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาและฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า เป็นความผิดกรรมเดียวกันผิดกฎหมายหลายบท พิพากษาแก้เป็นว่าสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติการประมงฯ ให้ลงโทษฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาซึ่งเป็นบทหนัก ฯลฯโจทก์ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยทั้งห้าสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติการประมงฯ เป็นความผิดสองกรรมต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลา และความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า กฎหมายได้บัญญัติไว้คนละมาตรากัน การกระทำของจำเลยทั้งห้าดังกล่าวแยกการกระทำออกได้เป็นสองตอนต่างกรรมต่างวาระกันแม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกันหรือไม่ก็ตาม จึงต้องถือว่าการกระทำผิดของจำเลยดังกล่าวเป็นการกระทำผิดสองกรรม ซึ่งจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่ปรากฏตามสำนวนว่าจำเลยที่ 5 มีอายุเพียง16 ปี ชอบที่จะลดมาตราส่วนโทษให้ตามกฎหมายพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยที่ 5 กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 75 และให้เรียงกระทงลงโทษสำหรับจำเลยทั้งห้า สำหรับความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับสัตว์น้ำและความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า ฯลฯ นอกจากที่แก้นี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ยรรยง อิทธิพงษ์-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2525 จำเลยที่ 1 ได้ทำการควบคุมเรือยนต์ประมงและควบคุมเครื่องจักรเรือยนต์ดังกล่าวขณะแล่นไปในทะเล โดยไม่มีประกาศนียบัตรแสดงว่ามีความรู้สมควรที่จะกระทำการควบคุมได้ และจำเลยทั้งห้ากับพวกที่หลบหนีได้ร่วมกันใช้วัตถุระเบิดทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำในทะเล โดยมิได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมประมง กับร่วมกันมีปลาสดชนิดต่าง ๆ ซึ่งเป็นสัตว์น้ำโดยรู้ว่าได้มาโดยการใช้วัตถุระเบิดทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำจำนวน 300 กิโลกรัมไว้ในครอบครองของจำเลยเพื่อการค้า โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามกฎหมายขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย ฯลฯ พระราชบัญญัติการประมง ฯลฯจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพข้อหาตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทยฯข้อหาตามพระราชบัญญัติการประมงฯ จำเลยทั้งห้าให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งห้ามีความผิดตามฟ้อง ลงโทษจำเลยที่ 1ตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทยฯ และลงโทษจำเลยทั้งห้าตามพระราชบัญญัติการประมงฯ โดยเรียงกระทงลงโทษในความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับสัตว์น้ำ และความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า ฯลฯจำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาและฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า เป็นความผิดกรรมเดียวกันผิดกฎหมายหลายบท พิพากษาแก้เป็นว่าสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติการประมงฯ ให้ลงโทษฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาซึ่งเป็นบทหนัก ฯลฯโจทก์ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยทั้งห้าสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติการประมงฯ เป็นความผิดสองกรรมต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลา และความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า กฎหมายได้บัญญัติไว้คนละมาตรากัน การกระทำของจำเลยทั้งห้าดังกล่าวแยกการกระทำออกได้เป็นสองตอนต่างกรรมต่างวาระกันแม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกันหรือไม่ก็ตาม จึงต้องถือว่าการกระทำผิดของจำเลยดังกล่าวเป็นการกระทำผิดสองกรรม ซึ่งจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่ปรากฏตามสำนวนว่าจำเลยที่ 5 มีอายุเพียง16 ปี ชอบที่จะลดมาตราส่วนโทษให้ตามกฎหมายพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยที่ 5 กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 75 และให้เรียงกระทงลงโทษสำหรับจำเลยทั้งห้า สำหรับความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับสัตว์น้ำและความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า ฯลฯ นอกจากที่แก้นี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 206/2528พนักงานอัยการจังหวัดตราดโจทก์นายสมคิด สุขสมมะ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การประมง พ.ศ.2490 ม. 20, ม. 20 ทวิ, ม. 62 ทวิ, ม. 62 ตรี, ม. 69 พ.ร.บ.การประมง (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2496 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 105 พ.ศ.2515 ข้อ 2, ข้อ 3, ข้อ 4, ข้อ 5 ป.อ. ม. 91ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาและความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้ากฎหมายบัญญัติไว้คนละมาตรากัน และแยกการกระทำออกได้เป็นสองตอนต่างกรรมต่างวาระกัน แม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกันหรือไม่ก็ตาม ต้องถือว่าเป็นการกระทำผิดสองกรรมจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา91โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2525 จำเลยที่ 1 ได้ทำการควบคุมเรือยนต์ประมงและควบคุมเครื่องจักรเรือยนต์ดังกล่าวขณะแล่นไปในทะเล โดยไม่มีประกาศนียบัตรแสดงว่ามีความรู้สมควรที่จะกระทำการควบคุมได้ และจำเลยทั้งห้ากับพวกที่หลบหนีได้ร่วมกันใช้วัตถุระเบิดทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำในทะเล โดยมิได้รับอนุญาตจากอธิบดีกรมประมง กับร่วมกันมีปลาสดชนิดต่าง ๆ ซึ่งเป็นสัตว์น้ำโดยรู้ว่าได้มาโดยการใช้วัตถุระเบิดทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำจำนวน 300 กิโลกรัมไว้ในครอบครองของจำเลยเพื่อการค้า โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานตามกฎหมายขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย ฯลฯ พระราชบัญญัติการประมง ฯลฯจำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพข้อหาตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทยฯข้อหาตามพระราชบัญญัติการประมงฯ จำเลยทั้งห้าให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งห้ามีความผิดตามฟ้อง ลงโทษจำเลยที่ 1ตามพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทยฯ และลงโทษจำเลยทั้งห้าตามพระราชบัญญัติการประมงฯ โดยเรียงกระทงลงโทษในความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับสัตว์น้ำ และความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า ฯลฯจำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาและฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า เป็นความผิดกรรมเดียวกันผิดกฎหมายหลายบท พิพากษาแก้เป็นว่าสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติการประมงฯ ให้ลงโทษฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลาซึ่งเป็นบทหนัก ฯลฯโจทก์ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยทั้งห้าสำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติการประมงฯ เป็นความผิดสองกรรมต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับปลา และความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า กฎหมายได้บัญญัติไว้คนละมาตรากัน การกระทำของจำเลยทั้งห้าดังกล่าวแยกการกระทำออกได้เป็นสองตอนต่างกรรมต่างวาระกันแม้จะเป็นการกระทำต่อเนื่องกันหรือไม่ก็ตาม จึงต้องถือว่าการกระทำผิดของจำเลยดังกล่าวเป็นการกระทำผิดสองกรรม ซึ่งจะต้องเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่ปรากฏตามสำนวนว่าจำเลยที่ 5 มีอายุเพียง16 ปี ชอบที่จะลดมาตราส่วนโทษให้ตามกฎหมายพิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยที่ 5 กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 75 และให้เรียงกระทงลงโทษสำหรับจำเลยทั้งห้า สำหรับความผิดฐานใช้วัตถุระเบิดทำการจับสัตว์น้ำและความผิดฐานมีปลาที่ได้จากการใช้วัตถุระเบิดไว้ในความครอบครองเพื่อการค้า ฯลฯ นอกจากที่แก้นี้ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ยรรยง อิทธิพงษ์-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ