phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2519หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยภายในกำหนดอายุความ แต่ระบุชื่อบริษัทจำเลยไม่ถูกต้อง ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ชื่อบริษัทจำเลยให้ถูกต้อง ศาลชั้นต้นอนุญาต การแก้ไขเพิ่มเติมชื่อจำเลยให้ถูกต้องเช่นนี้ หาเป็นเหตุทำให้คดีโจทก์ขาดอายุความไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2519บริษัท ประกันคุ้มภัย จำกัดโจทก์บริษัท สหทัยขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448โจทก์ฟ้องจำเลยภายในกำหนดอายุความ แต่ระบุชื่อบริษัทจำเลยไม่ถูกต้อง ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ชื่อบริษัทจำเลยให้ถูกต้อง ศาลชั้นต้นอนุญาต การแก้ไขเพิ่มเติมชื่อจำเลยให้ถูกต้องเช่นนี้ หาเป็นเหตุทำให้คดีโจทก์ขาดอายุความไม่(สุธี ชอบธรรม-สนับ คัมภีรยส-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2519บริษัท ประกันคุ้มภัย จำกัดโจทก์บริษัท สหทัยขนส่ง จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448โจทก์ฟ้องจำเลยภายในกำหนดอายุความ แต่ระบุชื่อบริษัทจำเลยไม่ถูกต้อง ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ชื่อบริษัทจำเลยให้ถูกต้อง ศาลชั้นต้นอนุญาต การแก้ไขเพิ่มเติมชื่อจำเลยให้ถูกต้องเช่นนี้ หาเป็นเหตุทำให้คดีโจทก์ขาดอายุความไม่(สุธี ชอบธรรม-สนับ คัมภีรยส-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5930 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมดวงโคมไฟฟ้าเคลื่อนย้ายได้สําหรับจุดประสงค์ทั่วไป----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าเคลื่อนย้ายได้สําหรับจุดประสงค์ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 902 เล่ม2(4) - 2557 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4662 (พ.ศ. 2557) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าเคลื่อนย้ายได้สําหรับจุดประสงค์ทั่วไป ลงวันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ดวงโคมไฟฟ้าเคลื่อนย้ายได้สําหรับจุดประสงค์ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 902 เล่ม2(4) - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่อง การกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขการขอต่ออายุใบอนุญาตพ.ศ. ๒๕๕๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๔ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเรื่อง การกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการขอต่ออายุใบอนุญาต พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในกรณีดังต่อไปนี้ห้ามมิให้พนักงานเจ้าหน้าที่ต่ออายุใบอนุญาตให้ประกอบกิจการพลังงาน(๑)กรณีที่ผู้รับใบอนุญาตประกอบกิจการพลังงานขาดคุณสมบัติตามระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานที่ออกตามมาตรา ๕๐(๒)กรณีที่สถานประกอบกิจการพลังงานถูกสั่งพักใช้ใบอนุญาตในรอบหนึ่งปีรวมเป็นระยะเวลาเกินเก้าสิบวันในกรณีที่ไม่มีเหตุตามวรรคหนึ่งและไม่มีเหตุอื่นตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐ให้พนักงานเจ้าหน้าที่ต่ออายุใบอนุญาตให้ประกอบกิจการพลังงานข้อ ๔ ผู้รับใบอนุญาตผู้ใดประสงค์จะขอต่ออายุใบอนุญาตให้ยื่นคำขอต่ออายุใบอนุญาตตามแบบที่เลขาธิการกำหนด ณ สำนักงานหรือสำนักงานประจำเขต หรือทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ แล้วแต่กรณีก่อนวันที่ใบอนุญาตสิ้นอายุกรณีผู้ประสงค์จะยื่นคำขอตามวรรคหนึ่งผ่านระบบเครือข่ายคอมพิวเตอร์ของสำนักงานให้ดำเนินการตามหลักเกณฑ์วิธีการ และแบบที่เลขาธิการกำหนดข้อ ๕ ในการพิจารณาคำขอต่ออายุใบอนุญาตให้นำระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานที่ออกตามมาตรา ๕๐ มาใช้บังคับโดยอนุโลมข้อ ๖ หากคณะกรรมการพิจารณาอนุญาตให้ต่ออายุใบอนุญาตให้สำนักงานแจ้งผลการพิจารณาให้ผู้ยื่นคำขอทราบพร้อมทั้งระยะเวลาในการชำระค่าธรรมเนียมเมื่อผู้ยื่นคำขอชำระค่าธรรมเนียมการต่ออายุใบอนุญาตภายในระยะเวลาที่กำหนดตามวรรคหนึ่งแล้วให้คณะกรรมการต่ออายุใบอนุญาตให้แก่ผู้ยื่นคำขอในกรณีที่ผู้ยื่นคำขอไม่ชำระค่าธรรมเนียมภายในระยะเวลาที่กำหนดให้ถือว่าผู้ยื่นคำขอไม่ประสงค์จะต่ออายุใบอนุญาตและให้เลขาธิการสั่งจำหน่ายเรื่องออกจากระบบค่าธรรมเนียมการต่ออายุใบอนุญาตให้เป็นไปตามอัตราที่คณะกรรมการกำหนดให้ไว้ ณ วันที่ ๔ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/จัดทำ๑๓ มกราคม ๒๕๕๒จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๕๔/๘ มกราคม ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมเรื่องกรณีความผิดที่ปรากฏชัดแจ้ง พ.ศ. ๒๕๔๔ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๒แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓คณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม เรื่องกรณีความผิดที่ปรากฏชัดแจ้งพ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ข้าราชการตุลาการผู้ใดกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรงในกรณีดังต่อไปนี้ ถือเป็นกรณีความผิดที่ปรากฏชัดแจ้งซึ่งประธานศาลฎีกาจะพิจารณาสั่งลงโทษโดยไม่ต้องสอบสวนก็ได้(๑)กระทำความผิดอาญาจนต้องคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกหรือให้ลงโทษที่หนักกว่าจำคุกเว้นแต่เป็นโทษสำหรับความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษ(๒) ละทิ้งหน้าที่ราชการติดต่อในคราวเดียวกันเป็นเวลาเกินสิบห้าวันและผู้บังคับบัญชาได้ดำเนินการสืบสวนแล้วเห็นว่าไม่มีเหตุผลอันสมควรหรือมีพฤติการณ์อันแสดงถึงความจงใจไม่ปฏิบัติตามระเบียบของทางราชการ(๓)กระทำผิดวินัยและได้รับสารภาพเป็นหนังสือต่อผู้บังคับบัญชา หรือให้ถ้อยคำรับสารภาพต่อผู้มีหน้าที่สืบสวนหรือคณะกรรมการสอบสวนตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรมและได้มีการบันทึกถ้อยคำรับสารภาพเป็นหนังสือข้อ ๔ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๔ธวัชชัย พิทักษ์พลประธานกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมวิมล/ผู้จัดทำ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนพิเศษ ๖๓ ง/หน้า ๔๕/๔ กรกฎาคม ๒๕๔๔
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 79/2563เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 พฤศจิกายน 2563 อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 พฤศจิกายน 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2563 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 18 พฤศจิกายน 2563 เท่ากับร้อยละ 0.52587 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 16 พฤศจิกายน 2563 ลบร้อยละ 0.1)อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายน 2563 ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 พฤศจิกายน 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025-7
คำสั่งกรุงเทพมหานครที่๒๘๓๗/๒๕๖๐เรื่องมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการสำนักสิ่งแวดล้อมปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[๑] เพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครตามที่กำหนดไว้ในระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการรับฟังความคิดเห็นของประชาชนพ.ศ. ๒๕๔๘เป็นไปด้วยความเรียบร้อยและแบ่งเบาภาระของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงมอบอำนาจลงนามในประกาศการรับฟังความคิดเห็นของประชาชนตามที่กำหนดไว้ในระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการรับฟังความคิดเห็นของประชาชนพ.ศ. ๒๕๔๘ สำหรับโครงการที่อยู่ในความรับผิดชอบของสำนักสิ่งแวดล้อมให้ผู้อำนวยการสำนักสิ่งแวดล้อมปฏิบัติราชการแทนทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๕ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลตำรวจเอก อัศวิน ขวัญเมืองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครพรวิภา/อัญชลี/จัดทำ๒๐พฤศจิกายน ๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๓๑สิงหาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๗๙ ง/หน้า ๓๐/๑๕พฤศจิกายน ๒๕๖๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒๑๖ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๐ (แหลมข่อย) บึงฉวาก ด้านเหนือและด้านใต้ที่บ้านปากน้ำที่บ้านแหลมสะแก และที่บ้านแหลมหว้าพ.ศ.๒๕๔๙ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙เป็นปีที่๖๑ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑๖ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ (แหลมข่อย) บึงฉวาก ด้านเหนือและด้านใต้ ที่บ้านปากน้ำ ที่บ้านแหลมสะแกและที่บ้านแหลมหว้า ในท้องที่อำเภอเดิมบางนางบวช จังหวัดสุพรรณบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ.๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ.๒๕๓๕อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐ และมาตรา ๕๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑๖ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ (แหลมข่อย) บึงฉวาก ด้านเหนือและด้านใต้ ที่บ้านปากน้ำ ที่บ้านแหลมสะแกและที่บ้านแหลมหว้า พ.ศ. ๒๕๔๙มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาอยู่ในท้องที่อำเภอเดิมบางนางบวช จังหวัดสุพรรณบุรี มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดสี่ร้อยเมตรทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข3216 สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 340 (แหลมข่อย) บึงฉวาก ด้านเหนือและด้านใต้ ที่บ้านปากน้ำ ที่บ้านแหลมสะแก และที่บ้านแหลมหว้าพ.ศ. 2549(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๑๖ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๐ (แหลมข่อย) บึงฉวาก ด้านเหนือและด้านใต้ ที่บ้านปากน้ำ ที่บ้านแหลมสะแกและที่บ้านแหลมหว้า ในท้องที่อำเภอเดิมบางนางบวช จังหวัดสุพรรณบุรี เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้นันทนา/ผู้จัดทำ๘ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๘๖ ก/หน้า ๑๘/๒๘ สิงหาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63840หลักกฎหมาย: ฎีกาว่า ศาลฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 452/2524ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยอันเหน่งฯโจทก์นายสมชาย รัตนผุสดีกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 220ฎีกาว่า ศาลฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(สุทิน เลิศวิรุฬห์-สุนทร วรรณแสง-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 452/2524ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยอันเหน่งฯโจทก์นายสมชาย รัตนผุสดีกุลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 226, ม. 220ฎีกาว่า ศาลฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(สุทิน เลิศวิรุฬห์-สุนทร วรรณแสง-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ในเขตเทศบาลตำบลทางเกวียน อำเภอแกลง จังหวัดระยองพ.ศ.๒๕๒๖---------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๒๖ เป็นปีที่๓๘ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตเทศบาลทางเกวียนอำเภอแกลง จังหวัดระยอง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า `พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ในเขตเทศบาลตำบลทางเกวียนอำเภอแกลง จังหวัดระยอง พ.ศ.๒๕๒๖ มาตรา๒พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ ในเขตเทศบาลตำบลทางเกวียนอำเภอแกลง จังหวัดระยอง มาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรี+-------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหต ุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในเขตเทศบาลตำบลทางเกวียนอำเภอแกลง จังหวัดระยอง กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ในท้องที่ดังกล่าว เพื่อประโยชน์แห่งความมั่นคงแข็งแรงความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัยการสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมการผังเมืองการสถาปัตยกรรมและการอำนวยความสะดวกแก่การจราจรจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58990หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นางฟุ้งสารมะโน ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 จำคุก 20 ปี ส่วนของกลางคงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 132,140)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 180,000 บาท (อันดับ 106 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 159/2532พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางฟุ้ง สารมะโนโจทก์นายจรัล พอแก้วจำเลยนายจรัล พลแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นางฟุ้งสารมะโน ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 จำคุก 20 ปี ส่วนของกลางคงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 132,140)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 180,000 บาท (อันดับ 106 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 159/2532พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางฟุ้ง สารมะโนโจทก์นายจรัล พอแก้วจำเลยนายจรัล พลแก้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นางฟุ้งสารมะโน ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,83 จำคุก 20 ปี ส่วนของกลางคงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 132,140)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 180,000 บาท (อันดับ 106 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้วตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-ถวิล ทองสว่างรัตน์-อากาศ บำรุงชีพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3618/2537หลักกฎหมาย: คดีที่ผู้ให้เช่าจะต้องฟ้องผู้เช่าเกี่ยวแก่สัญญาเช่าภายในกำหนด6 เดือน นับแต่วันส่งคืนทรัพย์สินที่เช่า ตาม ป.พ.พ. มาตรา 563 หมายถึงกรณีที่ผู้เช่าปฏิบัติผิดหน้าที่ของผู้เช่าโดยทั่วไป แต่โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายที่ต้องขาดประโยชน์จากการใช้รถยนต์พิพาทกับค่าเสียหายที่โจทก์ขายรถยนต์พิพาทได้ไม่คุ้มราคาค่าเช่าซื้อ ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือกฎหมายอื่นมิได้บัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 เดิมที่ใช้อยู่ในขณะโจทก์บังคับสิทธิเรียกร้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3618/2537บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ เอ.จี.ซี.โจทก์(ประเทศไทย)จำกัดนายภานุพันธ์ สุขประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164 เดิม, ม. 563, ม. 572คดีที่ผู้ให้เช่าจะต้องฟ้องผู้เช่าเกี่ยวแก่สัญญาเช่าภายในกำหนด6 เดือน นับแต่วันส่งคืนทรัพย์สินที่เช่า ตาม ป.พ.พ. มาตรา 563 หมายถึงกรณีที่ผู้เช่าปฏิบัติผิดหน้าที่ของผู้เช่าโดยทั่วไป แต่โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายที่ต้องขาดประโยชน์จากการใช้รถยนต์พิพาทกับค่าเสียหายที่โจทก์ขายรถยนต์พิพาทได้ไม่คุ้มราคาค่าเช่าซื้อ ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือกฎหมายอื่นมิได้บัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 เดิมที่ใช้อยู่ในขณะโจทก์บังคับสิทธิเรียกร้องได้(จรัญ หัตถกรรม-นาม ยิ้มแย้ม-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายอรรณพ วิทูรากรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชัยนาท พันตาวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3618/2537บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ เอ.จี.ซี.โจทก์(ประเทศไทย)จำกัดนายภานุพันธ์ สุขประเสริฐ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 164 เดิม, ม. 563, ม. 572คดีที่ผู้ให้เช่าจะต้องฟ้องผู้เช่าเกี่ยวแก่สัญญาเช่าภายในกำหนด6 เดือน นับแต่วันส่งคืนทรัพย์สินที่เช่า ตาม ป.พ.พ. มาตรา 563 หมายถึงกรณีที่ผู้เช่าปฏิบัติผิดหน้าที่ของผู้เช่าโดยทั่วไป แต่โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายที่ต้องขาดประโยชน์จากการใช้รถยนต์พิพาทกับค่าเสียหายที่โจทก์ขายรถยนต์พิพาทได้ไม่คุ้มราคาค่าเช่าซื้อ ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือกฎหมายอื่นมิได้บัญญัติอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 164 เดิมที่ใช้อยู่ในขณะโจทก์บังคับสิทธิเรียกร้องได้(จรัญ หัตถกรรม-นาม ยิ้มแย้ม-สุวรรณ ตระการพันธุ์)ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายอรรณพ วิทูรากรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชัยนาท พันตาวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องกำหนดแบบแจ้งการจ้าง แบบบันทึกการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างและแบบแจ้งการสิ้นสุดการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปี โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน เรื่องแบบแจ้งการจ้างแบบบันทึกการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างและแบบสิ้นสุดการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีเพื่อให้การปฏิบัติงานสอดคล้องและเหมาะสมกับสภาวการณ์และเพื่อให้การบังคับใช้กฎหมายมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๕ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่อง แบบแจ้งการจ้าง แบบบันทึกการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างและแบบสิ้นสุดการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปี ลงวันที่ ๑๙ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๔๑ข้อ ๓ แบบแจ้งการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีตามมาตรา ๔๕ (๑) ให้เป็นไปตามแบบ คร. ๒/๒๕๕๘ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔ แบบบันทึกการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีตามมาตรา ๔๕ (๒) ให้เป็นไปตามแบบ คร. ๓/๒๕๕๘ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๕ แบบแจ้งการสิ้นสุดการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีตามมาตรา ๔๕ (๓) ให้เป็นไปตามแบบ คร. ๔/๒๕๕๘ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๖ การแจ้งการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีการจัดทำบันทึกสภาพการจ้างลูกจ้างกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงไปจากเดิมและการแจ้งการสิ้นสุดการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีต่อพนักงานตรวจแรงงานที่นายจ้างได้ดำเนินการตามประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่อง แบบแจ้งการจ้าง แบบบันทึกการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างและแบบสิ้นสุดการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปี ลงวันที่ ๑๙ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๔๑ ก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ ให้ถือว่านายจ้างได้ปฏิบัติตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘พีรพัฒน์พรศิริเลิศกิจอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแจ้งการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปี ตามมาตรา๔๕ (๑) (แบบ คร. ๒/๒๕๕๘)๒. แบบบันทึกการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีตามมาตรา๔๕ (๒) (แบบ คร. ๓/๒๕๕๘)๓. แบบแจ้งการสิ้นสุดการจ้างลูกจ้างซึ่งเป็นเด็กอายุต่ำกว่าสิบแปดปีตามมาตรา ๔๕ (๓) (แบบ คร. ๔/๒๕๕๘)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ พฤษภาคม๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๑๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๑๙ ง/หน้า ๑๐/๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 75794หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานมีหน้าที่ไปเบิกเงินจากคลังแล้วเอาไปเสีย เรื่องใดที่ยุตติกันชั้นศาลล่างคู่ความไม่คัดค้านแล้วศาลจะรื้อฟื้นขึ้นมาวินิจฉัยย่อมไม่ชอบได้ความว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเสมียนแผนกกรมคลังเงินในกรมไปรษณีย์แลมีหน้าที่ไปเบิกแลรับเงินจากกรมพระคลังมหาสมบัติแลธนาคารต่าง ๆ กับจำเลยที่ ๑ ถือว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ด้วยผู้ ๑ เมื่อจำเลยที่ ๒ ได้พาเอาเงินซึ่งเบิกมาจากกรมพระคลังไปเป็นประโยชน์ตนเสียเช่นนี้ จำเลยต้องมีความผิดตาม ม. ๑๓๑ ไม่ใช่ ม. ๒๘๘ เรื่องเงิน ๙๒ บาทที่จับได้จากตัวจำเลยที่ ๓ นั้น จำเลยที่ ๓ ไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลเดิมและศาลอุทธรณ์อย่างไร ทั้งศาลอุทธรณ์ก็ตัดสินยืนตามศาลเดิมเช่นนี้จึงเป็นการไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะมารื้อฟื้นพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 936 - 937/2475กรมอัยยการโจทก์ขุนรัชฎ์วรากรณ์ที่ 1 นายไชยนุ้ยภักดี ที่ 2 นายศิริที่ 3จำเลย อาชญา ม. 131เจ้าพนักงานมีหน้าที่ไปเบิกเงินจากคลังแล้วเอาไปเสีย เรื่องใดที่ยุตติกันชั้นศาลล่างคู่ความไม่คัดค้านแล้วศาลจะรื้อฟื้นขึ้นมาวินิจฉัยย่อมไม่ชอบได้ความว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเสมียนแผนกกรมคลังเงินในกรมไปรษณีย์แลมีหน้าที่ไปเบิกแลรับเงินจากกรมพระคลังมหาสมบัติแลธนาคารต่าง ๆ กับจำเลยที่ ๑ ถือว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ด้วยผู้ ๑ เมื่อจำเลยที่ ๒ ได้พาเอาเงินซึ่งเบิกมาจากกรมพระคลังไปเป็นประโยชน์ตนเสียเช่นนี้ จำเลยต้องมีความผิดตาม ม. ๑๓๑ ไม่ใช่ ม. ๒๘๘ เรื่องเงิน ๙๒ บาทที่จับได้จากตัวจำเลยที่ ๓ นั้น จำเลยที่ ๓ ไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลเดิมและศาลอุทธรณ์อย่างไร ทั้งศาลอุทธรณ์ก็ตัดสินยืนตามศาลเดิมเช่นนี้จึงเป็นการไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะมารื้อฟื้นพิพากษาใหม่(วิกรม-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงดุลย+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเสมียนแผนกกรมคลังเงินในกรมไปรษณีย์แลมีหน้าที่ไปเบิกแลรับเงินจากกรมพระคลังมหาสมบัติแลธนาคารต่าง ๆ กับจำเลยที่ ๑ ถือว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ด้วยผู้ ๑ เมื่อจำเลยที่ ๒ ได้พาเอาเงินซึ่งเบิกมาจากกรมพระคลังไปเป็นประโยชน์ตนเสียเช่นนี้ จำเลยต้องมีความผิดตาม ม. ๑๓๑ ไม่ใช่ ม. ๒๘๘ เรื่องเงิน ๙๒ บาทที่จับได้จากตัวจำเลยที่ ๓ นั้น จำเลยที่ ๓ ไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลเดิมและศาลอุทธรณ์อย่างไร ทั้งศาลอุทธรณ์ก็ตัดสินยืนตามศาลเดิมเช่นนี้จึงเป็นการไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะมารื้อฟื้นพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 936 - 937/2475กรมอัยยการโจทก์ขุนรัชฎ์วรากรณ์ที่ 1 นายไชยนุ้ยภักดี ที่ 2 นายศิริที่ 3จำเลย อาชญา ม. 131เจ้าพนักงานมีหน้าที่ไปเบิกเงินจากคลังแล้วเอาไปเสีย เรื่องใดที่ยุตติกันชั้นศาลล่างคู่ความไม่คัดค้านแล้วศาลจะรื้อฟื้นขึ้นมาวินิจฉัยย่อมไม่ชอบได้ความว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเสมียนแผนกกรมคลังเงินในกรมไปรษณีย์แลมีหน้าที่ไปเบิกแลรับเงินจากกรมพระคลังมหาสมบัติแลธนาคารต่าง ๆ กับจำเลยที่ ๑ ถือว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ด้วยผู้ ๑ เมื่อจำเลยที่ ๒ ได้พาเอาเงินซึ่งเบิกมาจากกรมพระคลังไปเป็นประโยชน์ตนเสียเช่นนี้ จำเลยต้องมีความผิดตาม ม. ๑๓๑ ไม่ใช่ ม. ๒๘๘ เรื่องเงิน ๙๒ บาทที่จับได้จากตัวจำเลยที่ ๓ นั้น จำเลยที่ ๓ ไม่ได้คัดค้านคำพิพากษาศาลเดิมและศาลอุทธรณ์อย่างไร ทั้งศาลอุทธรณ์ก็ตัดสินยืนตามศาลเดิมเช่นนี้จึงเป็นการไม่ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะมารื้อฟื้นพิพากษาใหม่(วิกรม-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงดุลย+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ