phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คําสั่งกรมบังคับคดี ที่ 545/2553เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน----------------------------- ตามที่กรมบังคับคดีได้มีคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 489/2553 ลงวันที่ 3 ธันวาคม 2553 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สิน กําหนดแนวทางการดําเนินงานของเจ้าพนักงานบังคับคดี เกี่ยวกับการกําหนดจํานวนหลักประกันก่อนเข้าสู้ราคานั้น โดยที่มีความจําเป็นต้องปรับปรุงคําสั่งดังกล่าว เพื่อให้การดําเนินงานมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติ ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 จึงมีคําสั่งต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มเติมแนวปฏิบัติในการประกาศขายทอดตลาดอสังหาริมทรัพย์ที่ยึดไว้ในกรณี ทรัพย์ที่ยึดมีราคาประเมินไม่เกิน 500,000 บาท (ห้าแสนบาท) ให้ผู้อํานวยการกอง ผู้อํานวยการ สํานักงานบังคับคดีจังหวัดหรือสาขาใช้ดุลพินิจตามที่เห็นสมควร ทั้งนี้ จํานวนหลักประกันที่พึงกําหนดนั้น ควรมีจํานวนไม่น้อยกว่าร้อยละ 5 ของราคาประเมินข้อ ๒ ในการคิดราคาประเมินของทรัพย์เพื่อกําหนดจํานวนหลักประกันก่อนเข้าสู้ราคาสําหรับ การขายทอดตลาดห้องชุดซึ่งมีค่าใช้จ่ายส่วนกลางค้างชําระหรือกรณีขายทอดตลาดทรัพย์จํานองโดยการ จํานองติดไป หากเจ้าพนักงานบังคับคดีทราบจํานวนค่าใช้จ่ายส่วนกลางค้างชําระหรือยอดหนี้จํานองคงค้าง ที่เป็นปัจจุบัน อาจกําหนดให้หักค่าใช้จ่ายหรือหนี้จํานองนั้นออกจากราคาประเมินด้วย หากเจ้าพนักงาน บังคับคดีไม่ทราบจํานวนค่าใช้จ่ายส่วนกลางค้างชําระหรือยอดหนี้จํานองคงค้างที่เป็นปัจจุบัน ให้กําหนด หลักประกันเป็นจํานวน 50,000 บาท (ห้าหมื่นบาท)ข้อ ๓ นอกเหนือจากที่แก้ไขตามคําสั่งนี้ ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปฏิบัติตามคําสั่งที่ 489/2553 ลงวันที่ 3 ธันวาคม 2553 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการจําหน่ายทรัพย์สินผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2553 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (นายวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62169หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา หากโจทก์ทั้งสามบังคับคดีแล้ว อาคารตึกแถวของจำเลยที่ 3 ก็จะแตกหักและทรุดลงอีก โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 155)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามเปิดทางพิพาทกว้างขนาดที่เปิดอยู่ในตอนพิจารณาและมีคำพิพากษาคดีนี้เพื่อให้โจทก์ใช้รถบรรทุกขนาดเล็กที่กว้างไม่เกิน 2 เมตรผ่านเข้าออกได้ห้ามปิดกั้นโดยใช้สิ่งกีดขวางใด ๆ ในเขตช่องทางที่ต้องเปิดนี้ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันรื้อประตูและเสาเหล็กที่ปิดกั้นปากทางเข้าออกจากที่ดินและตึกแถวของโจทก์ซึ่งจะออกสู่ถนนอรุณอัมรินทร์ออกเสียทั้งหมดนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 145,146)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2170/2531ห้างหุ้นส่วนจำกัดอมรินทร์การพิมพ์ กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดอ.วิจิตรก่อสร้าง กับพวกจำเลยนายเสรี สุวรรณภานนท์ ทนายจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา หากโจทก์ทั้งสามบังคับคดีแล้ว อาคารตึกแถวของจำเลยที่ 3 ก็จะแตกหักและทรุดลงอีก โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 155)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามเปิดทางพิพาทกว้างขนาดที่เปิดอยู่ในตอนพิจารณาและมีคำพิพากษาคดีนี้เพื่อให้โจทก์ใช้รถบรรทุกขนาดเล็กที่กว้างไม่เกิน 2 เมตรผ่านเข้าออกได้ห้ามปิดกั้นโดยใช้สิ่งกีดขวางใด ๆ ในเขตช่องทางที่ต้องเปิดนี้ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันรื้อประตูและเสาเหล็กที่ปิดกั้นปากทางเข้าออกจากที่ดินและตึกแถวของโจทก์ซึ่งจะออกสู่ถนนอรุณอัมรินทร์ออกเสียทั้งหมดนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 145,146)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2170/2531ห้างหุ้นส่วนจำกัดอมรินทร์การพิมพ์ กับพวกโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดอ.วิจิตรก่อสร้าง กับพวกจำเลยนายเสรี สุวรรณภานนท์ ทนายจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา หากโจทก์ทั้งสามบังคับคดีแล้ว อาคารตึกแถวของจำเลยที่ 3 ก็จะแตกหักและทรุดลงอีก โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามแถลงคัดค้าน (อันดับ 155)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามเปิดทางพิพาทกว้างขนาดที่เปิดอยู่ในตอนพิจารณาและมีคำพิพากษาคดีนี้เพื่อให้โจทก์ใช้รถบรรทุกขนาดเล็กที่กว้างไม่เกิน 2 เมตรผ่านเข้าออกได้ห้ามปิดกั้นโดยใช้สิ่งกีดขวางใด ๆ ในเขตช่องทางที่ต้องเปิดนี้ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันหรือแทนกันรื้อประตูและเสาเหล็กที่ปิดกั้นปากทางเข้าออกจากที่ดินและตึกแถวของโจทก์ซึ่งจะออกสู่ถนนอรุณอัมรินทร์ออกเสียทั้งหมดนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 145,146)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65481หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยไม่ผิดตามมาตรา 154แห่งกฎหมายลักษณะอาญา แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่ามีความผิดและลงโทษนั้น จำเลยย่อมฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 301/2492นายเลี้ยง เกิดมงคลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยไม่ผิดตามมาตรา 154แห่งกฎหมายลักษณะอาญา แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่ามีความผิดและลงโทษนั้น จำเลยย่อมฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(นาถปริญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 301/2492นายเลี้ยง เกิดมงคลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยไม่ผิดตามมาตรา 154แห่งกฎหมายลักษณะอาญา แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่ามีความผิดและลงโทษนั้น จำเลยย่อมฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(นาถปริญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4636/2541หลักกฎหมาย: ศาลแรงงานฟังข้อเท็จจริงว่า การที่โจทก์เจ็บป่วยเป็นโรคบิสซิโนซิสจากการทำงานยังถือไม่ได้ว่าเป็นผลโดยตรงจากการกระทำโดยประมาทเลินเล่อของจำเลย การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า การที่โจทก์เจ็บป่วยเป็นโรคดังกล่าวเพราะความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ปล่อยให้ฝุ่นฝ้ายฟุ้งกระจายเกินมาตรฐานที่ทางราชการกำหนด จำเลยย่อมคาดหมายได้ว่าฝุ่นฝ้ายที่ฟุ้งกระจายนั้นย่อมเกิดอันตรายต่อโจทก์ การเจ็บป่วยของโจทก์จึงเป็นผลโดยตรงจากการทำละเมิดของจำเลย เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงาน เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4636/2541นางสาวองุ่น โคกเสือโจทก์บริษัทโรงงานทอผ้ากรุงเทพจำกัดกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ.2537 ม. 5 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานฟังข้อเท็จจริงว่า การที่โจทก์เจ็บป่วยเป็นโรคบิสซิโนซิสจากการทำงานยังถือไม่ได้ว่าเป็นผลโดยตรงจากการกระทำโดยประมาทเลินเล่อของจำเลย การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า การที่โจทก์เจ็บป่วยเป็นโรคดังกล่าวเพราะความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ปล่อยให้ฝุ่นฝ้ายฟุ้งกระจายเกินมาตรฐานที่ทางราชการกำหนด จำเลยย่อมคาดหมายได้ว่าฝุ่นฝ้ายที่ฟุ้งกระจายนั้นย่อมเกิดอันตรายต่อโจทก์ การเจ็บป่วยของโจทก์จึงเป็นผลโดยตรงจากการทำละเมิดของจำเลย เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงาน เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง(กมล เพียรพิทักษ์-พรชัย สมรรถเวช-อร่าม หุตางกูร)ศาลแรงงานกลาง - นายพงษ์รัตน์ เครือกลิ่นศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4636/2541นางสาวองุ่น โคกเสือโจทก์บริษัทโรงงานทอผ้ากรุงเทพจำกัดกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ.2537 ม. 5 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานฟังข้อเท็จจริงว่า การที่โจทก์เจ็บป่วยเป็นโรคบิสซิโนซิสจากการทำงานยังถือไม่ได้ว่าเป็นผลโดยตรงจากการกระทำโดยประมาทเลินเล่อของจำเลย การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า การที่โจทก์เจ็บป่วยเป็นโรคดังกล่าวเพราะความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ปล่อยให้ฝุ่นฝ้ายฟุ้งกระจายเกินมาตรฐานที่ทางราชการกำหนด จำเลยย่อมคาดหมายได้ว่าฝุ่นฝ้ายที่ฟุ้งกระจายนั้นย่อมเกิดอันตรายต่อโจทก์ การเจ็บป่วยของโจทก์จึงเป็นผลโดยตรงจากการทำละเมิดของจำเลย เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงาน เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง(กมล เพียรพิทักษ์-พรชัย สมรรถเวช-อร่าม หุตางกูร)ศาลแรงงานกลาง - นายพงษ์รัตน์ เครือกลิ่นศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๖๑/๒๕๕๙เรื่องการแก้ไขปัญหาบุคลากรด้านการบิน โดยที่ในปัจจุบันอุตสาหกรรมการบินของไทยมีการพัฒนาและขยายตัวอย่างรวดเร็วจำเป็นต้องมีการพัฒนาบุคลากรให้ทันต่อการเปลี่ยนแปลงรวมทั้งเพื่อรองรับการแข่งขันด้านการบินทั้งภายในประเทศและต่างประเทศด้วยแต่เนื่องจากขณะนี้ประเทศไทยอยู่ในระหว่างการแก้ไขปัญหาการบินพลเรือนและยังประสบปัญหาในการผลิตบุคลากรด้านการบินไม่ทันต่อความต้องการที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะการผลิตนักบิน พนักงานควบคุมการจราจรทางอากาศ และครูการบิน ดังนั้น เพื่อเป็นการแก้ไขปัญหาดังกล่าวโดยเร่งด่วนจำเป็นจะต้องจัดหาบุคลากรทดแทนที่มีความรู้ ความสามารถ และประสบการณ์ด้านการบินเพื่อสนับสนุนและส่งเสริมการทำงานของรัฐวิสาหกิจบางแห่งให้มีความต่อเนื่องและมีประสิทธิภาพอันจะเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมการบินในภาพรวมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๔ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติโดยความเห็นชอบของคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่ง ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในคำสั่งนี้ พนักงาน หมายความว่า พนักงานตามกฎหมายว่าด้วยคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจข้อ๒ นอกจากคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดไว้สำหรับพนักงานของบริษัทการบินไทย จำกัด (มหาชน) บริษัท ไทยสมายล์แอร์เวย์ จำกัด สถาบันการบินพลเรือนและบริษัท วิทยุการบินแห่งประเทศไทย จำกัด แล้ว พนักงานดังกล่าวยังต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจเว้นแต่มาตรา ๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๑๘ให้พนักงานมีอายุไม่เกินหกสิบห้าปีบริบูรณ์พนักงานตามวรรคหนึ่งได้แก่(๑) นักบิน สำหรับบริษัท การบินไทย จำกัด (มหาชน) และบริษัทไทยสมายล์แอร์เวย์ จำกัด(๒)ครูการบิน สำหรับสถาบันการบินพลเรือน(๓) พนักงานควบคุมการจราจรทางอากาศ สำหรับบริษัทวิทยุการบินแห่งประเทศไทย จำกัดข้อ๓ สัญญาจ้างพนักงานตามข้อ ๒ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่รัฐวิสาหกิจแต่ละแห่งกำหนดโดยอย่างน้อยต้องกำหนดหน้าที่ของพนักงานและค่าตอบแทนหรือสิทธิประโยชน์ของพนักงานไว้ด้วยสัญญาจ้างตามวรรคหนึ่งให้กระทำได้ในช่วงระยะเวลาตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๙ ถึงวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๖๒เมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาดังกล่าวให้คุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของพนักงานเป็นไปตามที่กำหนดไว้สำหรับรัฐวิสาหกิจนั้นๆ และกฎหมายว่าด้วยคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจทุกประการข้อ๔ ในกรณีเห็นสมควรนายกรัฐมนตรีหรือหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องอาจเสนอให้คณะรักษาความสงบแห่งชาติแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งนี้ได้ข้อ๕[๑] คำสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๖ตุลาคม พุทธศักราช ๒๕๕๙พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑๑ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๒๕ ง/หน้า ๖/๖ ตุลาคม ๒๕๕๙
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดอู่ลูก (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรีจังหวัดสุพรรณบุรีให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดอู่ลูก (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมทางหลวงเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ สายแยกทางหลวงหมายเลข ๙ (บางบัวทอง) -บรรจบทางหลวงหมายเลข ๑ (ชัยนาท) ตอนสุพรรณบุรี - ชัยนาทอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดอู่ลูก (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดอู่ลูก (ร้าง)ตำบลสนามชัย อำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี เนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน ๗๐ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมทางหลวงมาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดอู่ลูก (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๐ สายแยกทางหลวงหมายเลข ๙ (บางบัวทอง) - บรรจบทางหลวงหมายเลข ๑ (ชัยนาท)ตอนสุพรรณบุรี - ชัยนาท ตามที่ได้กำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างไว้ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างทางหลวงจังหวัดสายสุพรรณบุรี ชัยนาท พ.ศ. ๒๕๑๓ เสร็จแล้วและปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ ตอน กม. ที่ ๔ + ๐๔๖ - กม. ที่ ๔ + ๒๐๖ถูกที่วัด วัดอู่ลูก (ร้าง) ตำบลสนามชัย อำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรีเนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน ๗๐ ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๑๖๓๘๕ซึ่งกรมทางหลวงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวงและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและกรมทางหลวงได้ชำระค่าผาติกรรมเป็นค่าทดแทนแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ ตุลาคม ๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๘๖ ก/หน้า ๗/๒ ตุลาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 453/2479หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าลักทรัพย์ได้ความว่ารับของโจรลงโทษไม่ได้ ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 453/2479 ป.อ. ม. 293, ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ฟ้องว่าลักทรัพย์ได้ความว่ารับของโจรลงโทษไม่ได้ ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 453/2479 ป.อ. ม. 293, ม. 321 ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192ฟ้องว่าลักทรัพย์ได้ความว่ารับของโจรลงโทษไม่ได้ ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 109988. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2479 ป.วิ.อ. ม. 193-205()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการปฏิวัติ เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม พ.ศ. 2501 พ.ศ. 2502พระราชบัญญัติ นิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการปฏิวัติ เมื่อวันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๑ พ.ศ. ๒๕๐๒ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๐๒ เป็นปีที่ ๑๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่การปฏิวัติยึดอำนาจการปกครองแผ่นดินและยกเลิกรัฐธรรมนูญ ซึ่งคณะปฏิวัติได้กระทำเป็นผลสำเร็จเมื่อวันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๑ ได้กระทำไปด้วยความปรารถนาที่จะให้ประเทศไทยได้มีรัฐธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักรที่เหมาะสมที่จะกำจัดการกระทำอันเป็นกลวิธีของคอมมิวนิสต์ซึ่งมุ่งยึดครองประเทศไทยอันเป็นภัยร้ายแรงยิ่ง และที่จะปฏิวัติกิจการอันไม่เหมาะสมเสียใหม่ เพื่อให้บังเกิดความผาสุกแก่ประชาชนชาวไทยและความเจริญรุ่งเรืองของประเทศทั้งได้กระทำไปโดยมิได้ปรารถนาแสวงหาประโยชน์ส่วนตนหรือบำเหน็จตอบแทนแต่ประการใดจึงเป็นการสมควรที่จะให้มีนิรโทษกรรมแก่บรรดาบุคคลซึ่งได้กระทำการเพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าวนั้น จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัตินิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการปฏิวัติเมื่อวันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๑ พ.ศ. ๒๕๐๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ บรรดาการกระทำทั้งหลายทั้งสิ้นของบุคคลใด ๆ ก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ซึ่งได้กระทำเนื่องในการปฏิวัติเมื่อวันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๐๑ ก็ดี ในกิจการอื่นที่เกี่ยวเนื่องกันก็ดี การกระทำทั้งหลายทั้งสิ้นของหัวหน้าคณะปฏิวัติมาตรา 3 หรือของผู้ที่ได้รับมอบหมายจากหัวหน้าคณะปฏิวัติอันได้กระทำไปเพื่อความสงบสุขของประชาชน ซึ่งรวมถึงการลงโทษและการกระทำอันเป็นการบริหารราชการอย่างอื่นก็ดี การกระทำดังกล่าวนี้ไม่ว่ากระทำอย่างไร ไม่ว่าในฐานะตัวการ ผู้สนับสนุน ผู้ใช้ให้กระทำ หรือผู้ถูกใช้มาตรา 3 และไม่ว่ากระทำในวันที่กล่าวนั้นหรือก่อนหรือหลังวันที่กล่าวนั้น หากการกระทำนั้นผิดต่อกฎหมาย ก็ให้ผู้กระทำพ้นจากความผิดและความรับผิดโดยสิ้นเชิง และบรรดาประกาศหรือคำสั่งของหัวหน้าคณะปฏิวัติไม่ว่าจะเป็นรูปใด และไม่ว่าจะประกาศหรือสั่งให้มีผลบังคับในทางบริหารราชการหรือในทางนิติบัญญัติมาตรา 3 ให้ถือว่าเป็นประกาศหรือคำสั่งที่ชอบและใช้บังคับได้สืบไปมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ถ. กิตติขจรรองนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือโดยที่ผู้กระทำการปฏิวัติ เมื่อวันที่ ๒๐ ตุลาคม ๒๕๐๑ ได้กระทำไปด้วยความปรารถนาที่จะให้ประเทศไทยได้มีรัฐธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักรที่เหมาะสม และยังให้การปกครองเป็นไปในระบอบประชาธิปไตยโดยสมบูรณ์และเรียบร้อยยิ่งขึ้นกับทั้งปรารถนาที่จะกำจัดการกระทำอันเป็นกลวิธีของคอมมิวนิสต์เพื่อยึดครองประเทศไทยซึ่งเป็นภัยอันร้ายแรงยิ่ง และเพื่อปฏิวัติกิจการที่ไม่เหมาะสมเสียใหม่ให้บังเกิดความผาสุกแก่ประชาชนชาวไทยและความเจริญรุ่งเรืองของประเทศ ทั้งได้กระทำไปโดยมิได้ปรารถนาแสวงหาประโยชน์ส่วนตน หรือบำเหน็จตอบแทนแต่ประการใดจึงเป็นการสมควรให้มีกฎหมายนิรโทษกรรมแก่ผู้กระทำการปฏิวัติในครั้งนี้
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 49) พ.ศ. 2562พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๔๙) พ.ศ. ๒๕๖๒สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๒ เป็นปีที่ ๔ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๔๙) พ.ศ. ๒๕๖๒"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๕) ของมาตรา ๘๐/๑ แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ ๓๐) พ.ศ. ๒๕๓๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๕) การขายสินค้าหรือการให้บริการให้แก่ (ก) องค์การสหประชาชาติ ทบวงการชำนัญพิเศษของสหประชาชาติ สถานเอกอัครราชทูต สถานทูตมาตรา 3 สถานกงสุลใหญ่ สถานกงสุล (ข) องค์การระหว่างประเทศที่ประเทศไทยมีพันธกรณีตามความตกลงที่จะต้องปฏิบัติเท่าเทียมกับสถานเอกอัครราชทูต องค์การสหประชาชาติหรือทบวงการชำนัญพิเศษของสหประชาชาติ (ค) สำนักงานเศรษฐกิจและการค้าของต่างประเทศที่จัดตั้งขึ้นในประเทศไทยตามความตกลงระหว่างรัฐบาลไทยกับรัฐบาลต่างประเทศมาตรา 3 ทั้งนี้ เฉพาะการขายสินค้าหรือการให้บริการที่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่อธิบดีกำหนด"ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ใช้อัตราภาษีร้อยละ ๐ ในการคำนวณภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับการขายสินค้าหรือการให้บริการกับองค์การระหว่างประเทศที่ประเทศไทยมีพันธกรณีตามความตกลงที่จะต้องปฏิบัติเท่าเทียมกับสถานเอกอัครราชทูต องค์การสหประชาชาติหรือทบวงการชำนัญพิเศษของสหประชาชาติ และสำนักงานเศรษฐกิจและการค้าของต่างประเทศที่จัดตั้งขึ้นในประเทศไทยตามความตกลงระหว่างรัฐบาลไทยกับรัฐบาลต่างประเทศ เพื่อให้ประเทศไทยสามารถปฏิบัติตามพันธกรณีตามความตกลง และเพื่อส่งเสริมความสัมพันธ์และความร่วมมือทางเศรษฐกิจกับนานาประเทศจึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูปประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินเรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการขายทรัพย์สินประเภทรถยนต์ของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงานได้จำนวน๕๖ รายฉบับแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่๒[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินเรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขายทรัพย์สินประเภทรถยนต์ของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงานได้ จำนวน ๕๖ รายฉบับลงวันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๑ แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินเรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการขายทรัพย์สินประเภทรถยนต์ของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงานได้จำนวน ๕๖ รายฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ลงวันที่ ๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ (๓) แห่งพระราชกำหนดการปฏิรูประบบสถาบันการเงิน พ.ศ. ๒๕๔๐คณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินออกข้อกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์เงื่อนไข และวิธีการขายทรัพย์สินประเภทรถยนต์ของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงาน จำนวน ๕๖ รายฉบับลงวันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๑ ดังต่อไปนี้๑.ให้เพิ่มข้อความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓.๓.๓แห่งประกาศคณะกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงิน เรื่อง หลักเกณฑ์เงื่อนไข และวิธีการขายทรัพย์สินประเภทรถยนต์ของสถาบันการเงินที่ไม่อาจแก้ไขหรือฟื้นฟูฐานะหรือการดำเนินงานจำนวน ๕๖ รายฉบับลงวันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๑๓.๓.๓ ในกรณีที่ผู้เข้าร่วมการประมูลประสงค์จะชำระราคาด้วยวิธีการอื่นให้เสนอต่อคณะกรรมการ ปรส. เพื่อพิจารณาเป็นรายกรณีไป๒.ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๒อมเรศ ศิลาอ่อนประธานกรรมการองค์การเพื่อการปฏิรูประบบสถาบันการเงินสุกัญญา/พิมพ์๒๒ ตุลาคม ๒๕๕๒พัสสน/จัดทำ๒๙ ตุลาคม ๒๕๕๒โชติกานต์/ปรับปรุง๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนพิเศษ ๒๘ ง/หน้า ๗๒/๒๑ เมษายน ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1167/2520หลักกฎหมาย: จำเลยให้การว่ามีสินเดิมเป็นเงินซึ่งได้นำไปซื้อที่ดินสินสมรส ในการพิพากษาให้แบ่งทรัพย์โดยการหย่าตามคำพิพากษา ศาลพิพากษาให้หักสินสมรสใช้สินเดิมก่อนได้ โดยไม่ต้องฟ้องแย้งหรือขอหักไว้ในคำให้การ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1167/2520นางเมตตา กาญจนกุล หรือชมะนันท์โจทก์นายทรงวุฒิ ชมะนันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1513 เดิม ป.วิ.พ. ม. 141, ม. 177จำเลยให้การว่ามีสินเดิมเป็นเงินซึ่งได้นำไปซื้อที่ดินสินสมรส ในการพิพากษาให้แบ่งทรัพย์โดยการหย่าตามคำพิพากษา ศาลพิพากษาให้หักสินสมรสใช้สินเดิมก่อนได้ โดยไม่ต้องฟ้องแย้งหรือขอหักไว้ในคำให้การ(แถม ดุลยสุข-ถนอม ครูไพศาล-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1167/2520นางเมตตา กาญจนกุล หรือชมะนันท์โจทก์นายทรงวุฒิ ชมะนันท์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1513 เดิม ป.วิ.พ. ม. 141, ม. 177จำเลยให้การว่ามีสินเดิมเป็นเงินซึ่งได้นำไปซื้อที่ดินสินสมรส ในการพิพากษาให้แบ่งทรัพย์โดยการหย่าตามคำพิพากษา ศาลพิพากษาให้หักสินสมรสใช้สินเดิมก่อนได้ โดยไม่ต้องฟ้องแย้งหรือขอหักไว้ในคำให้การ(แถม ดุลยสุข-ถนอม ครูไพศาล-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 66 /2551เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 3/FRB 3 ปี/2550สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 25 กันยายน 2551---------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 3/FRB 3 ปี/2550 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 25 กันยายน 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 3/FRB 3 ปี/2550 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 25 กันยายน 2551 เท่ากับร้อยละ 3.75 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการ กู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 6 เดือน ณ วันที่ 23 กันยายน 2551 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 23 กันยายน 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 กันยายน 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน