phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ที่ นร 1008/ว 9 สํานักงาน ก.พ. ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100021 กรกฎาคม 2560 เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการเทียบตําแหน่งอย่างอื่นเท่ากับการดํารงตําแหน่งข้าราชการพลเรือนสามัญตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 30 ลงวันที่ 15 กันยายน 2553สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการเทียบตําแหน่งอย่างอื่นเท่ากับการดํารงตําแหน่งข้าราชการพลเรือนสามัญตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 กรณีตําแหน่งข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา 2. หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการเทียบตําแหน่งอย่างอื่นเท่ากับการดํารงตําแหน่งข้าราชการพลเรือนสามัญตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 กรณีตําแหน่งพนักงานส่วนท้องถิ่นอื่นๆ - ตามหนังสือทีอ้างถึง แจ้งมติ ก.พ. กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการเทียบตําแหน่งอย่างอื่นเท่ากับการดํารงตําแหน่งข้าราชการพลเรือนสามัญตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาเพื่อส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติ นั้น โดยที่พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 ได้บัญญัติให้ปรับปรุงระบบจําแนกตําแหน่งของข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา จากเดิมจําแนกตําแหน่งตามมาตรฐานกลาง 11 ระดับ เป็นจําแนกตําแหน่งตามกลุ่มลักษณะงาน และคณะกรรมการมาตรฐานการบริหารงานบุคคลส่วนท้องถิ่น (ก.ถ.) ได้มีมติให้ปรับปรุงระบบจําแนกตําแหน่งของข้าราชการหรือพนักงานส่วนท้องถิ่นตามประกาศ ก.ถ. เรื่อง กําหนดมาตรฐานกลางการบริหารงานบุคคลส่วนท้องถิ่น (ฉบับที่ 4) และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 6) ดังนั้น เพื่อให้หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการเทียบตําแหน่งฯ ตามหนังสือที่อ้างถึง สอดคล้องกับข้อเท็จจริงในปัจจุบันและเป็นประโยชน์ในการบริหารทรัพยากรบุคคลของส่วนราชการ ก.พ. จึงมีมติให้ยกเลิกการเทียบตําแหน่งข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาและตําแหน่งพนักงานส่วนท้องถิ่นตามหนังสือที่อ้างถึง และให้ใช้หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการเทียบตําแหน่งข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาและตําแหน่งพนักงานส่วนท้องถิ่นเท่ากับการดํารงตําแหน่งข้าราชการพลเรือนสามัญตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 1 และ 2 จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1000 ต่อ 6662 และ 6663โทรสาร 0 2547 1437
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องโจทก์กล่าวว่าเป็นน้าผู้วายชนม์มีสิทธิที่จะได้รับมรดก. แต่ทางพิจารณาปรากฏว่าโจทก์นำสืบว่าเป็นบุตรของน้าผู้ตายเป็นการสืบไม่ตรงฟ้อง ต้องยกฟ้อง. ทนายที่ได้รับแต่งตั้งจากตัวความแล้วถูกฟ้องเป็นจำเลยร่วม.ฐานะของทนายย่อมไม่หมดไปและมีสิทธิได้รับค่าทนาย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2485นางอิ่งโจทก์นายสำลี ไชยสวัสดิ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1629 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 61, ม. 62ฟ้องโจทก์กล่าวว่าเป็นน้าผู้วายชนม์มีสิทธิที่จะได้รับมรดก. แต่ทางพิจารณาปรากฏว่าโจทก์นำสืบว่าเป็นบุตรของน้าผู้ตายเป็นการสืบไม่ตรงฟ้อง ต้องยกฟ้อง. ทนายที่ได้รับแต่งตั้งจากตัวความแล้วถูกฟ้องเป็นจำเลยร่วม.ฐานะของทนายย่อมไม่หมดไปและมีสิทธิได้รับค่าทนาย.(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2485นางอิ่งโจทก์นายสำลี ไชยสวัสดิ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1629 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 61, ม. 62ฟ้องโจทก์กล่าวว่าเป็นน้าผู้วายชนม์มีสิทธิที่จะได้รับมรดก. แต่ทางพิจารณาปรากฏว่าโจทก์นำสืบว่าเป็นบุตรของน้าผู้ตายเป็นการสืบไม่ตรงฟ้อง ต้องยกฟ้อง. ทนายที่ได้รับแต่งตั้งจากตัวความแล้วถูกฟ้องเป็นจำเลยร่วม.ฐานะของทนายย่อมไม่หมดไปและมีสิทธิได้รับค่าทนาย.(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4365 (พ.ศ. 2554)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกและฟิล์มพลาสติกสําหรับบรรจุน้ํามันและไขมันบริโภคและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมภาชนะพลาสติกสําหรับบรรจุน้ํามันและไขมันบริโภค-------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกและฟิล์มพลาสติกสําหรับบรรจุน้ํามันและไขมันบริโภค มาตรฐานเลขที่ มอก. 654 - 2529 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1112 (พ.ศ. 2529) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกและฟิล์มพลาสติกสําหรับบรรจุน้ํามันและไขมันบริโภค ลงวันที่ 8 ธันวาคม 2529 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1926 (พ.ศ. 2536) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกและฟิล์มพลาสติกสําหรับบรรจุน้ํามันและไขมันบริโภค (แก้ไขครั้งที่ 1) ลงวันที่ 14 กันยายน 2536 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ภาชนะพลาสติกสําหรับบรรจุน้ํามันและไขมันบริโภค มาตรฐานเลขที่ มอก. 654 - 2554 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2554 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6266/2537หลักกฎหมาย: การจะรับฟังว่าภาระจำยอมสิ้นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1399 นั้น โจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่า ทางภาระจำยอมมิได้ใช้สิบปีขึ้นไป ส่วนภาระจำยอมสิ้นไปตามมาตรา 1400 โจทก์ก็จะต้องนำสืบให้ได้ความว่าภาระจำยอมหมดประโยชน์หรือเสื่อมประโยชน์แก่สามยทรัพย์ เจ้าของสามยทรัพย์ใช้ที่ดินแปลงอื่นซึ่งซื้อจากบุคคลภายนอกไปสู่โรงงานของเจ้าของสามยทรัพย์นั้น เป็นทางซึ่งเจ้าของสามยทรัพย์ใช้เป็นประโยชน์สำหรับที่ดินแปลงอื่นเพื่อใช้ออกสู่โรงงาน ไม่ใช่สำหรับที่ดินแปลงสามยทรัพย์เพื่อใช้ออกทางสาธารณะ จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าทางภาระจำยอมหมดประโยชน์หรือเสื่อมประโยชน์แก่สามยทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6266/2537นายพยอม หุ่นปั้นโจทก์นายรณชัย ธำรงวรพร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1399, ม. 1400 วรรคหนึ่งการจะรับฟังว่าภาระจำยอมสิ้นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1399 นั้น โจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่า ทางภาระจำยอมมิได้ใช้สิบปีขึ้นไป ส่วนภาระจำยอมสิ้นไปตามมาตรา 1400 โจทก์ก็จะต้องนำสืบให้ได้ความว่าภาระจำยอมหมดประโยชน์หรือเสื่อมประโยชน์แก่สามยทรัพย์ เจ้าของสามยทรัพย์ใช้ที่ดินแปลงอื่นซึ่งซื้อจากบุคคลภายนอกไปสู่โรงงานของเจ้าของสามยทรัพย์นั้น เป็นทางซึ่งเจ้าของสามยทรัพย์ใช้เป็นประโยชน์สำหรับที่ดินแปลงอื่นเพื่อใช้ออกสู่โรงงาน ไม่ใช่สำหรับที่ดินแปลงสามยทรัพย์เพื่อใช้ออกทางสาธารณะ จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าทางภาระจำยอมหมดประโยชน์หรือเสื่อมประโยชน์แก่สามยทรัพย์(อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นางอัปษร หิรัญบูรณะศาลอุทธรณ์ - นายสุรินทร์ นาควิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6266/2537นายพยอม หุ่นปั้นโจทก์นายรณชัย ธำรงวรพร กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1399, ม. 1400 วรรคหนึ่งการจะรับฟังว่าภาระจำยอมสิ้นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1399 นั้น โจทก์จะต้องนำสืบให้ได้ความว่า ทางภาระจำยอมมิได้ใช้สิบปีขึ้นไป ส่วนภาระจำยอมสิ้นไปตามมาตรา 1400 โจทก์ก็จะต้องนำสืบให้ได้ความว่าภาระจำยอมหมดประโยชน์หรือเสื่อมประโยชน์แก่สามยทรัพย์ เจ้าของสามยทรัพย์ใช้ที่ดินแปลงอื่นซึ่งซื้อจากบุคคลภายนอกไปสู่โรงงานของเจ้าของสามยทรัพย์นั้น เป็นทางซึ่งเจ้าของสามยทรัพย์ใช้เป็นประโยชน์สำหรับที่ดินแปลงอื่นเพื่อใช้ออกสู่โรงงาน ไม่ใช่สำหรับที่ดินแปลงสามยทรัพย์เพื่อใช้ออกทางสาธารณะ จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าทางภาระจำยอมหมดประโยชน์หรือเสื่อมประโยชน์แก่สามยทรัพย์(อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา-ปราโมทย์ บุนนาค)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นางอัปษร หิรัญบูรณะศาลอุทธรณ์ - นายสุรินทร์ นาควิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 527/2485หลักกฎหมาย: ใช้ปืนยิงผู้ขับเกวียนเข้าไปในนาห้ามก็ไม่ฟัง เป็นผิดฐานป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 527/2485อัยการพิจิตรโจทก์นายพริ้ง ออมสิน ที่ 1 นายจวน พงส์จินดา ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 60, ม. 53ใช้ปืนยิงผู้ขับเกวียนเข้าไปในนาห้ามก็ไม่ฟัง เป็นผิดฐานป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ.(ทิพปัญญา-นิติสาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 527/2485อัยการพิจิตรโจทก์นายพริ้ง ออมสิน ที่ 1 นายจวน พงส์จินดา ที่ 2จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 60, ม. 53ใช้ปืนยิงผู้ขับเกวียนเข้าไปในนาห้ามก็ไม่ฟัง เป็นผิดฐานป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ.(ทิพปัญญา-นิติสาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4206/2541หลักกฎหมาย: จำเลยมีลูกระเบิดของกลางไว้ในครอบครอง แต่เป็นเพียงลูกระเบิดซ้อมขว้างซึ่งอยู่ในสภาพทำการซ้อมขว้างไม่ได้ เพราะชนวนถูกทำลายมาก่อนและวัตถุระเบิด (ดินดำ) ที่บรรจุอยู่ภายในถูกสำรอกหมดแล้ว ดังนี้ ลูกระเบิดของกลางจึงไม่เป็นวัตถุระเบิด และย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานมีเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครอง และเมื่อลูกระเบิดของกลางนั้นสิ้นสภาพความเป็นลูกระเบิดแล้ว ทั้งจำเลยเก็บไว้บนหิ้งบูชา ศาลฎีกาจึงไม่ริบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4206/2541พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายชุมพล นามประดิษฐ์จำเลย ป.อ. ม. 32, ม. 33 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 55, ม. 78จำเลยมีลูกระเบิดของกลางไว้ในครอบครอง แต่เป็นเพียงลูกระเบิดซ้อมขว้างซึ่งอยู่ในสภาพทำการซ้อมขว้างไม่ได้ เพราะชนวนถูกทำลายมาก่อนและวัตถุระเบิด (ดินดำ) ที่บรรจุอยู่ภายในถูกสำรอกหมดแล้ว ดังนี้ ลูกระเบิดของกลางจึงไม่เป็นวัตถุระเบิด และย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานมีเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครอง และเมื่อลูกระเบิดของกลางนั้นสิ้นสภาพความเป็นลูกระเบิดแล้ว ทั้งจำเลยเก็บไว้บนหิ้งบูชา ศาลฎีกาจึงไม่ริบ(วิชิน สุขนทีธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล-อมร วีรวงศ์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายกิติ ปิ่นงามศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4206/2541พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายชุมพล นามประดิษฐ์จำเลย ป.อ. ม. 32, ม. 33 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 55, ม. 78จำเลยมีลูกระเบิดของกลางไว้ในครอบครอง แต่เป็นเพียงลูกระเบิดซ้อมขว้างซึ่งอยู่ในสภาพทำการซ้อมขว้างไม่ได้ เพราะชนวนถูกทำลายมาก่อนและวัตถุระเบิด (ดินดำ) ที่บรรจุอยู่ภายในถูกสำรอกหมดแล้ว ดังนี้ ลูกระเบิดของกลางจึงไม่เป็นวัตถุระเบิด และย่อมไม่เป็นเครื่องกระสุนปืนด้วย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานมีเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครอง และเมื่อลูกระเบิดของกลางนั้นสิ้นสภาพความเป็นลูกระเบิดแล้ว ทั้งจำเลยเก็บไว้บนหิ้งบูชา ศาลฎีกาจึงไม่ริบ(วิชิน สุขนทีธรรม-สมมาตร พรหมานุกูล-อมร วีรวงศ์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายกิติ ปิ่นงามศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายวสันต์ สร้อยพิสุทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2464หลักกฎหมาย: ฆ่าคน ปล่อย สงสัยพยานโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2464 ป.อ. ม. 249ฆ่าคน ปล่อย สงสัยพยานโจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฆ่าคน ปล่อย สงสัยพยานโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 896/2464 ป.อ. ม. 249ฆ่าคน ปล่อย สงสัยพยานโจทย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดให้ยาเดกซ์ซาเมธาโซน (Dexsamethasone) และยาเพร็ดนิโซโลน (Prednisolone)ชนิดรับประทานต้องรายงานต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา[๑] ด้วยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเห็นสมควรติดตามกำกับ ดูแลการผลิต การนำเข้าและการขายส่งยาเดกซ์ซาเมธาโซน (Dexsamethasone) และยาเพร็ดนิโซโลน (Prednisolone) ชนิดรับประทานเพื่อคุ้มครองความปลอดภัยของผู้ใช้ยาอาศัยอำนาจตามความในข้อ๗ (๖) ของกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ข้อ ๕ (๔) ของกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ.๒๕๑๐ และข้อ ๖ (๔) ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการผลิตยาแผนปัจจุบัน พ.ศ. ๒๕๔๖สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กำหนดให้ยาเดกซ์ซาเมธาโซน (Dexsamethasone) และยาเพร็ดนิโซโลน (Prednisolone) ชนิดรับประทานเป็นยาที่ผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันหรือผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรต้องทำบัญชีรายชื่อวัตถุดิบที่ใช้ผลิตยา หรือบัญชีนำหรือสั่งยาและรายงานการขายส่งยาต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ตามแบบ ผ.ย.๔ หรือ น.ย.๔ และข.ย.๘ข้อ ๒ ให้ผู้รับอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันต้องทำบัญชีรายชื่อวัตถุดิบที่ใช้ผลิตยาตามข้อ๑ ตามแบบ ผ.ย.๔ และทำรายงานการขายส่งยาดังกล่าวตามแบบ ข.ย.๘ ทุก ๔ เดือนข้อ ๓ ให้ผู้รับอนุญาตนำหรือสั่งยาแผนปัจจุบันเข้ามาในราชอาณาจักรต้องทำบัญชีการนำหรือสั่งเข้ามาของยาตามข้อ ๑ ทุกครั้ง ตามแบบ น.ย.๔ ทุก ๔ เดือนและทำรายงานการขายส่งยาดังกล่าวตามแบบ ข.ย.๘ ทุก ๔ เดือนข้อ ๔ ให้ผู้รับอนุญาตตามข้อ ๒ และข้อ ๓ต้องเสนอบัญชี และรายงานการขายส่งยาตามแบบ ผ.ย.๔ หรือ น.ย.๔ และ ข.ย.๘ต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ภายใน ๓๐ วัน นับแต่วันครบ ๔ เดือน ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๕๐เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐ศิริวัฒน์ทิพย์ธราดลเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาโสรศ/จัดทำ๑๘ กรกฎาคม ๒๕๕๐ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๒ ธันวาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๒ ง/หน้า ๒๔/๙ กรกฎาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64105หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยในเรื่องที่จำเลยขอให้พิจารณาใหม่ เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236ส่วนฎีกาของจำเลย เรื่องอำนาจศาล จำเลยมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงไม่มีประเด็นที่จะหยิบยกขึ้นมาพิจารณาในชั้นฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 745/2525นายสัมฤทธิ์ อนันตวารโจทก์นายศิริ แก้วเกลี้ยงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236, ม. 225ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยในเรื่องที่จำเลยขอให้พิจารณาใหม่ เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236ส่วนฎีกาของจำเลย เรื่องอำนาจศาล จำเลยมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงไม่มีประเด็นที่จะหยิบยกขึ้นมาพิจารณาในชั้นฎีกา(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 745/2525นายสัมฤทธิ์ อนันตวารโจทก์นายศิริ แก้วเกลี้ยงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236, ม. 225ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยในเรื่องที่จำเลยขอให้พิจารณาใหม่ เป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236ส่วนฎีกาของจำเลย เรื่องอำนาจศาล จำเลยมิได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงไม่มีประเด็นที่จะหยิบยกขึ้นมาพิจารณาในชั้นฎีกา(วีระ ทรัพยไพศาล-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2471หลักกฎหมาย: คำว่า " ผู้พิพากษาศาลเดิม " หมายความเพียงไรผู้พิพากษาศาลจังหวัดแพร่ได้รับคำสั่งจากศาลมณฑลพายัพให้ดำเนินการสืบพะยานแล้วส่งสำนวนไปเพื่อให้ศาลมณฑลพายัพตัดสินเพราะในคดีนั้นมีคนในบังคับอังกฤษเปนเจ้าทุกข์ คดีตกศาลเจ้าหน้าที่ตามหนังสือ สัญญาระวางสยามกับอังกฤษ พ.ศ. ๒๔๖๘ ปัญหามีว่าผู้พิพากษานายนั้นจะมีอำนาจรับรองฎีกาซึ่งฎีกาขึ้นมาไม่ได้โดยลำฟังได้ ฤาไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า "ศาลเดิม " หมายความว่าศาลที่ได้ พิจารณาแล พิพากษาเพราะฉนั้นศาลจังหวัดแพร่ไม่ใช่ "ศาลเดิม" เพราะไม่มีอำนาจพิจารณาแล พิพากษาเรื่องนี้ ศาลมณฑลพายัพเปน " ศาลเดิม " ผู้พิพากษา ศาลจังหวัดแพร่จึงไม่มีอำนาจรับรองฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2471อัยยการจังหวัดแพร่โจทก์นายจันล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 7คำว่า " ผู้พิพากษาศาลเดิม " หมายความเพียงไรผู้พิพากษาศาลจังหวัดแพร่ได้รับคำสั่งจากศาลมณฑลพายัพให้ดำเนินการสืบพะยานแล้วส่งสำนวนไปเพื่อให้ศาลมณฑลพายัพตัดสินเพราะในคดีนั้นมีคนในบังคับอังกฤษเปนเจ้าทุกข์ คดีตกศาลเจ้าหน้าที่ตามหนังสือ สัญญาระวางสยามกับอังกฤษ พ.ศ. ๒๔๖๘ ปัญหามีว่าผู้พิพากษานายนั้นจะมีอำนาจรับรองฎีกาซึ่งฎีกาขึ้นมาไม่ได้โดยลำฟังได้ ฤาไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า "ศาลเดิม " หมายความว่าศาลที่ได้ พิจารณาแล พิพากษาเพราะฉนั้นศาลจังหวัดแพร่ไม่ใช่ "ศาลเดิม" เพราะไม่มีอำนาจพิจารณาแล พิพากษาเรื่องนี้ ศาลมณฑลพายัพเปน " ศาลเดิม " ผู้พิพากษา ศาลจังหวัดแพร่จึงไม่มีอำนาจรับรองฎีกา(มนู-เทพ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้พิพากษาศาลจังหวัดแพร่ได้รับคำสั่งจากศาลมณฑลพายัพให้ดำเนินการสืบพะยานแล้วส่งสำนวนไปเพื่อให้ศาลมณฑลพายัพตัดสินเพราะในคดีนั้นมีคนในบังคับอังกฤษเปนเจ้าทุกข์ คดีตกศาลเจ้าหน้าที่ตามหนังสือ สัญญาระวางสยามกับอังกฤษ พ.ศ. ๒๔๖๘ ปัญหามีว่าผู้พิพากษานายนั้นจะมีอำนาจรับรองฎีกาซึ่งฎีกาขึ้นมาไม่ได้โดยลำฟังได้ ฤาไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า "ศาลเดิม " หมายความว่าศาลที่ได้ พิจารณาแล พิพากษาเพราะฉนั้นศาลจังหวัดแพร่ไม่ใช่ "ศาลเดิม" เพราะไม่มีอำนาจพิจารณาแล พิพากษาเรื่องนี้ ศาลมณฑลพายัพเปน " ศาลเดิม " ผู้พิพากษา ศาลจังหวัดแพร่จึงไม่มีอำนาจรับรองฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 775/2471อัยยการจังหวัดแพร่โจทก์นายจันล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 7คำว่า " ผู้พิพากษาศาลเดิม " หมายความเพียงไรผู้พิพากษาศาลจังหวัดแพร่ได้รับคำสั่งจากศาลมณฑลพายัพให้ดำเนินการสืบพะยานแล้วส่งสำนวนไปเพื่อให้ศาลมณฑลพายัพตัดสินเพราะในคดีนั้นมีคนในบังคับอังกฤษเปนเจ้าทุกข์ คดีตกศาลเจ้าหน้าที่ตามหนังสือ สัญญาระวางสยามกับอังกฤษ พ.ศ. ๒๔๖๘ ปัญหามีว่าผู้พิพากษานายนั้นจะมีอำนาจรับรองฎีกาซึ่งฎีกาขึ้นมาไม่ได้โดยลำฟังได้ ฤาไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า "ศาลเดิม " หมายความว่าศาลที่ได้ พิจารณาแล พิพากษาเพราะฉนั้นศาลจังหวัดแพร่ไม่ใช่ "ศาลเดิม" เพราะไม่มีอำนาจพิจารณาแล พิพากษาเรื่องนี้ ศาลมณฑลพายัพเปน " ศาลเดิม " ผู้พิพากษา ศาลจังหวัดแพร่จึงไม่มีอำนาจรับรองฎีกา(มนู-เทพ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบ ก.บ.ศป. ว่าด้วยเบี้ยประชุมในการประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดพ.ศ. ๒๕๖๔ โดยที่เป็นการสมควรกําหนดเบี้ยประชุมในการประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๑/๘ (๖/๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครอง และวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครอง และวิธีพิจารณาคดีปกครอง (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๖๔ ก.บ.ศป. จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบ ก.บ.ศป. ว่าด้วยเบี้ยประชุมในการประชุมใหญ่ตุลาการ ในศาลปกครองสูงสุด พ.ศ. ๒๕๖๔"ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้ "ประธาน" หมายความว่า ประธานศาลปกครองสูงสุด "การประชุม" หมายความว่า การประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด เพื่อวินิจฉัยปัญหา หรือคดีใดที่ประธานเห็นสมควร หรือที่มีกฎหมายหรือระเบียบของที่ประชุมใหญ่ตุลาการ ในศาลปกครองสูงสุดให้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ หรือที่กฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลปกครอง และวิธีพิจารณาคดีปกครองกําหนดให้ดําเนินการโดยที่ประชุมใหญ่ แต่ไม่รวมถึงการประชุมใหญ่ ที่มีกฎหมายกําหนดเรื่องเบี้ยประชุมไว้เป็นการเฉพาะ "องค์ประชุม" หมายความว่า ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดซึ่งเข้าร่วมการประชุมในที่ประชุมใหญ่"ผู้เข้าร่วมประชุม" หมายความว่า ข้าราชการตุลาการศาลปกครองซึ่งประธานมีคําสั่ง ให้เข้าประชุมเพื่อประโยชน์ในการพิจารณาของที่ประชุม "เลขานุการ" หมายความว่า ข้าราชการตุลาการศาลปกครองซึ่งประธานกําหนดให้ทําหน้าที่ เลขานุการในการประชุม "ผู้ช่วยเลขานุการ" หมายความว่า ข้าราชการตุลาการศาลปกครองซึ่งประธานกําหนดให้ทําหน้าที่ ผู้ช่วยเลขานุการในการประชุมข้อ ๔ ในการประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด ให้ประธาน องค์ประชุม ผู้เข้าร่วมประชุม เลขานุการ และผู้ช่วยเลขานุการ ได้รับเบี้ยประชุมเป็นรายครั้ง ตามบัญชีอัตราการจ่ายเบี้ยประชุมท้ายระเบียบนี้ ทั้งนี้ ประธานให้ได้รับเบี้ยประชุมไม่เกิน ๒๐,๐๐๐ บาทต่อเดือน องค์ประชุมให้ได้รับเบี้ยประชุมไม่เกิน ๑๖,๐๐๐ บาทต่อเดือน ผู้เข้าร่วมประชุม เลขานุการ และผู้ช่วยเลขานุการให้ได้รับเบี้ยประชุมไม่เกิน ๑๖,๐๐๐ บาทต่อเดือน หรือไม่เกิน ๑๒,๐๐๐ บาทต่อเดือน แล้วแต่กรณี ข้อ ๕ เลขานุการมีสิทธิได้รับเบี้ยประชุมไม่เกินหนึ่งคน และผู้ช่วยเลขานุการมีสิทธิได้รับ เบี้ยประชุมไม่เกินสองคน หากองค์ประชุมหรือผู้เข้าร่วมประชุมผู้ใดเป็นเลขานุการหรือผู้ช่วยเลขานุการด้วย ให้เบิกเบี้ยประชุมในอัตราที่จ่ายแก่ตําแหน่งองค์ประชุมหรือผู้เข้าร่วมประชุมได้เพียงตําแหน่งเดียว ข้อ ๖ วิธีการเบิกจ่าย ให้ปฏิบัติตามระเบียบ ก.บ.ศป. ว่าด้วยการเงินข้อ ๗ ให้เลขาธิการสํานักงานศาลปกครองรักษาการตามระเบียบนี้ผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๔ นายปิยะ ปะตังทา ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานกรรมการบริหารศาลปกครอง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6476/2537หลักกฎหมาย: หลังจากจำเลยและพวกวิ่งหลบหนีเข้าบ้านแล้วประมาณ 10 นาทีจำเลยจึงวิ่งขึ้นไปบนบ้านของ ม. และนำอาวุธปืนออกมายืนหน้าบ้านเพื่อจะขู่กลุ่มของผู้เสียหายให้กลับไป เมื่อผู้เสียหายถือมีดดาบและขวดจะเข้าทำร้ายจำเลยห่างประมาณ3 เมตร จำเลยจึงใช้อาวุธปืนยิงกลุ่มของผู้เสียหาย พฤติการณ์ของจำเลย เช่นนี้แสดงว่าจำเลยสมัครใจทะเลาะวิวาทกับกลุ่มของผู้เสียหาย เพราะขณะจำเลยกับพวกวิ่งหลบหนีเข้าบ้าน ภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายหมดสิ้นไปแล้ว หากจำเลยไม่ประสงค์จะทะเลาะวิวาทอีกต่อไป จำเลยก็ไม่น่าจะนำอาวุธปืนออกมายืนอยู่หน้าบ้าน อันเป็นการท้าทายกลุ่มของผู้เสียหายซึ่งเป็นวัยรุ่น จำเลยย่อมไม่อาจยกเอาการป้องกันตัวขึ้นมาอ้างเพื่อให้การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6476/2537พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายมานพ แช่มชูจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 80, ม. 288หลังจากจำเลยและพวกวิ่งหลบหนีเข้าบ้านแล้วประมาณ 10 นาทีจำเลยจึงวิ่งขึ้นไปบนบ้านของ ม. และนำอาวุธปืนออกมายืนหน้าบ้านเพื่อจะขู่กลุ่มของผู้เสียหายให้กลับไป เมื่อผู้เสียหายถือมีดดาบและขวดจะเข้าทำร้ายจำเลยห่างประมาณ3 เมตร จำเลยจึงใช้อาวุธปืนยิงกลุ่มของผู้เสียหาย พฤติการณ์ของจำเลย เช่นนี้แสดงว่าจำเลยสมัครใจทะเลาะวิวาทกับกลุ่มของผู้เสียหาย เพราะขณะจำเลยกับพวกวิ่งหลบหนีเข้าบ้าน ภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายหมดสิ้นไปแล้ว หากจำเลยไม่ประสงค์จะทะเลาะวิวาทอีกต่อไป จำเลยก็ไม่น่าจะนำอาวุธปืนออกมายืนอยู่หน้าบ้าน อันเป็นการท้าทายกลุ่มของผู้เสียหายซึ่งเป็นวัยรุ่น จำเลยย่อมไม่อาจยกเอาการป้องกันตัวขึ้นมาอ้างเพื่อให้การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายได้(อากร อัชกุล-สุทธิ นิชโรจน์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)ศาลจังหวัดแพร่ - นายพรชัย นาวินธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุวัตร์ สุขเกษมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6476/2537พนักงานอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายมานพ แช่มชูจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 80, ม. 288หลังจากจำเลยและพวกวิ่งหลบหนีเข้าบ้านแล้วประมาณ 10 นาทีจำเลยจึงวิ่งขึ้นไปบนบ้านของ ม. และนำอาวุธปืนออกมายืนหน้าบ้านเพื่อจะขู่กลุ่มของผู้เสียหายให้กลับไป เมื่อผู้เสียหายถือมีดดาบและขวดจะเข้าทำร้ายจำเลยห่างประมาณ3 เมตร จำเลยจึงใช้อาวุธปืนยิงกลุ่มของผู้เสียหาย พฤติการณ์ของจำเลย เช่นนี้แสดงว่าจำเลยสมัครใจทะเลาะวิวาทกับกลุ่มของผู้เสียหาย เพราะขณะจำเลยกับพวกวิ่งหลบหนีเข้าบ้าน ภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายหมดสิ้นไปแล้ว หากจำเลยไม่ประสงค์จะทะเลาะวิวาทอีกต่อไป จำเลยก็ไม่น่าจะนำอาวุธปืนออกมายืนอยู่หน้าบ้าน อันเป็นการท้าทายกลุ่มของผู้เสียหายซึ่งเป็นวัยรุ่น จำเลยย่อมไม่อาจยกเอาการป้องกันตัวขึ้นมาอ้างเพื่อให้การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายได้(อากร อัชกุล-สุทธิ นิชโรจน์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)ศาลจังหวัดแพร่ - นายพรชัย นาวินธรรมศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุวัตร์ สุขเกษมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๘๑๔ (พ.ศ. ๒๕๕๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมาตรพลังงานไฟฟ้ากระแสสลับ: ข้อกำหนดเฉพาะมาตรกลไฟฟ้าสำหรับพลังงานไฟฟ้าใช้งาน(ชั้น 0.5 ชั้น 1 และ ชั้น 2)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม มาตรพลังงานไฟฟ้ากระแสสลับ: ข้อกำหนดเฉพาะมาตรกลไฟฟ้าสำหรับพลังงานไฟฟ้าใช้งาน (ชั้น 0.5 ชั้น 1 และ ชั้น 2)มาตรฐานเลขที่ มอก. 2336 - 2550 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมาตรพลังงานไฟฟ้ากระแสสลับ : ข้อกำหนดเฉพาะมาตรกลไฟฟ้าสำหรับพลังงานไฟฟ้าใช้งาน (ชั้น0.5 ชั้น 1 และ ชั้น 2) (มอก. 2336-2550)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๖๐ ง/หน้า ๑๕/๒๕ มีนาคม ๒๕๕๑