phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลเวียงสระ ตำบลบ้านส้องตำบลทุ่งหลวง และตำบลเขานิพันธ์อำเภอเวียงสระ จังหวัดสุราษฎร์ธานีพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลเวียงสระ ตำบลบ้านส้อง ตำบลทุ่งหลวง และตำบลเขานิพันธ์ อำเภอเวียงสระจังหวัดสุราษฎร์ธานี เพื่อก่อสร้างฝายทดน้ำและระบบส่งน้ำ ตามโครงการฝายคลองเทวดาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสามและมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลเวียงสระ ตำบลบ้านส้อง ตำบลทุ่งหลวง และตำบลเขานิพันธ์ อำเภอเวียงสระจังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา๔ ให้อธิบดีกรมชลประทานเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๕ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลเวียงสระ ตำบลบ้านส้อง ตำบลทุ่งหลวง และตำบลเขานิพันธ์อำเภอเวียงสระ จังหวัดสุราษฎร์ธานี ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์รักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลเวียงสระ ตำบลบ้านส้อง ตำบลทุ่งหลวง และตำบลเขานิพันธ์อำเภอเวียงสระ จังหวัดสุราษฎร์ธานีพ.ศ. ๒๕๔๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากมีความจำเป็นจะต้องก่อสร้างฝายทดน้ำและระบบส่งน้ำ ตามโครงการฝายคลองเทวดาในท้องที่ตำบลเวียงสระ ตำบลบ้านส้อง ตำบลทุ่งหลวง และตำบลเขานิพันธ์ อำเภอเวียงสระจังหวัดสุราษฎร์ธานี เพื่อประโยชน์ในการส่งน้ำให้พื้นที่เกษตรกรรมและเพื่อการอุปโภคบริโภคของราษฎรในพื้นที่โครงการและพื้นที่ใกล้เคียงในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้จารุวรรณ/แก้ไข๒๖ มิถุนายน ๒๕๔๖สุนันทา/นวพร/พัลลภ จัดทำ๒๗ มิถุนายน ๒๕๔๖วิมล/ปรับปรุง๕ กันยายน ๒๕๕๗[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม๑๒๐/ตอนที่ ๓๓ก/หน้า ๒๒/๒๒เ เมษายน ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2519หลักกฎหมาย: ฟ้องว่าฝากธนบัตรฉบับละ 100 บาท ไว้กับจำเลย 100 ฉบับเป็นเงิน 10,000 บาท ให้จำเลยเก็บรักษาไว้ จำเลยเบียดบังเอาเป็นของจำเลยโดยทุจริต ต่อมาอีก 4 ปี จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝากเงินนั้น ฯลฯดังนี้ เป็นฟ้องที่ศาลต้องรับฟังพยานต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2519พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายยอด บุนชิดจำเลย ป.อ. ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องว่าฝากธนบัตรฉบับละ 100 บาท ไว้กับจำเลย 100 ฉบับเป็นเงิน 10,000 บาท ให้จำเลยเก็บรักษาไว้ จำเลยเบียดบังเอาเป็นของจำเลยโดยทุจริต ต่อมาอีก 4 ปี จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝากเงินนั้น ฯลฯดังนี้ เป็นฟ้องที่ศาลต้องรับฟังพยานต่อไป(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 603/2519พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นายยอด บุนชิดจำเลย ป.อ. ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องว่าฝากธนบัตรฉบับละ 100 บาท ไว้กับจำเลย 100 ฉบับเป็นเงิน 10,000 บาท ให้จำเลยเก็บรักษาไว้ จำเลยเบียดบังเอาเป็นของจำเลยโดยทุจริต ต่อมาอีก 4 ปี จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับฝากเงินนั้น ฯลฯดังนี้ เป็นฟ้องที่ศาลต้องรับฟังพยานต่อไป(ประถม วิเชียรเนตร-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63472หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า จำเลยมีเจตนาบุกรุก เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 440/2522นายเลื่อน บุญอาษา กับพวกโจทก์นายผาง กิ่งนาคาม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาที่ว่า จำเลยมีเจตนาบุกรุก เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 440/2522นายเลื่อน บุญอาษา กับพวกโจทก์นายผาง กิ่งนาคาม กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาที่ว่า จำเลยมีเจตนาบุกรุก เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี และอำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง พ.ศ. 2514พระราชบัญญัติเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี และอำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยองพ.ศ. ๒๕๑๔โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง กําหนดสถานที่ตั้งและเขตอํานาจสํานักงานอธิบดีผู้พิพากษาภาค (ฉบับที่ 2)-----------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 13 แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมออกประกาศดังต่อไปนี้ข้อ 1 ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรม เรื่อง กําหนดสถานที่ตั้งและเขตอํานาจสํานักงานอธิบดีผู้พิพากษาภาค (ฉบับที่ 2)"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ 3 ให้ยกเลิกความใน (4) ของข้อ 4 ของประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรม เรื่อง กําหนดสถานที่ตั้งและเขตอํานาจสํานักงานอธิบดีผู้พิพากษาภาค ฉบับลงวันที่ 29 มกราคม 2545 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(4) อธิบดีผู้พิพากษาภาค 4 มีสถานที่ตั้งอยู่ที่สํานักงานอธิบดีผู้พิพากษาภาค 4 จังหวัดขอนแก่นและมีเขตอํานาจในจังหวัดกาฬสินธุ์ จังหวัดขอนแก่น จังหวัดนครพนม จังหวัดบึงกาฬ จังหวัดมหาสารคามจังหวัดมุกดาหาร จังหวัดร้อยเอ็ด จังหวัดเลย จังหวัดสกลนคร จังหวัดหนองคาย จังหวัดหนองบัวลําภูและจังหวัดอุดรธานี"ข้อ 4 ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2554สบโชค สุขารมณ์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2478ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2478ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110732. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 630/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 630/2478 ป.อ. ม. 293()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานปลัดกระทรวงวัฒนธรรมประกาศสำนักงานปลัดกระทรวงวัฒนธรรมเรื่องการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ.๒๕๔๐[๑] เพื่อให้การปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลเป็นไปตามมาตรา๒๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการลงพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา และตรวจสอบให้ถูกต้องอยู่เสมอสำนักงานปลัดกระทรวงวัฒนธรรมจึงได้ทำการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องและจำเป็นในการปฏิบัติงาน ดังนี้๑. ประเภทของบุคคลที่มีการจัดเก็บข้อมูล๑.๑ ข้าราชการพลเรือน๑.๒ พนักงานราชการ๑.๓ ลูกจ้างชั่วคราว๒. ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล๒.๑ สมุดประวัติ และ ก.พ. ๗๒.๒ แฟ้มประวัติ๒.๓ บันทึกในระบบคอมพิวเตอร์๓. ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ๓.๑ ใช้เพื่อการบริหารงานบุคคล ในการแต่งตั้ง โอนย้าย เลื่อนระดับ เลื่อนขั้นเงินเดือน ดำเนินการทางวินัย ลาออก ฯลฯ๓.๒ใช้เพื่อประกอบการเสนอชื่อขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์๓.๓ ใช้เพื่อบริการแก่หน่วยงานหรือบุคคลภายนอก๓.๔ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ตามที่เจ้าของข้อมูลร้องขอ๔. วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล๔.๑กรณีเจ้าของข้อมูลเป็นผู้ร้องขอตรวจดูข้อมูลของตนเอง ให้ดำเนินการ ดังนี้๔.๑.๑ กรณีแสดงตนเพื่อขอตรวจสอบข้อมูลให้หน่วยงานที่เก็บรักษาข้อมูลนั้นเปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามที่เจ้าของข้อมูลร้องขอ๔.๑.๒ กรณีที่ไม่ได้ขอตรวจดูข้อมูลด้วยตนเองให้ส่งคำร้องเป็นหนังสือต่อหน่วยงานที่เก็บรักษาข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลหรือมอบอำนาจให้บุคคลอื่นขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของตนเอง ให้หน่วยงานดังกล่าวเปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามที่เจ้าของข้อมูลร้องขอ๔.๒ กรณีที่หน่วยงานของสำนักงานปลัดกระทรวงวัฒนธรรมซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการบริหารงานหรือมีอำนาจหน้าที่ในการนำข้อมูลไปดำเนินการใดๆในกิจการของสำนักงานปลัดกระทรวงวัฒนธรรมมีความประสงค์ขอใช้ข้อมูลให้หน่วยงานที่เก็บรักษาข่าวสารข้อมูลบุคคลให้บริการข้อมูลแก่หน่วยงานนั้นๆ๔.๓ กรณีเป็นหน่วยงานหรือบุคคลภายนอกมีความประสงค์ขอใช้ข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลให้ดำเนินการ ดังนี้๔.๓.๑ กรณีเป็นหมายศาลให้หน่วยงานที่เก็บรักษาข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลให้ข้อมูลข่าวสารตามที่ศาลร้องขอ๔.๓.๒ กรณีเป็นหน่วยงานของรัฐหรือเอกชนให้หน่วยงานที่เก็บรักษาข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล ให้ข้อมูลข่าวสารเฉพาะที่ไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อเจ้าของข้อมูลเช่น ชื่อนามสกุล สังกัด๔.๔ กรณีที่มีการขอใช้ข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลนอกเหนือจากการใช้ข้อมูลข่าวสารตามปกติหน่วยงานที่เก็บรักษาข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลจะให้ข้อมูลได้เมื่อได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากเจ้าของข้อมูล๔.๕กรณีมีปัญหาในทางปฏิบัติให้ปลัดกระทรวงวัฒนธรรมหรือรองปลัดกระทรวงวัฒนธรรมที่ปลัดกระทรวงวัฒนธรรมมอบหมายเป็นผู้พิจารณาชี้ขาด๕. วิธีการขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล๕.๑ เจ้าของข้อมูลเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อมูล เช่นเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุล เพิ่มวุฒิการศึกษาโดยส่งสำเนาหลักฐานเอกสารและแจ้งความประสงค์ผ่านส่วนราชการที่สังกัด๕.๒ หน่วยงานที่เก็บรักษาข้อมูล(กลุ่มบริหารงานบุคคล สำนักบริหารกลาง) เปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อมูล เช่นในการบันทึกรายการแต่งตั้ง โยกย้าย เลื่อนระดับ ฯลฯตามคำสั่งสำนักงานปลัดกระทรวงวัฒนธรรม๖. แหล่งที่มาของข้อมูล๖.๑ เจ้าของข้อมูล๖.๒ จากคำสั่งสำนักงานปลัดกระทรวงวัฒนธรรม เช่นคำสั่งแต่งตั้ง โอน ย้าย เลื่อนระดับและคำสั่งอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องประกาศณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙วีระโรจน์พจนรัตน์รองปลัดกระทรวงวัฒนธรรมรักษาราชการแทนปลัดกระทรวงวัฒนธรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๒กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๙ ง/หน้า ๗๒/๒๕ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64653หลักกฎหมาย: คดีนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอื่นโดยอ้างว่า คดีนี้ควรจะฟ้องต่อศาลจังหวัดให้รวมพิจารณากับคดีข้อหาฉ้อโกงประชาชนเพราะเป็นคดีเกี่ยวเนื่องกัน แต่หาได้กระทำไม่ เพราะมีเจตนาจะก่อความยุ่งยากให้แก่จำเลยประกอบกับผู้ว่าคดีนี้ถูกจำเลยฟ้องว่ากระทำผิดฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบร่วมกับผู้กำกับตำรวจ เมื่อคดีพิจารณาในศาลแขวงภายใต้อำนาจผู้ว่าคดีทำให้พยานของจำเลยหวาดกลัวไม่กล้าที่จะให้การเป็นพยานให้จำเลยได้ นอกจากนี้บริษัทจำเลยยังถูกบีบคั้นจากผู้มีอำนาจที่ผลประโยชน์ขัดกัน ฉะนั้นเพื่อความเป็นธรรมที่จำเลยจะได้ต่อสู้คดีได้เต็มที่ขอให้ท่านประธานศาลฎีกาสั่งโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลจังหวัดนครราชสีมา ดังนี้ กรณีไม่เข้าลักษณะตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะขอโอนคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 445/2509ผู้ว่าคดีศาลแขวงนครราชสีมาโจทก์นายโพธิ์ วรรณปักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 26คดีนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอื่นโดยอ้างว่า คดีนี้ควรจะฟ้องต่อศาลจังหวัดให้รวมพิจารณากับคดีข้อหาฉ้อโกงประชาชนเพราะเป็นคดีเกี่ยวเนื่องกัน แต่หาได้กระทำไม่ เพราะมีเจตนาจะก่อความยุ่งยากให้แก่จำเลยประกอบกับผู้ว่าคดีนี้ถูกจำเลยฟ้องว่ากระทำผิดฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบร่วมกับผู้กำกับตำรวจ เมื่อคดีพิจารณาในศาลแขวงภายใต้อำนาจผู้ว่าคดีทำให้พยานของจำเลยหวาดกลัวไม่กล้าที่จะให้การเป็นพยานให้จำเลยได้ นอกจากนี้บริษัทจำเลยยังถูกบีบคั้นจากผู้มีอำนาจที่ผลประโยชน์ขัดกัน ฉะนั้นเพื่อความเป็นธรรมที่จำเลยจะได้ต่อสู้คดีได้เต็มที่ขอให้ท่านประธานศาลฎีกาสั่งโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลจังหวัดนครราชสีมา ดังนี้ กรณีไม่เข้าลักษณะตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะขอโอนคดีได้(สัญญา ธรรมศักดิ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 445/2509ผู้ว่าคดีศาลแขวงนครราชสีมาโจทก์นายโพธิ์ วรรณปักษ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 26คดีนี้จำเลยได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอื่นโดยอ้างว่า คดีนี้ควรจะฟ้องต่อศาลจังหวัดให้รวมพิจารณากับคดีข้อหาฉ้อโกงประชาชนเพราะเป็นคดีเกี่ยวเนื่องกัน แต่หาได้กระทำไม่ เพราะมีเจตนาจะก่อความยุ่งยากให้แก่จำเลยประกอบกับผู้ว่าคดีนี้ถูกจำเลยฟ้องว่ากระทำผิดฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบร่วมกับผู้กำกับตำรวจ เมื่อคดีพิจารณาในศาลแขวงภายใต้อำนาจผู้ว่าคดีทำให้พยานของจำเลยหวาดกลัวไม่กล้าที่จะให้การเป็นพยานให้จำเลยได้ นอกจากนี้บริษัทจำเลยยังถูกบีบคั้นจากผู้มีอำนาจที่ผลประโยชน์ขัดกัน ฉะนั้นเพื่อความเป็นธรรมที่จำเลยจะได้ต่อสู้คดีได้เต็มที่ขอให้ท่านประธานศาลฎีกาสั่งโอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลจังหวัดนครราชสีมา ดังนี้ กรณีไม่เข้าลักษณะตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ที่จะขอโอนคดีได้(สัญญา ธรรมศักดิ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2487หลักกฎหมาย: บุกรุกเข้าไปทำที่ฝักศพไนที่ดินของผู้อื่น เมื่อไม่ปรากตเจ้าของที่ดินประมาทเลินเล่อไห้ทองเข้าไปทำแล้ว เจ้าของฟ้องขอไห้รื้อถอนและทำที่ดินไห้เปนไปตามสภาพเดิมได้สาลดีกาฟังว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปก่อส้างที่ฝั่งสพไนที่ดินของโจท ขนะนั้นเทปูนแล้ว กว้าง ๓ วายาว ๕ วา โจทรีบต่อว่าจำเลย จำเลยว่าไม่รู้ว่าเปนที่ของโจท ถ้าเปนของโจทจำเลยก็จะรื้อ แต่แล้วก็ไม่รื้อตามข้อเท็ดจิงไม่ปรากตว่าโจทได้ประมาทเลินเล่อไห้จำเลยทองบุกรุกเข้าไปก่อส้าง สาลดีกาตัดสินว่าคดีต้องบังคับตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิช มาตรา ๑๓๑๐ วัค ๒ โจทมีสิทธิฟ้องขอไห้จำเลยรื้อถอนสิ่งก่อส้างนั้นไปกะทำที่ดินไห้เปนตามเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2487นายมุ่ยเซ็ง แซ่ตั๊นโจทก์นายคี่ชู้ แซ่เตียจำเลยบุกรุกเข้าไปทำที่ฝักศพไนที่ดินของผู้อื่น เมื่อไม่ปรากตเจ้าของที่ดินประมาทเลินเล่อไห้ทองเข้าไปทำแล้ว เจ้าของฟ้องขอไห้รื้อถอนและทำที่ดินไห้เปนไปตามสภาพเดิมได้สาลดีกาฟังว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปก่อส้างที่ฝั่งสพไนที่ดินของโจท ขนะนั้นเทปูนแล้ว กว้าง ๓ วายาว ๕ วา โจทรีบต่อว่าจำเลย จำเลยว่าไม่รู้ว่าเปนที่ของโจท ถ้าเปนของโจทจำเลยก็จะรื้อ แต่แล้วก็ไม่รื้อตามข้อเท็ดจิงไม่ปรากตว่าโจทได้ประมาทเลินเล่อไห้จำเลยทองบุกรุกเข้าไปก่อส้าง สาลดีกาตัดสินว่าคดีต้องบังคับตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิช มาตรา ๑๓๑๐ วัค ๒ โจทมีสิทธิฟ้องขอไห้จำเลยรื้อถอนสิ่งก่อส้างนั้นไปกะทำที่ดินไห้เปนตามเดิม(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ส.อ.สาริก๓ติ - สุวิทย์ นาถปริญญา + - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สาลดีกาฟังว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปก่อส้างที่ฝั่งสพไนที่ดินของโจท ขนะนั้นเทปูนแล้ว กว้าง ๓ วายาว ๕ วา โจทรีบต่อว่าจำเลย จำเลยว่าไม่รู้ว่าเปนที่ของโจท ถ้าเปนของโจทจำเลยก็จะรื้อ แต่แล้วก็ไม่รื้อตามข้อเท็ดจิงไม่ปรากตว่าโจทได้ประมาทเลินเล่อไห้จำเลยทองบุกรุกเข้าไปก่อส้าง สาลดีกาตัดสินว่าคดีต้องบังคับตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิช มาตรา ๑๓๑๐ วัค ๒ โจทมีสิทธิฟ้องขอไห้จำเลยรื้อถอนสิ่งก่อส้างนั้นไปกะทำที่ดินไห้เปนตามเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2487นายมุ่ยเซ็ง แซ่ตั๊นโจทก์นายคี่ชู้ แซ่เตียจำเลยบุกรุกเข้าไปทำที่ฝักศพไนที่ดินของผู้อื่น เมื่อไม่ปรากตเจ้าของที่ดินประมาทเลินเล่อไห้ทองเข้าไปทำแล้ว เจ้าของฟ้องขอไห้รื้อถอนและทำที่ดินไห้เปนไปตามสภาพเดิมได้สาลดีกาฟังว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปก่อส้างที่ฝั่งสพไนที่ดินของโจท ขนะนั้นเทปูนแล้ว กว้าง ๓ วายาว ๕ วา โจทรีบต่อว่าจำเลย จำเลยว่าไม่รู้ว่าเปนที่ของโจท ถ้าเปนของโจทจำเลยก็จะรื้อ แต่แล้วก็ไม่รื้อตามข้อเท็ดจิงไม่ปรากตว่าโจทได้ประมาทเลินเล่อไห้จำเลยทองบุกรุกเข้าไปก่อส้าง สาลดีกาตัดสินว่าคดีต้องบังคับตามประมวนกดหมายแพ่งและพานิช มาตรา ๑๓๑๐ วัค ๒ โจทมีสิทธิฟ้องขอไห้จำเลยรื้อถอนสิ่งก่อส้างนั้นไปกะทำที่ดินไห้เปนตามเดิม(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ส.อ.สาริก๓ติ - สุวิทย์ นาถปริญญา + - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมประมงประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการแจ้งการเข้าออกท่าเทียบเรือประมงของเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำซึ่งออกไปขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเก็บรักษาสัตว์น้ำนอกน่านน้ำไทย(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๐ ตามที่กรมประมงได้ออกประกาศลงวันที่ ๑๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการแจ้งการเข้าออกท่าเทียบเรือประมงของเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเก็บรักษาสัตว์น้ำซึ่งออกไปขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเก็บรักษาสัตว์น้ำนอกน่านน้ำไทยพ.ศ. ๒๕๖๐ เพื่อกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการแจ้งเข้าออกของเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำโดยมีกำหนดเวลาใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปนั้นเนื่องจากตามประกาศกรมประมงลงวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐ เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการติดตั้งระบบติดตามเรือประมงและดูแลรักษาระบบติดตามเรือประมงที่ได้จดทะเบียนเป็นเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำที่ทำการขนถ่ายสัตว์น้ำนอกน่านน้ำไทยให้สามารถใช้งานได้ตลอดเวลาพ.ศ. ๒๕๖๐กำหนดให้เรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำที่ออกไปทำการประมงนอกน่านน้ำไทยต้องติดตั้งระบบดังกล่าวให้แล้วเสร็จภายในหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับจากวันที่ประกาศมีผลบังคับจึงมีเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำบางลำที่ยังติดตั้งอุปกรณ์ดังกล่าวไม่แล้วเสร็จไม่สามารถดำเนินการแจ้งเข้าออกตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ตามประกาศกรมประมง ลงวันที่ ๑๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการแจ้งการเข้าออกท่าเทียบเรือประมงของเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเก็บรักษาสัตว์น้ำซึ่งออกไปขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเก็บรักษาสัตว์น้ำนอกน่านน้ำไทยพ.ศ. ๒๕๖๐ ได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๘ (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๖ และมาตรา๔๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ การแจ้งเข้าออกของเจ้าของเรือหรือผู้จดทะเบียนเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำตามประกาศกรมประมงลงวันที่ ๑๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการแจ้งการเข้าออกท่าเทียบเรือประมงของเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำซึ่งออกไปขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเก็บรักษาสัตว์น้ำนอกน่านน้ำไทยพ.ศ. ๒๕๖๐ ให้ได้รับยกเว้นไม่ต้องส่งมอบอุปกรณ์บันทึกข้อมูลวิดีโอที่ติดตั้งประจำเรือของการออกเรือในเที่ยวนั้นตามข้อ ๑ (ค) ของประกาศฉบับดังกล่าว จนกว่าจะมีการติดตั้งระบบติดตามเรือประมงตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ตามประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการติดตั้งระบบติดตามเรือประมงและดูแลรักษาระบบติดตามเรือประมงที่ได้จดทะเบียนเป็นเรือขนถ่ายสัตว์น้ำหรือเรือเก็บรักษาสัตว์น้ำที่ทำการขนถ่ายสัตว์น้ำนอกน่านน้ำไทยให้สามารถใช้งานได้ตลอดเวลาพ.ศ. ๒๕๖๐ และให้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องใส่ข้อมูลระบบการรายงานอิเล็กทรอนิกส์และระบบตรวจจับอิเล็กทรอนิกส์ในแบบฟอร์มการแจ้งเข้าออกท่าเทียบเรือข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมงภวรรณตรี/จัดทำ๑๙ เมษายน ๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๐๒ ง/หน้า ๗/๑๑ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6357/2537หลักกฎหมาย: พยานหลักฐานของโจทก์ว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย คงมีแต่คำให้การการรับสารภาพของจำเลยตามบันทึกการตรวจค้นและจับกุมเอกสารหมาย จ.2 โดยไม่มีพยานหลักฐานอื่นมาสนับสนุนว่าจำเลยมีเฮโรอีนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย คำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นจับกุมดังกล่าวเป็นเพียงพยานบอกเล่า ไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้โดยลำพังเมื่อโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานอื่นมาสืบสนันสนุนว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย พยานหลักฐานของโจทก์จึงไม่มีน้ำหนักพอให้ฟังได้ว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6357/2537พนักงานอัยการสำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสายหยัด อำพรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 95 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 226, ม. 227 วรรคแรก พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 66, ม. 67พยานหลักฐานของโจทก์ว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย คงมีแต่คำให้การการรับสารภาพของจำเลยตามบันทึกการตรวจค้นและจับกุมเอกสารหมาย จ.2 โดยไม่มีพยานหลักฐานอื่นมาสนับสนุนว่าจำเลยมีเฮโรอีนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย คำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นจับกุมดังกล่าวเป็นเพียงพยานบอกเล่า ไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้โดยลำพังเมื่อโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานอื่นมาสืบสนันสนุนว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย พยานหลักฐานของโจทก์จึงไม่มีน้ำหนักพอให้ฟังได้ว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลอาญาธนบุรี - นายบุญสม เจริญจิตต์ศาลอุทธรณ์ - นายอรรทสิทธิ์ ร่มไทรทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6357/2537พนักงานอัยการสำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางสายหยัด อำพรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 95 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 226, ม. 227 วรรคแรก พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 66, ม. 67พยานหลักฐานของโจทก์ว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย คงมีแต่คำให้การการรับสารภาพของจำเลยตามบันทึกการตรวจค้นและจับกุมเอกสารหมาย จ.2 โดยไม่มีพยานหลักฐานอื่นมาสนับสนุนว่าจำเลยมีเฮโรอีนดังกล่าวไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย คำให้การรับสารภาพของจำเลยชั้นจับกุมดังกล่าวเป็นเพียงพยานบอกเล่า ไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้โดยลำพังเมื่อโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานอื่นมาสืบสนันสนุนว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย พยานหลักฐานของโจทก์จึงไม่มีน้ำหนักพอให้ฟังได้ว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลอาญาธนบุรี - นายบุญสม เจริญจิตต์ศาลอุทธรณ์ - นายอรรทสิทธิ์ ร่มไทรทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 917/2464หลักกฎหมาย: ปกครอง ที่สาธารณประโยชน์ ใบเหยียบย่ำกรมการอำเภอได้ออกใบเหยียบย่ำในที่ขอบหนองซึ่งเปนที่สาธารณประโยชน์ให้จำเลยไป ภายหลังทางบ้านเมืองห้ามไม่ให้ต่ออายุให้โจทย์ โดยต้องการที่รายนี้เปนที่สาธารณต่อไปตามพระราชบัญญัติออกโฉนดที่ดิน รศ. ๑๒๙ มาตรา ๖๑ โจทย์ก็ไม่ได้ต่ออายุศาลฎีกาตัดสินว่าโจทย์จะฟ้องผู้บุกรุกซึ่งบุกรุกเมื่อภายหลังใบเหยียบย่ำได้ขาดอายุแล้วไม่ได้ เพราะโจทย์ไม่มีสิทธิในที่รายนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 917/2464ปกครอง ที่สาธารณประโยชน์ ใบเหยียบย่ำกรมการอำเภอได้ออกใบเหยียบย่ำในที่ขอบหนองซึ่งเปนที่สาธารณประโยชน์ให้จำเลยไป ภายหลังทางบ้านเมืองห้ามไม่ให้ต่ออายุให้โจทย์ โดยต้องการที่รายนี้เปนที่สาธารณต่อไปตามพระราชบัญญัติออกโฉนดที่ดิน รศ. ๑๒๙ มาตรา ๖๑ โจทย์ก็ไม่ได้ต่ออายุศาลฎีกาตัดสินว่าโจทย์จะฟ้องผู้บุกรุกซึ่งบุกรุกเมื่อภายหลังใบเหยียบย่ำได้ขาดอายุแล้วไม่ได้ เพราะโจทย์ไม่มีสิทธิในที่รายนี้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กรมการอำเภอได้ออกใบเหยียบย่ำในที่ขอบหนองซึ่งเปนที่สาธารณประโยชน์ให้จำเลยไป ภายหลังทางบ้านเมืองห้ามไม่ให้ต่ออายุให้โจทย์ โดยต้องการที่รายนี้เปนที่สาธารณต่อไปตามพระราชบัญญัติออกโฉนดที่ดิน รศ. ๑๒๙ มาตรา ๖๑ โจทย์ก็ไม่ได้ต่ออายุศาลฎีกาตัดสินว่าโจทย์จะฟ้องผู้บุกรุกซึ่งบุกรุกเมื่อภายหลังใบเหยียบย่ำได้ขาดอายุแล้วไม่ได้ เพราะโจทย์ไม่มีสิทธิในที่รายนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 917/2464ปกครอง ที่สาธารณประโยชน์ ใบเหยียบย่ำกรมการอำเภอได้ออกใบเหยียบย่ำในที่ขอบหนองซึ่งเปนที่สาธารณประโยชน์ให้จำเลยไป ภายหลังทางบ้านเมืองห้ามไม่ให้ต่ออายุให้โจทย์ โดยต้องการที่รายนี้เปนที่สาธารณต่อไปตามพระราชบัญญัติออกโฉนดที่ดิน รศ. ๑๒๙ มาตรา ๖๑ โจทย์ก็ไม่ได้ต่ออายุศาลฎีกาตัดสินว่าโจทย์จะฟ้องผู้บุกรุกซึ่งบุกรุกเมื่อภายหลังใบเหยียบย่ำได้ขาดอายุแล้วไม่ได้ เพราะโจทย์ไม่มีสิทธิในที่รายนี้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ