phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57276หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 61)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามส่งมอบที่ดินพิพาทคืนโจทก์ หากไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58,57)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาโดยมีเงื่อนไขว่าห้ามจำเลยทั้งสามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท หากจำเลยทั้งสามปฏิบัติผิดเงื่อนไขก็ไม่อนุญาตและให้โจทก์บังคับคดีได้ทันที ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 127/2533นายเฮียม จวนสุขโจทก์นายทิม เถื่อนแท้ กับพวกจำเลยนายชัยรัตน์ ศรีอุบลมาศ ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 61)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามส่งมอบที่ดินพิพาทคืนโจทก์ หากไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58,57)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาโดยมีเงื่อนไขว่าห้ามจำเลยทั้งสามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท หากจำเลยทั้งสามปฏิบัติผิดเงื่อนไขก็ไม่อนุญาตและให้โจทก์บังคับคดีได้ทันที(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 127/2533นายเฮียม จวนสุขโจทก์นายทิม เถื่อนแท้ กับพวกจำเลยนายชัยรัตน์ ศรีอุบลมาศ ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 61)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามส่งมอบที่ดินพิพาทคืนโจทก์ หากไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58,57)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาโดยมีเงื่อนไขว่าห้ามจำเลยทั้งสามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท หากจำเลยทั้งสามปฏิบัติผิดเงื่อนไขก็ไม่อนุญาตและให้โจทก์บังคับคดีได้ทันที(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ฉบับที่๔๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดกระบี่ สายที่ ๑ หมู่บ้านตรีทิพย์-รอบเมืองให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงหมู่บ้านตรีทิพย์-ถนนมหาราช-แยกถนนอุตรกิจ[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ลงวันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ กำหนดเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดกระบี่ สายที่ ๑ หมู่บ้านตรีทิพย์-รอบเมือง ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๔๘ เมื่อวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๔๘ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดกระบี่ สายที่ ๑ หมู่บ้านตรีทิพย์-รอบเมือง ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงหมู่บ้านตรีทิพย์-ถนนมหาราช-แยกถนนอุตรกิจโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่๑ หมู่บ้านตรีทิพย์-รอบเมืองเที่ยววนซ้ายเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณหมู่บ้านตรีทิพย์ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ ผ่านโรงเรียนบ้านนานอก ค่ายลูกเสือ ถึงสามแยกตลาดเก่าตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ ถึงแยกโค้งปลาลัง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๒๐๐ ผ่านโรงเรียนโภคาพานิชนุกูล วิทยาลัยสารพัดช่าง ตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๓๔ (ถนนกระบี่) ผ่านโรงเรียนอำมาตย์พานิชนุกูล แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๑๑ (ถนนอุตรกิจ) ผ่านศาลากลางจังหวัดกระบี่ โรงพยาบาลกระบี่ แขวงการทางกระบี่ จนถึงสามแยกตลาดเก่าแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ ผ่านค่ายลูกเสือ โรงเรียนบ้านนานอก ไปสุดเส้นทางณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณหมู่บ้านตรีทิพย์เที่ยววนขวาเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณหมู่บ้านตรีทิพย์ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ ผ่านโรงเรียนบ้านนานอก ค่ายลูกเสือ ถึงสามแยกตลาดเก่าแยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔๑๑ (ถนนอุตรกิจ) แล้วไปตามเส้นทางเดิม ไปสุดเส้นทางณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณหมู่บ้านตรีทิพย์ช่วงหมู่บ้านตรีทิพย์-ถนนมหาราช-แยกถนนอุตรกิจเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณหมู่บ้านตรีทิพย์ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔ ผ่านโรงเรียนบ้านนานอก ค่ายลูกเสือถึงสามแยกตลาดเก่า ตรงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔ แยกซ้ายไปตามถนนมหาราช แยกซ้ายไปตามถนนมหาราช ซอย ๖ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณแยกถนนอุตรกิจประกาศณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙ชายพานิชพรพันธุ์รองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดกระบี่ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่นันทนา/ผู้จัดทำ๒๕ เมษายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๒๔๒/๒๐ เมษายน ๒๕๔๙
ประกาศกระทรวงแรงงานประกาศกระทรวงแรงงานเรื่องกำหนดสารก่อมะเร็งที่ห้ามนายจ้างส่งมอบให้ลูกจ้างในงานที่รับไปทำที่บ้าน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และเพื่อให้เป็นไปตามข้อ ๘(๒)แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการคุ้มครองแรงงานในงานที่รับไปทำที่บ้านพ.ศ.๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ให้กำหนดสารก่อมะเร็งที่ห้ามนายจ้างส่งมอบให้ลูกจ้างในงานที่รับไปทำที่บ้านทำไว้ดังต่อไปนี้(๑)4 แอมิโนไดฟีนิล (4- Aminodiphenyl)(๒)อาร์เซนิก (Arsenic)(๓)แอสเบสทอส (Asbestos)(๔)เบนซีน (Benzene)(๕)เบริลเลี่ยม (Beryllium)(๖)เบนซิดีน (Benzidine)(๗)บีส (คลอโรเมทธิล)อีเทอร์ (bis(chloromethyl ether)(๘)สารประกอบโครเมียม (CrVI) (Chromium Cr VI compound)(๙)น้ำมันดิน (Coaltar pitch volatile)(๑๐)บีตา แนฟทิลแอมีน (B Naphthylamine)(๑๑)นิกเกิลซัลไฟด์ (Nickelsulfide)(๑๒)ไวนิลคลอไรด์ (VinylChloride)(๑๓)ซิงก์โครเมต (Zincchromate)ประกาศ ณ วันที่ ๘กันยายน พ.ศ.๒๕๔๗อุไรวรรณ เทียนทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานมยุรี/พิมพ์๑ธันวาคม ๒๕๔๗ธัญกมล/ศุภสรณ์/ตรวจ๑๗ธันวาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๙๙ง/๖/๘ กันยายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 240/2535หลักกฎหมาย: คำให้การของผู้เสียหายในคดีข่มขืนกระทำชำเราที่ให้การไว้ในชั้นสอบสวนแต่ไม่ได้มาเบิกความในชั้นศาล ศาลรับฟังประกอบคำผู้จับกุมพนักงาน-สอบสวนและเจ้าของบ้านที่อยู่ไม่ห่างจากที่เกิดเหตุซึ่งผู้เสียหายวิ่งหนีเข้าไป และเล่าเรื่องที่เกิดขึ้นให้ฟังกับคำรับชั้นสอบสวนของจำเลยลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 240/2535พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์นายอลงกรณ์หรือเฮง ลิมป์สุชาลีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 227คำให้การของผู้เสียหายในคดีข่มขืนกระทำชำเราที่ให้การไว้ในชั้นสอบสวนแต่ไม่ได้มาเบิกความในชั้นศาล ศาลรับฟังประกอบคำผู้จับกุมพนักงาน-สอบสวนและเจ้าของบ้านที่อยู่ไม่ห่างจากที่เกิดเหตุซึ่งผู้เสียหายวิ่งหนีเข้าไป และเล่าเรื่องที่เกิดขึ้นให้ฟังกับคำรับชั้นสอบสวนของจำเลยลงโทษจำเลยได้(วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร-ประสิทธิ์ แสนศิริ)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายจรูญวิทย์ ทองสอนศาลอุทธรณ์ - นายสุรินทร์ นาควิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 240/2535พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์นายอลงกรณ์หรือเฮง ลิมป์สุชาลีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 227คำให้การของผู้เสียหายในคดีข่มขืนกระทำชำเราที่ให้การไว้ในชั้นสอบสวนแต่ไม่ได้มาเบิกความในชั้นศาล ศาลรับฟังประกอบคำผู้จับกุมพนักงาน-สอบสวนและเจ้าของบ้านที่อยู่ไม่ห่างจากที่เกิดเหตุซึ่งผู้เสียหายวิ่งหนีเข้าไป และเล่าเรื่องที่เกิดขึ้นให้ฟังกับคำรับชั้นสอบสวนของจำเลยลงโทษจำเลยได้(วิทวัส อยู่วัฒนา-ไพศาล รางชางกูร-ประสิทธิ์ แสนศิริ)ศาลจังหวัดสมุทรสาคร - นายจรูญวิทย์ ทองสอนศาลอุทธรณ์ - นายสุรินทร์ นาควิเชียรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2495หลักกฎหมาย: จำเลยเตะผู้ตายสองทีก่อน ผู้ตายชักมีดออกจะต่อสู้ จำเลยชักมีดออกบ้าง ต่างเดินเข้าหากันและต่างใช้มีดแทงต่อสู้กัน จำเลยแทงผู้ตายถูกใต้รักแร้ 1 ที ผู้ตายวิ่งหนีไปล้มลงถึงแก่ความตาย ดังนี้ การกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นการป้องกันตัว แต่จำเลยกับผู้ตายต่างมีมีดเข้าต่อสู้แทงทำร้ายกัน ผู้ตายถูกแทงแต่เพียง 1 ที ผู้ตายวิ่งหนี จำเลยก็ไม่ได้ติดตามไปทำร้ายซ้ำเติมอีก วินิจฉัยว่าจำเลยมีผิดเพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2495อัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายสอน พืชพิสุทธิ ที่ 1 นายบุญส่ง แซ่เตียว ที่ 2จำเลยน.ส.ปราณี พืชพิสุทธิ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50, ม. 249, ม. 251จำเลยเตะผู้ตายสองทีก่อน ผู้ตายชักมีดออกจะต่อสู้ จำเลยชักมีดออกบ้าง ต่างเดินเข้าหากันและต่างใช้มีดแทงต่อสู้กัน จำเลยแทงผู้ตายถูกใต้รักแร้ 1 ที ผู้ตายวิ่งหนีไปล้มลงถึงแก่ความตาย ดังนี้ การกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นการป้องกันตัว แต่จำเลยกับผู้ตายต่างมีมีดเข้าต่อสู้แทงทำร้ายกัน ผู้ตายถูกแทงแต่เพียง 1 ที ผู้ตายวิ่งหนี จำเลยก็ไม่ได้ติดตามไปทำร้ายซ้ำเติมอีก วินิจฉัยว่าจำเลยมีผิดเพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2495อัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายสอน พืชพิสุทธิ ที่ 1 นายบุญส่ง แซ่เตียว ที่ 2จำเลยน.ส.ปราณี พืชพิสุทธิ ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 50, ม. 249, ม. 251จำเลยเตะผู้ตายสองทีก่อน ผู้ตายชักมีดออกจะต่อสู้ จำเลยชักมีดออกบ้าง ต่างเดินเข้าหากันและต่างใช้มีดแทงต่อสู้กัน จำเลยแทงผู้ตายถูกใต้รักแร้ 1 ที ผู้ตายวิ่งหนีไปล้มลงถึงแก่ความตาย ดังนี้ การกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นการป้องกันตัว แต่จำเลยกับผู้ตายต่างมีมีดเข้าต่อสู้แทงทำร้ายกัน ผู้ตายถูกแทงแต่เพียง 1 ที ผู้ตายวิ่งหนี จำเลยก็ไม่ได้ติดตามไปทำร้ายซ้ำเติมอีก วินิจฉัยว่าจำเลยมีผิดเพียงฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4576 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อแนะนําเทคนิคทางสถิติสําหรับระบบการบริหารงานคุณภาพ-----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้อแนะนําเทคนิคทางสถิติสําหรับระบบการบริหารงานคุณภาพ มาตรฐานเลขที่ มอก.2597 - 2556 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65907หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 3 ที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 119 ทวิ จำเลยที่ 1 จะฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต่อไปอีกไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งฎีกาของจำเลยที่ 1ไปให้ศาลฎีกาพิจารณาสั่งจึงไม่ชอบ ศาลฎีการับวินิจฉัยให้ไม่ได้ ให้ยกคำร้องฎีกาคำสั่งขอปล่อยชั่วคราวของจำเลยที่ 1 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 55/2545พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นาย นิมิตร วงษาคณาญาติ กับพวกจำเลยนาย นิมิตร วงษาคณาญาติ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 119 ทวิความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 3 ที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 119 ทวิ จำเลยที่ 1 จะฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต่อไปอีกไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งฎีกาของจำเลยที่ 1ไปให้ศาลฎีกาพิจารณาสั่งจึงไม่ชอบ ศาลฎีการับวินิจฉัยให้ไม่ได้ ให้ยกคำร้องฎีกาคำสั่งขอปล่อยชั่วคราวของจำเลยที่ 1(สมชาย จุลนิติ์-ดวงมาลย์ ศิลปอาชา-ชวลิต ตุลยสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 55/2545พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นาย นิมิตร วงษาคณาญาติ กับพวกจำเลยนาย นิมิตร วงษาคณาญาติ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 119 ทวิความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 3 ที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวจำเลยที่ 1 ยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 119 ทวิ จำเลยที่ 1 จะฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต่อไปอีกไม่ได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ส่งฎีกาของจำเลยที่ 1ไปให้ศาลฎีกาพิจารณาสั่งจึงไม่ชอบ ศาลฎีการับวินิจฉัยให้ไม่ได้ ให้ยกคำร้องฎีกาคำสั่งขอปล่อยชั่วคราวของจำเลยที่ 1(สมชาย จุลนิติ์-ดวงมาลย์ ศิลปอาชา-ชวลิต ตุลยสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติลบล้างมลทินให้แก่ผู้ต้องคำพิพากษาให้ลงโทษในกรณีเกณฑ์แรงงานหรือทรัพย์สินในระหว่างมหาสงครามอาเซียบูรพา พ.ศ. 2489พระราชบัญญัติ ลบล้างมลทินให้แก่ผู้ต้องคำพิพากษา ให้ลงโทษในกรณีเกณฑ์แรงงานหรือทรัพย์สินในระหว่าง มหาสงครามอาเซียบูรพา พ.ศ. ๒๔๘๙ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร พระยามานวราชเสวี ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๘๙ เป็นปีที่ ๑ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรลบล้างมลทินให้แก่ผู้ที่ต้องคำพิพากษาให้ลงโทษในกรณีเกณฑ์แรงงานหรือทรัพย์สินในระหว่างมหาสงครามอาเซียบูรพา พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภาจึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติลบล้างมลทินให้แก่ผู้ต้องคำพิพากษาให้ลงโทษในกรณีเกณฑ์แรงงานหรือทรัพย์สินในระหว่างมหาสงครามอาเซียบูรพา พ.ศ. ๒๔๘๙"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ในพระราชบัญญัตินี้ คำว่า "ในระหว่างมหาสงครามอาเซียบูรพา" ให้หมายความว่าขณะที่ประเทศไทยเข้าสู่ภาวะสงครามมหาสงครามอาเซียบูรพาตั้งแต่วันที่ ๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๘๔ จนถึงวันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๘๘มาตรา 4 มาตรา ๔ บรรดาผู้ต้องคำพิพากษาให้ลงโทษในกรณีขัดคำสั่งเกี่ยวกับการเกณฑ์แรงงานหรือทรัพย์สิน ในระหว่างมหาสงครามอาเซียบูรพา อันเป็นผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา พระราชบัญญัติเกณฑ์พลเมืองอุดหนุนราชการทหาร พุทธศักราช ๒๔๖๔ พระราชบัญญัติให้อำนาจในการเตรียมการป้องกันประเทศ พุทธศักราช ๒๔๘๔มาตรา 4 พระราชบัญญัติลักษณะเกณฑ์จ้าง รัตนโกสินทรศก ๑๑๙ กฎอัยการศึก พ.ศ. ๒๔๕๗ หรือบรรดาคำสั่ง ข้อบังคับซึ่งออกตามความในกฎอัยการศึก พ.ศ. ๒๔๕๗ หรือกฎหมายอื่นใดอันเกี่ยวด้วยการเกณฑ์แรงงานหรือทรัพย์สินให้ถือเสมือนว่ามิได้เคยต้องคำพิพากษาในคดีนั้น ๆมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์ นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64369หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษปรับจำเลยเพียง 1,000 บาทและริบทรัพย์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 405/2503พนักงานอัยการกรมอัยการ ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสุพัฒน์ เฮงสกุลโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลธนบุรีโอสถจำเลยโดยนายบุญเพ็ชร์ แซ่โค้ว หุ้นส่วนผู้จัดการ ที่ 1จำเลยนายบุญเพ็ชร์ แซ่โค้ว ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษปรับจำเลยเพียง 1,000 บาทและริบทรัพย์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(สอาด นาวีเจริญ-สัญญา ธรรมศักดิ์-เจริญ ฤทธิศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 405/2503พนักงานอัยการกรมอัยการ ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสุพัฒน์ เฮงสกุลโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลธนบุรีโอสถจำเลยโดยนายบุญเพ็ชร์ แซ่โค้ว หุ้นส่วนผู้จัดการ ที่ 1จำเลยนายบุญเพ็ชร์ แซ่โค้ว ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษปรับจำเลยเพียง 1,000 บาทและริบทรัพย์และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นนั้น ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(สอาด นาวีเจริญ-สัญญา ธรรมศักดิ์-เจริญ ฤทธิศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2505หลักกฎหมาย: วันสุดท้ายที่มีสิทธิยื่นบัญชีระบุพยานเป็นวันหยุดราชการซึ่งหยุดติดต่อกัน 3 วัน เมื่อครบกำหนดวันหยุดผู้ร้องก็ยื่นบัญชีระบุพยานทันทีแล้วนำพยานมาให้สืบในวันนัดด้วยนั้นเห็นได้ว่าผู้ร้องไม่จงใจฝ่าฝืนฉะนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ควรรับบัญชีระบุพยานนั้นได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2505นายทอง กุลกิจเจริญโจทก์นายโผย เลี้ยไกรลาศผู้ร้องนายแก้ ทิพยาวงษ์จำเลย ป.วิ.พ. วันสุดท้ายที่มีสิทธิยื่นบัญชีระบุพยานเป็นวันหยุดราชการซึ่งหยุดติดต่อกัน 3 วัน เมื่อครบกำหนดวันหยุดผู้ร้องก็ยื่นบัญชีระบุพยานทันทีแล้วนำพยานมาให้สืบในวันนัดด้วยนั้นเห็นได้ว่าผู้ร้องไม่จงใจฝ่าฝืนฉะนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ควรรับบัญชีระบุพยานนั้นได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 119/2505นายทอง กุลกิจเจริญโจทก์นายโผย เลี้ยไกรลาศผู้ร้องนายแก้ ทิพยาวงษ์จำเลย ป.วิ.พ. วันสุดท้ายที่มีสิทธิยื่นบัญชีระบุพยานเป็นวันหยุดราชการซึ่งหยุดติดต่อกัน 3 วัน เมื่อครบกำหนดวันหยุดผู้ร้องก็ยื่นบัญชีระบุพยานทันทีแล้วนำพยานมาให้สืบในวันนัดด้วยนั้นเห็นได้ว่าผู้ร้องไม่จงใจฝ่าฝืนฉะนั้นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ควรรับบัญชีระบุพยานนั้นได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2)(สารกิจปรีชา-การุณย์นราทร-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2532หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกจ้างจงใจละเว้นปฏิบัติหน้าที่ โดยขายสินค้าเงินเชื่อให้แก่ลูกค้าของโจทก์ผู้เป็นนายจ้างเกินวงเงินที่โจทก์อนุญาต และเกินวงเงินที่ธนาคารมีหนังสือค้ำประกันเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย แม้ต่อมาจะมีการแปลงหนี้จากหนี้ที่ลูกค้าซื้อสินค้าเชื่อมาเป็นหนี้เงินกู้ตามจำนวนเดิมแทนทำให้หนี้ค่าซื้อสินค้าระงับไปก็ตาม ก็หาทำให้มูลหนี้ที่จำเลยที่ 1จงใจละเว้นปฏิบัติหน้าที่ที่ต้องปฏิบัติตามสัญญาจ้าง ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายหมดสิ้นไปไม่ เพราะเป็นคนละเรื่องกัน โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยที่ 1 รับผิดในมูลหนี้ตามสัญญาจ้างได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2532สหกรณ์การเกษตร สันป่าตอง จำกัดโจทก์นาย สายันต์ ทิพย์เดโช กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 8 ป.พ.พ. ม. 349จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกจ้างจงใจละเว้นปฏิบัติหน้าที่ โดยขายสินค้าเงินเชื่อให้แก่ลูกค้าของโจทก์ผู้เป็นนายจ้างเกินวงเงินที่โจทก์อนุญาต และเกินวงเงินที่ธนาคารมีหนังสือค้ำประกันเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย แม้ต่อมาจะมีการแปลงหนี้จากหนี้ที่ลูกค้าซื้อสินค้าเชื่อมาเป็นหนี้เงินกู้ตามจำนวนเดิมแทนทำให้หนี้ค่าซื้อสินค้าระงับไปก็ตาม ก็หาทำให้มูลหนี้ที่จำเลยที่ 1จงใจละเว้นปฏิบัติหน้าที่ที่ต้องปฏิบัติตามสัญญาจ้าง ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายหมดสิ้นไปไม่ เพราะเป็นคนละเรื่องกัน โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยที่ 1 รับผิดในมูลหนี้ตามสัญญาจ้างได้.(ศิลปชัย มัทธุรศ-มาโนช เพียรสนอง-วิศิษฏ์ ลิมานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2532สหกรณ์การเกษตร สันป่าตอง จำกัดโจทก์นาย สายันต์ ทิพย์เดโช กับพวกจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 8 ป.พ.พ. ม. 349จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกจ้างจงใจละเว้นปฏิบัติหน้าที่ โดยขายสินค้าเงินเชื่อให้แก่ลูกค้าของโจทก์ผู้เป็นนายจ้างเกินวงเงินที่โจทก์อนุญาต และเกินวงเงินที่ธนาคารมีหนังสือค้ำประกันเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย แม้ต่อมาจะมีการแปลงหนี้จากหนี้ที่ลูกค้าซื้อสินค้าเชื่อมาเป็นหนี้เงินกู้ตามจำนวนเดิมแทนทำให้หนี้ค่าซื้อสินค้าระงับไปก็ตาม ก็หาทำให้มูลหนี้ที่จำเลยที่ 1จงใจละเว้นปฏิบัติหน้าที่ที่ต้องปฏิบัติตามสัญญาจ้าง ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายหมดสิ้นไปไม่ เพราะเป็นคนละเรื่องกัน โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยที่ 1 รับผิดในมูลหนี้ตามสัญญาจ้างได้.(ศิลปชัย มัทธุรศ-มาโนช เพียรสนอง-วิศิษฏ์ ลิมานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กหดหกดหกดหกดประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔/๒๕๔๖) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี (ฉบับที่ ๓/๒๕๔๖) ลงวันที่ ๑๓มกราคม ๒๕๔๖ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ลิตรละ ๘.๒๕๒๕บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ลิตรละ ๗.๙๒๗๘ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ลิตรละ ๗.๕๑๖๐บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ลิตรละ ๗.๘๔๘๑บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ลิตรละ ๗.๘๗๖๑บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๐มกราคม ๒๕๔๖ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๖คม ขาวสะอาดผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิต[รก.๒๕๔๖/๑๓ง/๗/๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๖]พชร สุขสุเมฆอรดา เชาวน์วโรดม๑๘/๐๔/๒๕๔๖จัดทำ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1315/2532หลักกฎหมาย: ข้อตกลงเพิ่มวงเงินจำนอง มิใช่เป็นการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เป็นสาระสำคัญแห่งหนี้ ถือ ไม่ได้ว่าเป็นการแปลงหนี้ใหม่อันจะมีผลทำให้หนี้เดิม ระงับไปตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 349 คำฟ้องระบุจำนวนหนี้ที่ขอให้จำเลยร่วมรับผิดในฐานะ ผู้ค้ำประกันจำเลยให้การต่อสู้ ว่า หากจะต้อง รับผิด ก็รับผิดเพียงวงเงินที่ค้ำประกันและดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีเท่านั้น มิได้ปฏิเสธยอดหนี้ ดังนั้นปัญหาว่าจำเลยอื่นได้ เบิกเงินไปจากโจทก์และนำเงินเข้าฝากในบัญชีเพื่อลดหนี้ครั้งสุดท้ายเมื่อใด หนี้ถึงวันฟ้องเป็นต้นเงินเท่าใด และดอกเบี้ย เท่าใดนั้น โจทก์นำมาสืบในชั้นพิจารณาได้โดย ไม่จำเป็นต้อง แนบบัญชีเงินฝากกระแสรายวันมาท้ายคำฟ้อง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1315/2532ธนาคาร กรุงเทพ ฯ พาณิชย์ การ จำกัดโจทก์นาย ฉ่งกิม แซ่ ตั้ง ที่ 1จำเลยนาง ฮุยเฮียง แซ่ลิ้ม หรือ แซ่ ตั้ง ที่ 2จำเลยนาย ชัยวัฒน์ บูรพะพงษานนท์ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 349 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองข้อตกลงเพิ่มวงเงินจำนอง มิใช่เป็นการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เป็นสาระสำคัญแห่งหนี้ ถือ ไม่ได้ว่าเป็นการแปลงหนี้ใหม่อันจะมีผลทำให้หนี้เดิม ระงับไปตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 349 คำฟ้องระบุจำนวนหนี้ที่ขอให้จำเลยร่วมรับผิดในฐานะ ผู้ค้ำประกันจำเลยให้การต่อสู้ ว่า หากจะต้อง รับผิด ก็รับผิดเพียงวงเงินที่ค้ำประกันและดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีเท่านั้น มิได้ปฏิเสธยอดหนี้ ดังนั้นปัญหาว่าจำเลยอื่นได้ เบิกเงินไปจากโจทก์และนำเงินเข้าฝากในบัญชีเพื่อลดหนี้ครั้งสุดท้ายเมื่อใด หนี้ถึงวันฟ้องเป็นต้นเงินเท่าใด และดอกเบี้ย เท่าใดนั้น โจทก์นำมาสืบในชั้นพิจารณาได้โดย ไม่จำเป็นต้อง แนบบัญชีเงินฝากกระแสรายวันมาท้ายคำฟ้อง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1315/2532ธนาคาร กรุงเทพ ฯ พาณิชย์ การ จำกัดโจทก์นาย ฉ่งกิม แซ่ ตั้ง ที่ 1จำเลยนาง ฮุยเฮียง แซ่ลิ้ม หรือ แซ่ ตั้ง ที่ 2จำเลยนาย ชัยวัฒน์ บูรพะพงษานนท์ ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 349 ป.วิ.พ. ม. 172 วรรคสองข้อตกลงเพิ่มวงเงินจำนอง มิใช่เป็นการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เป็นสาระสำคัญแห่งหนี้ ถือ ไม่ได้ว่าเป็นการแปลงหนี้ใหม่อันจะมีผลทำให้หนี้เดิม ระงับไปตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 349 คำฟ้องระบุจำนวนหนี้ที่ขอให้จำเลยร่วมรับผิดในฐานะ ผู้ค้ำประกันจำเลยให้การต่อสู้ ว่า หากจะต้อง รับผิด ก็รับผิดเพียงวงเงินที่ค้ำประกันและดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีเท่านั้น มิได้ปฏิเสธยอดหนี้ ดังนั้นปัญหาว่าจำเลยอื่นได้ เบิกเงินไปจากโจทก์และนำเงินเข้าฝากในบัญชีเพื่อลดหนี้ครั้งสุดท้ายเมื่อใด หนี้ถึงวันฟ้องเป็นต้นเงินเท่าใด และดอกเบี้ย เท่าใดนั้น โจทก์นำมาสืบในชั้นพิจารณาได้โดย ไม่จำเป็นต้อง แนบบัญชีเงินฝากกระแสรายวันมาท้ายคำฟ้อง ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม.(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ