phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมวิชาการเกษตรประกาศกรมวิชาการเกษตรเรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการนำเข้ามูลค้างคาวพ.ศ. ๒๕๕๑ ตามประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดพืชและพาหะจากแหล่งที่กำหนดเป็นสิ่งต้องห้าม ข้อยกเว้น และเงื่อนไข ตามพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗ (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๐ ลงวันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐ ข้อ ๔.๕.๑ ของข้อ๔.๕กำหนดให้ปุ๋ยอินทรีย์จากมูลค้างคาวที่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่อธิบดีกรมวิชาการเกษตรกำหนดก่อนการนำเข้าได้รับยกเว้นจากการเป็นสิ่งต้องห้ามอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔.๕ แห่งประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ดังกล่าว กรมวิชาการเกษตรจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ปุ๋ยอินทรีย์จากมูลค้างคาวที่จะนำเข้ามาในราชอาณาจักรได้จะต้องเป็นมูลค้างคาวที่มาจากสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวราชอาณาจักรกัมพูชา หรือสหภาพพม่า เท่านั้นข้อ๒ ผู้ใดประสงค์จะนำมูลค้างคาวตามข้อ๑ เข้ามาในราชอาณาจักร ต้องแจ้งปริมาณการนำเข้าพร้อมรายละเอียดในใบแจ้งการนำเข้าตามแบบ พ.ก. ๙ ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ณ ด่านตรวจพืชที่นำเข้าข้อ๓ เมื่อพนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับแจ้งตามข้อ๒ แล้ว หากเห็นว่าเอกสารและรายละเอียดถูกต้องครบถ้วนแล้วให้สุ่มเก็บตัวอย่างมูลค้างคาวเพื่อตรวจสอบศัตรูพืช เพื่อทำการตรวจปล่อยข้อ๔ ในกรณีตรวจพบศัตรูพืชกักกันภายหลังจากอนุญาตให้นำเข้าแล้ว ให้พนักงานเจ้าหน้าที่สั่งระงับการนำเข้าและพิจารณาทบทวนเงื่อนไขการนำเข้ามูลค้างคาวจากประเทศนั้นประกาศฉบับนี้ให้มีผลใช้บังคับนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๙มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๑เมทนี สุคนธรักษ์อธิบดีกรมวิชาการเกษตรปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๑พิมลกร/ปรับปรุง๔ ตุลาคม ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๔ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๑๗ ง/หน้า ๑๙/๑๔ กรกฎาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2489หลักกฎหมาย: ศาลล่างทั้งสองลงโทษฐานหมิ่นประมาท จำเลยฎีกาว่าคำกล่าวนั้น เป็นการด่ากันซึ่งหน้า และไม่มีใครเชื่อถือนั้นเป็นการเถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 282 ปรับ 60 บาทจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้ ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยด่าโจทก์ เป็นคนขายหีจนเน่าจนเฟอะ รู้ทั้งบ้านทั้งเมืองเป็นการใส่ความโจทก์ อาจให้โจทก์เสียชื่อเสียงได้ ที่จำเลยฎีกาว่า เป็นเรื่องด่ากันซึ่งหน้าในเวลาทะเลาะโต้ตอบกันเป็นการเถียงข้อเท็จจริง และที่ว่าคำกล่าวต่อหน้าไม่มีใครเชื่อถือก็เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ซึ่งจำเลยจะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2489นางสาวสุคันธา เมธะปัญญาโจทก์นางบัวทิพย์ จันทรจิตรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 282 ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 220ศาลล่างทั้งสองลงโทษฐานหมิ่นประมาท จำเลยฎีกาว่าคำกล่าวนั้น เป็นการด่ากันซึ่งหน้า และไม่มีใครเชื่อถือนั้นเป็นการเถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 282 ปรับ 60 บาทจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้ ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยด่าโจทก์ เป็นคนขายหีจนเน่าจนเฟอะ รู้ทั้งบ้านทั้งเมืองเป็นการใส่ความโจทก์ อาจให้โจทก์เสียชื่อเสียงได้ ที่จำเลยฎีกาว่า เป็นเรื่องด่ากันซึ่งหน้าในเวลาทะเลาะโต้ตอบกันเป็นการเถียงข้อเท็จจริง และที่ว่าคำกล่าวต่อหน้าไม่มีใครเชื่อถือก็เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ซึ่งจำเลยจะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 282 ปรับ 60 บาทจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้ ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยด่าโจทก์ เป็นคนขายหีจนเน่าจนเฟอะ รู้ทั้งบ้านทั้งเมืองเป็นการใส่ความโจทก์ อาจให้โจทก์เสียชื่อเสียงได้ ที่จำเลยฎีกาว่า เป็นเรื่องด่ากันซึ่งหน้าในเวลาทะเลาะโต้ตอบกันเป็นการเถียงข้อเท็จจริง และที่ว่าคำกล่าวต่อหน้าไม่มีใครเชื่อถือก็เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ซึ่งจำเลยจะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 306/2489นางสาวสุคันธา เมธะปัญญาโจทก์นางบัวทิพย์ จันทรจิตรจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 282 ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 220ศาลล่างทั้งสองลงโทษฐานหมิ่นประมาท จำเลยฎีกาว่าคำกล่าวนั้น เป็นการด่ากันซึ่งหน้า และไม่มีใครเชื่อถือนั้นเป็นการเถียงข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 282 ปรับ 60 บาทจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้ ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยด่าโจทก์ เป็นคนขายหีจนเน่าจนเฟอะ รู้ทั้งบ้านทั้งเมืองเป็นการใส่ความโจทก์ อาจให้โจทก์เสียชื่อเสียงได้ ที่จำเลยฎีกาว่า เป็นเรื่องด่ากันซึ่งหน้าในเวลาทะเลาะโต้ตอบกันเป็นการเถียงข้อเท็จจริง และที่ว่าคำกล่าวต่อหน้าไม่มีใครเชื่อถือก็เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ซึ่งจำเลยจะฎีกาเถียงข้อเท็จจริงไม่ได้ จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2518หลักกฎหมาย: องค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกตั้งพนักงานในสังกัดเป็นกรรมการตรวจรับงานขององค์การ กรรมการลงชื่อตรวจรับว่าถูกต้องจึงได้รับอนุมัติให้จ่ายค่าจ้าง ความจริงไม่ได้ทำงานเลย แม้ยังไม่ได้จ่ายเงิน ก็เป็นความผิดตามมาตรา 157 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2518พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์ร้อยตรีสงวน เวชประดิษฐ์จำเลย ป.อ. ม. 157องค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกตั้งพนักงานในสังกัดเป็นกรรมการตรวจรับงานขององค์การ กรรมการลงชื่อตรวจรับว่าถูกต้องจึงได้รับอนุมัติให้จ่ายค่าจ้าง ความจริงไม่ได้ทำงานเลย แม้ยังไม่ได้จ่ายเงิน ก็เป็นความผิดตามมาตรา 157(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2518พนักงานอัยการจังหวัดอุดรธานีโจทก์ร้อยตรีสงวน เวชประดิษฐ์จำเลย ป.อ. ม. 157องค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกตั้งพนักงานในสังกัดเป็นกรรมการตรวจรับงานขององค์การ กรรมการลงชื่อตรวจรับว่าถูกต้องจึงได้รับอนุมัติให้จ่ายค่าจ้าง ความจริงไม่ได้ทำงานเลย แม้ยังไม่ได้จ่ายเงิน ก็เป็นความผิดตามมาตรา 157(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนฉบับที่ ๔๒(พ.ศ. ๒๕๕๕)เรื่อง กำหนด(ปรับปรุง) แก้ไขชื่อเส้นทาง, รายละเอียดเส้นทาง(ชื่อถนน, ชื่อสถานที่, หมายเลขทางหลวงหรือทางหลวงจังหวัดเป็นทางหลวงแผ่นดิน) สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดลำพูน สายที่ ๑๒๒๑ ลำพูน - บ้านทากู่[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนฉบับที่ ๒๗ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ลงวันที่ ๖ มิถุนายน ๒๕๔๐ กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขชื่อเส้นทาง, รายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่, หมายเลขทางหลวง หรือทางหลวงจังหวัดเป็นทางหลวงแผ่นดิน)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดลำพูน สายที่ ๑๒๒๑ ลำพูน -บ้านทากู่ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขชื่อเส้นทาง, รายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่, หมายเลขทางหลวง หรือทางหลวงจังหวัดเป็นทางหลวงแผ่นดิน)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูน ในการประชุมครั้งที่๑/๒๕๕๔ เมื่อวันที่ ๒ มีนาคม ๒๕๕๔และได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขชื่อเส้นทาง, รายละเอียดเส้นทาง (ชื่อถนน, ชื่อสถานที่, หมายเลขทางหลวง หรือทางหลวงจังหวัดเป็นทางหลวงแผ่นดิน)สำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดลำพูน สายที่ ๑๒๒๑ ลำพูน -บ้านทากู่ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๑๒๒๑ ลำพูน - บ้านทากู่เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดลำพูน ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๖ ถึงสามแยกท่าจักร แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๓๓ ผ่านบ้านแป้นวัดหมูเปิ้ง วัดทาทุ่งหลวง บ้านทาร้องเรือ ถึงบ้านศาลาแม่ทาแยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑ แยกขวาไปตามทางหลวงท้องถิ่นเทศบาลทาสบชัยถึงอำเภอแม่ทา กลับตามเส้นทางเดิม แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบท ลพ.๒๐๓๑ ผ่านบ้านผาตั้ง บ้านทาปลาดุก บ้านทาป่าสักไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณบ้านทากู่ประกาศณ วันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สุรชัยขันอาสาผู้ว่าราชการจังหวัดลำพูนประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดลำพูนปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ ตุลาคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๕ ตุลาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๑๖ ง/หน้า ๑๘๐/๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๕
ประกาศทบวงมหาวิทยาลัยประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่องการรับวิทยาลัยพยาบาลกรุงเทพ กระทรวงสาธารณสุขเข้าสมทบในมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ. ๒๕๑๗รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้รับวิทยาลัยพยาบาลกรุงเทพ กระทรวงสาธารณสุขเฉพาะหลักสูตรการศึกษาบัณฑิตสาขาวิชาพยาบาลศึกษาเข้าสมทบในมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒทั้งนี้ ตั้งแต่ปีการศึกษา ๒๕๑๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๑เกษม สุวรรณกุลรัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยพัชรี/ผู้จัดทำ๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓กวินธาดา/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๕/ตอนที่ ๓๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๑/๒๔ มีนาคม ๒๕๒๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1251/2481หลักกฎหมาย: +การรับสารภาพเพราะจำนนแก่คำพะยานถือว่าเปนประโยชน์ทางพิจารณาไม่ลดโทษ+ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้ฆ่า ส.ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมายและความดุร้ายของจำเลยตาม ม.๒๕๐ (๓) (๔) วางโทษประหารชีวิตสถานเดียว ส่วนข้อที่จำเลยรับสารภาพควรปราณีลดโทษให้ตาม ม.๕๙ หรือไม่นั้นผู้ที่ควรปราณีตามมาตรานี้ต้องรับสารภาพให้ความสัตย์ความรู้ต่อศาลให้เปนประโยชน์ในทางพิจารณาคดี แต่จำเลยนี้ฆ่า ส.ต่อหน้าประชาชนแม้จะปฏิเสธก็ไม่มีทางรอดอาญาไปได้เพราะจำนนแก่คำพะยาน คำให้การของจำเลยที่รับสารภาพไม่เปนประโยชน์แก่ทางพิจารณาไม่ควรปราณีแก่จำเลย ที่ศาลล่างทั้ง ๒ ให้ประหารชีวิตจำเลยชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1251/2481อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายทาหรือจันทา สายพันจำเลย+การรับสารภาพเพราะจำนนแก่คำพะยานถือว่าเปนประโยชน์ทางพิจารณาไม่ลดโทษ+ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้ฆ่า ส.ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมายและความดุร้ายของจำเลยตาม ม.๒๕๐ (๓) (๔) วางโทษประหารชีวิตสถานเดียว ส่วนข้อที่จำเลยรับสารภาพควรปราณีลดโทษให้ตาม ม.๕๙ หรือไม่นั้นผู้ที่ควรปราณีตามมาตรานี้ต้องรับสารภาพให้ความสัตย์ความรู้ต่อศาลให้เปนประโยชน์ในทางพิจารณาคดี แต่จำเลยนี้ฆ่า ส.ต่อหน้าประชาชนแม้จะปฏิเสธก็ไม่มีทางรอดอาญาไปได้เพราะจำนนแก่คำพะยาน คำให้การของจำเลยที่รับสารภาพไม่เปนประโยชน์แก่ทางพิจารณาไม่ควรปราณีแก่จำเลย ที่ศาลล่างทั้ง ๒ ให้ประหารชีวิตจำเลยชอบแล้ว ยืนตาม(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายตี๋ พาณิชย์อัตราศาลอุทธรณ์ - พระยาภัทรนาวิกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้ฆ่า ส.ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมายและความดุร้ายของจำเลยตาม ม.๒๕๐ (๓) (๔) วางโทษประหารชีวิตสถานเดียว ส่วนข้อที่จำเลยรับสารภาพควรปราณีลดโทษให้ตาม ม.๕๙ หรือไม่นั้นผู้ที่ควรปราณีตามมาตรานี้ต้องรับสารภาพให้ความสัตย์ความรู้ต่อศาลให้เปนประโยชน์ในทางพิจารณาคดี แต่จำเลยนี้ฆ่า ส.ต่อหน้าประชาชนแม้จะปฏิเสธก็ไม่มีทางรอดอาญาไปได้เพราะจำนนแก่คำพะยาน คำให้การของจำเลยที่รับสารภาพไม่เปนประโยชน์แก่ทางพิจารณาไม่ควรปราณีแก่จำเลย ที่ศาลล่างทั้ง ๒ ให้ประหารชีวิตจำเลยชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1251/2481อัยยการอุบลราชธานีโจทก์นายทาหรือจันทา สายพันจำเลย+การรับสารภาพเพราะจำนนแก่คำพะยานถือว่าเปนประโยชน์ทางพิจารณาไม่ลดโทษ+ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยได้ฆ่า ส.ตายโดยเจตนาด้วยความพยาบาทมาดหมายและความดุร้ายของจำเลยตาม ม.๒๕๐ (๓) (๔) วางโทษประหารชีวิตสถานเดียว ส่วนข้อที่จำเลยรับสารภาพควรปราณีลดโทษให้ตาม ม.๕๙ หรือไม่นั้นผู้ที่ควรปราณีตามมาตรานี้ต้องรับสารภาพให้ความสัตย์ความรู้ต่อศาลให้เปนประโยชน์ในทางพิจารณาคดี แต่จำเลยนี้ฆ่า ส.ต่อหน้าประชาชนแม้จะปฏิเสธก็ไม่มีทางรอดอาญาไปได้เพราะจำนนแก่คำพะยาน คำให้การของจำเลยที่รับสารภาพไม่เปนประโยชน์แก่ทางพิจารณาไม่ควรปราณีแก่จำเลย ที่ศาลล่างทั้ง ๒ ให้ประหารชีวิตจำเลยชอบแล้ว ยืนตาม(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศร-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายตี๋ พาณิชย์อัตราศาลอุทธรณ์ - พระยาภัทรนาวิกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1006/ส 20 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100024 ธันวาคม 2556 เรื่อง การบรรจุผู้เคยเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญกลับเข้ารับราชการเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 11 ลงวันที่ 16 มีนาคม 2553อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง แจ้งมติ ก.พ. กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญที่ได้ออกจากราชการไป เนื่องจากถูกสั่งให้ออกจากราชการเพื่อไปรับราชการทหารตามกฎหมายว่าด้วยการรับราชการทหาร หรือได้รับอนุมัติให้ไปปฏิบัติงานใด ๆ ซึ่งให้นับเวลาระหว่างนั้น สําหรับการคํานวณบําเหน็จบํานาญเหมือนเต็มเวลาราชการ หรือออกจากราชการไปที่มิใช่เป็นการออกจากราชการในระหว่างทดลองปฏิบัติหน้าที่ราชการ กลับเข้ารับราชการในตําแหน่งประเภท สายงาน ระดับ และการให้ได้รับเงินเดือน ตามมาตรา 63 วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มาเพื่อทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. พิจารณาเห็นว่า เพื่อให้หลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการให้ได้รับเงินเดือนเฉพาะกรณีบรรจุผู้ออกจากราชการไปที่มิใช่เป็นการออกจากราชการในระหว่างทดลองปฏิบัติหน้าที่ราชการกลับเข้ารับราชการ ครอบคลุมถึงกรณีที่ ก.พ. ได้มีการปรับอัตราเงินเดือนแรกบรรจุตามคุณวุฒิใหม่ และปรับเงินเดือนชดเชยสําหรับผู้ที่รับราชการอยู่ก่อนการปรับเงินเดือนแรกบรรจุใหม่ ในระหว่างที่ผู้นั้นออกจากราชการด้วย จึงมีมติให้เพิ่มความในข้อ 3.2 ของหนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่อ้างถึง เป็นวรรคสอง และวรรคสาม ดังต่อไปนี้ "หากในระหว่างที่ผู้นั้นออกจากราชการไป มีการปรับอัตราเงินเดือนแรกบรรจุตามคุณวุฒิใหม่ และมีการปรับเงินเดือนชดเชยสําหรับผู้ที่รับราชการอยู่ก่อนการปรับเงินเดือนแรกบรรจุใหม่ในช่วงเวลาใด ก็ให้ผู้นั้นได้รับการปรับเงินเดือนชดเชยเช่นเดียวกันด้วย ทั้งนี้ ให้มีผลใช้บังคับกับผู้ได้รับการบรรจุกลับเข้ารับราชการเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2553 ซึ่งเป็นวันที่ ก.พ. ปรับอัตราเงินเดือนแรกบรรจุตามคุณวุฒิครั้งแรกเมื่อพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มีผลใช้บังคับ" ตัวอย่าง นาย ข. เดิมเคยรับราชการเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญในตําแหน่งนักบัญชีปฏิบัติการ รับเงินเดือนในอัตรา 9,230 บาท และลาออกจากราชการเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2552 ต่อมากรมประสงค์จะบรรจุผู้นี้กลับเข้ารับราชการและแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งนักบัญชีปฏิบัติการ ในวันที่ 1 ตุลาคม 2556 โดยผู้นี้มีวุฒิปริญญาบัญชีบัณฑิต การให้ได้รับเงินเดือนให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการ ดังนี้ (1) ปรับเงินชดเชยเพื่อให้ได้รับเงินเดือนเพิ่มขึ้นตามคุณวุฒิลําดับที่ 20 ของเอกสารแนบท้าย 3 (ก) ของหนังสือสํานักงาน ก.พ. ด่วนที่สุด ที่ นร 1008.1/ว 31 ลงวันที่ 17 กันยายน 2553 เป็นอัตรา 9,930 บาท (2) ปรับเงินเดือนเข้าสู่อัตราเงินเดือนในบัญชีใหม่ ณ วันที่ 1 เมษายน 2554 ในอัตราร้อยละ 5 ตามหนังสือสํานักงาน ก.พ. ด่วนที่สุด ที่ นร 1008.1/ว 8 ลงวันที่ 28 เมษายน 2554 เป็นอัตรา 10,430 บาท (3) ปรับเงินชดเชยเพื่อให้ได้รับเงินเดือนเพิ่มขึ้นตามคุณวุฒิลําดับที่ 21 ของเอกสารแนบท้าย 3 (ก) ของหนังสือสํานักงาน ก.พ. ด่วนที่สุด ที่ นร 1008.1/ว 3 ลงวันที่ 21 มีนาคม 2555 เป็นอัตรา 12,970 บาท (4) ปรับเงินชดเชยเพื่อให้ได้รับเงินเดือนเพิ่มขึ้นตามคุณวุฒิลําดับที่ 22 ของเอกสารแนบท้าย 3 (ก) ของหนังสือสํานักงาน ก.พ. ด่วนที่สุดดที่ นร 1008.1/ว 20 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2555 เป็นอัตรา 14,590 บาท จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายนนทิกร กาญจนะจิตรา)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักตรวจสอบและประเมินผลกําลังคนโทร. 0 2547 1646โทรสาร 0 2547 1603
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 48 /2553เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์(ฉบับที่ 3)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 118(1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิ และเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นบทนิยามคําว่า "การประกันรายได้" ระหว่างบทนิยามคําว่า "กองทุนรวมที่ไม่ระบุเฉพาะเจาะจง" และคําว่า "การประเมินค่า" ในข้อ 2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 12/2550 เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2550 ""การประกันรายได้" หมายความว่า การจัดให้มีบุคคลอื่นเข้ารับประกันรายได้จากการจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์หรือสิทธิการเช่าอสังหาริมทรัพย์ของกองทุนรวมตามจํานวนและภายในระยะเวลาที่ประกันไว้"ข้อ ๒ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นบทนิยามคําว่า "ผู้รับประกันรายได้" ระหว่างบทนิยามคําว่า "ผู้บริหารอสังหาริมทรัพย์" และคําว่า "ผู้สนับสนุนการขายหน่วยลงทุน" ในข้อ 2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 12/2550 เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2550 ""ผู้รับประกันรายได้" หมายความว่า ผู้ที่ทําสัญญาประกันกับบริษัทจัดการกองทุนรวมในการให้ประกันว่ากองทุนรวมจะได้รับรายได้จากการจัดหาผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์หรือสิทธิการเช่าอสังหาริมทรัพย์ของกองทุนรวม ตามจํานวนและภายในระยะเวลาที่รับประกันไว้"ข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (13/1) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สน. 12/2550 เรื่อง รายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ ลงวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2550 "(13/1) การประกันรายได้ของกองทุนรวม (ถ้ามี) ซึ่งต้องมีรายละเอียดดังต่อไปนี้ (ก) ชื่อและที่อยู่ของผู้รับประกันรายได้ (ข) ข้อมูลสรุปสาระสําคัญของร่างสัญญาประกันรายได้" ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ - \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อปรับปรุงรายการในรายละเอียดโครงการจัดการกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อมูลการประกันรายได้และผู้รับประกันรายได้ของกองทุนรวม จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1105/2495หลักกฎหมาย: โจทก์จ้างเหมาจำเลยทำเคียวเกี่ยวข้าว จำเลยทำแล้วมาส่งมอบแต่ไม่ถูกต้องตามที่ตกลงสัญญากัน ดังนี้ กรณีเข้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 215 ที่ว่า เมื่อลูกหนี้ไม่ชำระหนี้ให้ต้องตามความประสงค์อันแท้จริงแห่งมูลหนี้ เจ้าหนี้จะเรียกเอาสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายอันเกิดแต่การนั้นได้ และเมื่อโจทก์นำสืบถึงจำนวนค่าเสียหายที่โจทก์จะได้รับได้แน่นอนแล้ว โจทก์ก็มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกจากจำเลยได้ทีเดียว หาจำต้องนำเคียวไปจ้างผู้อื่นแก้ไขและจ่ายค่าจ้างไปแล้วก่อน จึงจะฟ้องเรียกจากจำเลยได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1105/2495กระทรวงพาณิชย์โจทก์โดยม.ล.เดช สนิทวงศ์ ร.ม.ต.ว่าการกระทรวงพาณิชย์โจทก์นายเม่งยิ่น แซ่ด่านจำเลย ป.พ.พ. ม. 215โจทก์จ้างเหมาจำเลยทำเคียวเกี่ยวข้าว จำเลยทำแล้วมาส่งมอบแต่ไม่ถูกต้องตามที่ตกลงสัญญากัน ดังนี้ กรณีเข้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 215 ที่ว่า เมื่อลูกหนี้ไม่ชำระหนี้ให้ต้องตามความประสงค์อันแท้จริงแห่งมูลหนี้ เจ้าหนี้จะเรียกเอาสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายอันเกิดแต่การนั้นได้ และเมื่อโจทก์นำสืบถึงจำนวนค่าเสียหายที่โจทก์จะได้รับได้แน่นอนแล้ว โจทก์ก็มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกจากจำเลยได้ทีเดียว หาจำต้องนำเคียวไปจ้างผู้อื่นแก้ไขและจ่ายค่าจ้างไปแล้วก่อน จึงจะฟ้องเรียกจากจำเลยได้ไม่(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1105/2495กระทรวงพาณิชย์โจทก์โดยม.ล.เดช สนิทวงศ์ ร.ม.ต.ว่าการกระทรวงพาณิชย์โจทก์นายเม่งยิ่น แซ่ด่านจำเลย ป.พ.พ. ม. 215โจทก์จ้างเหมาจำเลยทำเคียวเกี่ยวข้าว จำเลยทำแล้วมาส่งมอบแต่ไม่ถูกต้องตามที่ตกลงสัญญากัน ดังนี้ กรณีเข้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 215 ที่ว่า เมื่อลูกหนี้ไม่ชำระหนี้ให้ต้องตามความประสงค์อันแท้จริงแห่งมูลหนี้ เจ้าหนี้จะเรียกเอาสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายอันเกิดแต่การนั้นได้ และเมื่อโจทก์นำสืบถึงจำนวนค่าเสียหายที่โจทก์จะได้รับได้แน่นอนแล้ว โจทก์ก็มีสิทธิที่จะฟ้องเรียกจากจำเลยได้ทีเดียว หาจำต้องนำเคียวไปจ้างผู้อื่นแก้ไขและจ่ายค่าจ้างไปแล้วก่อน จึงจะฟ้องเรียกจากจำเลยได้ไม่(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยประกาศศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยฉบับที่๑๒/๒๕๕๖เรื่องให้เจ้าหน้าที่ของรัฐที่เกี่ยวข้องปฏิบัติการหรืองดเว้นการปฏิบัติการอย่างหนึ่งอย่างใด[๑] ตามที่ได้มีประกาศ เรื่องพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักร ลงวันที่ ๒๕ พฤศจิกายน๒๕๕๖ ให้เขตพื้นที่กรุงเทพมหานคร จังหวัดนนทบุรี อำเภอลาดหลุมแก้ว จังหวัดปทุมธานีและอำเภอบางพลี จังหวัดสมุทรปราการเป็นพื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรโดยให้บรรดาประกาศ ข้อกำหนด คำสั่ง หรือการดำเนินการใดของศูนย์อำนวยการหน่วยงานพนักงานเจ้าหน้าที่หรือผู้ใดที่ได้รับมอบหมายจากกองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรตามประกาศ เรื่อง พื้นที่ปรากฏเหตุการณ์อันกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรลงวันที่ ๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๖ยังคงมีผลบังคับใช้โดยต่อเนื่องจนกว่าจะมีการกำหนดเป็นอย่างอื่น ทั้งนี้ ให้มีผลบังคับใช้ระหว่างวันที่ ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๖ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๖ และมีข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๕พฤศจิกายน ๒๕๕๖ ซึ่งได้มอบอำนาจให้ ผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายจากผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรหรือผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการจะกำหนดเงื่อนเวลาในการปฏิบัติตามข้อกำหนดหรือเงื่อนไขในการปฏิบัติของพนักงานเจ้าหน้าที่ตามที่เห็นสมควรเพื่อมิให้มีการปฏิบัติที่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชนเกินสมควรแก่เหตุได้นั้นเพื่อประโยชน์ในการป้องกัน ปราบปราม ระงับ ยับยั้งและแก้ไขหรือบรรเทาเหตุการณ์ในพื้นที่ตามวรรคหนึ่งให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยและเกิดประสิทธิภาพสามารถป้องกันควบคุมไม่ให้สถานการณ์ขยายลุกลามจนเกิดความรุนแรงส่งผลกระทบต่อความมั่นคงภายในราชอาณาจักรรวมทั้งการบริหารราชการแผ่นดินของรัฐ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ และวรรคสามของข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๕๑ผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยจึงออกประกาศกำหนดดังนี้ข้อ ๑ให้เจ้าหน้าที่ที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการกิจการโทรคมนาคมตามกฎหมายว่าด้วยองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม สั่งหรือดำเนินการให้เจ้าหน้าที่ที่ครอบครองและใช้อุปกรณ์และเครื่องมือต่างๆ ในกิจการโทรคมนาคม เพื่อดำเนินการภายในอำนาจหน้าที่ ไม่ให้มีการเสนอข่าวการทำให้แพร่หลายซึ่งข้อความอันอาจทำให้ประชาชนเกิดความหวาดกลัวหรือบิดเบือนข้อมูลข่าวสารทำให้เข้าใจผิดในสถานการณ์ที่กระทบต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนความมั่นคงของประเทศ เพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชนความมั่นคงของประเทศหรือเสถียรภาพทางเศรษฐกิจหรือเพื่อป้องกันประโยชน์สาธารณะข้อ ๒ให้ผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยหรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ชั้นสัญญาบัตรหรือเทียบเท่าเป็นผู้ดำเนินการตามประกาศนี้ข้อ ๓ประกาศกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖พลตำรวจเอกอดุลย์ แสงสิงแก้วผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติผู้อำนวยการศูนย์อำนวยการรักษาความสงบเรียบร้อยปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ ธันวาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๘ ธันวาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๗๑ ง/หน้า ๑/๑ ธันวาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3813 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2411เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมลพิษทางเสียงที่เกิดจากรถจักรยานยนต์--------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมลพิษทางเสียงที่เกิดจากรถจักรยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2355 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงจระเข้ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงจระเข้เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒พฤษภาคม ๒๕๕๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงจระเข้ มาตรฐานเลขที่มกษ. 7700(G) - 2559 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ดีสำหรับฟาร์มเลี้ยงจระเข้(มกษ. 7700(G)- 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๔ ง/หน้า ๑๐/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๙