คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3217/2535หลักกฎหมาย: คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1(5) เพราะมิได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความดังนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดี จึงมิใช่คำสั่งไม่รับคำคู่ความและเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นในระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226.คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ในฐานะผู้ค้ำประกันให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ตามสัญญาทรัสต์รีซีทและสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีระหว่างพิจารณาก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้เรียกนายชัยยันต์ โปษยานนท์ ผู้ค้ำประกันร่วมเข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คำร้องดังกล่าวเป็นเพียงแต่ขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีเท่านั้นมิใช่คำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5) เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ ดังนั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีดังกล่าว จึงมิใช่คำสั่งไม่รับคำคู่ความและเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 3 จะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นในระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 3 ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3217/2535ธนาคาร ไทย พาณิชย์ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด บี.พี . เครื่องกำเนิดไฟฟ้า กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (5), ม. 226คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1(5) เพราะมิได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความดังนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดี จึงมิใช่คำสั่งไม่รับคำคู่ความและเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นในระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226.คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ในฐานะผู้ค้ำประกันให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ตามสัญญาทรัสต์รีซีทและสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีระหว่างพิจารณาก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้เรียกนายชัยยันต์ โปษยานนท์ ผู้ค้ำประกันร่วมเข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คำร้องดังกล่าวเป็นเพียงแต่ขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีเท่านั้นมิใช่คำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5) เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ ดังนั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีดังกล่าว จึงมิใช่คำสั่งไม่รับคำคู่ความและเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 3 จะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นในระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 3 ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(สมปอง เสนเนียม-อัมพร เดชศิริ-วิฑูรย์ สุทธิประภา)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ในฐานะผู้ค้ำประกันให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ตามสัญญาทรัสต์รีซีทและสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีระหว่างพิจารณาก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้เรียกนายชัยยันต์ โปษยานนท์ ผู้ค้ำประกันร่วมเข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คำร้องดังกล่าวเป็นเพียงแต่ขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีเท่านั้นมิใช่คำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5) เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ ดังนั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีดังกล่าว จึงมิใช่คำสั่งไม่รับคำคู่ความและเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 3 จะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นในระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 3 ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3217/2535ธนาคาร ไทย พาณิชย์ จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด บี.พี . เครื่องกำเนิดไฟฟ้า กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (5), ม. 226คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1(5) เพราะมิได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความดังนั้น คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดี จึงมิใช่คำสั่งไม่รับคำคู่ความและเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นในระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226.คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5ในฐานะผู้ค้ำประกันให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ตามสัญญาทรัสต์รีซีทและสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีระหว่างพิจารณาก่อนสืบพยานโจทก์ จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้เรียกนายชัยยันต์ โปษยานนท์ ผู้ค้ำประกันร่วมเข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คำร้องดังกล่าวเป็นเพียงแต่ขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีเท่านั้นมิใช่คำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5) เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ ดังนั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีดังกล่าว จึงมิใช่คำสั่งไม่รับคำคู่ความและเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 3 จะอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นในระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 ชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 3 ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน.(สมปอง เสนเนียม-อัมพร เดชศิริ-วิฑูรย์ สุทธิประภา)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ