คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1813/2500หลักกฎหมาย: คดีนี้สืบพยานโจทก์เสร็จแล้วแต่ระหว่างสืบพยานจำเลยโจทก์ยื่นคำร้องขออ้างเอกสาร บ.ท.4เพิ่มเติมเพื่อหักล้างคำพยานจำเลยที่เบิกความเกี่ยวกับความกว้างยาวของที่พิพาทเอกสาร บ.ท.4 นี้โจทก์อ้างว่าพยานจำเลยปากนี้ได้เป็นผู้ทำขึ้น และว่าพยานจำเลยปากนี้เบิกความชั้นศาลไม่ตรงกับข้อความในเอกสาร ศาลไม่ควรรับฟังคำพยานจำเลยปากนี้ ควรฟังตามพยานเอกสารที่โจทก์อ้าง เพื่อความเที่ยงธรรมศาลสั่งอนุญาตให้โจทก์อ้างเพิ่มเติมพยานเอกสารดังกล่าวได้)ดังนี้เมื่อปรากฏว่าเอกสารฉบับนี้ไม่มีพยานบุคคลสืบประกอบไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง ทั้งจำเลยก็มิได้รับรองความแท้จริง และพยานจำเลยปากนี้ก็ไม่มีโอกาสให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารฉบับนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟังเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมานี้ได้คดีนี้โจทก์พิพาทเกี่ยวกับที่ดินเขตติดต่อกัน ตั้งทุนทรัพย์2,000 บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงพ้องต้องกันว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตบ้านของจำเลยที่ 1 พิพากษายกฟ้อง ฯลฯโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ในข้อที่ว่าศาลไม่รับฟังเอกสาร บ.ท. 4 ที่โจทก์ร้องขออ้างเพิ่มเติมภายหลังเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว และอยู่ในระหว่างสืบพยานจำเลยศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารนี้โจทก์นำส่งศาลเองโดยมิได้มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง จำเลยมิได้รับรองความแท้จริงพยานจำเลยไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟัง แต่เพียงลำพังเอกสารที่อ้างขึ้นมานี้ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1813/2500นายยุย พันธุ์เหมานนท์โจทก์นายสุข โสติผล ที่ 1 นายผุย โสติผล ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 86คดีนี้สืบพยานโจทก์เสร็จแล้วแต่ระหว่างสืบพยานจำเลยโจทก์ยื่นคำร้องขออ้างเอกสาร บ.ท.4เพิ่มเติมเพื่อหักล้างคำพยานจำเลยที่เบิกความเกี่ยวกับความกว้างยาวของที่พิพาทเอกสาร บ.ท.4 นี้โจทก์อ้างว่าพยานจำเลยปากนี้ได้เป็นผู้ทำขึ้น และว่าพยานจำเลยปากนี้เบิกความชั้นศาลไม่ตรงกับข้อความในเอกสาร ศาลไม่ควรรับฟังคำพยานจำเลยปากนี้ ควรฟังตามพยานเอกสารที่โจทก์อ้าง เพื่อความเที่ยงธรรมศาลสั่งอนุญาตให้โจทก์อ้างเพิ่มเติมพยานเอกสารดังกล่าวได้)ดังนี้เมื่อปรากฏว่าเอกสารฉบับนี้ไม่มีพยานบุคคลสืบประกอบไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง ทั้งจำเลยก็มิได้รับรองความแท้จริง และพยานจำเลยปากนี้ก็ไม่มีโอกาสให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารฉบับนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟังเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมานี้ได้คดีนี้โจทก์พิพาทเกี่ยวกับที่ดินเขตติดต่อกัน ตั้งทุนทรัพย์2,000 บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงพ้องต้องกันว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตบ้านของจำเลยที่ 1 พิพากษายกฟ้อง ฯลฯโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ในข้อที่ว่าศาลไม่รับฟังเอกสาร บ.ท. 4 ที่โจทก์ร้องขออ้างเพิ่มเติมภายหลังเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว และอยู่ในระหว่างสืบพยานจำเลยศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารนี้โจทก์นำส่งศาลเองโดยมิได้มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง จำเลยมิได้รับรองความแท้จริงพยานจำเลยไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟัง แต่เพียงลำพังเอกสารที่อ้างขึ้นมานี้ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์พิพาทเกี่ยวกับที่ดินเขตติดต่อกัน ตั้งทุนทรัพย์2,000 บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงพ้องต้องกันว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตบ้านของจำเลยที่ 1 พิพากษายกฟ้อง ฯลฯโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ในข้อที่ว่าศาลไม่รับฟังเอกสาร บ.ท. 4 ที่โจทก์ร้องขออ้างเพิ่มเติมภายหลังเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว และอยู่ในระหว่างสืบพยานจำเลยศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารนี้โจทก์นำส่งศาลเองโดยมิได้มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง จำเลยมิได้รับรองความแท้จริงพยานจำเลยไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟัง แต่เพียงลำพังเอกสารที่อ้างขึ้นมานี้ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1813/2500นายยุย พันธุ์เหมานนท์โจทก์นายสุข โสติผล ที่ 1 นายผุย โสติผล ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 86คดีนี้สืบพยานโจทก์เสร็จแล้วแต่ระหว่างสืบพยานจำเลยโจทก์ยื่นคำร้องขออ้างเอกสาร บ.ท.4เพิ่มเติมเพื่อหักล้างคำพยานจำเลยที่เบิกความเกี่ยวกับความกว้างยาวของที่พิพาทเอกสาร บ.ท.4 นี้โจทก์อ้างว่าพยานจำเลยปากนี้ได้เป็นผู้ทำขึ้น และว่าพยานจำเลยปากนี้เบิกความชั้นศาลไม่ตรงกับข้อความในเอกสาร ศาลไม่ควรรับฟังคำพยานจำเลยปากนี้ ควรฟังตามพยานเอกสารที่โจทก์อ้าง เพื่อความเที่ยงธรรมศาลสั่งอนุญาตให้โจทก์อ้างเพิ่มเติมพยานเอกสารดังกล่าวได้)ดังนี้เมื่อปรากฏว่าเอกสารฉบับนี้ไม่มีพยานบุคคลสืบประกอบไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง ทั้งจำเลยก็มิได้รับรองความแท้จริง และพยานจำเลยปากนี้ก็ไม่มีโอกาสให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารฉบับนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟังเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมานี้ได้คดีนี้โจทก์พิพาทเกี่ยวกับที่ดินเขตติดต่อกัน ตั้งทุนทรัพย์2,000 บาท ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงพ้องต้องกันว่า ที่พิพาทอยู่ในเขตบ้านของจำเลยที่ 1 พิพากษายกฟ้อง ฯลฯโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ในข้อที่ว่าศาลไม่รับฟังเอกสาร บ.ท. 4 ที่โจทก์ร้องขออ้างเพิ่มเติมภายหลังเมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว และอยู่ในระหว่างสืบพยานจำเลยศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารนี้โจทก์นำส่งศาลเองโดยมิได้มีพยานบุคคลสืบประกอบ ไม่แน่ว่าจะเป็นเอกสารที่แท้จริงหรือไม่ไม่มีเจ้าพนักงานรับรองความแท้จริง จำเลยมิได้รับรองความแท้จริงพยานจำเลยไม่มีโอกาศให้การชี้แจงอธิบายถึงเอกสารนี้ จึงไม่มีเหตุควรรับฟัง แต่เพียงลำพังเอกสารที่อ้างขึ้นมานี้ได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ