phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนราธิวาสฉบับที่๒๓ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนราธิวาสได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้กับประชาชนในเขตเทศบาลเมืองนราธิวาสฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนราธิวาส ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๖ กรกฎาคม ๒๕๔๙ ได้รับอนุมัติในหลักการจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในคราวประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงได้กำหนดเส้นทางรถโดยสารประจำทางหมวด ๑ จังหวัดนราธิวาส สายที่ ๒ สะพานยะกัง - สำนักงานขนส่งจังหวัดนราธิวาส และมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนราธิวาสในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๖ กรกฎาคม ๒๕๔๙ ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ จึงได้กำหนดเส้นทางรถโดยสารประจำทางหมวด ๑ จังหวัดนราธิวาสสายที่ ๓ ศูนย์ราชการ (สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดนราธิวาส) - สะพานยะกังให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้สายที่๒ สะพานยะกัง - สำนักงานขนส่งจังหวัดนราธิวาสเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางเชิงสะพานยะกังไปตามถนนระแงะมรรคาผ่านโรงพยาบาลนราธิวาส ตลาดบางนาค ตรงไปตามถนนภูผาภักดี ผ่านโรงเรียนเทศบาล๑ ตลาดเทศบาล ๒ ตลาดเทศบาล ๑ แยกซ้ายไปตามถนนนิมิตมงคล แยกซ้ายไปตามถนนพิชิตบำรุง แยกขวาไปตามถนนโคกเคียนผ่านบ้านบาโงะบูตอ แยกซ้ายไปตามถนนพนาสณฑ์ ผ่านโรงเรียนสารพัดช่าง วัดพนาสณฑ์ โรงเรียนวัดพนาสณฑ์แยกซ้ายไปตามถนนดาราวัฒน์ ตรงไปตามถนนเจริญพงศ์ แยกขวาไปตามถนนพิชิตบำรุง ผ่านหอนาฬิกาศาลากลางจังหวัด แยกขวาไปตามถนนสุริยะประดิษฐ์ ผ่านโรงเรียนนราสิกขาลัย กองกำกับการตำรวจภูธรจังหวัดนราธิวาสแขวงการทางนราธิวาส แยกขวาไปตามถนนทางหลวงชนบทหมายเลข นธ. ๒๑๐๖ ผ่านสำนักงานเกษตรจังหวัดไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณสำนักงานขนส่งจังหวัดนราธิวาส (ใหม่)สายที่๓ ศูนย์ราชการ (สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดนราธิวาส) - สะพานยะกังเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางศูนย์ราชการบริเวณสำนักงานสาธารณสุขจังหวัดนราธิวาส แยกซ้ายไปตามถนนศูนย์ราชการ ผ่านกองร้อยอาสาสมัครรักษาดินแดนจังหวัดนราธิวาสศาลจังหวัดนราธิวาสสนามกีฬาจังหวัดนราธิวาส ถึงสี่แยกอีซูซุ แยกซ้ายไปตามถนนสุริยะประดิษฐ์ผ่านสนามกีฬาเทศบาลเมืองนราธิวาสโรงเรียนนราสิกขาลัย ถึงสามแยกเรือนจำ แยกซ้ายไปตามถนนพิชิตบำรุง ผ่านที่ว่าการอำเภอเมืองนราธิวาสศาลากลางจังหวัดนราธิวาส สี่แยกออมสิน สี่แยกเยาวราชห้าแยกคาลเท็กซ์ ถึงวงเวียนน้ำพุ(หน้ามัสยิดประจำจังหวัดนราธิวาส) แยกซ้ายไปตามถนนนิมิตมงคลแยกขวาไปตามถนนภูผาภักดี ผ่านสวนกรมหลวงนราธิวาสราชนครินทร์ ถึงอนุสรณ์สถานสื่อนกสันติภาพตรงไปตามถนนระแงะมรรคา ผ่านมหาวิทยาลัยนราธิวาส โรงพยาบาลนราธิวาสราชนครินทร์สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนราธิวาสสิ้นสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางสะพานยะรังประกาศณ วันที่ ๑๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐การัณย์ศุภกิจวิเลขการผู้ว่าราชการจังหวัดนราธิวาสประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดนราธิวาสวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓มิถุนายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๘ ง/หน้า ๑๑๕/๗ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62167หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 2,259,302.03 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 13 ต่อปี ในต้นเงิน 2,226,788.87 บาทนับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยนำหลักทรัพย์ของตนมาวางเป็นหลักประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 65,69)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2168/2531บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์กรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายวิสิษฐ ตันสัจจาจำเลยนายวิสิษฐ ตันสัจจา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 2,259,302.03 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 13 ต่อปี ในต้นเงิน 2,226,788.87 บาทนับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยนำหลักทรัพย์ของตนมาวางเป็นหลักประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 65,69)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2168/2531บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์กรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายวิสิษฐ ตันสัจจาจำเลยนายวิสิษฐ ตันสัจจา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 85)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 2,259,302.03 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 13 ต่อปี ในต้นเงิน 2,226,788.87 บาทนับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 81,80)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยนำหลักทรัพย์ของตนมาวางเป็นหลักประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 65,69)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยเป็นเวลา 4 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2473หลักกฎหมาย: ข้อกฎหมายที่ไม่ได้ว่ากันมาแต่ศาลล่าง จะมายกขึ้นว่าในชั้นฎีกาไม่ได้คดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่วัด จำเลยจึงฎีกาข้อกฎหมาย แต่ข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกานี้ จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้คดีในชั้นศาลล่าง ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ฎีกาจำเลยต้องห้ามตาม ม.๙ แห่ง พรบฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2473นายช่วง มั่นคง เวยยาวัจกรวัดบ้านยางโจทก์นางฮ้อ ขวะถี ผู้รับมฤดกความนายอั้วจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 9 ป.วิ.พ. ข้อกฎหมายที่ไม่ได้ว่ากันมาแต่ศาลล่าง จะมายกขึ้นว่าในชั้นฎีกาไม่ได้คดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่วัด จำเลยจึงฎีกาข้อกฎหมาย แต่ข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกานี้ จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้คดีในชั้นศาลล่าง ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ฎีกาจำเลยต้องห้ามตาม ม.๙ แห่ง พรบฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ให้ยกฎีกาจำเลย(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงนรอัฏบัญชาศาลอุทธรณ์ - พระยามหุษราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่วัด จำเลยจึงฎีกาข้อกฎหมาย แต่ข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกานี้ จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้คดีในชั้นศาลล่าง ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ฎีกาจำเลยต้องห้ามตาม ม.๙ แห่ง พรบฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2473นายช่วง มั่นคง เวยยาวัจกรวัดบ้านยางโจทก์นางฮ้อ ขวะถี ผู้รับมฤดกความนายอั้วจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 9 ป.วิ.พ. ข้อกฎหมายที่ไม่ได้ว่ากันมาแต่ศาลล่าง จะมายกขึ้นว่าในชั้นฎีกาไม่ได้คดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๒๐๐๐ บาท ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้ขับไล่จำเลยออกจากที่วัด จำเลยจึงฎีกาข้อกฎหมาย แต่ข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกานี้ จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้คดีในชั้นศาลล่าง ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินว่า ฎีกาจำเลยต้องห้ามตาม ม.๙ แห่ง พรบฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ให้ยกฎีกาจำเลย(วิชัย-พิพาก-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงนรอัฏบัญชาศาลอุทธรณ์ - พระยามหุษราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องอัตราค่าชดเชยที่บริษัทเครดิตฟองซิเอร์อาจเรียกได้----------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๑ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑การเรียกเก็บภาษีสรรพสามิตสำหรับสินค้าที่นำเข้าตามพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ให้กรมศุลกากรเรียกเก็บเพื่อกรมสรรพสามิตโดยให้ผู้นำเข้ายื่นแบบรายการภาษีสรรพสามิต (ภษ. ๐๑ - ๑๓)พร้อมกับใบขนส่งสินค้า ฯ และชำระภาษีสรรพสามิตในเวลาที่ชำระอากรขาเข้า ตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร ข้อ ๒การรับของออกไปจากอารักขาของศุลกากร ให้ผู้นำเข้ายื่นใบขนสินค้า ฯ พร้อมแบบรายการภาษีสรรพสามิตต่อกรมศุลกากร ในกรณีขอรับของไปก่อนต้องได้รับอนุมัติจากอธิบดีกรมศุลกากรหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมายตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากรโดยให้กรมศุลกากรเรียกเก็บภาษีสรรพสามิต หรือวางเงินหรือหลักประกันอย่างอื่น หรือจัดให้มีผู้ค้ำประกันสำหรับภาษีสรรพสามิตแล้วแต่กรณี โดยปฏิบัติเช่นเดียวกับการเรียกเก็บอากรศุลกากร ข้อ ๓การคืนภาษีสรรพสามิต ให้กรมศุลกากรเป็นผู้คืนภาษีสรรพสามิตให้แก่ผู้นำเข้าตามมาตรา ๑๐๕ และมาตรา ๑๐๖แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสำหรับสินค้าที่มีการรับชำระอากรขาเข้า หรือการวางหลักประกันหรือการจัดให้มีค้ำประกันเงินอากรขาเข้าหรือออกใบขนสินค้า ฯ ให้ตามกฎหมายว่าด้วยศุลกากร ตั้งแต่วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ สุธี สิงห์เสน่ห์ รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[รก.๒๕๒๗/๑๖๙/๖พ/๑๙ พฤศจิกายน ๒๕๒๗] พุทธชาด/แก้ไข ๐๑/๑๐/๔๕ B+A(C )
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3975/2543หลักกฎหมาย: เมทแอมเฟตามีนจำนวน 174 เม็ด ในคดีนี้ที่ยึดได้จากกระเป๋าผ้าลักษณะคล้ายถุงย่ามที่จำเลยสะพายอยู่เป็นเมทแอมเฟตามีนที่เจ้าพนักงานตำรวจยึดได้ในการตรวจค้นคราวเดียวกันกับเมทแอมเฟตามีนจำนวน 5 เม็ดที่ค้นได้จากห้องของจำเลยในคดีก่อนของศาลชั้นต้น เมื่อไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยรับเอาเมทแอมเฟตามีนจำนวน 5 เม็ด และจำนวน 174 เม็ด ไว้คนละคราวกัน จึงต้องถือว่าเป็นเมทแอมเฟตามีนจำนวนเดียวกันซึ่งแยกเก็บไว้ในที่ต่างกันเท่านั้น การกระทำของจำเลยในคดีนี้กับการกระทำของจำเลยในคดีก่อนจึงเป็นการกระทำอันเป็นกรรมเดียว เมื่อศาลมีคำพิพากษาในคดีก่อนแล้ว ฟ้องโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นฟ้องในคดีที่ศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องไปแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (4) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3975/2543พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายบุญยืน กิจเจริญจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4) พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 67เมทแอมเฟตามีนจำนวน 174 เม็ด ในคดีนี้ที่ยึดได้จากกระเป๋าผ้าลักษณะคล้ายถุงย่ามที่จำเลยสะพายอยู่เป็นเมทแอมเฟตามีนที่เจ้าพนักงานตำรวจยึดได้ในการตรวจค้นคราวเดียวกันกับเมทแอมเฟตามีนจำนวน 5 เม็ดที่ค้นได้จากห้องของจำเลยในคดีก่อนของศาลชั้นต้น เมื่อไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยรับเอาเมทแอมเฟตามีนจำนวน 5 เม็ด และจำนวน 174 เม็ด ไว้คนละคราวกัน จึงต้องถือว่าเป็นเมทแอมเฟตามีนจำนวนเดียวกันซึ่งแยกเก็บไว้ในที่ต่างกันเท่านั้น การกระทำของจำเลยในคดีนี้กับการกระทำของจำเลยในคดีก่อนจึงเป็นการกระทำอันเป็นกรรมเดียว เมื่อศาลมีคำพิพากษาในคดีก่อนแล้ว ฟ้องโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นฟ้องในคดีที่ศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องไปแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (4)(วิบูลย์ มีอาสา-สุวัตร์ สุขเกษม-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายสุบิน ชิ้นประเสริฐศาลอุทธรณ์ภาค ๗ - นายประยูร ณ ระนองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3975/2543พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายบุญยืน กิจเจริญจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4) พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 15, ม. 67เมทแอมเฟตามีนจำนวน 174 เม็ด ในคดีนี้ที่ยึดได้จากกระเป๋าผ้าลักษณะคล้ายถุงย่ามที่จำเลยสะพายอยู่เป็นเมทแอมเฟตามีนที่เจ้าพนักงานตำรวจยึดได้ในการตรวจค้นคราวเดียวกันกับเมทแอมเฟตามีนจำนวน 5 เม็ดที่ค้นได้จากห้องของจำเลยในคดีก่อนของศาลชั้นต้น เมื่อไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยรับเอาเมทแอมเฟตามีนจำนวน 5 เม็ด และจำนวน 174 เม็ด ไว้คนละคราวกัน จึงต้องถือว่าเป็นเมทแอมเฟตามีนจำนวนเดียวกันซึ่งแยกเก็บไว้ในที่ต่างกันเท่านั้น การกระทำของจำเลยในคดีนี้กับการกระทำของจำเลยในคดีก่อนจึงเป็นการกระทำอันเป็นกรรมเดียว เมื่อศาลมีคำพิพากษาในคดีก่อนแล้ว ฟ้องโจทก์ในคดีนี้จึงเป็นฟ้องในคดีที่ศาลได้มีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องไปแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา 39 (4)(วิบูลย์ มีอาสา-สุวัตร์ สุขเกษม-วีระศักดิ์ รุ่งรัตน์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายสุบิน ชิ้นประเสริฐศาลอุทธรณ์ภาค ๗ - นายประยูร ณ ระนองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๒) วันที่ ๘ กันยายน ๒๕๕๓[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๒) จากธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๕๐ อายุ ๔ ปีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๔๙ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๘ มีนาคม และวันที่ ๘ กันยายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๕ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๘๖ ต่อปี และเมื่อวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๕๓ ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๒) เป็นร้อยละ ๑.๕๗ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๒) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๑.๕๗ ต่อปี เป็นร้อยละ ๑.๘๖ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่๘ กันยายน ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓นริศชัยสูตรรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐กันยายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓๐กันยายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง/หน้า ๑๑/๒๓ กันยายน ๒๕๕๓
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๗ (พ.ศ. ๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาพยนตร์พุทธศักราช๒๔๗๓------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๓ แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕แห่งกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ลงวันที่ ๒๗ พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๔๗๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖(พ.ศ. ๒๕๐๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๕ ค่าธรรมเนียมให้เรียกเก็บดังนี้ (๑)การออกใบอนุญาตและการประทับตราสำหรับการฉายหรือการนำหรือส่งภาพยนตร์ที่ทำในราชอาณาจักรออกนอกราชอาณาจักร ๑๐๐ บาทต่อภาพยนตร์ ๑๐๐ เมตร หรือเศษของ ๑๐๐ เมตร (๒)การออกใบอนุญาตและการประทับตราสำหรับประกาศโฆษณาเรื่องของภาพยนตร์หรือประกาศโฆษณาอื่น ๆ เกี่ยวกับการฉายภาพยนตร์ ๑๐๐บาท ต่อ ๑๐๐ ชิ้นหรือแผ่น หรือเศษของ ๑๐๐ ชิ้นหรือแผ่น (๓)การออกใบแทนใบอนุญาตทุกชนิด ฉบับละ ๒๐๐ บาท" ให้ไว้ณ วันที่ ๒๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๔ พลเอกสิทธิ จิรโรจน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+-----------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมการออกใบอนุญาตและการประทับตรา สำหรับการฉายหรือการนำหรือส่งภาพยนตร์ที่ทำในราชอาณาจักรออกนอกราชอาณาจักร และสำหรับประกาศการโฆษณาและค่าธรรมเนียมการออกใบแทนใบอนุญาตทุกชนิด ที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ ลงวันที่ ๒๗พฤษภาคม พุทธศักราช ๒๔๗๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๐๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาพยนตร์ พุทธศักราช ๒๔๗๓ นั้น ต่ำเกินไปไม่เหมาะสมกับสภาพการณ์ปัจจุบัน สมควรเพิ่มอัตราค่าธรรมเนียมดังกล่าวให้สูงขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๒๔/๑๗๐/๑๐พ/๑๔ ตุลาคม ๒๕๒๔]
ประกาศสำนักงานศาลปกครองประกาศสำนักงานศาลปกครองเรื่องศาลปกครองพิพากษาถึงที่สุดให้เพิกถอนกฎ[๑] ด้วยศาลปกครองสูงสุดได้มีคำพิพากษาในคดีหมายเลขแดงที่ อ.๒๑๕/๒๕๕๗ระหว่าง บริษัท อาร์เอส อินเตอร์เนชั่นแนล บรอดคาสติ้ง แอนด์ สปอร์ต แมเนจเม้นท์จำกัด ผู้ฟ้องคดี กับ สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ที่ ๑ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ที่ ๒ ผู้ถูกฟ้องคดี โดยพิพากษาให้เพิกถอนข้อ ๓ประกอบกับรายการลำดับที่ ๗ ของภาคผนวกตามประกาศของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒ เรื่อง หลักเกณฑ์รายการโทรทัศน์สำคัญที่ให้เผยแพร่ได้เฉพาะในบริการโทรทัศน์ที่เป็นการทั่วไปพ.ศ. ๒๕๕๕โดยกำหนดเงื่อนไขให้การเพิกถอนมีผลเฉพาะแก่ผู้ฟ้องคดีในการแพร่ภาพและเสียงการแข่งขันฟุตบอลโลกรอบสุดท้ายปีค.ศ. ๒๐๑๔ เท่านั้น ทั้งนี้นับตั้งแต่วันที่ประกาศดังกล่าวมีผลใช้บังคับโดยประกาศดังกล่าวยังมีผลใช้บังคับเป็นการทั่วไปกับกรณีอื่นอยู่เช่นเดิมจึงประกาศให้ทราบทั่วกันประกาศณ วันที่ ๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ไกรรัชเงยวิจิตรรองเลขาธิการสำนักงานศาลปกครองรักษาราชการแทนเลขาธิการสำนักงานศาลปกครองปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กรกฎาคม๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๓๑ กรกฎาคม๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๕๘ ก/หน้า ๕/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 144/2486หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ขอให้ศาลไต่สวนพยานที่สืบไว้แล้วในคดีแพ่งและที่จะขอสืบใหม่ว่าคดีของโจทก์มีมูลนั้น ศาลชั้นต้นหาชอบที่จะสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้องเสียไม่คำพิพากษาในคดีแพ่งย่อมไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะฟ้องคดีอาญาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 144/2486นางริด รูปสมพันธ์โจทก์นายแช่ม พลายยงจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 155 ป.วิ.อ. ม. 162, ม. 208การที่โจทก์ขอให้ศาลไต่สวนพยานที่สืบไว้แล้วในคดีแพ่งและที่จะขอสืบใหม่ว่าคดีของโจทก์มีมูลนั้น ศาลชั้นต้นหาชอบที่จะสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้องเสียไม่คำพิพากษาในคดีแพ่งย่อมไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะฟ้องคดีอาญาต่อไป(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 144/2486นางริด รูปสมพันธ์โจทก์นายแช่ม พลายยงจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 155 ป.วิ.อ. ม. 162, ม. 208การที่โจทก์ขอให้ศาลไต่สวนพยานที่สืบไว้แล้วในคดีแพ่งและที่จะขอสืบใหม่ว่าคดีของโจทก์มีมูลนั้น ศาลชั้นต้นหาชอบที่จะสั่งงดการไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้องเสียไม่คำพิพากษาในคดีแพ่งย่อมไม่ตัดสิทธิ์โจทก์ที่จะฟ้องคดีอาญาต่อไป(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2518หลักกฎหมาย: เรื่องราวการออกโฉนดที่ดินซึ่งจำเลยอ้างและเจ้าพนักงานที่ดินส่งมาตามคำสั่งศาล แม้เป็นสำเนาแต่เจ้าพนักงานที่ดินได้รับรองว่าถูกต้อง เป็นเอกสารที่รับฟังได้ แม้จำเลยไม่ประสงค์อ้างต่อไปศาลก็รับไว้และถือเป็นพยานของศาลเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2518นายบุญมา โพธิ์นามโจทก์นายนา พิกุลดกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 127, ม. 86 เรื่องราวการออกโฉนดที่ดินซึ่งจำเลยอ้างและเจ้าพนักงานที่ดินส่งมาตามคำสั่งศาล แม้เป็นสำเนาแต่เจ้าพนักงานที่ดินได้รับรองว่าถูกต้อง เป็นเอกสารที่รับฟังได้ แม้จำเลยไม่ประสงค์อ้างต่อไปศาลก็รับไว้และถือเป็นพยานของศาลเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมได้(ยงยุทธ เลอลภ-กฤษณ์ โสภิตกุล-ธวัช สิทธิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 502/2518นายบุญมา โพธิ์นามโจทก์นายนา พิกุลดกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 127, ม. 86 เรื่องราวการออกโฉนดที่ดินซึ่งจำเลยอ้างและเจ้าพนักงานที่ดินส่งมาตามคำสั่งศาล แม้เป็นสำเนาแต่เจ้าพนักงานที่ดินได้รับรองว่าถูกต้อง เป็นเอกสารที่รับฟังได้ แม้จำเลยไม่ประสงค์อ้างต่อไปศาลก็รับไว้และถือเป็นพยานของศาลเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมได้(ยงยุทธ เลอลภ-กฤษณ์ โสภิตกุล-ธวัช สิทธิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 996/2474หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่ามีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตรับฝากปืนที่มีทะเบียนแล้วไม่เป็นความผิดจำเลยเป็นผู้มิได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืน ได้รับฝากปืนของ ฟ.ซึ่งได้จดทะเบียนแล้วไว้ชั่วคราว ศาลฎีกาตัดสินว่า ยังไม่เรียกว่าจำเลยมีปืนซึ่งเป็นผิดกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 996/2474อัยยการพระประแดงโจทก์นายแม้น บุญคำขูจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ร.ศ.131 ม. 34อย่างไรเรียกว่ามีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตรับฝากปืนที่มีทะเบียนแล้วไม่เป็นความผิดจำเลยเป็นผู้มิได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืน ได้รับฝากปืนของ ฟ.ซึ่งได้จดทะเบียนแล้วไว้ชั่วคราว ศาลฎีกาตัดสินว่า ยังไม่เรียกว่าจำเลยมีปืนซึ่งเป็นผิดกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อนี้(วิกรม-วิชัย-นล)หลวงนฤอรรถ ฯ - พระยามนูสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเป็นผู้มิได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืน ได้รับฝากปืนของ ฟ.ซึ่งได้จดทะเบียนแล้วไว้ชั่วคราว ศาลฎีกาตัดสินว่า ยังไม่เรียกว่าจำเลยมีปืนซึ่งเป็นผิดกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 996/2474อัยยการพระประแดงโจทก์นายแม้น บุญคำขูจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืน ร.ศ.131 ม. 34อย่างไรเรียกว่ามีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตรับฝากปืนที่มีทะเบียนแล้วไม่เป็นความผิดจำเลยเป็นผู้มิได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืน ได้รับฝากปืนของ ฟ.ซึ่งได้จดทะเบียนแล้วไว้ชั่วคราว ศาลฎีกาตัดสินว่า ยังไม่เรียกว่าจำเลยมีปืนซึ่งเป็นผิดกฎหมาย ให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อนี้(วิกรม-วิชัย-นล)หลวงนฤอรรถ ฯ - พระยามนูสาร - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58963หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากโจทก์ถึงแก่ความตายในขณะที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องซึ่งเป็นทายาทและเป็นผู้จัดการมรดกของโจทก์ มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (สำนวนตอน 2 อันดับ 12)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองพร้อมบริวารออกจากตึกพิพาท ห้ามเกี่ยวข้อง ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 192)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว โดยศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (สำนวนตอน 2 อันดับ 1,23)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นายเก๊าแซ่หุ่น ผู้ร้อง เข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะได้ตามขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 130/2532นายหงู่ แซ่หุ่นโจทก์นางสมจิตร สิงหบุตร กับพวกจำเลยนายเก๊า แซ่หุ่นผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43ความว่า เนื่องจากโจทก์ถึงแก่ความตายในขณะที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องซึ่งเป็นทายาทและเป็นผู้จัดการมรดกของโจทก์ มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (สำนวนตอน 2 อันดับ 12)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองพร้อมบริวารออกจากตึกพิพาท ห้ามเกี่ยวข้อง ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 192)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว โดยศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (สำนวนตอน 2 อันดับ 1,23)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นายเก๊าแซ่หุ่น ผู้ร้อง เข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะได้ตามขอ(เคียง บุญเพิ่ม-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 130/2532นายหงู่ แซ่หุ่นโจทก์นางสมจิตร สิงหบุตร กับพวกจำเลยนายเก๊า แซ่หุ่นผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43ความว่า เนื่องจากโจทก์ถึงแก่ความตายในขณะที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องซึ่งเป็นทายาทและเป็นผู้จัดการมรดกของโจทก์ มีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (สำนวนตอน 2 อันดับ 12)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองพร้อมบริวารออกจากตึกพิพาท ห้ามเกี่ยวข้อง ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 192)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว โดยศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (สำนวนตอน 2 อันดับ 1,23)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นายเก๊าแซ่หุ่น ผู้ร้อง เข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะได้ตามขอ(เคียง บุญเพิ่ม-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ