phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๒/๒๕๔๗) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๑/๒๕๔๗) ลงวันที่ ๗ ตุลาคม ๒๕๔๗ข้อ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๙.๓๕๗๒บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๘.๓๔๗๐บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๗.๘๗๑๙บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๗.๗๔๕๖บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๘.๒๒๐๖บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ฐาปณีมหาวรศิลป์นักวิชาการภาษี ๙ ชช. รักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักบริหารการจัดเก็บภาษี ๓ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานภาษี ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตญาณี/พิมพ์๒๔พฤษภาคม ๒๕๔๘สุนันทา/พุทธพัท/ตรวจ๓๑พฤษภาคม ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/๙๖ง/๕๙/๒๕พฤศจิกายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65511หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์ในปัญหาที่ว่า เมื่อผู้เช่าเดิมบอกเลิกสัญญาเช่ากับผู้ให้เช่าแล้ว ผู้เช่าช่วงจะมีสิทธิอยู่ในที่เช่าต่อไปหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 312/2493นางเชื่อง อัศวรักษ์โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 248ฎีกาของโจทก์ในปัญหาที่ว่า เมื่อผู้เช่าเดิมบอกเลิกสัญญาเช่ากับผู้ให้เช่าแล้ว ผู้เช่าช่วงจะมีสิทธิอยู่ในที่เช่าต่อไปหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามฎีกา(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 312/2493นางเชื่อง อัศวรักษ์โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 248ฎีกาของโจทก์ในปัญหาที่ว่า เมื่อผู้เช่าเดิมบอกเลิกสัญญาเช่ากับผู้ให้เช่าแล้ว ผู้เช่าช่วงจะมีสิทธิอยู่ในที่เช่าต่อไปหรือไม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามฎีกา(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4276/2543หลักกฎหมาย: โจทก์อ้างว่าตนไม่มีหน้าที่เสียภาษีธุรกิจเฉพาะ เงินเพิ่มและภาษีส่วนท้องถิ่น แต่ได้ชำระภาษีอากรดังกล่าวแก่จำเลยที่ 2 ไว้ โจทก์จึงนำคดีมาฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินดังกล่าวคืน เป็นเรื่องการขอคืนภาษีธุรกิจเฉพาะซึ่งโจทก์ต้องยื่นคำร้องขอคืนตามหลักเกณฑ์ วิธีการและระยะเวลาที่กำหนดไว้ก่อนโจทก์จึงจะนำคดีมาฟ้องต่อศาลภาษีอากรได้ ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 9 โจทก์รับว่าก่อนฟ้องคดีนี้โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องขอคืนภาษีที่ตนไม่มีหน้าที่ต้องเสีย จึงเป็นกรณีที่โจทก์มิได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนด โจทก์ไม่อาจนำคดีมาฟ้องต่อศาลได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4276/2543นายเฉลียว อยู่วิทยาโจทก์กระทรวงการคลัง กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 91/11 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 โจทก์อ้างว่าตนไม่มีหน้าที่เสียภาษีธุรกิจเฉพาะ เงินเพิ่มและภาษีส่วนท้องถิ่น แต่ได้ชำระภาษีอากรดังกล่าวแก่จำเลยที่ 2 ไว้ โจทก์จึงนำคดีมาฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินดังกล่าวคืน เป็นเรื่องการขอคืนภาษีธุรกิจเฉพาะซึ่งโจทก์ต้องยื่นคำร้องขอคืนตามหลักเกณฑ์ วิธีการและระยะเวลาที่กำหนดไว้ก่อนโจทก์จึงจะนำคดีมาฟ้องต่อศาลภาษีอากรได้ ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 9 โจทก์รับว่าก่อนฟ้องคดีนี้โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องขอคืนภาษีที่ตนไม่มีหน้าที่ต้องเสีย จึงเป็นกรณีที่โจทก์มิได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนด โจทก์ไม่อาจนำคดีมาฟ้องต่อศาลได้(สบโชค สุขารมณ์-สันติ ทักราล-มงคล ทับเที่ยง)ศาลภาษีอากรกลาง - นายกำธร โพธิ์สุวัฒนากุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4276/2543นายเฉลียว อยู่วิทยาโจทก์กระทรวงการคลัง กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 91/11 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 โจทก์อ้างว่าตนไม่มีหน้าที่เสียภาษีธุรกิจเฉพาะ เงินเพิ่มและภาษีส่วนท้องถิ่น แต่ได้ชำระภาษีอากรดังกล่าวแก่จำเลยที่ 2 ไว้ โจทก์จึงนำคดีมาฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินดังกล่าวคืน เป็นเรื่องการขอคืนภาษีธุรกิจเฉพาะซึ่งโจทก์ต้องยื่นคำร้องขอคืนตามหลักเกณฑ์ วิธีการและระยะเวลาที่กำหนดไว้ก่อนโจทก์จึงจะนำคดีมาฟ้องต่อศาลภาษีอากรได้ ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ. 2528 มาตรา 9 โจทก์รับว่าก่อนฟ้องคดีนี้โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องขอคืนภาษีที่ตนไม่มีหน้าที่ต้องเสีย จึงเป็นกรณีที่โจทก์มิได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนด โจทก์ไม่อาจนำคดีมาฟ้องต่อศาลได้(สบโชค สุขารมณ์-สันติ ทักราล-มงคล ทับเที่ยง)ศาลภาษีอากรกลาง - นายกำธร โพธิ์สุวัฒนากุลศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศให้ศาลทหารพิจารณาพิพากษาคดีอาญาบางอย่าง[๑] ในพระปรมาภิไธยพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชธานีนิวัต กรมหมื่นพิทยลาภพฤฒิยากรผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๙๔เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่ทรงพระราชดำริว่า ได้มีประกาศพระบรมราชโองการให้ใช้กฎอัยการศึกในเขตท้องที่จังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี ตั้งแต่วันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๔๙๔เวลา ๑๐.๐๐ นาฬิกา แล้วนั้นพระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ แห่งกฎอัยการศึก พ.ศ. ๒๔๕๗ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติกฎอัยการศึก(ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๗ จึงมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ประกาศให้ศาลทหารมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีอาญาบางอย่างได้ตามบัญชีต่อท้ายประกาศนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๙๔ เวลา ๑๐.๐๐ นาฬิกา เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๙๔เป็นปีที่ ๖ ในรัชกาลปัจจุบันผู้รับสนองพระบรมราชโองการวรการบัญชารัฐมนตรีบัญชีต่อท้ายประกาศก. คดีที่เกี่ยวกับบุคคลบางจำพวก๑. คดีที่บุคคลพลเรือนสังกัดในราชการทหารเป็นผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิด ไม่ว่าจะเกี่ยวกับหน้าที่ราชการหรือไม่ และไม่ว่าจะได้กระทำความผิดในที่ใดๆ๒. คดีที่บุคคลใด ๆเป็นผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดร่วมกับบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหารหรือร่วมกับบุคคลดังกล่าวใน๑. ไม่ว่าจะเป็นตัวการหรือผู้สมรู้๓. คดีที่บุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหารเป็นผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดร่วมกับบุคคลที่มิได้อยู่ในอำนาจศาลทหารไม่ว่าจะเป็นตัวการหรือผู้สมรู้ข. คดีที่เกี่ยวกับความผิดบางอย่าง๑. คดีที่เป็นความผิดมีโทษตามประมวลกฎหมายอาญาทหาร๒. คดีที่มีข้อกล่าวหาฐานประทุษร้ายต่อทรัพย์ซึ่งเป็นของใช้ในราชการทหาร๓. ประทุษร้ายต่อชีวิตหรือร่างกายทหารในขณะกระทำการตามหน้าที่ หรือเพราะเหตุที่กระทำการตามหน้าที่๔. ความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญาดังต่อไปนี้(ก)ความผิดฐานประทุษร้ายแก่พระเจ้าอยู่หัว และพระราชอาณาจักร ตั้งแต่มาตรา ๙๗ถึงมาตรา ๑๑๑(ข)ความผิดต่อทางพระราชไมตรีกับต่างประเทศ ตั้งแต่มาตรา ๑๑๒ ถึงมาตรา ๑๑๕(ค) ความผิดต่อเจ้าพนักงานตามมาตรา ๑๑๗ และมาตรา ๑๑๘ เฉพาะที่เกี่ยวกับราชการทหาร มาตรา ๑๑๖ มาตรา ๑๑๙ถึงมาตรา ๑๒๒ มาตรา ๑๒๗ และมาตรา ๑๒๘(ง)ความผิดฐานใช้อำนาจและตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริต ตั้งแต่มาตรา ๑๒๙ ถึงมาตรา ๑๓๕มาตรา ๑๓๗ ถึงมาตรา ๑๔๑ มาตรา ๑๔๓ มาตรา ๑๔๔ และมาตรา ๑๔๖(จ) ความผิดฐานก่อการจลาจลตามมาตรา ๑๘๓ และมาตรา ๑๘๔(ฉ) ความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ชิงทรัพย์ ปล้นทรัพย์ และฐานโจรสลัด ตั้งแต่มาตรา ๒๙๗ ถึงมาตรา ๓๐๒(ช)ความผิดตามพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหาร พุทธศักราช ๒๔๗๗สุกัญญา/ผู้จัดทำ๘เมษายน ๒๕๕๓นฤดล/ตรวจ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๘/ตอนที่ ๔๓/หน้า ๙๗๒/๓ กรกฎาคม ๒๔๙๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2467หลักกฎหมาย: เจตนาพยาบาทส.บอก จ.ว่า ป.เปนผู้บอกว่า จ.ลักเสื่อของ ส.ไป จ.ยังไม่ทันเคลื่อนจากที่นั้นไป ป.ก็มาถึง จ.เกิดโทษะฟัน ป.ตาย ตัดสินว่า จ.มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาไม่ใช่ฆ่าคนโดยความพยายามด้วยความพยาบาทเพราะไม่ปรากฎว่า จ.รู้ว่า ป.จะมาหาทางที่ จ.ยืนอยู่นั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2467อัยการพัทลุงโจทก์นางแจ้ง ส่งนุ้ยล.เจตนาพยาบาทส.บอก จ.ว่า ป.เปนผู้บอกว่า จ.ลักเสื่อของ ส.ไป จ.ยังไม่ทันเคลื่อนจากที่นั้นไป ป.ก็มาถึง จ.เกิดโทษะฟัน ป.ตาย ตัดสินว่า จ.มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาไม่ใช่ฆ่าคนโดยความพยายามด้วยความพยาบาทเพราะไม่ปรากฎว่า จ.รู้ว่า ป.จะมาหาทางที่ จ.ยืนอยู่นั้น(ศรี-พิชัยญาติ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ส.บอก จ.ว่า ป.เปนผู้บอกว่า จ.ลักเสื่อของ ส.ไป จ.ยังไม่ทันเคลื่อนจากที่นั้นไป ป.ก็มาถึง จ.เกิดโทษะฟัน ป.ตาย ตัดสินว่า จ.มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาไม่ใช่ฆ่าคนโดยความพยายามด้วยความพยาบาทเพราะไม่ปรากฎว่า จ.รู้ว่า ป.จะมาหาทางที่ จ.ยืนอยู่นั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2467อัยการพัทลุงโจทก์นางแจ้ง ส่งนุ้ยล.เจตนาพยาบาทส.บอก จ.ว่า ป.เปนผู้บอกว่า จ.ลักเสื่อของ ส.ไป จ.ยังไม่ทันเคลื่อนจากที่นั้นไป ป.ก็มาถึง จ.เกิดโทษะฟัน ป.ตาย ตัดสินว่า จ.มีผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาไม่ใช่ฆ่าคนโดยความพยายามด้วยความพยาบาทเพราะไม่ปรากฎว่า จ.รู้ว่า ป.จะมาหาทางที่ จ.ยืนอยู่นั้น(ศรี-พิชัยญาติ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 116773. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 899/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 899/2467 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเศรษฐการประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่องมาตรฐานข้าวโพด[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กำหนดข้าวโพดเป็นสินค้ามาตรฐานข้อ ๒ให้กำหนดมาตรฐานข้าวโพดไว้ตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ข้อ ๓ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำข้าวโพดออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้อ ๔[๒] (ยกเลิก)ข้อ ๕[๓] (ยกเลิก)ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๐๔เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๐๔เกษม ศรีพยัคฆ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐการ[เอกสารแนบท้าย]๑.[๔]มาตรฐานข้าวโพด (แก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๖)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ประกาศกระทรวงเศรษฐการเรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๒)[๕]ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๓)[๖]ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๔)[๗]ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้าวโพด[๘]ข้อ ๒ให้กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดไว้ดังต่อไปนี้ก. ในเขตกรุงเทพมหานคร เมตริกตันละไม่เกิน ๘บาทข. นอกเขตกรุงเทพมหานคร(๑) ปริมาณไม่เกิน ๑,๐๐๐ เมตริกตันเมตริกตันละไม่เกิน ๑๐ บาท(๒) ปริมาณเกินกว่า ๑,๐๐๐ เมตริกตันเมตริกตันละไม่เกิน ๙ บาทข้อ ๓ให้กำหนดอัตราค่าบริการการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้าวโพดไว้ดังนี้ปริมาณไม่เกิน ๕๐ เมตริกตัน ไม่เกิน ๒๕ บาทส่วนที่เกิน ๕๐ เมตริกตัน เมตริกตันละไม่เกิน ๐.๕๐ บาทประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๕)[๙]อุษมล/ผู้จัดทำ๒๔สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๘/ตอนที่ ๖๐/หน้า ๑๗๕๑/๑ สิงหาคม ๒๕๐๔[๒] ข้อ ๔ยกเลิกโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องกำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้าวโพด[๓] ข้อ ๕ยกเลิกโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง กำหนดอัตราค่าบริการการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าข้าวโพด[๔] มาตรฐานข้าวโพดข้อ ๖ แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง มาตรฐานข้าวโพด (ฉบับที่ ๕)[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๘๙/ตอนที่ ๗๘/หน้า ๑๒๐๔/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๑๕[๖]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๑/ตอนที่ ๑๓๕/ฉบับพิเศษ หน้า ๗/๘ สิงหาคม ๒๕๑๗[๗] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๑/ตอนที่ ๑๘๕/หน้า ๓๙๗๐/๕ พฤศจิกายน ๒๕๑๗[๘] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๘/ตอนที่ ๑๒๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๒/๑๑ ธันวาคม ๒๕๒๔[๙] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๘๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๔/๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57567หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรค 2 จำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 73 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 6,57)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 909/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายเฉลิม สุนทโรทัยจำเลยนายเฉลิม สุนทโรทัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรค 2 จำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 73 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 6,57)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-ก้าน อันนานนท์-อัมพร ทองประยูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 909/2533พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายเฉลิม สุนทโรทัยจำเลยนายเฉลิม สุนทโรทัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 279 วรรค 2 จำคุก 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 73 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 6,57)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-ก้าน อันนานนท์-อัมพร ทองประยูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ระเบียบกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการเลือกและการพ้นจากตำแหน่งของผู้แทนองค์กรเอกชนซึ่งเป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการผู้สูงอายุแห่งชาติ(ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๕๗ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการเลือกและการพ้นจากตำแหน่งของผู้แทนองค์กรเอกชนซึ่งเป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการผู้สูงอายุแห่งชาติให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ วรรคสี่ และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติผู้สูงอายุพ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์จึงออกระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการเลือกและการพ้นจากตำแหน่งของผู้แทนองค์กรเอกชนซึ่งเป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการผู้สูงอายุแห่งชาติ(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในบทนิยามคำว่า องค์กรเอกชน สำนักงาน และ ผู้อำนวยการ ในข้อ ๓ แห่งระเบียบกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการเลือกและการพ้นจากตำแหน่งของผู้แทนองค์กรเอกชนซึ่งเป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิในคณะกรรมการผู้สูงอายุแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๔๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนองค์กรเอกชน หมายความว่าองค์กรเอกชนที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ดำเนินงานเกี่ยวข้องในด้านการคุ้มครองการส่งเสริม และการสนับสนุนสถานภาพ บทบาท และกิจกรรมของผู้สูงอายุซึ่งจัดตั้งขึ้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือตามกฎหมายเฉพาะหรือที่ทางราชการประกาศกำหนดและมีการดำเนินงานอย่างต่อเนื่อง โดยที่ราชการส่วนกลางราชการส่วนภูมิภาค ราชการส่วนท้องถิ่นหน่วยงานอื่นของรัฐ ให้การรับรอง ตามแบบที่สำนักงานส่งเสริมสวัสดิภาพและพิทักษ์เด็กเยาวชน ผู้ด้อยโอกาส และผู้สูงอายุ กำหนดสำนักงาน หมายความว่าสำนักงานส่งเสริมสวัสดิภาพและพิทักษ์เด็ก เยาวชน ผู้ด้อยโอกาส และผู้สูงอายุผู้อำนวยการ หมายความว่าผู้อำนวยการสำนักงานส่งเสริมสวัสดิภาพและพิทักษ์เด็ก เยาวชน ผู้ด้อยโอกาสและผู้สูงอายุประกาศ ณ วันที่ ๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๗วิเชียร ชวลิตปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔กันยายน ๒๕๕๗จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๒๔ตุลาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๘๗ ง/หน้า ๑๕/๒๓ กันยายน ๒๕๕๗
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดราคารถยนต์นั่งหรือรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกิน๑๐ คน ที่ดัดแปลงมาจากรถยนต์กระบะหรือสิ่งใดๆ ตามที่กำหนดในกฎกระทรวง ตามมาตรา๑๔๔ ตรีซึ่งกระทำโดยผู้ดัดแปลงที่ประกอบกิจการเป็นธุรกิจ-------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และอำนาจตามความในข้อ ๒ (๑) (ข) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๓ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม๒๕๓๔อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดราคารถยนต์นั่งหรือรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกิน๑๐ คน ที่ดัดแปลงมาจากรถยนต์กระบะหรือสิ่งใด ๆตามที่กำหนดในกฎกระทรวง ตามมาตรา ๑๔๔ ตรีซึ่งกระทำโดยผู้ดัดแปลงที่ประกอบกิจการเป็นธุรกิจไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดราคารถยนต์นั่งที่ดัดแปลงมาจากรถยนต์กระบะหรือสิ่งใด ๆ ตามที่กำหนดในกฎกระทรวงตามมาตรา ๑๔๔ ตรี ซึ่งกระทำโดยผู้ดัดแปลงที่ประกอบกิจการเป็นธุรกิจ ลงวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๕ ข้อ ๒ราคารถยนต์นั่งหรือรถยนต์โดยสารที่มีที่นั่งไม่เกิน ๑๐ คน ที่ดัดแปลงมาจากรถยนต์กระบะหรือสิ่งใด ๆ ตามที่กำหนดในกฎกระทรวงตามมาตรา ๑๔๔ ตรี ให้ถือราคาของรถยนต์กระบะหรือสิ่งใด ๆ ตามที่กำหนดในกฎกระทรวงตามมาตรา ๑๔๔ ตรี ก่อนการดัดแปลงบวกด้วยมูลค่าที่เพิ่มขึ้นจากการดัดแปลง ข้อ ๓มูลค่าที่เพิ่มขึ้นจากการดัดแปลง ให้ถือราคาค่าจ้างแรงงานดัดแปลงบวกด้วยค่าวัสดุอุปกรณ์หรือค่าจ้างทำของซึ่งรวมค่าวัสดุอุปกรณ์ที่จ่ายจริงตามมูลค่าที่เพิ่มขึ้นทั้งหมดอยู่ด้วยแต่ต้องไม่ต่ำกว่าเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายในการดัดแปลงและค่าวัสดุอุปกรณ์ตามที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดในประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง กำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับค่าใช้จ่ายและค่าวัสดุอุปกรณ์ในการดัดแปลงรถยนต์ ตามมาตรา ๑๔๔เบญจ ข้อ ๔ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๓๖ สมใจนึก เองตระกูล อธิบดีกรมสรรพสามิต[รก.๒๕๓๖/๑๕๙/๑๓/๑๒ ตุลาคม ๒๕๓๖] ธิดาวรรณ/ แก้ไข ๒๐ ก.ย. ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4554/2530หลักกฎหมาย: ห้างหุ้นส่วนจำกัดเป็นโจทก์ฟ้องคดี แต่ใบมอบอำนาจให้ฟ้องและดำเนินคดีเป็นกรณีที่ น. หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์มอบอำนาจให้ ค. ฟ้องและดำเนินคดีแทนตัว น. เอง ห้างหุ้นส่วนจำกัดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4554/2530ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศิริโรจน์ มอเตอร์โจทก์นาย อา ณัติ ช้างอินทร์จำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3ห้างหุ้นส่วนจำกัดเป็นโจทก์ฟ้องคดี แต่ใบมอบอำนาจให้ฟ้องและดำเนินคดีเป็นกรณีที่ น. หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์มอบอำนาจให้ ค. ฟ้องและดำเนินคดีแทนตัว น. เอง ห้างหุ้นส่วนจำกัดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้.(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4554/2530ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศิริโรจน์ มอเตอร์โจทก์นาย อา ณัติ ช้างอินทร์จำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3ห้างหุ้นส่วนจำกัดเป็นโจทก์ฟ้องคดี แต่ใบมอบอำนาจให้ฟ้องและดำเนินคดีเป็นกรณีที่ น. หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์มอบอำนาจให้ ค. ฟ้องและดำเนินคดีแทนตัว น. เอง ห้างหุ้นส่วนจำกัดโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้.(คำนึง อุไรรัตน์-ดุสิต วราโห-สวัสดิ์ รอดเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลดอนแฝกข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลดอนแฝกเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์การลดหย่อนที่ดินไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๘ เพื่อให้การจัดเก็บภาษีบำรุงท้องที่เป็นไปด้วยความเรียบร้อยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลดอนแฝกโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลดอนแฝกและนายอำเภอนครชัยศรีจึงตราข้อบัญญัติ ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบัญญัตินี้ เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลดอนแฝกเรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์การลดหย่อนที่ดินไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒[๑] ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลดอนแฝกตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนเจ้าของที่ดิน หมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะบุคคลธรรมดา หรือนิติบุคคล ซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินไม่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนข้อ๔ ให้บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในตำบลดอนแฝกและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้จำนวน ๓ ไร่ข้อ๕ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลดอนแฝกเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และมีอำนาจออกระเบียบประกาศ หรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๑มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙มารยาท วงษ์ปิ่นนายกองค์การบริหารส่วนตำบลดอนแฝกปริยานุช/จัดทำ๑๓ ธันวาคม๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๑๓ ธันวาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๘๕ ง/หน้า ๑๗๖/๘ ธันวาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 941/2468หลักกฎหมาย: รุกที่ดินรั้วเขตร์กรรมสิทธิ์เบ็ดเสร็จบทที่ 42จำเลยได้กั้นรั้วเปนเขตรแลปลูกเรือนรุกล้ำเข้าไปในที่ของโจทย์เกิน ๑๐ ปี ข้อเท็จจริงไม่ปรากฎว่าจำเลยกั้นรั้วด้วยไม้ชนิดใด ฎีกาวินิจฉัยว่ารั้วเขตรจะทำด้วยไม้ชนิดใดก็ตามเมื่อโจทย์ละเลยไม่ว่ากล่าวเกิน ๑๐ ปี ก็ขาดกรรมสิทธ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 941/2468นายเทศโจทก์นางนวม นายหลงล. ป.ที่ดิน รุกที่ดินรั้วเขตร์กรรมสิทธิ์เบ็ดเสร็จบทที่ 42จำเลยได้กั้นรั้วเปนเขตรแลปลูกเรือนรุกล้ำเข้าไปในที่ของโจทย์เกิน ๑๐ ปี ข้อเท็จจริงไม่ปรากฎว่าจำเลยกั้นรั้วด้วยไม้ชนิดใด ฎีกาวินิจฉัยว่ารั้วเขตรจะทำด้วยไม้ชนิดใดก็ตามเมื่อโจทย์ละเลยไม่ว่ากล่าวเกิน ๑๐ ปี ก็ขาดกรรมสิทธ(พิจารณา-หริศ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยได้กั้นรั้วเปนเขตรแลปลูกเรือนรุกล้ำเข้าไปในที่ของโจทย์เกิน ๑๐ ปี ข้อเท็จจริงไม่ปรากฎว่าจำเลยกั้นรั้วด้วยไม้ชนิดใด ฎีกาวินิจฉัยว่ารั้วเขตรจะทำด้วยไม้ชนิดใดก็ตามเมื่อโจทย์ละเลยไม่ว่ากล่าวเกิน ๑๐ ปี ก็ขาดกรรมสิทธ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 941/2468นายเทศโจทก์นางนวม นายหลงล. ป.ที่ดิน รุกที่ดินรั้วเขตร์กรรมสิทธิ์เบ็ดเสร็จบทที่ 42จำเลยได้กั้นรั้วเปนเขตรแลปลูกเรือนรุกล้ำเข้าไปในที่ของโจทย์เกิน ๑๐ ปี ข้อเท็จจริงไม่ปรากฎว่าจำเลยกั้นรั้วด้วยไม้ชนิดใด ฎีกาวินิจฉัยว่ารั้วเขตรจะทำด้วยไม้ชนิดใดก็ตามเมื่อโจทย์ละเลยไม่ว่ากล่าวเกิน ๑๐ ปี ก็ขาดกรรมสิทธ(พิจารณา-หริศ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๖ (พ.ศ. ๒๕๓๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์พ.ศ. ๒๕๒๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา๑๔ และมาตรา ๒๑ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกแบบ ผ.ส.๑ และแบบ ผ.ส.๒ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕และให้ใช้แบบ ผ.ส.๑ และแบบ ผ.ส.๒ ท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๗สุเทพเทือกสุบรรณรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขออนุญาตผลิตอาหารสัตว์ (แบบ ผ.ส. 1)๒.คำขอต่ออายุใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ (แบบ ผ.ส. 2)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแบบคำขออนุญาตผลิตอาหารสัตว์และแบบคำขอต่ออายุใบอนุญาตผลิตอาหารสัตว์ท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์พ.ศ. ๒๕๒๕ เพื่อกำหนดให้ผู้ขอรับใบอนุญาตต้องแสดงใบอนุญาตประกอบกิจการค้าในกรณีที่ท้องที่นั้นกำหนดให้ต้องมีตามกฎหมายว่าด้วยการสาธารณสุขหรือต้องแสดงใบรับแจ้งการประกอบกิจการโรงงานในกรณีที่เป็นโรงงานตามกฎหมายว่าด้วยโรงงานทั้งนี้ เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุนันทา/แก้ไข๘ ธันวาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๑/ตอนที่ ๕๙ ก/หน้า ๓๓/๒๑ ธันวาคม ๒๕๓๗