คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2481หลักกฎหมาย: ในการวินิจฉัยคดีร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎร ศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.161,171,172 ลักษณที่ไม่เรียกว่าเป็นคำร้องเคลือบคลุมค่าธรรมเนียมผู้ร้อง ๆ คัดค้านว่า อ.ผู้ได้รับเลือกตั้งโดยตนเองและโดยใช้จ้างวานพรรคพวกของตนให้ทรัพย์สินแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในตำบลต่าง ๆ ในระหว่างเดือนตุลาคม และพฤศจิกายน ๒๔๘๑ และเมื่อวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน ๒๔๘๑ ได้ใช้จ้างวานพรรคพวกของตนชักชวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ลงบัตร์ให้ อ.โดยให้เงินคนละ ๒๐ - ๓๐ สตางค์ นอกจากนั้นยังได้พิมพ์ใบปลิวโฆษณาดูหมิ่นพระยาพหลพลพยุหเสนา ทำให้ประชาชนกระด้างกระเดื่องต่อรัฐบาลขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการเลือกตั้งและถอนสิทธิเลือกตั้งของ อ.ด้วย ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ในที่สุดเห็นว่าคำร้องที่กล่าวหานั้นฟังไม่ได้ ควรให้ยก ศาลฎีกาเห็นว่าคำร้องฉะบับนี้ไม่เคลือบคลุม แต่ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน ฉะนั้นข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นชี้ขาดมาเป็นอันยุตติ เมื่อคำร้องฟังไม่ได้ดังกล่าวแล้ว ก็ต้องตกไป จึงสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย ให้เสียค่าธรรมเนียมค่าทนายความแทน อ.ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2481นายแขวัจนลักษณะร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดสิงหบุรี พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51, ม. 52, ม. 59ในการวินิจฉัยคดีร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎร ศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.161,171,172 ลักษณที่ไม่เรียกว่าเป็นคำร้องเคลือบคลุมค่าธรรมเนียมผู้ร้อง ๆ คัดค้านว่า อ.ผู้ได้รับเลือกตั้งโดยตนเองและโดยใช้จ้างวานพรรคพวกของตนให้ทรัพย์สินแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในตำบลต่าง ๆ ในระหว่างเดือนตุลาคม และพฤศจิกายน ๒๔๘๑ และเมื่อวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน ๒๔๘๑ ได้ใช้จ้างวานพรรคพวกของตนชักชวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ลงบัตร์ให้ อ.โดยให้เงินคนละ ๒๐ - ๓๐ สตางค์ นอกจากนั้นยังได้พิมพ์ใบปลิวโฆษณาดูหมิ่นพระยาพหลพลพยุหเสนา ทำให้ประชาชนกระด้างกระเดื่องต่อรัฐบาลขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการเลือกตั้งและถอนสิทธิเลือกตั้งของ อ.ด้วย ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ในที่สุดเห็นว่าคำร้องที่กล่าวหานั้นฟังไม่ได้ ควรให้ยก ศาลฎีกาเห็นว่าคำร้องฉะบับนี้ไม่เคลือบคลุม แต่ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน ฉะนั้นข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นชี้ขาดมาเป็นอันยุตติ เมื่อคำร้องฟังไม่ได้ดังกล่าวแล้ว ก็ต้องตกไป จึงสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย ให้เสียค่าธรรมเนียมค่าทนายความแทน อ.ด้วย(วิกรม-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - หลวงประธานคดีศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ร้อง ๆ คัดค้านว่า อ.ผู้ได้รับเลือกตั้งโดยตนเองและโดยใช้จ้างวานพรรคพวกของตนให้ทรัพย์สินแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในตำบลต่าง ๆ ในระหว่างเดือนตุลาคม และพฤศจิกายน ๒๔๘๑ และเมื่อวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน ๒๔๘๑ ได้ใช้จ้างวานพรรคพวกของตนชักชวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ลงบัตร์ให้ อ.โดยให้เงินคนละ ๒๐ - ๓๐ สตางค์ นอกจากนั้นยังได้พิมพ์ใบปลิวโฆษณาดูหมิ่นพระยาพหลพลพยุหเสนา ทำให้ประชาชนกระด้างกระเดื่องต่อรัฐบาลขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการเลือกตั้งและถอนสิทธิเลือกตั้งของ อ.ด้วย ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ในที่สุดเห็นว่าคำร้องที่กล่าวหานั้นฟังไม่ได้ ควรให้ยก ศาลฎีกาเห็นว่าคำร้องฉะบับนี้ไม่เคลือบคลุม แต่ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน ฉะนั้นข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นชี้ขาดมาเป็นอันยุตติ เมื่อคำร้องฟังไม่ได้ดังกล่าวแล้ว ก็ต้องตกไป จึงสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย ให้เสียค่าธรรมเนียมค่าทนายความแทน อ.ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2481นายแขวัจนลักษณะร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรจังหวัดสิงหบุรี พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 51, ม. 52, ม. 59ในการวินิจฉัยคดีร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎร ศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.161,171,172 ลักษณที่ไม่เรียกว่าเป็นคำร้องเคลือบคลุมค่าธรรมเนียมผู้ร้อง ๆ คัดค้านว่า อ.ผู้ได้รับเลือกตั้งโดยตนเองและโดยใช้จ้างวานพรรคพวกของตนให้ทรัพย์สินแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในตำบลต่าง ๆ ในระหว่างเดือนตุลาคม และพฤศจิกายน ๒๔๘๑ และเมื่อวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน ๒๔๘๑ ได้ใช้จ้างวานพรรคพวกของตนชักชวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ลงบัตร์ให้ อ.โดยให้เงินคนละ ๒๐ - ๓๐ สตางค์ นอกจากนั้นยังได้พิมพ์ใบปลิวโฆษณาดูหมิ่นพระยาพหลพลพยุหเสนา ทำให้ประชาชนกระด้างกระเดื่องต่อรัฐบาลขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการเลือกตั้งและถอนสิทธิเลือกตั้งของ อ.ด้วย ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วเห็นว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ในที่สุดเห็นว่าคำร้องที่กล่าวหานั้นฟังไม่ได้ ควรให้ยก ศาลฎีกาเห็นว่าคำร้องฉะบับนี้ไม่เคลือบคลุม แต่ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน ฉะนั้นข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นชี้ขาดมาเป็นอันยุตติ เมื่อคำร้องฟังไม่ได้ดังกล่าวแล้ว ก็ต้องตกไป จึงสั่งให้ยกคำร้องของผู้ร้องเสีย ให้เสียค่าธรรมเนียมค่าทนายความแทน อ.ด้วย(วิกรม-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - หลวงประธานคดีศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ