phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 651/2541หลักกฎหมาย: โจทก์มีคำขอท้ายฟ้องขอให้ริบกัญชาของกลาง แต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยเกี่ยวกับกัญชาของกลางดังกล่าว เป็นการไม่ชอบด้วย ป.อ.มาตรา 32 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 186 (9) เมื่อกัญชาของกลางเป็นยาเสพติดให้โทษตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 จำเลยมีไว้ในครอบครองเป็นความผิดต่อ พ.ร.บ.ดังกล่าว จึงต้องริบกัญชาของกลางตาม ป.อ.มาตรา 32ปัญหาข้อนี้เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยและสั่งให้ริบได้ ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 651/2541พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์นายศักดา ชวนชมจำเลย ป.อ. ม. 32 ป.วิ.อ. ม. 158 (6), ม. 186, ม. 192, ม. 195, ม. 225 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 26, ม. 76, ม. 102โจทก์มีคำขอท้ายฟ้องขอให้ริบกัญชาของกลาง แต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยเกี่ยวกับกัญชาของกลางดังกล่าว เป็นการไม่ชอบด้วย ป.อ.มาตรา 32 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 186 (9) เมื่อกัญชาของกลางเป็นยาเสพติดให้โทษตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 จำเลยมีไว้ในครอบครองเป็นความผิดต่อ พ.ร.บ.ดังกล่าว จึงต้องริบกัญชาของกลางตาม ป.อ.มาตรา 32ปัญหาข้อนี้เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยและสั่งให้ริบได้ ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา225(สมชัย สายเชื้อ-วิรักษ์ เอื้ออังกูร-ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายศุภมิตร บุญประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายจรูญวิทย์ ทองสอนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 651/2541พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์นายศักดา ชวนชมจำเลย ป.อ. ม. 32 ป.วิ.อ. ม. 158 (6), ม. 186, ม. 192, ม. 195, ม. 225 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 26, ม. 76, ม. 102โจทก์มีคำขอท้ายฟ้องขอให้ริบกัญชาของกลาง แต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยเกี่ยวกับกัญชาของกลางดังกล่าว เป็นการไม่ชอบด้วย ป.อ.มาตรา 32 ประกอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 186 (9) เมื่อกัญชาของกลางเป็นยาเสพติดให้โทษตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 จำเลยมีไว้ในครอบครองเป็นความผิดต่อ พ.ร.บ.ดังกล่าว จึงต้องริบกัญชาของกลางตาม ป.อ.มาตรา 32ปัญหาข้อนี้เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้ไม่มีคู่ความฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยและสั่งให้ริบได้ ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา225(สมชัย สายเชื้อ-วิรักษ์ เอื้ออังกูร-ธรรมนูญ โชคชัยพิทักษ์)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายศุภมิตร บุญประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายจรูญวิทย์ ทองสอนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 18/2542เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์(ฉบับที่ 5)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกบทนิยามคําว่า "งบการเงิน" ในข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 40/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2540 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 23/2541 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 3) ลงวันที่11 มิถุนายน พ.ศ. 2541 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ""งบการเงิน" หมายความว่า งบดุล งบกําไรขาดทุน งบแสดงการเปลี่ยนแปลงในส่วนของผู้ถือหุ้น และงบกระแสเงินสด" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 40/2540 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2540 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2542 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2542 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) งบการเงินรายไตรมาส (ก) รายการที่แสดงในงบการเงินรายไตรมาสต้องมีรายการครบถ้วนตามรายการที่กําหนดในงบการเงินตามที่กําหนดในกฎกระทรวงตาม (2) แล้วแต่กรณี ในกรณีที่บริษัทที่ออกหลักทรัพย์เป็นบริษัทจํากัด รายการที่แสดงในงบแสดงการเปลี่ยนแปลงในส่วนของผู้ถือหุ้นและงบกระแสเงินสดให้มีรายการตามที่กําหนดในมาตรฐานการบัญชีที่กําหนดโดยสมาคมนักบัญชีและผู้สอบบัญชีรับอนุญาตแห่งประเทศไทย (ข) ข้อมูลในหมายเหตุประกอบงบการเงินรายไตรมาส (ถ้ามี) ต้องเปิดเผยรายละเอียดดังต่อไปนี้ด้วย 1. การลงทุนในบริษัทย่อย บริษัทร่วม และบริษัทอื่น 2. รายการบัญชีของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์หรือบริษัทย่อย กับบริษัทใหญ่ บริษัทร่วม ผู้บริหาร ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ หรือผู้ที่เกี่ยวข้องกับบุคคลดังกล่าว 3. เหตุการณ์ภายหลังวันที่ในงบการเงิน 4. ภาระผูกพันและหนี้สินที่อาจเกิดขึ้นในภายหน้า (ค) ข้อสังเกตของผู้สอบบัญชีในรายงานการสอบทานงบการเงินรายไตรมาสต้องไม่มีลักษณะที่แสดงให้เห็นว่า ผู้สอบบัญชีไม่อาจสอบทานงบการเงินดังกล่าวได้ตามมาตรฐานการสอบบัญชีที่กําหนดโดยสมาคมนักบัญชีและผู้สอบบัญชีรับอนุญาตแห่งประเทศไทย อันเนื่องมาจากบริษัทที่ออกหลักทรัพย์หรือผู้บริหารของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ไม่ให้ความร่วมมือ" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการจัดทํางบการเงินรายไตรมาสที่มีรอบระยะเวลาบัญชีเริ่มในหรือหลังวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2543 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2542 (นายธารินทร์ นิมมานเหมินท์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22017หลักกฎหมาย: บริษัท ฮ. จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าพิพาทไว้ที่ประเทศ สหรัฐอเมริกา ตั้งแต่ พ.ศ. 2501 แล้วได้ โอนขายทะเบียนเครื่องหมายการค้าพิพาทให้จำเลยที่ 1 เมื่อ พ.ศ. 2516 จำเลยที่ 1ใช้ เครื่องหมายการค้าพิพาทมาก่อนโจทก์ แม้โจทก์จะไปจดทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นก่อน จำเลยที่ 1 ก็ฟ้องแย้งขอให้ศาลเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่โจทก์ขอจดไว้ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2254 - 2255/2532บริษัท เอ็ม.ซี.พี บราเธอร์ จำกัดโจทก์บริษัท อี เมอร์สัน อีเล็คตริคคอมปานี แห่ง สหรัฐ อเมริกาจำเลยกับพวกจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 41บริษัท ฮ. จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าพิพาทไว้ที่ประเทศ สหรัฐอเมริกา ตั้งแต่ พ.ศ. 2501 แล้วได้ โอนขายทะเบียนเครื่องหมายการค้าพิพาทให้จำเลยที่ 1 เมื่อ พ.ศ. 2516 จำเลยที่ 1ใช้ เครื่องหมายการค้าพิพาทมาก่อนโจทก์ แม้โจทก์จะไปจดทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นก่อน จำเลยที่ 1 ก็ฟ้องแย้งขอให้ศาลเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่โจทก์ขอจดไว้ได้.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สหัส สิงหวิริยะ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2254 - 2255/2532บริษัท เอ็ม.ซี.พี บราเธอร์ จำกัดโจทก์บริษัท อี เมอร์สัน อีเล็คตริคคอมปานี แห่ง สหรัฐ อเมริกาจำเลยกับพวกจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 41บริษัท ฮ. จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าพิพาทไว้ที่ประเทศ สหรัฐอเมริกา ตั้งแต่ พ.ศ. 2501 แล้วได้ โอนขายทะเบียนเครื่องหมายการค้าพิพาทให้จำเลยที่ 1 เมื่อ พ.ศ. 2516 จำเลยที่ 1ใช้ เครื่องหมายการค้าพิพาทมาก่อนโจทก์ แม้โจทก์จะไปจดทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นก่อน จำเลยที่ 1 ก็ฟ้องแย้งขอให้ศาลเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่โจทก์ขอจดไว้ได้.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สหัส สิงหวิริยะ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65315หลักกฎหมาย: คำร้องจำเลยที่ขอให้โจทก์วางเงินประกันเพิ่มในชั้นฎีกาเพราะจำเลยชนะคดีในชั้นอุทธรณ์นั้น เมื่อมีเหตุการณ์เปลี่ยนแปลงศาลก็มีอำนาจเรียกเงินเพิ่มได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 46/2485นายมนตรวงศ์ บุนนาค นางสาวเกล็ดมนี บุนนาคจำเลย ป.วิ.พ. ม. 261คำร้องจำเลยที่ขอให้โจทก์วางเงินประกันเพิ่มในชั้นฎีกาเพราะจำเลยชนะคดีในชั้นอุทธรณ์นั้น เมื่อมีเหตุการณ์เปลี่ยนแปลงศาลก็มีอำนาจเรียกเงินเพิ่มได้(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 46/2485นายมนตรวงศ์ บุนนาค นางสาวเกล็ดมนี บุนนาคจำเลย ป.วิ.พ. ม. 261คำร้องจำเลยที่ขอให้โจทก์วางเงินประกันเพิ่มในชั้นฎีกาเพราะจำเลยชนะคดีในชั้นอุทธรณ์นั้น เมื่อมีเหตุการณ์เปลี่ยนแปลงศาลก็มีอำนาจเรียกเงินเพิ่มได้(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-อ.ช. เพ็นชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61017หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 จำคุก 4 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290,297 ลงโทษตามมาตรา 290 อันเป็นบทหนักจำคุก 9 ปี จำเลยนำสืบเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 6 ปี ฯลฯโจทก์และจำเลยต่างฎีกา (อันดับ 107,110)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 118,117)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วสองครั้ง ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องทั้งสองครั้ง (อันดับ 104,115)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 78 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่มีเหตุสมควรที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1177/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายโกศล ซังซูจำเลยนายโกศล ซังซู จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 จำคุก 4 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290,297 ลงโทษตามมาตรา 290 อันเป็นบทหนักจำคุก 9 ปี จำเลยนำสืบเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 6 ปี ฯลฯโจทก์และจำเลยต่างฎีกา (อันดับ 107,110)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 118,117)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วสองครั้ง ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องทั้งสองครั้ง (อันดับ 104,115)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 78 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่มีเหตุสมควรที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1177/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายโกศล ซังซูจำเลยนายโกศล ซังซู จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 จำคุก 4 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290,297 ลงโทษตามมาตรา 290 อันเป็นบทหนักจำคุก 9 ปี จำเลยนำสืบเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 6 ปี ฯลฯโจทก์และจำเลยต่างฎีกา (อันดับ 107,110)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 118,117)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วสองครั้ง ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้องทั้งสองครั้ง (อันดับ 104,115)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 78 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่มีเหตุสมควรที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-มาโนช เพียรสนอง-สีนวล คงลาภ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57590หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 133)ระหว่างพิจารณา โจทก์ถูกสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ศาลชั้นต้นสั่งให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้ามาดำเนินคดีแทนโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยชำระเงินจำนวน523,792.70 บาท (ห้าแสนสองหมื่นสามพันเจ็ดร้อยเก้าสิบสองบาทเจ็ดสิบสตางค์) พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 17 ต่อปี ในต้นเงิน306,680.04 บาท นับถัดจากวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จสิ้นให้แก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 131,130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 6 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 944/2533บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ นทีทอง จำกัดโจทก์นายพิษณุ ผิรังคะเปาระจำเลยนายพิษณุ ผิรังคะเปาระ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 25ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 133)ระหว่างพิจารณา โจทก์ถูกสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ศาลชั้นต้นสั่งให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้ามาดำเนินคดีแทนโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยชำระเงินจำนวน523,792.70 บาท (ห้าแสนสองหมื่นสามพันเจ็ดร้อยเก้าสิบสองบาทเจ็ดสิบสตางค์) พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 17 ต่อปี ในต้นเงิน306,680.04 บาท นับถัดจากวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จสิ้นให้แก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 131,130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 6 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 944/2533บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ นทีทอง จำกัดโจทก์นายพิษณุ ผิรังคะเปาระจำเลยนายพิษณุ ผิรังคะเปาระ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 25ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 133)ระหว่างพิจารณา โจทก์ถูกสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ศาลชั้นต้นสั่งให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้ามาดำเนินคดีแทนโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยชำระเงินจำนวน523,792.70 บาท (ห้าแสนสองหมื่นสามพันเจ็ดร้อยเก้าสิบสองบาทเจ็ดสิบสตางค์) พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 17 ต่อปี ในต้นเงิน306,680.04 บาท นับถัดจากวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จสิ้นให้แก่โจทก์จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 131,130)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยมีกำหนด 6 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(อุไร คังคะเกตุ-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2523หลักกฎหมาย: แบบบันทึกการสอบสวนสิทธิและพิสูจน์การทำประโยชน์ และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) ที่พิพาท เป็นเอกสารที่พนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายได้ทำขึ้นจึงเป็นเอกสารมหาชนซึ่งต้องด้วยข้อสันนิษฐานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127 ว่าเป็นของแท้จริงและถูกต้องเป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบความไม่บริสุทธิ์หรือความไม่ถูกต้องแห่งเอกสารนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2523นายทองนาค ใจกล้าโจทก์นายแอ อาจเดชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 127แบบบันทึกการสอบสวนสิทธิและพิสูจน์การทำประโยชน์ และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) ที่พิพาท เป็นเอกสารที่พนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายได้ทำขึ้นจึงเป็นเอกสารมหาชนซึ่งต้องด้วยข้อสันนิษฐานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127 ว่าเป็นของแท้จริงและถูกต้องเป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบความไม่บริสุทธิ์หรือความไม่ถูกต้องแห่งเอกสารนั้น(ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2523นายทองนาค ใจกล้าโจทก์นายแอ อาจเดชจำเลย ป.วิ.พ. ม. 127แบบบันทึกการสอบสวนสิทธิและพิสูจน์การทำประโยชน์ และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) ที่พิพาท เป็นเอกสารที่พนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายได้ทำขึ้นจึงเป็นเอกสารมหาชนซึ่งต้องด้วยข้อสันนิษฐานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 127 ว่าเป็นของแท้จริงและถูกต้องเป็นหน้าที่โจทก์จะต้องนำสืบความไม่บริสุทธิ์หรือความไม่ถูกต้องแห่งเอกสารนั้น(ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1846/2493หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนา ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำให้คนตายโดยประมาทถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จ จริงที่กล่าวในฟ้องต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๑๕ ปีตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทำให้คนตายโดยประมาทจึงต้องยกฟ้องพิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยทำให้คนตายโดยประมาท จึงลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1846/2493พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายจริน เส็งดีล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 252 ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนา ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำให้คนตายโดยประมาทถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จ จริงที่กล่าวในฟ้องต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๑๕ ปีตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทำให้คนตายโดยประมาทจึงต้องยกฟ้องพิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยทำให้คนตายโดยประมาท จึงลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ คงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายศิริ อติโพธิ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงปรีชาดุลยกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๑๕ ปีตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทำให้คนตายโดยประมาทจึงต้องยกฟ้องพิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยทำให้คนตายโดยประมาท จึงลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1846/2493พนักงานอัยการจังหวัดอุทัยธานีโจทก์นายจริน เส็งดีล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 252 ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยฆ่าคนตายโดยเจตนา ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำให้คนตายโดยประมาทถือว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จ จริงที่กล่าวในฟ้องต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตายโดยเจตนา ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๙ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๑๕ ปีตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทำให้คนตายโดยประมาทจึงต้องยกฟ้องพิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยทำให้คนตายโดยประมาท จึงลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ คงพิพากษายืน(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายศิริ อติโพธิ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงปรีชาดุลยกิจแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 418/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 418/2483 ป.อ. ม. 249ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 418/2483 ป.อ. ม. 249ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการที่ ๒/๒๕๕๐เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการสำหรับสมาชิกที่ประสงค์จะส่งเงินสะสมเข้ากองทุน[๑] โดยที่กระทรวงการคลังได้อนุญาตให้สมาชิกซึ่งเป็นข้าราชการที่รับราชการอยู่ก่อนวันที่๒๗ มีนาคม ๒๕๔๐ ซึ่งไม่ได้แสดงความประสงค์จะส่งเงินสะสมเข้ากองทุนเมื่อแรกสมัครเป็นสมาชิกให้สามารถขอส่งเงินสะสมเข้ากองทุนได้ ทั้งนี้เพื่อประโยชน์ในการส่งเสริมการออมทรัพย์ของสมาชิกและเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของการจัดตั้งกองทุนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๓๙ เลขาธิการคณะกรรมการกบข. จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑.ให้สมาชิกซึ่งรับราชการอยู่ก่อนวันที่ ๒๗ มีนาคม ๒๕๔๐และระบุความประสงค์ในใบสมัครสมาชิก กบข. ว่าไม่ส่งเงินสะสมเข้ากองทุนหากต้องการเปลี่ยนแปลงความประสงค์จะส่งเงินสะสมเข้ากองทุน ให้กรอกรายการให้ถูกต้องครบถ้วนในแบบแจ้งความประสงค์ส่งเงินสะสมเข้ากองทุนท้ายประกาศนี้จำนวนสองฉบับ๒.ให้หัวหน้าส่วนราชการเจ้าสังกัด หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายเป็นผู้ลงลายมือชื่อตรวจสอบรับรองความถูกต้องของรายการในแบบแล้วส่งต้นฉบับไปยังกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ และให้ส่วนราชการเจ้าสังกัดจัดเก็บสำเนาไว้เป็นหลักฐานหนึ่งฉบับ๓.การเปลี่ยนแปลงความประสงค์ของสมาชิกตามข้อ ๑ให้มีผลนับตั้งแต่เดือนถัดจากเดือนที่ส่วนราชการเจ้าสังกัดได้รับแบบแจ้งความประสงค์ส่งเงินสะสมเข้ากองทุนเป็นต้นไปเมื่อสมาชิกได้แจ้งความประสงค์จะส่งเงินสะสมเข้ากองทุนตามวรรคหนึ่งแล้วจะขอเปลี่ยนแปลงความประสงค์เป็นไม่ส่งเงินสะสมอีกไม่ได้๔.การส่งเงินเข้ากองทุนของสมาชิกตามข้อ ๑ให้ส่วนราชการเริ่มดำเนินการตั้งแต่เดือนถัดจากเดือนที่ได้รับแบบแจ้งความประสงค์ส่งเงินสะสมเข้ากองทุนจากสมาชิกทั้งนี้ ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๓๙ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการพ.ศ. ๒๕๓๙ มาใช้บังคับประกาศ ณ วันที่ ๒๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐วิสิฐ ตันติสุนทรเลขาธิการคณะกรรมการกบข.[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบแจ้งความประสงค์ส่งเงินสะสมเข้ากองทุน กองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๐โชติกานต์/ปรับปรุง๒ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๐ ง/หน้า ๔๓/๘ มิถุนายน ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลฉลุงอำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลฉลุง อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลฉลุง อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลฉลุง อำเภอหาดใหญ่จังหวัดสงขลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลฉลุง อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลฉลุงอำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี ป่าเทือกเขาแก้ว- ป่าควนยาง และป่าควนเขาวัง ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๖๔อรญา/ตรวจ๑ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๘๕ ก/หน้า ๒๔/๓๐ ธันวาคม ๒๕๔๗