คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2475หลักกฎหมาย: ที่ดิน ยกให้ ยกที่บ้านให้โดยทำหนังสือกันเอง แม้ผู้รับจะได้เข้าปกครองที่มา 4- 5ปีก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์โจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลย ผู้ร้องคัดค้าน ศาลเดิมไต่สวนแล้วฟังว่า ที่ดินเดิมเป็นของผู้ร้องซึ่งเป็นบิดาจำเลย ผู้ร้องยกกรรมสิทธิ์ให้จำเลยเด็ดขาดแล้ว จำเลยได้ปลูกห้องแถวตลอดมา จึงให้ยกคำร้องเสีย ศาลอุทธรณ์เห็นว่า หนังสือยกให้ ใช้คำว่าพินัยกรรม แต่ไม่มีพะยานครบถ้วน พินัยกรรมใช้ไม่ได้ ทั้งผู้ร้องก็ยังมีชีวิตอยู่ จำเลยไม่ได้กรรมสิทธิ์ จึงให้ยกคำสั่งศาลเดิม ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินนี้แม้ผู้ร้องจะปกครองมือเปล่าก็ดี แต่เป็นชนิดที่บ้าน หากจะฟังว่าละทิ้งก็เป็น ๙ -๑๐ ปี ถ้าจะฟังว่าเป็นพินัยกรรมก็เป็นดังศาลอุทธรณ์กล่าว ถ้าฟังเป็นหนังสือยกให้ก็ไม่มีผลตามกฎหมาย เพราะทำกันเอง จำเลยพึ่งปกครองมาได้ ๔-๕ ปียังไม่ได้กรรมสิทธิ์ จึงให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2475นายกีหยงโจทก์นางโม่งจำเลยนายแดงผู้ร้องขัดทรัพย์ที่ดิน ยกให้ ยกที่บ้านให้โดยทำหนังสือกันเอง แม้ผู้รับจะได้เข้าปกครองที่มา 4- 5ปีก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์โจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลย ผู้ร้องคัดค้าน ศาลเดิมไต่สวนแล้วฟังว่า ที่ดินเดิมเป็นของผู้ร้องซึ่งเป็นบิดาจำเลย ผู้ร้องยกกรรมสิทธิ์ให้จำเลยเด็ดขาดแล้ว จำเลยได้ปลูกห้องแถวตลอดมา จึงให้ยกคำร้องเสีย ศาลอุทธรณ์เห็นว่า หนังสือยกให้ ใช้คำว่าพินัยกรรม แต่ไม่มีพะยานครบถ้วน พินัยกรรมใช้ไม่ได้ ทั้งผู้ร้องก็ยังมีชีวิตอยู่ จำเลยไม่ได้กรรมสิทธิ์ จึงให้ยกคำสั่งศาลเดิม ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินนี้แม้ผู้ร้องจะปกครองมือเปล่าก็ดี แต่เป็นชนิดที่บ้าน หากจะฟังว่าละทิ้งก็เป็น ๙ -๑๐ ปี ถ้าจะฟังว่าเป็นพินัยกรรมก็เป็นดังศาลอุทธรณ์กล่าว ถ้าฟังเป็นหนังสือยกให้ก็ไม่มีผลตามกฎหมาย เพราะทำกันเอง จำเลยพึ่งปกครองมาได้ ๔-๕ ปียังไม่ได้กรรมสิทธิ์ จึงให้ถอนการยึด(มนธา-พรหม-ศรี)ศาลชั้นต้น - นายเส่งศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลย ผู้ร้องคัดค้าน ศาลเดิมไต่สวนแล้วฟังว่า ที่ดินเดิมเป็นของผู้ร้องซึ่งเป็นบิดาจำเลย ผู้ร้องยกกรรมสิทธิ์ให้จำเลยเด็ดขาดแล้ว จำเลยได้ปลูกห้องแถวตลอดมา จึงให้ยกคำร้องเสีย ศาลอุทธรณ์เห็นว่า หนังสือยกให้ ใช้คำว่าพินัยกรรม แต่ไม่มีพะยานครบถ้วน พินัยกรรมใช้ไม่ได้ ทั้งผู้ร้องก็ยังมีชีวิตอยู่ จำเลยไม่ได้กรรมสิทธิ์ จึงให้ยกคำสั่งศาลเดิม ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินนี้แม้ผู้ร้องจะปกครองมือเปล่าก็ดี แต่เป็นชนิดที่บ้าน หากจะฟังว่าละทิ้งก็เป็น ๙ -๑๐ ปี ถ้าจะฟังว่าเป็นพินัยกรรมก็เป็นดังศาลอุทธรณ์กล่าว ถ้าฟังเป็นหนังสือยกให้ก็ไม่มีผลตามกฎหมาย เพราะทำกันเอง จำเลยพึ่งปกครองมาได้ ๔-๕ ปียังไม่ได้กรรมสิทธิ์ จึงให้ถอนการยึด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2475นายกีหยงโจทก์นางโม่งจำเลยนายแดงผู้ร้องขัดทรัพย์ที่ดิน ยกให้ ยกที่บ้านให้โดยทำหนังสือกันเอง แม้ผู้รับจะได้เข้าปกครองที่มา 4- 5ปีก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์โจทก์นำยึดทรัพย์ของจำเลย ผู้ร้องคัดค้าน ศาลเดิมไต่สวนแล้วฟังว่า ที่ดินเดิมเป็นของผู้ร้องซึ่งเป็นบิดาจำเลย ผู้ร้องยกกรรมสิทธิ์ให้จำเลยเด็ดขาดแล้ว จำเลยได้ปลูกห้องแถวตลอดมา จึงให้ยกคำร้องเสีย ศาลอุทธรณ์เห็นว่า หนังสือยกให้ ใช้คำว่าพินัยกรรม แต่ไม่มีพะยานครบถ้วน พินัยกรรมใช้ไม่ได้ ทั้งผู้ร้องก็ยังมีชีวิตอยู่ จำเลยไม่ได้กรรมสิทธิ์ จึงให้ยกคำสั่งศาลเดิม ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ดินนี้แม้ผู้ร้องจะปกครองมือเปล่าก็ดี แต่เป็นชนิดที่บ้าน หากจะฟังว่าละทิ้งก็เป็น ๙ -๑๐ ปี ถ้าจะฟังว่าเป็นพินัยกรรมก็เป็นดังศาลอุทธรณ์กล่าว ถ้าฟังเป็นหนังสือยกให้ก็ไม่มีผลตามกฎหมาย เพราะทำกันเอง จำเลยพึ่งปกครองมาได้ ๔-๕ ปียังไม่ได้กรรมสิทธิ์ จึงให้ถอนการยึด(มนธา-พรหม-ศรี)ศาลชั้นต้น - นายเส่งศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ