phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 116/2466หลักกฎหมาย: แก้เลขฐเบียรปืนหาว่าขูดลบเลขฐเบียรปืน ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๒๑ ฎีกาตัดสินว่า มาตรา ๑๒๑ บัญญัติว่าด้วยเรื่องทำลายตรา ในเรื่องนี้เจ้าพนักงานจารึกตัวเลขเปนเครื่องหมาย หาใช่ตราไม่ มาตรา ๖ ข้อ ๗ ก็ได้อธิบายไว้แล้วว่า เครื่องหมายแทนถ้อยคำฤาจำนวนเลขทำด้วยกิริยาขีดเขียนฤาจารึกด้วยวิธีใด ๆ เครื่องหมายที่ว่ามานี้นับว่าเปนจดหมาย เมื่อพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยได้ทำลายตรา จำเลยก็ไม่มีผิดตามมาตรา ๑๒๑ ให้ยกข้อหาโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 116/2466อัยการลำปางโจทก์นายกิมฮ้อล. ป.อ. ม. 121แก้เลขฐเบียรปืนหาว่าขูดลบเลขฐเบียรปืน ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๒๑ ฎีกาตัดสินว่า มาตรา ๑๒๑ บัญญัติว่าด้วยเรื่องทำลายตรา ในเรื่องนี้เจ้าพนักงานจารึกตัวเลขเปนเครื่องหมาย หาใช่ตราไม่ มาตรา ๖ ข้อ ๗ ก็ได้อธิบายไว้แล้วว่า เครื่องหมายแทนถ้อยคำฤาจำนวนเลขทำด้วยกิริยาขีดเขียนฤาจารึกด้วยวิธีใด ๆ เครื่องหมายที่ว่ามานี้นับว่าเปนจดหมาย เมื่อพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยได้ทำลายตรา จำเลยก็ไม่มีผิดตามมาตรา ๑๒๑ ให้ยกข้อหาโจทย์(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: หาว่าขูดลบเลขฐเบียรปืน ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๒๑ ฎีกาตัดสินว่า มาตรา ๑๒๑ บัญญัติว่าด้วยเรื่องทำลายตรา ในเรื่องนี้เจ้าพนักงานจารึกตัวเลขเปนเครื่องหมาย หาใช่ตราไม่ มาตรา ๖ ข้อ ๗ ก็ได้อธิบายไว้แล้วว่า เครื่องหมายแทนถ้อยคำฤาจำนวนเลขทำด้วยกิริยาขีดเขียนฤาจารึกด้วยวิธีใด ๆ เครื่องหมายที่ว่ามานี้นับว่าเปนจดหมาย เมื่อพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยได้ทำลายตรา จำเลยก็ไม่มีผิดตามมาตรา ๑๒๑ ให้ยกข้อหาโจทย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 116/2466อัยการลำปางโจทก์นายกิมฮ้อล. ป.อ. ม. 121แก้เลขฐเบียรปืนหาว่าขูดลบเลขฐเบียรปืน ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๒๑ ฎีกาตัดสินว่า มาตรา ๑๒๑ บัญญัติว่าด้วยเรื่องทำลายตรา ในเรื่องนี้เจ้าพนักงานจารึกตัวเลขเปนเครื่องหมาย หาใช่ตราไม่ มาตรา ๖ ข้อ ๗ ก็ได้อธิบายไว้แล้วว่า เครื่องหมายแทนถ้อยคำฤาจำนวนเลขทำด้วยกิริยาขีดเขียนฤาจารึกด้วยวิธีใด ๆ เครื่องหมายที่ว่ามานี้นับว่าเปนจดหมาย เมื่อพิจารณาไม่ได้ความว่าจำเลยได้ทำลายตรา จำเลยก็ไม่มีผิดตามมาตรา ๑๒๑ ให้ยกข้อหาโจทย์(พิจารณา-พิพาก-เทพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118475. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2466 ป.อ. ม. 186()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๓๑ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ: ขีดจำกัดสัญญาณรบกวนวิทยุ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ :ขีดจำกัดสัญญาณรบกวนวิทยุ มาตรฐานเลขที่ มอก.1956-2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๒๖๙๓ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ :ขีดจำกัดสัญญาณรบกวนวิทยุลงวันที่ ๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ: ขีดจำกัดสัญญาณรบกวนวิทยุมาตรฐานเลขที่ มอก. 1956-2548 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบริภัณฑ์เทคโนโลยีสารสนเทศ :ขีดจำกัดสัญญาณรบกวนวิทยุ(มอก. 1956 2548)๒.ภาคผนวก ก. การวัดการลดทอนของสถานที่ทดสอบที่เลือกได้๓.ภารผนวก ข. แผนผังการตัดสินใจสำหรับการวัดด้วยตัวตรวจหาค่ายอด๔.ภาคผนวก ค. การจัดการทดสอบที่เป็นไปได้สำหรับการวัดแบบวิธีร่วม๕.ภาคผนวก ง. (ข้อแนะนำ) แผนภาพ ISN๖.ภาคผนวก จ. ตัวแปรเสริมของสัญญานทีช่องทางโทรคมนาคม(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๔มกราคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖ ง/หน้า ๑๖/๑๙ มกราคม ๒๕๔๙
ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ สำหรับเครื่องวิทยุคมนาคมที่ไม่ใช่ประเภท Radio Frequency Identification: RFIDซึ่งใช้คลื่นความถี่ย่าน๙๒๐ - ๙๒๕ เมกะเฮิรตซ์ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์สำหรับเครื่องวิทยุคมนาคมที่ใช้คลื่นความถี่ย่าน๙๒๐ - ๙๒๕ เมกะเฮิรตซ์เพื่อตอบสนองความต้องการในการใช้เทคโนโลยีใหม่ที่ไม่ใช่เครื่องวิทยุคมนาคมประเภท Radio Frequency Identification (RFID) และเพื่อให้สอดคล้องกับประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่องหลักเกณฑ์การอนุญาตให้ใช้คลื่นความถี่ ๙๒๐ - ๙๒๕ เมกะเฮิรตซ์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ (๔) แห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๐ มาตรา ๒๗ (๑๐) และ (๒๔) แห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ประกอบกับมาตรา ๓๒แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ และมาตรา ๒๙ (๔)แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘ คณะกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ มาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์สำหรับเครื่องวิทยุคมนาคมที่ไม่ใช่ประเภท Radio FrequencyIdentification: RFID ซึ่งใช้คลื่นความถี่ย่าน๙๒๐ - ๙๒๕ เมกะเฮิรตซ์ มีรายละเอียดตามมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์กสทช. มท. ๑๐๓๓ ๒๕๖๐ แนบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๗พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก สุกิจ ขมะสุนทรกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติทำหน้าที่ประธานกรรมการกิจการกระจายเสียงกิจการโทรทัศน์และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ กสทช. มท. ๑๐๓๓ ๒๕๖๐ เครื่องวิทยุคมนาคมที่ไม่ใช่ประเภทRadio Frequency Identification: RFID ซึ่งใช้คลื่นความถี่ย่าน ๙๒๐-๙๒๕ เมกะเฮิรตซ์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๖๐ปวันวิทย์/ตรวจ๒๘ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๘๙ ง/หน้า ๕๑/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 60/2563 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน (ฉบับที่ 7) \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ โดยที่ข้อ 11(6) (ข) แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์พ.ศ. 2551 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2557 กําหนดให้ผู้ขอรับใบอนุญาตซึ่งเป็นบริษัทที่จัดตั้งตามกฎหมายไทยและประกอบธุรกิจอื่นอยู่แล้วก่อนวันที่ยื่นขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์แบบ ง และการเป็นที่ปรึกษาการลงทุน ต้องมีงบการเงินประจําปีงวดการบัญชีปีล่าสุดที่ผ่านการตรวจสอบและแสดงความเห็นจากผู้สอบบัญชีที่สํานักงานให้ความเห็นชอบ ดังนั้น เพื่อให้หลักเกณฑ์การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีมีความชัดเจนยิ่งขึ้น สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (4/1) ของข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 39/2553 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีในตลาดทุน ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2553 "(4/1) บริษัทที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยซึ่งขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ตามข้อ 11(6) แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ พ.ศ. 2551"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 กันยายน พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2466หลักกฎหมาย: ยกทรัพย์เคลื่อนที่ให้ทรัพย์ถึงมือพินัยกรรมจ.ทำสัญญายกจำนวนเงินแลค่าธรรมเนียมซึ่ง จ. ชนะในคดีเรื่องหนึ่งให้ พ. ทั้งหมด แต่ยังไม่ทันได้ยกทรัพย์นั้นให้ถึงมือ พ. จ. ตาย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า ทรัพย์ยังไม่ตกถึงมือ พ. พ.ไม่มีกรรมสิทธิในทรัพย์รายนี้ พ.ฎีกาว่าหนังสือยกทรัพย์ที่จ. ทำให้นั้น แม้จะถือว่าเปนหนังสือ พินัยกรรมก็ใช้ได้ ฎีกาตัดสินว่า จะฟังเปนพินัยกรรมไม่ได้เพราะพยานมิไดซักถาม จ. ตามกฎหมายมรฎกบทที่ ๔๙ แลนับตั้งแต่วันที่ทำหนังสือมาจนถึงวัน จ.ตาย เพียง ๑๕ วันเท่านั้น ยังไม่พ้นเดือนจึงให้ยกฎีกา พ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2466นางจันโจทก์นายเทศ กำนันล.ยกทรัพย์เคลื่อนที่ให้ทรัพย์ถึงมือพินัยกรรมจ.ทำสัญญายกจำนวนเงินแลค่าธรรมเนียมซึ่ง จ. ชนะในคดีเรื่องหนึ่งให้ พ. ทั้งหมด แต่ยังไม่ทันได้ยกทรัพย์นั้นให้ถึงมือ พ. จ. ตาย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า ทรัพย์ยังไม่ตกถึงมือ พ. พ.ไม่มีกรรมสิทธิในทรัพย์รายนี้ พ.ฎีกาว่าหนังสือยกทรัพย์ที่จ. ทำให้นั้น แม้จะถือว่าเปนหนังสือ พินัยกรรมก็ใช้ได้ ฎีกาตัดสินว่า จะฟังเปนพินัยกรรมไม่ได้เพราะพยานมิไดซักถาม จ. ตามกฎหมายมรฎกบทที่ ๔๙ แลนับตั้งแต่วันที่ทำหนังสือมาจนถึงวัน จ.ตาย เพียง ๑๕ วันเท่านั้น ยังไม่พ้นเดือนจึงให้ยกฎีกา พ.(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จ.ทำสัญญายกจำนวนเงินแลค่าธรรมเนียมซึ่ง จ. ชนะในคดีเรื่องหนึ่งให้ พ. ทั้งหมด แต่ยังไม่ทันได้ยกทรัพย์นั้นให้ถึงมือ พ. จ. ตาย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า ทรัพย์ยังไม่ตกถึงมือ พ. พ.ไม่มีกรรมสิทธิในทรัพย์รายนี้ พ.ฎีกาว่าหนังสือยกทรัพย์ที่จ. ทำให้นั้น แม้จะถือว่าเปนหนังสือ พินัยกรรมก็ใช้ได้ ฎีกาตัดสินว่า จะฟังเปนพินัยกรรมไม่ได้เพราะพยานมิไดซักถาม จ. ตามกฎหมายมรฎกบทที่ ๔๙ แลนับตั้งแต่วันที่ทำหนังสือมาจนถึงวัน จ.ตาย เพียง ๑๕ วันเท่านั้น ยังไม่พ้นเดือนจึงให้ยกฎีกา พ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2466นางจันโจทก์นายเทศ กำนันล.ยกทรัพย์เคลื่อนที่ให้ทรัพย์ถึงมือพินัยกรรมจ.ทำสัญญายกจำนวนเงินแลค่าธรรมเนียมซึ่ง จ. ชนะในคดีเรื่องหนึ่งให้ พ. ทั้งหมด แต่ยังไม่ทันได้ยกทรัพย์นั้นให้ถึงมือ พ. จ. ตาย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่า ทรัพย์ยังไม่ตกถึงมือ พ. พ.ไม่มีกรรมสิทธิในทรัพย์รายนี้ พ.ฎีกาว่าหนังสือยกทรัพย์ที่จ. ทำให้นั้น แม้จะถือว่าเปนหนังสือ พินัยกรรมก็ใช้ได้ ฎีกาตัดสินว่า จะฟังเปนพินัยกรรมไม่ได้เพราะพยานมิไดซักถาม จ. ตามกฎหมายมรฎกบทที่ ๔๙ แลนับตั้งแต่วันที่ทำหนังสือมาจนถึงวัน จ.ตาย เพียง ๑๕ วันเท่านั้น ยังไม่พ้นเดือนจึงให้ยกฎีกา พ.(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1145/2468หลักกฎหมาย: ดุลพินิจของศาลศาลเห็นแลศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลยคนละ ๑ ปีตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๘ แต่ศาลอุทธรณ์เห็นต่อไปว่า จำเลยกระทำความผิดเปนส่วนตัวแลเปนความผิดครั้งแรก จึงให้รอการลงอาญาแก่จำเลยตาม ม.๔๑-๔๒ โจทย์จำเลยฎีกา ฏีกาตัดสินยืนในข้อที่ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปีตาม ม.๓๐๘ แต่ข้อรอการลงอาญานั้น เห็นว่า ม.๔๑ ให้อำนาจแก่ศาลที่จะใช้ดุลพินิจเปนเรื่องๆ ถ้าจะวินิจฉัยอย่างศาลอุทธรณ์ จะกลายเปนว่ากฎหมายยอมให้ทุกคนกระทำผิดอาญาส่วนตัวได้คนละครั้ง ซึ่งเข้าใจว่าไม่ใช่ความประสงค์ของกฎหมาย เรื่องนี้ความผิดที่จำเลยกระทำเกิดด้วยอุบายซับซ้อนแสดงความคิดความหมายอย่างลึกซึ้ง จึงไม่มีเหตุอันใดที่ควรจะรอการลงอาญาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1145/2468พระยารามบัณฑิตย์สิทธิเครณีเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ของโง๊วเต็กเม้งผู้ล้มละลายโจทก์หลวงจิตร์จำนงค์วานิช ที่ 1 นายหลีเม้งที่ 2ล.. ป.อ. ม. 41 ป.วิ.อ. ดุลพินิจของศาลศาลเห็นแลศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลยคนละ ๑ ปีตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๘ แต่ศาลอุทธรณ์เห็นต่อไปว่า จำเลยกระทำความผิดเปนส่วนตัวแลเปนความผิดครั้งแรก จึงให้รอการลงอาญาแก่จำเลยตาม ม.๔๑-๔๒ โจทย์จำเลยฎีกา ฏีกาตัดสินยืนในข้อที่ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปีตาม ม.๓๐๘ แต่ข้อรอการลงอาญานั้น เห็นว่า ม.๔๑ ให้อำนาจแก่ศาลที่จะใช้ดุลพินิจเปนเรื่องๆ ถ้าจะวินิจฉัยอย่างศาลอุทธรณ์ จะกลายเปนว่ากฎหมายยอมให้ทุกคนกระทำผิดอาญาส่วนตัวได้คนละครั้ง ซึ่งเข้าใจว่าไม่ใช่ความประสงค์ของกฎหมาย เรื่องนี้ความผิดที่จำเลยกระทำเกิดด้วยอุบายซับซ้อนแสดงความคิดความหมายอย่างลึกซึ้ง จึงไม่มีเหตุอันใดที่ควรจะรอการลงอาญาจำเลย(นร เนติ-พิชัยญาติ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเห็นแลศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลยคนละ ๑ ปีตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๘ แต่ศาลอุทธรณ์เห็นต่อไปว่า จำเลยกระทำความผิดเปนส่วนตัวแลเปนความผิดครั้งแรก จึงให้รอการลงอาญาแก่จำเลยตาม ม.๔๑-๔๒ โจทย์จำเลยฎีกา ฏีกาตัดสินยืนในข้อที่ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปีตาม ม.๓๐๘ แต่ข้อรอการลงอาญานั้น เห็นว่า ม.๔๑ ให้อำนาจแก่ศาลที่จะใช้ดุลพินิจเปนเรื่องๆ ถ้าจะวินิจฉัยอย่างศาลอุทธรณ์ จะกลายเปนว่ากฎหมายยอมให้ทุกคนกระทำผิดอาญาส่วนตัวได้คนละครั้ง ซึ่งเข้าใจว่าไม่ใช่ความประสงค์ของกฎหมาย เรื่องนี้ความผิดที่จำเลยกระทำเกิดด้วยอุบายซับซ้อนแสดงความคิดความหมายอย่างลึกซึ้ง จึงไม่มีเหตุอันใดที่ควรจะรอการลงอาญาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1145/2468พระยารามบัณฑิตย์สิทธิเครณีเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ของโง๊วเต็กเม้งผู้ล้มละลายโจทก์หลวงจิตร์จำนงค์วานิช ที่ 1 นายหลีเม้งที่ 2ล.. ป.อ. ม. 41 ป.วิ.อ. ดุลพินิจของศาลศาลเห็นแลศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุกจำเลยคนละ ๑ ปีตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๘ แต่ศาลอุทธรณ์เห็นต่อไปว่า จำเลยกระทำความผิดเปนส่วนตัวแลเปนความผิดครั้งแรก จึงให้รอการลงอาญาแก่จำเลยตาม ม.๔๑-๔๒ โจทย์จำเลยฎีกา ฏีกาตัดสินยืนในข้อที่ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑ ปีตาม ม.๓๐๘ แต่ข้อรอการลงอาญานั้น เห็นว่า ม.๔๑ ให้อำนาจแก่ศาลที่จะใช้ดุลพินิจเปนเรื่องๆ ถ้าจะวินิจฉัยอย่างศาลอุทธรณ์ จะกลายเปนว่ากฎหมายยอมให้ทุกคนกระทำผิดอาญาส่วนตัวได้คนละครั้ง ซึ่งเข้าใจว่าไม่ใช่ความประสงค์ของกฎหมาย เรื่องนี้ความผิดที่จำเลยกระทำเกิดด้วยอุบายซับซ้อนแสดงความคิดความหมายอย่างลึกซึ้ง จึงไม่มีเหตุอันใดที่ควรจะรอการลงอาญาจำเลย(นร เนติ-พิชัยญาติ-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2382/2522หลักกฎหมาย: ชำเราหญิงขณะเมาสุราหมดสติ อยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำคุกจำเลยคนละ 15 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 ป.ว.11 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 7 โดยจำเลยให้ผู้เสียหายดื่มสุรา ผู้เสียหายเมาหมดสติ แล้วจำเลยกระทำชำเราผู้เสียหาย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายขณะหมดสติอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้มีความผิดดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2382/2522อัยการนครสวรรค์โจทก์นายอุดม กำจัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 276ชำเราหญิงขณะเมาสุราหมดสติ อยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำคุกจำเลยคนละ 15 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 ป.ว.11 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 7 โดยจำเลยให้ผู้เสียหายดื่มสุรา ผู้เสียหายเมาหมดสติ แล้วจำเลยกระทำชำเราผู้เสียหาย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายขณะหมดสติอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้มีความผิดดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา"พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-ศิริ จีระมะกร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำคุกจำเลยคนละ 15 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 ป.ว.11 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 7 โดยจำเลยให้ผู้เสียหายดื่มสุรา ผู้เสียหายเมาหมดสติ แล้วจำเลยกระทำชำเราผู้เสียหาย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายขณะหมดสติอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้มีความผิดดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2382/2522อัยการนครสวรรค์โจทก์นายอุดม กำจัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 276ชำเราหญิงขณะเมาสุราหมดสติ อยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้ เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำคุกจำเลยคนละ 15 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 276 ป.ว.11 21 พฤศจิกายน2514 ข้อ 7 โดยจำเลยให้ผู้เสียหายดื่มสุรา ผู้เสียหายเมาหมดสติ แล้วจำเลยกระทำชำเราผู้เสียหาย จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายขณะหมดสติอยู่ในภาวะที่ไม่สามารถขัดขืนได้มีความผิดดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา"พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-ศิริ จีระมะกร)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาน้อย ตำบลในเมือง ตำบลเมืองเก่าพัฒนากิ่งอำเภอเวียงเก่าอำเภอภูเวียง ตำบลสงเปือย ตำบลนาชุมแสงอำเภอภูเวียงและตำบลหนองเสาเล้า ตำบลขัวเรียงอำเภอชุมแพจังหวัดขอนแก่นให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ.๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาน้อยตำบลในเมือง ตำบลเมืองเก่าพัฒนา กิ่งอำเภอเวียงเก่า อำเภอภูเวียง ตำบลสงเปือย ตำบลนาชุมแสงอำเภอภูเวียง และตำบลหนองเสาเล้า ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย(ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเขาน้อย ตำบลในเมือง ตำบลเมืองเก่าพัฒนา กิ่งอำเภอเวียงเก่า อำเภอภูเวียงตำบลสงเปือย ตำบลนาชุมแสง อำเภอภูเวียง และตำบลหนองเสาเล้า ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพจังหวัดขอนแก่น ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเขาน้อย ตำบลในเมืองตำบลเมืองเก่าพัฒนา กิ่งอำเภอเวียงเก่า อำเภอภูเวียง ตำบลสงเปือย ตำบลนาชุมแสง อำเภอภูเวียงและตำบลหนองเสาเล้า ตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเขาน้อย ตำบลในเมือง ตำบลเมืองเก่าพัฒนากิ่งอำเภอเวียงเก่า อำเภอภูเวียง ตำบลสงเปือย ตำบลนาชุมแสง อำเภอภูเวียง และตำบลหนองเสาเล้าตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. 2550(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเขาน้อย ตำบลในเมืองตำบลเมืองเก่าพัฒนากิ่งอำเภอเวียงเก่า อำเภอภูเวียง ตำบลสงเปือย ตำบลนาชุมแสง อำเภอภูเวียง และตำบลหนองเสาเล้าตำบลขัวเรียง อำเภอชุมแพ จังหวัดขอนแก่น มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าภูเวียง ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้ว สมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗มิถุนายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๗ ก/หน้า ๒๓/๑๘ มิถุนายน ๒๕๕๐
ประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยเรื่องการออกพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๑ครั้งที่ ๒๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ (๕) และมาตรา ๓๙ (๔) แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๓๕และ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๔๓ โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยจึงขอประกาศให้ทราบว่าข้อ ๑ การรถไฟแห่งประเทศไทยกู้ยืมเงินโดยวิธีออกพันธบัตรข้อ ๒ พันธบัตรนี้มีชื่อเรียกว่า พันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๑ ครั้งที่ ๒๖ข้อ ๓ พันธบัตรนี้กระทรวงการคลังเป็นผู้ค้ำประกันต้นเงินและดอกเบี้ยข้อ ๔ พันธบัตรนี้เป็นพันธบัตรชนิดระบุชื่อผู้ถือข้อ ๕ พันธบัตรนี้มีมูลค่าที่ออกจำนวนรวม ๑,๐๐๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (หนึ่งพันล้านบาทถ้วน) แบ่งออกเป็นจำนวน๑,๐๐๐,๐๐๐ หน่วย (หนึ่งล้านหน่วย) โดยมีมูลค่าหน่วยละ๑,๐๐๐ บาท (หนึ่งพันบาทถ้วน)ข้อ ๖ พันธบัตรนี้มีกำหนดไถ่ถอนเมื่อครบ ๑๒ ปีนับแต่วันที่ออกพันธบัตร เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจำนวนที่ออกและไม่มีการไถ่ถอนก่อนกำหนดข้อ ๗ วันออกพันธบัตร คือ วันที่ ๒๕ กันยายน ๒๕๕๑ข้อ ๘ วันไถ่ถอนพันธบัตร คือ วันที่ ๒๕ กันยายน๒๕๖๓ หากวันดังกล่าวตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ให้เลื่อนเป็นวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๙ พันธบัตรนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๘๕ต่อปี คำนวณจากมูลค่าของพันธบัตร โดยเริ่มจากวันออกพันธบัตรถึงวันก่อนวันไถ่ถอนพันธบัตรการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปีมี ๓๖๕ วันและนับวันตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริงเศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้งข้อ ๑๐ การรถไฟแห่งประเทศไทยจะชำระดอกเบี้ยให้แก่ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรตามกำหนดดังนี้๑๐.๑ดอกเบี้ยงวดแรกชำระในวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๒๑๐.๒ดอกเบี้ยงวดต่อไปชำระทุก ๆ ๖ เดือน ทุก ๆ วันที่ ๒๕ กันยายน และวันที่ ๒๕ มีนาคม๑๐.๓ดอกเบี้ยงวดสุดท้ายชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตร ณ วันไถ่ถอนพันธบัตร๑๐.๔ถ้าวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยดังที่ระบุในข้อ ๑๐.๑ และ ๑๐.๒ตรงกับวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๑๑ การรถไฟแห่งประเทศไทยมอบหมายให้ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) เป็นผู้จัดการจัดจำหน่ายและประกันการจำหน่ายและธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินพันธบัตรการรถไฟแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๑ ครั้งที่ ๒๖ข้อ ๑๒ รายละเอียดขั้นตอน วิธีการและกำหนดการเปิดให้จองซื้อพันธบัตร ตลอดจนขั้นตอน วิธีการจัดสรรและวิธีการชำระเงินคืนแก่ผู้จองซื้อพันธบัตรในกรณีไม่ได้รับสิทธิในการจัดสรรให้จองซื้อพันธบัตรหรือได้รับจัดสรรในการจองซื้อพันธบัตรไม่เต็มตามความประสงค์ให้เป็นหน้าที่ของธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) เป็นผู้กำหนดข้อ ๑๓ การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรให้ทำได้โดยนำพันธบัตรไปจดทะเบียนการโอนกรรมสิทธิ์ หรือการจำนำที่ธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของพันธบัตรนี้การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรหรือการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขให้ถือปฏิบัติตามระเบียบและพิธีปฏิบัติที่เกี่ยวกับการเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๑๔ พันธบัตรนี้มิให้ถือว่าสมบูรณ์เว้นแต่พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยได้แต่งตั้งขึ้นโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาได้ลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรข้อ ๑๕ พันธบัตรนี้จำหน่ายแก่ประชาชนและสถาบันทั่วไปไม่จำกัดประเภทบุคคลและสัญชาติ โดยวิธีเปิดให้จองซื้อก่อนวันออกพันธบัตรประกาศ ณ วันที่ ๑๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑ยุทธนา ทัพเจริญผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ ตุลาคม ๒๕๕๑จุฑามาศ/ปรับปรุง๘ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๑๘/๒๙ กันยายน ๒๕๕๑