phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมประมงประกาศกรมประมงเรื่องการส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำเพื่อการบริโภคไปสหภาพยุโรปพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] ตามมาตรา ๙๒ วรรคสอง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘กำหนดให้ผู้ส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำต้องแสดงใบรับรองการจับสัตว์น้ำหรือเอกสารอื่นใดที่แสดงว่าสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำนั้นได้มาจากการทำการประมงโดยชอบด้วยกฎหมายอธิบดีกรมประมงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมประมงเรื่อง การส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำเพื่อการบริโภคไปสหภาพยุโรป พ.ศ.๒๕๖๐ข้อ๒ ในประกาศนี้สัตว์น้ำ หมายความว่าสัตว์น้ำตามกฎหมายว่าด้วยการประมงยกเว้นชนิดสัตว์น้ำที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดตามมาตรา ๖๕ แห่งกฎหมายว่าด้วยการประมงข้อ๓ ผู้ใดประสงค์จะส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำเพื่อการบริโภคไปสหภาพยุโรป ให้ยื่นคำขอแจ้งดำเนินการส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำผ่านระบบเชื่อมโยงคำขอกลางและระบบสนับสนุนใบอนุญาตและใบรับรองผ่านอินเตอร์เน็ตของกรมประมง(Fisheries Single Window : FSW) โดยลงทะเบียนเข้าใช้งานระบบในกรณีที่ไม่สามารถยื่นคำขอผ่านระบบได้ให้ยื่นคำขอตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ข้อ๔ เพื่อแสดงว่าสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำนั้นได้มาจากการทำการประมงโดยชอบด้วยกฎหมายให้ผู้ส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำต้องแสดงสำเนาคำขอใบรับรองสุขอนามัยและสำเนาคำขอใบรับรองการจับสัตว์น้ำหรือสำเนาคำขอใบรับรองการแปรรูปสัตว์น้ำ กรณีสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำที่ได้มาจากการทำการประมงและอยู่ในพิกัดอัตราศุลกากรตอนที่๐๓ และตอนที่ ๑๖ ยกเว้นสัตว์น้ำและผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำที่ได้มาจากหอยฝาเดียวและหอยสองฝาเพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบประกอบพิธีการส่งออกข้อ๕ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๕มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมง[เอกสารแนบท้าย]๑. ใบคำขอแจ้งดำเนินการส่งออกสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๒๘ มิถุนายน๒๕๖๐ชวัลพร/ตรวจ๒๘ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๖๕ ง/หน้า ๕/๑๙ มิถุนายน ๒๕๖๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดศรีประทุนทองตำบลหัวโพธิ์อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรีให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดศรีประทุนทอง ตำบลหัวโพธิ์อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมชลประทาน เพื่อก่อสร้างคลองส่งน้ำ ๑ซ้าย - ๓ ซ้าย - ๓ ขวา - ๕ ซ้าย - ๒ ซ้ายอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดศรีประทุนทอง ตำบลหัวโพธิ์ อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรีให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดศรีประทุนทอง ตำบลหัวโพธิ์ อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรีดังต่อไปนี้ ให้แก่กรมชลประทาน(๑) แปลงที่ ๑ เนื้อที่ ๔๑ ตารางวา(๒) แปลงที่ ๒ เนื้อที่ ๙๐ ตารางวา(๓) แปลงที่ ๓ เนื้อที่ ๘๔ ตารางวาทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดศรีประทุนทอง ตำบลหัวโพธิ์อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ก่อสร้างคลองส่งน้ำ ๑ ซ้าย - ๓ ซ้าย - ๓ ขวา ๕ ซ้าย - ๒ ซ้ายเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาสองพี่น้องที่ตำบลหัวโพธิ์ อำเภอสองพี่น้อง จังหวัดสุพรรณบุรี และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตคลองส่งน้ำสายนี้ตอน กม. ที่ ๗ + ๕๑๕ - กม. ที่ ๗ + ๖๕๖ ถูกที่วัด วัดศรีประทุนทอง ตำบลหัวโพธิ์ อำเภอสองพี่น้องจังหวัดสุพรรณบุรี จำนวน ๓ แปลง แปลงที่ ๑ เนื้อที่ ๔๑ ตารางวาตามโฉนดที่ดินเลขที่ ๑๑๙๙๒ แปลงที่ ๒ เนื้อที่ ๙๐ ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่๑๑๙๙๐ และแปลงที่ ๓ เนื้อที่ ๘๔ ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๑๑๙๙๑รวมเนื้อที่ทั้งหมด ๒ งาน ๑๕ ตารางวาซึ่งกรมชลประทานได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดศรีประทุนทองได้รับค่าผาติกรรมจากกรมชลประทานแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ เมษายน ๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๐ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๓๒ ก/หน้า ๑๐/๕ เมษายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 911/2479หลักกฎหมาย: คดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน+ให้ปรับจำเลย 40 บาทเช่นนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ปัญหาข้อเท็จจริง ปัญหาที่ว่าบาดแผลที่ถูกกระทำร้ายถึงบาดเจ็บหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันมาว่า จำเลยทำร้ายร่างกาย ญ.ด้วยไม้ตะพดไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘ ให้ปรับ ๔๐ บาทลดกึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลที่ ญ.ถูกจำเลยทำร้ายถึงบาดเจ็บควรลงโทษตาม ม.๒๕๔ ศาลฎีกาตัดสินว่าปัญหาที่ว่าบาดแผลที่ถูกทำร้ายเป็นบาดเจ็บทุพพลภาพหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์ฎีกาไม่ได้ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 911/2479อัยยการศาลแขวงมินบุรีโจทก์นายหร่อง สุนทรวารีจำเลยคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน+ให้ปรับจำเลย 40 บาทเช่นนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ปัญหาข้อเท็จจริง ปัญหาที่ว่าบาดแผลที่ถูกกระทำร้ายถึงบาดเจ็บหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันมาว่า จำเลยทำร้ายร่างกาย ญ.ด้วยไม้ตะพดไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘ ให้ปรับ ๔๐ บาทลดกึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลที่ ญ.ถูกจำเลยทำร้ายถึงบาดเจ็บควรลงโทษตาม ม.๒๕๔ ศาลฎีกาตัดสินว่าปัญหาที่ว่าบาดแผลที่ถูกทำร้ายเป็นบาดเจ็บทุพพลภาพหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์ฎีกาไม่ได้ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันมาว่า จำเลยทำร้ายร่างกาย ญ.ด้วยไม้ตะพดไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘ ให้ปรับ ๔๐ บาทลดกึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลที่ ญ.ถูกจำเลยทำร้ายถึงบาดเจ็บควรลงโทษตาม ม.๒๕๔ ศาลฎีกาตัดสินว่าปัญหาที่ว่าบาดแผลที่ถูกทำร้ายเป็นบาดเจ็บทุพพลภาพหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์ฎีกาไม่ได้ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 911/2479อัยยการศาลแขวงมินบุรีโจทก์นายหร่อง สุนทรวารีจำเลยคดีอาญาที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกัน+ให้ปรับจำเลย 40 บาทเช่นนี้ โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ปัญหาข้อเท็จจริง ปัญหาที่ว่าบาดแผลที่ถูกกระทำร้ายถึงบาดเจ็บหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันมาว่า จำเลยทำร้ายร่างกาย ญ.ด้วยไม้ตะพดไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘ ให้ปรับ ๔๐ บาทลดกึ่งหนึ่ง โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลที่ ญ.ถูกจำเลยทำร้ายถึงบาดเจ็บควรลงโทษตาม ม.๒๕๔ ศาลฎีกาตัดสินว่าปัญหาที่ว่าบาดแผลที่ถูกทำร้ายเป็นบาดเจ็บทุพพลภาพหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งโจทก์ฎีกาไม่ได้ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๒๑๘ จึงให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการเรื่องกำหนดแบบแจ้งข้อมูลสมาชิกที่บรรจุเข้ารับราชการใหม่พ.ศ. ๒๕๕๙[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการเรื่อง กำหนดแบบแจ้งข้อมูลสมาชิกบรรจุใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ.๒๕๕๙ ให้ถูกต้องอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๔ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๓๙ ประกอบกับข้อ ๔ และข้อ๕ ของประกาศคณะกรรมการกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการส่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการนำเงินเข้าบัญชีสมาชิกพ.ศ. ๒๕๕๖ เลขาธิการจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการเรื่อง กำหนดแบบแจ้งข้อมูลสมาชิกที่บรรจุเข้ารับราชการใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒ ให้ยกเลิกประกาศกองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ เรื่อง กำหนดแบบแจ้งข้อมูลสมาชิกบรรจุใหม่ พ.ศ.๒๕๕๙ ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๓ ให้ใช้แบบแจ้งข้อมูลสมาชิกที่บรรจุเข้ารับราชการใหม่ : แบบ กบข. ๐๐๑/๒/๒๕๕๙ ที่แนบท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๓๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙สมบัติ นราวุฒิชัยเลขาธิการคณะกรรมการกบข.[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแจ้งข้อมูลสมาชิกที่บรรจุเข้ารับราชการใหม่(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๕ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๐๖ ง/หน้า ๔๓/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5315 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องตัดวงจรใช้กระแสเหลือแบบไม่มีอุปกรณ์ป้องกันกระแสเกิน สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและใช้ในลักษณะที่คล้ายกัน เล่ม 1 หลักเกณฑ์ทั่วไป (แก้ไขครั้งที่ 1)--------------------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องตัดวงจรใช้กระแสเหลือแบบไม่มีอุปกรณ์ป้องกันกระแสเกิน สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและใช้ในลักษณะที่คล้ายกัน เล่ม 1 หลักเกณฑ์ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2425 - 2552 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศแก้ไขเพิ่มเติมมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องตัดวงจรใช้กระแสเหลือแบบไม่มีอุปกรณ์ป้องกันกระแสเกิน สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและใช้ในลักษณะที่คล้ายกัน เล่ม 1 หลักเกณฑ์ทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 2425 - 2552 ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4038 (พ.ศ. 2552) ลงวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2552 ดังต่อไปนี้ 1. ให้แก้หมายเลขมาตรฐานเลขที่ "มอก. 2425 - 2552" เป็น "มอก. 2425 - 2560" 2. ให้ยกเลิกความในข้อ 5.3.3 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน 5.3.3 ค่ามาตรฐานของกระแสเหลือใช้ทํางานที่กําหนด (I![]()n) ค่ามาตรฐานของกระแสเหลือใช้ทํางานที่กําหนด คือ 0.006 - 0.01 - 0.015 - 0.03 - 0.1 - 0.3 - 0.5 แอมแปร์ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องตัดวงจร ใช้กระแสเหลือแบบไม่มีอุปกรณ์ป้องกันกระแสเกิน สําหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและใช้ในลักษณะที่คล้ายกัน เล่ม 1 หลักเกณฑ์ทั่วไป ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 2425 - 2560 ใช้บังคับ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสำนักทะเบียนกลางประกาศสำนักทะเบียนกลางเรื่องจำนวนราษฎรของอำเภอที่รวมจัดตั้งขึ้นเป็นจังหวัดบึงกาฬ และอำเภอที่เหลือของจังหวัดหนองคายภายหลังการตั้งจังหวัดบึงกาฬตามหลักฐานการทะเบียนราษฎรณ วันที่ ๓๑ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ตามที่สำนักทะเบียนกลาง ได้ประกาศจำนวนราษฎรทั่วราชอาณาจักรตามหลักฐานการทะเบียนราษฎรณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๓ แยกเป็นกรุงเทพมหานครและจังหวัดต่าง ๆ ซึ่งประกาศเมื่อวันที่๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔ โดยจังหวัดหนองคายมีจำนวนราษฎร ๙๑๒,๙๓๗ คน นั้นเนื่องจากพระราชบัญญัติตั้งจังหวัดบึงกาฬได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาและมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๓ มีนาคม ๒๕๕๔ ประกอบกับในปีพุทธศักราช ๒๕๕๔จะมีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเป็นการทั่วไปซึ่งรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๑)พุทธศักราช ๒๕๕๔ มาตรา ๙๔ วรรคสองกำหนดเกณฑ์จำนวนราษฎรต่อสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหนึ่งคนให้คำนวณจากจำนวนราษฎรทั้งประเทศตามหลักฐานการทะเบียนราษฎรที่ประกาศในปีสุดท้ายก่อนปีที่มีการเลือกตั้งเฉลี่ยด้วยจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสามร้อยเจ็ดสิบห้าคนและวรรคสาม กำหนดให้นำจำนวนราษฎรต่อสมาชิกหนึ่งคนที่คำนวณได้ตามวรรคสองมาเฉลี่ยจำนวนราษฎรในจังหวัดเพื่อคำนวณจำนวนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่แต่ละจังหวัดจะพึงมีดังนั้น เพื่อให้การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรประจำปี ๒๕๕๔เป็นไปด้วยความเรียบร้อย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๕ แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนราษฎรพ.ศ. ๒๕๓๔ ผู้อำนวยการทะเบียนกลางประกาศจำนวนราษฎรของอำเภอที่รวมจัดตั้งขึ้นเป็นจังหวัดบึงกาฬและอำเภอที่เหลือของจังหวัดหนองคายภายหลังการตั้งจังหวัดบึงกาฬตามหลักฐานการทะเบียนราษฎรณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม ๒๕๕๓ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ จำนวนราษฎรของอำเภอบึงกาฬอำเภอเซกา อำเภอโซ่พิสัย อำเภอบุ่งคล้า อำเภอบึงโขงหลง อำเภอปากคาด อำเภอพรเจริญและอำเภอศรีวิไล จังหวัดหนองคาย ซึ่งแยกการปกครองออกจากจังหวัดหนองคายรวมตั้งขึ้นเป็นจังหวัดบึงกาฬ ประกอบด้วยเพศชาย ๒๐๓,๖๗๐ คน เพศหญิง๑๙๙,๘๗๒ คน รวม ๔๐๓,๕๔๒ คนข้อ ๒ จำนวนราษฎรของอำเภอเมืองหนองคายอำเภอท่าบ่อ อำเภอโพนพิสัย อำเภอศรีเชียงใหม่ อำเภอสังคม อำเภอสระใคร อำเภอเฝ้าไร่อำเภอรัตนวาปี และอำเภอโพธิ์ตาก จังหวัดหนองคาย ประกอบด้วยเพศชาย ๒๕๕,๒๒๑ คน เพศหญิง ๒๕๔,๑๗๔ คน รวม ๕๐๙,๓๙๕ คนประกาศณ วันที่ ๒๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๔มงคล สุระสัจจะผู้อำนวยการทะเบียนกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๐ เมษายน ๒๕๕๔ปริญสินีย์/ปรับปรุง๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓๘ ง/หน้า ๒๑/๓๑ มีนาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2479หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำ+สุราเถื่อน แต่โจทก์ได้นำสืบว่าของกลางที่จับได้นั้นเป็นวัดถุที่มีแรงแอลกอฮอลสามารถดื่มกินได้+น้ำสุราแล้วลงโทษ+จำเลยมิได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสุราแช่ซึ่งเป็นสุราเถื่อนมีแอลกอฮอลสามารถดื่มกินได้อย่างสุราไว้กินและจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาปรากฎตามคำพะยานโจทก์แต่เพียงว่า ของกลางที่จับได้เป็นสาโท แต่โจทก์มิได้พิสูจน์ว่าวัดถุนั้นมีแรงแอลกอฮอลสามารถดื่มกินเมาอย่างสุราหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าเพียงแต่โจทก์กล่าวมาในฟ้องและอ้างวัดถุที่จับได้เป็นสุราเถื่อน แต่มิได้นำสืบให้ปรากฎว่าเป็นวัดถุที่กฎหมายห้ามแล้วก็ลงโทษจำเลยมิได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2479อัยยการร้อยเอ็ดโจทก์นางนิน ศรีพายัพจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 2โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำ+สุราเถื่อน แต่โจทก์ได้นำสืบว่าของกลางที่จับได้นั้นเป็นวัดถุที่มีแรงแอลกอฮอลสามารถดื่มกินได้+น้ำสุราแล้วลงโทษ+จำเลยมิได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสุราแช่ซึ่งเป็นสุราเถื่อนมีแอลกอฮอลสามารถดื่มกินได้อย่างสุราไว้กินและจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาปรากฎตามคำพะยานโจทก์แต่เพียงว่า ของกลางที่จับได้เป็นสาโท แต่โจทก์มิได้พิสูจน์ว่าวัดถุนั้นมีแรงแอลกอฮอลสามารถดื่มกินเมาอย่างสุราหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าเพียงแต่โจทก์กล่าวมาในฟ้องและอ้างวัดถุที่จับได้เป็นสุราเถื่อน แต่มิได้นำสืบให้ปรากฎว่าเป็นวัดถุที่กฎหมายห้ามแล้วก็ลงโทษจำเลยมิได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-มนธา-พลางกูร)ศาลชั้นต้น - นางลิ้ม +ศาลอุทธรณ์ - พร+ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสุราแช่ซึ่งเป็นสุราเถื่อนมีแอลกอฮอลสามารถดื่มกินได้อย่างสุราไว้กินและจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาปรากฎตามคำพะยานโจทก์แต่เพียงว่า ของกลางที่จับได้เป็นสาโท แต่โจทก์มิได้พิสูจน์ว่าวัดถุนั้นมีแรงแอลกอฮอลสามารถดื่มกินเมาอย่างสุราหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าเพียงแต่โจทก์กล่าวมาในฟ้องและอ้างวัดถุที่จับได้เป็นสุราเถื่อน แต่มิได้นำสืบให้ปรากฎว่าเป็นวัดถุที่กฎหมายห้ามแล้วก็ลงโทษจำเลยมิได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 745/2479อัยยการร้อยเอ็ดโจทก์นางนิน ศรีพายัพจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 2โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำ+สุราเถื่อน แต่โจทก์ได้นำสืบว่าของกลางที่จับได้นั้นเป็นวัดถุที่มีแรงแอลกอฮอลสามารถดื่มกินได้+น้ำสุราแล้วลงโทษ+จำเลยมิได้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสุราแช่ซึ่งเป็นสุราเถื่อนมีแอลกอฮอลสามารถดื่มกินได้อย่างสุราไว้กินและจำหน่ายโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาปรากฎตามคำพะยานโจทก์แต่เพียงว่า ของกลางที่จับได้เป็นสาโท แต่โจทก์มิได้พิสูจน์ว่าวัดถุนั้นมีแรงแอลกอฮอลสามารถดื่มกินเมาอย่างสุราหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าเพียงแต่โจทก์กล่าวมาในฟ้องและอ้างวัดถุที่จับได้เป็นสุราเถื่อน แต่มิได้นำสืบให้ปรากฎว่าเป็นวัดถุที่กฎหมายห้ามแล้วก็ลงโทษจำเลยมิได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-มนธา-พลางกูร)ศาลชั้นต้น - นางลิ้ม +ศาลอุทธรณ์ - พร+ปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน๗ คน ที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดเพชรบุรี[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ วรรคหนึ่ง (๑) (ก) แห่งกฎกระทรวงกำหนด ขนาดลักษณะ และสีของแผ่นป้ายทะเบียนรถและการแสดงแผ่นป้ายทะเบียนรถและเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีประจำปี พ.ศ. ๒๕๕๔ออกตามพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดสีและรูปภาพเสมือนของแท้จริง (Graphic) รูปแบบใหม่ของแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดเพชรบุรี(แผ่นป้ายทะเบียนรถ ที่ได้จากการประมูล) ไว้ โดยมีรายละเอียดตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบแผ่นป้ายทะเบียนรถยนต์นั่งส่วนบุคคลไม่เกิน ๗ คนที่ใช้หมายเลขทะเบียนที่กำหนดให้เป็นหมายเลขทะเบียนซึ่งเป็นที่ต้องการหรือเป็นที่นิยมที่จดทะเบียนในจังหวัดเพชรบุรี(แผ่นป้ายทะเบียนรถที่ได้จากการประมูล)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๗ กุมภาพันธ์๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๒๒ ง/หน้า ๒๐/๑๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระเจ้าหลานเธอ พระองค์เจ้าทีปังกรรัศมีโชติ ทรงเจริญพระชันษา 1 ปี พ.ศ. 2549กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก พระเจ้าหลานเธอ พระองค์เจ้าทีปังกรรัศมีโชติ ทรงเจริญพระชันษา ๑ ปี พ.ศ. ๒๕๔๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่พระเจ้าหลานเธอ พระองค์เจ้าทีปังกรรัศมีโชติ ทรงเจริญพระชันษา ๑ ปี ในวันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙ ทนง พิทยะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคาห้าสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่พระเจ้าหลานเธอ พระองค์เจ้าทีปังกรรัศมีโชติ ทรงเจริญพระชันษา ๑ ปี ในวันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60309หลักกฎหมาย: ความว่า ฎีกาของโจทก์บกพร่องเนื่องจากการพิมพ์ผิดพลาดเล็กน้อย จึงขอแก้ไขคำผิดดังปรากฏรายละเอียดในคำร้องการแก้ไขดังกล่าวเป็นการแก้ข้อผิดพลาดเล็กน้อย และไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 177 และ 91ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ยกฟ้องโจทก์ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังเมื่อวันที่5 มีนาคม 2529โจทก์ฎีกา (อันดับ 22)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 28)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการแก้ข้อผิดพลาดเล็กน้อยจึงอนุญาตให้แก้ไขฎีกาตามคำร้อง ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1200/2529บริษัทอาเชี่ยนดิพาร์ทเมนท์สโตร์ จำกัดฯโจทก์นางสาวกิ่งดาว เวทวิสุทธหรือดารณีจำเลยบริษัทอาเชี่ยนดิพาร์ทเมนท์สโตร์ จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า ฎีกาของโจทก์บกพร่องเนื่องจากการพิมพ์ผิดพลาดเล็กน้อย จึงขอแก้ไขคำผิดดังปรากฏรายละเอียดในคำร้องการแก้ไขดังกล่าวเป็นการแก้ข้อผิดพลาดเล็กน้อย และไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 177 และ 91ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ยกฟ้องโจทก์ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังเมื่อวันที่5 มีนาคม 2529โจทก์ฎีกา (อันดับ 22)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 28)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการแก้ข้อผิดพลาดเล็กน้อยจึงอนุญาตให้แก้ไขฎีกาตามคำร้อง ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลย(สาระ เสาวมล-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1200/2529บริษัทอาเชี่ยนดิพาร์ทเมนท์สโตร์ จำกัดฯโจทก์นางสาวกิ่งดาว เวทวิสุทธหรือดารณีจำเลยบริษัทอาเชี่ยนดิพาร์ทเมนท์สโตร์ จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า ฎีกาของโจทก์บกพร่องเนื่องจากการพิมพ์ผิดพลาดเล็กน้อย จึงขอแก้ไขคำผิดดังปรากฏรายละเอียดในคำร้องการแก้ไขดังกล่าวเป็นการแก้ข้อผิดพลาดเล็กน้อย และไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 177 และ 91ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ยกฟ้องโจทก์ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังเมื่อวันที่5 มีนาคม 2529โจทก์ฎีกา (อันดับ 22)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 28)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าเป็นการแก้ข้อผิดพลาดเล็กน้อยจึงอนุญาตให้แก้ไขฎีกาตามคำร้อง ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลย(สาระ เสาวมล-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยว่าด้วยอัตราค่าบริการจอดรถยนต์และวิธีการจัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์โครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียว ช่วงแบริ่ง -สมุทรปราการพ.ศ. ๒๕๖๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดอัตราค่าบริการจอดรถยนต์และวิธีการจัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์โครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียวช่วงแบริ่ง - สมุทรปราการอาศัยอำนาจตามความใน(๑๓) ของมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๔๓ คณะกรรมการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีจึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่าข้อบังคับการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย ว่าด้วยอัตราค่าบริการจอดรถยนต์และวิธีการจัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์โครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียว ช่วงแบริ่ง -สมุทรปราการ พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒ ข้อบังคับนี้ให้บังคับใช้ตั้งแต่วันที่ ๖ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นต้นไปข้อ ๓ ในกรณีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยชี้ขาดตามข้อบังคับนี้ให้ผู้ว่าการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย เป็นผู้มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดและให้มีอำนาจออกระเบียบประกาศ หรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบังคับนี้ข้อ ๔ ในข้อบังคับนี้รฟม. หมายความว่า การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยคณะกรรมการ หมายความว่า คณะกรรมการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยผู้ว่าการ หมายความว่า ผู้ว่าการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทยรถยนต์ ให้หมายความรวมถึง รถจักรยานยนต์ลานจอดรถยนต์ หมายความว่า ลานหรือสถานที่ ซึ่ง รฟม. ได้จัดให้มี หรือจัดไว้เพื่อเป็นที่จอดรถยนต์ข้อ ๕ อัตราค่าบริการจอดรถยนต์ในลานจอดรถยนต์ให้เป็นไปตามตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์แนบท้ายข้อบังคับนี้การปรับอัตราค่าบริการจอดรถยนต์ให้ปรับไปตามตารางอัตราค่าบริการตามลำดับคณะกรรมการโดยข้อเสนอแนะของผู้ว่าการอาจมีมติให้ปรับอัตราค่าบริการตามข้อนี้ได้ตามความเหมาะสมและจำเป็นข้อ ๖ ประเภทรถยนต์ที่ได้รับยกเว้นไม่ต้องชำระค่าบริการจอดรถยนต์ให้เป็นไปตามที่ผู้ว่าการกำหนดโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อ ๗ การจัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์ในลานจอดรถยนต์กระทาโดยใช้เครื่องไฟฟ้าอิเล็กทรอนิกส์หรือวิธีการอื่นใดที่เหมาะสมตามที่ผู้ว่าการกำหนด โดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อ ๘ ในวันที่ข้อบังคับนี้มีผลใช้บังคับ ให้ รฟม.จัดเก็บค่าบริการจอดรถยนต์ดังนี้(๑) ค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ใช้บริการรถไฟฟ้า ให้ใช้ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ใช้บริการรถไฟฟ้าตารางที่ ๑(๒) ค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ไม่ใช้บริการรถไฟฟ้า ให้ใช้ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ไม่ใช้บริการรถไฟฟ้าตารางที่ ๑(๓) ค่าบริการจอดรถยนต์รายเดือน ให้ใช้ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์รายเดือนตารางที่๑(๔) ค่าบริการจอดรถจักรยานยนต์ ให้ใช้ตารางอัตราค่าบริการจอดรถจักรยานยนต์ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑ไกรฤทธิ์ อุชุกานนท์ชัยประธานกรรมการการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ใช้บริการรถไฟฟ้า๒.ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์สำหรับผู้ไม่ใช้บริการรถไฟฟ้า๓. ตารางอัตราค่าบริการจอดรถยนต์รายเดือน๔.ตารางอัตราค่าบริการจอดรถจักรยานยนต์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิมพ์มาดา/ธนบดี/จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๐๙ ง/หน้า ๒๖/๔ ธันวาคม ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กร. 15/2565เรื่อง การกําหนดประเภทธุรกรรมในตลาดทุนที่ให้ใช้ทรัสต์ได้(ฉบับที่ 2 )-----------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 และมาตรา 8(1) แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. 2550 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กร. 23/2564 เรื่อง การกําหนดประเภทธุรกรรมในตลาดทุนที่ให้ใช้ทรัสต์ได้ลงวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(1) มีวัตถุประสงค์เพื่อการลงทุนร่วมกันของผู้ลงทุนตั้งแต่ 2 รายขึ้นไป โดยจํากัดลักษณะของผู้ลงทุนไว้เฉพาะที่เป็นผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษและผู้ลงทุนรายใหญ่ แต่ทั้งนี้ ต้องมิได้เป็นไปเพื่อแสวงหาประโยชน์จากการจัดการทรัพย์สินส่วนตัวของบุคคลใดหรือกลุ่มบุคคลใดเป็นการเฉพาะ"ข้อ 2 ให้ทรัสต์เพื่อประกอบกิจการเงินร่วมลงทุนที่จัดตั้งขึ้นตามข้อ 5(1) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กร. 23/2564 เรื่อง การกําหนดประเภทธุรกรรมในตลาดทุนที่ให้ใช้ทรัสต์ได้ ลงวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 ก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศฉบับนี้ยังคงดําเนินธุรกรรมในตลาดทุนตามวัตถุประสงค์ที่ก่อตั้งไว้เดิมต่อไปได้ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2565(นายพิชิต อัคราทิตย์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์