คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2535หลักกฎหมาย: คดีเยาวชนและครอบครัวผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. 2534 มาตรา 6 คดีที่มารดา ผู้แทนโดยชอบธรรมของผู้เยาว์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายเป็นคดีไม่มีข้อพิพาท จึงไม่มีประเด็นที่พิพาทและผู้คัดค้านเพิ่งยื่นคำร้องเข้ามาภายหลังจากที่ศาลมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายแล้วไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรก เป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่จะถูกศาลสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา จารุคมผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายนายสุรสีห์ จารุคม ผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายโดยผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย และเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์มิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนคำคัดค้านแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านฉบับลงวันที่ 8 ตุลาคม 2533 ของผู้คัดค้านเป็นคำร้องคัดค้านในคดีนี้โดยให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิจารณาแล้วพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ฉบับลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2533 และยกคำขอพิจารณาใหม่ของผู้คัดค้านคงบังคับคดีให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 19 เมษายน 2533 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่ สำหรับฎีกาข้อสุดท้ายที่ผู้คัดค้านฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าผู้คัดค้านมีสิทธิร้องสอดเข้ามาในคดีนี้ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) นั้นเป็นข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน ให้ผู้คัดค้านใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา1,000 บาท แทนผู้ร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2535นางสาว จิตใจ บุนนาคผู้ร้องนาย สุรสีห์ จารุ คมผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 170, ม. 207 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 ม. 6คดีเยาวชนและครอบครัวผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. 2534 มาตรา 6 คดีที่มารดา ผู้แทนโดยชอบธรรมของผู้เยาว์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายเป็นคดีไม่มีข้อพิพาท จึงไม่มีประเด็นที่พิพาทและผู้คัดค้านเพิ่งยื่นคำร้องเข้ามาภายหลังจากที่ศาลมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายแล้วไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรก เป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่จะถูกศาลสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา จารุคมผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายนายสุรสีห์ จารุคม ผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายโดยผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย และเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์มิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนคำคัดค้านแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านฉบับลงวันที่ 8 ตุลาคม 2533 ของผู้คัดค้านเป็นคำร้องคัดค้านในคดีนี้โดยให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิจารณาแล้วพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ฉบับลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2533 และยกคำขอพิจารณาใหม่ของผู้คัดค้านคงบังคับคดีให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 19 เมษายน 2533 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่ สำหรับฎีกาข้อสุดท้ายที่ผู้คัดค้านฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าผู้คัดค้านมีสิทธิร้องสอดเข้ามาในคดีนี้ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) นั้นเป็นข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน ให้ผู้คัดค้านใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา1,000 บาท แทนผู้ร้อง(อัมพร เดชศิริ-พรชัย สมรรถเวช-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา จารุคมผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายนายสุรสีห์ จารุคม ผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายโดยผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย และเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์มิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนคำคัดค้านแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านฉบับลงวันที่ 8 ตุลาคม 2533 ของผู้คัดค้านเป็นคำร้องคัดค้านในคดีนี้โดยให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิจารณาแล้วพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ฉบับลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2533 และยกคำขอพิจารณาใหม่ของผู้คัดค้านคงบังคับคดีให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 19 เมษายน 2533 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่ สำหรับฎีกาข้อสุดท้ายที่ผู้คัดค้านฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าผู้คัดค้านมีสิทธิร้องสอดเข้ามาในคดีนี้ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) นั้นเป็นข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน ให้ผู้คัดค้านใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา1,000 บาท แทนผู้ร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2535นางสาว จิตใจ บุนนาคผู้ร้องนาย สุรสีห์ จารุ คมผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 170, ม. 207 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 ม. 6คดีเยาวชนและครอบครัวผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. 2534 มาตรา 6 คดีที่มารดา ผู้แทนโดยชอบธรรมของผู้เยาว์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายเป็นคดีไม่มีข้อพิพาท จึงไม่มีประเด็นที่พิพาทและผู้คัดค้านเพิ่งยื่นคำร้องเข้ามาภายหลังจากที่ศาลมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายแล้วไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรก เป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่จะถูกศาลสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา จารุคมผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายนายสุรสีห์ จารุคม ผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายโดยผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย และเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์มิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนคำคัดค้านแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านฉบับลงวันที่ 8 ตุลาคม 2533 ของผู้คัดค้านเป็นคำร้องคัดค้านในคดีนี้โดยให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิจารณาแล้วพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ฉบับลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2533 และยกคำขอพิจารณาใหม่ของผู้คัดค้านคงบังคับคดีให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 19 เมษายน 2533 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่ สำหรับฎีกาข้อสุดท้ายที่ผู้คัดค้านฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าผู้คัดค้านมีสิทธิร้องสอดเข้ามาในคดีนี้ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) นั้นเป็นข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน ให้ผู้คัดค้านใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา1,000 บาท แทนผู้ร้อง(อัมพร เดชศิริ-พรชัย สมรรถเวช-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ