คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1880/2514หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดในห้างจำเลยที่ 1 ซึ่งจดทะเบียนเป็นหุ้นส่วนจำกัด ห้างจำเลยที่ 1 มอบให้จำเลยที่ 2 กระทำการแทนห้างจำเลยที่ 1 ที่สำนักงานกรุงเทพฯ จำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อทำสัญญาขายปอให้แก่โจทก์ในนามห้างจำเลยที่ 1 และประทับตราห้างจำเลยที่1 ด้วย ดังนี้ ห้างจำเลยที่ 1 ต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญานั้นการที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดได้เข้าทำสัญญาขายปอในนามห้างจำเลยที่ 1 โดยลงชื่อตนเองและประทับตราห้างจำเลยที่ 1 อันเป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญาขายปอฟอกให้โจทก์ โดยจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดได้สอดเข้ามาใช้สิทธิและแสดงต่อบุคคลทั้งหลายว่าเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยทั้งสองผิดสัญญาส่งมอบปอฟอกให้โจทก์ไม่ครบภายในกำหนด ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทน 212,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าจำเลยที่ 2 มีเจตนาทำสัญญาในนามห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงอัดปอทวีแสงไทยอุดร โจทก์เป็นฝ่ายผิดนัดไม่ไปรับปอตามสัญญา และไม่เสียหายตามฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 ทำสัญญาซื้อขายกับโจทก์โดยมีเจตนาทำแทนห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงอัดปอทวีแสงไทยอุดรและโจทก์ทราบแล้ว โจทก์ฟ้องผิดตัวพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 212,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า บริษัทโจทก์ได้ทำสัญญาซื้อปอกับห้างจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เป็นผู้ลงชื่อและประทับตราของห้างจำเลยที่ 1 ประโยชน์ที่จำเลยที่ 1 จะได้รับจากสัญญานี้คือผลกำไรเมื่อส่งมอบปอและชำระราคาให้แก่กัน และการซื้อขายปอฟอกเป็นกิจธุระอย่างหนึ่งของห้างจำเลยที่ 1 ด้วยศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า ห้างจำเลยที่ 1 มอบให้จำเลยที่ 2กระทำการแทนห้างจำเลยที่ 1 ที่สำนักงานกรุงเทพฯ เมื่อจำเลยที่ 2ทำสัญญาขายปอฟอกรายพิพาทให้แก่โจทก์ในนามห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญา ส่วนจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดได้เข้าทำสัญญาขายปอฟอกรายพิพาทในนามห้างจำเลยที่ 1 โดยลงชื่อตนเองและประทับตราห้างจำเลยที่ 1 ด้วย อันเป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1จึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ตามบทบัญญัติมาตรา 1088 วรรคแรกแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งมอบปอฟอกให้โจทก์ตามกำหนด และสัญญามีข้อความปรากฏชัดว่าปอฟอกที่ซื้อขายจะต้องมีมาตรฐานสินค้าขาออก ฝ่ายใดผิดสัญญาจะต้องชดใช้ค่าเสียหายโจทก์ได้ทำสัญญากับบริษัทต่างประเทศซึ่งรับซื้อปอฟอกจากโจทก์ เมื่อโจทก์ไม่ได้รับปอฟอกจากจำเลย โจทก์ต้องซื้อปอฟอกจากบุคคลอื่นส่งไปแทน โดยต้องซื้อในราคาสูงกว่า 212,000 บาท ซึ่งจำเลยต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายจำนวนนี้ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยดังที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1880/2514บริษัทสากลสหกิจ จำกัด โดยนายชอ ควรทรงธรรม กรรมการและผู้จัดการโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงสีทวีแสงไทยอุดร ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 797, ม. 1077, ม. 1087, ม. 1088, ม. 1095จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดในห้างจำเลยที่ 1 ซึ่งจดทะเบียนเป็นหุ้นส่วนจำกัด ห้างจำเลยที่ 1 มอบให้จำเลยที่ 2 กระทำการแทนห้างจำเลยที่ 1 ที่สำนักงานกรุงเทพฯ จำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อทำสัญญาขายปอให้แก่โจทก์ในนามห้างจำเลยที่ 1 และประทับตราห้างจำเลยที่1 ด้วย ดังนี้ ห้างจำเลยที่ 1 ต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญานั้นการที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดได้เข้าทำสัญญาขายปอในนามห้างจำเลยที่ 1 โดยลงชื่อตนเองและประทับตราห้างจำเลยที่ 1 อันเป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญาขายปอฟอกให้โจทก์ โดยจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดได้สอดเข้ามาใช้สิทธิและแสดงต่อบุคคลทั้งหลายว่าเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยทั้งสองผิดสัญญาส่งมอบปอฟอกให้โจทก์ไม่ครบภายในกำหนด ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทน 212,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าจำเลยที่ 2 มีเจตนาทำสัญญาในนามห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงอัดปอทวีแสงไทยอุดร โจทก์เป็นฝ่ายผิดนัดไม่ไปรับปอตามสัญญา และไม่เสียหายตามฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 ทำสัญญาซื้อขายกับโจทก์โดยมีเจตนาทำแทนห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงอัดปอทวีแสงไทยอุดรและโจทก์ทราบแล้ว โจทก์ฟ้องผิดตัวพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 212,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า บริษัทโจทก์ได้ทำสัญญาซื้อปอกับห้างจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เป็นผู้ลงชื่อและประทับตราของห้างจำเลยที่ 1 ประโยชน์ที่จำเลยที่ 1 จะได้รับจากสัญญานี้คือผลกำไรเมื่อส่งมอบปอและชำระราคาให้แก่กัน และการซื้อขายปอฟอกเป็นกิจธุระอย่างหนึ่งของห้างจำเลยที่ 1 ด้วยศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า ห้างจำเลยที่ 1 มอบให้จำเลยที่ 2กระทำการแทนห้างจำเลยที่ 1 ที่สำนักงานกรุงเทพฯ เมื่อจำเลยที่ 2ทำสัญญาขายปอฟอกรายพิพาทให้แก่โจทก์ในนามห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญา ส่วนจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดได้เข้าทำสัญญาขายปอฟอกรายพิพาทในนามห้างจำเลยที่ 1 โดยลงชื่อตนเองและประทับตราห้างจำเลยที่ 1 ด้วย อันเป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1จึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ตามบทบัญญัติมาตรา 1088 วรรคแรกแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งมอบปอฟอกให้โจทก์ตามกำหนด และสัญญามีข้อความปรากฏชัดว่าปอฟอกที่ซื้อขายจะต้องมีมาตรฐานสินค้าขาออก ฝ่ายใดผิดสัญญาจะต้องชดใช้ค่าเสียหายโจทก์ได้ทำสัญญากับบริษัทต่างประเทศซึ่งรับซื้อปอฟอกจากโจทก์ เมื่อโจทก์ไม่ได้รับปอฟอกจากจำเลย โจทก์ต้องซื้อปอฟอกจากบุคคลอื่นส่งไปแทน โดยต้องซื้อในราคาสูงกว่า 212,000 บาท ซึ่งจำเลยต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายจำนวนนี้ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยดังที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาพิพากษายืน(ฉัตร รัตนทัศนีย์-ประสม เภกะสุต-จรัญ อิศระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญาขายปอฟอกให้โจทก์ โดยจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดได้สอดเข้ามาใช้สิทธิและแสดงต่อบุคคลทั้งหลายว่าเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยทั้งสองผิดสัญญาส่งมอบปอฟอกให้โจทก์ไม่ครบภายในกำหนด ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทน 212,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าจำเลยที่ 2 มีเจตนาทำสัญญาในนามห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงอัดปอทวีแสงไทยอุดร โจทก์เป็นฝ่ายผิดนัดไม่ไปรับปอตามสัญญา และไม่เสียหายตามฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 ทำสัญญาซื้อขายกับโจทก์โดยมีเจตนาทำแทนห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงอัดปอทวีแสงไทยอุดรและโจทก์ทราบแล้ว โจทก์ฟ้องผิดตัวพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 212,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า บริษัทโจทก์ได้ทำสัญญาซื้อปอกับห้างจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เป็นผู้ลงชื่อและประทับตราของห้างจำเลยที่ 1 ประโยชน์ที่จำเลยที่ 1 จะได้รับจากสัญญานี้คือผลกำไรเมื่อส่งมอบปอและชำระราคาให้แก่กัน และการซื้อขายปอฟอกเป็นกิจธุระอย่างหนึ่งของห้างจำเลยที่ 1 ด้วยศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า ห้างจำเลยที่ 1 มอบให้จำเลยที่ 2กระทำการแทนห้างจำเลยที่ 1 ที่สำนักงานกรุงเทพฯ เมื่อจำเลยที่ 2ทำสัญญาขายปอฟอกรายพิพาทให้แก่โจทก์ในนามห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญา ส่วนจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดได้เข้าทำสัญญาขายปอฟอกรายพิพาทในนามห้างจำเลยที่ 1 โดยลงชื่อตนเองและประทับตราห้างจำเลยที่ 1 ด้วย อันเป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1จึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ตามบทบัญญัติมาตรา 1088 วรรคแรกแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งมอบปอฟอกให้โจทก์ตามกำหนด และสัญญามีข้อความปรากฏชัดว่าปอฟอกที่ซื้อขายจะต้องมีมาตรฐานสินค้าขาออก ฝ่ายใดผิดสัญญาจะต้องชดใช้ค่าเสียหายโจทก์ได้ทำสัญญากับบริษัทต่างประเทศซึ่งรับซื้อปอฟอกจากโจทก์ เมื่อโจทก์ไม่ได้รับปอฟอกจากจำเลย โจทก์ต้องซื้อปอฟอกจากบุคคลอื่นส่งไปแทน โดยต้องซื้อในราคาสูงกว่า 212,000 บาท ซึ่งจำเลยต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายจำนวนนี้ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยดังที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1880/2514บริษัทสากลสหกิจ จำกัด โดยนายชอ ควรทรงธรรม กรรมการและผู้จัดการโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงสีทวีแสงไทยอุดร ที่ 1 กับพวกรวม 2 คนจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 797, ม. 1077, ม. 1087, ม. 1088, ม. 1095จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดในห้างจำเลยที่ 1 ซึ่งจดทะเบียนเป็นหุ้นส่วนจำกัด ห้างจำเลยที่ 1 มอบให้จำเลยที่ 2 กระทำการแทนห้างจำเลยที่ 1 ที่สำนักงานกรุงเทพฯ จำเลยที่ 2 ได้ลงชื่อทำสัญญาขายปอให้แก่โจทก์ในนามห้างจำเลยที่ 1 และประทับตราห้างจำเลยที่1 ด้วย ดังนี้ ห้างจำเลยที่ 1 ต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญานั้นการที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดได้เข้าทำสัญญาขายปอในนามห้างจำเลยที่ 1 โดยลงชื่อตนเองและประทับตราห้างจำเลยที่ 1 อันเป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ทำสัญญาขายปอฟอกให้โจทก์ โดยจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดได้สอดเข้ามาใช้สิทธิและแสดงต่อบุคคลทั้งหลายว่าเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ จำเลยทั้งสองผิดสัญญาส่งมอบปอฟอกให้โจทก์ไม่ครบภายในกำหนด ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทน 212,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองต่อสู้ว่าจำเลยที่ 2 มีเจตนาทำสัญญาในนามห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงอัดปอทวีแสงไทยอุดร โจทก์เป็นฝ่ายผิดนัดไม่ไปรับปอตามสัญญา และไม่เสียหายตามฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 ทำสัญญาซื้อขายกับโจทก์โดยมีเจตนาทำแทนห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงอัดปอทวีแสงไทยอุดรและโจทก์ทราบแล้ว โจทก์ฟ้องผิดตัวพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 212,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า บริษัทโจทก์ได้ทำสัญญาซื้อปอกับห้างจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 เป็นผู้ลงชื่อและประทับตราของห้างจำเลยที่ 1 ประโยชน์ที่จำเลยที่ 1 จะได้รับจากสัญญานี้คือผลกำไรเมื่อส่งมอบปอและชำระราคาให้แก่กัน และการซื้อขายปอฟอกเป็นกิจธุระอย่างหนึ่งของห้างจำเลยที่ 1 ด้วยศาลฎีกาวินิจฉัยต่อไปว่า ห้างจำเลยที่ 1 มอบให้จำเลยที่ 2กระทำการแทนห้างจำเลยที่ 1 ที่สำนักงานกรุงเทพฯ เมื่อจำเลยที่ 2ทำสัญญาขายปอฟอกรายพิพาทให้แก่โจทก์ในนามห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญา ส่วนจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นหุ้นส่วนประเภทจำกัดความรับผิดได้เข้าทำสัญญาขายปอฟอกรายพิพาทในนามห้างจำเลยที่ 1 โดยลงชื่อตนเองและประทับตราห้างจำเลยที่ 1 ด้วย อันเป็นการสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1จึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ตามบทบัญญัติมาตรา 1088 วรรคแรกแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยผิดสัญญาไม่ส่งมอบปอฟอกให้โจทก์ตามกำหนด และสัญญามีข้อความปรากฏชัดว่าปอฟอกที่ซื้อขายจะต้องมีมาตรฐานสินค้าขาออก ฝ่ายใดผิดสัญญาจะต้องชดใช้ค่าเสียหายโจทก์ได้ทำสัญญากับบริษัทต่างประเทศซึ่งรับซื้อปอฟอกจากโจทก์ เมื่อโจทก์ไม่ได้รับปอฟอกจากจำเลย โจทก์ต้องซื้อปอฟอกจากบุคคลอื่นส่งไปแทน โดยต้องซื้อในราคาสูงกว่า 212,000 บาท ซึ่งจำเลยต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายจำนวนนี้ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยดังที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาพิพากษายืน(ฉัตร รัตนทัศนีย์-ประสม เภกะสุต-จรัญ อิศระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ