คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2479หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าเป็นสัญญาที่มีวัตถุประสงค์ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน จำเลยวานโจทก์ไปประกันตัวผู้ตัองหาในคดีอาญาจากศาล โดยทำสัญญาให้ไว้ว่า ถ้าผู้ต้องหาหลบหนีเป็นเหตุให้ศาลปรับโจทก์ จำเลยจะยอมใช้ค่าปรับแทนให้ ดังนี้ไม่เรียกว่าเป็นสัญญาที่มีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาขนได้ความว่าเดิม ผ.ต้องหาว่าทำสุราเถื่อน จำเลยจึงขอร้องโจทก์ให้ช่วยรับประกันตัว ผ.ออกจากที่คุมขัง โดยทำหนังสือสัญญาไว้ต่อกันว่า ถ้าผู้ต้องหาหลบหนีเป็นเหตุให้โจทก์ต้องถูกปรับหรือเสียหายไปเท่าใด จำเลยจะใช้ให้ โจทก์จึงไปขอรับประกันตัว ผ.จากศาล ระหว่างประกัน ผ.หลบหนี เรียกตัวมาพิจาร-ณาไม่ได้ ศาลจึงสั่งปรับโจทก์ ๔๐๐ บาท โจทก์ได้ชำระค่าปรับไปแล้ว จึงทวงถามจำเลย ๆ ไม่ใช้ให้โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐๐ บาทให้โจทก์ จำเลยฎีกาว่าวัตถุประสงค์แห่งสัญญาเป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยแลศีลธรรมอันดีเป็นโมฆะตาม ม.๑๑๓ เพราะโจทก์มีหน้าที่ต้องรับผิดต่ศาล แต่โจทก์กลับไปทำสัญญาให้จำเลยซึ่งเป็นคนที่๓ให้รับผิดแทนโจทก์ต่อไปจึงเป็นเหตุให้โจทก์ไม่ระมัดระวังลูกประกันของตน ศาลฎีกาเห้นว่าเหตุผลเท่านี้ยังไม่พอที่จะว่าเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยแลศีลธรรมอันดีของประชาชน จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2479นายมีโจทก์นางใหญ่ นางส่วยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 106 ป.พ.พ. ม. 113-680อย่างไรเรียกว่าเป็นสัญญาที่มีวัตถุประสงค์ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน จำเลยวานโจทก์ไปประกันตัวผู้ตัองหาในคดีอาญาจากศาล โดยทำสัญญาให้ไว้ว่า ถ้าผู้ต้องหาหลบหนีเป็นเหตุให้ศาลปรับโจทก์ จำเลยจะยอมใช้ค่าปรับแทนให้ ดังนี้ไม่เรียกว่าเป็นสัญญาที่มีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาขนได้ความว่าเดิม ผ.ต้องหาว่าทำสุราเถื่อน จำเลยจึงขอร้องโจทก์ให้ช่วยรับประกันตัว ผ.ออกจากที่คุมขัง โดยทำหนังสือสัญญาไว้ต่อกันว่า ถ้าผู้ต้องหาหลบหนีเป็นเหตุให้โจทก์ต้องถูกปรับหรือเสียหายไปเท่าใด จำเลยจะใช้ให้ โจทก์จึงไปขอรับประกันตัว ผ.จากศาล ระหว่างประกัน ผ.หลบหนี เรียกตัวมาพิจาร-ณาไม่ได้ ศาลจึงสั่งปรับโจทก์ ๔๐๐ บาท โจทก์ได้ชำระค่าปรับไปแล้ว จึงทวงถามจำเลย ๆ ไม่ใช้ให้โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐๐ บาทให้โจทก์ จำเลยฎีกาว่าวัตถุประสงค์แห่งสัญญาเป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยแลศีลธรรมอันดีเป็นโมฆะตาม ม.๑๑๓ เพราะโจทก์มีหน้าที่ต้องรับผิดต่ศาล แต่โจทก์กลับไปทำสัญญาให้จำเลยซึ่งเป็นคนที่๓ให้รับผิดแทนโจทก์ต่อไปจึงเป็นเหตุให้โจทก์ไม่ระมัดระวังลูกประกันของตน ศาลฎีกาเห้นว่าเหตุผลเท่านี้ยังไม่พอที่จะว่าเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยแลศีลธรรมอันดีของประชาชน จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นางประสงค์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าเดิม ผ.ต้องหาว่าทำสุราเถื่อน จำเลยจึงขอร้องโจทก์ให้ช่วยรับประกันตัว ผ.ออกจากที่คุมขัง โดยทำหนังสือสัญญาไว้ต่อกันว่า ถ้าผู้ต้องหาหลบหนีเป็นเหตุให้โจทก์ต้องถูกปรับหรือเสียหายไปเท่าใด จำเลยจะใช้ให้ โจทก์จึงไปขอรับประกันตัว ผ.จากศาล ระหว่างประกัน ผ.หลบหนี เรียกตัวมาพิจาร-ณาไม่ได้ ศาลจึงสั่งปรับโจทก์ ๔๐๐ บาท โจทก์ได้ชำระค่าปรับไปแล้ว จึงทวงถามจำเลย ๆ ไม่ใช้ให้โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐๐ บาทให้โจทก์ จำเลยฎีกาว่าวัตถุประสงค์แห่งสัญญาเป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยแลศีลธรรมอันดีเป็นโมฆะตาม ม.๑๑๓ เพราะโจทก์มีหน้าที่ต้องรับผิดต่ศาล แต่โจทก์กลับไปทำสัญญาให้จำเลยซึ่งเป็นคนที่๓ให้รับผิดแทนโจทก์ต่อไปจึงเป็นเหตุให้โจทก์ไม่ระมัดระวังลูกประกันของตน ศาลฎีกาเห้นว่าเหตุผลเท่านี้ยังไม่พอที่จะว่าเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยแลศีลธรรมอันดีของประชาชน จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2479นายมีโจทก์นางใหญ่ นางส่วยจำเลย ป.วิ.อ. ม. 106 ป.พ.พ. ม. 113-680อย่างไรเรียกว่าเป็นสัญญาที่มีวัตถุประสงค์ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน จำเลยวานโจทก์ไปประกันตัวผู้ตัองหาในคดีอาญาจากศาล โดยทำสัญญาให้ไว้ว่า ถ้าผู้ต้องหาหลบหนีเป็นเหตุให้ศาลปรับโจทก์ จำเลยจะยอมใช้ค่าปรับแทนให้ ดังนี้ไม่เรียกว่าเป็นสัญญาที่มีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาขนได้ความว่าเดิม ผ.ต้องหาว่าทำสุราเถื่อน จำเลยจึงขอร้องโจทก์ให้ช่วยรับประกันตัว ผ.ออกจากที่คุมขัง โดยทำหนังสือสัญญาไว้ต่อกันว่า ถ้าผู้ต้องหาหลบหนีเป็นเหตุให้โจทก์ต้องถูกปรับหรือเสียหายไปเท่าใด จำเลยจะใช้ให้ โจทก์จึงไปขอรับประกันตัว ผ.จากศาล ระหว่างประกัน ผ.หลบหนี เรียกตัวมาพิจาร-ณาไม่ได้ ศาลจึงสั่งปรับโจทก์ ๔๐๐ บาท โจทก์ได้ชำระค่าปรับไปแล้ว จึงทวงถามจำเลย ๆ ไม่ใช้ให้โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๔๐๐ บาทให้โจทก์ จำเลยฎีกาว่าวัตถุประสงค์แห่งสัญญาเป็นการขัดขวางต่อความสงบเรียบร้อยแลศีลธรรมอันดีเป็นโมฆะตาม ม.๑๑๓ เพราะโจทก์มีหน้าที่ต้องรับผิดต่ศาล แต่โจทก์กลับไปทำสัญญาให้จำเลยซึ่งเป็นคนที่๓ให้รับผิดแทนโจทก์ต่อไปจึงเป็นเหตุให้โจทก์ไม่ระมัดระวังลูกประกันของตน ศาลฎีกาเห้นว่าเหตุผลเท่านี้ยังไม่พอที่จะว่าเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยแลศีลธรรมอันดีของประชาชน จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นางประสงค์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110386. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 35/2479 ป.อ. ม. 293-304-31()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ