phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองสมุทรปราการจังหวัดสมุทรปราการพ.ศ.๒๔๙๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๓ มิถุนายน พ.ศ. ๒๔๙๘เป็นปีที่๑๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๙๕และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตเทศบาลเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ พ.ศ. ๒๔๙๘มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลผ. ชุณหะวัณรองนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากสภาพจังหวัดสมุทรปราการกำลังขยายตัวทั้งในทางการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรควบคุมการก่อสร้างอาคารต่าง ๆ ในเขตเทศบาลเมืองสมุทรปราการจังหวัดสมุทรปราการ เพื่อประโยชน์ในความมั่นคงแข็งแรง การอนามัย การสุขาภิบาลการป้องกันอัคคีภัย และการผังเมืองให้เป็นระเบียบเรียบร้อยเสียแต่บัดนี้โดยประกาศพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ในเขตเทศบาลเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ ตามความในมาตรา ๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙ฐิติพงษ์/พิมพ์๒พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๖พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๒/ตอนที่ ๔๕/หน้า ๘๙๖/๒๑ มิถุนายน ๒๔๙๘
_ _ประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ_ _ประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการ ไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูด้วยพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. 2540 มาตรา 9กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูได้ ทั้งนี้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่คณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว คณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการจึงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูดังต่อไปนี้ ข้อ 1ให้หน่วยงานของรัฐจัดให้มีสถานที่สำหรับประชาชนสามารถใช้ในการค้นหาและศึกษาข้อมูลข่าวสารของราชการตามมาตรา 9แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. 2540 ได้สะดวกตามสมควรตามกำลังบุคลากรและงบประมาณที่มี ข้อ 2ให้หน่วยงานของรัฐจัดทำดรรชนีที่มีรายละเอียดเพียงพอสำหรับประชาชนสามารถค้นหาข้อมูลข่าวสารตามข้อ 1 ได้เอง ข้อ 3ให้หน่วยงานของรัฐจัดให้มีข้อมูลข่าวสารตามข้อ 1 ไว้ให้ประชาชนสามารถตรวจดูเองได้โดยสะดวกกรณีมีความจำเป็นในเรื่องสถานที่ จะแยกข้อมูลข่าวสารบางส่วนไปเก็บไว้ต่างหากหรือให้บริการ ณ สถานที่แห่งอื่นก็ได้ทั้งนี้ โดยคำนึงถึงความสะดวกของประชาชนผู้ขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารประกอบด้วย ข้อ 4 การให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารหน่วยงานของรัฐจะกำหนดระเบียบปฏิบัติ เพื่อรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยหรือความปลอดภัยก็ได้โดยคำนึงถึงความสะดวกของประชาชนผู้ขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารด้วย ข้อ 5 การดำเนินการตามข้อ 1 ข้อ 2 และข้อ 3ข้างต้น หน่วยงานของรัฐจะจัดข้อมูลข่าวสารไว้ที่ห้องสมุดของหน่วยงานอื่นหรือของเอกชนที่ตั้งอยู่บริเวณใกล้เคียงกับสถานที่ตั้งของหน่วยงานของรัฐนั้นซึ่งประชาชนทั่วไปสามารถเข้าไปใช้บริการแทนก็ได้ ข้อ 6หลักเกณฑ์และวิธีการนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2541สุพัตรา มาศดิตถ์รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรีประธานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2502หลักกฎหมาย: จำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญ มีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่งแสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าให้ตายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษาจำคุกจำเลย ๑๕ ปี ตามประมวลกฎหมาย อาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญมีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไล้ใหญ่และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นจำเลยมีเจตนาที่จะฆ่าให้ตาย. พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2502พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายทิศ หรือลับ นะนุ้ยจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 59จำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญ มีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่งแสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าให้ตายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษาจำคุกจำเลย ๑๕ ปี ตามประมวลกฎหมาย อาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญมีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไล้ใหญ่และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นจำเลยมีเจตนาที่จะฆ่าให้ตาย. พิพากษายืน.(นิติธรรมประกรณ์-สัญญา ธรรมศักดิ์-วุฒิศักดิ์เนตินาท)ศาลชั้นต้น - นายแสนย์ บุญยสุขศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ ศิริพันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษาจำคุกจำเลย ๑๕ ปี ตามประมวลกฎหมาย อาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญมีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไล้ใหญ่และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นจำเลยมีเจตนาที่จะฆ่าให้ตาย. พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 303/2502พนักงานอัยการจังหวัดพัทลุงโจทก์นายทิศ หรือลับ นะนุ้ยจำเลย ป.อ. ม. 288, ม. 59จำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญ มีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไส้และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่งแสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาจะฆ่าให้ตายโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานฆ่าคนโดยเจตนาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงผู้ตายเพื่อป้องกันตัว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ลงโทษาจำคุกจำเลย ๑๕ ปี ตามประมวลกฎหมาย อาญา มาตรา ๒๘๘ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายในที่สำคัญมีดที่จำเลยใช้แทงได้ถูกลำไล้ใหญ่และตับภายในมีบาดแผลมากมายหลายแห่ง แสดงว่าจำเลยแทงอย่างแรงมากชี้ให้เห็นจำเลยมีเจตนาที่จะฆ่าให้ตาย. พิพากษายืน.(นิติธรรมประกรณ์-สัญญา ธรรมศักดิ์-วุฒิศักดิ์เนตินาท)ศาลชั้นต้น - นายแสนย์ บุญยสุขศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ ศิริพันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 157)เรื่อง กําหนดองค์การ สถานสาธารณกุศล สถานพยาบาล และสถานศึกษา ตามมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 47(7)(ข) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 19) พ.ศ. 2508 และมาตรา 3(4)(ข) แห่งพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239) พ.ศ. 2534 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกา ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 254) พ.ศ. 2535 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นของ (399) ข้อ 3 แห่งประกาศกระทรวงการคลัง ว่าด้วยภาษีเงินได้และภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 2)ฯ"(399) มูลนิธิรักษ์ไทย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้เริ่มใช้บังคับ(1) สําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2544 ที่จะต้องยื่นรายการในพ.ศ. 2545 เป็นต้นไป(2) สําหรับมูลค่าของฐานภาษีของผู้ประกอบการในเดือนกันยายน พ.ศ. 2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2544สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลไชยวานอำเภอไชยวานและเขตสุขาภิบาลนิคมสงเคราะห์อำเภอเมืองอุดรธานีจังหวัดอุดรธานีพ.ศ. ๒๕๓๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๕เป็นปีที่ ๔๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลไชยวาน อำเภอไชยวาน และเขตสุขาภิบาลนิคมสงเคราะห์อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลไชยวาน อำเภอไชยวาน และเขตสุขาภิบาลนิคมสงเคราะห์อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานี พ.ศ. ๒๕๓๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลไชยวาน อำเภอไชยวาน และเขตสุขาภิบาลนิคมสงเคราะห์อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลไชยวาน อำเภอไชยวาน และเขตสุขาภิบาลนิคมสงเคราะห์อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๑๕ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๒๘ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๑ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๑๖ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๒๐/หน้า ๑๗/๑๓ มีนาคม ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 191/2481หลักกฎหมาย: อายุความฎีกานั้นเริ่มนับแต่วันอ่านให้จำเลยฟังศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2480 (28 วัน) โจทก์ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ.2480 ดังนี้ ฎีกาขาดอายุความจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๐ ฝ่ายโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๐ โจทก์ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๔๘๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า การยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์นั้นต้องยื่นภายในกำหนด ๑ เดือนนับแต่วันอ่านให้จำเลยฟัง คดีนี้จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ ๒๓ มีนาคม จึงขาดอายุความ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 191/2481อัยยการชลบุรีโจทก์นายมุ้ย คำแจ่มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216อายุความฎีกานั้นเริ่มนับแต่วันอ่านให้จำเลยฟังศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2480 (28 วัน) โจทก์ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ.2480 ดังนี้ ฎีกาขาดอายุความจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๐ ฝ่ายโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๐ โจทก์ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๔๘๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า การยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์นั้นต้องยื่นภายในกำหนด ๑ เดือนนับแต่วันอ่านให้จำเลยฟัง คดีนี้จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ ๒๓ มีนาคม จึงขาดอายุความ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - พระดุลยนพานัยพิจิตรศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๐ ฝ่ายโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๐ โจทก์ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๔๘๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า การยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์นั้นต้องยื่นภายในกำหนด ๑ เดือนนับแต่วันอ่านให้จำเลยฟัง คดีนี้จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ ๒๓ มีนาคม จึงขาดอายุความ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 191/2481อัยยการชลบุรีโจทก์นายมุ้ย คำแจ่มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216อายุความฎีกานั้นเริ่มนับแต่วันอ่านให้จำเลยฟังศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2480 (28 วัน) โจทก์ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ.2480 ดังนี้ ฎีกาขาดอายุความจำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๐ ฝ่ายโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๐ โจทก์ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๓ มีนาคม ๒๔๘๐ ศาลฎีกาตัดสินว่า การยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์นั้นต้องยื่นภายในกำหนด ๑ เดือนนับแต่วันอ่านให้จำเลยฟัง คดีนี้จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ ๑๗ กุมภาพันธ์ โจทก์ยื่นฎีกาวันที่ ๒๓ มีนาคม จึงขาดอายุความ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(พลางกูร-มนธา-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - พระดุลยนพานัยพิจิตรศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดที่ตั้งด่านตรวจคนเข้าเมืองและช่องทางให้บุคคลเข้ามาในหรือออกไปนอกราชอาณาจักรและกำหนดให้บุคคลหรือพาหนะที่จะเข้ามาหรือออกไปนอกราชอาณาจักรผ่านการตรวจของพนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง(ฉบับที่ ๓)----------- ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงช่องทางอนุญาตและเขตพื้นที่รับผิดชอบของด่านตรวจคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๔๐ลงวันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๔๐ กำหนดชื่อ สถานที่ตั้ง ช่องทางอนุญาตและเขตพื้นที่รับผิดชอบของด่านตรวจคนเข้าเมืองไว้แล้วนั้น บัดนี้ สมควรกำหนดให้บริเวณเขตสนามบินสุโขทัยเป็นช่องทางอนุญาตของด่านตรวจคนเข้าเมืองตาก เพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบัน ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๑ และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้ยกเลิกรายชื่อด่านตรวจคนเข้าเมือง ช่องทางอนุญาต และเขตพื้นที่รับผิดชอบลำดับที่ ๑๙ และลำดับที่ ๒๔ ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงช่องทางอนุญาตและเขตพื้นที่รับผิดชอบของด่านตรวจคนเข้าเมือง พ.ศ.๒๕๔๐ ลงวันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๔๐ และให้ใช้ความตามบัญชีท้ายประกาศนี้แทน ข้อ๒ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ บัญญัติ บรรทัดฐาน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๓/พ๙๙ง/๒/๒๙ กันยายน ๒๕๔๓] ชไมพร/แก้ไข ๒๐พฤษภาคม ๒๕๔๕ (A+B)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 37/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 37/2480 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 37/2480 ป.อ. ม. 301ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1646/2505หลักกฎหมาย: เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้แย่งการครอบครองที่ดินมือเปล่าไปจากโจทก์ และโจทก์ได้ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองเมื่อเกินกว่าหนึ่งปีแล้ว ศาลก็ชอบที่จะยก มาตรา 1375 ขึ้นยกฟ้องโจทก์เสียได้แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1646/2505นายเปรม รัตนบุรี ในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์นายแบน หรือนายจิตร รัตนบุรี ผู้เยาว์โจทก์นางแย้ม หนูวรรณา ที่ 1, นายเติม หนูวรรณา ที่ 2,จำเลยนายพลัด ภักดีชน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้แย่งการครอบครองที่ดินมือเปล่าไปจากโจทก์ และโจทก์ได้ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองเมื่อเกินกว่าหนึ่งปีแล้ว ศาลก็ชอบที่จะยก มาตรา 1375 ขึ้นยกฟ้องโจทก์เสียได้แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การ(การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1646/2505นายเปรม รัตนบุรี ในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์นายแบน หรือนายจิตร รัตนบุรี ผู้เยาว์โจทก์นางแย้ม หนูวรรณา ที่ 1, นายเติม หนูวรรณา ที่ 2,จำเลยนายพลัด ภักดีชน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้แย่งการครอบครองที่ดินมือเปล่าไปจากโจทก์ และโจทก์ได้ฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองเมื่อเกินกว่าหนึ่งปีแล้ว ศาลก็ชอบที่จะยก มาตรา 1375 ขึ้นยกฟ้องโจทก์เสียได้แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การ(การุณย์นราทร-คร้าม สิวายะวิโรจน์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๓/๒๕๖๑)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานตราดเป็นทางน้ำชลประทานประเภท๔ จำนวน ๑ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศ ณ วันที่ ๒ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑วิวัฒน์ ศัลยกำธรรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เอกสารแนบท้าย๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานตราด(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๓/๒๕๖๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พัชรภรณ์/จัดทำ๖มิถุนายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๒/๑๑ เมษายน ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุพรรณบุรีประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุพรรณบุรีเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม และความในมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุพรรณบุรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดสุพรรณบุรีเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๐ว่าที่ ร.ต.สุพีร์พัฒน์ จองพานิชผู้ว่าราชการจังหวัดสุพรรณบุรีประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสุพรรณบุรีภวรรณตรี/จัดทำ๒๕ พฤษภาคม๒๕๖๐ชวัลพร/ตรวจ๒๕ พฤษภาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๒๙/๒๒ พฤษภาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58146หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 337 วรรค 1,83 จำคุก 2 ปี จำเลยนำสืบรับข้อเท็จจริง ฯลฯ เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 1 ปี 4 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 35 แผ่นที่ 1 และที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน60,000 บาท (อันดับ 3,25 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2352/2533พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายสมชาย ทองกันยาจำเลยนายสมชาย ทองกันยา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 337 วรรค 1,83 จำคุก 2 ปี จำเลยนำสืบรับข้อเท็จจริง ฯลฯ เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 1 ปี 4 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 35 แผ่นที่ 1 และที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน60,000 บาท (อันดับ 3,25 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2352/2533พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคามโจทก์นายสมชาย ทองกันยาจำเลยนายสมชาย ทองกันยา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 337 วรรค 1,83 จำคุก 2 ปี จำเลยนำสืบรับข้อเท็จจริง ฯลฯ เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 1 ปี 4 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าจำเลยจะยื่นฎีกาต่อไป (อันดับ 35 แผ่นที่ 1 และที่ 3)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน60,000 บาท (อันดับ 3,25 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องให้ความเห็นชอบเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้างพ.ศ.๒๕๖๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเครื่องสื่อสารสำหรับใช้กับรถยนต์รับจ้าง(แท็กซี่) เพื่อเป็นทางเลือกให้เจ้าของรถยนต์รับจ้าง (แท็กซี่)ติดตั้งและใช้เป็นเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้าง (แท็กซี่) อาศัยอำนาจตามความในข้อ๗ (๒) แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยรถยนต์รับจ้างบรรทุกคนโดยสารไม่เกินเจ็ดคน พ.ศ. ๒๕๖๐และข้อ ๑๔ (๒) แห่งกฎกระทรวงการขอรับใบอนุญาต การออกใบอนุญาตและการต่ออายุใบอนุญาตประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสารแบบพิเศษ พ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศให้ความเห็นชอบเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้างไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เครื่องสื่อสารหรืออุปกรณ์ที่มีคุณลักษณะระบบการทำงาน และการติดตั้ง ดังต่อไปนี้ ให้สามารถนำมาใช้เป็นเครื่องสื่อสารสำหรับรถยนต์รับจ้าง(แท็กซี่)(๑) ต้องสามารถใช้สำหรับเรียกรับงานและสื่อสารในกรณีมีเหตุฉุกเฉินโดยต้องสามารถสื่อสารระหว่างศูนย์บริการสื่อสารรถยนต์รับจ้าง (แท็กซี่)กับผู้ขับรถ ผ่านทางระบบเสียงหรือข้อความได้อย่างมีประสิทธิภาพ(๒)ต้องติดตั้งอย่างมั่นคงแข็งแรงกับตัวรถ และต้องไม่บดบังทัศนวิสัยในการมองเห็นสภาพการจราจรของผู้ขับและไม่เป็นการรบกวนผู้โดยสารข้อ ๒ กรณีเครื่องสื่อสารตามข้อ ๑หากเป็นโทรศัพท์เคลื่อนที่หรืออุปกรณ์อื่นที่มีระบบการทำงานในลักษณะเดียวกันต้องมีแอพพลิเคชั่นเรียกใช้บริการรถยนต์รับจ้างตามที่กรมการขนส่งทางบกกำหนดหรือแอพพลิเคชั่นอื่นที่สามารถเชื่อมกับแอพพลิเคชั่นกลางของกรมการขนส่งทางบกได้ประกาศณ วันที่ ๑๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑สนิทพรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบก พิมพ์มาดา/จัดทำ๑๘เมษายน ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๙เมษายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๗๔ ง/หน้า ๒๕/๒๙ มีนาคม ๒๕๖๑