คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3144/2531หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ผิดศาล การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาและขอถอนคำฟ้องนับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้อง และในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้องเพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ การอนุญาตให้ถอนคำฟ้องจึงไม่ทำให้จำเลยเสียหาย.โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 160,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้คดีและตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาลเพราะตามสัญญาโจทก์ต้องฟ้องจำเลยที่ศาลแพ่งในวันนัดชี้สองสถานโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาลขอถอนคำฟ้องเพื่อนำคดีไปฟ้องยังศาลแพ่งต่อไป จำเลยคัดค้านการถอนคำฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนคำฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การและก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งคำร้องก็ได้ฟังจำเลยก่อนแล้วโดยจำเลยยื่นคำแถลงคัดค้านการขอถอนคำฟ้องของโจทก์ ซึ่งเป็นไปตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 กำหนดไว้ และจำเลยก็ได้ยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีที่ศาลจังหวัดนนทบุรีไม่ได้เท่ากับจำเลยมีความประสงค์ไม่ให้ศาลจังหวัดนนทบุรีพิจารณาคดีนี้ การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาเช่าซื้อตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 ข้อ 14 และขอถอนคำฟ้องนับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้อง และในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้อง เพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์ก็อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ ดังนั้น การอนุญาตให้ถอนคำฟ้องจึงไม่ทำให้จำเลยต้องเสียหายแต่ประการใด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3144/2531บริษัท พรชัยอีควิปเม้นท์ จำกัดโจทก์นางสาว เชาวลี ชุนประสา นจำเลย ป.พ.พ. ม. 176 ป.วิ.พ. ม. 175 วรรคสองจำเลยยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ผิดศาล การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาและขอถอนคำฟ้องนับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้อง และในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้องเพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ การอนุญาตให้ถอนคำฟ้องจึงไม่ทำให้จำเลยเสียหาย.โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 160,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้คดีและตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาลเพราะตามสัญญาโจทก์ต้องฟ้องจำเลยที่ศาลแพ่งในวันนัดชี้สองสถานโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาลขอถอนคำฟ้องเพื่อนำคดีไปฟ้องยังศาลแพ่งต่อไป จำเลยคัดค้านการถอนคำฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนคำฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การและก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งคำร้องก็ได้ฟังจำเลยก่อนแล้วโดยจำเลยยื่นคำแถลงคัดค้านการขอถอนคำฟ้องของโจทก์ ซึ่งเป็นไปตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 กำหนดไว้ และจำเลยก็ได้ยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีที่ศาลจังหวัดนนทบุรีไม่ได้เท่ากับจำเลยมีความประสงค์ไม่ให้ศาลจังหวัดนนทบุรีพิจารณาคดีนี้ การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาเช่าซื้อตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 ข้อ 14 และขอถอนคำฟ้องนับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้อง และในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้อง เพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์ก็อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ ดังนั้น การอนุญาตให้ถอนคำฟ้องจึงไม่ทำให้จำเลยต้องเสียหายแต่ประการใด พิพากษายืน.(มงคล เปาอินทร์-สหัส สิงหวิริยะ-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 160,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้คดีและตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาลเพราะตามสัญญาโจทก์ต้องฟ้องจำเลยที่ศาลแพ่งในวันนัดชี้สองสถานโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาลขอถอนคำฟ้องเพื่อนำคดีไปฟ้องยังศาลแพ่งต่อไป จำเลยคัดค้านการถอนคำฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนคำฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การและก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งคำร้องก็ได้ฟังจำเลยก่อนแล้วโดยจำเลยยื่นคำแถลงคัดค้านการขอถอนคำฟ้องของโจทก์ ซึ่งเป็นไปตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 กำหนดไว้ และจำเลยก็ได้ยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีที่ศาลจังหวัดนนทบุรีไม่ได้เท่ากับจำเลยมีความประสงค์ไม่ให้ศาลจังหวัดนนทบุรีพิจารณาคดีนี้ การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาเช่าซื้อตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 ข้อ 14 และขอถอนคำฟ้องนับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้อง และในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้อง เพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์ก็อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ ดังนั้น การอนุญาตให้ถอนคำฟ้องจึงไม่ทำให้จำเลยต้องเสียหายแต่ประการใด พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3144/2531บริษัท พรชัยอีควิปเม้นท์ จำกัดโจทก์นางสาว เชาวลี ชุนประสา นจำเลย ป.พ.พ. ม. 176 ป.วิ.พ. ม. 175 วรรคสองจำเลยยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ผิดศาล การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาและขอถอนคำฟ้องนับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้อง และในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้องเพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ การอนุญาตให้ถอนคำฟ้องจึงไม่ทำให้จำเลยเสียหาย.โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 160,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้คดีและตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาลเพราะตามสัญญาโจทก์ต้องฟ้องจำเลยที่ศาลแพ่งในวันนัดชี้สองสถานโจทก์ยื่นคำร้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาลขอถอนคำฟ้องเพื่อนำคดีไปฟ้องยังศาลแพ่งต่อไป จำเลยคัดค้านการถอนคำฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนคำฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การและก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งคำร้องก็ได้ฟังจำเลยก่อนแล้วโดยจำเลยยื่นคำแถลงคัดค้านการขอถอนคำฟ้องของโจทก์ ซึ่งเป็นไปตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 กำหนดไว้ และจำเลยก็ได้ยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีที่ศาลจังหวัดนนทบุรีไม่ได้เท่ากับจำเลยมีความประสงค์ไม่ให้ศาลจังหวัดนนทบุรีพิจารณาคดีนี้ การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาเช่าซื้อตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 ข้อ 14 และขอถอนคำฟ้องนับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้อง และในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้อง เพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์ก็อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ ดังนั้น การอนุญาตให้ถอนคำฟ้องจึงไม่ทำให้จำเลยต้องเสียหายแต่ประการใด พิพากษายืน.(มงคล เปาอินทร์-สหัส สิงหวิริยะ-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ