คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2388/2524หลักกฎหมาย: โจทก์ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวัน ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 88 วรรคแรก และเหตุที่อ้างมาตามคำร้องว่าเนื่องจากความพลั้งเผลอของทนายโจทก์และตัวโจทก์เพิ่งนำรายชื่อพยานมาให้ ก็ไม่มีเหตุผลอันสมควร ศาลไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานชอบแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นภรรยาของนายชวลิต เข็มทองจำเลยที่ 2 ที่ 4 เป็นบุตรนายชวลิต นายชวลิตถึงแก่กรรมเมื่อ 17มกราคม 2523 เมื่อ พ.ศ. 2514 นายชวลิตได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ 55,000 บาท นายชวลิตไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์เลย โจทก์ทวงถามจำเลยทั้งสี่ จำเลยทั้งสี่ไม่ยอมชำระขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสี่ให้การว่า นายชวลิตไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ หนังสือสัญญากู้ปลอม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 17 กรกฎาคม 2523แต่ในวันที่ 15 กรกฎาคม 2523 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นบัญชีระบุพยาน อ้างเหตุว่าทนายโจทก์พลั้งเผลอและโจทก์เพิ่งนำรายชื่อพยานมาให้ในวันนั้น จำเลยคัดค้านว่า ศาลไม่ควรอนุญาตเพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องของโจทก์ไม่มีเหตุสมควรไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยาน และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวัน ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคแรก และเหตุที่ทนายโจทก์อ้างมาในคำร้องนั้นก็ไม่มีเหตุผลอันสมควร จึงเห็นพ้องด้วยกับศาลล่างทั้งสองที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2388/2524นายเซียมกุ่ย แซ่ต่างโจทก์นายสมศรี เข็มทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88โจทก์ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวัน ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 88 วรรคแรก และเหตุที่อ้างมาตามคำร้องว่าเนื่องจากความพลั้งเผลอของทนายโจทก์และตัวโจทก์เพิ่งนำรายชื่อพยานมาให้ ก็ไม่มีเหตุผลอันสมควร ศาลไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานชอบแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นภรรยาของนายชวลิต เข็มทองจำเลยที่ 2 ที่ 4 เป็นบุตรนายชวลิต นายชวลิตถึงแก่กรรมเมื่อ 17มกราคม 2523 เมื่อ พ.ศ. 2514 นายชวลิตได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ 55,000 บาท นายชวลิตไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์เลย โจทก์ทวงถามจำเลยทั้งสี่ จำเลยทั้งสี่ไม่ยอมชำระขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสี่ให้การว่า นายชวลิตไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ หนังสือสัญญากู้ปลอม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 17 กรกฎาคม 2523แต่ในวันที่ 15 กรกฎาคม 2523 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นบัญชีระบุพยาน อ้างเหตุว่าทนายโจทก์พลั้งเผลอและโจทก์เพิ่งนำรายชื่อพยานมาให้ในวันนั้น จำเลยคัดค้านว่า ศาลไม่ควรอนุญาตเพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องของโจทก์ไม่มีเหตุสมควรไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยาน และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวัน ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคแรก และเหตุที่ทนายโจทก์อ้างมาในคำร้องนั้นก็ไม่มีเหตุผลอันสมควร จึงเห็นพ้องด้วยกับศาลล่างทั้งสองที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานพิพากษายืน(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพย์วณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นภรรยาของนายชวลิต เข็มทองจำเลยที่ 2 ที่ 4 เป็นบุตรนายชวลิต นายชวลิตถึงแก่กรรมเมื่อ 17มกราคม 2523 เมื่อ พ.ศ. 2514 นายชวลิตได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ 55,000 บาท นายชวลิตไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์เลย โจทก์ทวงถามจำเลยทั้งสี่ จำเลยทั้งสี่ไม่ยอมชำระขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสี่ให้การว่า นายชวลิตไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ หนังสือสัญญากู้ปลอม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 17 กรกฎาคม 2523แต่ในวันที่ 15 กรกฎาคม 2523 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นบัญชีระบุพยาน อ้างเหตุว่าทนายโจทก์พลั้งเผลอและโจทก์เพิ่งนำรายชื่อพยานมาให้ในวันนั้น จำเลยคัดค้านว่า ศาลไม่ควรอนุญาตเพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องของโจทก์ไม่มีเหตุสมควรไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยาน และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวัน ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคแรก และเหตุที่ทนายโจทก์อ้างมาในคำร้องนั้นก็ไม่มีเหตุผลอันสมควร จึงเห็นพ้องด้วยกับศาลล่างทั้งสองที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2388/2524นายเซียมกุ่ย แซ่ต่างโจทก์นายสมศรี เข็มทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 88โจทก์ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวัน ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 88 วรรคแรก และเหตุที่อ้างมาตามคำร้องว่าเนื่องจากความพลั้งเผลอของทนายโจทก์และตัวโจทก์เพิ่งนำรายชื่อพยานมาให้ ก็ไม่มีเหตุผลอันสมควร ศาลไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานชอบแล้วโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นภรรยาของนายชวลิต เข็มทองจำเลยที่ 2 ที่ 4 เป็นบุตรนายชวลิต นายชวลิตถึงแก่กรรมเมื่อ 17มกราคม 2523 เมื่อ พ.ศ. 2514 นายชวลิตได้ทำสัญญากู้เงินโจทก์ 55,000 บาท นายชวลิตไม่ชำระต้นเงินและดอกเบี้ยให้โจทก์เลย โจทก์ทวงถามจำเลยทั้งสี่ จำเลยทั้งสี่ไม่ยอมชำระขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสี่ให้การว่า นายชวลิตไม่เคยทำหนังสือสัญญากู้เงินโจทก์ หนังสือสัญญากู้ปลอม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 17 กรกฎาคม 2523แต่ในวันที่ 15 กรกฎาคม 2523 ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นบัญชีระบุพยาน อ้างเหตุว่าทนายโจทก์พลั้งเผลอและโจทก์เพิ่งนำรายชื่อพยานมาให้ในวันนั้น จำเลยคัดค้านว่า ศาลไม่ควรอนุญาตเพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคำร้องของโจทก์ไม่มีเหตุสมควรไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยาน และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวัน ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคแรก และเหตุที่ทนายโจทก์อ้างมาในคำร้องนั้นก็ไม่มีเหตุผลอันสมควร จึงเห็นพ้องด้วยกับศาลล่างทั้งสองที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานพิพากษายืน(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพย์วณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ