คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1064/2499หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าสามีจำเลยกู้เงินโจทก์ไปใช้จ่ายหาเลี้ยงในครอบครัวเมื่อสามีตายจำเลยเป็นผู้รับมรดกจึงขอให้จำเลยรับผิด เมื่อคดีโจทก์ฟังไม่ได้ว่าหนี้นั้นเป็นหนี้ร่วมตาม ป.พ.พ.ม.1482 (1) จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดชอบร่วมกับนายวุ่น โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานจำเลยเป็นภรรยานายวุ่นได้ ทั้งข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นโจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดฐานเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นโจทก์ฟ้องว่านายวุ่นเป็นสามีจำเลยโดยชอบด้วย ก.ม. นายวุ่นได้กู้เงินโจทก์ไป ๖,๐๐๐ บาท เพื่อเอาไปประกอบการทำมาหากินเลี้ยงจำเลยและบุตรในครอบครัวต่อมานายวุ่นตายและยังไม่ได้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจำเลยเป็นภรรยาและเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นมีหน้าที่รับผิดใช้หนี้แทนนายวุ่น จำเลยปฏิเสธจึงขอให้บังคับจำเลย จำเลยต่อสู้ว่านายวุ่นได้หย่าขาดจากสามีภรรยาแล้ว นายวุ่นตายหลังการหย่าและไม่เคยกู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อไม่ใช่ของโจทก์ และนายวุ่นไม่เคยนำเงินจำนวนดังกล่าวในฟ้องมาหาเลี้ยงครอบครัว จำเลยไม่ได้รับมรดกนายวุ่นเพราะได้หย่าขาดก่อนนายวุ่นตายโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระหนี้แทนนายวุ่น ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระต้นเงิน ๖๐๐๐ บาทและดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าเงินซึ่งนายวุ่นกู้ไปจากโจทก์นั้นได้นำไปใช้ประกอบการทำมาหาเลี้ยงจำเลยและบุตรซึ่งอยู่ในครอบครัวจริงดังโจทก์ฟ้องเมื่อฟังว่าหนี้ซึ่งนายวุ่นก่อขึ้นนั้นไม่ใช่หนี้ร่วมกันตาม ป.พ.พ.ม.๑๔๘๒ (๑) จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดร่วมกับนายวุ่น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานจำเลยเป็นภรรยานายวุ่นได้ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้จำเลยรับผิดในฐานที่จำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยกับนายวุ่นนั้นได้ขาดจากการสมรสเพราะหย่ากันแล้ว ทั้งข้อเท็จจริงก็ฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดฐานเป็นผู้รับมรดกนายวุ่น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1064/2499นายชัวะ เจริญสุขโจทก์นางบาง สวัสดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1482 (1), ม. 1734โจทก์ฟ้องว่าสามีจำเลยกู้เงินโจทก์ไปใช้จ่ายหาเลี้ยงในครอบครัวเมื่อสามีตายจำเลยเป็นผู้รับมรดกจึงขอให้จำเลยรับผิด เมื่อคดีโจทก์ฟังไม่ได้ว่าหนี้นั้นเป็นหนี้ร่วมตาม ป.พ.พ.ม.1482 (1) จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดชอบร่วมกับนายวุ่น โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานจำเลยเป็นภรรยานายวุ่นได้ ทั้งข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นโจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดฐานเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นโจทก์ฟ้องว่านายวุ่นเป็นสามีจำเลยโดยชอบด้วย ก.ม. นายวุ่นได้กู้เงินโจทก์ไป ๖,๐๐๐ บาท เพื่อเอาไปประกอบการทำมาหากินเลี้ยงจำเลยและบุตรในครอบครัวต่อมานายวุ่นตายและยังไม่ได้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจำเลยเป็นภรรยาและเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นมีหน้าที่รับผิดใช้หนี้แทนนายวุ่น จำเลยปฏิเสธจึงขอให้บังคับจำเลย จำเลยต่อสู้ว่านายวุ่นได้หย่าขาดจากสามีภรรยาแล้ว นายวุ่นตายหลังการหย่าและไม่เคยกู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อไม่ใช่ของโจทก์ และนายวุ่นไม่เคยนำเงินจำนวนดังกล่าวในฟ้องมาหาเลี้ยงครอบครัว จำเลยไม่ได้รับมรดกนายวุ่นเพราะได้หย่าขาดก่อนนายวุ่นตายโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระหนี้แทนนายวุ่น ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระต้นเงิน ๖๐๐๐ บาทและดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าเงินซึ่งนายวุ่นกู้ไปจากโจทก์นั้นได้นำไปใช้ประกอบการทำมาหาเลี้ยงจำเลยและบุตรซึ่งอยู่ในครอบครัวจริงดังโจทก์ฟ้องเมื่อฟังว่าหนี้ซึ่งนายวุ่นก่อขึ้นนั้นไม่ใช่หนี้ร่วมกันตาม ป.พ.พ.ม.๑๔๘๒ (๑) จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดร่วมกับนายวุ่น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานจำเลยเป็นภรรยานายวุ่นได้ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้จำเลยรับผิดในฐานที่จำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยกับนายวุ่นนั้นได้ขาดจากการสมรสเพราะหย่ากันแล้ว ทั้งข้อเท็จจริงก็ฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดฐานเป็นผู้รับมรดกนายวุ่น พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายไพโรจน์ ไกกาสีศาลอุทธรณ์ - นายจิตต์ นิวาศะบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่านายวุ่นเป็นสามีจำเลยโดยชอบด้วย ก.ม. นายวุ่นได้กู้เงินโจทก์ไป ๖,๐๐๐ บาท เพื่อเอาไปประกอบการทำมาหากินเลี้ยงจำเลยและบุตรในครอบครัวต่อมานายวุ่นตายและยังไม่ได้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจำเลยเป็นภรรยาและเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นมีหน้าที่รับผิดใช้หนี้แทนนายวุ่น จำเลยปฏิเสธจึงขอให้บังคับจำเลย จำเลยต่อสู้ว่านายวุ่นได้หย่าขาดจากสามีภรรยาแล้ว นายวุ่นตายหลังการหย่าและไม่เคยกู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อไม่ใช่ของโจทก์ และนายวุ่นไม่เคยนำเงินจำนวนดังกล่าวในฟ้องมาหาเลี้ยงครอบครัว จำเลยไม่ได้รับมรดกนายวุ่นเพราะได้หย่าขาดก่อนนายวุ่นตายโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระหนี้แทนนายวุ่น ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระต้นเงิน ๖๐๐๐ บาทและดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าเงินซึ่งนายวุ่นกู้ไปจากโจทก์นั้นได้นำไปใช้ประกอบการทำมาหาเลี้ยงจำเลยและบุตรซึ่งอยู่ในครอบครัวจริงดังโจทก์ฟ้องเมื่อฟังว่าหนี้ซึ่งนายวุ่นก่อขึ้นนั้นไม่ใช่หนี้ร่วมกันตาม ป.พ.พ.ม.๑๔๘๒ (๑) จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดร่วมกับนายวุ่น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานจำเลยเป็นภรรยานายวุ่นได้ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้จำเลยรับผิดในฐานที่จำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยกับนายวุ่นนั้นได้ขาดจากการสมรสเพราะหย่ากันแล้ว ทั้งข้อเท็จจริงก็ฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดฐานเป็นผู้รับมรดกนายวุ่น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1064/2499นายชัวะ เจริญสุขโจทก์นางบาง สวัสดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 1482 (1), ม. 1734โจทก์ฟ้องว่าสามีจำเลยกู้เงินโจทก์ไปใช้จ่ายหาเลี้ยงในครอบครัวเมื่อสามีตายจำเลยเป็นผู้รับมรดกจึงขอให้จำเลยรับผิด เมื่อคดีโจทก์ฟังไม่ได้ว่าหนี้นั้นเป็นหนี้ร่วมตาม ป.พ.พ.ม.1482 (1) จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดชอบร่วมกับนายวุ่น โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยในฐานจำเลยเป็นภรรยานายวุ่นได้ ทั้งข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นโจทก์ก็ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดฐานเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นโจทก์ฟ้องว่านายวุ่นเป็นสามีจำเลยโดยชอบด้วย ก.ม. นายวุ่นได้กู้เงินโจทก์ไป ๖,๐๐๐ บาท เพื่อเอาไปประกอบการทำมาหากินเลี้ยงจำเลยและบุตรในครอบครัวต่อมานายวุ่นตายและยังไม่ได้ชำระเงินต้นและดอกเบี้ยจำเลยเป็นภรรยาและเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นมีหน้าที่รับผิดใช้หนี้แทนนายวุ่น จำเลยปฏิเสธจึงขอให้บังคับจำเลย จำเลยต่อสู้ว่านายวุ่นได้หย่าขาดจากสามีภรรยาแล้ว นายวุ่นตายหลังการหย่าและไม่เคยกู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อไม่ใช่ของโจทก์ และนายวุ่นไม่เคยนำเงินจำนวนดังกล่าวในฟ้องมาหาเลี้ยงครอบครัว จำเลยไม่ได้รับมรดกนายวุ่นเพราะได้หย่าขาดก่อนนายวุ่นตายโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยไม่ต้องรับผิดชำระหนี้แทนนายวุ่น ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระต้นเงิน ๖๐๐๐ บาทและดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีฟังไม่ได้ว่าเงินซึ่งนายวุ่นกู้ไปจากโจทก์นั้นได้นำไปใช้ประกอบการทำมาหาเลี้ยงจำเลยและบุตรซึ่งอยู่ในครอบครัวจริงดังโจทก์ฟ้องเมื่อฟังว่าหนี้ซึ่งนายวุ่นก่อขึ้นนั้นไม่ใช่หนี้ร่วมกันตาม ป.พ.พ.ม.๑๔๘๒ (๑) จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดร่วมกับนายวุ่น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดในฐานจำเลยเป็นภรรยานายวุ่นได้ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้จำเลยรับผิดในฐานที่จำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่นนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยกับนายวุ่นนั้นได้ขาดจากการสมรสเพราะหย่ากันแล้ว ทั้งข้อเท็จจริงก็ฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้รับมรดกนายวุ่น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดฐานเป็นผู้รับมรดกนายวุ่น พิพากษายืน(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายไพโรจน์ ไกกาสีศาลอุทธรณ์ - นายจิตต์ นิวาศะบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ