คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2501หลักกฎหมาย: การที่จำเลยขอยืนเงินที่โจทก์จะนำไปชำระให้แก่เจ้าหนี้ไปใช้แก้ขัดก่อนนั้น ถือว่าเป็นการกู้ยืม มิใช่เป็นเรื่องการรับมอบของตัวแทน เมื่อการกู้ยืมเงินกว่า 50 บาทขึ้นไปมิได้มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญจะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้เรื่องไม่ชำระหนี้ คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑ ธันวาคม ๒๔๙๒ โจทก์กุ้เงินนายเต้าน้ำ แซ่เจีย ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน ดอกเบี้ยร้อยละห้าสลึงต่อเดือน ต่อมาอีก ๓ เดือนโจทก์มีความประสงวค์จะใช้ต้นเงินคืน จำเลยขอร้องว่า จำเลยมีธุระจะต้องใช้เงินรายนี้ในการค้าของจำเลย ๆ จึงรับเงินจำเลยนี้จากโจทก์ไปเพื่อใช้ให้นายเต้าน้ำ แต่จะขอใช้ก่อนสัก ๒-๓ เดือน ในระหว่างที่จำเลยเอาเงินไปใช้นี้จำเลยจะเป็นผู้ชำระดอกเบี้ยให้เจ้าหนี้เอง โจทก์ก็มอบเงินให้จำเลยไปเพื่อชำระหนี้ดังกล่าว ครั้งเมื่อประมาณ ๕-๖ เดือนก่อนฟ้อง นายเต้าน้ำทวงต้นเงินรายนี้กับดอกเบี้ยที่ค้างอยู่ ๙ เดือน เงิน ๑๑,๑๒๕ บาท โจทก์จึงทราบว่าจำเลยยังมิได้นำเงินรายนี้ไปชำระให้นายเต้าน้ำ จึงอขให้จำเลยชำระเงิน ๑๑,๑๒๕ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องจนถึงวันชำระให้โจทก์ จำเลยให้การว่าจำเลยค้ำประกันเงินกู้ที่โจทก์กู้นายเต้าน้ำจริง แต่โจทก์ไม่เคยมอบเงินรายนี้ให้แก่จำเลยและตัดฟ้องว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฎวันเวลาและสถานที่กู้ยืม และหนี้ตามฟ้องก็เป็นหนี้เงินกู้ยืม ไม่ใช่ฝากทรัพย์หรือตัวแทน เมื่อไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยโจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ ทั้งนานเต้าน้ำก็ยังมิได้ฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ โจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบวันที่จำเลยรับเงินไปจากโจทก์ผิดจากคำฟ้อง ๑ ปี จึงไม่เชื่อว่าจำเลยรับเงินไปจากโจทก์ตามฟ้อง ทั้งตามที่โจทก์เบิกความว่าจำเลย ขอยืมเงินที่จะนำไปชำระนายเต้าน้ำไปใช้แก้ขัดก่อนก็เป็นลักษณะกู้ยืมเมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลย โจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ พิพากษายกฟ้องโจทก์ให้โจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความ ๓๐๐ บาทแทนจำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีนี้เป็นเรื่องกู้ยืมเงินกันเมื่อการกู้ยืมเงินกว่า ๕๐ บาทขึ้นไป ถ้ามิได้มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ จะฟ้องร้อง ให้บังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2501นายสว่าง ถิรพัฒน์โจทก์นายปาน ศรีธัญรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 653, ม. 797, ม. 807การที่จำเลยขอยืนเงินที่โจทก์จะนำไปชำระให้แก่เจ้าหนี้ไปใช้แก้ขัดก่อนนั้น ถือว่าเป็นการกู้ยืม มิใช่เป็นเรื่องการรับมอบของตัวแทน เมื่อการกู้ยืมเงินกว่า 50 บาทขึ้นไปมิได้มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญจะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้เรื่องไม่ชำระหนี้ คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑ ธันวาคม ๒๔๙๒ โจทก์กุ้เงินนายเต้าน้ำ แซ่เจีย ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน ดอกเบี้ยร้อยละห้าสลึงต่อเดือน ต่อมาอีก ๓ เดือนโจทก์มีความประสงวค์จะใช้ต้นเงินคืน จำเลยขอร้องว่า จำเลยมีธุระจะต้องใช้เงินรายนี้ในการค้าของจำเลย ๆ จึงรับเงินจำเลยนี้จากโจทก์ไปเพื่อใช้ให้นายเต้าน้ำ แต่จะขอใช้ก่อนสัก ๒-๓ เดือน ในระหว่างที่จำเลยเอาเงินไปใช้นี้จำเลยจะเป็นผู้ชำระดอกเบี้ยให้เจ้าหนี้เอง โจทก์ก็มอบเงินให้จำเลยไปเพื่อชำระหนี้ดังกล่าว ครั้งเมื่อประมาณ ๕-๖ เดือนก่อนฟ้อง นายเต้าน้ำทวงต้นเงินรายนี้กับดอกเบี้ยที่ค้างอยู่ ๙ เดือน เงิน ๑๑,๑๒๕ บาท โจทก์จึงทราบว่าจำเลยยังมิได้นำเงินรายนี้ไปชำระให้นายเต้าน้ำ จึงอขให้จำเลยชำระเงิน ๑๑,๑๒๕ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องจนถึงวันชำระให้โจทก์ จำเลยให้การว่าจำเลยค้ำประกันเงินกู้ที่โจทก์กู้นายเต้าน้ำจริง แต่โจทก์ไม่เคยมอบเงินรายนี้ให้แก่จำเลยและตัดฟ้องว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฎวันเวลาและสถานที่กู้ยืม และหนี้ตามฟ้องก็เป็นหนี้เงินกู้ยืม ไม่ใช่ฝากทรัพย์หรือตัวแทน เมื่อไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยโจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ ทั้งนานเต้าน้ำก็ยังมิได้ฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ โจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบวันที่จำเลยรับเงินไปจากโจทก์ผิดจากคำฟ้อง ๑ ปี จึงไม่เชื่อว่าจำเลยรับเงินไปจากโจทก์ตามฟ้อง ทั้งตามที่โจทก์เบิกความว่าจำเลย ขอยืมเงินที่จะนำไปชำระนายเต้าน้ำไปใช้แก้ขัดก่อนก็เป็นลักษณะกู้ยืมเมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลย โจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ พิพากษายกฟ้องโจทก์ให้โจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความ ๓๐๐ บาทแทนจำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีนี้เป็นเรื่องกู้ยืมเงินกันเมื่อการกู้ยืมเงินกว่า ๕๐ บาทขึ้นไป ถ้ามิได้มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ จะฟ้องร้อง ให้บังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ จึงพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-นนทปัญญา-ชวน สิงหลกะ)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายพิทพ์ มงคลศาลอุทธรณ์ - หลวงวิชัยนิตินาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องไม่ชำระหนี้ คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑ ธันวาคม ๒๔๙๒ โจทก์กุ้เงินนายเต้าน้ำ แซ่เจีย ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน ดอกเบี้ยร้อยละห้าสลึงต่อเดือน ต่อมาอีก ๓ เดือนโจทก์มีความประสงวค์จะใช้ต้นเงินคืน จำเลยขอร้องว่า จำเลยมีธุระจะต้องใช้เงินรายนี้ในการค้าของจำเลย ๆ จึงรับเงินจำเลยนี้จากโจทก์ไปเพื่อใช้ให้นายเต้าน้ำ แต่จะขอใช้ก่อนสัก ๒-๓ เดือน ในระหว่างที่จำเลยเอาเงินไปใช้นี้จำเลยจะเป็นผู้ชำระดอกเบี้ยให้เจ้าหนี้เอง โจทก์ก็มอบเงินให้จำเลยไปเพื่อชำระหนี้ดังกล่าว ครั้งเมื่อประมาณ ๕-๖ เดือนก่อนฟ้อง นายเต้าน้ำทวงต้นเงินรายนี้กับดอกเบี้ยที่ค้างอยู่ ๙ เดือน เงิน ๑๑,๑๒๕ บาท โจทก์จึงทราบว่าจำเลยยังมิได้นำเงินรายนี้ไปชำระให้นายเต้าน้ำ จึงอขให้จำเลยชำระเงิน ๑๑,๑๒๕ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องจนถึงวันชำระให้โจทก์ จำเลยให้การว่าจำเลยค้ำประกันเงินกู้ที่โจทก์กู้นายเต้าน้ำจริง แต่โจทก์ไม่เคยมอบเงินรายนี้ให้แก่จำเลยและตัดฟ้องว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฎวันเวลาและสถานที่กู้ยืม และหนี้ตามฟ้องก็เป็นหนี้เงินกู้ยืม ไม่ใช่ฝากทรัพย์หรือตัวแทน เมื่อไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยโจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ ทั้งนานเต้าน้ำก็ยังมิได้ฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ โจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบวันที่จำเลยรับเงินไปจากโจทก์ผิดจากคำฟ้อง ๑ ปี จึงไม่เชื่อว่าจำเลยรับเงินไปจากโจทก์ตามฟ้อง ทั้งตามที่โจทก์เบิกความว่าจำเลย ขอยืมเงินที่จะนำไปชำระนายเต้าน้ำไปใช้แก้ขัดก่อนก็เป็นลักษณะกู้ยืมเมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลย โจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ พิพากษายกฟ้องโจทก์ให้โจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความ ๓๐๐ บาทแทนจำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีนี้เป็นเรื่องกู้ยืมเงินกันเมื่อการกู้ยืมเงินกว่า ๕๐ บาทขึ้นไป ถ้ามิได้มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ จะฟ้องร้อง ให้บังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 581/2501นายสว่าง ถิรพัฒน์โจทก์นายปาน ศรีธัญรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 653, ม. 797, ม. 807การที่จำเลยขอยืนเงินที่โจทก์จะนำไปชำระให้แก่เจ้าหนี้ไปใช้แก้ขัดก่อนนั้น ถือว่าเป็นการกู้ยืม มิใช่เป็นเรื่องการรับมอบของตัวแทน เมื่อการกู้ยืมเงินกว่า 50 บาทขึ้นไปมิได้มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญจะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้เรื่องไม่ชำระหนี้ คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑ ธันวาคม ๒๔๙๒ โจทก์กุ้เงินนายเต้าน้ำ แซ่เจีย ๑๐,๐๐๐ บาท จำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน ดอกเบี้ยร้อยละห้าสลึงต่อเดือน ต่อมาอีก ๓ เดือนโจทก์มีความประสงวค์จะใช้ต้นเงินคืน จำเลยขอร้องว่า จำเลยมีธุระจะต้องใช้เงินรายนี้ในการค้าของจำเลย ๆ จึงรับเงินจำเลยนี้จากโจทก์ไปเพื่อใช้ให้นายเต้าน้ำ แต่จะขอใช้ก่อนสัก ๒-๓ เดือน ในระหว่างที่จำเลยเอาเงินไปใช้นี้จำเลยจะเป็นผู้ชำระดอกเบี้ยให้เจ้าหนี้เอง โจทก์ก็มอบเงินให้จำเลยไปเพื่อชำระหนี้ดังกล่าว ครั้งเมื่อประมาณ ๕-๖ เดือนก่อนฟ้อง นายเต้าน้ำทวงต้นเงินรายนี้กับดอกเบี้ยที่ค้างอยู่ ๙ เดือน เงิน ๑๑,๑๒๕ บาท โจทก์จึงทราบว่าจำเลยยังมิได้นำเงินรายนี้ไปชำระให้นายเต้าน้ำ จึงอขให้จำเลยชำระเงิน ๑๑,๑๒๕ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีนับจากวันฟ้องจนถึงวันชำระให้โจทก์ จำเลยให้การว่าจำเลยค้ำประกันเงินกู้ที่โจทก์กู้นายเต้าน้ำจริง แต่โจทก์ไม่เคยมอบเงินรายนี้ให้แก่จำเลยและตัดฟ้องว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ปรากฎวันเวลาและสถานที่กู้ยืม และหนี้ตามฟ้องก็เป็นหนี้เงินกู้ยืม ไม่ใช่ฝากทรัพย์หรือตัวแทน เมื่อไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยโจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ ทั้งนานเต้าน้ำก็ยังมิได้ฟ้องเรียกเงินจากโจทก์ โจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์นำสืบวันที่จำเลยรับเงินไปจากโจทก์ผิดจากคำฟ้อง ๑ ปี จึงไม่เชื่อว่าจำเลยรับเงินไปจากโจทก์ตามฟ้อง ทั้งตามที่โจทก์เบิกความว่าจำเลย ขอยืมเงินที่จะนำไปชำระนายเต้าน้ำไปใช้แก้ขัดก่อนก็เป็นลักษณะกู้ยืมเมื่อโจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลย โจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ พิพากษายกฟ้องโจทก์ให้โจทก์เสียค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความ ๓๐๐ บาทแทนจำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่ากรณีนี้เป็นเรื่องกู้ยืมเงินกันเมื่อการกู้ยืมเงินกว่า ๕๐ บาทขึ้นไป ถ้ามิได้มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ จะฟ้องร้อง ให้บังคับคดีไม่ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๖๕๓ จึงพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-นนทปัญญา-ชวน สิงหลกะ)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายพิทพ์ มงคลศาลอุทธรณ์ - หลวงวิชัยนิตินาทแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ