phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2470หลักกฎหมาย: ข้อต่อสู้ของจำเลยโจทย์ฟ้องว่า จำเลยขึ้นไปบนเรือนบีบคอ พ.เจ้าทรัพย์โดยจะแย่งเอาสายสร้อย แต่เอาไปไม่ได้ จึงขอให้ลงโทษตามบท ๓๐๐-๖๐ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลเดิมฟังว่าจำเลยมีผิดให้ลงโทษจำคุก ๓ ปีแลลด ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๒ ปีตามบท ๒๙๙ - ๖๐ ประกอบ ๒๙๓ ข้อ ๑ แล ๒๙๔ ข้อ ๑ ศาลอุทธรณ์กลับ ฟังว่าจำเลยเข้าไปหา พ.เพื่อการอนาจาร จะลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะเปนความผิดคนละประเภทจึงให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาฟังว่า เหตุที่ศาลอุทธรณ์ยกเหตุขึ้นปล่อยตัวจำเลยนั้น ข้อนี้จำเลยไม่ได้ต่อสู้ แลคำพยานก็ไม่ได้บ่งถึงทางนั้นเลย จึงยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2470อัยการพังงาโจทก์นายลาภ ขันธเกตล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60 ป.วิ.อ. ข้อต่อสู้ของจำเลยโจทย์ฟ้องว่า จำเลยขึ้นไปบนเรือนบีบคอ พ.เจ้าทรัพย์โดยจะแย่งเอาสายสร้อย แต่เอาไปไม่ได้ จึงขอให้ลงโทษตามบท ๓๐๐-๖๐ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลเดิมฟังว่าจำเลยมีผิดให้ลงโทษจำคุก ๓ ปีแลลด ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๒ ปีตามบท ๒๙๙ - ๖๐ ประกอบ ๒๙๓ ข้อ ๑ แล ๒๙๔ ข้อ ๑ ศาลอุทธรณ์กลับ ฟังว่าจำเลยเข้าไปหา พ.เพื่อการอนาจาร จะลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะเปนความผิดคนละประเภทจึงให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาฟังว่า เหตุที่ศาลอุทธรณ์ยกเหตุขึ้นปล่อยตัวจำเลยนั้น ข้อนี้จำเลยไม่ได้ต่อสู้ แลคำพยานก็ไม่ได้บ่งถึงทางนั้นเลย จึงยืนตามศาลเดิม(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่า จำเลยขึ้นไปบนเรือนบีบคอ พ.เจ้าทรัพย์โดยจะแย่งเอาสายสร้อย แต่เอาไปไม่ได้ จึงขอให้ลงโทษตามบท ๓๐๐-๖๐ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลเดิมฟังว่าจำเลยมีผิดให้ลงโทษจำคุก ๓ ปีแลลด ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๒ ปีตามบท ๒๙๙ - ๖๐ ประกอบ ๒๙๓ ข้อ ๑ แล ๒๙๔ ข้อ ๑ ศาลอุทธรณ์กลับ ฟังว่าจำเลยเข้าไปหา พ.เพื่อการอนาจาร จะลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะเปนความผิดคนละประเภทจึงให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาฟังว่า เหตุที่ศาลอุทธรณ์ยกเหตุขึ้นปล่อยตัวจำเลยนั้น ข้อนี้จำเลยไม่ได้ต่อสู้ แลคำพยานก็ไม่ได้บ่งถึงทางนั้นเลย จึงยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2470อัยการพังงาโจทก์นายลาภ ขันธเกตล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60 ป.วิ.อ. ข้อต่อสู้ของจำเลยโจทย์ฟ้องว่า จำเลยขึ้นไปบนเรือนบีบคอ พ.เจ้าทรัพย์โดยจะแย่งเอาสายสร้อย แต่เอาไปไม่ได้ จึงขอให้ลงโทษตามบท ๓๐๐-๖๐ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลเดิมฟังว่าจำเลยมีผิดให้ลงโทษจำคุก ๓ ปีแลลด ๑ ใน ๓ คงจำคุก ๒ ปีตามบท ๒๙๙ - ๖๐ ประกอบ ๒๙๓ ข้อ ๑ แล ๒๙๔ ข้อ ๑ ศาลอุทธรณ์กลับ ฟังว่าจำเลยเข้าไปหา พ.เพื่อการอนาจาร จะลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะเปนความผิดคนละประเภทจึงให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาฟังว่า เหตุที่ศาลอุทธรณ์ยกเหตุขึ้นปล่อยตัวจำเลยนั้น ข้อนี้จำเลยไม่ได้ต่อสู้ แลคำพยานก็ไม่ได้บ่งถึงทางนั้นเลย จึงยืนตามศาลเดิม(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2504หลักกฎหมาย: ภาษีเงินได้นั้นประมวลรัษฎากรมิได้บัญญัติมุ่งถึงการรับตัวเงินในที่ใดเลย หากเป็นกรณีบริษัทในต่างประเทศ ก็ให้พิเคราะห์ถึงผลว่าบริษัทในต่างประเทศนั้นได้รับเงิน หรือผลกำไรในประเทศไทยหรือไม่ คำว่า เงินได้หรือผลกำไรนั้น มิใช่ตัวเงินสด บริษัทในต่างประเทศจะได้รับในทางเครดิตหรือทางอื่นใดก็ตาม ถ้าเป็นเงินได้หรือผลกำไรในประเทศไทยแล้วก็ย่อมอยู่ในบังคับของบทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากรภาษีการค้านั้น เมื่อบริษัทที่อยู่ต่างประเทศได้ประกอบหรือดำเนินการค้าในประเทศไทย ผู้กระทำการแทนจึงได้ชื่อว่าเป็นผู้ประกอบการค้าตามความหมายของประมวลรัษฎากรด้วย ฉะนั้นผู้ประกอบการค้ามีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าอย่างไรผู้กระทำการแทนบริษัทที่อยู่ต่างประเทศก็ต้องมีหน้าที่เสียอย่างนั้นภาษีเทศบาลนั้น เมื่อโจทก์มีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าตามประมวลรัษฎากรแล้ว โจทก์ก็มีหน้าที่ต้องเสียภาษีเทศบาลด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2504บริษัทยิ่งเจริญพานิช จำกัดโจทก์กรมสรรพากร ที่ 1 อธิบดีกรมสรรพากรจำเลยนายหิรัญ สูตะบุตร) ที่ 2จำเลย ป.รัษฎากร พ.ร.บ.รายได้เทศบาล พ.ศ.2497 ภาษีเงินได้นั้นประมวลรัษฎากรมิได้บัญญัติมุ่งถึงการรับตัวเงินในที่ใดเลย หากเป็นกรณีบริษัทในต่างประเทศ ก็ให้พิเคราะห์ถึงผลว่าบริษัทในต่างประเทศนั้นได้รับเงิน หรือผลกำไรในประเทศไทยหรือไม่ คำว่า เงินได้หรือผลกำไรนั้น มิใช่ตัวเงินสด บริษัทในต่างประเทศจะได้รับในทางเครดิตหรือทางอื่นใดก็ตาม ถ้าเป็นเงินได้หรือผลกำไรในประเทศไทยแล้วก็ย่อมอยู่ในบังคับของบทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากรภาษีการค้านั้น เมื่อบริษัทที่อยู่ต่างประเทศได้ประกอบหรือดำเนินการค้าในประเทศไทย ผู้กระทำการแทนจึงได้ชื่อว่าเป็นผู้ประกอบการค้าตามความหมายของประมวลรัษฎากรด้วย ฉะนั้นผู้ประกอบการค้ามีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าอย่างไรผู้กระทำการแทนบริษัทที่อยู่ต่างประเทศก็ต้องมีหน้าที่เสียอย่างนั้นภาษีเทศบาลนั้น เมื่อโจทก์มีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าตามประมวลรัษฎากรแล้ว โจทก์ก็มีหน้าที่ต้องเสียภาษีเทศบาลด้วย(ประมูล สุวรรณศร-บริรักษ์จรรยาวัตร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 773/2504บริษัทยิ่งเจริญพานิช จำกัดโจทก์กรมสรรพากร ที่ 1 อธิบดีกรมสรรพากรจำเลยนายหิรัญ สูตะบุตร) ที่ 2จำเลย ป.รัษฎากร พ.ร.บ.รายได้เทศบาล พ.ศ.2497 ภาษีเงินได้นั้นประมวลรัษฎากรมิได้บัญญัติมุ่งถึงการรับตัวเงินในที่ใดเลย หากเป็นกรณีบริษัทในต่างประเทศ ก็ให้พิเคราะห์ถึงผลว่าบริษัทในต่างประเทศนั้นได้รับเงิน หรือผลกำไรในประเทศไทยหรือไม่ คำว่า เงินได้หรือผลกำไรนั้น มิใช่ตัวเงินสด บริษัทในต่างประเทศจะได้รับในทางเครดิตหรือทางอื่นใดก็ตาม ถ้าเป็นเงินได้หรือผลกำไรในประเทศไทยแล้วก็ย่อมอยู่ในบังคับของบทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากรภาษีการค้านั้น เมื่อบริษัทที่อยู่ต่างประเทศได้ประกอบหรือดำเนินการค้าในประเทศไทย ผู้กระทำการแทนจึงได้ชื่อว่าเป็นผู้ประกอบการค้าตามความหมายของประมวลรัษฎากรด้วย ฉะนั้นผู้ประกอบการค้ามีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าอย่างไรผู้กระทำการแทนบริษัทที่อยู่ต่างประเทศก็ต้องมีหน้าที่เสียอย่างนั้นภาษีเทศบาลนั้น เมื่อโจทก์มีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค้าตามประมวลรัษฎากรแล้ว โจทก์ก็มีหน้าที่ต้องเสียภาษีเทศบาลด้วย(ประมูล สุวรรณศร-บริรักษ์จรรยาวัตร-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2435/2537หลักกฎหมาย: จำเลยได้กู้เงินโจทก์ไปจำนวนหนึ่งโดยมีบ้านของจำเลยเป็นหลักประกัน แต่ทั้งสองฝ่ายได้ทำสัญญาซื้อขายบ้านอำพรางไว้ ต่อมาจำเลยได้ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ครบถ้วนแล้ว สัญญาซื้อขายบ้าน จึงใช้บังคับแก่คู่กรณีไม่ได้ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 155 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2435/2537นางประสิทธิ์ ใดจิ๋วโจทก์นายสอาด จำปาพุด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 155จำเลยได้กู้เงินโจทก์ไปจำนวนหนึ่งโดยมีบ้านของจำเลยเป็นหลักประกัน แต่ทั้งสองฝ่ายได้ทำสัญญาซื้อขายบ้านอำพรางไว้ ต่อมาจำเลยได้ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ครบถ้วนแล้ว สัญญาซื้อขายบ้าน จึงใช้บังคับแก่คู่กรณีไม่ได้ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 155(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายชวลิต ยงพาณิชย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางสาวสมลักษณ์ จัดกระบวนพลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2435/2537นางประสิทธิ์ ใดจิ๋วโจทก์นายสอาด จำปาพุด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 155จำเลยได้กู้เงินโจทก์ไปจำนวนหนึ่งโดยมีบ้านของจำเลยเป็นหลักประกัน แต่ทั้งสองฝ่ายได้ทำสัญญาซื้อขายบ้านอำพรางไว้ ต่อมาจำเลยได้ชำระหนี้จำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ครบถ้วนแล้ว สัญญาซื้อขายบ้าน จึงใช้บังคับแก่คู่กรณีไม่ได้ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 155(ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายชวลิต ยงพาณิชย์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางสาวสมลักษณ์ จัดกระบวนพลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4619 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิศวกรรมซอฟแวร์ - ข้อมูลแสดงลักษณะเฉพาะวัฏจักรชีวิตสําหรับองค์กรขนาดเล็กมาก (VSE) -เล่ม 3 ข้อแนะนําการประเมิน-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิศวกรรมซอฟแวร์ - ข้อมูลแสดงลักษณะเฉพาะวัฏจักรชีวิตสําหรับองค์กรขนาดเล็กมาก (VSE) - เล่ม 3 ข้อแนะนําการประเมิน มาตรฐานเลขที่ มอก. 29110 เล่ม 3 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2557 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3673/2537หลักกฎหมาย: โจทก์มิได้นำสืบหนังสือยินยอมของสามีจำเลยที่ให้จำเลยขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์ แต่กลับสืบพยานบุคคลแทนหนังสือให้ความยินยอม และการที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยมีหนังสือยินยอมของสามีมาด้วย ก็ถือได้ว่าเป็นการสืบพยานบุคคลเพื่อแสดงว่าสามีจำเลยได้ให้ความยินยอมนั่นเอง จึงเป็นการต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้รับความยินยอมจากสามีให้ขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3673/2537นางทองดี วิเศษจินดาวัฒน์ โดยนายประกิจโจทก์วิเศษจินดาวัฒน์ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนนางดาวศิริ สมพรผาสุขจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1479 ป.วิ.พ. ม. 93, ม. 94โจทก์มิได้นำสืบหนังสือยินยอมของสามีจำเลยที่ให้จำเลยขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์ แต่กลับสืบพยานบุคคลแทนหนังสือให้ความยินยอม และการที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยมีหนังสือยินยอมของสามีมาด้วย ก็ถือได้ว่าเป็นการสืบพยานบุคคลเพื่อแสดงว่าสามีจำเลยได้ให้ความยินยอมนั่นเอง จึงเป็นการต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้รับความยินยอมจากสามีให้ขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นางสาวชูชีพ ปิณฑะสิริศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายทองหล่อ โฉมงามแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3673/2537นางทองดี วิเศษจินดาวัฒน์ โดยนายประกิจโจทก์วิเศษจินดาวัฒน์ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนนางดาวศิริ สมพรผาสุขจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1479 ป.วิ.พ. ม. 93, ม. 94โจทก์มิได้นำสืบหนังสือยินยอมของสามีจำเลยที่ให้จำเลยขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์ แต่กลับสืบพยานบุคคลแทนหนังสือให้ความยินยอม และการที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยมีหนังสือยินยอมของสามีมาด้วย ก็ถือได้ว่าเป็นการสืบพยานบุคคลเพื่อแสดงว่าสามีจำเลยได้ให้ความยินยอมนั่นเอง จึงเป็นการต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้รับความยินยอมจากสามีให้ขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-กู้เกียรติ สุนทรบุระ)ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นางสาวชูชีพ ปิณฑะสิริศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายทองหล่อ โฉมงามแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55/2465หลักกฎหมาย: หญิงมีชู้ ชายผัวรู้ไม่ฟ้องร้องหญิงหนีผัวไปมีชู้ต่างเมือง ชายเจ้าผัวรู้ ไปรับหญิง ๆ ไม่ยอมกลับมา ชายก็มิได้ฟ้องร้อง ภายหลังชู้ตาย หญิงมีชู้ครั้งที่ ๒ ชายเจ้าผัวฟ้องชายชู้แลผู้ชักสื่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องได้ แลศาลล่างจะยกเหตุที่หญิงมีชู้ ชายเจ้าผัวรู้แล้วไม่ว่ากล่าวฟ้องร้อง แลมิได้เลี้ยงดูหญิงเป็นภรรยาขึ้นเป็นเหตุตัดฟ้องว่า ชายเจ้าผัวฟ้องไม่ขึ้นไม่ได้ "ด้วยเหตุที่รู้กันว่า นางปลั่ง (หญิงภรรยา) หนีโจทย์ (ผัว) ไปเป็นชู้กับนายลินครั้งหนึ่งแล้วนั้น ก็มิได้มีการพิจารณา โดยที่โจทย์เจ้าผัวก็มิได้เคยได้สินไหม จะวินิจฉัยว่านางปลั่งขาดจากผัวเมียกันกับโจทย์แล้วไม่ได้" (คือคงฟังข้อเท็จจริงว่า ผัวไม่ได้สลัดตัดอาลัยทิ้งเมีย จนเป็นเหตุถึงกับทำให้ผัวเมียขาดกัน ? อ. ) ดูฎีกาที่ ๑๒๓/๒๔๖๔ ผัวเมียบท ๒๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55/2465หญิงมีชู้ ชายผัวรู้ไม่ฟ้องร้องหญิงหนีผัวไปมีชู้ต่างเมือง ชายเจ้าผัวรู้ ไปรับหญิง ๆ ไม่ยอมกลับมา ชายก็มิได้ฟ้องร้อง ภายหลังชู้ตาย หญิงมีชู้ครั้งที่ ๒ ชายเจ้าผัวฟ้องชายชู้แลผู้ชักสื่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องได้ แลศาลล่างจะยกเหตุที่หญิงมีชู้ ชายเจ้าผัวรู้แล้วไม่ว่ากล่าวฟ้องร้อง แลมิได้เลี้ยงดูหญิงเป็นภรรยาขึ้นเป็นเหตุตัดฟ้องว่า ชายเจ้าผัวฟ้องไม่ขึ้นไม่ได้ "ด้วยเหตุที่รู้กันว่า นางปลั่ง (หญิงภรรยา) หนีโจทย์ (ผัว) ไปเป็นชู้กับนายลินครั้งหนึ่งแล้วนั้น ก็มิได้มีการพิจารณา โดยที่โจทย์เจ้าผัวก็มิได้เคยได้สินไหม จะวินิจฉัยว่านางปลั่งขาดจากผัวเมียกันกับโจทย์แล้วไม่ได้" (คือคงฟังข้อเท็จจริงว่า ผัวไม่ได้สลัดตัดอาลัยทิ้งเมีย จนเป็นเหตุถึงกับทำให้ผัวเมียขาดกัน ? อ. ) ดูฎีกาที่ ๑๒๓/๒๔๖๔ ผัวเมียบท ๒๕()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: หญิงหนีผัวไปมีชู้ต่างเมือง ชายเจ้าผัวรู้ ไปรับหญิง ๆ ไม่ยอมกลับมา ชายก็มิได้ฟ้องร้อง ภายหลังชู้ตาย หญิงมีชู้ครั้งที่ ๒ ชายเจ้าผัวฟ้องชายชู้แลผู้ชักสื่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องได้ แลศาลล่างจะยกเหตุที่หญิงมีชู้ ชายเจ้าผัวรู้แล้วไม่ว่ากล่าวฟ้องร้อง แลมิได้เลี้ยงดูหญิงเป็นภรรยาขึ้นเป็นเหตุตัดฟ้องว่า ชายเจ้าผัวฟ้องไม่ขึ้นไม่ได้ "ด้วยเหตุที่รู้กันว่า นางปลั่ง (หญิงภรรยา) หนีโจทย์ (ผัว) ไปเป็นชู้กับนายลินครั้งหนึ่งแล้วนั้น ก็มิได้มีการพิจารณา โดยที่โจทย์เจ้าผัวก็มิได้เคยได้สินไหม จะวินิจฉัยว่านางปลั่งขาดจากผัวเมียกันกับโจทย์แล้วไม่ได้" (คือคงฟังข้อเท็จจริงว่า ผัวไม่ได้สลัดตัดอาลัยทิ้งเมีย จนเป็นเหตุถึงกับทำให้ผัวเมียขาดกัน ? อ. ) ดูฎีกาที่ ๑๒๓/๒๔๖๔ ผัวเมียบท ๒๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 55/2465หญิงมีชู้ ชายผัวรู้ไม่ฟ้องร้องหญิงหนีผัวไปมีชู้ต่างเมือง ชายเจ้าผัวรู้ ไปรับหญิง ๆ ไม่ยอมกลับมา ชายก็มิได้ฟ้องร้อง ภายหลังชู้ตาย หญิงมีชู้ครั้งที่ ๒ ชายเจ้าผัวฟ้องชายชู้แลผู้ชักสื่อ ศาลฎีกาตัดสินว่าฟ้องได้ แลศาลล่างจะยกเหตุที่หญิงมีชู้ ชายเจ้าผัวรู้แล้วไม่ว่ากล่าวฟ้องร้อง แลมิได้เลี้ยงดูหญิงเป็นภรรยาขึ้นเป็นเหตุตัดฟ้องว่า ชายเจ้าผัวฟ้องไม่ขึ้นไม่ได้ "ด้วยเหตุที่รู้กันว่า นางปลั่ง (หญิงภรรยา) หนีโจทย์ (ผัว) ไปเป็นชู้กับนายลินครั้งหนึ่งแล้วนั้น ก็มิได้มีการพิจารณา โดยที่โจทย์เจ้าผัวก็มิได้เคยได้สินไหม จะวินิจฉัยว่านางปลั่งขาดจากผัวเมียกันกับโจทย์แล้วไม่ได้" (คือคงฟังข้อเท็จจริงว่า ผัวไม่ได้สลัดตัดอาลัยทิ้งเมีย จนเป็นเหตุถึงกับทำให้ผัวเมียขาดกัน ? อ. ) ดูฎีกาที่ ๑๒๓/๒๔๖๔ ผัวเมียบท ๒๕()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์เรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkiiหรือ Cherax spp.พ.ศ.๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓)แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดประจวบคีรีขันธ์เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkiaหรือ Cherax spp.ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๒พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙ทวี นริสศิริกุลผู้ว่าราชการจังหวัดประจวบคีรีขันธ์ประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประจวบคีรีขันธ์พิมพ์มาดา/ปริยานุช/จัดทำ๒๗ กุมภาพันธ์๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๕๕ ง/หน้า ๕๕/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2464หลักกฎหมาย: ที่ดิน ขับไล่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2464ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2464ที่ดิน ขับไล่()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา เรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยได้บัญญัติให้ในปีหนึ่งให้มีสมัยประชุมสามัญของรัฐสภาสองสมัย ๆ หนึ่งให้มีกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวันโดยให้ถือวันที่มีการเรียกประชุมรัฐสภาเพื่อให้สมาชิกได้มาประชุมเป็นครั้งแรกเป็นวันเริ่มสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง และเนื่องจากได้มีพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๖๒ กำหนดให้มีการเรียกประชุมรัฐสภาเพื่อให้สมาชิกได้มาประชุมเป็นครั้งแรกโดยให้ถือเป็นวันเริ่มสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ สมควรที่จะให้มีการเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งสำหรับปี พ.ศ. ๒๕๖๕ ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ ตามความในมาตรา ๑๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒๑ มาตรา ๑๒๒ และมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่ง ตั้งแต่วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๒๑ วรรคสอง ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้ในปีหนึ่งให้มีสมัยประชุมสามัญของรัฐสภาสองสมัย ๆ หนึ่งให้มีกำหนดเวลาหนึ่งร้อยยี่สิบวัน สมควรที่จะให้มีการเรียกประชุมรัฐสภาสมัยประชุมสามัญประจำปีครั้งที่หนึ่งสำหรับปี พ.ศ. ๒๕๖๕จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้
ประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเรื่องมาตรฐานกำหนดตำแหน่งและการจัดตำแหน่งข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเข้าประเภทตำแหน่งสายงาน และระดับตำแหน่งตามมาตรฐานกำหนดตำแหน่ง(ฉบับที่ ๓)พ.ศ. ๒๕๕๕ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานกำหนดตำแหน่งของข้าราชการฝ่ายศาลปกครองให้มีความเหมาะสมเป็นมาตรฐาน และสอดคล้องกับลักษณะการทำงานของสำนักงานศาลปกครองอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๕แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบมาตรา๔๕ มาตรา ๔๖ และมาตรา ๔๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ กฎก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดประเภทตำแหน่งและระดับตำแหน่ง พ.ศ. ๒๕๕๑และมติคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองในการประชุมครั้งที่ ๑๒๘-๕/๒๕๕๕เมื่อวันที่ ๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๕ คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่องมาตรฐานกำหนดตำแหน่งและการจัดตำแหน่งข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเข้าประเภทตำแหน่ง สายงานและระดับตำแหน่งตามมาตรฐานกำหนดตำแหน่ง(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๕ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกบัญชีมาตรฐานกำหนดตำแหน่งข้าราชการฝ่ายศาลปกครองประเภทวิชาการ ท้ายประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง เรื่องมาตรฐานกำหนดตำแหน่งและการจัดตำแหน่งข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเข้าประเภทตำแหน่งสายงาน และระดับตำแหน่งตามมาตรฐานกำหนดตำแหน่ง ลงวันที่ ๒๖ มีนาคม ๒๕๕๒และให้ใช้บัญชีมาตรฐานกำหนดตำแหน่งข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ประเภทวิชาการท้ายประกาศนี้แทนประกาศณ วันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๕หัสวุฒิวิฑิตวิริยกุลประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีมาตรฐานกำหนดตำแหน่งข้าราชการฝ่ายศาลปกครองท้ายประกาศคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเรื่อง มาตรฐานกำหนดตำแหน่งและการจัดตำแหน่งข้าราชการฝ่ายศาลปกครองเข้าประเภทตำแหน่ง สายงาน และระดับตำแหน่งตามมาตรฐานกำหนดตำแหน่ง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ.๒๕๕๕ ลงวันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ มิถุนายน๒๕๕๕ปณตภร/ผู้ตรวจ๒ กรกฎาคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๕๖ ก/หน้า ๓๑/๒๗ มิถุนายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47/2537หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 56บัญญัติให้มีการอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบล ต่อ คชก.จังหวัด ได้โดยทำเป็นหนังสือยื่นต่อประธาน คชก.ตำบล การที่จำเลยที่ 1 ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของคชก.ตำบล ต่อนายอำเภอและประธาน คชก.ตำบล ผ่านนายอำเภอ โดยปลัดอำเภอซึ่งเป็นกรรมการและเลขานุการ คชก.ตำบล เป็นผู้รับหนังสือก็ตาม เมื่อปรากฏว่าประธาน คชก.ตำบลไม่ได้รับหนังสืออุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1ได้ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบล ต่อ คชก.จังหวัด คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลจึงเป็นที่สุด เมื่อจำเลยที่ 2 ไม่ยอมขายนาพิพาทให้โจทก์จึงเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งอันเป็นที่สุดดังกล่าว โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองได้ตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 58 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47/2537นายแทน คงทรัพย์โจทก์นางสาวอ๋วน วีระประจักษ์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 56, ม. 58 วรรคแรกพ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 56บัญญัติให้มีการอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบล ต่อ คชก.จังหวัด ได้โดยทำเป็นหนังสือยื่นต่อประธาน คชก.ตำบล การที่จำเลยที่ 1 ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของคชก.ตำบล ต่อนายอำเภอและประธาน คชก.ตำบล ผ่านนายอำเภอ โดยปลัดอำเภอซึ่งเป็นกรรมการและเลขานุการ คชก.ตำบล เป็นผู้รับหนังสือก็ตาม เมื่อปรากฏว่าประธาน คชก.ตำบลไม่ได้รับหนังสืออุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1ได้ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบล ต่อ คชก.จังหวัด คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลจึงเป็นที่สุด เมื่อจำเลยที่ 2 ไม่ยอมขายนาพิพาทให้โจทก์จึงเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งอันเป็นที่สุดดังกล่าว โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองได้ตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 58 วรรคแรก(ประยูร มูลศาสตร์-ก้าน อันนานนท์-ไพศาล รางชางกูร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นางอโนชา ชีวิตโสภณศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ แสนศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47/2537นายแทน คงทรัพย์โจทก์นางสาวอ๋วน วีระประจักษ์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 56, ม. 58 วรรคแรกพ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 56บัญญัติให้มีการอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบล ต่อ คชก.จังหวัด ได้โดยทำเป็นหนังสือยื่นต่อประธาน คชก.ตำบล การที่จำเลยที่ 1 ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของคชก.ตำบล ต่อนายอำเภอและประธาน คชก.ตำบล ผ่านนายอำเภอ โดยปลัดอำเภอซึ่งเป็นกรรมการและเลขานุการ คชก.ตำบล เป็นผู้รับหนังสือก็ตาม เมื่อปรากฏว่าประธาน คชก.ตำบลไม่ได้รับหนังสืออุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1ได้ยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบล ต่อ คชก.จังหวัด คำวินิจฉัยของ คชก.ตำบลจึงเป็นที่สุด เมื่อจำเลยที่ 2 ไม่ยอมขายนาพิพาทให้โจทก์จึงเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งอันเป็นที่สุดดังกล่าว โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองได้ตาม พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 มาตรา 58 วรรคแรก(ประยูร มูลศาสตร์-ก้าน อันนานนท์-ไพศาล รางชางกูร)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นางอโนชา ชีวิตโสภณศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ แสนศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลืองประกาศองค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลืองเรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลขององค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลือง[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา ๒๓ (๓)แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดให้มีระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูลวิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลและแหล่งที่มาของข้อมูลองค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลืองจึงจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของหน่วยงานองค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลืองอำเภอโพธิ์ประทับช้าง จังหวัดพิจิตร ดังนี้(ก) ประเภทของบุคคลที่มีการจัดเก็บข้อมูลไว้๑. ผู้บริหารองค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลือง๒. สมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลือง๓. พนักงานส่วนตำบล๔. ลูกจ้างประจำ๕. พนักงานจ้าง(ข) ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล๑. แฟ้มประวัติ บัตรประวัติข้าราชการ/พนักงานส่วนตำบล/ลูกจ้างประจำ๒. ทะเบียนประวัติพนักงานจ้าง๓.ทะเบียนประวัติผู้บริหารและทะเบียนประวัติสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบล(ค) ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ๑. ใช้ในการบริหารงานบุคคลขององค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลือง๒. ใช้ในการตรวจสอบประวัติ/ความดีความชอบ/ประกอบการสอบสวนทางวินัยกรณีพนักงานส่วนตำบล, ลูกจ้างประจำและพนักงานจ้างกระทำผิด(ง) วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล๑. กรอกแบบฟอร์มขอตรวจดูข้อมูลต่อเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบ๒. นายกองค์การบริหารส่วนตำบลปลัดองค์การบริหารส่วนตำบลหรือเจ้าหน้าที่ผู้รับมอบหมายเป็นผู้พิจารณาอนุมัติ(จ) วิธีการขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล๑. แก้ไขวัน เดือน ปีเกิดให้ปฏิบัติตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการขอแก้ไข วัน เดือน ปีเกิดในทะเบียนประวัติข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๔๘๒. การแก้ไขเพิ่มเติมรายการในบัตรประวัติ แฟ้มประวัติมีแนวทางปฏิบัติดังนี้(๑) การผ่านการอบรม ดูงาน และการได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์แจ้งการเปลี่ยนแปลง หรือเพิ่มเติมรายการ โดยแนบสำเนาหลักฐานที่เกี่ยวข้องให้องค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลือง จำนวน ๓ ชุด(๒) การเพิ่มวุฒิการศึกษา ใช้หลักฐานสำเนาประกาศนียบัตร ปริญญาบัตรและสำเนาใบแสดงผลการศึกษา จำนวน ๓ ชุด(๓) การเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุล ให้แจ้งการเปลี่ยนแปลงโดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานใบเปลี่ยนชื่อตัว ชื่อสกุล พร้อมกับแนบสำเนาทะเบียนบ้านจำนวน ๓ ชุด(๔) การเพิ่มรายการอื่น ๆ เช่นการได้รับคัดเลือกเป็นพนักงานส่วนตำบลดีเด่น เป็นต้นให้ส่งสำเนาประกาศหรือหลักฐานอื่น ๆ จำนวน ๓ ชุด๓. เอกสารหลักฐานที่ส่งให้องค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลืองต้องรับรองสำเนาถูกต้องทุกฉบับ(ฉ) แหล่งที่มาของข้อมูล๑. เจ้าของประวัติ๒. คำสั่งบรรจุ แต่งตั้ง โอน(ย้าย) เลื่อนระดับ เลื่อนขั้นและคำสั่งอื่น ๆ ของต้นสังกัด๓. ผลการเลือกตั้งและคำสั่งแต่งตั้งจึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศณ วันที่ ๒๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ป้อม อยู่เต็มสุขนายกองค์การบริหารส่วนตำบลดงเสือเหลืองปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ พฤษภาคม๒๕๕๘ปุณิกา/ผู้ตรวจ๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๔๔ ง/หน้า ๑๔๘/๑๔ พฤษภาคม ๒๕๕๘