คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2481หลักกฎหมาย: ที่ดินของโจทก์ด้านหน้าติดถนนหลวง ด้านหลังมีทางรายพิพาทผ่านที่ดินของจำเลยโจทก์ได้ใช้ทางนี้เพื่อขนสินค้าและในกรณีเกิดอัคคีภัยมาประมาณ 20 ปีเศษแล้ว ที่ดินของจำเลยจึงตกอยู่ในภาระจำยอม จำเลยจะปิดทางนี้เสียมิได้ คดีไม่มีทุนทรัพย์เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น คู่ความฎีกาได้แต่ข้อกฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยเปิดทางเดินจำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะเดินในที่ของจำเลยได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ทางหน้าบ้านของโจทก์ติดถนนหลวงทางหลังบ้านคืนทางรายพิพาทผ่านที่ดินของจำเลย โจทก์และบริวารโจทก์ใช้มาประมาณ ๒๐ ปีแล้ว โดยมิได้อาศัยจำเลยโจทก์มีความจำเป็นต้องเดินทางรายพิพาทเพื่อขนสินค้าและในกรณีเกิดอัคคีภัย โจทก์จึงมีสิทธิเดินได้ จึงพิพากษาให้จำเลยเปิดประตูที่ปิดกั้นทางเดินนี้เสีย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่จำเลยฎีกาว่าที่โจทก์อยู่ติดถนนหลวงจะมีสิทธิใช้ทางเดินหลังบ้านอีกได้หรือไม่ เห็นว่าทางรายพิพาทเป็นคนละทางกับถนนหลวงหน้าบ้านโจทก์ เมื่อโจทก์มีสิทธิใช้ทางเดินหลังบ้านได้แล้วการที่โจทก์ออกถนนหน้าบ้านได้อีกด้วยย่อมไม่ลบล้างสิทธิ ใช้ทางหลังบ้าน เพื่อประโยชน์อื่นของโจทก์ ส่วนปัญหาที่ว่า เมื่อโจทก์อ้างว่าทางพิพาทเป็นทางสาธารณ แต่ได้ความว่าเป็นทางเอกชน ศาลล่างพิพากษาไปในทางภาระจำยอมจะเป็นการนอกประเด็น พิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2481นายบุ้นเบ๊า นายกิมหลิน แซ่กวยโจทก์นายวีธงอิศระจำเลย ป.พ.พ. ม. 1401, ม. 1333, ม. 1382, ม. 1390 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 248 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ที่ดินของโจทก์ด้านหน้าติดถนนหลวง ด้านหลังมีทางรายพิพาทผ่านที่ดินของจำเลยโจทก์ได้ใช้ทางนี้เพื่อขนสินค้าและในกรณีเกิดอัคคีภัยมาประมาณ 20 ปีเศษแล้ว ที่ดินของจำเลยจึงตกอยู่ในภาระจำยอม จำเลยจะปิดทางนี้เสียมิได้ คดีไม่มีทุนทรัพย์เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น คู่ความฎีกาได้แต่ข้อกฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยเปิดทางเดินจำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะเดินในที่ของจำเลยได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ทางหน้าบ้านของโจทก์ติดถนนหลวงทางหลังบ้านคืนทางรายพิพาทผ่านที่ดินของจำเลย โจทก์และบริวารโจทก์ใช้มาประมาณ ๒๐ ปีแล้ว โดยมิได้อาศัยจำเลยโจทก์มีความจำเป็นต้องเดินทางรายพิพาทเพื่อขนสินค้าและในกรณีเกิดอัคคีภัย โจทก์จึงมีสิทธิเดินได้ จึงพิพากษาให้จำเลยเปิดประตูที่ปิดกั้นทางเดินนี้เสีย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่จำเลยฎีกาว่าที่โจทก์อยู่ติดถนนหลวงจะมีสิทธิใช้ทางเดินหลังบ้านอีกได้หรือไม่ เห็นว่าทางรายพิพาทเป็นคนละทางกับถนนหลวงหน้าบ้านโจทก์ เมื่อโจทก์มีสิทธิใช้ทางเดินหลังบ้านได้แล้วการที่โจทก์ออกถนนหน้าบ้านได้อีกด้วยย่อมไม่ลบล้างสิทธิ ใช้ทางหลังบ้าน เพื่อประโยชน์อื่นของโจทก์ ส่วนปัญหาที่ว่า เมื่อโจทก์อ้างว่าทางพิพาทเป็นทางสาธารณ แต่ได้ความว่าเป็นทางเอกชน ศาลล่างพิพากษาไปในทางภาระจำยอมจะเป็นการนอกประเด็น พิพากษายืนตาม(อิศร-นิติศาสตร์-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายมณี ชูติณต์ศาลอุทธรณ์ - พรทิพย์ ปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยเปิดทางเดินจำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะเดินในที่ของจำเลยได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ทางหน้าบ้านของโจทก์ติดถนนหลวงทางหลังบ้านคืนทางรายพิพาทผ่านที่ดินของจำเลย โจทก์และบริวารโจทก์ใช้มาประมาณ ๒๐ ปีแล้ว โดยมิได้อาศัยจำเลยโจทก์มีความจำเป็นต้องเดินทางรายพิพาทเพื่อขนสินค้าและในกรณีเกิดอัคคีภัย โจทก์จึงมีสิทธิเดินได้ จึงพิพากษาให้จำเลยเปิดประตูที่ปิดกั้นทางเดินนี้เสีย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่จำเลยฎีกาว่าที่โจทก์อยู่ติดถนนหลวงจะมีสิทธิใช้ทางเดินหลังบ้านอีกได้หรือไม่ เห็นว่าทางรายพิพาทเป็นคนละทางกับถนนหลวงหน้าบ้านโจทก์ เมื่อโจทก์มีสิทธิใช้ทางเดินหลังบ้านได้แล้วการที่โจทก์ออกถนนหน้าบ้านได้อีกด้วยย่อมไม่ลบล้างสิทธิ ใช้ทางหลังบ้าน เพื่อประโยชน์อื่นของโจทก์ ส่วนปัญหาที่ว่า เมื่อโจทก์อ้างว่าทางพิพาทเป็นทางสาธารณ แต่ได้ความว่าเป็นทางเอกชน ศาลล่างพิพากษาไปในทางภาระจำยอมจะเป็นการนอกประเด็น พิพากษายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2481นายบุ้นเบ๊า นายกิมหลิน แซ่กวยโจทก์นายวีธงอิศระจำเลย ป.พ.พ. ม. 1401, ม. 1333, ม. 1382, ม. 1390 ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 248 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ที่ดินของโจทก์ด้านหน้าติดถนนหลวง ด้านหลังมีทางรายพิพาทผ่านที่ดินของจำเลยโจทก์ได้ใช้ทางนี้เพื่อขนสินค้าและในกรณีเกิดอัคคีภัยมาประมาณ 20 ปีเศษแล้ว ที่ดินของจำเลยจึงตกอยู่ในภาระจำยอม จำเลยจะปิดทางนี้เสียมิได้ คดีไม่มีทุนทรัพย์เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น คู่ความฎีกาได้แต่ข้อกฎหมายโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยเปิดทางเดินจำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิจะเดินในที่ของจำเลยได้ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ทางหน้าบ้านของโจทก์ติดถนนหลวงทางหลังบ้านคืนทางรายพิพาทผ่านที่ดินของจำเลย โจทก์และบริวารโจทก์ใช้มาประมาณ ๒๐ ปีแล้ว โดยมิได้อาศัยจำเลยโจทก์มีความจำเป็นต้องเดินทางรายพิพาทเพื่อขนสินค้าและในกรณีเกิดอัคคีภัย โจทก์จึงมีสิทธิเดินได้ จึงพิพากษาให้จำเลยเปิดประตูที่ปิดกั้นทางเดินนี้เสีย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า ที่จำเลยฎีกาว่าที่โจทก์อยู่ติดถนนหลวงจะมีสิทธิใช้ทางเดินหลังบ้านอีกได้หรือไม่ เห็นว่าทางรายพิพาทเป็นคนละทางกับถนนหลวงหน้าบ้านโจทก์ เมื่อโจทก์มีสิทธิใช้ทางเดินหลังบ้านได้แล้วการที่โจทก์ออกถนนหน้าบ้านได้อีกด้วยย่อมไม่ลบล้างสิทธิ ใช้ทางหลังบ้าน เพื่อประโยชน์อื่นของโจทก์ ส่วนปัญหาที่ว่า เมื่อโจทก์อ้างว่าทางพิพาทเป็นทางสาธารณ แต่ได้ความว่าเป็นทางเอกชน ศาลล่างพิพากษาไปในทางภาระจำยอมจะเป็นการนอกประเด็น พิพากษายืนตาม(อิศร-นิติศาสตร์-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายมณี ชูติณต์ศาลอุทธรณ์ - พรทิพย์ ปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ