phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2464หลักกฎหมาย: คำรับสารภาพ ชั้นไต่สวนมีคนปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาม พยานโจทย์คนหนึ่งเบิกว่าได้ไปปล้นด้วยกับจำเลย ฐานพิจารณามีคำรับสารภาพชั้นไต่สวนของจำเลยว่าได้ไปปล้นกับจับของกลางได้ที่บ้านของจำเลย แต่จำเลยใดจะได้ฆ่าเจ้าทรัพย์ฤาไม่นั้นไม่ได้ความชัด ศาลฎีกาฟังว่าคำรับสารภาพชั้นไต่สวนกับการที่จับของกลางได้ที่จำเลยนั้นเปนจริงได้ว่า จำเลยกับพวกได้ปล้นทรัพย์แลฆ่าเจ้าทรัพย์ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2464อัยการพังงาโจทก์นายฉ้อง นายสาบ้าล.คำรับสารภาพ ชั้นไต่สวนมีคนปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาม พยานโจทย์คนหนึ่งเบิกว่าได้ไปปล้นด้วยกับจำเลย ฐานพิจารณามีคำรับสารภาพชั้นไต่สวนของจำเลยว่าได้ไปปล้นกับจับของกลางได้ที่บ้านของจำเลย แต่จำเลยใดจะได้ฆ่าเจ้าทรัพย์ฤาไม่นั้นไม่ได้ความชัด ศาลฎีกาฟังว่าคำรับสารภาพชั้นไต่สวนกับการที่จับของกลางได้ที่จำเลยนั้นเปนจริงได้ว่า จำเลยกับพวกได้ปล้นทรัพย์แลฆ่าเจ้าทรัพย์ตาม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มีคนปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาม พยานโจทย์คนหนึ่งเบิกว่าได้ไปปล้นด้วยกับจำเลย ฐานพิจารณามีคำรับสารภาพชั้นไต่สวนของจำเลยว่าได้ไปปล้นกับจับของกลางได้ที่บ้านของจำเลย แต่จำเลยใดจะได้ฆ่าเจ้าทรัพย์ฤาไม่นั้นไม่ได้ความชัด ศาลฎีกาฟังว่าคำรับสารภาพชั้นไต่สวนกับการที่จับของกลางได้ที่จำเลยนั้นเปนจริงได้ว่า จำเลยกับพวกได้ปล้นทรัพย์แลฆ่าเจ้าทรัพย์ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 111/2464อัยการพังงาโจทก์นายฉ้อง นายสาบ้าล.คำรับสารภาพ ชั้นไต่สวนมีคนปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาม พยานโจทย์คนหนึ่งเบิกว่าได้ไปปล้นด้วยกับจำเลย ฐานพิจารณามีคำรับสารภาพชั้นไต่สวนของจำเลยว่าได้ไปปล้นกับจับของกลางได้ที่บ้านของจำเลย แต่จำเลยใดจะได้ฆ่าเจ้าทรัพย์ฤาไม่นั้นไม่ได้ความชัด ศาลฎีกาฟังว่าคำรับสารภาพชั้นไต่สวนกับการที่จับของกลางได้ที่จำเลยนั้นเปนจริงได้ว่า จำเลยกับพวกได้ปล้นทรัพย์แลฆ่าเจ้าทรัพย์ตาม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 329/2563เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล--------------------------------------------อาศัยอํานาจตามมาตรา 65 วรรคสองและวรรคสาม แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกําหนดแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 13) พ.ศ. 2527 อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งวางทางปฏิบัติ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ 3.1 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป. 1/2528 เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ลงวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2528 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยคําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 155/2549 เรื่อง การใช้เกณฑ์สิทธิในการคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ลงวันที่ 12 กันยายน พ.ศ. 2549 และใช้ความดังต่อไปนี้แทน"3.1 การคํานวณรายได้และรายจ่ายของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซึ่งประกอบกิจการธนาคาร ตามกฎหมายว่าด้วยการธนาคารพาณิชย์ กิจการธุรกิจเงินทุน ธุรกิจเงินทุนหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ ตามกฎหมายว่าด้วยการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ และกิจการธุรกิจหลักทรัพย์ ตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ให้ใช้เกณฑ์สิทธิตามข้อ 2 โดยการคํานวณรายได้และรายจ่ายสําหรับดอกเบี้ยต้องคํานวณตามวิธีดอกเบี้ยที่แท้จริง (Effective Interest Method) ตามวิธีการทางบัญชีที่รับรองทั่วไป"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการคํานวณภาษีเงินได้ของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซึ่งมีรอบระยะเวลาบัญชีที่เริ่มในหรือหลังวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2563 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 8 /2556เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์ อันเป็นตราสารแห่งหนี้(ฉบับที่ 4)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 114 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (5) และ (6) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 67/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(5) "ลูกค้ารายย่อย" หมายความว่า ลูกค้าที่ไม่ใช่ผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่(6) "ผู้ลงทุนสถาบัน" หมายความว่า ผู้ลงทุนสถาบันตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบันและผู้ลงทุนรายใหญ่"ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (6/1) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 67/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552"(6/1) "ผู้ลงทุนรายใหญ่" หมายความว่า ผู้ลงทุนรายใหญ่ตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบันและผู้ลงทุนรายใหญ่" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2556 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2556 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบี้องเซรามิกต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๒๕๐๘ - ๒๕๕๕ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๓๙๑ (พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องดินเผาปูพื้นกระเบื้องดินเผาเคลือบบุผนังภายใน และกระเบื้องดินเผาบุผนังภายนอกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิก ลงวันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๕๕มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากกระเบื้องเซรามิกที่วางจำหน่ายในประเทศส่วนใหญ่เป็นกระเบื้องเซรามิกด้อยคุณภาพดังนั้น เพื่อคุ้มครองผู้บริโภคและเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจเกิดแก่ประชาชนอุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิก และเศรษฐกิจของประเทศจึงจำเป็นต้องควบคุมคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังกล่าว ในการนี้ ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๓๙๑ (พ.ศ. ๒๕๕๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องดินเผาปูพื้นกระเบื้องดินเผาเคลือบบุผนังภายใน และกระเบื้องดินเผาบุผนังภายนอกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิก ลงวันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๕๕และได้ดำเนินการให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้ว สมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกต้องเป็นไปตามมาตรฐาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กรกฎาคม๒๕๕๖ชาญ/ผู้ตรวจ๕ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๖๔ ก/หน้า ๑/๑๙ กรกฎาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2703/2523หลักกฎหมาย: การออกเช็คแต่ละฉบับหากจะเป็นความผิดก็เป็นได้เพียงครั้งเดียวฉะนั้นเมื่อจำเลยออกเช็คพิพาทสั่งให้ใช้เงินแก่ผู้ถือให้แก่โจทก์แล้วภริยาโจทก์นำไปขายลดให้ธนาคารกรุงเทพจำกัด แล้วในวันที่เช็คถึงกำหนดใช้เงินธนาคารกรุงเทพจำกัด จึงเป็นผู้ทรงเช็คเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ดังนี้ ธนาคารกรุงเทพจำกัด จึงเป็นผู้เสียหาย และความผิดเกิดขึ้นแล้วในวันนั้นแม้ภายหลังโจทก์จะนำเงินไปแลกเช็คพิพาทคืนมาแล้วนำไปยื่นแก่ธนาคารเพื่อให้ใช้เงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินก็ตามก็ไม่ทำให้จำเลยมีความผิดอีก โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2703/2523นายเฉลิม พันธ์จบสิงห์โจทก์นายแฉ่ง เขียวหวานจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 การออกเช็คแต่ละฉบับหากจะเป็นความผิดก็เป็นได้เพียงครั้งเดียวฉะนั้นเมื่อจำเลยออกเช็คพิพาทสั่งให้ใช้เงินแก่ผู้ถือให้แก่โจทก์แล้วภริยาโจทก์นำไปขายลดให้ธนาคารกรุงเทพจำกัด แล้วในวันที่เช็คถึงกำหนดใช้เงินธนาคารกรุงเทพจำกัด จึงเป็นผู้ทรงเช็คเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ดังนี้ ธนาคารกรุงเทพจำกัด จึงเป็นผู้เสียหาย และความผิดเกิดขึ้นแล้วในวันนั้นแม้ภายหลังโจทก์จะนำเงินไปแลกเช็คพิพาทคืนมาแล้วนำไปยื่นแก่ธนาคารเพื่อให้ใช้เงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินก็ตามก็ไม่ทำให้จำเลยมีความผิดอีก โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2703/2523นายเฉลิม พันธ์จบสิงห์โจทก์นายแฉ่ง เขียวหวานจำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (4) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 การออกเช็คแต่ละฉบับหากจะเป็นความผิดก็เป็นได้เพียงครั้งเดียวฉะนั้นเมื่อจำเลยออกเช็คพิพาทสั่งให้ใช้เงินแก่ผู้ถือให้แก่โจทก์แล้วภริยาโจทก์นำไปขายลดให้ธนาคารกรุงเทพจำกัด แล้วในวันที่เช็คถึงกำหนดใช้เงินธนาคารกรุงเทพจำกัด จึงเป็นผู้ทรงเช็คเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ดังนี้ ธนาคารกรุงเทพจำกัด จึงเป็นผู้เสียหาย และความผิดเกิดขึ้นแล้วในวันนั้นแม้ภายหลังโจทก์จะนำเงินไปแลกเช็คพิพาทคืนมาแล้วนำไปยื่นแก่ธนาคารเพื่อให้ใช้เงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินก็ตามก็ไม่ทำให้จำเลยมีความผิดอีก โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย(อาจ ปัญญาดิลก-ภิญโญ ธีรนิติ-ภักดิ์ บุณย์ภักดี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการวิชาชีพประกาศคณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายเรื่องการกำหนดแบบตามกฎกระทรวงว่าด้วยการขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตการออกใบอนุญาตการขอรับใบแทนใบอนุญาต และการออกใบแทนใบอนุญาตในการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ.๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑ ข้อ ๕ ข้อ ๖ ข้อ ๗ ข้อ ๘ และข้อ ๑๑ของกฎกระทรวงว่าด้วยการขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาต การออกใบอนุญาตการขอรับใบแทนใบอนุญาต และการออกใบแทนใบอนุญาต ในการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๓๙ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒แบบคำร้องขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายให้เป็นไปตามแบบ ผส. ๑ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๓แบบใบอนุญาต ให้เป็นไปตามแบบ ผส. ๒ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๔แบบคำร้องขอหนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายให้เป็นไปตามแบบ ผส. ๓ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๕แบบหนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะ ให้เป็นไปตามแบบ ผส.๔ ท้ายประกาศนี้ข้อ ๖แบบคำร้องขอใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะให้เป็นไปตามแบบ ผส. ๕ท้ายประกาศนี้ข้อ ๗แบบคำร้องขอแก้ไขหรือเพิ่มเติมรายการในทะเบียนและใบอนุญาต ให้เป็นไปตามแบบผส. ๖ ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๖พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๘พูนพิศ อมาตยกุลประธานกรรมการวิชาชีพสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมาย[เอกสารแนบท้าย]๑.คำร้องขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมาย(ผส.๑)๒.ใบอนุญาตให้เป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมาย (ผส.๒)๓.คำร้องขอหนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมาย (ผส.๓)๔.หนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะ (ผส.๔)๕.คำร้องขอใบแทนใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบโรคศิลปะ (ผส.๕)๖.คำร้องขอแก้ไขหรือเพิ่มเติมรายการในทะเบียนและใบอนุญาต (ผส.๖)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สุกัญญา/จัดทำ๒๖กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ก้องเกียรติ/จัดทำ๒๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒โชติกานต์/ปรับปรุง๑๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๔๕ ง/หน้า๔๖/๒๒ มิถุนายน ๒๕๔๘
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสำราญ อำเภอพรเจริญ จังหวัดหนองคายเป็นเทศบาลตำบลศรีสำราญ[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่าองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสำราญ อำเภอพรเจริญ จังหวัดหนองคาย มีสภาพเหมาะสมสมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสำราญอำเภอพรเจริญ จังหวัดหนองคาย เป็นเทศบาลตำบลศรีสำราญองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบลรวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒บุญจง วงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลศรีสำราญ อำเภอพรเจริญ จังหวัดหนองคาย ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสำราญ อำเภอพรเจริญ จังหวัดหนองคาย เป็นเทศบาลตำบลศรีสำราญลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลศรีสำราญ อำเภอพรเจริญ จังหวัดหนองคาย เป็นเทศบาลตำบลศรีสำราญลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๕๑/๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2467หลักกฎหมาย: อนุญาตถอนฎีกาคืนค่าตัดสิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2467อนุญาตถอนฎีกาคืนค่าตัดสิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 287/2467อนุญาตถอนฎีกาคืนค่าตัดสิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๓ (พ.ศ. ๒๕๒๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าวพ.ศ.๒๕๒๑------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๗แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกข้อ ๙ แห่งฎกระทรวง (พ.ศ.๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑ ข้อ๒ ให้กำหนดค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้ (๑)ใบอนุญาตทำงาน (ก)ใบอนุญาตที่มีอายุไม่เกิน สามเดือน ๓๐๐บาท (ข)ใบอนุญาตที่มีอายุเกิน สามเดือนแต่ไม่เกินหกเดือน ๕๐๐บาท (ค)ใบอนุญาตที่มีอายุเกินหกเดือน แต่ไม่เกินหนึ่งปี ๑,๐๐๐บาท (ง)ใบอนุญาตที่มีอายุเกินหนึ่งปี ให้เก็บค่าธรรมเนียมสำหรับ ระยะเวลาที่เกินหนึ่งปีเพิ่มขึ้น ตามอัตราใน (ก) (ข)หรือ (ค) (๒)การต่ออายุใบอนุญาตทำงานหรือการขยายระยะเวลาการทำงาน (ก)การต่ออายุใบอนุญาตหรือการขยายระยะเวลา การทำงานไม่เกินสามเดือน ๓๐๐บาท (ข)การต่ออายุใบอนุญาตหรือ การขยายระยะเวลาการทำงาน เกินสามเดือนแต่ไม่เกินหกเดือน ๕๐๐บาท (ค)การต่ออายุใบอนุญาตหรือ การขยายระยะเวลาการทำงาน เกินหกเดือนแต่ไม่เกินหนึ่งปี ๑,๐๐๐ บาท (ง)การต่ออายุใบอนุญาตหรือ การขยายระยะเวลาการทำงาน เกินหนึ่งปีให้เก็บค่าธรรมเนียม สำหรับระยะเวลาที่เกินหนึ่งปี เพิ่มขึ้นตามอัตราใน (ก) (ข) หรือ (ค) (๓)ใบแทนใบอนุญาตทำงาน ๓๐๐บาท (๔)การอนุญาตให้ทำงานอื่น ๕๐๐บาท (๕)การอนุญาตให้เปลี่ยนท้องที่ หรือสถานที่ในการทำงาน ๕๐๐บาท ให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๒๗ พลเอก สิทธิ จิรโรจน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+-------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๒๑เป็นอัตราที่ไม่เหมาะสมกับภาวะทางเศรษฐกิจและค่าของเงินใน ปัจจุบันสมควรปรับปรุงอัตราค่าธรรมเนียมให้สูงขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๒๗/๑๙๔/๓๖พ/๒๗ ธันวาคม ๒๕๒๗]ภัทรวีร์/ปรับปรุง๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 3/2546เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้(ฉบับที่ 6)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 114 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 16 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 43/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการค้าหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ ลงวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 42/2545 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการในการค้าหลักทรัพย์อันเป็นตราสารแห่งหนี้ (ฉบับที่ 5) ลงวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2545และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ความในวรรคหนึ่งมิให้นํามาใช้บังคับในกรณีดังต่อไปนี้(1)การให้บริการแก่ลูกค้าสถาบันซึ่งบริษัทหลักทรัพย์ได้จัดให้บุคลากรที่ตัดสินใจซื้อขายหลักทรัพย์เพื่อบริษัทหลักทรัพย์ทําหน้าที่ดังกล่าว(2)การให้บริการแก่ลูกค้าในการซื้อขายพันธบัตรรัฐบาลหรือพันธบัตรที่กระทรวงการคลังค้ําประกันต้นเงินและดอกเบี้ยที่มีข้อกําหนดให้ผู้ถือกรรมสิทธิ์ขายคืนได้ตามราคาที่แน่นอนหรือราคาขั้นต่ําที่ได้กําหนดไว้ตั้งแต่วันที่ออกพันธบัตรดังกล่าว โดยบริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนจําหน่ายหรือตัวแทนรับซื้อพันธบัตรดังกล่าว ทั้งนี้ ให้บริษัทหลักทรัพย์นั้นปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้ (ก) จัดให้มีการให้ข้อมูลแก่ลูกค้าเกี่ยวกับความเสี่ยงและลักษณะของพันธบัตรที่จะลงทุน โดยอาจดําเนินการด้วยวิธีการใดวิธีการหนึ่งหรือหลายวิธีรวมกัน ดังนี้ 1. จัดให้มีพนักงานที่สามารถให้ข้อมูลดังกล่าวกับลูกค้าประจําอยู่ ณ สถานที่ทําการของบริษัทหลักทรัพย์ที่ติดต่อกับลูกค้าในเรื่องดังกล่าว 2. จัดให้มีระบบที่ทําให้ลูกค้าสามารถติดต่อสื่อสารกับพนักงานของบริษัทหลักทรัพย์ที่สามารถให้ข้อมูลดังกล่าวกับลูกค้าได้ ณ สถานที่ทําการของบริษัทหลักทรัพย์ที่ลูกค้าเข้ามาใช้บริการ3. จัดให้มีศูนย์บริการให้ข้อมูลเกี่ยวกับการลงทุน (call center) เพื่อให้ข้อมูลดังกล่าวกับลูกค้า โดยอย่างน้อยต้องให้บริการตลอดเวลาทําการของบริษัทหลักทรัพย์ (ข) ดําเนินการประชาสัมพันธ์หรือเผยแพร่ให้ลูกค้าทราบถึงการดําเนินการตาม (ก) (ค) เปิดเผยให้ลูกค้าทราบถึงราคารับซื้อคืน (ง) ตรวจสอบดูแลให้พนักงานที่ปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวให้ข้อมูลแก่ลูกค้าอย่างถูกต้องตามความเป็นจริง" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2546 ร้อยเอก (สุชาติ เชาว์วิศิษฐ) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศประกาศแต่งตั้งผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์[๑] โดยที่คณะองคมนตรีได้สนองพระนาม พระเจ้าบรมวงศ์เธอพระองค์เจ้ารังสิตประยูรศักดิ์ กรมขุนชัยนาทนเรนทรซึ่งทรงทำหน้าที่ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์อยู่ในขณะนี้ว่าทรงเป็นผู้ที่สมควรดำรงตำแหน่งผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ต่อรัฐสภาเพื่อขอความเห็นชอบและเมื่อวันที่ ๒๓ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๙๒ รัฐสภาได้ประชุมร่วมกันปรึกษาให้ความเห็นชอบแล้วประธานรัฐสภา อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย จึงประกาศในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช แต่งตั้งพระเจ้าบรมวงศ์เธอ พระองค์เจ้ารังสิตประยูรศักดิ์กรมขุนชัยนาทนเรนทร เป็นผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๓ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๔๙๒ เป็นปีที่ ๔ในรัชชกาลปัจจุบันศรีธรรมาธิเบศประธานรัฐสภาสุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๖๖/ตอนที่ ๓๔/หน้า ๔๙๑/๒๘ มิถุนายน ๒๔๙๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2286/2538หลักกฎหมาย: การที่จำเลยมอบโฉนดที่ดินพร้อมด้วยใบมอบอำนาจและเอกสารอื่นให้แก่โจทก์เพื่อจดทะเบียนจำนองประกันหนี้ขายลดเช็ค แม้จะมีข้อกำหนดให้นำไปจดทะเบียนจำนองได้หลังจากเรียกเก็บเงินตามเช็คไม่ได้ก็ตามแต่ก็เป็นเรื่องที่จำเลยมีเจตนาที่จะเอาทรัพย์จำนองเป็นประกันนั่นเอง เมื่อไม่ได้มีการจดทะเบียนจำนองให้ถูกต้องสัญญาจำนองจึงเป็นโมฆะตาม ป.พ.พ. มาตรา 115 เดิม และมาตรา 714 ป.พ.พ.บรรพ 3 อันเป็นเอกเทศสัญญาไม่ได้บัญญัติให้มีสัญญาในลักษณะซึ่งจะเป็นสัญญาจะจำนองได้ เมื่อสัญญาจำนองเป็นโมฆะและสัญญาจะจำนองมีขึ้นไม่ได้ตามกฎหมายโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยจดทะเบียนจำนองที่ดินเพื่อประกันหนี้ขายลดเช็ค ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2286/2538นายปรีชา ประเสริฐสินธุ์โจทก์นางรอยพิมพ์ หลักเพชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 115 เดิม (152), ม. 714การที่จำเลยมอบโฉนดที่ดินพร้อมด้วยใบมอบอำนาจและเอกสารอื่นให้แก่โจทก์เพื่อจดทะเบียนจำนองประกันหนี้ขายลดเช็ค แม้จะมีข้อกำหนดให้นำไปจดทะเบียนจำนองได้หลังจากเรียกเก็บเงินตามเช็คไม่ได้ก็ตามแต่ก็เป็นเรื่องที่จำเลยมีเจตนาที่จะเอาทรัพย์จำนองเป็นประกันนั่นเอง เมื่อไม่ได้มีการจดทะเบียนจำนองให้ถูกต้องสัญญาจำนองจึงเป็นโมฆะตาม ป.พ.พ. มาตรา 115 เดิม และมาตรา 714 ป.พ.พ.บรรพ 3 อันเป็นเอกเทศสัญญาไม่ได้บัญญัติให้มีสัญญาในลักษณะซึ่งจะเป็นสัญญาจะจำนองได้ เมื่อสัญญาจำนองเป็นโมฆะและสัญญาจะจำนองมีขึ้นไม่ได้ตามกฎหมายโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยจดทะเบียนจำนองที่ดินเพื่อประกันหนี้ขายลดเช็ค(ปรีชา นาคพันธุ์-อำนวย สุขพรหม-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแพ่ง - นายจรูญ อินทจารศาลอุทธรณ์ - นายสุเมธ อุปนิสากรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2286/2538นายปรีชา ประเสริฐสินธุ์โจทก์นางรอยพิมพ์ หลักเพชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 115 เดิม (152), ม. 714การที่จำเลยมอบโฉนดที่ดินพร้อมด้วยใบมอบอำนาจและเอกสารอื่นให้แก่โจทก์เพื่อจดทะเบียนจำนองประกันหนี้ขายลดเช็ค แม้จะมีข้อกำหนดให้นำไปจดทะเบียนจำนองได้หลังจากเรียกเก็บเงินตามเช็คไม่ได้ก็ตามแต่ก็เป็นเรื่องที่จำเลยมีเจตนาที่จะเอาทรัพย์จำนองเป็นประกันนั่นเอง เมื่อไม่ได้มีการจดทะเบียนจำนองให้ถูกต้องสัญญาจำนองจึงเป็นโมฆะตาม ป.พ.พ. มาตรา 115 เดิม และมาตรา 714 ป.พ.พ.บรรพ 3 อันเป็นเอกเทศสัญญาไม่ได้บัญญัติให้มีสัญญาในลักษณะซึ่งจะเป็นสัญญาจะจำนองได้ เมื่อสัญญาจำนองเป็นโมฆะและสัญญาจะจำนองมีขึ้นไม่ได้ตามกฎหมายโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องบังคับให้จำเลยจดทะเบียนจำนองที่ดินเพื่อประกันหนี้ขายลดเช็ค(ปรีชา นาคพันธุ์-อำนวย สุขพรหม-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลแพ่ง - นายจรูญ อินทจารศาลอุทธรณ์ - นายสุเมธ อุปนิสากรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดหนองคายประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดหนองคายเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงจระเข้พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงจระเข้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม และความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดหนองคายออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เขตท้องที่จังหวัดหนองคาย เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงจระเข้ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙สุชาติ นพวรรณผู้ว่าราชการจังหวัดหนองคายประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดหนองคายชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๙นุสรา/ตรวจ๖ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๓๙ ง/หน้า ๑๕/๑๘ ตุลาคม ๒๕๕๙