คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2571/2527หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยและทำงานมาครบ 30 ปี ซึ่งตามระเบียบของจำเลยจะต้องถูกปลดเกษียณและทางปฏิบัติต้อง เขียนใบลาออกด้วย ดังนี้ การที่โจทก์เขียนใบลาออกใน วันปลดเกษียณจึงเป็นเพียงกระทำให้สอดคล้องกับทางปฏิบัติของจำเลยเท่านั้นมิใช่เป็นการลาออก แต่เป็นการออกจากงานเพราะเกษียณอายุซึ่งเป็นการเลิกจ้างจำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลยทำหน้าที่แม่ครัวที่โรงพยาบาลหัวเฉียว ต่อมาเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2526 จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุทำงานนาน 30 ปี โดยไม่จ่ายค่าชดเชยและเงินบำเหน็จให้แก่โจทก์ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 18,990 บาท และบำเหน็จจำนวน 94,950 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่า กิจการของจำเลยในโรงพยาบาลหัวเฉียว มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจ จึงไม่อยู่ภายใต้บังคับประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ได้รับเงินบำเหน็จจำนวน 26,037.50 บาท ไปแล้วตามหลักเกณฑ์ของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยและเงินบำเหน็จจากโจทก์อีก ขอให้พิพากษายกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินบำเหน็จแก่โจทก์อีก 56,912.50บาท คำขออื่นให้ยกโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์ลาออกในวันที่ 1 มกราคม 2527 ซึ่งเป็นวันที่โจทก์จะต้องถูกจำเลยให้ออกจากงานหรือปลดเกษียณตามระเบียบของจำเลยอยู่แล้ว การลาออกของโจทก์จึงไม่มีเหตุผล ต้องถือว่าโจทก์ถูกปลดเกษียณนั้น เห็นว่า ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับปัญหาข้อนี้รับฟังได้ว่า โจทก์เข้าเป็นลูกจ้างของจำเลยโดยทำงานเป็นแม่ครัวในโรงพยาบาลหัวเฉียวมาตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2496 ตามระเบียบของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4ข้อ 14 ซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับการปลดเกษียณ การให้ออกจากงานและเบี้ยบำนาญมีข้อความในข้อ 14.1 ว่า "ผู้ที่ปฏิบัติงานครบ 30 ปี ให้ปลดเกษียณ" และมีข้อความในข้อ 14.4 ว่า "ผู้ถูกปลดเกษียณจะได้รับเบี้ยบำนาญเป็นจำนวนเงินเท่ากับจำนวนเงินเดือนในวันปลดเกษียณคูณด้วยอายุงาน "สำหรับลูกจ้างที่ทำงานมาครบ 30 ปีแล้ว ต้องการจะทำงานต่อไปต้องยื่นเรื่องราวขอทำงานต่อก่อนครบ 30 ปี และทางโรงพยาบาลหัวเฉียวจะพิจารณาเป็นราย ๆ ไป ในทางปฏิบัติสำหรับลูกจ้างที่ประสงค์จะขอทำงานต่อไป เมื่อทำงานครบ 30 ปีแล้วทางโรงพยาบาลก็ให้เขียนใบลาออกด้วย สำหรับโจทก์ตอนแรกประสงค์จะขอทำงานต่อโดยแสดงความประสงค์ด้วยวาจาต่อนางกิ่งแก้ว หัวหน้าสำนักงานผู้อำนวยการ แต่ต่อมาก็เลิกล้มความตั้งใจว่าไม่ประสงค์จะขอทำงานต่อไป นางกิ่งแก้วบอกโจทก์ว่าถ้าไม่ประสงค์จะทำงานต่อ เท่าที่ปฏิบัติมาต้องเขียนใบลาออก โจทก์จึงทำใบลาออกลงวันที่ 24 พฤศจิกายน 2526 ขอลาออกตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2527 และมีข้อความต่อไปว่า "เนื่องจากทำงานครบ 30 ปี"จากข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นที่เห็นได้ว่า โจทก์ทำงานมาครบ 30 ปีในวันที่ 31ธันวาคม 2526 และโจทก์มิได้ทำเรื่องราวขอทำงานต่อไป ถึงอย่างไรโจทก์ก็จะต้องถูกปลดเกษียณอย่างแน่นอนอยู่แล้ว ตามระเบียบของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4 ข้อ 14 การที่โจทก์ทำใบลาออกเป็นเพียงกระทำให้สอดคล้องกับทางปฏิบัติของโรงพยาบาลหัวเฉียวเท่านั้น และวันที่โจทก์ลาออกก็เป็นวันที่โจทก์ต้องถูกปลดเกษียณอยู่แล้ว จึงหาใช่เป็นกรณีที่โจทก์ออกจากงานเพราะลาออกไม่ ต้องถือว่าโจทก์ต้องออกจากงานเพราะเกษียณอายุ ซึ่งเป็นการเลิกจ้างตามความหมายของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานโจทก์จึงมีสิทธิได้รับค่าชดเชยจากจำเลยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยเป็นเงิน 18,990 บาทแก่โจทก์ด้วย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2571/2527นางสมัย รุ่งเรืองโจทก์มูลนิธิปอเต็กตึ้งจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 46โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยและทำงานมาครบ 30 ปี ซึ่งตามระเบียบของจำเลยจะต้องถูกปลดเกษียณและทางปฏิบัติต้อง เขียนใบลาออกด้วย ดังนี้ การที่โจทก์เขียนใบลาออกใน วันปลดเกษียณจึงเป็นเพียงกระทำให้สอดคล้องกับทางปฏิบัติของจำเลยเท่านั้นมิใช่เป็นการลาออก แต่เป็นการออกจากงานเพราะเกษียณอายุซึ่งเป็นการเลิกจ้างจำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลยทำหน้าที่แม่ครัวที่โรงพยาบาลหัวเฉียว ต่อมาเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2526 จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุทำงานนาน 30 ปี โดยไม่จ่ายค่าชดเชยและเงินบำเหน็จให้แก่โจทก์ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 18,990 บาท และบำเหน็จจำนวน 94,950 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่า กิจการของจำเลยในโรงพยาบาลหัวเฉียว มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจ จึงไม่อยู่ภายใต้บังคับประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ได้รับเงินบำเหน็จจำนวน 26,037.50 บาท ไปแล้วตามหลักเกณฑ์ของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยและเงินบำเหน็จจากโจทก์อีก ขอให้พิพากษายกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินบำเหน็จแก่โจทก์อีก 56,912.50บาท คำขออื่นให้ยกโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์ลาออกในวันที่ 1 มกราคม 2527 ซึ่งเป็นวันที่โจทก์จะต้องถูกจำเลยให้ออกจากงานหรือปลดเกษียณตามระเบียบของจำเลยอยู่แล้ว การลาออกของโจทก์จึงไม่มีเหตุผล ต้องถือว่าโจทก์ถูกปลดเกษียณนั้น เห็นว่า ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับปัญหาข้อนี้รับฟังได้ว่า โจทก์เข้าเป็นลูกจ้างของจำเลยโดยทำงานเป็นแม่ครัวในโรงพยาบาลหัวเฉียวมาตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2496 ตามระเบียบของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4ข้อ 14 ซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับการปลดเกษียณ การให้ออกจากงานและเบี้ยบำนาญมีข้อความในข้อ 14.1 ว่า "ผู้ที่ปฏิบัติงานครบ 30 ปี ให้ปลดเกษียณ" และมีข้อความในข้อ 14.4 ว่า "ผู้ถูกปลดเกษียณจะได้รับเบี้ยบำนาญเป็นจำนวนเงินเท่ากับจำนวนเงินเดือนในวันปลดเกษียณคูณด้วยอายุงาน "สำหรับลูกจ้างที่ทำงานมาครบ 30 ปีแล้ว ต้องการจะทำงานต่อไปต้องยื่นเรื่องราวขอทำงานต่อก่อนครบ 30 ปี และทางโรงพยาบาลหัวเฉียวจะพิจารณาเป็นราย ๆ ไป ในทางปฏิบัติสำหรับลูกจ้างที่ประสงค์จะขอทำงานต่อไป เมื่อทำงานครบ 30 ปีแล้วทางโรงพยาบาลก็ให้เขียนใบลาออกด้วย สำหรับโจทก์ตอนแรกประสงค์จะขอทำงานต่อโดยแสดงความประสงค์ด้วยวาจาต่อนางกิ่งแก้ว หัวหน้าสำนักงานผู้อำนวยการ แต่ต่อมาก็เลิกล้มความตั้งใจว่าไม่ประสงค์จะขอทำงานต่อไป นางกิ่งแก้วบอกโจทก์ว่าถ้าไม่ประสงค์จะทำงานต่อ เท่าที่ปฏิบัติมาต้องเขียนใบลาออก โจทก์จึงทำใบลาออกลงวันที่ 24 พฤศจิกายน 2526 ขอลาออกตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2527 และมีข้อความต่อไปว่า "เนื่องจากทำงานครบ 30 ปี"จากข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นที่เห็นได้ว่า โจทก์ทำงานมาครบ 30 ปีในวันที่ 31ธันวาคม 2526 และโจทก์มิได้ทำเรื่องราวขอทำงานต่อไป ถึงอย่างไรโจทก์ก็จะต้องถูกปลดเกษียณอย่างแน่นอนอยู่แล้ว ตามระเบียบของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4 ข้อ 14 การที่โจทก์ทำใบลาออกเป็นเพียงกระทำให้สอดคล้องกับทางปฏิบัติของโรงพยาบาลหัวเฉียวเท่านั้น และวันที่โจทก์ลาออกก็เป็นวันที่โจทก์ต้องถูกปลดเกษียณอยู่แล้ว จึงหาใช่เป็นกรณีที่โจทก์ออกจากงานเพราะลาออกไม่ ต้องถือว่าโจทก์ต้องออกจากงานเพราะเกษียณอายุ ซึ่งเป็นการเลิกจ้างตามความหมายของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานโจทก์จึงมีสิทธิได้รับค่าชดเชยจากจำเลยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยเป็นเงิน 18,990 บาทแก่โจทก์ด้วย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลยทำหน้าที่แม่ครัวที่โรงพยาบาลหัวเฉียว ต่อมาเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2526 จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุทำงานนาน 30 ปี โดยไม่จ่ายค่าชดเชยและเงินบำเหน็จให้แก่โจทก์ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 18,990 บาท และบำเหน็จจำนวน 94,950 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่า กิจการของจำเลยในโรงพยาบาลหัวเฉียว มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจ จึงไม่อยู่ภายใต้บังคับประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ได้รับเงินบำเหน็จจำนวน 26,037.50 บาท ไปแล้วตามหลักเกณฑ์ของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยและเงินบำเหน็จจากโจทก์อีก ขอให้พิพากษายกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินบำเหน็จแก่โจทก์อีก 56,912.50บาท คำขออื่นให้ยกโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์ลาออกในวันที่ 1 มกราคม 2527 ซึ่งเป็นวันที่โจทก์จะต้องถูกจำเลยให้ออกจากงานหรือปลดเกษียณตามระเบียบของจำเลยอยู่แล้ว การลาออกของโจทก์จึงไม่มีเหตุผล ต้องถือว่าโจทก์ถูกปลดเกษียณนั้น เห็นว่า ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับปัญหาข้อนี้รับฟังได้ว่า โจทก์เข้าเป็นลูกจ้างของจำเลยโดยทำงานเป็นแม่ครัวในโรงพยาบาลหัวเฉียวมาตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2496 ตามระเบียบของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4ข้อ 14 ซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับการปลดเกษียณ การให้ออกจากงานและเบี้ยบำนาญมีข้อความในข้อ 14.1 ว่า "ผู้ที่ปฏิบัติงานครบ 30 ปี ให้ปลดเกษียณ" และมีข้อความในข้อ 14.4 ว่า "ผู้ถูกปลดเกษียณจะได้รับเบี้ยบำนาญเป็นจำนวนเงินเท่ากับจำนวนเงินเดือนในวันปลดเกษียณคูณด้วยอายุงาน "สำหรับลูกจ้างที่ทำงานมาครบ 30 ปีแล้ว ต้องการจะทำงานต่อไปต้องยื่นเรื่องราวขอทำงานต่อก่อนครบ 30 ปี และทางโรงพยาบาลหัวเฉียวจะพิจารณาเป็นราย ๆ ไป ในทางปฏิบัติสำหรับลูกจ้างที่ประสงค์จะขอทำงานต่อไป เมื่อทำงานครบ 30 ปีแล้วทางโรงพยาบาลก็ให้เขียนใบลาออกด้วย สำหรับโจทก์ตอนแรกประสงค์จะขอทำงานต่อโดยแสดงความประสงค์ด้วยวาจาต่อนางกิ่งแก้ว หัวหน้าสำนักงานผู้อำนวยการ แต่ต่อมาก็เลิกล้มความตั้งใจว่าไม่ประสงค์จะขอทำงานต่อไป นางกิ่งแก้วบอกโจทก์ว่าถ้าไม่ประสงค์จะทำงานต่อ เท่าที่ปฏิบัติมาต้องเขียนใบลาออก โจทก์จึงทำใบลาออกลงวันที่ 24 พฤศจิกายน 2526 ขอลาออกตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2527 และมีข้อความต่อไปว่า "เนื่องจากทำงานครบ 30 ปี"จากข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นที่เห็นได้ว่า โจทก์ทำงานมาครบ 30 ปีในวันที่ 31ธันวาคม 2526 และโจทก์มิได้ทำเรื่องราวขอทำงานต่อไป ถึงอย่างไรโจทก์ก็จะต้องถูกปลดเกษียณอย่างแน่นอนอยู่แล้ว ตามระเบียบของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4 ข้อ 14 การที่โจทก์ทำใบลาออกเป็นเพียงกระทำให้สอดคล้องกับทางปฏิบัติของโรงพยาบาลหัวเฉียวเท่านั้น และวันที่โจทก์ลาออกก็เป็นวันที่โจทก์ต้องถูกปลดเกษียณอยู่แล้ว จึงหาใช่เป็นกรณีที่โจทก์ออกจากงานเพราะลาออกไม่ ต้องถือว่าโจทก์ต้องออกจากงานเพราะเกษียณอายุ ซึ่งเป็นการเลิกจ้างตามความหมายของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานโจทก์จึงมีสิทธิได้รับค่าชดเชยจากจำเลยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยเป็นเงิน 18,990 บาทแก่โจทก์ด้วย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2571/2527นางสมัย รุ่งเรืองโจทก์มูลนิธิปอเต็กตึ้งจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ข้อ 46โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยและทำงานมาครบ 30 ปี ซึ่งตามระเบียบของจำเลยจะต้องถูกปลดเกษียณและทางปฏิบัติต้อง เขียนใบลาออกด้วย ดังนี้ การที่โจทก์เขียนใบลาออกใน วันปลดเกษียณจึงเป็นเพียงกระทำให้สอดคล้องกับทางปฏิบัติของจำเลยเท่านั้นมิใช่เป็นการลาออก แต่เป็นการออกจากงานเพราะเกษียณอายุซึ่งเป็นการเลิกจ้างจำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลยทำหน้าที่แม่ครัวที่โรงพยาบาลหัวเฉียว ต่อมาเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2526 จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุทำงานนาน 30 ปี โดยไม่จ่ายค่าชดเชยและเงินบำเหน็จให้แก่โจทก์ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 18,990 บาท และบำเหน็จจำนวน 94,950 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยให้การว่า กิจการของจำเลยในโรงพยาบาลหัวเฉียว มิได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแสวงหากำไรในทางเศรษฐกิจ จึงไม่อยู่ภายใต้บังคับประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ได้รับเงินบำเหน็จจำนวน 26,037.50 บาท ไปแล้วตามหลักเกณฑ์ของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยและเงินบำเหน็จจากโจทก์อีก ขอให้พิพากษายกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินบำเหน็จแก่โจทก์อีก 56,912.50บาท คำขออื่นให้ยกโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าโจทก์ลาออกในวันที่ 1 มกราคม 2527 ซึ่งเป็นวันที่โจทก์จะต้องถูกจำเลยให้ออกจากงานหรือปลดเกษียณตามระเบียบของจำเลยอยู่แล้ว การลาออกของโจทก์จึงไม่มีเหตุผล ต้องถือว่าโจทก์ถูกปลดเกษียณนั้น เห็นว่า ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับปัญหาข้อนี้รับฟังได้ว่า โจทก์เข้าเป็นลูกจ้างของจำเลยโดยทำงานเป็นแม่ครัวในโรงพยาบาลหัวเฉียวมาตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2496 ตามระเบียบของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4ข้อ 14 ซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับการปลดเกษียณ การให้ออกจากงานและเบี้ยบำนาญมีข้อความในข้อ 14.1 ว่า "ผู้ที่ปฏิบัติงานครบ 30 ปี ให้ปลดเกษียณ" และมีข้อความในข้อ 14.4 ว่า "ผู้ถูกปลดเกษียณจะได้รับเบี้ยบำนาญเป็นจำนวนเงินเท่ากับจำนวนเงินเดือนในวันปลดเกษียณคูณด้วยอายุงาน "สำหรับลูกจ้างที่ทำงานมาครบ 30 ปีแล้ว ต้องการจะทำงานต่อไปต้องยื่นเรื่องราวขอทำงานต่อก่อนครบ 30 ปี และทางโรงพยาบาลหัวเฉียวจะพิจารณาเป็นราย ๆ ไป ในทางปฏิบัติสำหรับลูกจ้างที่ประสงค์จะขอทำงานต่อไป เมื่อทำงานครบ 30 ปีแล้วทางโรงพยาบาลก็ให้เขียนใบลาออกด้วย สำหรับโจทก์ตอนแรกประสงค์จะขอทำงานต่อโดยแสดงความประสงค์ด้วยวาจาต่อนางกิ่งแก้ว หัวหน้าสำนักงานผู้อำนวยการ แต่ต่อมาก็เลิกล้มความตั้งใจว่าไม่ประสงค์จะขอทำงานต่อไป นางกิ่งแก้วบอกโจทก์ว่าถ้าไม่ประสงค์จะทำงานต่อ เท่าที่ปฏิบัติมาต้องเขียนใบลาออก โจทก์จึงทำใบลาออกลงวันที่ 24 พฤศจิกายน 2526 ขอลาออกตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2527 และมีข้อความต่อไปว่า "เนื่องจากทำงานครบ 30 ปี"จากข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นที่เห็นได้ว่า โจทก์ทำงานมาครบ 30 ปีในวันที่ 31ธันวาคม 2526 และโจทก์มิได้ทำเรื่องราวขอทำงานต่อไป ถึงอย่างไรโจทก์ก็จะต้องถูกปลดเกษียณอย่างแน่นอนอยู่แล้ว ตามระเบียบของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4 ข้อ 14 การที่โจทก์ทำใบลาออกเป็นเพียงกระทำให้สอดคล้องกับทางปฏิบัติของโรงพยาบาลหัวเฉียวเท่านั้น และวันที่โจทก์ลาออกก็เป็นวันที่โจทก์ต้องถูกปลดเกษียณอยู่แล้ว จึงหาใช่เป็นกรณีที่โจทก์ออกจากงานเพราะลาออกไม่ ต้องถือว่าโจทก์ต้องออกจากงานเพราะเกษียณอายุ ซึ่งเป็นการเลิกจ้างตามความหมายของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานโจทก์จึงมีสิทธิได้รับค่าชดเชยจากจำเลยพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยเป็นเงิน 18,990 บาทแก่โจทก์ด้วย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ