คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4790/2533หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ใบสั่งซื้อน้ำมันระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานแก่บริษัทอาร์เอ็มไอ จำกัดหนังสือบันทึกข้อความรับรองว่าจะจ่ายเงินค่าบรรทุกดินลูกรังและค่าน้ำมันที่ค้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ทำให้แก่โจทก์หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์แสดงว่าจำเลยที่ 2 กระทำแทนจำเลยที่ 1ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ การสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรัง โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐานการสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ หนังสือบันทึกข้อความที่ฝ่ายจำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์มีข้อความยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง จะใช้ให้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือฉบับนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ ทำให้อายุความฟ้องคดีของโจทก์สะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 และหรือในฐานะส่วนตัวได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นจากโจทก์หลายคราว และได้ชำระราคาไปบางส่วนแล้วคงเหลือค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น เป็นเงิน224,733 บาท นอกจากนี้ในระหว่างเวลาดังกล่าวข้างต้น จำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และหรือจำเลยที่ 2ในฐานะส่วนตัวได้ว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังจากสถานที่ที่จำเลยกำหนด ไปส่งที่สถานที่ก่อสร้างฐานขุดเจาะน้ำมันลานกระบือตำบลลานกระบือ อำเภอลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร คิดเป็นเงิน265,075 บาท ต่อมาจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และหรือในฐานะส่วนตัวได้ทำบันทึกรับสภาพหนี้ว่าได้เป็นหนี้ค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังโจทก์ แต่ขอผัดชำระหนี้ หลังจากนั้นจำเลยที่ 2 ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ได้ผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์จำเลยจึงยังค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าน้ำมันหล่อลื่นจำนวน 224,733 บาท และค้างชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังจำนวน265,075 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 489,808 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยจ้างโจทก์ให้บรรทุกดินลูกรัง เอกสารท้ายฟ้องที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ปรากฏว่ามีตราประทับของห้างจำเลยที่ 1 จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 1 หากเป็นการตกลงรับจ้างกับบุคคลภายนอกก็เป็นการกระทำของจำเลยที่ 2 ซึ่งกระทำไปในฐานะส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือยินยอมจากจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 มูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นค่าขนส่งดินหินลูกรัง โจทก์ฟ้องเกินกว่า 2 ปีนับแต่โจทก์ถือว่า จำเลยผิดสัญญา คดีโจทก์จึงขาดอายุความเอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่หนังสือรับสภาพหนี้เพราะไม่แสดงเหตุโดยชัดแจ้งอย่างใดว่าสภาพหนี้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์ทั้งสิ้นจำนวนเท่าใดและกำหนดจะชำระให้แก่โจทก์เมื่อใด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน 456,735 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 18 พฤศจิกายน 2525จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ 2 ผูกพันจำเลยที่ 1 หรือไม่ เห็นว่า จำเลยที่ 2เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 ทั้งโจทก์และนายถนัดพยานโจทก์ยืนยันว่าจำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันในนามของจำเลยที่ 1 ใบสั่งซื้อน้ำมันก็ระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปส่งยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานให้แก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัดประกอบกับหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์ของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ 2 กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการและการสั่งซื้อน้ำมันก็ดี และจ้างบรรทุกดินลูกรังก็ดี โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ ข้ออ้างของจำเลยที่ 1 ที่ว่าใบสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรังไม่ได้ประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 1จึงฟังไม่ขึ้น ฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองสั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า หนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 เป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือไม่ ตามหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 มีข้อความว่า "ขอรับรองว่า ค่ารถวิ่งลูกรังที่ส่งลานกระบือ Siole A ไม่ให้เสียหาย ยินยอมจ่ายให้แน่นอน เมื่อเคลียเงินจาก RMI เรียบร้อย พร้อมทั้งค่าน้ำมันปั๊มของคุณสมพลทิพย์ประภา ที่บางระกำ และปั๊มของคุณถนัด ศรีสวัสดิ์ เลขที่ 1หมู่ 1 ตำบลลานกระบือ กิ่งลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร ตามจำนวนทั้งที่เช็คกันไว้" เห็นว่า หนังสือฉบับนี้เป็นการยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้หนังสือนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่เห็นว่า เมื่อหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ อายุความฟ้องคดีของโจทก์จึงสะดุดหยุดลงและหนังสือบันทึกข้อความดังกล่าวลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2525 โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 15 พฤศจิกายน 2527 ภายในกำหนดเวลา 2 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4790/2533ห้างหุ้นส่วนจำกัด ทิพย์ ประภาโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศรชัยวัฒ นา ก่อสร้าง ชัยภูมิ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 172, ม. 1077, ม. 1078จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ใบสั่งซื้อน้ำมันระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานแก่บริษัทอาร์เอ็มไอ จำกัดหนังสือบันทึกข้อความรับรองว่าจะจ่ายเงินค่าบรรทุกดินลูกรังและค่าน้ำมันที่ค้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ทำให้แก่โจทก์หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์แสดงว่าจำเลยที่ 2 กระทำแทนจำเลยที่ 1ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ การสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรัง โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐานการสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ หนังสือบันทึกข้อความที่ฝ่ายจำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์มีข้อความยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง จะใช้ให้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือฉบับนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ ทำให้อายุความฟ้องคดีของโจทก์สะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 และหรือในฐานะส่วนตัวได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นจากโจทก์หลายคราว และได้ชำระราคาไปบางส่วนแล้วคงเหลือค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น เป็นเงิน224,733 บาท นอกจากนี้ในระหว่างเวลาดังกล่าวข้างต้น จำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และหรือจำเลยที่ 2ในฐานะส่วนตัวได้ว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังจากสถานที่ที่จำเลยกำหนด ไปส่งที่สถานที่ก่อสร้างฐานขุดเจาะน้ำมันลานกระบือตำบลลานกระบือ อำเภอลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร คิดเป็นเงิน265,075 บาท ต่อมาจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และหรือในฐานะส่วนตัวได้ทำบันทึกรับสภาพหนี้ว่าได้เป็นหนี้ค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังโจทก์ แต่ขอผัดชำระหนี้ หลังจากนั้นจำเลยที่ 2 ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ได้ผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์จำเลยจึงยังค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าน้ำมันหล่อลื่นจำนวน 224,733 บาท และค้างชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังจำนวน265,075 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 489,808 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยจ้างโจทก์ให้บรรทุกดินลูกรัง เอกสารท้ายฟ้องที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ปรากฏว่ามีตราประทับของห้างจำเลยที่ 1 จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 1 หากเป็นการตกลงรับจ้างกับบุคคลภายนอกก็เป็นการกระทำของจำเลยที่ 2 ซึ่งกระทำไปในฐานะส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือยินยอมจากจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 มูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นค่าขนส่งดินหินลูกรัง โจทก์ฟ้องเกินกว่า 2 ปีนับแต่โจทก์ถือว่า จำเลยผิดสัญญา คดีโจทก์จึงขาดอายุความเอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่หนังสือรับสภาพหนี้เพราะไม่แสดงเหตุโดยชัดแจ้งอย่างใดว่าสภาพหนี้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์ทั้งสิ้นจำนวนเท่าใดและกำหนดจะชำระให้แก่โจทก์เมื่อใด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน 456,735 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 18 พฤศจิกายน 2525จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ 2 ผูกพันจำเลยที่ 1 หรือไม่ เห็นว่า จำเลยที่ 2เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 ทั้งโจทก์และนายถนัดพยานโจทก์ยืนยันว่าจำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันในนามของจำเลยที่ 1 ใบสั่งซื้อน้ำมันก็ระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปส่งยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานให้แก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัดประกอบกับหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์ของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ 2 กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการและการสั่งซื้อน้ำมันก็ดี และจ้างบรรทุกดินลูกรังก็ดี โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ ข้ออ้างของจำเลยที่ 1 ที่ว่าใบสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรังไม่ได้ประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 1จึงฟังไม่ขึ้น ฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองสั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า หนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 เป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือไม่ ตามหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 มีข้อความว่า "ขอรับรองว่า ค่ารถวิ่งลูกรังที่ส่งลานกระบือ Siole A ไม่ให้เสียหาย ยินยอมจ่ายให้แน่นอน เมื่อเคลียเงินจาก RMI เรียบร้อย พร้อมทั้งค่าน้ำมันปั๊มของคุณสมพลทิพย์ประภา ที่บางระกำ และปั๊มของคุณถนัด ศรีสวัสดิ์ เลขที่ 1หมู่ 1 ตำบลลานกระบือ กิ่งลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร ตามจำนวนทั้งที่เช็คกันไว้" เห็นว่า หนังสือฉบับนี้เป็นการยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้หนังสือนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่เห็นว่า เมื่อหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ อายุความฟ้องคดีของโจทก์จึงสะดุดหยุดลงและหนังสือบันทึกข้อความดังกล่าวลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2525 โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 15 พฤศจิกายน 2527 ภายในกำหนดเวลา 2 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน(บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 และหรือในฐานะส่วนตัวได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นจากโจทก์หลายคราว และได้ชำระราคาไปบางส่วนแล้วคงเหลือค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น เป็นเงิน224,733 บาท นอกจากนี้ในระหว่างเวลาดังกล่าวข้างต้น จำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และหรือจำเลยที่ 2ในฐานะส่วนตัวได้ว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังจากสถานที่ที่จำเลยกำหนด ไปส่งที่สถานที่ก่อสร้างฐานขุดเจาะน้ำมันลานกระบือตำบลลานกระบือ อำเภอลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร คิดเป็นเงิน265,075 บาท ต่อมาจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และหรือในฐานะส่วนตัวได้ทำบันทึกรับสภาพหนี้ว่าได้เป็นหนี้ค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังโจทก์ แต่ขอผัดชำระหนี้ หลังจากนั้นจำเลยที่ 2 ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ได้ผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์จำเลยจึงยังค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าน้ำมันหล่อลื่นจำนวน 224,733 บาท และค้างชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังจำนวน265,075 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 489,808 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยจ้างโจทก์ให้บรรทุกดินลูกรัง เอกสารท้ายฟ้องที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ปรากฏว่ามีตราประทับของห้างจำเลยที่ 1 จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 1 หากเป็นการตกลงรับจ้างกับบุคคลภายนอกก็เป็นการกระทำของจำเลยที่ 2 ซึ่งกระทำไปในฐานะส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือยินยอมจากจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 มูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นค่าขนส่งดินหินลูกรัง โจทก์ฟ้องเกินกว่า 2 ปีนับแต่โจทก์ถือว่า จำเลยผิดสัญญา คดีโจทก์จึงขาดอายุความเอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่หนังสือรับสภาพหนี้เพราะไม่แสดงเหตุโดยชัดแจ้งอย่างใดว่าสภาพหนี้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์ทั้งสิ้นจำนวนเท่าใดและกำหนดจะชำระให้แก่โจทก์เมื่อใด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน 456,735 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 18 พฤศจิกายน 2525จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ 2 ผูกพันจำเลยที่ 1 หรือไม่ เห็นว่า จำเลยที่ 2เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 ทั้งโจทก์และนายถนัดพยานโจทก์ยืนยันว่าจำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันในนามของจำเลยที่ 1 ใบสั่งซื้อน้ำมันก็ระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปส่งยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานให้แก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัดประกอบกับหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์ของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ 2 กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการและการสั่งซื้อน้ำมันก็ดี และจ้างบรรทุกดินลูกรังก็ดี โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ ข้ออ้างของจำเลยที่ 1 ที่ว่าใบสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรังไม่ได้ประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 1จึงฟังไม่ขึ้น ฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองสั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า หนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 เป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือไม่ ตามหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 มีข้อความว่า "ขอรับรองว่า ค่ารถวิ่งลูกรังที่ส่งลานกระบือ Siole A ไม่ให้เสียหาย ยินยอมจ่ายให้แน่นอน เมื่อเคลียเงินจาก RMI เรียบร้อย พร้อมทั้งค่าน้ำมันปั๊มของคุณสมพลทิพย์ประภา ที่บางระกำ และปั๊มของคุณถนัด ศรีสวัสดิ์ เลขที่ 1หมู่ 1 ตำบลลานกระบือ กิ่งลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร ตามจำนวนทั้งที่เช็คกันไว้" เห็นว่า หนังสือฉบับนี้เป็นการยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้หนังสือนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่เห็นว่า เมื่อหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ อายุความฟ้องคดีของโจทก์จึงสะดุดหยุดลงและหนังสือบันทึกข้อความดังกล่าวลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2525 โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 15 พฤศจิกายน 2527 ภายในกำหนดเวลา 2 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4790/2533ห้างหุ้นส่วนจำกัด ทิพย์ ประภาโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศรชัยวัฒ นา ก่อสร้าง ชัยภูมิ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 75, ม. 172, ม. 1077, ม. 1078จำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ใบสั่งซื้อน้ำมันระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานแก่บริษัทอาร์เอ็มไอ จำกัดหนังสือบันทึกข้อความรับรองว่าจะจ่ายเงินค่าบรรทุกดินลูกรังและค่าน้ำมันที่ค้าง ซึ่งจำเลยที่ 2 ทำให้แก่โจทก์หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์แสดงว่าจำเลยที่ 2 กระทำแทนจำเลยที่ 1ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการ การสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรัง โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐานการสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ หนังสือบันทึกข้อความที่ฝ่ายจำเลยทำให้ไว้แก่โจทก์มีข้อความยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง จะใช้ให้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้ หนังสือฉบับนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ ทำให้อายุความฟ้องคดีของโจทก์สะดุดหยุดลงโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 และหรือในฐานะส่วนตัวได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและน้ำมันหล่อลื่นจากโจทก์หลายคราว และได้ชำระราคาไปบางส่วนแล้วคงเหลือค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น เป็นเงิน224,733 บาท นอกจากนี้ในระหว่างเวลาดังกล่าวข้างต้น จำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และหรือจำเลยที่ 2ในฐานะส่วนตัวได้ว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังจากสถานที่ที่จำเลยกำหนด ไปส่งที่สถานที่ก่อสร้างฐานขุดเจาะน้ำมันลานกระบือตำบลลานกระบือ อำเภอลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร คิดเป็นเงิน265,075 บาท ต่อมาจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 และหรือในฐานะส่วนตัวได้ทำบันทึกรับสภาพหนี้ว่าได้เป็นหนี้ค่าน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังโจทก์ แต่ขอผัดชำระหนี้ หลังจากนั้นจำเลยที่ 2 ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะผู้จัดการของจำเลยที่ 1 ได้ผ่อนชำระหนี้ให้โจทก์จำเลยจึงยังค้างชำระค่าน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าน้ำมันหล่อลื่นจำนวน 224,733 บาท และค้างชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังจำนวน265,075 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 489,808 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงและไม่เคยจ้างโจทก์ให้บรรทุกดินลูกรัง เอกสารท้ายฟ้องที่โจทก์กล่าวอ้างไม่ปรากฏว่ามีตราประทับของห้างจำเลยที่ 1 จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 1 หากเป็นการตกลงรับจ้างกับบุคคลภายนอกก็เป็นการกระทำของจำเลยที่ 2 ซึ่งกระทำไปในฐานะส่วนตัวโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือยินยอมจากจำเลยที่ 1 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 มูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นค่าขนส่งดินหินลูกรัง โจทก์ฟ้องเกินกว่า 2 ปีนับแต่โจทก์ถือว่า จำเลยผิดสัญญา คดีโจทก์จึงขาดอายุความเอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่หนังสือรับสภาพหนี้เพราะไม่แสดงเหตุโดยชัดแจ้งอย่างใดว่าสภาพหนี้ที่จำเลยค้างชำระโจทก์ทั้งสิ้นจำนวนเท่าใดและกำหนดจะชำระให้แก่โจทก์เมื่อใด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน 456,735 บาท แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 18 พฤศจิกายน 2525จนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรัง ในปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ 2 ผูกพันจำเลยที่ 1 หรือไม่ เห็นว่า จำเลยที่ 2เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ 1 ทั้งโจทก์และนายถนัดพยานโจทก์ยืนยันว่าจำเลยที่ 2 สั่งซื้อน้ำมันในนามของจำเลยที่ 1 ใบสั่งซื้อน้ำมันก็ระบุชื่อจำเลยที่ 1 และโจทก์บรรทุกดินลูกรังไปส่งยังสถานที่ที่จำเลยที่ 1 รับจ้างทำงานให้แก่บริษัทอาร์ เอ็ม ไอ จำกัดประกอบกับหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 หัวกระดาษมีชื่อจำเลยที่ 1 พฤติการณ์ของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ 2 กระทำการแทนจำเลยที่ 1 ในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการและการสั่งซื้อน้ำมันก็ดี และจ้างบรรทุกดินลูกรังก็ดี โจทก์และจำเลยที่ 2 ไม่ได้ทำสัญญากันเป็นหลักฐาน การสั่งซื้อน้ำมันจึงหาจำต้องประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 ไม่ ข้ออ้างของจำเลยที่ 1 ที่ว่าใบสั่งซื้อน้ำมันและการจ้างบรรทุกดินลูกรังไม่ได้ประทับตราของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 1 จึงไม่ผูกพันจำเลยที่ 1จึงฟังไม่ขึ้น ฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองสั่งซื้อน้ำมันจากโจทก์และจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า หนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 เป็นหนังสือรับสภาพหนี้หรือไม่ ตามหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 มีข้อความว่า "ขอรับรองว่า ค่ารถวิ่งลูกรังที่ส่งลานกระบือ Siole A ไม่ให้เสียหาย ยินยอมจ่ายให้แน่นอน เมื่อเคลียเงินจาก RMI เรียบร้อย พร้อมทั้งค่าน้ำมันปั๊มของคุณสมพลทิพย์ประภา ที่บางระกำ และปั๊มของคุณถนัด ศรีสวัสดิ์ เลขที่ 1หมู่ 1 ตำบลลานกระบือ กิ่งลานกระบือ จังหวัดกำแพงเพชร ตามจำนวนทั้งที่เช็คกันไว้" เห็นว่า หนังสือฉบับนี้เป็นการยอมรับว่าเป็นหนี้อยู่จริง ไม่มีข้อโต้แย้งว่าไม่เป็นหนี้หรือมีสิทธิไม่ต้องชำระหนี้หนังสือนี้จึงเป็นหนังสือรับสภาพหนี้ในปัญหาที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่เห็นว่า เมื่อหนังสือบันทึกข้อความเอกสารหมาย จ.5 เป็นหนังสือรับสภาพหนี้ อายุความฟ้องคดีของโจทก์จึงสะดุดหยุดลงและหนังสือบันทึกข้อความดังกล่าวลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2525 โจทก์ฟ้องคดีนี้วันที่ 15 พฤศจิกายน 2527 ภายในกำหนดเวลา 2 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความพิพากษายืน(บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ