phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 654/2480หลักกฎหมาย: ทำเป็นสัญญากู้เงินกัน แต่ความจริงไม่ได้รับเงินกันเลย ไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำหนังสือสัญญากู้เงินปลอมโดยจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินจำเลยที่ ๒ ไป แล้วนำสัญญนั้นไปฟ้องศาลเพื่อให้เป็นหนี้ตามคำพิพากษาขึ้นเพื่อป้องกันมิให้โจทก์ได้รับโอนที่ดินตามที่ตกลงกับจำเลยที่ ๑ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานปลอมหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีสิทธิที่จะทำสัญญากู้เงินในระหว่างกันเองได้ จำเลยไม่ได้เอาสิทธิของผู้อื่นมาใข้ แลข้อความในสัญญาก็เป็นข้อความของจำเลย ๆ ในการที่ไม่ให้เงินกันตามสัญญานั้น เมื่อเกี่ยวข้องถึงส่วนได้เสียของโจทก์ ก็อาจเป็นความผิดฐานอื่นได้ แต่หาใช่ความผิดปลอมหนังสือไม่จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 654/2480นายเง่าฉุยกั้งแฮ-จนายเอี่ยวซุ้นกับพวก-ล ป.อ. ม. 222ทำเป็นสัญญากู้เงินกัน แต่ความจริงไม่ได้รับเงินกันเลย ไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำหนังสือสัญญากู้เงินปลอมโดยจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินจำเลยที่ ๒ ไป แล้วนำสัญญนั้นไปฟ้องศาลเพื่อให้เป็นหนี้ตามคำพิพากษาขึ้นเพื่อป้องกันมิให้โจทก์ได้รับโอนที่ดินตามที่ตกลงกับจำเลยที่ ๑ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานปลอมหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีสิทธิที่จะทำสัญญากู้เงินในระหว่างกันเองได้ จำเลยไม่ได้เอาสิทธิของผู้อื่นมาใข้ แลข้อความในสัญญาก็เป็นข้อความของจำเลย ๆ ในการที่ไม่ให้เงินกันตามสัญญานั้น เมื่อเกี่ยวข้องถึงส่วนได้เสียของโจทก์ ก็อาจเป็นความผิดฐานอื่นได้ แต่หาใช่ความผิดปลอมหนังสือไม่จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง(อมาตย์-มนธา-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำหนังสือสัญญากู้เงินปลอมโดยจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินจำเลยที่ ๒ ไป แล้วนำสัญญนั้นไปฟ้องศาลเพื่อให้เป็นหนี้ตามคำพิพากษาขึ้นเพื่อป้องกันมิให้โจทก์ได้รับโอนที่ดินตามที่ตกลงกับจำเลยที่ ๑ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานปลอมหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีสิทธิที่จะทำสัญญากู้เงินในระหว่างกันเองได้ จำเลยไม่ได้เอาสิทธิของผู้อื่นมาใข้ แลข้อความในสัญญาก็เป็นข้อความของจำเลย ๆ ในการที่ไม่ให้เงินกันตามสัญญานั้น เมื่อเกี่ยวข้องถึงส่วนได้เสียของโจทก์ ก็อาจเป็นความผิดฐานอื่นได้ แต่หาใช่ความผิดปลอมหนังสือไม่จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 654/2480นายเง่าฉุยกั้งแฮ-จนายเอี่ยวซุ้นกับพวก-ล ป.อ. ม. 222ทำเป็นสัญญากู้เงินกัน แต่ความจริงไม่ได้รับเงินกันเลย ไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันทำหนังสือสัญญากู้เงินปลอมโดยจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินจำเลยที่ ๒ ไป แล้วนำสัญญนั้นไปฟ้องศาลเพื่อให้เป็นหนี้ตามคำพิพากษาขึ้นเพื่อป้องกันมิให้โจทก์ได้รับโอนที่ดินตามที่ตกลงกับจำเลยที่ ๑ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานปลอมหนังสือ ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยมีสิทธิที่จะทำสัญญากู้เงินในระหว่างกันเองได้ จำเลยไม่ได้เอาสิทธิของผู้อื่นมาใข้ แลข้อความในสัญญาก็เป็นข้อความของจำเลย ๆ ในการที่ไม่ให้เงินกันตามสัญญานั้น เมื่อเกี่ยวข้องถึงส่วนได้เสียของโจทก์ ก็อาจเป็นความผิดฐานอื่นได้ แต่หาใช่ความผิดปลอมหนังสือไม่จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง(อมาตย์-มนธา-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62782หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์มิได้มีคำสั่ง หรือคำพิพากษาอันจะต้องบังคับคดีแก่จำเลย จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 919/2527นางบุญเทียม สุวรรณอัตก์โจทก์นายประเสริฐ เชื้อสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234ศาลอุทธรณ์มิได้มีคำสั่ง หรือคำพิพากษาอันจะต้องบังคับคดีแก่จำเลย จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 919/2527นางบุญเทียม สุวรรณอัตก์โจทก์นายประเสริฐ เชื้อสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 234ศาลอุทธรณ์มิได้มีคำสั่ง หรือคำพิพากษาอันจะต้องบังคับคดีแก่จำเลย จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดอัตราความเร็วของรถพ.ศ.๒๕๖๑ ด้วยกองบัญชาการตำรวจนครบาล ได้ดำเนินการรณรงค์และกวดขันวินัยจราจรเพื่อลดอุบัติเหตุทางถนนในบริเวณพื้นที่ที่เป็นแหล่งชุมชนมีสถานศึกษาและสถานที่สำคัญๆ ซึ่งมีนักท่องเที่ยวมาเข้าชมจำนวนมาก ดังนั้นเพื่อเป็นการปลอดภัยและสะดวกในการจราจร จึงจำเป็นต้องออกประกาศข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรเพื่อรองรับการกำหนดอัตราความเร็วของรถในถนนต่าง ๆฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๖ ประกอบกับมาตรา ๓๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ตราขึ้นเพื่อความมั่นคงของรัฐความสงบเรียบร้อยของประชาชนและคำสั่งกระทรวงมหาดไทย ที่ ๕๒๙/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๕๕แต่งตั้งผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครประกอบกับคำสั่งกองบัญชาการตำรวจนครบาล ที่ ๓๒๒/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๖๐เรื่อง การกำหนดลักษณะงานและการมอบหมายอำนาจหน้าที่รับผิดชอบให้รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลและผู้บังคับการประจำกองบัญชาการตำรวจนครบาลโดยมอบอำนาจให้รองผู้บัญชาการตำรวจนครบาล(งานจราจร) กำกับบริหารราชการสั่งและปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาล จึงได้ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครว่าด้วยการกำหนดอัตราความเร็วของรถ พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓กำหนดอัตราความเร็วของรถ ไม่เกิน ๕๐ กิโลเมตรต่อชั่วโมง ในถนนดังต่อไปนี้๓.๑ ถนนนครราชสีมา ตั้งแต่แยกสวนรื่นถึงแยกวังแดง๓.๒ ถนนราชวิถี ตั้งแต่แยกอุภัยเจษฎุทิศถึงเชิงสะพานกรุงธน๓.๓ ถนนสามเสน ตั้งแต่แยกบางกระบือถึงแยกสี่เสาเทเวศน์๓.๔ ถนนอู่ทองนอก ตั้งแต่แยกอู่ทองนอกถึงแยกท่าวาสุกรี๓.๕ ถนนสุโขทัย ตั้งแต่แยกสวนรื่นถึงแยกสุโขทัย๓.๖ ถนนศรีอยุธยา ตั้งแต่แยกกองพลที่ ๑ถึงแยกเสาวนีย์๓.๗ ถนนพระราม ๕ ตั้งแต่แยกพาณิชย์ถึงแยกสุโขทัย๓.๘ ถนนสวรรคโลก ตั้งแต่แยกยมราชถึงแยกสวรรคโลกข้อ ๔ข้อบังคับนี้มิให้ใช้บังคับกับรถที่กำหนดอัตราความเร็วในกฎกระทรวงไม่เกิน๔๕ กิโลเมตรต่อชั่วโมงข้อ ๕บรรดา ข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิกโดยใช้ข้อบังคับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลตำรวจตรีจิรพัฒน์ ภูมิจิตรรองผู้บัญชาการตำรวจนครบาลปฏิบัติราชการแทนผู้บัญชาการตำรวจนครบาลเจ้าพนักงานจราจรในเขตกรุงเทพมหานครพิมพ์มาดา/จัดทำ๓เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๕๘/๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชาอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยประจำตำแหน่งครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะของมหาวิทยาลัยศิลปากร(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๗เป็นปีที่ ๔๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ครุยประจำตำแหน่ง ครุยวิทยฐานะและเข็มวิทยฐานะ ของมหาวิทยาลัยศิลปากรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา ๔๘ วรรคสอง และมาตรา ๕๒ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยศิลปากร พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกา ว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยประจำตำแหน่ง ครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะ ของมหาวิทยาลัยศิลปากร (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๗มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกความในมาตรา ๖ แห่งพระราชกฤษฎีกา ว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยประจำตำแหน่ง ครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะ ของมหาวิทยาลัยศิลปากร พ.ศ. ๒๕๓๔และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา ๖สีประจำคณะ มีดังนี้(๑) สีเหลือง สำหรับคณะจิตรกรรม ประติมากรรมและภาพพิมพ์(๒) สีแดงเข้ม สำหรับคณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม(๓) สีม่วง สำหรับคณะโบราณคดี(๔) สีเขียวมะกอก สำหรับคณะเภสัชศาสตร์(๕) สีแสด สำหรับคณะมัณฑนศิลป์(๖) สีเหลืองทอง สำหรับคณะวิทยาศาสตร์(๗) สีน้ำเงิน สำหรับคณะศึกษาศาสตร์(๘) สีเทาอ่อน สำหรับคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์(๙) สีฟ้า สำหรับคณะอักษรศาสตร์ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมหาวิทยาลัยศิลปากรได้จัดตั้งคณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกฤษฎีกา ว่าด้วยปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาครุยประจำตำแหน่ง ครุยวิทยฐานะ และเข็มวิทยฐานะ ของมหาวิทยาลัยศิลปากรเสียใหม่เพื่อกำหนดสีประจำคณะสำหรับคณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้น และโดยที่มาตรา ๔๘วรรคสอง และมาตรา ๕๒ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยศิลปากร พ.ศ. ๒๕๓๐บัญญัติว่า การกำหนดปริญญาในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา และการกำหนดลักษณะชนิด ประเภท และส่วนประกอบของครุยวิทยฐานะ เข็มวิทยฐานะ และครุยประจำตำแหน่งให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกาจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้กนกพร/ผู้จัดทำ๓พฤศจิกายน ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๑ /ตอนที่ ๓ ก/หน้า ๑๐/๒๗ มกราคม ๒๕๓๗
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒๑ สายถนนวงแหวนรอบนอกเมืองเชียงใหม่ตอนดอยสุเทพ อำเภอหางดง เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๑ สายถนนวงแหวนรอบนอกเมืองเชียงใหม่ ตอนดอยสุเทพ อำเภอหางดง พ.ศ. ๒๕๔๗ ในท้องที่อำเภอเมืองเชียงใหม่และอำเภอหางดง จังหวัดเชียงใหม่ แล้ว นั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงแผ่นดินตอนดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๑๓วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๑สายถนนวงแหวนรอบนอกเมืองเชียงใหม่ ตอนดอยสุเทพ อำเภอหางดง ในท้องที่อำเภอเมืองเชียงใหม่และอำเภอหางดง จังหวัดเชียงใหม่ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒๑ สายถนนวงแหวนรอบนอกเมืองเชียงใหม่ ตอนดอยสุเทพ อำเภอหางดง พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๗พันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีศุภชัย/พิมพ์๔มกราคม ๒๕๔๘ศุภสรณ์/ธัญกมล/ตรวจ๒๖มกราคม ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๑๐๓ง/๓/๒๐ กันยายน๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 602/2494หลักกฎหมาย: ยายร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของหลาน มีย่าร้องคัดค้านเข้ามาเป็นกรณีพิพาทระหว่างยายกับย่าว่า ใครจะเป็นผู้สมควรจัดการมรดกของหลานนั้น เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาตั้งยายเป็นผู้จัดการคนเดียว แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ตั้งย่าเป็นผู้จัดการร่วมกับยายอีกคนหนึ่งด้วย ดังนี้ ผู้ร้องฎีกาในข้อเท็จจริงขอให้ศาลฎีกาตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการแต่คนเดียว ได้ไม่ต้องห้าม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 602/2494นางไสว เฉิดสกุลผู้ร้องนางเจริญ สุทธิโรจน์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 248 ป.พ.พ. ม. 1713ยายร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของหลาน มีย่าร้องคัดค้านเข้ามาเป็นกรณีพิพาทระหว่างยายกับย่าว่า ใครจะเป็นผู้สมควรจัดการมรดกของหลานนั้น เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาตั้งยายเป็นผู้จัดการคนเดียว แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ตั้งย่าเป็นผู้จัดการร่วมกับยายอีกคนหนึ่งด้วย ดังนี้ ผู้ร้องฎีกาในข้อเท็จจริงขอให้ศาลฎีกาตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการแต่คนเดียว ได้ไม่ต้องห้าม(นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 602/2494นางไสว เฉิดสกุลผู้ร้องนางเจริญ สุทธิโรจน์ผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 248 ป.พ.พ. ม. 1713ยายร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของหลาน มีย่าร้องคัดค้านเข้ามาเป็นกรณีพิพาทระหว่างยายกับย่าว่า ใครจะเป็นผู้สมควรจัดการมรดกของหลานนั้น เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาตั้งยายเป็นผู้จัดการคนเดียว แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ตั้งย่าเป็นผู้จัดการร่วมกับยายอีกคนหนึ่งด้วย ดังนี้ ผู้ร้องฎีกาในข้อเท็จจริงขอให้ศาลฎีกาตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการแต่คนเดียว ได้ไม่ต้องห้าม(นาถปรีชา-ดุลยการณ์โกวิท-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยสำหรับบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากัน พ.ศ. 2548กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการขอรับใบอนุญาต และการออกใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยสำหรับบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากัน พ.ศ. ๒๕๔๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. ๒๕๓๕ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้บริษัทใหม่ที่ควบเข้ากันยื่นคำขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยต่อรัฐมนตรีภายในระยะเวลาที่รัฐมนตรีกำหนด แต่ต้องไม่เกินสามเดือนนับแต่วันจดทะเบียนบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากันนั้น พร้อมด้วยเอกสารหลักฐานตามจำนวนที่นายทะเบียนกำหนด ดังต่อไปนี้ (๑)มาตรา 1 สำเนาใบสำคัญและหนังสือรับรองของนายทะเบียนห้างหุ้นส่วนบริษัทหรือนายทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยบริษัทมหาชนจำกัด แล้วแต่กรณี แสดงการจดทะเบียนของบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากันเกี่ยวกับชื่อบริษัท รายชื่อกรรมการบริษัท รายชื่อกรรมการผู้มีอำนาจลงนามแทนบริษัท ทุนจดทะเบียน ทุนชำระแล้ว และที่ตั้งสำนักงานใหญ่ (๒)มาตรา 1 สำเนาหนังสือบริคณห์สนธิของบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากัน (๓) สำเนารายงานการประชุมผู้ถือหุ้นของบริษัทเกี่ยวกับการควบเข้ากัน (๔) สำเนาข้อบังคับของบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากัน (๕) สำเนาทะเบียนผู้ถือหุ้นของบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากัน (๖) รายงานแสดงฐานะการเงินและกิจการของบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากัน ณมาตรา 1 วันจดทะเบียนบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากันนั้น ซึ่งกรรมการบริษัทรับรอง (๗) เอกสารหลักฐานอื่นตามที่นายทะเบียนประกาศในราชกิจจานุเบกษามาตรา 2 ข้อ ๒ รัฐมนตรีโดยอนุมัติคณะรัฐมนตรีจะออกใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยให้แก่บริษัทใหม่ที่ควบเข้ากันได้ก็ต่อเมื่อ (๑) บริษัทต้องดำเนินการควบเข้ากันและจดทะเบียนบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากันนั้นภายในระยะเวลาที่รัฐมนตรีกำหนด (๒) บริษัทต้องวางหลักทรัพย์ประกันกับนายทะเบียนตามมาตรา ๑๙มาตรา 2 จัดสรรเงินสำรองสำหรับเบี้ยประกันภัยที่ยังไม่ตกเป็นรายได้ของบริษัทและสำหรับค่าสินไหมทดแทนตามมาตรา ๒๓ และดำรงไว้ซึ่งเงินกองทุนตามมาตรา ๒๗มาตรา 3 ข้อ ๓ คำขอรับใบอนุญาตและใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยสำหรับบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากัน ให้เป็นไปตามแบบที่นายทะเบียนประกาศกำหนดในราชกิจจานุเบกษามาตรา 4 ข้อ ๔ ให้กำหนดค่าธรรมเนียมคำขอรับใบอนุญาตและใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยสำหรับบริษัทใหม่ที่ควบเข้ากัน ดังต่อไปนี้ (๑) คำขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัย ๕,๐๐๐ บาท (๒) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยทุกประเภท ๕๐,๐๐๐ บาท (๓) ใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยไม่ครบทุกประเภท ๔๐,๐๐๐ บาทให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๘ วัตนา เมืองสุข รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๑๓ แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติให้บริษัทใหม่ที่ควบเข้ากันต้องขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยตามมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. ๒๕๓๕ และโดยที่มาตรา ๖ดังกล่าวบัญญัติให้การขอรับใบอนุญาตและการออกใบอนุญาตประกอบธุรกิจประกันวินาศภัยเป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลท่าหินอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีพ.ศ.๒๕๑๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๑๒เป็นปีที่๒๔ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในบริเวณเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลท่าหิน อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ซึ่งเกิดเพลิงไหม้เมื่อวันที่ ๒๔ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๑อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา๓ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลท่าหิน อำเภอเมืองลพบุรีจังหวัดลพบุรี พ.ศ. ๒๕๑๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลท่าหิน อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลท่าหิน อำเภอเมืองลพบุรีจังหวัดลพบุรี พ.ศ. ๒๕๑๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้เกิดเพลิงไหม้ตลาดลพบุรี ตำบลท่าหิน อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีเมื่อวันที่ ๒๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๑และสมควรให้มีการควบคุมการก่อสร้างภายในบริเวณเขตเพลิงไหม้ ทั้งนี้ เพื่อจะได้ป้องกันและระงับอัคคีภัยเพื่อความมั่นคงแข็งแรง เพื่อประโยชน์ในการอนามัยและการผังเมือง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ขึ้นณัฐดนัย/พิมพ์๑๒มิถุนายน ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๗มิถุนายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๖/ตอนที่ ๒๒/หน้า ๓๒๔/๑๘ มีนาคม ๒๕๑๒
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตรายฉบับที่ ๒๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (๘) ของข้อ ๓แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ฉบับลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ฉบับที่ ๔ ลงวันที่๘ สิงหาคม ๒๕๓๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๘) ยาจำพวกแก้ไอ (Antitussive drugs) ยกเว้น ที่ใช้สำหรับขับเสมหะ (Expectorants)ข้อ ๒ ให้ยกเลิกสูตร ข้อบ่งใช้ วิธีใช้ ขนาดบรรจุและข้อความของคำเตือนสำหรับยาที่ได้รับการยกเว้นไม่เป็นยาอันตราย รายการที่ ๑ท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ยาอันตราย ฉบับที่ ๔ ลงวันที่ ๘ สิงหาคม ๒๕๓๐ข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐มรกต กรเกษมรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๗ กันยายน ๒๕๕๐ปณตภร/ปรับปรุง๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๑๕ ง/หน้า ๑๓/๑๗ กันยายน ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโพนโกอำเภอสนม จังหวัดสุรินทร์ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๓เป็นปีที่ ๖๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโพนโก อำเภอสนม จังหวัดสุรินทร์ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโพนโก อำเภอสนม จังหวัดสุรินทร์ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๓มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลโพนโกอำเภอสนม จังหวัดสุรินทร์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโพนโก อำเภอสนมจังหวัดสุรินทร์ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลโพนโก อำเภอสนม จังหวัดสุรินทร์มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าหินล้ม ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๔๑ ก/หน้า ๗/๒ กรกฎาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51680หลักกฎหมาย: จำเลยได้ให้การโต้แย้งตั้งแต่ต้นว่าสัญญากู้ฉบับที่โจทก์มาฟ้องนี้ เป็นสัญญาที่ทำปลอมขึ้นและยังยื่นคำแถลงยืนยันว่าลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญากู้นั้นไม่ใช่ลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโดยมีลวดลายแตกต่างกันหลายประการ จำเลยขอพิสูจน์โดยผู้เชี่ยวชาญ ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าข้อที่จำเลยขอนำพิสูจน์เป็นข้อความสำคัญประการหนึ่งในข้อต่อสู้ของจำเลยและเมื่ออาจกระทำให้ข้อเท็จจริงอันคลุมเคลือกระจ่างแจ้งชัดแน่ชัดยิ่งขึ้น ศาลไม่ควรสั่งงดการนำสืบในประการนี้เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248 - 249/2494นายช้วน ประคองกิจโจทก์นางหยิบ กลมหงษ์จำเลยนางหยิบ กลมหงษ์โจทก์นายบุญชัย หรือ เซ็ง ทรัพย์เย็น ที่ 1 นายช้วน ประคองกิจ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 86, ม. 179จำเลยได้ให้การโต้แย้งตั้งแต่ต้นว่าสัญญากู้ฉบับที่โจทก์มาฟ้องนี้ เป็นสัญญาที่ทำปลอมขึ้นและยังยื่นคำแถลงยืนยันว่าลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญากู้นั้นไม่ใช่ลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโดยมีลวดลายแตกต่างกันหลายประการ จำเลยขอพิสูจน์โดยผู้เชี่ยวชาญ ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าข้อที่จำเลยขอนำพิสูจน์เป็นข้อความสำคัญประการหนึ่งในข้อต่อสู้ของจำเลยและเมื่ออาจกระทำให้ข้อเท็จจริงอันคลุมเคลือกระจ่างแจ้งชัดแน่ชัดยิ่งขึ้น ศาลไม่ควรสั่งงดการนำสืบในประการนี้เสีย(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248 - 249/2494นายช้วน ประคองกิจโจทก์นางหยิบ กลมหงษ์จำเลยนางหยิบ กลมหงษ์โจทก์นายบุญชัย หรือ เซ็ง ทรัพย์เย็น ที่ 1 นายช้วน ประคองกิจ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 86, ม. 179จำเลยได้ให้การโต้แย้งตั้งแต่ต้นว่าสัญญากู้ฉบับที่โจทก์มาฟ้องนี้ เป็นสัญญาที่ทำปลอมขึ้นและยังยื่นคำแถลงยืนยันว่าลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญากู้นั้นไม่ใช่ลายพิมพ์นิ้วมือของจำเลยโดยมีลวดลายแตกต่างกันหลายประการ จำเลยขอพิสูจน์โดยผู้เชี่ยวชาญ ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าข้อที่จำเลยขอนำพิสูจน์เป็นข้อความสำคัญประการหนึ่งในข้อต่อสู้ของจำเลยและเมื่ออาจกระทำให้ข้อเท็จจริงอันคลุมเคลือกระจ่างแจ้งชัดแน่ชัดยิ่งขึ้น ศาลไม่ควรสั่งงดการนำสืบในประการนี้เสีย(ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ