คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2517หลักกฎหมาย: ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องโจทก์ขอเลื่อนคดี แต่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้จนกว่าคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่งจะถึงที่สุดและให้จำหน่ายคดีชั่วคราว คำสั่งให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน จึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นได้สั่งไว้ด้วยว่า เมื่อคดีอีกเรื่องหนึ่งนั้นถึงที่สุดแล้วให้โจทก์แถลงเพื่อจะได้พิจารณาคดีนี้ต่อไปไม่ใช่คำสั่งจำหน่ายคดีโดยเด็ดขาด เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว ไม่ทำให้ประเด็นแห่งคดีเสร็จไปโจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งตามมาตรา 196 เช่นกัน(อ้างนัยฎีกาที่ 157/2506 และ 1621/2506)โจทก์ฟ้องคดีอาญาสินไหม ขอให้ลงโทษจำเลยฐานเป็นเจ้าพนักงานร่วมกันปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ทำให้โจทก์เสียหาย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137, 157, 162 และ 83 กับให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ครั้นถึงวันนัดไต่สวนซึ่งโจทก์ขอเลื่อนมาเป็นครั้งที่ 4 โจทก์ขอเลื่อนการไต่สวนอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทำให้คดีล่าช้าและเสร็จไม่ทันคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ที่พนักงานอัยการฟ้องโจทก์กับพวกเกี่ยวกับมูลคดีเดียวกันนี้ ซึ่งคดีดังกล่าวศาลได้พิจารณาไปเกือบหมดพยานโจทก์แล้ว จึงให้รอการไต่สวนไว้จนกว่าคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 จะถึงที่สุด และเนื่องจากคดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วยจำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาส่วนอาญา จึงให้จำหน่ายคดีชั่วคราว เมื่อคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ถึงที่สุดแล้ว ให้โจทก์แถลงเพื่อพิจารณาคดีนี้ต่อไปภายใน 1 เดือน นับแต่คดีนั้นถึงที่สุดโจทก์ร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว และขอให้ดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ เพราะเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนจนกว่าจะทราบผลที่สุดของคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ของศาลชั้นต้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน ต้องห้ามไม่ให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 157/2506 ระหว่างนายทรัพย์ โภชน์พันธุ์ กับพวก โจทก์นายทองคำ โพธิ์มา จำเลย และคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้จำหน่ายคดีนั้น ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งไว้ด้วยว่า เมื่อคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ถึงที่สุดแล้ว ให้โจทก์แถลงเพื่อจะได้พิจารณาคดีนี้ต่อไป จึงไม่ใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีโดยเด็ดขาด แต่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีไว้ชั่วคราว อันเป็นคำสั่งที่ไม่ทำให้ประเด็นแห่งคดีเสร็จไปแต่อย่างใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1621/2506 ระหว่างนายสุนทร มณีนิล กับพวก โจทก์นายสาย คันศร จำเลย ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2517นายนคร จึงประเสริฐ ในฐานะส่วนตัว และในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยเจริญลัมเบอร์ อินดัสตรีโจทก์พันตำรวจเอกนิกูล กาญจนเสน ที่ 1 กับพวกรวม 17 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 14, ม. 15, ม. 162, ม. 196 ป.วิ.พ. ม. 39, ม. 132ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องโจทก์ขอเลื่อนคดี แต่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้จนกว่าคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่งจะถึงที่สุดและให้จำหน่ายคดีชั่วคราว คำสั่งให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน จึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นได้สั่งไว้ด้วยว่า เมื่อคดีอีกเรื่องหนึ่งนั้นถึงที่สุดแล้วให้โจทก์แถลงเพื่อจะได้พิจารณาคดีนี้ต่อไปไม่ใช่คำสั่งจำหน่ายคดีโดยเด็ดขาด เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว ไม่ทำให้ประเด็นแห่งคดีเสร็จไปโจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งตามมาตรา 196 เช่นกัน(อ้างนัยฎีกาที่ 157/2506 และ 1621/2506)โจทก์ฟ้องคดีอาญาสินไหม ขอให้ลงโทษจำเลยฐานเป็นเจ้าพนักงานร่วมกันปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ทำให้โจทก์เสียหาย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137, 157, 162 และ 83 กับให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ครั้นถึงวันนัดไต่สวนซึ่งโจทก์ขอเลื่อนมาเป็นครั้งที่ 4 โจทก์ขอเลื่อนการไต่สวนอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทำให้คดีล่าช้าและเสร็จไม่ทันคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ที่พนักงานอัยการฟ้องโจทก์กับพวกเกี่ยวกับมูลคดีเดียวกันนี้ ซึ่งคดีดังกล่าวศาลได้พิจารณาไปเกือบหมดพยานโจทก์แล้ว จึงให้รอการไต่สวนไว้จนกว่าคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 จะถึงที่สุด และเนื่องจากคดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วยจำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาส่วนอาญา จึงให้จำหน่ายคดีชั่วคราว เมื่อคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ถึงที่สุดแล้ว ให้โจทก์แถลงเพื่อพิจารณาคดีนี้ต่อไปภายใน 1 เดือน นับแต่คดีนั้นถึงที่สุดโจทก์ร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว และขอให้ดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ เพราะเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนจนกว่าจะทราบผลที่สุดของคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ของศาลชั้นต้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน ต้องห้ามไม่ให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 157/2506 ระหว่างนายทรัพย์ โภชน์พันธุ์ กับพวก โจทก์นายทองคำ โพธิ์มา จำเลย และคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้จำหน่ายคดีนั้น ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งไว้ด้วยว่า เมื่อคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ถึงที่สุดแล้ว ให้โจทก์แถลงเพื่อจะได้พิจารณาคดีนี้ต่อไป จึงไม่ใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีโดยเด็ดขาด แต่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีไว้ชั่วคราว อันเป็นคำสั่งที่ไม่ทำให้ประเด็นแห่งคดีเสร็จไปแต่อย่างใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1621/2506 ระหว่างนายสุนทร มณีนิล กับพวก โจทก์นายสาย คันศร จำเลย ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ดวง ดีวาจิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องคดีอาญาสินไหม ขอให้ลงโทษจำเลยฐานเป็นเจ้าพนักงานร่วมกันปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ทำให้โจทก์เสียหาย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137, 157, 162 และ 83 กับให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ครั้นถึงวันนัดไต่สวนซึ่งโจทก์ขอเลื่อนมาเป็นครั้งที่ 4 โจทก์ขอเลื่อนการไต่สวนอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทำให้คดีล่าช้าและเสร็จไม่ทันคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ที่พนักงานอัยการฟ้องโจทก์กับพวกเกี่ยวกับมูลคดีเดียวกันนี้ ซึ่งคดีดังกล่าวศาลได้พิจารณาไปเกือบหมดพยานโจทก์แล้ว จึงให้รอการไต่สวนไว้จนกว่าคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 จะถึงที่สุด และเนื่องจากคดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วยจำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาส่วนอาญา จึงให้จำหน่ายคดีชั่วคราว เมื่อคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ถึงที่สุดแล้ว ให้โจทก์แถลงเพื่อพิจารณาคดีนี้ต่อไปภายใน 1 เดือน นับแต่คดีนั้นถึงที่สุดโจทก์ร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว และขอให้ดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ เพราะเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนจนกว่าจะทราบผลที่สุดของคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ของศาลชั้นต้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน ต้องห้ามไม่ให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 157/2506 ระหว่างนายทรัพย์ โภชน์พันธุ์ กับพวก โจทก์นายทองคำ โพธิ์มา จำเลย และคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้จำหน่ายคดีนั้น ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งไว้ด้วยว่า เมื่อคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ถึงที่สุดแล้ว ให้โจทก์แถลงเพื่อจะได้พิจารณาคดีนี้ต่อไป จึงไม่ใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีโดยเด็ดขาด แต่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีไว้ชั่วคราว อันเป็นคำสั่งที่ไม่ทำให้ประเด็นแห่งคดีเสร็จไปแต่อย่างใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1621/2506 ระหว่างนายสุนทร มณีนิล กับพวก โจทก์นายสาย คันศร จำเลย ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 294/2517นายนคร จึงประเสริฐ ในฐานะส่วนตัว และในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยเจริญลัมเบอร์ อินดัสตรีโจทก์พันตำรวจเอกนิกูล กาญจนเสน ที่ 1 กับพวกรวม 17 คนจำเลย ป.วิ.อ. ม. 14, ม. 15, ม. 162, ม. 196 ป.วิ.พ. ม. 39, ม. 132ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องโจทก์ขอเลื่อนคดี แต่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้จนกว่าคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่งจะถึงที่สุดและให้จำหน่ายคดีชั่วคราว คำสั่งให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนนั้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน จึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นได้สั่งไว้ด้วยว่า เมื่อคดีอีกเรื่องหนึ่งนั้นถึงที่สุดแล้วให้โจทก์แถลงเพื่อจะได้พิจารณาคดีนี้ต่อไปไม่ใช่คำสั่งจำหน่ายคดีโดยเด็ดขาด เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว ไม่ทำให้ประเด็นแห่งคดีเสร็จไปโจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งตามมาตรา 196 เช่นกัน(อ้างนัยฎีกาที่ 157/2506 และ 1621/2506)โจทก์ฟ้องคดีอาญาสินไหม ขอให้ลงโทษจำเลยฐานเป็นเจ้าพนักงานร่วมกันปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ทำให้โจทก์เสียหาย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137, 157, 162 และ 83 กับให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ครั้นถึงวันนัดไต่สวนซึ่งโจทก์ขอเลื่อนมาเป็นครั้งที่ 4 โจทก์ขอเลื่อนการไต่สวนอีก ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทำให้คดีล่าช้าและเสร็จไม่ทันคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ที่พนักงานอัยการฟ้องโจทก์กับพวกเกี่ยวกับมูลคดีเดียวกันนี้ ซึ่งคดีดังกล่าวศาลได้พิจารณาไปเกือบหมดพยานโจทก์แล้ว จึงให้รอการไต่สวนไว้จนกว่าคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 จะถึงที่สุด และเนื่องจากคดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วยจำเป็นต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาส่วนอาญา จึงให้จำหน่ายคดีชั่วคราว เมื่อคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ถึงที่สุดแล้ว ให้โจทก์แถลงเพื่อพิจารณาคดีนี้ต่อไปภายใน 1 เดือน นับแต่คดีนั้นถึงที่สุดโจทก์ร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว และขอให้ดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ เพราะเป็นอุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้รอการไต่สวนมูลฟ้องไว้ก่อนจนกว่าจะทราบผลที่สุดของคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ของศาลชั้นต้น เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่ไม่ทำให้คดีเสร็จสำนวน ต้องห้ามไม่ให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 157/2506 ระหว่างนายทรัพย์ โภชน์พันธุ์ กับพวก โจทก์นายทองคำ โพธิ์มา จำเลย และคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้จำหน่ายคดีนั้น ศาลชั้นต้นก็ได้สั่งไว้ด้วยว่า เมื่อคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2025/2515 ถึงที่สุดแล้ว ให้โจทก์แถลงเพื่อจะได้พิจารณาคดีนี้ต่อไป จึงไม่ใช่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีโดยเด็ดขาด แต่เป็นคำสั่งจำหน่ายคดีไว้ชั่วคราว อันเป็นคำสั่งที่ไม่ทำให้ประเด็นแห่งคดีเสร็จไปแต่อย่างใดโจทก์จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 และตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ 1621/2506 ระหว่างนายสุนทร มณีนิล กับพวก โจทก์นายสาย คันศร จำเลย ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(มงคล วัลยะเพ็ชร์-ดวง ดีวาจิน-ธานินทร์ กรัยวิเชียร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ