คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2469หลักกฎหมาย: อำนาจศาลที่จะพิจารณาคดีซึ่งโจทย์ไม่ปรากฎตัวต่อหน้าศาล แต่ทนายของโจทย์อยู่แทนโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ได้ตั้งทนายให้ว่าความแทน ระหว่างพิจารณาโจทย์ต้องหาในคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่ง จึงหลบหนีไป มีปัญหาชั้นฎีกาว่า จำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คดีแพ่งโจทย์จะมาว่าความฤาไม่มาว่าความด้วยตนก็ดี แต่เมื่อได้แต่งทนายให้มาว่าความแทนตน แลไม่ได้ขาดนัดแล้ว ก็ไม่มีบทกฎหมายที่จะให้จำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ อนึ่งคดีแพ่งประเภทที่พิภาษกันด้วยเรื่องทรัพย์ การรับผิดชอบต่อคดีก็เกี่ยวเนื่องในเรื่องทรัพย์ ตามกฎหมายวิธีพิจารณาไม่มีบทบังคับว่าโจทย์จำเป็นจะต้องมาปรากฎต่อหน้าศาลเสมอไปทุกเมื่อ เพราะฉนั้นจำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2469นางบุญทำโจทก์นางนกพรัด นายให้ นายหวังล. ป.วิ.พ. อำนาจศาลที่จะพิจารณาคดีซึ่งโจทย์ไม่ปรากฎตัวต่อหน้าศาล แต่ทนายของโจทย์อยู่แทนโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ได้ตั้งทนายให้ว่าความแทน ระหว่างพิจารณาโจทย์ต้องหาในคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่ง จึงหลบหนีไป มีปัญหาชั้นฎีกาว่า จำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คดีแพ่งโจทย์จะมาว่าความฤาไม่มาว่าความด้วยตนก็ดี แต่เมื่อได้แต่งทนายให้มาว่าความแทนตน แลไม่ได้ขาดนัดแล้ว ก็ไม่มีบทกฎหมายที่จะให้จำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ อนึ่งคดีแพ่งประเภทที่พิภาษกันด้วยเรื่องทรัพย์ การรับผิดชอบต่อคดีก็เกี่ยวเนื่องในเรื่องทรัพย์ ตามกฎหมายวิธีพิจารณาไม่มีบทบังคับว่าโจทย์จำเป็นจะต้องมาปรากฎต่อหน้าศาลเสมอไปทุกเมื่อ เพราะฉนั้นจำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์ไม่ได้(พรหม-ศรี-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ได้ตั้งทนายให้ว่าความแทน ระหว่างพิจารณาโจทย์ต้องหาในคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่ง จึงหลบหนีไป มีปัญหาชั้นฎีกาว่า จำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คดีแพ่งโจทย์จะมาว่าความฤาไม่มาว่าความด้วยตนก็ดี แต่เมื่อได้แต่งทนายให้มาว่าความแทนตน แลไม่ได้ขาดนัดแล้ว ก็ไม่มีบทกฎหมายที่จะให้จำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ อนึ่งคดีแพ่งประเภทที่พิภาษกันด้วยเรื่องทรัพย์ การรับผิดชอบต่อคดีก็เกี่ยวเนื่องในเรื่องทรัพย์ ตามกฎหมายวิธีพิจารณาไม่มีบทบังคับว่าโจทย์จำเป็นจะต้องมาปรากฎต่อหน้าศาลเสมอไปทุกเมื่อ เพราะฉนั้นจำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2469นางบุญทำโจทก์นางนกพรัด นายให้ นายหวังล. ป.วิ.พ. อำนาจศาลที่จะพิจารณาคดีซึ่งโจทย์ไม่ปรากฎตัวต่อหน้าศาล แต่ทนายของโจทย์อยู่แทนโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ได้ตั้งทนายให้ว่าความแทน ระหว่างพิจารณาโจทย์ต้องหาในคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่ง จึงหลบหนีไป มีปัญหาชั้นฎีกาว่า จำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ฤาไม่ ฎีกาเห็นว่า คดีแพ่งโจทย์จะมาว่าความฤาไม่มาว่าความด้วยตนก็ดี แต่เมื่อได้แต่งทนายให้มาว่าความแทนตน แลไม่ได้ขาดนัดแล้ว ก็ไม่มีบทกฎหมายที่จะให้จำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ อนึ่งคดีแพ่งประเภทที่พิภาษกันด้วยเรื่องทรัพย์ การรับผิดชอบต่อคดีก็เกี่ยวเนื่องในเรื่องทรัพย์ ตามกฎหมายวิธีพิจารณาไม่มีบทบังคับว่าโจทย์จำเป็นจะต้องมาปรากฎต่อหน้าศาลเสมอไปทุกเมื่อ เพราะฉนั้นจำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์ไม่ได้(พรหม-ศรี-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ