phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ระเบียบกองทุนเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษาว่าด้วยหลักเกณฑ์การเผยแพร่เป้าหมายตัวชี้วัดความสำเร็จในการดำเนินงานข้อมูลการดำเนินงานและการบริหารกองทุนรายรับ รายจ่าย รวมทั้งผลผลิต ผลลัพธ์และความคุ้มค่าที่เกิดขึ้นจากการใช้จ่ายเงินของกองทุนพ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์การเผยแพร่เป้าหมายตัวชี้วัดความสำเร็จในการดำเนินงาน ข้อมูลการดำเนินงานและการบริหารกองทุน รายรับรายจ่าย รวมทั้งผลผลิตผลลัพธ์และความคุ้มค่าที่เกิดขึ้นจากการใช้จ่ายเงินของกองทุนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติกองทุนเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษา พ.ศ. ๒๕๖๑คณะกรรมการบริหารกองทุนเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษา ในการประชุม ครั้งที่ ๕/๒๕๖๑เมื่อวันที่ ๗ กันยายน ๒๕๖๑ มีมติให้ออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกองทุนเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษา ว่าด้วยหลักเกณฑ์การเผยแพร่เป้าหมาย ตัวชี้วัดความสำเร็จในการดำเนินงานข้อมูลการดำเนินงานและการบริหารกองทุน รายรับรายจ่าย รวมทั้งผลผลิต ผลลัพธ์และความคุ้มค่าที่เกิดขึ้นจากการใช้จ่ายเงินของกองทุน พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้กองทุน หมายความว่ากองทุนเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษาคณะกรรมการ หมายความว่าคณะกรรมการบริหารกองทุนสำนักงาน หมายความว่า สำนักงานกองทุนข้อ ๔ ให้สำนักงานจัดให้มีการเผยแพร่ข้อมูลต่อไปนี้ให้ประชาชนทราบเป็นการทั่วไปอย่างน้อยปีละครั้งดังนี้(๑) แผนการดำเนินงานประจำปีอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญ ได้แก่ เป้าหมาย ตัวชี้วัดความสำเร็จในการดำเนินงานข้อมูลเบื้องต้นในการดำเนินงานและการบริหารกองทุน(๒) ผลการดำเนินงานประจำปีอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญ ได้แก่ รายรับ รายจ่าย ผลผลิต ผลลัพธ์และความคุ้มค่าที่เกิดขึ้นจากการใช้จ่ายเงินของกองทุนสำนักงานอาจจัดให้มีการเผยแพร่รายงานสถานการณ์ความเหลื่อมล้ำทางการศึกษาและผลกระทบต่อการพัฒนาประเทศกรณีศึกษาดีเด่น (BestPractice)ตลอดจนปัญหาและอุปสรรคในการดำเนินงานให้ประชาชนทราบเป็นการทั่วไปได้ตามความเหมาะสมข้อ ๕ การเผยแพร่ข้อมูลตามข้อ ๔อย่างน้อยให้ดำเนินการทางเว็บไซต์ของสำนักงาน และอาจดำเนินการเพิ่มเติมในลักษณะอื่นใดก็ได้เช่น การแถลงข่าวต่อสื่อมวลชน การจัดทำเป็นแผ่นพับหรือเอกสารเผยแพร่สำหรับใช้ในกิจกรรมของสำนักงานการรวบรวมและจัดให้มีไว้เผยแพร่เพื่อจำหน่ายหรือจ่ายแจก ณ ที่ทำการของสำนักงานตามที่เห็นสมควรเป็นต้นข้อ ๖ ให้ผู้จัดการมีอำนาจกำหนดวิธีปฏิบัติต่าง ๆเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้ผู้จัดการเสนอให้คณะกรรมการพิจารณาเพื่อวินิจฉัยชี้ขาดประกาศณ วันที่ ๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๑ประสารไตรรัตน์วรกุลประธานกรรมการบริหารกองทุนเพื่อความเสมอภาคทางการศึกษาปุณิกา/จัดทำ๙เมษายน ๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๑๐เมษายน ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๓๒ ง/หน้า ๑/๒๑ กันยายน ๒๕๖๑
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระติกน้ำร้อนไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นปีที่ ๕๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระติกน้ำร้อนไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๗แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระติกน้ำร้อนไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๖มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระติกน้ำร้อนไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐาน เลขที่ มอก.๒๐๖๒-๒๕๔๓ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๙๑๘ (พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระติกน้ำร้อนไฟฟ้าเฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม ๒๕๔๔มาตรา๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกระติกน้ำร้อนไฟฟ้าเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการนำมาใช้ในชีวิตประจำวันมากขึ้นจึงจำเป็นต้องควบคุมคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเพื่อความปลอดภัยและเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชน สมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระติกน้ำร้อนไฟฟ้าต้องเป็นไปตามมาตรฐานจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศุภชัย/ผู้พิมพ์๕ มกราคม ๒๕๔๗ศุภสรณ์/อรดา/ตรวจ๑๓ มกราคม ๒๕๔๗วิมล/ปรับปรุง๒๑ กรกฎาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม.๑๒๐/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๔๐/๒๙ ตุลาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2962/2538หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นผู้ขออนุญาตเป็นเจ้าของจัดตั้งโรงเรียนและเป็นผู้ดำเนินกิจการโรงเรียน แต่โรงเรียนและที่ดินที่ตั้งโรงเรียนเป็นของ ข. บิดาโจทก์ ต่อมา ข. แบ่งที่ดินออกเป็น 5 แปลง ยกให้ โจทก์ จำเลย บ. และ ป.คนละแปลง ส่วนที่เหลือเป็นของ ข. และ ข. ได้ให้จำเลยเช่าที่ดินส่วนของ ข.การที่จำเลยกั้นแนวรั้วในเขตที่ดินของจำเลยก็ดี การที่จำเลยขนสิ่งของไปไว้บนที่ดินส่วนที่จำเลยเช่าจาก ข. ก็ดี เป็นสิทธิของจำเลยที่กระทำได้ ไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2962/2538นายบัว มีสุขโจทก์นายสำรวย มีสุขจำเลย ป.พ.พ. ม. 420โจทก์เป็นผู้ขออนุญาตเป็นเจ้าของจัดตั้งโรงเรียนและเป็นผู้ดำเนินกิจการโรงเรียน แต่โรงเรียนและที่ดินที่ตั้งโรงเรียนเป็นของ ข. บิดาโจทก์ ต่อมา ข. แบ่งที่ดินออกเป็น 5 แปลง ยกให้ โจทก์ จำเลย บ. และ ป.คนละแปลง ส่วนที่เหลือเป็นของ ข. และ ข. ได้ให้จำเลยเช่าที่ดินส่วนของ ข.การที่จำเลยกั้นแนวรั้วในเขตที่ดินของจำเลยก็ดี การที่จำเลยขนสิ่งของไปไว้บนที่ดินส่วนที่จำเลยเช่าจาก ข. ก็ดี เป็นสิทธิของจำเลยที่กระทำได้ ไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายพงษ์ธร จันทร์อุดมศาลอุทธรณ์ - นายมงคล ทับเที่ยงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2962/2538นายบัว มีสุขโจทก์นายสำรวย มีสุขจำเลย ป.พ.พ. ม. 420โจทก์เป็นผู้ขออนุญาตเป็นเจ้าของจัดตั้งโรงเรียนและเป็นผู้ดำเนินกิจการโรงเรียน แต่โรงเรียนและที่ดินที่ตั้งโรงเรียนเป็นของ ข. บิดาโจทก์ ต่อมา ข. แบ่งที่ดินออกเป็น 5 แปลง ยกให้ โจทก์ จำเลย บ. และ ป.คนละแปลง ส่วนที่เหลือเป็นของ ข. และ ข. ได้ให้จำเลยเช่าที่ดินส่วนของ ข.การที่จำเลยกั้นแนวรั้วในเขตที่ดินของจำเลยก็ดี การที่จำเลยขนสิ่งของไปไว้บนที่ดินส่วนที่จำเลยเช่าจาก ข. ก็ดี เป็นสิทธิของจำเลยที่กระทำได้ ไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายพงษ์ธร จันทร์อุดมศาลอุทธรณ์ - นายมงคล ทับเที่ยงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๔/๒๕๕๐) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๓/๒๕๕๐) ลงวันที่ ๒๗ มีนาคม ๒๕๕๐ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๒.๑๒๘๙ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๑.๒๘๓๙ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๐.๘๖๘๒ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๐.๕๖๖๐ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๐.๙๑๑๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๙ เมษายน ๒๕๕๐ เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐โยธินวิมุกตายนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตโสรศ/ผู้จัดทำ๒๕พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๔๖/๑๗ พฤษภาคม ๒๕๕๐
พระราชบัญญัติสถาบันวิทยาลัยชุมชน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2561พระราชบัญญัติ สถาบันวิทยาลัยชุมชน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ เป็นปีที่ ๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยสถาบันวิทยาลัยชุมชน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติทำหน้าที่รัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติสถาบันวิทยาลัยชุมชน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของมาตรา ๔๐ แห่งพระราชบัญญัติสถาบันวิทยาลัยชุมชน พ.ศ. ๒๕๕๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๔๐ ผู้อำนวยการวิทยาลัยมีวาระการดำรงตำแหน่งคราวละสี่ปี และอาจได้รับแต่งตั้งใหม่อีกได้ แต่จะดำรงตำแหน่งติดต่อกันเกินสองวาระมิได้"มาตรา 4 มาตรา ๔ การนับวาระการดำรงตำแหน่งของผู้อำนวยการวิทยาลัยชุมชนแต่ละแห่งซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ในวันก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ให้นับวาระการดำรงตำแหน่งตามมาตรา ๔๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสถาบันวิทยาลัยชุมชน พ.ศ. ๒๕๕๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัตินี้เป็นวาระแรกมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผู้อำนวยการวิทยาลัยดำรงตำแหน่งติดต่อกันเกินสองวาระมิได้ซึ่งเป็นไปตามหลักทั่วไปของการบริหารสถาบันอุดมศึกษาที่กำหนดวาระการดำรงตำแหน่งของผู้บริหารสถาบันอุดมศึกษาไว้ไม่ให้ดำรงตำแหน่งติดต่อกันเกินสองวาระเพื่อความเหมาะสมในการบริหารงานและป้องกันมิให้เกิดการผูกขาดการใช้อำนาจทางบริหาร จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998/2466หลักกฎหมาย: ร้องขัดทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998/2466ร้องขัดทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998/2466ร้องขัดทรัพย์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2486หลักกฎหมาย: เจ้าหนี้ยึดสินบริคณห์ระหว่างจำเลยกับสามี สามีร้องขัดทรัพย์อ้างว่านิติกรรมที่ภรรยาทำเป็นโมฆียะ ไม่ผูกพันสินบริคณห์ ศาลสั่งถอนการยึดไปตามคำร้องขัดทรัพย์เจ้าหนี้มาฟ้องขอแยกสินบริคณห์ระหว่างสามีภรรยานั้นใหม่ได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ เจ้าหนี้ซึ่งขอแยกสินบริคณห์ของลูกหนี้ตาม มาตรา 1483นั้นไม่จำต้องขอขณะยึดทรัพย์ของลูกหนี้ แม้ศาลให้ถอนการยึดแล้วก็ขอได้ ในกรณีที่ขอแยกสินบริคณห์ระหว่างสามีภรรยาเพื่อใช้หนี้ถ้าจำเลยต่อสู้ว่าขายให้บุคคลภายนอกไปแล้ว ก็ต้องพิจารณาว่าจริงหรือไม่ เพราะถ้าจริงก็ไม่ใช่สินบริคณห์จะขอแยกไม่ได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 14/2486) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2486นายเดื่อ จันหอมโจทก์นางนวม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 37, ม. 38, ม. 138, ม. 1483, ม. 1479, ม. 1480, ม. 1481, ม. 1482 ป.วิ.พ. ม. 148, ม. 225, ม. 243, ม. 247, ม. 147เจ้าหนี้ยึดสินบริคณห์ระหว่างจำเลยกับสามี สามีร้องขัดทรัพย์อ้างว่านิติกรรมที่ภรรยาทำเป็นโมฆียะ ไม่ผูกพันสินบริคณห์ ศาลสั่งถอนการยึดไปตามคำร้องขัดทรัพย์เจ้าหนี้มาฟ้องขอแยกสินบริคณห์ระหว่างสามีภรรยานั้นใหม่ได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ เจ้าหนี้ซึ่งขอแยกสินบริคณห์ของลูกหนี้ตาม มาตรา 1483นั้นไม่จำต้องขอขณะยึดทรัพย์ของลูกหนี้ แม้ศาลให้ถอนการยึดแล้วก็ขอได้ ในกรณีที่ขอแยกสินบริคณห์ระหว่างสามีภรรยาเพื่อใช้หนี้ถ้าจำเลยต่อสู้ว่าขายให้บุคคลภายนอกไปแล้ว ก็ต้องพิจารณาว่าจริงหรือไม่ เพราะถ้าจริงก็ไม่ใช่สินบริคณห์จะขอแยกไม่ได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 14/2486)(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 907/2486นายเดื่อ จันหอมโจทก์นางนวม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 37, ม. 38, ม. 138, ม. 1483, ม. 1479, ม. 1480, ม. 1481, ม. 1482 ป.วิ.พ. ม. 148, ม. 225, ม. 243, ม. 247, ม. 147เจ้าหนี้ยึดสินบริคณห์ระหว่างจำเลยกับสามี สามีร้องขัดทรัพย์อ้างว่านิติกรรมที่ภรรยาทำเป็นโมฆียะ ไม่ผูกพันสินบริคณห์ ศาลสั่งถอนการยึดไปตามคำร้องขัดทรัพย์เจ้าหนี้มาฟ้องขอแยกสินบริคณห์ระหว่างสามีภรรยานั้นใหม่ได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ เจ้าหนี้ซึ่งขอแยกสินบริคณห์ของลูกหนี้ตาม มาตรา 1483นั้นไม่จำต้องขอขณะยึดทรัพย์ของลูกหนี้ แม้ศาลให้ถอนการยึดแล้วก็ขอได้ ในกรณีที่ขอแยกสินบริคณห์ระหว่างสามีภรรยาเพื่อใช้หนี้ถ้าจำเลยต่อสู้ว่าขายให้บุคคลภายนอกไปแล้ว ก็ต้องพิจารณาว่าจริงหรือไม่ เพราะถ้าจริงก็ไม่ใช่สินบริคณห์จะขอแยกไม่ได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 14/2486)(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลสลกบาตรอำเภอขาณุวรลักษบุรีเขตสุขาภิบาลไทรงามอำเภอไทรงาม และเขตสุขาภิบาลนครชุมอำเภอเมืองกำแพงเพชรจังหวัดกำแพงเพชรพ.ศ. ๒๕๒๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๘เป็นปีที่ ๔๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลสลกบาตร อำเภอขาณุวรลักษบุรี เขตสุขาภิบาลไทรงามอำเภอไทรงาม และเขตสุขาภิบาลนครชุม อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลสลกบาตร อำเภอขาณุวรลักษบุรี เขตสุขาภิบาลไทรงามอำเภอไทรงาม และเขตสุขาภิบาลนครชุม อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชร พ.ศ.๒๕๒๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลสลกบาตร อำเภอขาณุวรลักษบุรี เขตสุขาภิบาลไทรงาม อำเภอไทรงามและเขตสุขาภิบาลนครชุม อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในเขตสุขาภิบาลสลกบาตร อำเภอขาณุวรลักษบุรี เขตสุขาภิบาลไทรงาม อำเภอไทรงามและเขตสุขาภิบาลนครชุม อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๐ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๗มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๓ มิถุนายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๙๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๓/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๒๘
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดกรณีการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจือโบรอนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๖[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจือโบรอนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๔ ลงวันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ กำหนดให้เรียกหลักประกันอากรสำหรับการนำเข้าสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจือโบรอนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นระยะเวลา๙๐ วัน และประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุน เรื่องการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจือโบรอนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔ ลงวันที่ ๑๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔กำหนดให้ขยายระยะเวลาการเรียกหลักประกันอากรสำหรับการนำเข้าสินค้าดังกล่าวจากเดิมออกไปอีกเป็นระยะเวลา๙๐ วัน และให้ยกเว้นการเรียกหลักประกันอากรสำหรับสินค้าดังกล่าวที่นำเข้ามาเพื่อการส่งออกและต่อมาคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุดเมื่อวันที่๑๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ว่ามีการทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจือโบรอนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนจึงมีมติให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสำหรับการนำเข้าสินค้าดังกล่าวและให้เรียกเก็บอากรตอบโต้การทุ่มตลาดในอัตราร้อยละ ๐สำหรับสินค้าดังกล่าวที่นำเข้ามาเพื่อการส่งออกตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจือโบรอนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๔ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ นั้นเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ ๑ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศออกประกาศแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดไว้ดังรายละเอียดตามเอกสารท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ หากผู้ผลิตสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจือโบรอนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนภายในประเทศผู้นำเข้า หรือผู้ส่งออกสินค้าทุ่มตลาดประสงค์ที่จะทราบรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ใช้เป็นพื้นฐานในการกำหนดอากรตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าดังกล่าวให้ยื่นคำขอต่อสำนักปกป้องและตอบโต้ทางการค้า กรมการค้าต่างประเทศ ภายใน ๑ เดือนนับแต่วันที่มีประกาศ ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนด ในประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๔๓ ลงวันที่ ๓๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ประกาศณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ปราณี ศิริพันธ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ[เอกสารแนบท้าย]๑. เอกสารท้ายประกาศกรมการค้าต่างประเทศ เรื่องแสดงรายละเอียดข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันเป็นสาระสำคัญที่ใช้เป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลการไต่สวนชั้นที่สุดกรณีการตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าเหล็กแผ่นรีดร้อนเจือโบรอนชนิดเป็นม้วนและไม่เป็นม้วนที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ กุมภาพันธ์๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๒ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๐ ง/หน้า ๙/๒๔ มกราคม ๒๕๕๖
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยการผ่อนผันรถยนต์บรรทุกน้ำมันและก๊าซตั้งแต่6 ล้อขึ้นไป และรถพ่วงเดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ 2)พ.ศ.2532----------ตามที่ได้มีข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร ว่าด้วยการผ่อนผันรถยนต์บรรทุกน้ำมันและก๊าซ ตั้งแต่ 6 ล้อขึ้นไปและรถพ่วงเดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2530 นั้นบัดนี้ ได้รับแจ้งจากกรมโยธาธิการขอให้กำหนดมาตรการห้ามรถยนต์บรรทุก 6 ล้อ,10 ล้อ และรถลากจูงที่บรรทุกสิ่งของทุกชนิดผ่านขึ้นสะพานกรุงเทพตลอดเวลายกเว้นรถเปล่า เพื่อให้สะพานกรุงเทพมีอายุใช้งานได้นานต่อไปฉะนั้น เพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจรอธิบดีกรมตำรวจในฐานะเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 139แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522ออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ข้อบังคับนี้เรียกว่า `ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยการผ่อนผันรถยนต์บรรทุกน้ำมันและก๊าซตั้งแต่ 6 ล้อ ขึ้นไปและรถพ่วงเดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2532'ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 3.13 ของข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยการผ่อนผันรถยนต์บรรทุกน้ำมันและก๊าซตั้งแต่ 6 ล้อขึ้นไปและรถพ่วงเดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2530ข้อ 3 ให้ผ่อนผันรถยนต์บรรทุกน้ำมันและก๊าซ ตั้งแต่ 6 ล้อขึ้นไปและรถพ่วงซึ่งมิได้มีการบรรทุกน้ำมันและก๊าซหรือสิ่งของใด ๆเดินผ่านขึ้นบนสะพานกรุงเทพได้ตลอดเวลาข้อ 4 ให้ใช้ข้อบังคับนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2532พลตำรวจเอก เภา สารสินเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2472หลักกฎหมาย: ตัวเจ้าทุกข์ผู้ถูกทำร้ายเบิกความช่วยเหลือผู้ทำผิด ศาลไม่ฟังเปนหลักฐานในคดีโจทย์ฟ้องว่าจำเลยทำร้าย ค.มีบาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๖ จำเลยปฏิเสธ ทางพิจารณาโจทก์มีนายเหล็ง นายคต นายคำเบิกความว่า เห็นจำเลยเปนผู้พัน ค.แต่ ค.เจ้าทุกข์เบิกความว่าไม่ใช่จำเลยคนนี้เปนนายอิ้วอีกคนหนึ่ง ศาลเดิมตัดสินว่า พะยานปากอื่น ๆ ไม่สำคัญเท่าตัวเจ้าทุกข์ ๆ ว่าไม่ใช่จำเลยเปนผู้ทำร้ายเขา จะลงโทษไม่ได้ ให้ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ ค.เบิกความว่าผู้ที่ทำร้ายตนไม่ใช่จำเลยคนนี้นั้น โดยบิดาจำเลยยอมเสียเงินให้ ค.๓๒๐ บาท ค.จึ่งเบิกความเพื่อจะช่วยเหลือจำเลยมิให้ต้องรับโทษเช่นนี้ จะฟังมาลบล้างพะยานปากอื่นหาได้ไม่ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปีตามมาตรา ๒๕๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2472อัยยการราชบุรีโจทก์นายอิ้ว ชุ่นจีนเบี้ยวจำเลย อาชญา ม. 256ตัวเจ้าทุกข์ผู้ถูกทำร้ายเบิกความช่วยเหลือผู้ทำผิด ศาลไม่ฟังเปนหลักฐานในคดีโจทย์ฟ้องว่าจำเลยทำร้าย ค.มีบาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๖ จำเลยปฏิเสธ ทางพิจารณาโจทก์มีนายเหล็ง นายคต นายคำเบิกความว่า เห็นจำเลยเปนผู้พัน ค.แต่ ค.เจ้าทุกข์เบิกความว่าไม่ใช่จำเลยคนนี้เปนนายอิ้วอีกคนหนึ่ง ศาลเดิมตัดสินว่า พะยานปากอื่น ๆ ไม่สำคัญเท่าตัวเจ้าทุกข์ ๆ ว่าไม่ใช่จำเลยเปนผู้ทำร้ายเขา จะลงโทษไม่ได้ ให้ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ ค.เบิกความว่าผู้ที่ทำร้ายตนไม่ใช่จำเลยคนนี้นั้น โดยบิดาจำเลยยอมเสียเงินให้ ค.๓๒๐ บาท ค.จึ่งเบิกความเพื่อจะช่วยเหลือจำเลยมิให้ต้องรับโทษเช่นนี้ จะฟังมาลบล้างพะยานปากอื่นหาได้ไม่ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปีตามมาตรา ๒๕๖(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องว่าจำเลยทำร้าย ค.มีบาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๖ จำเลยปฏิเสธ ทางพิจารณาโจทก์มีนายเหล็ง นายคต นายคำเบิกความว่า เห็นจำเลยเปนผู้พัน ค.แต่ ค.เจ้าทุกข์เบิกความว่าไม่ใช่จำเลยคนนี้เปนนายอิ้วอีกคนหนึ่ง ศาลเดิมตัดสินว่า พะยานปากอื่น ๆ ไม่สำคัญเท่าตัวเจ้าทุกข์ ๆ ว่าไม่ใช่จำเลยเปนผู้ทำร้ายเขา จะลงโทษไม่ได้ ให้ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ ค.เบิกความว่าผู้ที่ทำร้ายตนไม่ใช่จำเลยคนนี้นั้น โดยบิดาจำเลยยอมเสียเงินให้ ค.๓๒๐ บาท ค.จึ่งเบิกความเพื่อจะช่วยเหลือจำเลยมิให้ต้องรับโทษเช่นนี้ จะฟังมาลบล้างพะยานปากอื่นหาได้ไม่ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปีตามมาตรา ๒๕๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 548/2472อัยยการราชบุรีโจทก์นายอิ้ว ชุ่นจีนเบี้ยวจำเลย อาชญา ม. 256ตัวเจ้าทุกข์ผู้ถูกทำร้ายเบิกความช่วยเหลือผู้ทำผิด ศาลไม่ฟังเปนหลักฐานในคดีโจทย์ฟ้องว่าจำเลยทำร้าย ค.มีบาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๖ จำเลยปฏิเสธ ทางพิจารณาโจทก์มีนายเหล็ง นายคต นายคำเบิกความว่า เห็นจำเลยเปนผู้พัน ค.แต่ ค.เจ้าทุกข์เบิกความว่าไม่ใช่จำเลยคนนี้เปนนายอิ้วอีกคนหนึ่ง ศาลเดิมตัดสินว่า พะยานปากอื่น ๆ ไม่สำคัญเท่าตัวเจ้าทุกข์ ๆ ว่าไม่ใช่จำเลยเปนผู้ทำร้ายเขา จะลงโทษไม่ได้ ให้ปล่อยจำเลยไป ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่ ค.เบิกความว่าผู้ที่ทำร้ายตนไม่ใช่จำเลยคนนี้นั้น โดยบิดาจำเลยยอมเสียเงินให้ ค.๓๒๐ บาท ค.จึ่งเบิกความเพื่อจะช่วยเหลือจำเลยมิให้ต้องรับโทษเช่นนี้ จะฟังมาลบล้างพะยานปากอื่นหาได้ไม่ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปีตามมาตรา ๒๕๖(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2474หลักกฎหมาย: ฟ้อง ตัดสิน ฟ้องขอให้ลงโทษฐานพยายามข่มขืนชำเราพิจารณาได้ความว่าทำอนาจารลงโทษได้ การรอการลงอาชญาหรือไม่ อยู่ในดุลยพินิจของศาลโจทก์ฟ้องขอให้ลงดทษจำเลยฐานพยายามข่มขืนชำเรา ตาม ม.๒๔๓-๖๐. ศาลเดิมไม่เชื่อพะยานโจทก์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้ทำอนาจารแก่โจทก์ จึงตัดสินกลับให้จำคุกจำเลย ๖ เดือนตาม ม.๒๔๖ แต่ให้รอการลงอาชญาไว้ โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรรอการลงอาชญา ศาลฎีกาเห็นว่าการรอการลงอาชญานี้อยู่ในดุลยพินิจของศาล เมื่อศาลใช้ดุลยพินิจไม่ผิดกฎหมายและสมคววรแล้ว ศาลฎีกาไม่มีเหตุแก้ไข ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2474นางฮั้นซุนโจทก์นายหลูผิดจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา อาชญา ม. 41 - 42ฟ้อง ตัดสิน ฟ้องขอให้ลงโทษฐานพยายามข่มขืนชำเราพิจารณาได้ความว่าทำอนาจารลงโทษได้ การรอการลงอาชญาหรือไม่ อยู่ในดุลยพินิจของศาลโจทก์ฟ้องขอให้ลงดทษจำเลยฐานพยายามข่มขืนชำเรา ตาม ม.๒๔๓-๖๐. ศาลเดิมไม่เชื่อพะยานโจทก์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้ทำอนาจารแก่โจทก์ จึงตัดสินกลับให้จำคุกจำเลย ๖ เดือนตาม ม.๒๔๖ แต่ให้รอการลงอาชญาไว้ โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรรอการลงอาชญา ศาลฎีกาเห็นว่าการรอการลงอาชญานี้อยู่ในดุลยพินิจของศาล เมื่อศาลใช้ดุลยพินิจไม่ผิดกฎหมายและสมคววรแล้ว ศาลฎีกาไม่มีเหตุแก้ไข ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระดุลยวาทฯศาลอุทธรณ์ - พระยาภดิรถฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงดทษจำเลยฐานพยายามข่มขืนชำเรา ตาม ม.๒๔๓-๖๐. ศาลเดิมไม่เชื่อพะยานโจทก์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้ทำอนาจารแก่โจทก์ จึงตัดสินกลับให้จำคุกจำเลย ๖ เดือนตาม ม.๒๔๖ แต่ให้รอการลงอาชญาไว้ โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรรอการลงอาชญา ศาลฎีกาเห็นว่าการรอการลงอาชญานี้อยู่ในดุลยพินิจของศาล เมื่อศาลใช้ดุลยพินิจไม่ผิดกฎหมายและสมคววรแล้ว ศาลฎีกาไม่มีเหตุแก้ไข ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2474นางฮั้นซุนโจทก์นายหลูผิดจำเลย วิธีพิจารณาอาชญา อาชญา ม. 41 - 42ฟ้อง ตัดสิน ฟ้องขอให้ลงโทษฐานพยายามข่มขืนชำเราพิจารณาได้ความว่าทำอนาจารลงโทษได้ การรอการลงอาชญาหรือไม่ อยู่ในดุลยพินิจของศาลโจทก์ฟ้องขอให้ลงดทษจำเลยฐานพยายามข่มขืนชำเรา ตาม ม.๒๔๓-๖๐. ศาลเดิมไม่เชื่อพะยานโจทก์ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยได้ทำอนาจารแก่โจทก์ จึงตัดสินกลับให้จำคุกจำเลย ๖ เดือนตาม ม.๒๔๖ แต่ให้รอการลงอาชญาไว้ โจทก์ฎีกาว่าไม่ควรรอการลงอาชญา ศาลฎีกาเห็นว่าการรอการลงอาชญานี้อยู่ในดุลยพินิจของศาล เมื่อศาลใช้ดุลยพินิจไม่ผิดกฎหมายและสมคววรแล้ว ศาลฎีกาไม่มีเหตุแก้ไข ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระดุลยวาทฯศาลอุทธรณ์ - พระยาภดิรถฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ