คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1732/2525หลักกฎหมาย: จำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกมิได้เป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ถูกต้องตามกฎหมายเพราะ ผู้สมัครและผู้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจังหวัดขอนแก่นด้วย มิได้เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างทั้งหมดของจำเลยในจังหวัดขอนแก่นจำนวนกรรมการที่ได้รับเลือกตั้ง มีมากกว่าที่กฎหมายกำหนด และหน่วยงานที่โจทก์กับพวกจัดให้มีการเลือกตั้งเป็นเพียงกองกองหนึ่งของจำเลยเท่านั้นการเลือกตั้ง จึงไม่ชอบโจทก์จึงไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุมดังนี้ การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์กับพวกขอให้มีการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้าง ในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่น ซึ่งจำเลยก็ยินยอมแต่วันเลือกตั้งโจทก์กระทำผิดข้อตกลง โดยมีพนักงานจากจังหวัดอื่นร่วมทำการเลือกตั้งและพนักงานในจังหวัดขอนแก่นอีกจำนวนหนึ่งไม่รู้เห็นด้วยนับว่าเป็นการไม่ชอบเป็นเหตุผลเพียงพอที่ฝ่ายจำเลยจะปฏิเสธไม่จัดให้มีการประชุมหารือ ระหว่างพวกโจทก์กับจำเลยนั้นเป็นการที่มิได้วินิจฉัยตามประเด็นที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างของเขตบำรุงทางขอนแก่นได้ขอร้องให้จำเลยจัดให้มีการประชุม เพื่อปรึกษาหารือเกี่ยวกับสวัสดิภาพของลูกจ้าง แต่จำเลยปฏิเสธ จึงขอให้บังคับจำเลยจัดให้มีการประชุมตามที่โจทก์ขอร้อง จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นคณะกรรมการที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เพราะผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้ลงคะแนนเสียงเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดขอนแก่นรวมอยู่ด้วย และไม่ใช่การเลือกตั้งของลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่น นอกจากนี้จำนวนกรรมการยังมีมากกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ และเขตบำรุงทางขอนแก่นเป็นเพียงส่วนงานย่อยระดับกองของจำเลยเท่านั้น การที่โจทก์กับพวกจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างเฉพาะลูกจ้างในเขตบำรุงทางขอนแก่น มิใช่เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของการรถไฟทั้งหมด โจทก์กับพวกจึงเป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ไม่ชอบ ไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุมได้ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางพิพากษาไม่ชอบนั้น ปรากฏว่าจำเลยได้ยกข้อต่อสู้ว่าโจทก์กับพวกมิได้เป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ถูกต้องตามกฎหมาย จึงไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุม เพราะเหตุหลายประการคือ การที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดขอนแก่น มิได้เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่น จำนวนลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่นมีจำนวนไม่ถึง ๔๐๐ คน แต่คณะกรรมการลูกจ้างที่โจทก์จัดให้มีการเลือกตั้งมีจำนวนถึง ๑๑ คน และโจทก์กับพวกจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างเฉพาะลูกจ้างของจำเลยในเขตบำรุงทางขอนแก่น ซึ่งเป็นส่วนงานย่อยระดับกองกองหนึ่งของจำเลยเท่านั้น มิใช่เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเพื่อไปสู่ปัญหาว่าโจทก์กับพวกเป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่มีอยู่ตามที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้ดังกล่าว การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่โจทก์กับพวกขอให้มีการจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่นซึ่งจำเลยก็ยินยอม แต่ในวันเลือกตั้งกลับอ้างมติของพวกโจทก์กันเองโดยไม่มีการหารือฝ่ายบริหารของจำเลยแล้ว ทำการเลือกตั้งตลอดเขตบำรุงทางขอนแก่น นับเป็นการกระทำโดยผิดข้อตกลงเดิมก็ดี การเลือกตั้งที่พนักงานและคนงานในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่นอีกจำนวนหนึ่งที่ไม่รู้เห็นด้วยก็ดี นับว่าไม่ชอบ และเป็นเหตุผลเพียงพอที่ฝ่ายจำเลยจะปฏิเสธไม่จัดให้มีการประชุมหารือระหว่างพวกโจทก์กับจำเลยได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไปนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยตามประเด็นที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้ เป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง และให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1732/2525นายอิทธิพล สวาสดิ์พรรค กับพวกโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 183 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 45, ม. 46, ม. 50จำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกมิได้เป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ถูกต้องตามกฎหมายเพราะ ผู้สมัครและผู้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจังหวัดขอนแก่นด้วย มิได้เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างทั้งหมดของจำเลยในจังหวัดขอนแก่นจำนวนกรรมการที่ได้รับเลือกตั้ง มีมากกว่าที่กฎหมายกำหนด และหน่วยงานที่โจทก์กับพวกจัดให้มีการเลือกตั้งเป็นเพียงกองกองหนึ่งของจำเลยเท่านั้นการเลือกตั้ง จึงไม่ชอบโจทก์จึงไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุมดังนี้ การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์กับพวกขอให้มีการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้าง ในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่น ซึ่งจำเลยก็ยินยอมแต่วันเลือกตั้งโจทก์กระทำผิดข้อตกลง โดยมีพนักงานจากจังหวัดอื่นร่วมทำการเลือกตั้งและพนักงานในจังหวัดขอนแก่นอีกจำนวนหนึ่งไม่รู้เห็นด้วยนับว่าเป็นการไม่ชอบเป็นเหตุผลเพียงพอที่ฝ่ายจำเลยจะปฏิเสธไม่จัดให้มีการประชุมหารือ ระหว่างพวกโจทก์กับจำเลยนั้นเป็นการที่มิได้วินิจฉัยตามประเด็นที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างของเขตบำรุงทางขอนแก่นได้ขอร้องให้จำเลยจัดให้มีการประชุม เพื่อปรึกษาหารือเกี่ยวกับสวัสดิภาพของลูกจ้าง แต่จำเลยปฏิเสธ จึงขอให้บังคับจำเลยจัดให้มีการประชุมตามที่โจทก์ขอร้อง จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นคณะกรรมการที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เพราะผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้ลงคะแนนเสียงเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดขอนแก่นรวมอยู่ด้วย และไม่ใช่การเลือกตั้งของลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่น นอกจากนี้จำนวนกรรมการยังมีมากกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ และเขตบำรุงทางขอนแก่นเป็นเพียงส่วนงานย่อยระดับกองของจำเลยเท่านั้น การที่โจทก์กับพวกจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างเฉพาะลูกจ้างในเขตบำรุงทางขอนแก่น มิใช่เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของการรถไฟทั้งหมด โจทก์กับพวกจึงเป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ไม่ชอบ ไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุมได้ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางพิพากษาไม่ชอบนั้น ปรากฏว่าจำเลยได้ยกข้อต่อสู้ว่าโจทก์กับพวกมิได้เป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ถูกต้องตามกฎหมาย จึงไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุม เพราะเหตุหลายประการคือ การที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดขอนแก่น มิได้เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่น จำนวนลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่นมีจำนวนไม่ถึง ๔๐๐ คน แต่คณะกรรมการลูกจ้างที่โจทก์จัดให้มีการเลือกตั้งมีจำนวนถึง ๑๑ คน และโจทก์กับพวกจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างเฉพาะลูกจ้างของจำเลยในเขตบำรุงทางขอนแก่น ซึ่งเป็นส่วนงานย่อยระดับกองกองหนึ่งของจำเลยเท่านั้น มิใช่เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเพื่อไปสู่ปัญหาว่าโจทก์กับพวกเป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่มีอยู่ตามที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้ดังกล่าว การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่โจทก์กับพวกขอให้มีการจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่นซึ่งจำเลยก็ยินยอม แต่ในวันเลือกตั้งกลับอ้างมติของพวกโจทก์กันเองโดยไม่มีการหารือฝ่ายบริหารของจำเลยแล้ว ทำการเลือกตั้งตลอดเขตบำรุงทางขอนแก่น นับเป็นการกระทำโดยผิดข้อตกลงเดิมก็ดี การเลือกตั้งที่พนักงานและคนงานในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่นอีกจำนวนหนึ่งที่ไม่รู้เห็นด้วยก็ดี นับว่าไม่ชอบ และเป็นเหตุผลเพียงพอที่ฝ่ายจำเลยจะปฏิเสธไม่จัดให้มีการประชุมหารือระหว่างพวกโจทก์กับจำเลยได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไปนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยตามประเด็นที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้ เป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง และให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-ดุสิต วราโห)ศาลแรงงานกลาง - นายสนิท นิติธรรมาศศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างของเขตบำรุงทางขอนแก่นได้ขอร้องให้จำเลยจัดให้มีการประชุม เพื่อปรึกษาหารือเกี่ยวกับสวัสดิภาพของลูกจ้าง แต่จำเลยปฏิเสธ จึงขอให้บังคับจำเลยจัดให้มีการประชุมตามที่โจทก์ขอร้อง จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นคณะกรรมการที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เพราะผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้ลงคะแนนเสียงเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดขอนแก่นรวมอยู่ด้วย และไม่ใช่การเลือกตั้งของลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่น นอกจากนี้จำนวนกรรมการยังมีมากกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ และเขตบำรุงทางขอนแก่นเป็นเพียงส่วนงานย่อยระดับกองของจำเลยเท่านั้น การที่โจทก์กับพวกจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างเฉพาะลูกจ้างในเขตบำรุงทางขอนแก่น มิใช่เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของการรถไฟทั้งหมด โจทก์กับพวกจึงเป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ไม่ชอบ ไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุมได้ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางพิพากษาไม่ชอบนั้น ปรากฏว่าจำเลยได้ยกข้อต่อสู้ว่าโจทก์กับพวกมิได้เป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ถูกต้องตามกฎหมาย จึงไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุม เพราะเหตุหลายประการคือ การที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดขอนแก่น มิได้เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่น จำนวนลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่นมีจำนวนไม่ถึง ๔๐๐ คน แต่คณะกรรมการลูกจ้างที่โจทก์จัดให้มีการเลือกตั้งมีจำนวนถึง ๑๑ คน และโจทก์กับพวกจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างเฉพาะลูกจ้างของจำเลยในเขตบำรุงทางขอนแก่น ซึ่งเป็นส่วนงานย่อยระดับกองกองหนึ่งของจำเลยเท่านั้น มิใช่เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเพื่อไปสู่ปัญหาว่าโจทก์กับพวกเป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่มีอยู่ตามที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้ดังกล่าว การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่โจทก์กับพวกขอให้มีการจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่นซึ่งจำเลยก็ยินยอม แต่ในวันเลือกตั้งกลับอ้างมติของพวกโจทก์กันเองโดยไม่มีการหารือฝ่ายบริหารของจำเลยแล้ว ทำการเลือกตั้งตลอดเขตบำรุงทางขอนแก่น นับเป็นการกระทำโดยผิดข้อตกลงเดิมก็ดี การเลือกตั้งที่พนักงานและคนงานในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่นอีกจำนวนหนึ่งที่ไม่รู้เห็นด้วยก็ดี นับว่าไม่ชอบ และเป็นเหตุผลเพียงพอที่ฝ่ายจำเลยจะปฏิเสธไม่จัดให้มีการประชุมหารือระหว่างพวกโจทก์กับจำเลยได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไปนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยตามประเด็นที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้ เป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง และให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1732/2525นายอิทธิพล สวาสดิ์พรรค กับพวกโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 183 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม. 45, ม. 46, ม. 50จำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกมิได้เป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ถูกต้องตามกฎหมายเพราะ ผู้สมัครและผู้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจังหวัดขอนแก่นด้วย มิได้เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างทั้งหมดของจำเลยในจังหวัดขอนแก่นจำนวนกรรมการที่ได้รับเลือกตั้ง มีมากกว่าที่กฎหมายกำหนด และหน่วยงานที่โจทก์กับพวกจัดให้มีการเลือกตั้งเป็นเพียงกองกองหนึ่งของจำเลยเท่านั้นการเลือกตั้ง จึงไม่ชอบโจทก์จึงไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุมดังนี้ การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์กับพวกขอให้มีการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้าง ในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่น ซึ่งจำเลยก็ยินยอมแต่วันเลือกตั้งโจทก์กระทำผิดข้อตกลง โดยมีพนักงานจากจังหวัดอื่นร่วมทำการเลือกตั้งและพนักงานในจังหวัดขอนแก่นอีกจำนวนหนึ่งไม่รู้เห็นด้วยนับว่าเป็นการไม่ชอบเป็นเหตุผลเพียงพอที่ฝ่ายจำเลยจะปฏิเสธไม่จัดให้มีการประชุมหารือ ระหว่างพวกโจทก์กับจำเลยนั้นเป็นการที่มิได้วินิจฉัยตามประเด็นที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างของเขตบำรุงทางขอนแก่นได้ขอร้องให้จำเลยจัดให้มีการประชุม เพื่อปรึกษาหารือเกี่ยวกับสวัสดิภาพของลูกจ้าง แต่จำเลยปฏิเสธ จึงขอให้บังคับจำเลยจัดให้มีการประชุมตามที่โจทก์ขอร้อง จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นคณะกรรมการที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เพราะผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้ลงคะแนนเสียงเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดขอนแก่นรวมอยู่ด้วย และไม่ใช่การเลือกตั้งของลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่น นอกจากนี้จำนวนกรรมการยังมีมากกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ และเขตบำรุงทางขอนแก่นเป็นเพียงส่วนงานย่อยระดับกองของจำเลยเท่านั้น การที่โจทก์กับพวกจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างเฉพาะลูกจ้างในเขตบำรุงทางขอนแก่น มิใช่เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของการรถไฟทั้งหมด โจทก์กับพวกจึงเป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ไม่ชอบ ไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุมได้ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางพิพากษาไม่ชอบนั้น ปรากฏว่าจำเลยได้ยกข้อต่อสู้ว่าโจทก์กับพวกมิได้เป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ถูกต้องตามกฎหมาย จึงไม่มีสิทธิขอให้จำเลยจัดให้มีการประชุม เพราะเหตุหลายประการคือ การที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งและผู้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ปฏิบัติงานอยู่ในจังหวัดอื่นนอกจากจังหวัดขอนแก่น มิได้เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่น จำนวนลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดที่มีอยู่ในจังหวัดขอนแก่นมีจำนวนไม่ถึง ๔๐๐ คน แต่คณะกรรมการลูกจ้างที่โจทก์จัดให้มีการเลือกตั้งมีจำนวนถึง ๑๑ คน และโจทก์กับพวกจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างเฉพาะลูกจ้างของจำเลยในเขตบำรุงทางขอนแก่น ซึ่งเป็นส่วนงานย่อยระดับกองกองหนึ่งของจำเลยเท่านั้น มิใช่เป็นการเลือกตั้งโดยลูกจ้างของจำเลยทั้งหมดประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยเพื่อไปสู่ปัญหาว่าโจทก์กับพวกเป็นคณะกรรมการลูกจ้างที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่มีอยู่ตามที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้ดังกล่าว การที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การที่โจทก์กับพวกขอให้มีการจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการลูกจ้างในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่นซึ่งจำเลยก็ยินยอม แต่ในวันเลือกตั้งกลับอ้างมติของพวกโจทก์กันเองโดยไม่มีการหารือฝ่ายบริหารของจำเลยแล้ว ทำการเลือกตั้งตลอดเขตบำรุงทางขอนแก่น นับเป็นการกระทำโดยผิดข้อตกลงเดิมก็ดี การเลือกตั้งที่พนักงานและคนงานในเขตพื้นที่จังหวัดขอนแก่นอีกจำนวนหนึ่งที่ไม่รู้เห็นด้วยก็ดี นับว่าไม่ชอบ และเป็นเหตุผลเพียงพอที่ฝ่ายจำเลยจะปฏิเสธไม่จัดให้มีการประชุมหารือระหว่างพวกโจทก์กับจำเลยได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไปนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าศาลแรงงานกลางมิได้วินิจฉัยตามประเด็นที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้ เป็นการไม่ชอบ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลแรงงานกลาง และให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาใหม่ตามรูปคดี(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-ดุสิต วราโห)ศาลแรงงานกลาง - นายสนิท นิติธรรมาศศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ