phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติที่ดีสำหรับการรมผลลำไยสดด้วยก๊าซซัลเฟอร์ไดออกไซด์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติที่ดีสำหรับการรมผลลำไยสดด้วยก๊าซซัลเฟอร์ไดออกไซด์เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การปฏิบัติที่ดีสำหรับการรมผลลำไยสดด้วยก๊าซซัลเฟอร์ไดออกไซด์ มาตรฐานเลขที่มกษ. 1002 - 2553 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติที่ดีสำหรับการรมผลลำไยสดด้วยก๊าซซัลเฟอร์ไดออกไซด์(มกษ. 1002-2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓มิถุนายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๕/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๑๒๒ (พ.ศ. ๒๕๕๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนำอุปกรณ์ไม่รวมหน่วยเล่ม2 ไดโอดเรียงกระแสส่วนที่1 ข้อกำหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสำหรับไดโอดเรียงกระแส(รวมถึงไดโอดเรียงกระแสแบบการพังทลาย), กำหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมและตัวอุปกรณ์,ไม่เกิน 100 แอมแปร์ โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สารกึ่งตัวนำ อุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 2 ไดโอดเรียงกระแส ส่วนที่ 1ข้อกำหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสำหรับไดโอดเรียงกระแส (รวมถึงไดโอดเรียงกระแสแบบการพังทลาย),กำหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมและตัวอุปกรณ์, ไม่เกิน 100 แอมแปร์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1595 - 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๖๙๔ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สารกึ่งตัวนำอุปกรณ์ไม่รวมหน่วย เล่ม 2 ไดโอดเรียงกระแส ส่วนที่ 1ข้อกำหนดคุณลักษณะในรายละเอียดที่ยังไม่ได้กรอกข้อมูลสำหรับไดโอดเรียงกระแส (รวมถึงไดโอดเรียงกระแสแบบการพังทลาย),กำหนดพิกัดตามสภาวะแวดล้อมและตัวอุปกรณ์, ไม่เกิน 100 แอมแปร์ ลงวันที่ ๑๒มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑มีนาคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๓๑มีนาคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๒๐/๑๕ มีนาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2479หลักกฎหมาย: ด่าเขาต่อหน้าประชาชนหลายคนว่า "อีดอกทองลาวนปากคัน" เช่นนี้เป็นโฆษนาหมิ่นประมาทแต่ไม่เข้า ม.+ ข้อ 12 ฐานกล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารคำนัล อ้างฎีกาที่ 4/2474ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้กล่าวคำด่านางหนูกลั่นที่ข้างศาลาโรงธรรมวัดเปลี่ยนในที่ประชุมชนขณะที่ไปทำบุญเลี้ยงพระว่า "อีดอกทอง ลาวน ปากคัน" ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำด่าที่กล่าวมานั้นไม่เป็นลามกอนาจารตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ตามแบบอย่างฎีกาที่ ๕/๒๔๗๔ คงมีผิดฐานโฆษนาหมิ่นประมาทตาม ม.๓๓๙ ข้อ ๓ ฐานเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2479อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นางเนี่ยว สุทินจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 339, ม. 337 ข้อ 1ด่าเขาต่อหน้าประชาชนหลายคนว่า "อีดอกทองลาวนปากคัน" เช่นนี้เป็นโฆษนาหมิ่นประมาทแต่ไม่เข้า ม.+ ข้อ 12 ฐานกล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารคำนัล อ้างฎีกาที่ 4/2474ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้กล่าวคำด่านางหนูกลั่นที่ข้างศาลาโรงธรรมวัดเปลี่ยนในที่ประชุมชนขณะที่ไปทำบุญเลี้ยงพระว่า "อีดอกทอง ลาวน ปากคัน" ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำด่าที่กล่าวมานั้นไม่เป็นลามกอนาจารตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ตามแบบอย่างฎีกาที่ ๕/๒๔๗๔ คงมีผิดฐานโฆษนาหมิ่นประมาทตาม ม.๓๓๙ ข้อ ๓ ฐานเดียว(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้กล่าวคำด่านางหนูกลั่นที่ข้างศาลาโรงธรรมวัดเปลี่ยนในที่ประชุมชนขณะที่ไปทำบุญเลี้ยงพระว่า "อีดอกทอง ลาวน ปากคัน" ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำด่าที่กล่าวมานั้นไม่เป็นลามกอนาจารตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ตามแบบอย่างฎีกาที่ ๕/๒๔๗๔ คงมีผิดฐานโฆษนาหมิ่นประมาทตาม ม.๓๓๙ ข้อ ๓ ฐานเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1114/2479อัยยการนครศรีธรรมราชโจทก์นางเนี่ยว สุทินจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 339, ม. 337 ข้อ 1ด่าเขาต่อหน้าประชาชนหลายคนว่า "อีดอกทองลาวนปากคัน" เช่นนี้เป็นโฆษนาหมิ่นประมาทแต่ไม่เข้า ม.+ ข้อ 12 ฐานกล่าวคำลามกอนาจารต่อหน้าธารคำนัล อ้างฎีกาที่ 4/2474ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้กล่าวคำด่านางหนูกลั่นที่ข้างศาลาโรงธรรมวัดเปลี่ยนในที่ประชุมชนขณะที่ไปทำบุญเลี้ยงพระว่า "อีดอกทอง ลาวน ปากคัน" ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าคำด่าที่กล่าวมานั้นไม่เป็นลามกอนาจารตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ตามแบบอย่างฎีกาที่ ๕/๒๔๗๔ คงมีผิดฐานโฆษนาหมิ่นประมาทตาม ม.๓๓๙ ข้อ ๓ ฐานเดียว(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-มนธา-พลางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2539หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 5 บัญญัติว่า พ.ร.บ.นี้มิให้ใช้บังคับแก่รถจักรยานยนต์ ดังนี้ การใช้รถจักรยานยนต์เดินรับจ้างขนส่งผู้โดยสารจึงไม่จำต้องขออนุญาตจากนายทะเบียน การที่โจทก์ได้รับสัมปทานประกอบการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก ไม่มีบทกฎหมายห้ามมิให้ผู้อื่นประกอบการขนส่งอันมีลักษณะเป็นการแย่งผลประโยชน์ของโจทก์ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2539ห้างหุ้นส่วนจำกัดอานนท์เดินรถโจทก์นายวินัย เพ็งเอี่ยม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ม. 5พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 5 บัญญัติว่า พ.ร.บ.นี้มิให้ใช้บังคับแก่รถจักรยานยนต์ ดังนี้ การใช้รถจักรยานยนต์เดินรับจ้างขนส่งผู้โดยสารจึงไม่จำต้องขออนุญาตจากนายทะเบียน การที่โจทก์ได้รับสัมปทานประกอบการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก ไม่มีบทกฎหมายห้ามมิให้ผู้อื่นประกอบการขนส่งอันมีลักษณะเป็นการแย่งผลประโยชน์ของโจทก์ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นางสาวจิตตรา กาญธนะประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายนิวัฒน์ แก้วเกิดเคนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 500/2539ห้างหุ้นส่วนจำกัดอานนท์เดินรถโจทก์นายวินัย เพ็งเอี่ยม กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 ม. 5พ.ร.บ.การขนส่งทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 5 บัญญัติว่า พ.ร.บ.นี้มิให้ใช้บังคับแก่รถจักรยานยนต์ ดังนี้ การใช้รถจักรยานยนต์เดินรับจ้างขนส่งผู้โดยสารจึงไม่จำต้องขออนุญาตจากนายทะเบียน การที่โจทก์ได้รับสัมปทานประกอบการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก ไม่มีบทกฎหมายห้ามมิให้ผู้อื่นประกอบการขนส่งอันมีลักษณะเป็นการแย่งผลประโยชน์ของโจทก์ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์(สมพล สัตยาอภิธาน-ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นางสาวจิตตรา กาญธนะประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายนิวัฒน์ แก้วเกิดเคนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกําหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี พระชนมายุ 50 พรรษา พ.ศ. 2548กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี พระชนมายุ ๕๐ พรรษา พ.ศ. ๒๕๔๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาดลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี ทรงเจริญพระชนมายุ ๕๐ พรรษา ในวันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๘ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ สมคิด จาตุศรีพิทักษ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสที่สมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี ทรงเจริญพระชนมายุ ๕๐ พรรษา ในวันที่ ๒เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๘ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเพหลา และตำบลพรุดินนาอำเภอคลองท่อมจังหวัดกระบี่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเพหลา และตำบลพรุดินนา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเพหลา และตำบลพรุดินนา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเพหลา และตำบลพรุดินนา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเพหลา และตำบลพรุดินนาอำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่ ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่ตำบลเพหลาและตำบลพรุดินนา อำเภอคลองท่อม จังหวัดกระบี่มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรีป่าเขาช่องเสียด- เขากลม - ช่องบางเหรียง ในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิภา/ปรับปรุง๓๐ มีนาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๐๑ ก/หน้า ๑๒/๒๙ ธันวาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61489หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา340 ตรี จำคุกคนละ 24 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 102)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ชั่วคราวโดยตีราคาประกันคนละ 300,000 บาท (อันดับ 9)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 262/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายณรงค์ สังข์แก้ว กับพวกจำเลยนายณรงค์ สังข์แก้ว ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายภักดี ชอบทำกิจ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา340 ตรี จำคุกคนละ 24 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 102)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ชั่วคราวโดยตีราคาประกันคนละ 300,000 บาท (อันดับ 9)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 262/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดทุ่งสงโจทก์นายณรงค์ สังข์แก้ว กับพวกจำเลยนายณรงค์ สังข์แก้ว ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายภักดี ชอบทำกิจ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา340 ตรี จำคุกคนละ 24 ปี ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้งสองไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 102)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ที่ 2 ชั่วคราวโดยตีราคาประกันคนละ 300,000 บาท (อันดับ 9)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-นิเวศน์ คำผอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1099/2473หลักกฎหมาย: กู้เงินโดยกำหนดเวลาชำระหนี้ ข้อตกลงนอกสัญญาไม่ทำให้สัญญานั้นเสียไปได้ เมื่อสัญญาสมบูรณ์แล้วจำเลยทำสัญญากู้เงินให้โจทก์ และสัญญาจะใช้ภายใน ๔ เดือน และกำหนดเวลานั้นได้ล่วงพ้นไปแล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ชำระเงิน จำเลยเถียงว่าโจทก์ไม่ได้นำนายน้อย นายสิงมารับรู้เห็นยินยอมด้วยตามที่ได้ตกลงกันไว้ แต่ความข้อนี้ไม่ปรากฏในเอกสาร ศาลเดิมเห็นว่าโจทก์ผิดสัญญาให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยใช้เงินโจทก์ สัญญานี้มีแต่เงื่อนเวลาซึ่งสำเร็จไปแล้ว ข้อที่จำเลยเถียงนั้นถึงแม้จะฟังเปนจริง ก็ไม่ทำให้สัญญานั้นเสียไปได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1099/2473นายแบนโจทก์นายกี่จำเลย ป.พ.พ. ม. 153กู้เงินโดยกำหนดเวลาชำระหนี้ ข้อตกลงนอกสัญญาไม่ทำให้สัญญานั้นเสียไปได้ เมื่อสัญญาสมบูรณ์แล้วจำเลยทำสัญญากู้เงินให้โจทก์ และสัญญาจะใช้ภายใน ๔ เดือน และกำหนดเวลานั้นได้ล่วงพ้นไปแล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ชำระเงิน จำเลยเถียงว่าโจทก์ไม่ได้นำนายน้อย นายสิงมารับรู้เห็นยินยอมด้วยตามที่ได้ตกลงกันไว้ แต่ความข้อนี้ไม่ปรากฏในเอกสาร ศาลเดิมเห็นว่าโจทก์ผิดสัญญาให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยใช้เงินโจทก์ สัญญานี้มีแต่เงื่อนเวลาซึ่งสำเร็จไปแล้ว ข้อที่จำเลยเถียงนั้นถึงแม้จะฟังเปนจริง ก็ไม่ทำให้สัญญานั้นเสียไปได้(วิชัย-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิธรศาลอุทธรณ์ - พระยานะหุษราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยทำสัญญากู้เงินให้โจทก์ และสัญญาจะใช้ภายใน ๔ เดือน และกำหนดเวลานั้นได้ล่วงพ้นไปแล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ชำระเงิน จำเลยเถียงว่าโจทก์ไม่ได้นำนายน้อย นายสิงมารับรู้เห็นยินยอมด้วยตามที่ได้ตกลงกันไว้ แต่ความข้อนี้ไม่ปรากฏในเอกสาร ศาลเดิมเห็นว่าโจทก์ผิดสัญญาให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยใช้เงินโจทก์ สัญญานี้มีแต่เงื่อนเวลาซึ่งสำเร็จไปแล้ว ข้อที่จำเลยเถียงนั้นถึงแม้จะฟังเปนจริง ก็ไม่ทำให้สัญญานั้นเสียไปได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1099/2473นายแบนโจทก์นายกี่จำเลย ป.พ.พ. ม. 153กู้เงินโดยกำหนดเวลาชำระหนี้ ข้อตกลงนอกสัญญาไม่ทำให้สัญญานั้นเสียไปได้ เมื่อสัญญาสมบูรณ์แล้วจำเลยทำสัญญากู้เงินให้โจทก์ และสัญญาจะใช้ภายใน ๔ เดือน และกำหนดเวลานั้นได้ล่วงพ้นไปแล้ว โจทก์จึงฟ้องขอให้ชำระเงิน จำเลยเถียงว่าโจทก์ไม่ได้นำนายน้อย นายสิงมารับรู้เห็นยินยอมด้วยตามที่ได้ตกลงกันไว้ แต่ความข้อนี้ไม่ปรากฏในเอกสาร ศาลเดิมเห็นว่าโจทก์ผิดสัญญาให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยใช้เงินโจทก์ สัญญานี้มีแต่เงื่อนเวลาซึ่งสำเร็จไปแล้ว ข้อที่จำเลยเถียงนั้นถึงแม้จะฟังเปนจริง ก็ไม่ทำให้สัญญานั้นเสียไปได้(วิชัย-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิธรศาลอุทธรณ์ - พระยานะหุษราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๔๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ที่แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ เรื่องกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ.๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ และให้ใช้แบบท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๒ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ที่ออกตามความในประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ให้คงใช้ได้ต่อไปจนกว่าจะหมดอายุหรือมีบัตรใหม่ตามประกาศนี้ข้อ ๓ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามแบบที่แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ ลงวันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ที่ประทับตราจังหวัดให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๒๗ กุมภาพันธ์๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๓ ง/หน้า ๗/๓๑ มกราคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58998หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้วางไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 7,47,48,73 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 84 ลงโทษจำคุกจำเลย 2 ปี และปรับ 20,000 บาท ฯลฯ คำขอและข้อหาอื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 48 วรรคแรก,73 วรรคสอง(1) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของจำเลยและคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 108,106,107)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 4,90)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 168/2532พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายประยูร ประเสริฐสังข์จำเลยนายประยูร ประเสริฐสังข์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้วางไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 7,47,48,73 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 84 ลงโทษจำคุกจำเลย 2 ปี และปรับ 20,000 บาท ฯลฯ คำขอและข้อหาอื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 48 วรรคแรก,73 วรรคสอง(1) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของจำเลยและคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 108,106,107)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 4,90)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 168/2532พนักงานอัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายประยูร ประเสริฐสังข์จำเลยนายประยูร ประเสริฐสังข์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์ที่ได้วางไว้เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 7,47,48,73 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 84 ลงโทษจำคุกจำเลย 2 ปี และปรับ 20,000 บาท ฯลฯ คำขอและข้อหาอื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 48 วรรคแรก,73 วรรคสอง(1) นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบของจำเลยและคำร้องประกอบของผู้ขอประกัน (อันดับ 108,106,107)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวโดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 4,90)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กร. 5/2558เรื่อง ระบบงาน การติดต่อผู้ลงทุน และการประกอบธุรกิจโดยทั่วไปของทรัสตี(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 8 มาตรา 30 วรรคสอง และมาตรา 58 แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. 2550 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 4/1 ในหมวด 2 หลักในการดําเนินธุรกิจ ของประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กข. 1/2553 เรื่อง ระบบงาน การติดต่อผู้ลงทุน และการประกอบธุรกิจโดยทั่วไปของทรัสตี ลงวันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 "ข้อ 4/1 ทรัสตีต้องดูแลและดําเนินการเพื่อให้มั่นใจได้ว่าการจัดการทรัสต์จะเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของการก่อตั้งทรัสต์นั้น ๆ และมิได้เป็นไปหรือถูกใช้เพื่อการแสวงหาประโยชน์จากการจัดการทรัพย์สินส่วนตัวของบุคคลใดหรือกลุ่มบุคคลใดเป็นการเฉพาะ (private trust)ทั้งนี้ ตลอดอายุของทรัสต์ดังกล่าว"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2558(นายอัชพร จารุจินดา)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2477หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2477 อาชญา ม. 155 - 156ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2477 อาชญา ม. 155 - 156ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 566/2532หลักกฎหมาย: การที่จำเลยมาพูดขอซื้อ บุหรี่จากผู้เสียหาย ขณะที่ผู้เสียหายเอื้อมมือจะหยิบบุหรี่ในตู้ จำเลยได้ เข้าประชิดตัว และชักปืนลูกซองสั้นที่มีกระสุนปืนบรรจุอยู่ออกมาจ่อที่หน้าอกผู้เสียหาย พฤติการณ์ดังกล่าวถือได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหายและได้ ลงมือกระทำความผิดแล้ว แต่ เนื่องจากผู้เสียหายได้ ปัดป้องเสียทัน และแย่งปืนจากจำเลยได้ จำเลยจึงมิได้ลั่นไกปืน กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จำเลยยับยั้งเสียเองไม่กระทำการให้ตลอด แต่ เป็นเรื่องกระทำไปไม่ตลอดตาม ความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๐จำเลยจึงมีความผิดฐาน พยายามฆ่า ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ประกอบมาตรา ๘๐. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 566/2532โจทก์ พนักงานอัยการ จังหวัดเชียงราย.จำเลย นาย ประเสริฐ จันทร์แก้วกับพวก.การที่จำเลยมาพูดขอซื้อ บุหรี่จากผู้เสียหาย ขณะที่ผู้เสียหายเอื้อมมือจะหยิบบุหรี่ในตู้ จำเลยได้ เข้าประชิดตัว และชักปืนลูกซองสั้นที่มีกระสุนปืนบรรจุอยู่ออกมาจ่อที่หน้าอกผู้เสียหาย พฤติการณ์ดังกล่าวถือได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหายและได้ ลงมือกระทำความผิดแล้ว แต่ เนื่องจากผู้เสียหายได้ ปัดป้องเสียทัน และแย่งปืนจากจำเลยได้ จำเลยจึงมิได้ลั่นไกปืน กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จำเลยยับยั้งเสียเองไม่กระทำการให้ตลอด แต่ เป็นเรื่องกระทำไปไม่ตลอดตาม ความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๐จำเลยจึงมีความผิดฐาน พยายามฆ่า ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ประกอบมาตรา ๘๐.(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 566/2532โจทก์ พนักงานอัยการ จังหวัดเชียงราย.จำเลย นาย ประเสริฐ จันทร์แก้วกับพวก.การที่จำเลยมาพูดขอซื้อ บุหรี่จากผู้เสียหาย ขณะที่ผู้เสียหายเอื้อมมือจะหยิบบุหรี่ในตู้ จำเลยได้ เข้าประชิดตัว และชักปืนลูกซองสั้นที่มีกระสุนปืนบรรจุอยู่ออกมาจ่อที่หน้าอกผู้เสียหาย พฤติการณ์ดังกล่าวถือได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหายและได้ ลงมือกระทำความผิดแล้ว แต่ เนื่องจากผู้เสียหายได้ ปัดป้องเสียทัน และแย่งปืนจากจำเลยได้ จำเลยจึงมิได้ลั่นไกปืน กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จำเลยยับยั้งเสียเองไม่กระทำการให้ตลอด แต่ เป็นเรื่องกระทำไปไม่ตลอดตาม ความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๐จำเลยจึงมีความผิดฐาน พยายามฆ่า ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ประกอบมาตรา ๘๐.(บุญส่ง คล้ายแก้ว-ไมตรี กลั่นนุรักษ์-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ