phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข2390 สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข212 (โนนสมบูรณ์)-บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 2032 (ปฏิรูป)ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข212 (โนนสมบูรณ์)-บ้านนาพระชัยพ.ศ.2542--------------- ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ณ วันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2542 เป็นปีที่ 54ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 2390 สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 212(โนนสมบูรณ์)-บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 2032 (ปฏิรูป) ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข212 (โนนสมบูรณ์)-บ้านนาพระชัย ในท้องที่อำเภอบ้านแพง จังหวัดนครพนม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา221 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา 68 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. 2535ประกอบกับมาตรา 5 วรรคสาม และมาตรา 6แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. 2530 จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ มาตรา1 พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข2390 สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 212 (โนนสมบูรณ์)-บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 2032(ปฏิรูป) ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 212 (โนนสมบูรณ์)-บ้านนาพระชัย พ.ศ.2542" มาตรา2พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา3พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปี มาตรา4ให้อธิบดีกรมทางหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา5เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอบ้านแพง จังหวัดนครพนม มีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ มาตรา6ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ ชวนหลีกภัย นายกรัฐมนตรี[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 2390สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 212 (โนนสมบูรณ์)-บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 2032 (ปฏิรูป)ตอนแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 212 (โนนสมบูรณ์)-บ้านนาพระชัย ในท้องที่อำเภอบ้านแพงจังหวัดนครพนม เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[รก.2542/31ก/7 - 27:04:42]
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา๘๐ พรรษา๕ ธันวาคม ๒๕๕๐พ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิดราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่นๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา ๘๐ พรรษา ในวันที่ ๕ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๐ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณวันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ฉลองภพ สุสังกร์กาญจน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา๘๐ พรรษา ๕ ธันวาคม ๒๕๕๐ พ.ศ. ๒๕๕๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำ ราคาหนึ่งหมื่นหกพันบาท สองชนิดเหรียญกษาปณ์เงิน ราคาแปดร้อยบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล)ราคายี่สิบบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสพระราชพิธีมหามงคลเฉลิมพระชนมพรรษา๘๐ พรรษา ในวันที่ ๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วัชศักดิ์/จัดทำ๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๐ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๑ กรกฎาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๔๕ ก/หน้า ๖/๒๑ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2518หลักกฎหมาย: พยานเอกสารที่คู่ความผู้อ้างส่งไว้ต่อศาลนั้น แม้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งไม่โต้แย้งคัดค้านเสียก่อนวันสืบพยานก็เพียงแต่ต้องห้ามมิให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสาร ฯลฯ ศาลอาจวินิจฉัยว่าเอกสารนั้นไม่เพียงพอที่จะรับฟังว่าเป็นการชำระหนี้รายที่ฟ้องก็ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2518นายลี้ หรืออาลี้ แซ่ลี้โจทก์นายไฮ้ แซ่ลี้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 125 พยานเอกสารที่คู่ความผู้อ้างส่งไว้ต่อศาลนั้น แม้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งไม่โต้แย้งคัดค้านเสียก่อนวันสืบพยานก็เพียงแต่ต้องห้ามมิให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสาร ฯลฯ ศาลอาจวินิจฉัยว่าเอกสารนั้นไม่เพียงพอที่จะรับฟังว่าเป็นการชำระหนี้รายที่ฟ้องก็ได้(สุมิตร ฟักทองพรรณ-สุเมธ ทิพยมนตรี-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2518นายลี้ หรืออาลี้ แซ่ลี้โจทก์นายไฮ้ แซ่ลี้จำเลย ป.วิ.พ. ม. 125 พยานเอกสารที่คู่ความผู้อ้างส่งไว้ต่อศาลนั้น แม้คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งไม่โต้แย้งคัดค้านเสียก่อนวันสืบพยานก็เพียงแต่ต้องห้ามมิให้คัดค้านการมีอยู่และความแท้จริงของเอกสาร ฯลฯ ศาลอาจวินิจฉัยว่าเอกสารนั้นไม่เพียงพอที่จะรับฟังว่าเป็นการชำระหนี้รายที่ฟ้องก็ได้(สุมิตร ฟักทองพรรณ-สุเมธ ทิพยมนตรี-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2845/2543หลักกฎหมาย: จำเลยลักเอาเงินซึ่งใส่ไว้ในกระเป๋าสตางค์ของผู้เสียหายขณะที่วางไว้ที่โต๊ะอาหารภายในโรงอาหารของมหาวิทยาลัยที่ซึ่งนักศึกษาหรือประชาชนอื่นใด ผู้ที่เข้ามาติดต่อราชการกับมหาวิทยาลัยอันมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปนั่งรับประทานอาหารได้ เป็นที่ซึ่งอยู่ภายในบริเวณรั้วของมหาวิทยาลัย แต่โรงอาหารเป็นบริเวณนอกอาคารเรียนหรือนอกสถานที่ตั้งอันเป็นที่ปฏิบัติงานของราชการหรือข้าราชการตามปกติ การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดตามบทบัญญัติ ป.อ.มาตรา335(8) จำเลยคงมีความผิดเพียงตามมาตรา 334 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2845/2543พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายอดิศักดิ์ ขาวพลับจำเลย ป.อ. ม. 334, ม. 335 (8)จำเลยลักเอาเงินซึ่งใส่ไว้ในกระเป๋าสตางค์ของผู้เสียหายขณะที่วางไว้ที่โต๊ะอาหารภายในโรงอาหารของมหาวิทยาลัยที่ซึ่งนักศึกษาหรือประชาชนอื่นใด ผู้ที่เข้ามาติดต่อราชการกับมหาวิทยาลัยอันมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปนั่งรับประทานอาหารได้ เป็นที่ซึ่งอยู่ภายในบริเวณรั้วของมหาวิทยาลัย แต่โรงอาหารเป็นบริเวณนอกอาคารเรียนหรือนอกสถานที่ตั้งอันเป็นที่ปฏิบัติงานของราชการหรือข้าราชการตามปกติ การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดตามบทบัญญัติ ป.อ.มาตรา335(8) จำเลยคงมีความผิดเพียงตามมาตรา 334(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุเทพ เจตนาการณ์กุล-สมชัย เกษชุมพล)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายประกอบ ลีนะเปสนันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๗ - นายวิวรรต นิ่มละมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2845/2543พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายอดิศักดิ์ ขาวพลับจำเลย ป.อ. ม. 334, ม. 335 (8)จำเลยลักเอาเงินซึ่งใส่ไว้ในกระเป๋าสตางค์ของผู้เสียหายขณะที่วางไว้ที่โต๊ะอาหารภายในโรงอาหารของมหาวิทยาลัยที่ซึ่งนักศึกษาหรือประชาชนอื่นใด ผู้ที่เข้ามาติดต่อราชการกับมหาวิทยาลัยอันมีความชอบธรรมที่จะเข้าไปนั่งรับประทานอาหารได้ เป็นที่ซึ่งอยู่ภายในบริเวณรั้วของมหาวิทยาลัย แต่โรงอาหารเป็นบริเวณนอกอาคารเรียนหรือนอกสถานที่ตั้งอันเป็นที่ปฏิบัติงานของราชการหรือข้าราชการตามปกติ การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดตามบทบัญญัติ ป.อ.มาตรา335(8) จำเลยคงมีความผิดเพียงตามมาตรา 334(ระพิณ บุญสิทธิ์-สุเทพ เจตนาการณ์กุล-สมชัย เกษชุมพล)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายประกอบ ลีนะเปสนันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๗ - นายวิวรรต นิ่มละมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศนายทะเบียนเรื่อง แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสําหรับผู้ประสบภัยจากรถ------------------------------------------------ ตามที่ได้มีประกาศนายทะเบียน เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสําหรับผู้ประสบภัยจากรถ ลงวันที่ 8 เมษายน 2546 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศนายทะเบียน เรื่อง แก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสําหรับผู้ประสบภัยจากรถลงวันที่ 16 กรกฎาคม 2546 12 มกราคม 2548 20 มกราคม 2549 และ 3 กรกฎาคม 2549 ตามลําดับ นั้น เนื่องจาก พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2550 ลงประกาศในราชกิจจานุเบกษา เมื่อวันที่ 5 เมษายน 2550 และมีผลการบังคับใช้ ในวันที่ 6 เมษายน 2550 โดยมีผลเป็นการยกเลิกการใช้เครื่องหมาย บริษัทจึงไม่ต้องส่งมอบเครื่องหมายให้แก่เจ้าของรถหรือผู้ครอบครองรถที่ได้จัดให้มีการประกันความเสียหายสําหรับผู้ประสบภัยจากรถกับบริษัทอีกต่อไป ฉะนั้น เพื่อประโยชน์ในการบริหารจัดการเครื่องหมายที่บริษัทได้เบิกจ่ายไป และเพื่อความเป็นธรรมต่อบริษัท นายทะเบียนจึงออกประกาศไว้ ดังนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทที่เบิกเครื่องหมายฯ ปี 2550 (สีน้ําเงิน) ไปเพื่อใช้ในการรับประกันภัยรายงานการใช้เครื่องหมาย เครื่องหมายชํารุด เครื่องหมายสูญหาย พร้อมส่งคืนเครื่องหมายชํารุดเครื่องหมายส่งคืนให้กรมการประกันภัย ให้แล้วเสร็จภายใน 120 วัน นับแต่วันที่ 6 เมษายน 2550 (วันที่ 3 สิงหาคม 2550)ข้อ ๒ เมื่อบริษัทได้ส่งคืนเครื่องหมายภายในกําหนดเวลาตามข้อ 1 ให้บริษัทได้รับการยกเว้น ไม่ต้องชําระค่าเครื่องหมายชํารุดและเครื่องหมายส่งคืนตาม (4.2) ของประกาศนายทะเบียน เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและส่งคืนเครื่องหมายแสดงว่ามีการประกันความเสียหายสําหรับผู้ประสบภัยจากรถ ลงวันที่ 8 เมษายน 2546 โดยการส่งคืนเครื่องหมายชํารุดเครื่องหมายส่งคืนดังกล่าว ให้บริษัทดําเนินการ ตาม (4.4) โดยอนุโลม ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2550 จันทรา บูรณฤกษ์ อธิบดีกรมการประกันภัย นายทะเบียน
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 25 /2552เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2552------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนมีนาคม พ.ศ. 2552อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.27/15/52 | 65,000 | 19 มีนาคม 2552 | 23/3/52-7/4/52 | 15 || พ.28/15/52 | 60,000 | 20 มีนาคม 2552 | 24/3/52-8/4/52 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 18 มีนาคม 2552ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 มีนาคม 2552 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการ แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59992หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาไว้เนื่องจากโจทก์ไม่ติดใจที่จะอุทธรณ์คำสั่งอีกต่อไป จึงขอถอนคำร้องดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 99)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 84 แผ่นที่ 2)โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา (อันดับ 87แผ่นที่ 2)ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้วในวันนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายโจทก์ผู้ลงชื่อในคำร้องมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 97,3)คำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2291/2532นางจรินทร ศรีจันทร์งามโจทก์พันตรีสงคราม ม้าถาวรจำเลยนางจรินทร ศรีจันทร์งาม โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 224ความว่า โจทก์ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาไว้เนื่องจากโจทก์ไม่ติดใจที่จะอุทธรณ์คำสั่งอีกต่อไป จึงขอถอนคำร้องดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 99)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 84 แผ่นที่ 2)โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา (อันดับ 87แผ่นที่ 2)ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้วในวันนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายโจทก์ผู้ลงชื่อในคำร้องมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 97,3)คำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ได้(อากาศ บำรุงชีพ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2291/2532นางจรินทร ศรีจันทร์งามโจทก์พันตรีสงคราม ม้าถาวรจำเลยนางจรินทร ศรีจันทร์งาม โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 224ความว่า โจทก์ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาไว้เนื่องจากโจทก์ไม่ติดใจที่จะอุทธรณ์คำสั่งอีกต่อไป จึงขอถอนคำร้องดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 99)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 84 แผ่นที่ 2)โจทก์ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา (อันดับ 87แผ่นที่ 2)ศาลฎีกาทำคำสั่งเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้วในวันนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายโจทก์ผู้ลงชื่อในคำร้องมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 97,3)คำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ได้(อากาศ บำรุงชีพ-พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 63/2562เรื่อง การยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วย หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดทํา งบการเงินของกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 140 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 78/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการจัดทํางบการเงินของกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2562 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
เทศบัญญัติเทศบาลตำบลล้อมแรดเทศบัญญัติเทศบาลตำบลล้อมแรดเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ (๒)แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ พ.ศ. ๒๕๒๔ และมาตรา ๖๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๐เทศบาลตำบลล้อมแรดโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาเทศบาลตำบลล้อมแรดและได้รับอนุมัติจากผู้ว่าราชการจังหวัดลำปางจึงตราเทศบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เทศบัญญัตินี้เรียกว่า เทศบัญญัติเทศบาลตำบลล้อมแรดเรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒เทศบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผยที่สำนักงานเทศบาลแล้วเจ็ดวันข้อ ๓บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวกันหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดเดียวกันและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนถ้าเป็นที่ดินในเขตเทศบาลตำบลล้อมแรดให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ได้สองร้อยตารางวาในกรณีที่บุคคลธรรมดาหลายคนเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันให้ได้รับการลดหย่อนรวมกันตามเกณฑ์ที่กำหนดในวรรคหนึ่งข้อ ๔ให้นายกเทศมนตรีตำบลล้อมแรดรักษาการตามเทศบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ธนกรปกรณ์สกุลนายกเทศมนตรีตำบลล้อมแรดปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๓๘ ง/หน้า ๒๑๓/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดลักษณะต้องห้ามของคนต่างด้าวซึ่งจะขอรับใบอนุญาตทำงานพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ และมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๑อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้คนต่างด้าวซึ่งจะขอรับใบอนุญาตทำงานตามมาตรา๙ ต้องไม่มีลักษณะต้องห้ามดังต่อไปนี้(๑)เป็นบุคคลวิกลจริตหรือมีจิตฟั่นเฟือนไม่สมประกอบ(๒)เป็นผู้เจ็บป่วยด้วยโรคดังต่อไปนี้(ก)โรคเรื้อน(ข)วัณโรคในระยะอันตราย(ค)โรคเท้าช้างในระยะปรากฏอาการอันเป็นที่รังเกียจแก่สังคม(ง)โรคติดยาเสพติดให้โทษ(จ)โรคพิษสุราเรื้อรัง(ฉ)โรคซิฟิลิสในระยะที่ ๓(๓)เคยได้รับโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองหรือกฎหมายว่าด้วยการทำงานของคนต่างด้าวภายในระยะเวลาหนึ่งปีก่อนวันขอรับใบอนุญาตให้ไว้ ณ วันที่ ๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ไพฑูรย์ แก้วทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๕๑บัญญัติให้คนต่างด้าวซึ่งจะขอรับใบอนุญาตทำงานตามมาตรา ๙ต้องไม่มีลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๒ภัทรวีร์/ปรับปรุง๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๕ ก/หน้า ๓/๑๗ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องการแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวรพ.ศ. ๒๕๔๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนเรศวร พ.ศ. ๒๕๓๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศทบวงมหาวิทยาลัยเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร พ.ศ. ๒๕๓๙ข้อ๒ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักงานอธิการบดี ดังนี้(๑)กองกลาง(๒)กองกิจการนิสิต(๓)กองบริการการศึกษา(๔)กองแผนงานข้อ๓ให้มีสำนักงานเลขานุการในบัณฑิตวิทยาลัยข้อ๔ ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะเกษตรศาสตร์ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมข้อ๕ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะแพทยศาสตร์ข้อ๖ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะเภสัชศาสตร์ดังนี้(๑)สำนักงานเลขานุการ(๒)ภาควิชาเทคโนโลยีเภสัชกรรม(๓)ภาควิชาเภสัชกรรมปฏิบัติ(๔)ภาควิชาเภสัชเคมีและเภสัชเวทข้อ๗ให้มีสำนักงานเลขานุการในคณะมนุษยศาสตร์ข้อ๘ ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิทยาศาสตร์ดังนี้(๑)สำนักงานเลขานุการ(๒)ภาควิชาคณิตศาสตร์(๓)ภาควิชาเคมี(๔)ภาควิชาจุลชีววิทยา(๕)ภาควิชาชีวเคมี(๖)ภาควิชาชีววิทยา(๗)ภาควิชาฟิสิกส์(๘)ภาควิชาวิทยาศาสตร์ทั่วไปข้อ๙ให้แบ่งส่วนราชการในคณะวิศวกรรมศาสตร์ ดังนี้(๑)สำนักงานเลขานุการ(๒)ภาควิชาวิศวกรรมเครื่องกล(๓)ภาควิชาวิศวกรรมโยธา(๔)ภาควิชาวิศวกรรมอุตสาหการข้อ๑๐ให้แบ่งส่วนราชการในคณะศึกษาศาสตร์ ดังนี้(๑)สำนักงานเลขานุการ(๒)ภาควิชาการศึกษา(๓)ภาควิชาเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา(๔)ภาควิชาบริหารและพัฒนาการศึกษาข้อ๑๑[๒] ให้แบ่งส่วนราชการในสำนักหอสมุดดังนี้(๑)สำนักงานเลขานุการ(๒)ฝ่ายบริการสารสนเทศ(๓)ฝ่ายพัฒนาและวิเคราะห์ทรัพยากรสารสนเทศประกาศ ณ วันที่ ๑๗สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อดิศัย โพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๓[๓]คุณากร/ผู้จัดทำ๒๒ เมษายน ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๗๘ ง/หน้า๒๒/๒๘ กันยายน ๒๕๔๗[๒] ข้อ ๑๑ แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง การแบ่งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนเรศวร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๓[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ๑๓๘ ง/หน้า ๔๑/๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2469หลักกฎหมาย: เลียนเครื่องหมายการค้าขายจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าขายของโจทย์โดยทุจจริต เพื่อล่อลวงผู้ที่มีความประสงค์จะซื้อน้ำมันสระแหน่ของโจทย์ แม้น้ำมันในขวดของจำเลยจะเหมือนของโจทย์ก็ดี เมื่อผู้ซื้อถูกหลอกลวงเช่นนี้ จำเลยย่อมมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.๒๓๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2469นายถั้งเซียจิวโจทก์นายซี่เจ็งล. ป.อ. ม. 237เลียนเครื่องหมายการค้าขายจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าขายของโจทย์โดยทุจจริต เพื่อล่อลวงผู้ที่มีความประสงค์จะซื้อน้ำมันสระแหน่ของโจทย์ แม้น้ำมันในขวดของจำเลยจะเหมือนของโจทย์ก็ดี เมื่อผู้ซื้อถูกหลอกลวงเช่นนี้ จำเลยย่อมมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.๒๓๗(เนียล-พรหม-บัส.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าขายของโจทย์โดยทุจจริต เพื่อล่อลวงผู้ที่มีความประสงค์จะซื้อน้ำมันสระแหน่ของโจทย์ แม้น้ำมันในขวดของจำเลยจะเหมือนของโจทย์ก็ดี เมื่อผู้ซื้อถูกหลอกลวงเช่นนี้ จำเลยย่อมมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.๒๓๗ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 156/2469นายถั้งเซียจิวโจทก์นายซี่เจ็งล. ป.อ. ม. 237เลียนเครื่องหมายการค้าขายจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าขายของโจทย์โดยทุจจริต เพื่อล่อลวงผู้ที่มีความประสงค์จะซื้อน้ำมันสระแหน่ของโจทย์ แม้น้ำมันในขวดของจำเลยจะเหมือนของโจทย์ก็ดี เมื่อผู้ซื้อถูกหลอกลวงเช่นนี้ จำเลยย่อมมีความผิดตามกฎหมายอาญา ม.๒๓๗(เนียล-พรหม-บัส.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมธุรกิจพลังงานเรื่อง กําหนดแบบคําขอรับใบอนุญาต แบบใบอนุญาตแบบคําขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงลักษณะของสถานที่ แบบใบอนุญาตแก้ไขเปลี่ยนแปลงลักษณะของสถานที่ แบบคําขอต่ออายุใบอนุญาตแบบคําขอรับใบแทนใบอนุญาต และแบบคําขอโอนใบอนุญาตของการประกอบกิจการควบคุมประเภทที่ 3 พ.ศ. 2546----------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในข้อ 25 วรรคหนึ่ง ข้อ 27 วรรคหนึ่ง ข้อ 28 ข้อ 32 วรรคหนึ่ง ข้อ 33 วรรคหนึ่ง และข้อ 34 วรรคหนึ่ง แห่งกฎกระทรวงกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการแจ้ง การอนุญาต และอัตราค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการประกอบกิจการน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2546 ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมน้ํามันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2542 อธิบดีกรมธุรกิจพลังงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า "ประกาศกรมธุรกิจพลังงาน เรื่อง กําหนดแบบคําขอรับใบอนุญาต แบบใบอนุญาต แบบคําขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงลักษณะของสถานที่แบบคําขอต่ออายุใบอนุญาตแบบคําขอรับใบแทนใบอนุญาต และแบบคําขอโอนใบอนุญาต ของการประกอบกิจการควบคุมประเภทที่ 3 พ.ศ. 2546"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้กําหนดแบบคําขอรับใบอนุญาต แบบใบอนุญาต แบบคําขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงลักษณะสถานที่ แบบใบอนุญาตแก้ไขเปลี่ยนแปลงลักษณะของสถานที่ แบบคําขอต่ออายุใบอนุญาต แบบคําขอรับใบแทนใบอนุญาตและแบบคําขอโอนใบอนุญาต ตามท้ายประกาศนี้ ดังต่อไปนี้ (1) แบบคําขอรับใบอนุญาตประกอบกิจการควบคุมประเภทที่ 3 ให้ใช้แบบ ธพ.น3 (2) แบบใบอนุญาตประกอบกิจการควบคุมประเภทที่ 3 ให้ใช้แบบ ธพ.น4 (3) แบบใบอนุญาตแก้ไขเปลี่ยนแปลงลักษณะของสถานที่ ให้ใช้แบบ ธพ.น4และเขียนหรือประทับตราความว่า "แก้ไขเปลี่ยนแปลง" ด้วยอักษรสีแดงไว้ด้านบนของใบอนุญาต (4) แบบคําขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงลักษณะของสถานที่ประกอบกิจการควบคุมประเภทที่ 3 ให้ใช้แบบ ธพ.น5 (5) แบบคําขอต่ออายุใบอนุญาตประกอบกิจการควบคุมประเภทที่ 3 ให้ใช้แบบ ธพ.น6 (6) แบบคําขอรับใบแทนใบอนุญาตประกอบกิจการควบคุมประเภทที่ 3 ให้ใช้แบบ ธพ. น7 (7) แบบคําขอโอนใบอนุญาตประกอบกิจการควบคุมประเภทที่ 3 ให้ใช้แบบ ธพ.น8ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2546 วิโรจน์ คลังบุญครองอธิบดีกรมธุรกิจพลังงาน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65262หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยไม่ใช่เจ้ามือสลากกินรวบเป็นเพียงลูกจ้างเท่านั้น สมควรได้รับการปราณีรอการลงโทษ นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือน และปรับ 2,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 800/2518พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายปรีชา ลิมปิกาลโกวิทจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยไม่ใช่เจ้ามือสลากกินรวบเป็นเพียงลูกจ้างเท่านั้น สมควรได้รับการปราณีรอการลงโทษ นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือน และปรับ 2,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สมคิด มงคลชาติ-ประพจน์ ถิระวัฒน์-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 800/2518พนักงานอัยการจังหวัดนครพนมโจทก์นายปรีชา ลิมปิกาลโกวิทจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยไม่ใช่เจ้ามือสลากกินรวบเป็นเพียงลูกจ้างเท่านั้น สมควรได้รับการปราณีรอการลงโทษ นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือน และปรับ 2,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สมคิด มงคลชาติ-ประพจน์ ถิระวัฒน์-ไพโรจน์ ไวกาสี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ