phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2199/2525หลักกฎหมาย: จำเลยตายระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงเป็นอันระงับไปโดยความตายของผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) ศาลฎีกาสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 191, 83, 157 ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุก5 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยได้ถึงแก่ความตาย สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงเป็นอันระงับไป โดยความตายของผู้กระทำผิด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)ให้จำหน่ายคดีนี้เสียจากสารบบความ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2199/2525อัยการระยองโจทก์จ่าสิบตำรวจมัน ทรงธรรมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39จำเลยตายระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงเป็นอันระงับไปโดยความตายของผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) ศาลฎีกาสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 191, 83, 157 ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุก5 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยได้ถึงแก่ความตาย สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงเป็นอันระงับไป โดยความตายของผู้กระทำผิด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)ให้จำหน่ายคดีนี้เสียจากสารบบความ"(สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 191, 83, 157 ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุก5 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยได้ถึงแก่ความตาย สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงเป็นอันระงับไป โดยความตายของผู้กระทำผิด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)ให้จำหน่ายคดีนี้เสียจากสารบบความ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2199/2525อัยการระยองโจทก์จ่าสิบตำรวจมัน ทรงธรรมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 39จำเลยตายระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงเป็นอันระงับไปโดยความตายของผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1) ศาลฎีกาสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 191, 83, 157 ลงโทษตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุก5 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยได้ถึงแก่ความตาย สิทธินำคดีอาญามาฟ้องของโจทก์จึงเป็นอันระงับไป โดยความตายของผู้กระทำผิด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(1)ให้จำหน่ายคดีนี้เสียจากสารบบความ"(สนิท อังศุสิงห์-ปรีชา พานิชวงศ์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานประจวบคีรีขันธ์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ.๒๕๖๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ทางน้ำชลประทานท่อส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งซ้ายของอ่างเก็บน้ำห้วยอ่างหิน จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลอ่าวน้อยอำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์ จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ถึงกิโลเมตรที่ ๘.๒๐๐ในท้องที่ตำบลบ่อนอก อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์ จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานข้อ ๒ ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๑ ซ้ายของอ่างเก็บน้ำคลองบึง จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลอ่าวน้อย อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ถึงกิโลเมตรที่ ๑๑.๔๔๐ ในท้องที่ตำบลอ่าวน้อย อำเภอเมืองประจวบคีรีขันธ์จังหวัดประจวบคีรีขันธ์ ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๓เฉลิมชัยศรีอ่อนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานประจวบคีรีขันธ์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานในเขตโครงการชลประทานประจวบคีรีขันธ์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิวรรธน์/จัดทำ๓๑มกราคม ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๑กุมภาพันธ์ ๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนที่ ๑๐๖ ก/หน้า ๓/๒๙ ธันวาคม ๒๕๖๓
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องยกเว้นค่าธรรมเนียมในการรับหรือต่ออายุใบสำคัญประจำตัวให้แก่คนต่างด้าวบางกรณี[๑] ด้วยกระทรวงมหาดไทยเห็นสมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมในการรับหรือต่ออายุใบสำคัญประจำตัวให้แก่คนต่างด้าวบางกรณี เพื่อให้คนต่างด้าวเหล่านั้นได้มีโอกาสปฏิบัติการให้เป็นที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อไปรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙แห่งพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พุทธศักราช ๒๔๙๓จึงประกาศยกเว้นค่าธรรมเนียมย้อนหลังในการรับและต่ออายุใบสำคัญประจำตัวดังต่อไปนี้๑. คนต่างด้าวซึ่งเดินทางเข้ามาในราชอาณาจักรและมีหลักฐานการเข้าเมืองถูกต้องตามกฎหมายโดยได้รับใบสำคัญแสดงรูปพรรณ (ต.ม. ๙) หรือใบสำคัญถิ่นที่อยู่ (ต.ม. ๑๑)หรือมีชื่ออยู่ในใบสำคัญถิ่นที่อยู่ของบิดามารดาหรือผู้ปกครองแล้วแต่ยังมิได้ขอรับใบสำคัญประจำตัวถึงวันประกาศนี้เป็นระยะเวลา ๓ ปีขึ้นไปคงให้ชำระค่าธรรมเนียมในการรับและต่ออายุใบสำคัญประจำตัวเป็นจำนวนเงินเพียง ๖๐๐บาท ส่วนจำนวนนอกจากนั้นเป็นอันได้รับการยกเว้น๒. คนต่างด้าวซึ่งได้รับใบสำคัญประจำตัวถูกต้องตามกฎหมายแล้วแต่ขาดต่ออายุใบสำคัญประจำตัวถึงวันประกาศนี้เป็นระยะเวลา ๓ ปีขึ้นไปไม่ว่าใบสำคัญประจำตัวนั้นเป็นใบสำคัญประจำตัวชนิดที่หนึ่งหรือชนิดที่สองก็ตามคงให้ชำระค่าธรรมเนียมในการต่ออายุใบสำคัญประจำตัวเป็นจำนวนเงินเพียง ๖๐๐ บาทส่วนจำนวนนอกจากนั้นเป็นอันได้รับการยกเว้น๓. ให้คนต่างด้าวยื่นคำร้องขอรับหรือต่ออายุใบสำคัญประจำตัวและขอยกเว้นค่าธรรมเนียมภายในกำหนด ๑๒๐ วันนับแต่วันประกาศนี้ต่อนายทะเบียนคนต่างด้าวท้องที่ที่มีภูมิลำเนาและหรือมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านส่วนคนต่างด้าวซึ่งไม่ขอรับใบสำคัญประจำตัวหรือขาดต่ออายุใบสำคัญประจำตัวยังไม่ถึง๓ ปีนั้น ไม่ได้รับการยกเว้นประกาศ ณ วันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๑๑พลเอก ป. จารุเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยดลธี/ผู้จัดทำ๗ มกราคม ๒๕๕๔เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๑๘ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๕/ตอนที่ ๕๔/หน้า ๑๗๕๓/๑๘ มิถุนายน ๒๕๑๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73426หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาพึงยกข้อกฎหมายขึ้นกล่าวในชั้นฎีกา ฎีกาตัดสินว่า รับวินิจฉัยไม่ได้ ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๘ และ ๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519 - 520/2467นางเก็งจุนโจทก์นายน่ำจัดล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 8, ม. 9จำเลยฎีกาพึงยกข้อกฎหมายขึ้นกล่าวในชั้นฎีกา ฎีกาตัดสินว่า รับวินิจฉัยไม่ได้ ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๘ และ ๙(บัส-มโน-เนียล.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยฎีกาพึงยกข้อกฎหมายขึ้นกล่าวในชั้นฎีกา ฎีกาตัดสินว่า รับวินิจฉัยไม่ได้ ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๘ และ ๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519 - 520/2467นางเก็งจุนโจทก์นายน่ำจัดล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 8, ม. 9จำเลยฎีกาพึงยกข้อกฎหมายขึ้นกล่าวในชั้นฎีกา ฎีกาตัดสินว่า รับวินิจฉัยไม่ได้ ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ มาตรา ๘ และ ๙(บัส-มโน-เนียล.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1247/2481หลักกฎหมาย: +ทำหนังสือกันเองโดยที่นาให้เปนประกันและ+ดอกเบี้ยเมื่อสัญญา+อายุความ ผู้ให้กู้ไม่มี+ยึดหน่วงในที่นารายนี้กฎหมายและกรณีเช่นนี้ขอให้เกิดทรัพย์สิทธิ+การใดขึ้นเลยเดิมมารดาโจทก์กู้เงินจำเลยไปมอบที่นาให้เปนประกันและทำต่างดอกเบี้ยโดยทำหนังสือกันเอง ต่อมามารดาโจทก์ตาย จำเลยฟ้องเรียกเงินกู้จากโจทก์ผู้รับมฤดก ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะขาดอายุความ โจทก์จึงฟ้องเรียกที่นาคืน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงในที่นารายนี้ตาม ม.๒๔๑ แห่งประมวลแพ่ง ฯ เพราะจำเลย ไม่มีหนี้อันเปนคุณประโยชน์+เกี่ยวด้วยทรัพย์สินที่ครองนั้น การที่ทำหนังสือกันเองให้ที่นาเปนประกันหนี้และทำกินต่างดอกเบี้ยนั้นไม่ก่อให้เกิดทรัพย์สิทธิตาม ก.ม. ศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชะนะคดีได้คืนที่นาของมารดาไปชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1247/2481นายชอม ฉิมเรดโจทก์นายเรือง,นางเอมจำเลย+ทำหนังสือกันเองโดยที่นาให้เปนประกันและ+ดอกเบี้ยเมื่อสัญญา+อายุความ ผู้ให้กู้ไม่มี+ยึดหน่วงในที่นารายนี้กฎหมายและกรณีเช่นนี้ขอให้เกิดทรัพย์สิทธิ+การใดขึ้นเลยเดิมมารดาโจทก์กู้เงินจำเลยไปมอบที่นาให้เปนประกันและทำต่างดอกเบี้ยโดยทำหนังสือกันเอง ต่อมามารดาโจทก์ตาย จำเลยฟ้องเรียกเงินกู้จากโจทก์ผู้รับมฤดก ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะขาดอายุความ โจทก์จึงฟ้องเรียกที่นาคืน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงในที่นารายนี้ตาม ม.๒๔๑ แห่งประมวลแพ่ง ฯ เพราะจำเลย ไม่มีหนี้อันเปนคุณประโยชน์+เกี่ยวด้วยทรัพย์สินที่ครองนั้น การที่ทำหนังสือกันเองให้ที่นาเปนประกันหนี้และทำกินต่างดอกเบี้ยนั้นไม่ก่อให้เกิดทรัพย์สิทธิตาม ก.ม. ศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชะนะคดีได้คืนที่นาของมารดาไปชอบแล้ว ยืนตาม(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายพิลาด ไชยชาญศาลอุทธรณ์ - พระอินทปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เดิมมารดาโจทก์กู้เงินจำเลยไปมอบที่นาให้เปนประกันและทำต่างดอกเบี้ยโดยทำหนังสือกันเอง ต่อมามารดาโจทก์ตาย จำเลยฟ้องเรียกเงินกู้จากโจทก์ผู้รับมฤดก ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะขาดอายุความ โจทก์จึงฟ้องเรียกที่นาคืน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงในที่นารายนี้ตาม ม.๒๔๑ แห่งประมวลแพ่ง ฯ เพราะจำเลย ไม่มีหนี้อันเปนคุณประโยชน์+เกี่ยวด้วยทรัพย์สินที่ครองนั้น การที่ทำหนังสือกันเองให้ที่นาเปนประกันหนี้และทำกินต่างดอกเบี้ยนั้นไม่ก่อให้เกิดทรัพย์สิทธิตาม ก.ม. ศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชะนะคดีได้คืนที่นาของมารดาไปชอบแล้ว ยืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1247/2481นายชอม ฉิมเรดโจทก์นายเรือง,นางเอมจำเลย+ทำหนังสือกันเองโดยที่นาให้เปนประกันและ+ดอกเบี้ยเมื่อสัญญา+อายุความ ผู้ให้กู้ไม่มี+ยึดหน่วงในที่นารายนี้กฎหมายและกรณีเช่นนี้ขอให้เกิดทรัพย์สิทธิ+การใดขึ้นเลยเดิมมารดาโจทก์กู้เงินจำเลยไปมอบที่นาให้เปนประกันและทำต่างดอกเบี้ยโดยทำหนังสือกันเอง ต่อมามารดาโจทก์ตาย จำเลยฟ้องเรียกเงินกู้จากโจทก์ผู้รับมฤดก ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะขาดอายุความ โจทก์จึงฟ้องเรียกที่นาคืน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยไม่มีสิทธิยึดหน่วงในที่นารายนี้ตาม ม.๒๔๑ แห่งประมวลแพ่ง ฯ เพราะจำเลย ไม่มีหนี้อันเปนคุณประโยชน์+เกี่ยวด้วยทรัพย์สินที่ครองนั้น การที่ทำหนังสือกันเองให้ที่นาเปนประกันหนี้และทำกินต่างดอกเบี้ยนั้นไม่ก่อให้เกิดทรัพย์สิทธิตาม ก.ม. ศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ชะนะคดีได้คืนที่นาของมารดาไปชอบแล้ว ยืนตาม(ดูปลาตร์-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)ศาลชั้นต้น - นายพิลาด ไชยชาญศาลอุทธรณ์ - พระอินทปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2625/2536หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายในความผิดฐานแจ้งความเท็จและฐานเบิกความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172 และ 177 ไม่ใช่จะมีแต่เฉพาะเจ้าพนักงานเท่านั้น ราษฎรที่ได้รับความเสียหายโดยตรงเนื่องจากการกระทำความผิดดังกล่าวก็เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (4) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2625/2536นางพจนีย์ ชลธารนทีโจทก์นางสมบูรณ์ เชาว์เจริญรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 172, ม. 177 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)ผู้เสียหายในความผิดฐานแจ้งความเท็จและฐานเบิกความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172 และ 177 ไม่ใช่จะมีแต่เฉพาะเจ้าพนักงานเท่านั้น ราษฎรที่ได้รับความเสียหายโดยตรงเนื่องจากการกระทำความผิดดังกล่าวก็เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (4)(ประดิษฐ์ เอกมณี-ชลิต ประไพศาล-สุเมธ อุปนิสากร)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสุรพันธ์ ละอองมณีศาลอุทธรณ์ - หม่อมหลวงเฉลิมชัย เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2625/2536นางพจนีย์ ชลธารนทีโจทก์นางสมบูรณ์ เชาว์เจริญรัตน์จำเลย ป.อ. ม. 172, ม. 177 ป.วิ.อ. ม. 2 (4)ผู้เสียหายในความผิดฐานแจ้งความเท็จและฐานเบิกความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172 และ 177 ไม่ใช่จะมีแต่เฉพาะเจ้าพนักงานเท่านั้น ราษฎรที่ได้รับความเสียหายโดยตรงเนื่องจากการกระทำความผิดดังกล่าวก็เป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (4)(ประดิษฐ์ เอกมณี-ชลิต ประไพศาล-สุเมธ อุปนิสากร)ศาลจังหวัดชลบุรี - นายสุรพันธ์ ละอองมณีศาลอุทธรณ์ - หม่อมหลวงเฉลิมชัย เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64366หลักกฎหมาย: คดีฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะและสั่งทำลายนิติกรรมนั้น เป็นคดีฟ้อง ขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 369/2503เด็กชายศักดา โหมบุตรฯ กับพวกโจทก์นายสร้าง พลเชียงสา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะและสั่งทำลายนิติกรรมนั้น เป็นคดีฟ้อง ขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-พิทักษ์มนูศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 369/2503เด็กชายศักดา โหมบุตรฯ กับพวกโจทก์นายสร้าง พลเชียงสา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะและสั่งทำลายนิติกรรมนั้น เป็นคดีฟ้อง ขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(คร้าม สิวายะวิโรจน์-ชวน สิงหลกะ-พิทักษ์มนูศาสตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2468หลักกฎหมาย: หุ้นส่วน อำนาจของผู้เปนหุ้นส่วนโจทย์กับ ช.เปนเจ้าของห้องแถวรายพิภาษ+ร่วมกัน จำเลยเปนผู้เช่า โจทย์ต้องการห้องแถวคืน ได้บอกล่วงน่าให้จำเลยทราบ จำเลยไม่ยอมออกจากห้อง โจทย์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ฏีกาเห็นว่า โจทย์เปนผู้เก็บค่าเช่าแลจัดการห้องแถวมาแต่ต้น จำเลยเข้าอยู่โดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่าต่อเจ้าของ หุ้นส่วนสามัญนั้นตามธรรมดาผู้เปนหุ้นส่วนย่อยเปนตัวแทนซึ่งกันแลกัน โจทย์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ ตัดสินให้โจทย์ชนะคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2468นายงู้ แซ่ตั้งโจทก์นายทุย ทองมาล.หุ้นส่วน อำนาจของผู้เปนหุ้นส่วนโจทย์กับ ช.เปนเจ้าของห้องแถวรายพิภาษ+ร่วมกัน จำเลยเปนผู้เช่า โจทย์ต้องการห้องแถวคืน ได้บอกล่วงน่าให้จำเลยทราบ จำเลยไม่ยอมออกจากห้อง โจทย์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ฏีกาเห็นว่า โจทย์เปนผู้เก็บค่าเช่าแลจัดการห้องแถวมาแต่ต้น จำเลยเข้าอยู่โดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่าต่อเจ้าของ หุ้นส่วนสามัญนั้นตามธรรมดาผู้เปนหุ้นส่วนย่อยเปนตัวแทนซึ่งกันแลกัน โจทย์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ ตัดสินให้โจทย์ชนะคดี(ศรี-พรหม-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์กับ ช.เปนเจ้าของห้องแถวรายพิภาษ+ร่วมกัน จำเลยเปนผู้เช่า โจทย์ต้องการห้องแถวคืน ได้บอกล่วงน่าให้จำเลยทราบ จำเลยไม่ยอมออกจากห้อง โจทย์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ฏีกาเห็นว่า โจทย์เปนผู้เก็บค่าเช่าแลจัดการห้องแถวมาแต่ต้น จำเลยเข้าอยู่โดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่าต่อเจ้าของ หุ้นส่วนสามัญนั้นตามธรรมดาผู้เปนหุ้นส่วนย่อยเปนตัวแทนซึ่งกันแลกัน โจทย์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ ตัดสินให้โจทย์ชนะคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146/2468นายงู้ แซ่ตั้งโจทก์นายทุย ทองมาล.หุ้นส่วน อำนาจของผู้เปนหุ้นส่วนโจทย์กับ ช.เปนเจ้าของห้องแถวรายพิภาษ+ร่วมกัน จำเลยเปนผู้เช่า โจทย์ต้องการห้องแถวคืน ได้บอกล่วงน่าให้จำเลยทราบ จำเลยไม่ยอมออกจากห้อง โจทย์จึงฟ้องขอให้ขับไล่ ฏีกาเห็นว่า โจทย์เปนผู้เก็บค่าเช่าแลจัดการห้องแถวมาแต่ต้น จำเลยเข้าอยู่โดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่าต่อเจ้าของ หุ้นส่วนสามัญนั้นตามธรรมดาผู้เปนหุ้นส่วนย่อยเปนตัวแทนซึ่งกันแลกัน โจทย์จึงมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ ตัดสินให้โจทย์ชนะคดี(ศรี-พรหม-พิพากษา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑พ.ศ.๒๕๕๓ ด้วย พระราชบัญญัติพัฒนาที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑ได้กำหนดให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์มีอำนาจแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดินฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕แห่งพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๑ จึงแต่งตั้งให้ผู้ดำรงตำแหน่งดังต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติพัฒนาที่ดิน๑. ปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์๒. รองปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์๓. ผู้ตรวจราชการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์๔. อธิบดีกรมพัฒนาที่ดิน๕. ผู้ว่าราชการจังหวัด๖. รองอธิบดีกรมพัฒนาที่ดิน๗. รองผู้ว่าราชการจังหวัด๘. ปลัดจังหวัด๙. ผู้บริหารท้องถิ่น๑๐. นายอำเภอหรือปลัดอำเภอผู้เป็นหัวหน้าประจำกิ่งอำเภอในเขตพื้นที่ที่เกี่ยวข้อง๑๑. ผู้อำนวยการสำนักวิจัยและพัฒนาการจัดการที่ดิน๑๒. ผู้อำนวยการสำนักสำรวจดินและวางแผนการใช้ที่ดิน๑๓. ผู้อำนวยการสำนักวิทยาศาสตร์เพื่อการพัฒนาที่ดิน๑๔. ผู้อำนวยการสำนักงานพัฒนาที่ดินเขต๑ ๑๒๑๕. ผู้อำนวยการกองแผนที่๑๖. ผู้อำนวยการกองช่าง๑๗. หัวหน้าสถานีพัฒนาที่ดินประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๓ศุภชัยโพธิ์สุรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานกรรมการพัฒนาที่ดินกฤษดายุทธ/จัดทำ๔ เมษายน๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๔ เมษายน๒๕๕๖ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๕ ตุลาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๘/๑๔ กรกฎาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 496/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 496/2480 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 496/2480 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 108959. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 495/2480 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 495/2480()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเรื่องหลักเกณฑ์และแนวทางการกำหนดอัตราค่าโดยสารรถโดยสารประจำทางหมวด ๑ ส่วนภูมิภาค หมวด ๔ส่วนภูมิภาค รถขนาดเล็กและรถโดยสารไม่ประจำทางเพื่อการรับจ้างที่บรรทุกผู้โดยสารเกิน ๗ คนแต่ไม่เกิน ๙ คน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๙ และมาตรา ๒๐ วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๘/๒๕๔๖เมื่อวันที่ ๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๖ให้กำหนดหลักเกณฑ์และแนวทางการกำหนดอัตราค่าโดยสารรถโดยสารประจำทาง หมวด ๑ ส่วนภูมิภาคหมวด ๔ ส่วนภูมิภาครถขนาดเล็กและรถโดยสารไม่ประจำทางเพื่อการรับจ้างที่บรรทุกผู้โดยสารเกิน ๗ คนแต่ไม่เกิน ๙ คน ดังต่อไปนี้๑.หลักเกณฑ์การพิจารณากำหนดอัตราค่าโดยสารการพิจารณาหาอัตราค่าโดยสารที่เหมาะสมให้พิจารณาในลักษณะการวิเคราะห์โครงการภายใต้การทำการขนส่งอย่างมีประสิทธิภาพโดยยึดถือหลักเกณฑ์ว่าภายใต้การทำการขนส่งอย่างมีประสิทธิภาพรายได้จากอัตราค่าโดยสารที่เหมาะสมจะเป็นรายได้ที่ทำให้รายได้รวมหลังหักค่าใช้จ่ายต่างๆ แล้วมีมูลค่าปัจจุบันเท่ากับเงินที่ลงทุนรายละเอียดปรากฏตามหลักเกณฑ์การพิจารณากำหนดอัตราค่าโดยสารที่แนบ๒.แนวทางการกำหนดอัตราค่าโดยสาร๒.๑ให้คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิจารณากำหนดอัตราค่าโดยสารตามหลักเกณฑ์ที่คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางกำหนดในข้อ ๑๒.๒การพิจารณากำหนดอัตราค่าโดยสาร ตามหลักเกณฑ์ที่คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางกำหนดให้ถือว่าเป็นอัตราค่าโดยสารที่ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางตามมาตรา ๒๐ วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒๒.๓เมื่อคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดพิจารณากำหนดอัตราค่าโดยสารตามข้อ๒.๑ แล้ว ให้แจ้งกรมการขนส่งทางบกเพื่อนำเสนอคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางทราบต่อไป๒.๔การนำเสนอคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเพื่อทราบ ให้กรมการขนส่งทางบกนำเสนอเป็นครั้งคราวตามความเหมาะสม๒.๕หากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเห็นสมควรกำหนดอัตราค่าโดยสารแตกต่างไปจากหลักเกณฑ์ที่คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางกำหนดจะต้องเสนอคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเพื่อพิจารณาอนุมัติเป็นรายกรณีทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๓มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๗จารึก อนุพงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง[เอกสารแนบท้าย]๑.หลักเกณฑ์การพิจารณากำหนดอัตราค่าโดยสาร(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศุภชัย/พิมพ์๒๖ พฤษภาคม ๒๕๔๗ศุภสรณ์/ทรงยศ/ตรวจ๑๔ มิถุนายน ๒๕๔๗โชติกานต์/ปรับปรุง๑๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๑๕ง/หน้า ๑๓๓/๑๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๗
ประกาศกรมบังคับคดีเรื่อง ยกเลิกใบเสร็จรับเงินคดีแพ่ง (ต่างจังหวัด) ในราชการกรมบังคับคดี---------------------------------- ด้วยใบเสร็จรับเงินคดีแพ่ง (ต่างจังหวัด) ในราชการกรมบังคับคดีของสํานักงานบังคับคดี จังหวัดพิจิตร เลขที่ 3761 - 3770 ได้สูญหายไป และได้แจ้งความลงบันทึกประจําวันไว้แล้วที่สถานี ตํารวจภูธรเมืองพิจิตร จังหวัดพิจิตร กรมบังคับคดี จึงขอยกเลิกใบเสร็จรับเงินคดีแพ่ง (ต่างจังหวัด) ในราชการกรมบังคับคดี เลขที่3761-3770ประกาศ ณ วันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ลงชื่อ ทัศนีย์ เปาอินทร์ (นางทัศนีย์ เปาอินทร์) รองอธิบดี ปฏิบัติราชการแทน อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 340/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 340/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 50ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 340/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 50ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๖๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยูเรียสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม การวิเคราะห์หาปริมาณเถ้า โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยูเรียสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม- การวิเคราะห์หาปริมาณเถ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 1823 2542อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๒๗๘๑ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยูเรียสำหรับใช้ในอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณเถ้าลงวันที่ ๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙โฆสิตปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโสรศ/ผู้จัดทำ๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๖/๒๕ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1144/2518หลักกฎหมาย: ผู้ร้องขัดทรัพย์ตีราคาทรัพย์ 80,000 บาท และเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์นั้นศาลชั้นต้นกำหนดราคา 230,000 บาท ได้ตามมาตรา 190(2) เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏชัดอยู่ในสำนวนก็ไม่ต้องไต่สวนก่อนมีคำสั่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1144/2518ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด โดย นายวิศิษฐ ศรีสมบูรณ์ และนายสงวน นิธยานนท์ กรรมการโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายเพิ่มยศ เก่งมานะโจทก์นางกิ่งทอง เก่งมานะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 190 ผู้ร้องขัดทรัพย์ตีราคาทรัพย์ 80,000 บาท และเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์นั้นศาลชั้นต้นกำหนดราคา 230,000 บาท ได้ตามมาตรา 190(2) เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏชัดอยู่ในสำนวนก็ไม่ต้องไต่สวนก่อนมีคำสั่ง(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1144/2518ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด โดย นายวิศิษฐ ศรีสมบูรณ์ และนายสงวน นิธยานนท์ กรรมการโจทก์ผู้ร้องขัดทรัพย์โจทก์นายเพิ่มยศ เก่งมานะโจทก์นางกิ่งทอง เก่งมานะจำเลย ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 190 ผู้ร้องขัดทรัพย์ตีราคาทรัพย์ 80,000 บาท และเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์นั้นศาลชั้นต้นกำหนดราคา 230,000 บาท ได้ตามมาตรา 190(2) เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏชัดอยู่ในสำนวนก็ไม่ต้องไต่สวนก่อนมีคำสั่ง(ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-วิกรม เมาลานนท์-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ