phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยที่ ๔๖/๒๕๔๑เรื่องการกำหนดอัตราการปล่อยมลสารทางอากาศจากปล่องของโรงงานในนิคมอุตสาหกรรม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ (๔) และมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒เพื่อให้การปล่อยมลสารทางอากาศจากปล่องของโรงงานในพื้นที่นิคมอุตสาหกรรมเป็นไปตามเงื่อนไขรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมของนิคมอุตสาหกรรมการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงเห็นสมควรประกาศ กำหนดอัตราการปล่อยมลสารทางอากาศจากปล่องของโรงงานดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้อัตราการปล่อยมลสารทางอากาศจากปล่องของโรงงาน หมายถึงปริมาณมลสารทางอากาศตามชนิดที่กำหนดไว้ที่ยอมให้ปล่อยออกจากปล่องของโรงงานต่อขนาดพื้นที่แปลงที่ดินที่ได้รับอนุญาตจากการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยความสูงของปล่อง หมายถึงระยะความสูงของปล่องวัดจากระดับพื้นดินจนถึงปากปล่องที่วัดในแนวดิ่งกนอ. หมายถึง การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยผู้ว่าการ หมายถึงผู้ว่าการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยผู้ประกอบการในนิคมอุตสาหกรรม หมายถึงผู้ซึ่งได้รับอนุญาตให้ประกอบอุตสาหกรรม ในนิคมอุตสาหกรรมข้อ ๒อัตราการปล่อยมลสารทางอากาศที่ยอมให้ปล่อยออกจากปล่องของโรงงานที่ระดับความสูงต่างๆ ของปล่อง ของแต่ละนิคมอุตสาหกรรม ให้เป็นไปดังตารางแนบท้าย ๑ตามแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๓กรณีที่มีความสูงของปล่องของโรงงาน อยู่ในช่วงระหว่างความสูงที่กำหนดให้ใช้ค่าอัตราการปล่อยมลสารทางอากาศที่ระยะความสูงต่ำกว่าเป็นเกณฑ์ข้อ ๔กรณีที่ความสูงของปล่องของโรงงาน สูงกว่าความสูงของปล่องที่กำหนดไว้ให้ใช้ค่าอัตราการปล่อยมลสารทางอากาศที่ความสูงของปล่องสูงสุดที่กำหนดไว้เป็นเกณฑ์ข้อ ๕ผู้ประกอบการในนิคมอุตสาหกรรมจะต้องเสนอรายละเอียดเกี่ยวกับการปล่อยมลสารทางอากาศตามรูปแบบดังตารางแนบท้าย๒ ตามแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๖ผู้ประกอบการในนิคมอุตสาหกรรม ที่ดำเนินกิจการที่ก่อให้เกิดมลสารทางอากาศจะต้องดำเนินการตรวจวัดคุณภาพอากาศจากปล่องในขณะประกอบกิจการโรงงานตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมสำหรับกรณีโรงงานที่ไม่ได้จัดทำรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมให้เป็นดุลพินิจของผู้ว่าการ หรือผู้ที่ผู้ว่าการมอบหมายเป็นผู้กำหนดแนวทางการตรวจวัดคุณภาพอากาศข้อ ๗ ผู้ประกอบการจะต้องจัดส่งผลการตรวจวัดคุณภาพอากาศ แก่ผู้จัดการนิคมอุตสาหกรรม ทุก ๖ เดือน (พฤษภาคม และพฤศจิกายน)ข้อ ๘ วิธีการตรวจวัดคุณภาพอากาศพารามิเตอร์วิธีการตรวจวัดSO2TSPNOX, NO2COUS.EPA method 6 หรือ US.EPA method 8US.EPA method 5US.EPA method 7US.EPA method 10ในกรณีที่มีปัญหา ในการดำเนินการตามประกาศนี้ ให้ผู้ว่าการเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดบรรดาประกาศหรือคำสั่งอื่นใดของการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยในส่วนที่ได้กำหนดไว้แล้วในประกาศฉบับนี้หรือซึ่งขัดหรือแย้งกับประกาศฉบับนี้ให้ใช้ประกาศฉบับนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๑๕๔๒ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๑สมเจตน์ ทิณพงษ์ผู้ว่าการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑.ตารางแนบท้ายประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย ที่ ๔๖/๒๕๔๑ เรื่อง การกำหนดอัตราการปล่อยมลสารทางอากาศจากปล่องของโรงงานในนิคมอุตสาหกรรมอัตราการปล่อยมลสารทางอากาศ (กิโลกรัม/ไร่/วัน)ที่ยอมให้ปล่อยออกจากปล่องของโรงงานภายในนิคมอุตสาหกรรม๒. ตารางแนบท้ายประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยที่ ๔๖/๒๕๔๑ เรื่องการกำหนดอัตราการปล่อยมลสารทางอากาศจากปล่องของโรงงานในนิคมอุตสาหกรรม แบบรายงานผลการตรวจวัดมลสารทางอากาศจากปล่องของโรงงาน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิภา/ปรับปรุง๒๒ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๙/๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ออกหนังสือค้ำประกันหนี้จำเลยโดยมีข้อตกลงให้โจทก์หักหนี้จำเลยจากบัญชีเงินฝากจำเลยได้ แต่หนี้ที่ฟ้องเป็นหนี้ของ ซ. ส่วนหนี้ที่ให้หักจากบัญชีเงินฝากเป็นหนี้ของจำเลยที่มีต่อผู้อื่น และโจทก์ได้ชำระหนี้ส่วนนั้นไปแล้ว แต่เมื่อจำเลยได้จำนองที่ดินประกันหนี้ของ ซ.จำเลยจึงต้องร่วมรับผิดตามสัญญาจำนอง เมื่อคู่สัญญามีหนี้ต่อกันและตกลงให้หักบัญชีเงินฝากได้ ข้อตกลงดังกล่าวย่อมผูกพันจำเลยผู้จำนองจะต้องร่วมรับผิดกับ ซ. โจทก์จึงมีสิทธิหักบัญชีเงินฝากของจำเลย โจทก์ฟ้องบังคับจำนองอ้างว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์ ขอบังคับจำนอง แต่เมื่อฟังได้ว่ามิใช่หนี้ของจำเลย แต่เป็นหนี้ของ ซ. แม้จะตรงตามข้อสัญญาของโจทก์กับจำเลย แต่ก็ไม่ตรงกับที่โจทก์ฟ้อง จึงเป็นเรื่องนอกฟ้อง ศาลไม่อาจบังคับให้ตามที่โจทก์ประสงค์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2538ธนาคารทหารไทย จำกัดโจทก์นายไฉ่ลิ้ม แซ่ลี้จำเลย ป.พ.พ. ม. 194, ม. 702, ม. 709 ป.วิ.พ. ม. 142โจทก์ออกหนังสือค้ำประกันหนี้จำเลยโดยมีข้อตกลงให้โจทก์หักหนี้จำเลยจากบัญชีเงินฝากจำเลยได้ แต่หนี้ที่ฟ้องเป็นหนี้ของ ซ. ส่วนหนี้ที่ให้หักจากบัญชีเงินฝากเป็นหนี้ของจำเลยที่มีต่อผู้อื่น และโจทก์ได้ชำระหนี้ส่วนนั้นไปแล้ว แต่เมื่อจำเลยได้จำนองที่ดินประกันหนี้ของ ซ.จำเลยจึงต้องร่วมรับผิดตามสัญญาจำนอง เมื่อคู่สัญญามีหนี้ต่อกันและตกลงให้หักบัญชีเงินฝากได้ ข้อตกลงดังกล่าวย่อมผูกพันจำเลยผู้จำนองจะต้องร่วมรับผิดกับ ซ. โจทก์จึงมีสิทธิหักบัญชีเงินฝากของจำเลย โจทก์ฟ้องบังคับจำนองอ้างว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์ ขอบังคับจำนอง แต่เมื่อฟังได้ว่ามิใช่หนี้ของจำเลย แต่เป็นหนี้ของ ซ. แม้จะตรงตามข้อสัญญาของโจทก์กับจำเลย แต่ก็ไม่ตรงกับที่โจทก์ฟ้อง จึงเป็นเรื่องนอกฟ้อง ศาลไม่อาจบังคับให้ตามที่โจทก์ประสงค์ได้(ก้าน อันนานนท์-ไพศาล รางชางกูร-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายสมนึก พานิชศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1211/2538ธนาคารทหารไทย จำกัดโจทก์นายไฉ่ลิ้ม แซ่ลี้จำเลย ป.พ.พ. ม. 194, ม. 702, ม. 709 ป.วิ.พ. ม. 142โจทก์ออกหนังสือค้ำประกันหนี้จำเลยโดยมีข้อตกลงให้โจทก์หักหนี้จำเลยจากบัญชีเงินฝากจำเลยได้ แต่หนี้ที่ฟ้องเป็นหนี้ของ ซ. ส่วนหนี้ที่ให้หักจากบัญชีเงินฝากเป็นหนี้ของจำเลยที่มีต่อผู้อื่น และโจทก์ได้ชำระหนี้ส่วนนั้นไปแล้ว แต่เมื่อจำเลยได้จำนองที่ดินประกันหนี้ของ ซ.จำเลยจึงต้องร่วมรับผิดตามสัญญาจำนอง เมื่อคู่สัญญามีหนี้ต่อกันและตกลงให้หักบัญชีเงินฝากได้ ข้อตกลงดังกล่าวย่อมผูกพันจำเลยผู้จำนองจะต้องร่วมรับผิดกับ ซ. โจทก์จึงมีสิทธิหักบัญชีเงินฝากของจำเลย โจทก์ฟ้องบังคับจำนองอ้างว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์ ขอบังคับจำนอง แต่เมื่อฟังได้ว่ามิใช่หนี้ของจำเลย แต่เป็นหนี้ของ ซ. แม้จะตรงตามข้อสัญญาของโจทก์กับจำเลย แต่ก็ไม่ตรงกับที่โจทก์ฟ้อง จึงเป็นเรื่องนอกฟ้อง ศาลไม่อาจบังคับให้ตามที่โจทก์ประสงค์ได้(ก้าน อันนานนท์-ไพศาล รางชางกูร-อัครวิทย์ สุมาวงศ์)ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายสมนึก พานิชศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายธำรงศักดิ์ ขมะวรรณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมบังคับคดี เรื่อง การบังคับคดีล้มละลายและการชําระบัญชีส่วนภูมิภาค------------------------------------------- ตามระเบียบกระทรวงยุติธรรม ว่าด้วยการปกครองและการปฏิบัติราชการของสํานักงาน บังคับคดีในส่วนภูมิภาค พ.ศ. 2544 ลงวันที่ 11 มกราคม 2544 ข้อ 9.1 กําหนดให้ การปฏิบัติงานใน สํานวนคดีล้มละลาย ให้สํานักงานบังคับคดีจังหวัดมีเขตอํานาจดําเนินการตามที่อธิบดีกรมบังคับคดี กําหนด และข้อ 9.2 กําหนดให้การชําระบัญชีตามคําสั่งศาลในคดีซึ่งอยู่ในเขตอํานาจของสํานักงาน บังคับคดีจังหวัด ให้สํานักงานบังคับคดีจังหวัดมีเขตอํานาจดําเนินการ ตามคําสั่งศาลได้ทุกท้องที่ใน เขตจังหวัดหรือตามที่อธิบดีกรมบังคับคดีกําหนด ดังนั้น จึงขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่า จังหวัดใดมีศาลยุติธรรมเปิดทําการเกินกว่า หนึ่งศาล ให้สํานักงานบังคับคดีจังหวัดที่ตั้งอยู่ในท้องที่จังหวัดนั้น มีอํานาจดําเนินการปฏิบัติงานใน สํานวนคดีล้มละลาย และการชําระบัญชีตามคําสั่งศาลตลอดท้องที่จังหวัดทุกเขตอํานาจศาล เว้นแต่ เขตอํานาจศาลยุติธรรมใดในท้องที่จังหวัดนั้นมีสํานักงานบังคับคดีจังหวัดสาขาเปิดทําการให้อํานาจ การปฏิบัติงานในสํานวนคดีล้มละลาย และการชําระบัญชีตามคําสั่งศาลเป็นของสํานักงานบังคับคดี จังหวัดสาขาผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 มิถุนายน 2544 (ลงชื่อ) ไกรสร บารมีอวยชัย (นายไกรสร บารมีอวยชัย) อธิบดีกรมบังคับคดี
ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่กท ๓/๒๕๕๑เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตเป็นผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทที่ปรึกษาการซื้อขายล่วงหน้าที่เป็นนิติบุคคล(ฉบับที่๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๑) (๒) และ (๓)แห่งพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศฉบับนี้ประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กท ๑/๒๕๔๖ หมายความว่าประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กท ๑/๒๕๔๖ เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการขออนุญาตและการอนุญาตเป็นผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้า ประเภทที่ปรึกษาการซื้อขายล่วงหน้าที่เป็นนิติบุคคลลงวันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กท๑/๒๕๕๑ เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการขออนุญาตและการอนุญาตเป็นผู้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้า ประเภทที่ปรึกษาการซื้อขายล่วงหน้าที่เป็นนิติบุคคล(ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๑๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑ และตามที่จะมีแก้ไขเพิ่มเติมข้อ ๒ให้ยกเลิกบทนิยาม บุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการในข้อ ๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กท ๑/๒๕๔๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนบุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการหมายความว่า กรรมการ ผู้จัดการ รองผู้จัดการ ผู้ช่วยผู้จัดการ ผู้อำนวยการฝ่ายและให้หมายความรวมถึงผู้ดำรงตำแหน่งเทียบเท่าที่เรียกชื่ออย่างอื่นโดยบุคคลดังกล่าวเป็นผู้รับผิดชอบงานในสายงานเกี่ยวกับการให้บริการด้านธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าการปฏิบัติการด้านธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าหรือการวิจัยด้านธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าหรือสายงานอื่นในทำนองเดียวกันข้อ ๓ให้ยกเลิกบทนิยาม ประสบการณ์ในการทำงานในข้อ ๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กท ๑/๒๕๔๖ข้อ ๔ให้ยกเลิกบทนิยาม พระราชบัญญัติในข้อ ๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กท ๑/๒๕๔๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนพระราชบัญญัติ หมายความว่าพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๕ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ (๕)แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กท ๑/๒๕๔๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๕)มีบุคคลผู้มีอำนาจจัดการกิจการที่ไม่มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา ๓๕ แห่งพระราชบัญญัติข้อ ๖ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ๕ แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กท ๑/๒๕๔๖และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนทั้งนี้ให้งดเว้นการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามวรรคหนึ่ง (๑) (ข) และ (๒) (ก) จนถึงสิ้นปี พ.ศ.๒๕๕๓ข้อ ๗การแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่ กท ๑/๒๕๔๖ ไม่กระทบกระเทือนถึงความสมบูรณ์ของการใด ๆที่ได้ดำเนินการไปแล้วตามประกาศที่ถูกแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวข้อ ๘ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ไชยาสะสมทรัพย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๗๘ ง/หน้า ๑๖๐/๒ มิถุนายน ๒๕๕๒
ระเบียบ กระเบียบก.ศป.ว่าด้วยการย้ายตุลาการศาลปกครองพ.ศ. ๒๕๔๕---------------- โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการย้ายตุลาการศาลปกครองให้เหมาะสมและชัดเจนยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ก.ศป.โดยความเห็นชอบของที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด ออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบ ก.ศป. ว่าด้วยการย้ายตุลาการศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๕" ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ข้อ ๓ให้ยกเลิกระเบียบ ก.ศป. ว่าด้วยการย้ายตุลาการศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๔ ข้อ ๔การย้ายประจำปีของตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นให้กระทำได้ในกรณีดังต่อไปนี้ (๑) กรณีปกติได้แก่การย้ายเพื่อสับเปลี่ยนหมุนเวียนตำแหน่งโดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ ๑ เมษายนของปีนั้น และการย้ายเพื่อแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งแทนผู้ซึ่งพ้นจากตำแหน่งเพราะเหตุตามมาตรา ๒๑ (๓) โดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ ๑ตุลาคมของปีนั้น (๒) กรณีพิเศษได้แก่การย้ายเพื่อแต่งตั้งให้ไปดำรงตำแหน่งในศาลปกครองในภูมิภาคที่เปิดทำการใหม่และการย้ายเพื่อแต่งตั้งเพิ่มเติมตามความจำเป็นเพื่อแก้ไขข้อขัดข้องในการย้ายตามข้อนี้ ข้อ ๕การย้ายตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นโดยความยินยอมของตุลาการศาลปกครองดังกล่าวไปดำรงตำแหน่งในศาลปกครองชั้นต้นใดที่มิใช่เป็นการเลื่อนตำแหน่งให้สูงขึ้นให้พิจารณาตามความเหมาะสมโดยคำนึงถึงลำดับอาวุโสประกอบด้วย ลำดับอาวุโสของตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นให้พิจารณาตามลำดับดังนี้ (๑) ตำแหน่งปัจจุบันผู้ใดดำรงตำแหน่งก่อน (๒)ถ้าดำรงตำแหน่งปัจจุบันพร้อมกันให้พิจารณาว่าผู้ใดเป็นตุลาการศาลปกครองก่อน (๓) ถ้าพิจารณาตาม (๑) และ (๒) แล้วยังจัดลำดับอาวุโสไม่ได้ ให้ ก.ศป. พิจารณาเป็นรายบุคคล ข้อ ๖การย้ายตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นให้ไปดำรงตำแหน่งที่ต่ำกว่าเดิม จะกระทำมิได้ ข้อ ๗ตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นจะปฏิบัติหน้าที่ในศาลปกครองชั้นต้นใดติดต่อกันเกินกว่าสี่ปีมิได้เว้นแต่จะเป็นการปฏิบัติหน้าที่ในศาลปกครองกลางหรือได้รับความเห็นชอบจาก ก.ศป. ข้อ ๘ตุลาการในศาลปกครองชั้นต้นที่ได้รับการแต่งตั้งให้ไปปฏิบัติหน้าที่ในศาลปกครองในภูมิภาคครั้งแรกจะต้องปฏิบัติหน้าที่ในศาลปกครองนั้นอย่างน้อยสองปีจึงจะได้รับการพิจารณาให้ย้ายไปปฏิบัติหน้าที่ในศาลปกครองชั้นต้นอื่นได้เว้นแต่จะได้รับความเห็นชอบจาก ก.ศป. ให้ย้ายก่อนระยะเวลาดังกล่าว ข้อ๙ ให้ ก.ศป.มีอำนาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามระเบียบนี้ ข้อ๑๐ ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดรักษาการตามระเบียบนี้ และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติตามระเบียบนี้ ประกาศ ณวันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๕ อักขราทร จุฬารัตน ประธานศาลปกครองสูงสุด ประธานกรรมการตุลาการฝ่ายศาลปกครอง[รก.๒๕๔๕/๘๖ก/๒๘/๕ กันยายน ๒๕๔๕] ฐาปนี/แก้ไข ๑ตุลาคม ๒๕๔๕ A+B(C)
คำชี้แจง คำชี้แจง[๑] ตั้งแต่เริ่มประกาศใช้กฎอัยการศึกทุกจังหวัดทั่วราชอาณาจักรเมื่อวันที่๑๐ ธันวาคม ๒๔๘๔ เวลา ๒๐.๔๕ นาฬิกา เป็นต้นมาผู้กระทำผิดอาญาทั้งปวงย่อมถูกฟ้องยังศาลทหารตามกฎอัยการศึกทั้งสิ้นต่อมาได้มีประกาศกองบัญชาการทหารสูงสุด (ฉบับที่๑) บังคับใช้ตั้งแต่วันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๔๘๕ให้ศาลพลเรือนมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีอาญาดังที่ระบุไว้ในประกาศนั้นได้ซึ่งคดีเหล่านี้มีคดีความผิดฐานใช้อำนาจและตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตและคดีความผิดเกี่ยวแก่ความเท็จรวมอยู่ด้วยดังนั้น ตั้งแต่วันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๔๘๕เป็นต้นมา คดีความผิดตามประกาศกองบัญชาการทหารสูงสุด ฉบับที่ ๒ นี้จึงฟ้องที่ศาลพลเรือนเรื่อยมาแต่บัดนี้ได้มีประกาศกองบัญชาการทหารสูงสุดฉบับที่ ๒ นี้ สั่งให้ฟ้องคดีความผิดดังกล่าวยังศาลทหารดังเดิมอีกประกาศนี้ได้กำหนดไว้ดังจะแยกอธิบายได้เป็นตอน ๆดังนี้๑. ความผิดดังที่ระบุไว้ในประกาศฉบับที่ ๒ นี้ซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่วันบังคับใช้ประกาศฉบับที่ ๒ นี้เป็นต้นไปต้องฟ้องศาลทหารทั้งสิ้น๒. ถ้าความผิดเกิดขึ้นภายหลังวัน เวลา ประกาศกฎอัยการศึก คือ วันที่ ๑๐ ธันวาคม ๒๔๘๔ เวลา ๒๐.๔๕ นาฬิกาเป็นต้นมาจนบัดนี้และต่อๆ ไป ถ้ายังมิได้ฟ้อง ก็ให้ฟ้องที่ศาลทหาร (มีผลย้อนหลัง)๓.ถ้าความผิดเกิดขึ้นระหว่างภายหลังวันบังคับใช้ประกาศ ฉบับที่ ๑ คือวันที่ ๒๕มิถุนายน ๒๔๘๕ ถึงวันบังคับใช้ตามประกาศฉบับที่ ๒ นี้ถ้าได้ฟ้องไว้ยังศาลพลเรือนก่อนวันใช้ประกาศฉบับที่ ๒ นี้บังคับแล้วก็เป็นอันให้ศาลพลเรือนพิจารณาพิพากษาต่อไปได้จนคดีถึงที่สุด๔.ส่วนความผิดที่เกิดขึ้นภายหลังวันประกาศใช้กฎอัยการศึก (วันที่ ๑๐ ธันวาคม ๒๔๘๔)จนวันบังคับใช้ประกาศฉบับที่ ๑ (วันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๔๘๕) นั้นย่อมต้องขึ้นศาลทหารอยู่แล้วเสมอไปนายพลอากาศตรี ภ. เกสสำลีเสนาธิการกองทัพสนามสุกัญญา/พิมพ์๑๓มีนาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๙/ตอนที่ ๕๒/หน้า ๑๔๒๖/๔ สิงหาคม ๒๔๘๕
ระเบียบเทศบาลตำบลวัดสิงห์ระเบียบเทศบาลตำบลวัดสิงห์ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๔๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูเทศบาลตำบลวัดสิงห์จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเทศบาลตำบลวัดสิงห์ว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้นายกเทศมนตรีรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารเทศบาลตำบลวัดสิงห์ซึ่งตั้งอยู่ที่อาคารสำนักงานเทศบาลตำบลวัดสิงห์ ชั้นล่าง เลขที่ ๓๓ ถนนจวนวิไลตำบลวัดสิงห์ อำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาท หมายเลขโทรศัพท์ ๐๕๖-๔๖๑๓๐๙ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙ การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑ การตรวจ ศึกษา ค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒ เมื่อตรวจ ศึกษา ค้นคว้าเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสาร เว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุด เสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ การยืมหรือขอสำเนาข้อมูลข่าวสารใดต้องได้รับอนุญาตและเสียค่าธรรมเนียมตามที่เทศบาลตำบลวัดสิงห์กำหนดข้อ ๑๖ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ยงยุทธ ทองวัฒนานายกเทศมนตรีตำบลวัดสิงห์ดลธี/พิมพ์๑๘เมษายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๑๐๔ ง/หน้า ๑๔๔/๙ กันยายน ๒๕๔๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5149 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคอนกรีตบล็อกเชิงตันไม่รับน้ําหนัก-----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมคอนกรีตบล็อกเชิงตันไม่รับน้ําหนัก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2895 - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61952หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ประกอบมาตรา 336 ทวิ มาตรา 83จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 336 ทวิ,83 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 107)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 82)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยที่ 1 ประกอบเสียก่อน แต่จำเลยที่ 1ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1705/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์นายประสิทธิ์ หร่ายมณี กับพวกจำเลยนายประสิทธิ์ หร่ายมณี จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ประกอบมาตรา 336 ทวิ มาตรา 83จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 336 ทวิ,83 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 107)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 82)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยที่ 1 ประกอบเสียก่อน แต่จำเลยที่ 1ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1705/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์นายประสิทธิ์ หร่ายมณี กับพวกจำเลยนายประสิทธิ์ หร่ายมณี จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 ประกอบมาตรา 336 ทวิ มาตรา 83จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 336 ทวิ,83 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 107)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 120,000 บาท (อันดับ 82)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยที่ 1 ประกอบเสียก่อน แต่จำเลยที่ 1ยังไม่ได้ยื่นฎีกา จึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเรื่อง การกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเครื่องใช้เหล็กกล้าไร้สนิม : ภาชนะหุงต้มที่มีรอยประสานต้องเป็นไปตามมาตรฐาน----------------------------อื่นๆ - เพื่อความปลอดภัยและป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชนและเศรษฐกิจของประเทศคณะกรรมการมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเห็นสมควรกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เครื่องใช้เหล็กกล้าไร้สนิม : ภาชนะหุงต้มที่มีรอยประสาน ต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. 2440 - 2552 โดยตราเป็นพระราชกฤษฎีกาตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุดสาหกรรม พ.ศ. 2511 ก่อนตราพระราชกฤษฎีกา สํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม จึงให้มีการรับฟังความคิดเห็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องตามมาตรฐานดังกล่าว เพื่อนํามาประกอบการพิจารณาดําเนินการตราพระราชกฤษฎีกาต่อไป ทั้งนี้ ผู้ประสงค์จะแสดงความคิดเห็นให้แสดงความคิดเห็นพร้อมทั้งเหตุผลโดยระบุชื่อ ที่อยู่ของผู้ที่แสดงความคิดเห็นต่อสํานักงาน ฯ ภายในสามสิบวันนับแต่วันประกาศ ผู้ที่ประสงค์จะทราบรายละเอียดการกําหนดมาตรฐานดังกล่าว ไปรดติดต่อขอดูได้ที่สํานักกฎหมายสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระทรวงอุตสาหกรรม หรือ จึงประกาศมาให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2552 รัตนาภรณ์ จึงสงวนสิทธิ์เลขาธิการสํานักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2535หลักกฎหมาย: เงินที่ได้จากการขายทรัพย์สินของโจทก์ที่ถูกลักไป ไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิด และจำเลยรับไว้โดยไม่รู้ว่าเป็นเงินที่ได้จากการขายทรัพย์สินของโจทก์ที่ถูกลักไป การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ และจะถือว่าเงินดังกล่าวเป็นเงินของโจทก์มิได้ เพราะมิใช่ตัวทรัพย์ของโจทก์ที่ถูกลักไป โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกเงินดังกล่าวคืนจากจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2535นางนิตยา ประยูรรัตน์โจทก์นางสาวจันทิพย์หรือภัธรภรณ์แสงแก้วกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438, ม. 1336เงินที่ได้จากการขายทรัพย์สินของโจทก์ที่ถูกลักไป ไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิด และจำเลยรับไว้โดยไม่รู้ว่าเป็นเงินที่ได้จากการขายทรัพย์สินของโจทก์ที่ถูกลักไป การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ และจะถือว่าเงินดังกล่าวเป็นเงินของโจทก์มิได้ เพราะมิใช่ตัวทรัพย์ของโจทก์ที่ถูกลักไป โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกเงินดังกล่าวคืนจากจำเลย(อากาศ บำรุงชีพ-ชลิต ประไพศาล-สมชัย ศิริบุตร)ศาลแพ่ง - นายทองเลื่อน พูลพิพัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายอัครวิทย์ สุมาวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 415/2535นางนิตยา ประยูรรัตน์โจทก์นางสาวจันทิพย์หรือภัธรภรณ์แสงแก้วกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438, ม. 1336เงินที่ได้จากการขายทรัพย์สินของโจทก์ที่ถูกลักไป ไม่ใช่ทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิด และจำเลยรับไว้โดยไม่รู้ว่าเป็นเงินที่ได้จากการขายทรัพย์สินของโจทก์ที่ถูกลักไป การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ และจะถือว่าเงินดังกล่าวเป็นเงินของโจทก์มิได้ เพราะมิใช่ตัวทรัพย์ของโจทก์ที่ถูกลักไป โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกเงินดังกล่าวคืนจากจำเลย(อากาศ บำรุงชีพ-ชลิต ประไพศาล-สมชัย ศิริบุตร)ศาลแพ่ง - นายทองเลื่อน พูลพิพัฒน์ศาลอุทธรณ์ - นายอัครวิทย์ สุมาวงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ