คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1662/2522หลักกฎหมาย: คำขอท้ายฟ้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่าตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์นั้น หาได้มุ่งถึงกรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 ไม่ และศาลย่อมมีอำนาจพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทได้โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่าในเขตเส้นสีแดงตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ขับไล่จำเลยและบริวารออกไป ฯลฯจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ และขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่พิพาท ส่วนคำขอของโจทก์ที่ให้แสดงว่าที่ดินเป็นของโจทก์นั้น ปรากฏว่าที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่าโจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะดำเนินการในชั้นนี้ได้ ให้ยกคำขอนี้โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลสั่งแสดงว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่พิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทภายในเส้นสีแดงตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลแสดงว่าที่ดินรายพิพาทในเขตเส้นสีแดงในแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์นั้น หาได้มุ่งถึงกรรมสิทธิ์เหนือที่พิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ดังจำเลยฎีกาไม่ คดีนี้เป็นคดีพิพาทกันเกี่ยวด้วยสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยว่าฝ่ายไหนมีสิทธิดีกว่า เมื่อทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทดีกว่าจำเลย ศาลก็ย่อมพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1662/2522นางสิวต๋อง ตันทบุตรหรือแซ่ตัน กับพวกโจทก์นายสนองหรือถนอม ตันทบุตรหรือตันทการณ์หรือแซ่ตันจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142คำขอท้ายฟ้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่าตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์นั้น หาได้มุ่งถึงกรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 ไม่ และศาลย่อมมีอำนาจพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทได้โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่าในเขตเส้นสีแดงตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ขับไล่จำเลยและบริวารออกไป ฯลฯจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ และขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่พิพาท ส่วนคำขอของโจทก์ที่ให้แสดงว่าที่ดินเป็นของโจทก์นั้น ปรากฏว่าที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่าโจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะดำเนินการในชั้นนี้ได้ ให้ยกคำขอนี้โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลสั่งแสดงว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่พิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทภายในเส้นสีแดงตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลแสดงว่าที่ดินรายพิพาทในเขตเส้นสีแดงในแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์นั้น หาได้มุ่งถึงกรรมสิทธิ์เหนือที่พิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ดังจำเลยฎีกาไม่ คดีนี้เป็นคดีพิพาทกันเกี่ยวด้วยสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยว่าฝ่ายไหนมีสิทธิดีกว่า เมื่อทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทดีกว่าจำเลย ศาลก็ย่อมพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทได้พิพากษายืน(พยนต์ ยาวะประภาษ-ผสม จิตรชุ่ม-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่าในเขตเส้นสีแดงตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ขับไล่จำเลยและบริวารออกไป ฯลฯจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ และขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่พิพาท ส่วนคำขอของโจทก์ที่ให้แสดงว่าที่ดินเป็นของโจทก์นั้น ปรากฏว่าที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่าโจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะดำเนินการในชั้นนี้ได้ ให้ยกคำขอนี้โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลสั่งแสดงว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่พิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทภายในเส้นสีแดงตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลแสดงว่าที่ดินรายพิพาทในเขตเส้นสีแดงในแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์นั้น หาได้มุ่งถึงกรรมสิทธิ์เหนือที่พิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ดังจำเลยฎีกาไม่ คดีนี้เป็นคดีพิพาทกันเกี่ยวด้วยสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยว่าฝ่ายไหนมีสิทธิดีกว่า เมื่อทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทดีกว่าจำเลย ศาลก็ย่อมพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1662/2522นางสิวต๋อง ตันทบุตรหรือแซ่ตัน กับพวกโจทก์นายสนองหรือถนอม ตันทบุตรหรือตันทการณ์หรือแซ่ตันจำเลย ป.พ.พ. ม. 1382 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142คำขอท้ายฟ้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่าตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์นั้น หาได้มุ่งถึงกรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 ไม่ และศาลย่อมมีอำนาจพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทได้โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทซึ่งเป็นที่ดินมือเปล่าในเขตเส้นสีแดงตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ขับไล่จำเลยและบริวารออกไป ฯลฯจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ และขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่พิพาท ส่วนคำขอของโจทก์ที่ให้แสดงว่าที่ดินเป็นของโจทก์นั้น ปรากฏว่าที่พิพาทเป็นที่ดินมือเปล่าโจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะดำเนินการในชั้นนี้ได้ ให้ยกคำขอนี้โจทก์อุทธรณ์ขอให้ศาลสั่งแสดงว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่พิพาทศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทภายในเส้นสีแดงตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ที่ขอให้ศาลแสดงว่าที่ดินรายพิพาทในเขตเส้นสีแดงในแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์นั้น หาได้มุ่งถึงกรรมสิทธิ์เหนือที่พิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ดังจำเลยฎีกาไม่ คดีนี้เป็นคดีพิพาทกันเกี่ยวด้วยสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยว่าฝ่ายไหนมีสิทธิดีกว่า เมื่อทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทดีกว่าจำเลย ศาลก็ย่อมพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทได้พิพากษายืน(พยนต์ ยาวะประภาษ-ผสม จิตรชุ่ม-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ