คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2191/2523หลักกฎหมาย: ปัญหาว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีจะยึดทรัพย์ได้หรือไม่นั้น แม้ทรัพย์สินในคดีที่พิพาทราคาไม่เกิน 50,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จำเลยอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 285 ต้องยื่นคำร้องให้เพิกถอนการบังคับนั้นไม่ช้ากว่า 8 วัน นับแต่วันทราบการฝ่าฝืนโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย แล้วตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันศาลชั้นต้นพิพากษาคดีตามยอม คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญายอม โจทก์จึงขอให้ศาลบังคับ เจ้าพนักงานบังคับคดียึดเครื่องมือทำฟันพร้อมอุปกรณ์ ๑ ชุด ของจำเลย โดยตีราคา ๒๐,๐๐๐ บาท แต่ในการขายทอดตลาดครั้งแรกมีผู้ประมูลราคาสูงสุดเพียง ๑,๖๐๐ บาท เจ้าพนักงานบังคับจึงให้เลื่อนการขายทอดตลาดไป จำเลยยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่ถูกยึดเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเลี้ยงชีพราคาไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท ไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๕ ศาลชั้นต้นยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศสาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์โต้แย้งในคำแก้ฎีกาว่า คดีนี้ทรัพย์สินที่พิพาทมีราคาไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น เมื่อกรณีพิพาทเป็นเรื่องในชั้นบังคับดีว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีจะยึดทรัพย์รายนี้ได้หรือไม่ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ที่จำเลยฎีกาว่า เครื่องมือทำฟันที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้เป็นเครื่องมือหรือเครื่องใช้ในการเลี้ยงชีพของจำเลย มีราคาไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท จึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๕ นั้น เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์รายนี้วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๒๑ โดยตีราคาทรัพย์ที่ยึดไว้ ๒๐,๐๐๐ บาท จำเลยก็ทราบการยึดในวันนั้นเพราะจำเลยอยู่ด้วยแต่จำเลยก็มิได้คัดค้าน ข้ออ้างของจำเลยเป็นการโต้แย้งว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะนี้เกี่ยวด้วยการบังคับคดี ดำเนินการยึดทรัพย์ฝ่าฝืนมาตรา ๒๘๕ จำเลยจึงชอบที่จะยื่นคำร้องให้เพิกถอนการบังคับคดีนั้นเสียไม่ช้ากว่า ๘ วัน นับแต่วันทราบการฝ่าฝืน ตามมาตรา ๒๗ และมาตรา ๒๔๖ วรรคสอง แต่จำเลยยื่นคำร้องเมื่อวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๒ พ้นเวลาที่กฎหมายกำหนดมาช้านานแล้ว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2191/2523นายหนู แม่นยำโจทก์นางสาวกระจ่าย นกะทวีล. ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 248, ม. 285, ม. 256 วรรคสองปัญหาว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีจะยึดทรัพย์ได้หรือไม่นั้น แม้ทรัพย์สินในคดีที่พิพาทราคาไม่เกิน 50,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จำเลยอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 285 ต้องยื่นคำร้องให้เพิกถอนการบังคับนั้นไม่ช้ากว่า 8 วัน นับแต่วันทราบการฝ่าฝืนโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย แล้วตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันศาลชั้นต้นพิพากษาคดีตามยอม คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญายอม โจทก์จึงขอให้ศาลบังคับ เจ้าพนักงานบังคับคดียึดเครื่องมือทำฟันพร้อมอุปกรณ์ ๑ ชุด ของจำเลย โดยตีราคา ๒๐,๐๐๐ บาท แต่ในการขายทอดตลาดครั้งแรกมีผู้ประมูลราคาสูงสุดเพียง ๑,๖๐๐ บาท เจ้าพนักงานบังคับจึงให้เลื่อนการขายทอดตลาดไป จำเลยยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่ถูกยึดเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเลี้ยงชีพราคาไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท ไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๕ ศาลชั้นต้นยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศสาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์โต้แย้งในคำแก้ฎีกาว่า คดีนี้ทรัพย์สินที่พิพาทมีราคาไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น เมื่อกรณีพิพาทเป็นเรื่องในชั้นบังคับดีว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีจะยึดทรัพย์รายนี้ได้หรือไม่ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ที่จำเลยฎีกาว่า เครื่องมือทำฟันที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้เป็นเครื่องมือหรือเครื่องใช้ในการเลี้ยงชีพของจำเลย มีราคาไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท จึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๕ นั้น เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์รายนี้วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๒๑ โดยตีราคาทรัพย์ที่ยึดไว้ ๒๐,๐๐๐ บาท จำเลยก็ทราบการยึดในวันนั้นเพราะจำเลยอยู่ด้วยแต่จำเลยก็มิได้คัดค้าน ข้ออ้างของจำเลยเป็นการโต้แย้งว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะนี้เกี่ยวด้วยการบังคับคดี ดำเนินการยึดทรัพย์ฝ่าฝืนมาตรา ๒๘๕ จำเลยจึงชอบที่จะยื่นคำร้องให้เพิกถอนการบังคับคดีนั้นเสียไม่ช้ากว่า ๘ วัน นับแต่วันทราบการฝ่าฝืน ตามมาตรา ๒๗ และมาตรา ๒๔๖ วรรคสอง แต่จำเลยยื่นคำร้องเมื่อวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๒ พ้นเวลาที่กฎหมายกำหนดมาช้านานแล้ว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)ศาลแพ่ง - นายสุวิทย์ วิชิตเนตินัยศาลอุทธรณ์ - นายแถมชัย สิทธิไตรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย แล้วตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันศาลชั้นต้นพิพากษาคดีตามยอม คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญายอม โจทก์จึงขอให้ศาลบังคับ เจ้าพนักงานบังคับคดียึดเครื่องมือทำฟันพร้อมอุปกรณ์ ๑ ชุด ของจำเลย โดยตีราคา ๒๐,๐๐๐ บาท แต่ในการขายทอดตลาดครั้งแรกมีผู้ประมูลราคาสูงสุดเพียง ๑,๖๐๐ บาท เจ้าพนักงานบังคับจึงให้เลื่อนการขายทอดตลาดไป จำเลยยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่ถูกยึดเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเลี้ยงชีพราคาไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท ไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๕ ศาลชั้นต้นยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศสาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์โต้แย้งในคำแก้ฎีกาว่า คดีนี้ทรัพย์สินที่พิพาทมีราคาไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น เมื่อกรณีพิพาทเป็นเรื่องในชั้นบังคับดีว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีจะยึดทรัพย์รายนี้ได้หรือไม่ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ที่จำเลยฎีกาว่า เครื่องมือทำฟันที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้เป็นเครื่องมือหรือเครื่องใช้ในการเลี้ยงชีพของจำเลย มีราคาไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท จึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๕ นั้น เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์รายนี้วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๒๑ โดยตีราคาทรัพย์ที่ยึดไว้ ๒๐,๐๐๐ บาท จำเลยก็ทราบการยึดในวันนั้นเพราะจำเลยอยู่ด้วยแต่จำเลยก็มิได้คัดค้าน ข้ออ้างของจำเลยเป็นการโต้แย้งว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะนี้เกี่ยวด้วยการบังคับคดี ดำเนินการยึดทรัพย์ฝ่าฝืนมาตรา ๒๘๕ จำเลยจึงชอบที่จะยื่นคำร้องให้เพิกถอนการบังคับคดีนั้นเสียไม่ช้ากว่า ๘ วัน นับแต่วันทราบการฝ่าฝืน ตามมาตรา ๒๗ และมาตรา ๒๔๖ วรรคสอง แต่จำเลยยื่นคำร้องเมื่อวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๒ พ้นเวลาที่กฎหมายกำหนดมาช้านานแล้ว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2191/2523นายหนู แม่นยำโจทก์นางสาวกระจ่าย นกะทวีล. ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 248, ม. 285, ม. 256 วรรคสองปัญหาว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีจะยึดทรัพย์ได้หรือไม่นั้น แม้ทรัพย์สินในคดีที่พิพาทราคาไม่เกิน 50,000 บาท และศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จำเลยอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 285 ต้องยื่นคำร้องให้เพิกถอนการบังคับนั้นไม่ช้ากว่า 8 วัน นับแต่วันทราบการฝ่าฝืนโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย แล้วตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันศาลชั้นต้นพิพากษาคดีตามยอม คดีถึงที่สุด ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญายอม โจทก์จึงขอให้ศาลบังคับ เจ้าพนักงานบังคับคดียึดเครื่องมือทำฟันพร้อมอุปกรณ์ ๑ ชุด ของจำเลย โดยตีราคา ๒๐,๐๐๐ บาท แต่ในการขายทอดตลาดครั้งแรกมีผู้ประมูลราคาสูงสุดเพียง ๑,๖๐๐ บาท เจ้าพนักงานบังคับจึงให้เลื่อนการขายทอดตลาดไป จำเลยยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่ถูกยึดเป็นเครื่องมือเครื่องใช้ในการเลี้ยงชีพราคาไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท ไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๕ ศาลชั้นต้นยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์ ศสาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์โต้แย้งในคำแก้ฎีกาว่า คดีนี้ทรัพย์สินที่พิพาทมีราคาไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น เมื่อกรณีพิพาทเป็นเรื่องในชั้นบังคับดีว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีจะยึดทรัพย์รายนี้ได้หรือไม่ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ที่จำเลยฎีกาว่า เครื่องมือทำฟันที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้เป็นเครื่องมือหรือเครื่องใช้ในการเลี้ยงชีพของจำเลย มีราคาไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท จึงไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๘๕ นั้น เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์รายนี้วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๒๑ โดยตีราคาทรัพย์ที่ยึดไว้ ๒๐,๐๐๐ บาท จำเลยก็ทราบการยึดในวันนั้นเพราะจำเลยอยู่ด้วยแต่จำเลยก็มิได้คัดค้าน ข้ออ้างของจำเลยเป็นการโต้แย้งว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งลักษณะนี้เกี่ยวด้วยการบังคับคดี ดำเนินการยึดทรัพย์ฝ่าฝืนมาตรา ๒๘๕ จำเลยจึงชอบที่จะยื่นคำร้องให้เพิกถอนการบังคับคดีนั้นเสียไม่ช้ากว่า ๘ วัน นับแต่วันทราบการฝ่าฝืน ตามมาตรา ๒๗ และมาตรา ๒๔๖ วรรคสอง แต่จำเลยยื่นคำร้องเมื่อวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๒ พ้นเวลาที่กฎหมายกำหนดมาช้านานแล้ว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ พิพากษายืน(ประสม ศรีเจริญ-เพียร ศรีอรุณ-สง่า อำพันแสง)ศาลแพ่ง - นายสุวิทย์ วิชิตเนตินัยศาลอุทธรณ์ - นายแถมชัย สิทธิไตรย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ