คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2499หลักกฎหมาย: ค่าเสียหายจากมูลละเมิดนั้นถือได้ว่าเป็นหนี้เงินแล้วตั้งแต่วันที่ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายฉะนั้นโจทก์จึงเรียกดอกเบี้ยจากเงินจำนวนนี้ได้ตั้งแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษาโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันละเมิดทำการปิดและขุดรางน้ำทำให้น้ำไม่ไหลเข้าไปให้โจทก์ใช้น้ำทำเหมืองแร่ซึ่งโจทก์ได้สัมปทานบัตรขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การต่อสู้ปฏิเสธความรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อทำนบปิดน้ำและให้ถมรางน้ำเสียให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย 8,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยและให้ใช้ค่าเสียหายอีกวันละ 200 บาท นับจากวันฟ้องจนกว่าจะจัดการรื้อทำนบและถมรางน้ำเสร็จจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะข้อให้เสียดอกเบี้ยเป็นว่าไม่ต้องเสียโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าจำเลยได้ร่วมกันละเมิดโจทก์จริงตามฟ้องและค่าเสียหายตามที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาเป็นผลดีแก่จำเลยแล้วส่วนฎีกาโจทก์ที่ขอให้จำเลยเสียดอกเบี้ยนั้นเห็นว่าเมื่อศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 8,000 บาทก็ถือได้ว่าเป็นหนี้เงินแล้วโจทก์จึงเรียกดอกเบี้ยในจำนวนเงินนี้ได้นับตั้งแต่วันที่ศาลพิพากษา จึงพิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีจากเงิน 8,000 บาท นับตั้งแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษา นอกจากนี้ยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2499นายอวยชัย ลิ่มตั้งโจทก์นายจิ่นฮุ้น ลิ้มตั้ง ที่ 1 นายอิ้วจิ้น ลิ่มตั้ง ที่ 2 นายอมร อนันตโชค ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 206, ม. 224, ม. 438ค่าเสียหายจากมูลละเมิดนั้นถือได้ว่าเป็นหนี้เงินแล้วตั้งแต่วันที่ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายฉะนั้นโจทก์จึงเรียกดอกเบี้ยจากเงินจำนวนนี้ได้ตั้งแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษาโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันละเมิดทำการปิดและขุดรางน้ำทำให้น้ำไม่ไหลเข้าไปให้โจทก์ใช้น้ำทำเหมืองแร่ซึ่งโจทก์ได้สัมปทานบัตรขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การต่อสู้ปฏิเสธความรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อทำนบปิดน้ำและให้ถมรางน้ำเสียให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย 8,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยและให้ใช้ค่าเสียหายอีกวันละ 200 บาท นับจากวันฟ้องจนกว่าจะจัดการรื้อทำนบและถมรางน้ำเสร็จจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะข้อให้เสียดอกเบี้ยเป็นว่าไม่ต้องเสียโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าจำเลยได้ร่วมกันละเมิดโจทก์จริงตามฟ้องและค่าเสียหายตามที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาเป็นผลดีแก่จำเลยแล้วส่วนฎีกาโจทก์ที่ขอให้จำเลยเสียดอกเบี้ยนั้นเห็นว่าเมื่อศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 8,000 บาทก็ถือได้ว่าเป็นหนี้เงินแล้วโจทก์จึงเรียกดอกเบี้ยในจำนวนเงินนี้ได้นับตั้งแต่วันที่ศาลพิพากษา จึงพิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีจากเงิน 8,000 บาท นับตั้งแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษา นอกจากนี้ยืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันละเมิดทำการปิดและขุดรางน้ำทำให้น้ำไม่ไหลเข้าไปให้โจทก์ใช้น้ำทำเหมืองแร่ซึ่งโจทก์ได้สัมปทานบัตรขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การต่อสู้ปฏิเสธความรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อทำนบปิดน้ำและให้ถมรางน้ำเสียให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย 8,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยและให้ใช้ค่าเสียหายอีกวันละ 200 บาท นับจากวันฟ้องจนกว่าจะจัดการรื้อทำนบและถมรางน้ำเสร็จจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะข้อให้เสียดอกเบี้ยเป็นว่าไม่ต้องเสียโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าจำเลยได้ร่วมกันละเมิดโจทก์จริงตามฟ้องและค่าเสียหายตามที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาเป็นผลดีแก่จำเลยแล้วส่วนฎีกาโจทก์ที่ขอให้จำเลยเสียดอกเบี้ยนั้นเห็นว่าเมื่อศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 8,000 บาทก็ถือได้ว่าเป็นหนี้เงินแล้วโจทก์จึงเรียกดอกเบี้ยในจำนวนเงินนี้ได้นับตั้งแต่วันที่ศาลพิพากษา จึงพิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีจากเงิน 8,000 บาท นับตั้งแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษา นอกจากนี้ยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2499นายอวยชัย ลิ่มตั้งโจทก์นายจิ่นฮุ้น ลิ้มตั้ง ที่ 1 นายอิ้วจิ้น ลิ่มตั้ง ที่ 2 นายอมร อนันตโชค ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 206, ม. 224, ม. 438ค่าเสียหายจากมูลละเมิดนั้นถือได้ว่าเป็นหนี้เงินแล้วตั้งแต่วันที่ศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายฉะนั้นโจทก์จึงเรียกดอกเบี้ยจากเงินจำนวนนี้ได้ตั้งแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษาโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันละเมิดทำการปิดและขุดรางน้ำทำให้น้ำไม่ไหลเข้าไปให้โจทก์ใช้น้ำทำเหมืองแร่ซึ่งโจทก์ได้สัมปทานบัตรขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำเลยให้การต่อสู้ปฏิเสธความรับผิดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อทำนบปิดน้ำและให้ถมรางน้ำเสียให้โจทก์ใช้ค่าเสียหาย 8,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยและให้ใช้ค่าเสียหายอีกวันละ 200 บาท นับจากวันฟ้องจนกว่าจะจัดการรื้อทำนบและถมรางน้ำเสร็จจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะข้อให้เสียดอกเบี้ยเป็นว่าไม่ต้องเสียโจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังว่าจำเลยได้ร่วมกันละเมิดโจทก์จริงตามฟ้องและค่าเสียหายตามที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาเป็นผลดีแก่จำเลยแล้วส่วนฎีกาโจทก์ที่ขอให้จำเลยเสียดอกเบี้ยนั้นเห็นว่าเมื่อศาลพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย 8,000 บาทก็ถือได้ว่าเป็นหนี้เงินแล้วโจทก์จึงเรียกดอกเบี้ยในจำนวนเงินนี้ได้นับตั้งแต่วันที่ศาลพิพากษา จึงพิพากษาแก้ว่าให้จำเลยใช้ดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีจากเงิน 8,000 บาท นับตั้งแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษา นอกจากนี้ยืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ