คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3379/2532หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครองครองที่ดินมือเปล่าตามหนังสือสัญญาซื้อขายและตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญา จึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์มีสิทธิบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินตามฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินมือเปล่ารับเงินไปแล้วแต่ไม่มอบที่ดินให้โจทก์ ขอให้จำเลยโอนที่ดินให้แก่โจทก์ หากโอนไม่ได้ให้คืนเงินพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า สัญญาซื้อขายตามฟ้องเป็นโมฆะ ฟ้องโจทก์ขอให้จำเลยคืนเงินขาดอายุความ จำเลยไม่เคยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยโอนที่พิพาทแก่โจทก์ หากไม่สามารถโอนให้ได้ ก็ให้จำเลยชำระเงิน ๕๖,๖๙๓.๗๕ บาท แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่พิพาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ในปัญหาที่ว่าหนังสือสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.๑ เป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.๑ และตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญาจึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิที่จะบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวตามฟ้องได้..." พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3379/2532นางกิมเฮียะ เจียมอนุกูลกิจโจทก์นางจันทร์ ริ้วกระโทกจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1378โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครองครองที่ดินมือเปล่าตามหนังสือสัญญาซื้อขายและตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญา จึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์มีสิทธิบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินตามฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินมือเปล่ารับเงินไปแล้วแต่ไม่มอบที่ดินให้โจทก์ ขอให้จำเลยโอนที่ดินให้แก่โจทก์ หากโอนไม่ได้ให้คืนเงินพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า สัญญาซื้อขายตามฟ้องเป็นโมฆะ ฟ้องโจทก์ขอให้จำเลยคืนเงินขาดอายุความ จำเลยไม่เคยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยโอนที่พิพาทแก่โจทก์ หากไม่สามารถโอนให้ได้ ก็ให้จำเลยชำระเงิน ๕๖,๖๙๓.๗๕ บาท แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่พิพาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ในปัญหาที่ว่าหนังสือสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.๑ เป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.๑ และตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญาจึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิที่จะบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวตามฟ้องได้..." พิพากษายืน.(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายไพศาล เจริญวุฒิศาลอุทธรณ์ - นายศุภนิติ กิจวรวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินมือเปล่ารับเงินไปแล้วแต่ไม่มอบที่ดินให้โจทก์ ขอให้จำเลยโอนที่ดินให้แก่โจทก์ หากโอนไม่ได้ให้คืนเงินพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า สัญญาซื้อขายตามฟ้องเป็นโมฆะ ฟ้องโจทก์ขอให้จำเลยคืนเงินขาดอายุความ จำเลยไม่เคยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยโอนที่พิพาทแก่โจทก์ หากไม่สามารถโอนให้ได้ ก็ให้จำเลยชำระเงิน ๕๖,๖๙๓.๗๕ บาท แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่พิพาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ในปัญหาที่ว่าหนังสือสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.๑ เป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.๑ และตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญาจึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิที่จะบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวตามฟ้องได้..." พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3379/2532นางกิมเฮียะ เจียมอนุกูลกิจโจทก์นางจันทร์ ริ้วกระโทกจำเลย ป.พ.พ. ม. 456, ม. 1378โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครองครองที่ดินมือเปล่าตามหนังสือสัญญาซื้อขายและตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญา จึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์มีสิทธิบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินตามฟ้องได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินมือเปล่ารับเงินไปแล้วแต่ไม่มอบที่ดินให้โจทก์ ขอให้จำเลยโอนที่ดินให้แก่โจทก์ หากโอนไม่ได้ให้คืนเงินพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า สัญญาซื้อขายตามฟ้องเป็นโมฆะ ฟ้องโจทก์ขอให้จำเลยคืนเงินขาดอายุความ จำเลยไม่เคยทำหนังสือสัญญาขายที่ดินให้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้จำเลยโอนที่พิพาทแก่โจทก์ หากไม่สามารถโอนให้ได้ ก็ให้จำเลยชำระเงิน ๕๖,๖๙๓.๗๕ บาท แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่พิพาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...ในปัญหาที่ว่าหนังสือสัญญาซื้อขายตามเอกสารหมาย จ.๑ เป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญาซื้อขายเอกสารหมาย จ.๑ และตามเอกสารดังกล่าวมีข้อความว่าจำเลยจะมอบทรัพย์สินที่ขายให้แก่ผู้ซื้อในวันทำสัญญาจึงเป็นสัญญาโอนการครอบครองโดยมีค่าตอบแทน โจทก์จึงมีสิทธิที่จะบังคับให้จำเลยส่งมอบการครอบครองที่ดินแปลงดังกล่าวตามฟ้องได้..." พิพากษายืน.(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-นาม ยิ้มแย้ม-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายไพศาล เจริญวุฒิศาลอุทธรณ์ - นายศุภนิติ กิจวรวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ