phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ.๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่มอก. ๑๗๗๓-๒๕๔๘ ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๓๓๘๘ (พ.ศ. ๒๕๔๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกันข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเตาอบไมโครเวฟ และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยเฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก สุรยุทธ์จุลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในปัจจุบันมีการใช้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยในชีวิตประจำวันอย่างแพร่หลายจำเป็นต้องควบคุมคุณภาพผลิตภัณฑ์ดังกล่าวให้เกิดความปลอดภัย เพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่เศรษฐกิจของประเทศและเพื่อให้ประชาชนได้ใช้สินค้าที่มีคุณภาพและปลอดภัยในการนี้ ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๓๘๘ (พ.ศ. ๒๕๔๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยและงานที่มีลักษณะคล้ายกัน ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับเตาอบไมโครเวฟ และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยเฉพาะด้านความปลอดภัย ลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘และได้มีการดำเนินการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖)พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเตาไมโครเวฟสำหรับใช้ในที่อยู่อาศัยต้องเป็นไปตามมาตรฐาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๕๐ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๓ กรกฎาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๙ กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๑๒ ก/หน้า ๑๐/๒๒ กุมภาพันธ์๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60075หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งหกแถลงคัดค้าน (อันดับ 136)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยออกจากที่ดินพิพาทและรื้อสิ่งปลูกสร้างของจำเลยตามสัญญาออกจากที่พิพาท ส่วนค่าเสียหายให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 128,127)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท (อันดับ 113)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2389/2532นายสง่า สุสมบูรณ์ กับพวกโจทก์นางสุนันท์ จุธากรณ์จำเลยนางสุนันท์ จุธากรณ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งหกแถลงคัดค้าน (อันดับ 136)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยออกจากที่ดินพิพาทและรื้อสิ่งปลูกสร้างของจำเลยตามสัญญาออกจากที่พิพาท ส่วนค่าเสียหายให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 128,127)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท (อันดับ 113)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(เธียร ยูงทอง-สวิน อักขรายุธ-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2389/2532นายสง่า สุสมบูรณ์ กับพวกโจทก์นางสุนันท์ จุธากรณ์จำเลยนางสุนันท์ จุธากรณ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งหกแถลงคัดค้าน (อันดับ 136)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยออกจากที่ดินพิพาทและรื้อสิ่งปลูกสร้างของจำเลยตามสัญญาออกจากที่พิพาท ส่วนค่าเสียหายให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 128,127)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท (อันดับ 113)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา(เธียร ยูงทอง-สวิน อักขรายุธ-อุดม เฟื่องฟุ้ง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21276หลักกฎหมาย: การพิจารณาพิพากษาของศาลฎีกาในคดีแรงงาน ต้องถือตาม ข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานวินิจฉัยมา ในปัญหาตาม อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าค่าครองชีพเป็นค่าจ้างหรือไม่โจทก์หมดสิทธิเรียกร้องเอาเงินบำเหน็จตาม ข้อบังคับของจำเลยแล้วหรือยังนั้น ศาลแรงงานกลางไม่ได้สืบพยานให้ได้ ข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีข้อบังคับว่าด้วยกองทุนบำเหน็จหรือไม่มีข้อความเกี่ยวกับความหมายของค่าจ้างเงินเดือน และระยะเวลาในการเรียกร้องเงินบำเหน็จว่าอย่างไรศาลฎีกาจึงไม่มีข้อเท็จจริงพอที่จะวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลย กรณีเป็นเรื่องศาลแรงงานกลางปฏิบัติไม่ชอบด้วย กระบวนพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 243(3)(ข) ประกอบด้วยพ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 31 ต้อง ย้อน สำนวนให้ศาลแรงงานกลางดำเนิน กระบวนพิจารณาเสียใหม่ให้ถูกต้อง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629 - 630/2532 นางพวงเพ็ญ สินทับ กับพวกโจทก์ องค์การทอผ้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (3) (ข) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 56การพิจารณาพิพากษาของศาลฎีกาในคดีแรงงาน ต้องถือตาม ข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานวินิจฉัยมา ในปัญหาตาม อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าค่าครองชีพเป็นค่าจ้างหรือไม่โจทก์หมดสิทธิเรียกร้องเอาเงินบำเหน็จตาม ข้อบังคับของจำเลยแล้วหรือยังนั้น ศาลแรงงานกลางไม่ได้สืบพยานให้ได้ ข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีข้อบังคับว่าด้วยกองทุนบำเหน็จหรือไม่มีข้อความเกี่ยวกับความหมายของค่าจ้างเงินเดือน และระยะเวลาในการเรียกร้องเงินบำเหน็จว่าอย่างไรศาลฎีกาจึงไม่มีข้อเท็จจริงพอที่จะวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลย กรณีเป็นเรื่องศาลแรงงานกลางปฏิบัติไม่ชอบด้วย กระบวนพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 243(3)(ข) ประกอบด้วยพ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 31 ต้อง ย้อน สำนวนให้ศาลแรงงานกลางดำเนิน กระบวนพิจารณาเสียใหม่ให้ถูกต้อง.(มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629 - 630/2532 นางพวงเพ็ญ สินทับ กับพวกโจทก์ องค์การทอผ้าจำเลย ป.วิ.พ. ม. 243 (3) (ข) พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 56การพิจารณาพิพากษาของศาลฎีกาในคดีแรงงาน ต้องถือตาม ข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานวินิจฉัยมา ในปัญหาตาม อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าค่าครองชีพเป็นค่าจ้างหรือไม่โจทก์หมดสิทธิเรียกร้องเอาเงินบำเหน็จตาม ข้อบังคับของจำเลยแล้วหรือยังนั้น ศาลแรงงานกลางไม่ได้สืบพยานให้ได้ ข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีข้อบังคับว่าด้วยกองทุนบำเหน็จหรือไม่มีข้อความเกี่ยวกับความหมายของค่าจ้างเงินเดือน และระยะเวลาในการเรียกร้องเงินบำเหน็จว่าอย่างไรศาลฎีกาจึงไม่มีข้อเท็จจริงพอที่จะวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลย กรณีเป็นเรื่องศาลแรงงานกลางปฏิบัติไม่ชอบด้วย กระบวนพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 243(3)(ข) ประกอบด้วยพ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522มาตรา 31 ต้อง ย้อน สำนวนให้ศาลแรงงานกลางดำเนิน กระบวนพิจารณาเสียใหม่ให้ถูกต้อง.(มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1113/2540หลักกฎหมาย: แม้ทนายโจทก์ละเลยไม่ติดตามรับทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งในคำร้องของโจทก์ให้โจทก์คัดรับรองทะเบียนบ้านจำเลยเสนอศาลก่อนก็ตามแต่ฟ้องของโจทก์ได้ระบุที่อยู่ของจำเลยผิดไปเฉพาะเขตคือระบุว่า "เขตบางเขน"เท่านั้น ทั้ง ๆ ที่ สำเนาทะเบียนบ้านจำเลยท้ายฟ้องก็ระบุว่า "เขตดอนเมือง"ซึ่งโจทก์ก็ได้ยื่นคำแถลงขอปิดหมาย ณ ภูมิลำเนาของจำเลยตามสำเนาทะเบียนบ้านที่ระบุภูมิลำเนาของจำเลยที่ระบุเป็น "เขตดอนเมือง" ในท้ายคำแถลงนั้นด้วยพฤติการณ์เช่นนี้แสดงว่า โจทก์คงเข้าใจว่าเมื่อสำเนาทะเบียนบ้านของจำเลยระบุภูมิลำเนาของจำเลยถูกต้องตามคำแถลงแล้ว ศาลคงสั่งให้ปิดหมาย ณภูมิลำเนาของจำเลยดังกล่าวนั้น ทนายโจทก์จึงเข้าใจสับสนในคำสั่งของศาลที่ให้คัดรับรองทะเบียนบ้านจำเลยเสนอต่อศาลอีกครั้ง ตามพฤติการณ์แห่งคดีจึงยังไม่พอรับฟังได้ว่าโจทก์จงใจทิ้งฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1113/2540ธนาคารอาคารสงเคราะห์โจทก์นางประนอม กลิ่นขจรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2)แม้ทนายโจทก์ละเลยไม่ติดตามรับทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งในคำร้องของโจทก์ให้โจทก์คัดรับรองทะเบียนบ้านจำเลยเสนอศาลก่อนก็ตามแต่ฟ้องของโจทก์ได้ระบุที่อยู่ของจำเลยผิดไปเฉพาะเขตคือระบุว่า "เขตบางเขน"เท่านั้น ทั้ง ๆ ที่ สำเนาทะเบียนบ้านจำเลยท้ายฟ้องก็ระบุว่า "เขตดอนเมือง"ซึ่งโจทก์ก็ได้ยื่นคำแถลงขอปิดหมาย ณ ภูมิลำเนาของจำเลยตามสำเนาทะเบียนบ้านที่ระบุภูมิลำเนาของจำเลยที่ระบุเป็น "เขตดอนเมือง" ในท้ายคำแถลงนั้นด้วยพฤติการณ์เช่นนี้แสดงว่า โจทก์คงเข้าใจว่าเมื่อสำเนาทะเบียนบ้านของจำเลยระบุภูมิลำเนาของจำเลยถูกต้องตามคำแถลงแล้ว ศาลคงสั่งให้ปิดหมาย ณภูมิลำเนาของจำเลยดังกล่าวนั้น ทนายโจทก์จึงเข้าใจสับสนในคำสั่งของศาลที่ให้คัดรับรองทะเบียนบ้านจำเลยเสนอต่อศาลอีกครั้ง ตามพฤติการณ์แห่งคดีจึงยังไม่พอรับฟังได้ว่าโจทก์จงใจทิ้งฟ้อง(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นางสาวสุจิตรา โพทะยะศาลอุทธรณ์ - นางจิระวรรณ ศิริบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1113/2540ธนาคารอาคารสงเคราะห์โจทก์นางประนอม กลิ่นขจรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2)แม้ทนายโจทก์ละเลยไม่ติดตามรับทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งในคำร้องของโจทก์ให้โจทก์คัดรับรองทะเบียนบ้านจำเลยเสนอศาลก่อนก็ตามแต่ฟ้องของโจทก์ได้ระบุที่อยู่ของจำเลยผิดไปเฉพาะเขตคือระบุว่า "เขตบางเขน"เท่านั้น ทั้ง ๆ ที่ สำเนาทะเบียนบ้านจำเลยท้ายฟ้องก็ระบุว่า "เขตดอนเมือง"ซึ่งโจทก์ก็ได้ยื่นคำแถลงขอปิดหมาย ณ ภูมิลำเนาของจำเลยตามสำเนาทะเบียนบ้านที่ระบุภูมิลำเนาของจำเลยที่ระบุเป็น "เขตดอนเมือง" ในท้ายคำแถลงนั้นด้วยพฤติการณ์เช่นนี้แสดงว่า โจทก์คงเข้าใจว่าเมื่อสำเนาทะเบียนบ้านของจำเลยระบุภูมิลำเนาของจำเลยถูกต้องตามคำแถลงแล้ว ศาลคงสั่งให้ปิดหมาย ณภูมิลำเนาของจำเลยดังกล่าวนั้น ทนายโจทก์จึงเข้าใจสับสนในคำสั่งของศาลที่ให้คัดรับรองทะเบียนบ้านจำเลยเสนอต่อศาลอีกครั้ง ตามพฤติการณ์แห่งคดีจึงยังไม่พอรับฟังได้ว่าโจทก์จงใจทิ้งฟ้อง(อธิราช มณีภาค-มงคล สระฏัน-วุฒิ คราวุฒิ)ศาลแพ่ง - นางสาวสุจิตรา โพทะยะศาลอุทธรณ์ - นางจิระวรรณ ศิริบุตรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการกู้เงินด้วยวิธีการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนสิงหาคมพ.ศ. ๒๕๕๗[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังได้ดำเนินการกู้เงินโดยวิธีการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนสิงหาคมพ.ศ. ๒๕๕๗ โดยมีเงื่อนไขและสาระสำคัญ ดังนี้๑. วิธีการจัดจำหน่ายตั๋วเงินคลังวงเงินรวม ๖๐,๐๐๐ ล้านบาท มีดังนี้๑.๑ วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง ได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ สำนักงานประกันสังคมและบริษัทประกันชีวิต๑.๒ วิธีการเสนอซื้อ ไม่มีผู้ได้รับการจัดสรรตั๋วเงินคลัง๒. ผลการจำหน่ายตั๋วเงินคลังในเดือนสิงหาคมพ.ศ. ๒๕๕๗ วงเงินรวม ๖๐,๐๐๐ ล้านบาท ได้รับเงินจำนวน ๕๙,๙๐๙,๕๕๕,๑๒๑.๑๖ บาทโดยมีส่วนลดจำนวน ๙๐,๔๔๔,๘๗๘.๘๔ บาทงวดที่วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวันที่ครบกำหนดอายุ(วัน)จำนวน(ล้านบาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยที่ประมูลได้(ร้อยละต่อปี)จำนวนเงินที่ประมูลได้(บาท)ส่วนลด(บาท)๔๔/๒๘/๕๗๔ สิงหาคม ๒๕๕๗๖ สิงหาคม ๒๕๕๗๓ กันยายน ๒๕๕๗๒๘๑๕,๐๐๐๑.๙๖๘๓๑๑๔,๙๗๗,๓๘๕,๑๕๔.๘๕๒๒,๖๑๔,๘๔๕.๑๕๔๕/๒๘/๕๗๗ สิงหาคม ๒๕๕๗๑๓ สิงหาคม ๒๕๕๗๑๐ กันยายน ๒๕๕๗๒๘๑๕,๐๐๐๑.๙๖๙๖๔๑๔,๙๗๗,๓๖๙,๗๙๙.๕๑๒๒,๖๓๐,๒๐๐.๔๙๔๖/๒๘/๕๗๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๗๒๐ สิงหาคม ๒๕๕๗๑๗ กันยายน ๒๕๕๗๒๘๑๕,๐๐๐๑.๙๖๗๓๙๑๔,๙๗๗,๓๙๕,๗๐๔.๖๐๒๒,๖๐๔,๒๙๕.๔๐๔๗/๒๘/๕๗๒๕ สิงหาคม ๒๕๕๗๒๗ สิงหาคม ๒๕๕๗๒๔ กันยายน ๒๕๕๗๒๘๑๕,๐๐๐๑.๙๖๖๖๒๑๔,๙๗๗,๔๐๔,๔๖๒.๒๐๒๒,๕๙๕,๕๓๗.๘๐รวม๖๐,๐๐๐๑.๙๖๗๙๙๕๙,๙๐๙,๕๕๕,๑๒๑.๑๖๙๐,๔๔๔,๘๗๘.๘๔๓. ธนาคารแห่งประเทศไทยคิดค่าธรรมเนียมในการจัดการเกี่ยวกับตั๋วเงินคลังร้อยละ ๐.๐๑ ของจำนวนตั๋วเงินคลังที่จำหน่ายได้๔. ในการกู้เงินโดยการจำหน่ายตั๋วเงินคลังของกระทรวงการคลังเป็นการกู้เงินในรูปเงินทุนหมุนเวียนเพื่อรักษาระดับเงินคงคลังให้เพียงพอกับการใช้จ่ายของรัฐบาลโดยการกู้เงินในขณะหนึ่ง ๆ จะต้องไม่เกินวงเงินที่กำหนดเว้นแต่จะมีการลดวงเงินหรือเพิ่มวงเงินตามพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ.๒๕๔๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๑ โดย ณ ต้นปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๗มีวงเงินตั๋วเงินคลังเพื่อใช้ในการบริหารเงินสดรับ - เงินสดจ่ายของรัฐบาลจำนวน ๑๐๒,๑๓๕ ล้านบาท ซึ่งวงเงินดังกล่าวแบ่งออกเป็น ๒ ส่วน คือ ส่วนที่ ๑เป็นวงเงินที่ได้ขออนุมัติเพิ่มเติมในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๔๙เพื่อนำมาใช้ในการบริหารเงินสดของรัฐบาลจำนวน ๘๐,๐๐๐ ล้านบาทและส่วนที่ ๒เป็นวงเงินที่เกิดจากการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณในปีที่ผ่านมาจำนวน ๒๒,๑๓๕ ล้านบาทประกาศณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๗พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๗วันทิตา/ผู้ตรวจ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๐๕ ง/หน้า ๑๕/๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1362/2494หลักกฎหมาย: ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุตามคำขอของจำเลย แม้จำเลยจะขอเมื่อสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนแถลงหมดพยานแล้ว ก็ดี ศาลก็มีอำนาจรับฟังการตรวจสถานที่เกิดเหตุมาวินิจฉัยคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1362/2494พนักงานอัยการจังหวัดแพร่ นายก๋วน บุญชู และโจทก์นายคำ แก้วบุญมาโจทก์นายจันทร์ เมืองเดียวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 228, ม. 241 ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 87, ม. 88ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุตามคำขอของจำเลย แม้จำเลยจะขอเมื่อสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนแถลงหมดพยานแล้ว ก็ดี ศาลก็มีอำนาจรับฟังการตรวจสถานที่เกิดเหตุมาวินิจฉัยคดีได้(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1362/2494พนักงานอัยการจังหวัดแพร่ นายก๋วน บุญชู และโจทก์นายคำ แก้วบุญมาโจทก์นายจันทร์ เมืองเดียวจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 228, ม. 241 ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 87, ม. 88ศาลไปตรวจที่เกิดเหตุตามคำขอของจำเลย แม้จำเลยจะขอเมื่อสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จจนแถลงหมดพยานแล้ว ก็ดี ศาลก็มีอำนาจรับฟังการตรวจสถานที่เกิดเหตุมาวินิจฉัยคดีได้(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2511พระราชบัญญัติ วิธีการงบประมาณ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๑๑ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๑๑ เป็นปีที่ ๒๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยวิธีการงบประมาณ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๑๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๒ "เพื่อประโยชน์แห่งวรรคก่อน ให้ถือว่าพนักงานเจ้าหน้าที่ที่รัฐมนตรีมอบหมายเป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญาด้วย"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๒๓ ยกเว้นกรณีที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๒๓ ตรี ส่วนราชการหรือรัฐวิสาหกิจจะจ่ายเงินหรือก่อหนี้ผูกพันได้แต่เฉพาะตามที่ได้กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีมาตรา 4 หรือพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติม หรือตามอำนาจที่มีอยู่ตามกฎหมายอื่น และห้ามมิให้จ่ายเงินหรือก่อหนี้ผูกพันตามพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี หรือพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติม จนกว่าจะได้รับอนุมัติเงินประจำงวดแล้ว ในกรณีที่มีความจำเป็นและเร่งด่วนมาตรา 4 คณะรัฐมนตรีมีอำนาจอนุมัติให้ส่วนราชการหรือรัฐวิสาหกิจจ่ายเงินหรือก่อหนี้ผูกพันตามพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี หรือพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมมาตรา 4 ก่อนได้รับอนุมัติเงินประจำงวดหรืออนุมัติให้ส่วนราชการหรือรัฐวิสาหกิจก่อหนี้ผูกพันเกินกว่าหรือนอกเหนือไปจากที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี หรือพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมได้"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๒๗ การขอเบิกเงินจากคลังตามงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณใด ให้กระทำได้แต่เฉพาะภายในปีงบประมาณนั้น เว้นแต่ (๑)มาตรา 5 เป็นงบประมาณรายจ่ายข้ามปี หรือ (๒) เป็นงบประมาณรายจ่ายที่ได้ก่อหนี้ผูกพันไว้ก่อนสิ้นปีงบประมาณ หรือที่ได้รับอนุมัติคณะรัฐมนตรีให้เบิกเหลื่อมปี และได้มีการกันเงินไว้ตามระเบียบหรือข้อบังคับเกี่ยวกับการเบิกจ่ายเงินจากคลัง ในกรณี (๒)มาตรา 5 ให้ขยายเวลาขอเบิกเงินจากคลังต่อไปได้อีกไม่เกินหกเดือนปฏิทินของปีงบประมาณถัดไป"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากพระราชบัญญัติวิธีการงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๒ มีบทบัญญัติบางมาตราที่ไม่เหมาะสม จึงเห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมให้เหมาะสมยิ่งขึ้น
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 59/2561เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์(ฉบับที่ 13)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 56 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2559 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกแบบ 56-4 ท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 44/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการรายงานการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับฐานะการเงินและผลการดําเนินงานของบริษัทที่ออกหลักทรัพย์ ลงวันที่ 22 ตุลาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้แบบ 56-4 ท้ายประกาศนี้แทนข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4623 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบเซลล์แสงอาทิตย์ - ลักษณะของการเชื่อมต่อระบบจําหน่ายไฟฟ้า-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบเซลล์แสงอาทิตย์ - ลักษณะของการเชื่อมต่อระบบจําหน่ายไฟฟ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 2606 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2557 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชี (ฉบับที่ 2)ที่อจ. 6 /2543----------------------------------โดยที่ตามบทบัญญัติในมาตรา 61 มาตรา 89 มาตรา 106 มาตรา 199 และมาตรา 217 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และตามที่ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ซึ่งออกตามความในมาตรา 35 เกี่ยวกับหลักเกณฑ์ เงื่อนไขและวิธีการในการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ และการอนุญาต ได้กําหนดให้สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชีที่ลงลายมือชื่อในรายงานการตรวจสอบงบการเงินของนิติบุคคลใด ๆ ตามพระราชบัญญัติดังกล่าว และสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้กําหนดแนวทางการให้ความเห็นชอบและขอบเขตการดําเนินงานไว้ตามประกาศ เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชี ที่ อจ. 6/2540 ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2540 แล้ว นั้นเพื่อให้ผู้สอบบัญชีที่อายุการให้ความเห็นชอบสิ้นสุดลงยังคงปฏิบัติหน้าที่การเป็นผู้สอบบัญชีที่ได้รับความเห็นชอบต่อไปได้เท่าที่จําเป็น สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ จึงกําหนดแนวทางต่อเรื่องดังกล่าวไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ 9 แห่งประกาศ เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้สอบบัญชี ที่ อจ. 62540 ลงวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2540"ผู้สอบบัญชีรายใดที่อายุการให้ความเห็นชอบตามวรรคหนึ่งสิ้นสุดลง ให้ผู้สอบบัญชีรายนั้นสามารถสอบบัญชีและลงลายมือชื่อเพื่อแสดงความเห็นในการสอบบัญชีต่อไปได้เฉพาะของบริษัทตามข้อ 3 ที่ผู้สอบบัญชีได้รับการแต่งตั้งจากที่ประชุมผู้ถือหุ้นของบริษัทดังกล่าวเรียบร้อยแล้วก่อนวันสิ้นสุดระยะเวลาการให้ความเห็นชอบตามวรรกหนึ่ง ทั้งนี้ ผู้สอบบัญชีจะสามารถลงลายมือชื่อเพื่อแสดงความเห็นในการสอบบัญชีได้ไม่เกินสามเดือนนับแต่วันที่สิ้นสุดอายุการให้ความเห็นชอบตามวรรคหนึ่ง หากผู้สอบบัญชีราชนั้นได้ยื่นคําขอกลั่นกรองคุณสมบัติของผู้สอบบัญชีพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานที่ถูกต้องครบถ้วนต่อสมาคมล่วงหน้าอย่างน้อยสี่เดือนก่อนสิ้นสุดระยะเวลาที่สํานักงานให้ความเห็นชอบ"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2543(นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2482หลักกฎหมาย: จำเลยใช้ตั๋วรถไฟที่หมดอายุ+โดยสารรถไฟมา ต้อง+ว่าจำเลยโดยสารรถไฟโดยไม่มีตั๋ว เปนการฝ่าฝืนบังคับของผู้บัญชาการ+มีผิดตามกฎหมายข้าง+จำเลยเอาตั๋วรถไฟที่หมดอายุแล้วมาใช้โดยสารอีก พนักงานจับได้ขณะที่จำเลยโดยสารมาที่ในรถไฟด้วยตั๋วนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดฐานขึ้นรถไฟโดยไม่มีตั๋ว ตาม พ.ร.บ.จัดวางทางรถไฟและทางหลวง พ.ศ.๒๔๖๔ ม.๘๙-๗๘ จำเลยฎีกาเถียงว่าม.๘๙(๑) เปนบทลงโทษผู้ขึ้นรถไฟไม่มีตั๋ว แต่ที่จำเลยขึ้นโดยมีตั๋วแต่หากเกินกำหนดหมดอายุใช้ไม่ได้แล้วต่างหาก จึงไม่ควรมีผิด ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อตั๋วท่อนนี้เปนตั๋วหมดอายุแล้ว ก็เท่ากับจำเลยโดยสารรถมาโดยไม่มีตั๋วอันฝ่าฝืนข้อบังคับเปนผิดตามกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2482พนักงานอัยยการโจทก์นายฮาริดอาดูเบจำเลยจำเลยใช้ตั๋วรถไฟที่หมดอายุ+โดยสารรถไฟมา ต้อง+ว่าจำเลยโดยสารรถไฟโดยไม่มีตั๋ว เปนการฝ่าฝืนบังคับของผู้บัญชาการ+มีผิดตามกฎหมายข้าง+จำเลยเอาตั๋วรถไฟที่หมดอายุแล้วมาใช้โดยสารอีก พนักงานจับได้ขณะที่จำเลยโดยสารมาที่ในรถไฟด้วยตั๋วนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดฐานขึ้นรถไฟโดยไม่มีตั๋ว ตาม พ.ร.บ.จัดวางทางรถไฟและทางหลวง พ.ศ.๒๔๖๔ ม.๘๙-๗๘ จำเลยฎีกาเถียงว่าม.๘๙(๑) เปนบทลงโทษผู้ขึ้นรถไฟไม่มีตั๋ว แต่ที่จำเลยขึ้นโดยมีตั๋วแต่หากเกินกำหนดหมดอายุใช้ไม่ได้แล้วต่างหาก จึงไม่ควรมีผิด ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อตั๋วท่อนนี้เปนตั๋วหมดอายุแล้ว ก็เท่ากับจำเลยโดยสารรถมาโดยไม่มีตั๋วอันฝ่าฝืนข้อบังคับเปนผิดตามกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกฎีกาจำเลย.(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พระนิติปิยประธานศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว. เสนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเอาตั๋วรถไฟที่หมดอายุแล้วมาใช้โดยสารอีก พนักงานจับได้ขณะที่จำเลยโดยสารมาที่ในรถไฟด้วยตั๋วนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดฐานขึ้นรถไฟโดยไม่มีตั๋ว ตาม พ.ร.บ.จัดวางทางรถไฟและทางหลวง พ.ศ.๒๔๖๔ ม.๘๙-๗๘ จำเลยฎีกาเถียงว่าม.๘๙(๑) เปนบทลงโทษผู้ขึ้นรถไฟไม่มีตั๋ว แต่ที่จำเลยขึ้นโดยมีตั๋วแต่หากเกินกำหนดหมดอายุใช้ไม่ได้แล้วต่างหาก จึงไม่ควรมีผิด ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อตั๋วท่อนนี้เปนตั๋วหมดอายุแล้ว ก็เท่ากับจำเลยโดยสารรถมาโดยไม่มีตั๋วอันฝ่าฝืนข้อบังคับเปนผิดตามกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 443/2482พนักงานอัยยการโจทก์นายฮาริดอาดูเบจำเลยจำเลยใช้ตั๋วรถไฟที่หมดอายุ+โดยสารรถไฟมา ต้อง+ว่าจำเลยโดยสารรถไฟโดยไม่มีตั๋ว เปนการฝ่าฝืนบังคับของผู้บัญชาการ+มีผิดตามกฎหมายข้าง+จำเลยเอาตั๋วรถไฟที่หมดอายุแล้วมาใช้โดยสารอีก พนักงานจับได้ขณะที่จำเลยโดยสารมาที่ในรถไฟด้วยตั๋วนั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดฐานขึ้นรถไฟโดยไม่มีตั๋ว ตาม พ.ร.บ.จัดวางทางรถไฟและทางหลวง พ.ศ.๒๔๖๔ ม.๘๙-๗๘ จำเลยฎีกาเถียงว่าม.๘๙(๑) เปนบทลงโทษผู้ขึ้นรถไฟไม่มีตั๋ว แต่ที่จำเลยขึ้นโดยมีตั๋วแต่หากเกินกำหนดหมดอายุใช้ไม่ได้แล้วต่างหาก จึงไม่ควรมีผิด ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อตั๋วท่อนนี้เปนตั๋วหมดอายุแล้ว ก็เท่ากับจำเลยโดยสารรถมาโดยไม่มีตั๋วอันฝ่าฝืนข้อบังคับเปนผิดตามกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกฎีกาจำเลย.(พลางกูร-นิติศาสตร์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - พระนิติปิยประธานศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว. เสนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ