phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการประจำกรุงเทพมหานครเรื่องเปิดรับแจ้งความประสงค์ขอจัดตั้งสถานที่ตั้งวินขอหนังสือรับรองการใช้รถจักรยานยนต์สาธารณะและให้ผู้ขับรถจักรยานยนต์สาธารณะมารายงานตัวเพื่อคงสิทธิการเป็นผู้ขับรถจักรยานยนต์สาธารณะ[๑] ตามที่คณะกรรมการประจำกรุงเทพมหานครได้ดำเนินการจัดระเบียบรถจักรยานยนต์สาธารณะตามนโยบายของคณะรักษาความสงบแห่งชาติเพื่อให้ผู้ประกอบอาชีพขับรถจักรยานยนต์สาธารณะสามารถประกอบอาชีพได้โดยถูกต้องตามกฎหมายเกิดความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยกับผู้ใช้บริการรถจักรยานยนต์สาธารณะโดยดำเนินการจัดระเบียบครั้งที่ ๑ เมื่อปี พ.ศ. ๒๕๕๗ ครั้งที่ ๒ ปี พ.ศ. ๒๕๕๙และครั้งที่ ๒ ระยะที่ ๒ ปี พ.ศ. ๒๕๖๐ นั้นเนื่องจากปรากฏข้อเท็จจริงว่ายังมีผู้ขับรถจักรยานยนต์รับจ้างที่มิได้จดทะเบียนเป็นรถจักรยานยนต์สาธารณะเนื่องจากลงทะเบียนไม่ทันกำหนดเวลาที่เปิดรับลงทะเบียนและผู้ขับรถจักรยานยนต์รับจ้างรายใหม่ที่เกิดขึ้นตามการขยายตัวของชุมชน ดังนั้นเพื่อขยายโอกาสให้ผู้ขับรถจักรยานยนต์รับจ้างได้ประกอบอาชีพอย่างถูกต้องตามกฎหมายอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยคณะกรรมการประจำจังหวัดและเงื่อนไขการขอจดทะเบียนรถจักรยานยนต์สาธารณะพ.ศ. ๒๕๕๖ คณะกรรมการประจำกรุงเทพมหานครจึงออกประกาศเปิดรับแจ้งความประสงค์ขอจัดตั้งสถานที่ตั้งวินขอหนังสือรับรองการใช้รถจักรยานยนต์สาธารณะและให้ผู้ที่ลงทะเบียนขอบัตรประจำตัวคนขับไว้แล้วมารายงานตัวเพื่อคงสิทธิการเป็นผู้ขับรถจักรยานยนต์สาธารณะดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ผู้ประสงค์จะขอจัดตั้งสถานที่ตั้งวินใหม่หรือขอหนังสือรับรองการใช้รถจักรยานยนต์สาธารณะต้องเป็นผู้มีสัญชาติไทยและมีอายุครบ๒๐ ปีบริบูรณ์ โดยให้แจ้งความประสงค์ ณ สำนักงานเขตสังกัดกรุงเทพมหานครที่สถานที่ตั้งวินตั้งอยู่ ระหว่างวันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๖๑ - ๓๑ สิงหาคม ๒๕๖๑ พร้อมด้วยหลักฐานดังต่อไปนี้(๑)กรณีขอจัดตั้งสถานที่ตั้งวินใหม่และขอหนังสือรับรองการใช้รถจักรยานยนต์สาธารณะ(ก) แผนผังแสดงที่ตั้งสถานที่ตั้งวิน และแผนผังการจอดรถ(ข) รูปถ่ายบริเวณสถานที่ตั้งวิน และรูปถ่ายสถานที่จอดรถ(ค) หนังสือให้ความยินยอมให้ใช้พื้นที่ในกรณีเป็นพื้นที่ส่วนบุคคล(ง) บัญชีรายชื่อผู้ขับรถในสถานที่ตั้งวินพร้อมด้วยภาพถ่ายใบอนุญาตขับรถจักรยานยนต์สาธารณะที่ยังไม่สิ้นอายุ(จ)ภาพถ่ายใบคู่มือจดทะเบียนรถซึ่งผู้ขับขี่มีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์หรือผู้ครอบครองในกรณีที่รถนั้นจดทะเบียนแล้วหรือหลักฐานการได้มาของรถที่มีชื่อผู้ขับรถเป็นผู้ซื้อหรือเช่าซื้อ เช่น ใบเสร็จรับเงิน ใบกำกับภาษี สัญญาซื้อขาย สัญญาเช่าซื้อหนังสือรับรองการเช่าซื้อ เป็นต้น ในกรณีรถนั้นยังไม่ได้จดทะเบียน(ฉ) เส้นทางหรือท้องที่ในการรับจ้างบรรทุกคนโดยสารและอัตราค่าโดยสาร(๒)กรณีขอหนังสือรับรองการใช้รถจักรยานยนต์สาธารณะในวินที่จัดตั้งอยู่เดิม(ก) ภาพถ่ายใบอนุญาตขับรถจักรยานยนต์สาธารณะที่ยังไม่สิ้นอายุ(ข)ภาพถ่ายใบคู่มือจดทะเบียนรถซึ่งผู้ขับขี่มีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์หรือผู้ครอบครองในกรณีที่รถนั้นจดทะเบียนแล้วหรือหลักฐานการได้มาของรถที่มีชื่อผู้ขับรถเป็นผู้ซื้อหรือเช่าซื้อ เช่น ใบเสร็จรับเงิน ใบกำกับภาษี สัญญาซื้อขาย สัญญาเช่าซื้อหนังสือรับรองการเช่าซื้อ เป็นต้น ในกรณีรถนั้นยังไม่ได้จดทะเบียนข้อ ๒ ให้ผู้ขับรถจักรยานยนต์สาธารณะมารายงานตัวตามวันเวลา และสถานที่ตามที่คณะอนุกรรมการประจำกรุงเทพมหานครกำหนดหากไม่มารายงานตัวภายในกำหนดถือว่าไม่ประสงค์จะประกอบอาชีพขับรถจักรยานยนต์สาธารณะคณะอนุกรรมการประจำกรุงเทพมหานครจะพิจารณาถอดชื่อออกจากบัญชีรายชื่อผู้ขับรถในสถานที่ตั้งวินที่ผู้นั้นมีรายชื่ออยู่ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๑สนิท พรหมวงษ์อธิบดีกรมการขนส่งทางบกประธานกรรมการประจำกรุงเทพมหานครพรวิภา/จัดทำ๒ ตุลาคม๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๖๖ ง/หน้า ๒๔/๑๓ กรกฎาคม ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องอ้างว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยเข้าโต้แย้งสิทธิของโจทก์โดยอ้างว่าบิดายกที่นี้ให้แก่โจทก์จำเลยคนละเท่าๆ กัน จึงขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองที่รายนี้มิให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นของบิดาโจทก์จำเลยบิดาไม่สละสิทธิหรือยกให้เป็นกรรมสิทธิของผู้ใด คงครอบครองเป็นเจ้าของตลอดมาจนบัดนี้แล้วบิดาจัดการรังวัดจัดแบ่งที่นี้ให้โจทก์จำเลยคนละเท่าๆ กัน โจทก์ไม่พอใจจึงมาฟ้อง ดังนี้ ถือว่า จำเลยได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์แล้วศาลจำต้องรับคดีไว้วินิจฉัยถึงสิทธิตามฟ้องต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2494นายตี๋ อาจกล้าโจทก์นายธรรม อาจกล้า ที่ 1 นางขั้น ใจดี ที่ 2 นางหวล พลธีระ ที่ 3 นายทึม อาจกล้า ที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ฟ้องอ้างว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยเข้าโต้แย้งสิทธิของโจทก์โดยอ้างว่าบิดายกที่นี้ให้แก่โจทก์จำเลยคนละเท่าๆ กัน จึงขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองที่รายนี้มิให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นของบิดาโจทก์จำเลยบิดาไม่สละสิทธิหรือยกให้เป็นกรรมสิทธิของผู้ใด คงครอบครองเป็นเจ้าของตลอดมาจนบัดนี้แล้วบิดาจัดการรังวัดจัดแบ่งที่นี้ให้โจทก์จำเลยคนละเท่าๆ กัน โจทก์ไม่พอใจจึงมาฟ้อง ดังนี้ ถือว่า จำเลยได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์แล้วศาลจำต้องรับคดีไว้วินิจฉัยถึงสิทธิตามฟ้องต่อไป(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2494นายตี๋ อาจกล้าโจทก์นายธรรม อาจกล้า ที่ 1 นางขั้น ใจดี ที่ 2 นางหวล พลธีระ ที่ 3 นายทึม อาจกล้า ที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55โจทก์ฟ้องอ้างว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยเข้าโต้แย้งสิทธิของโจทก์โดยอ้างว่าบิดายกที่นี้ให้แก่โจทก์จำเลยคนละเท่าๆ กัน จึงขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองที่รายนี้มิให้จำเลยเข้าเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นของบิดาโจทก์จำเลยบิดาไม่สละสิทธิหรือยกให้เป็นกรรมสิทธิของผู้ใด คงครอบครองเป็นเจ้าของตลอดมาจนบัดนี้แล้วบิดาจัดการรังวัดจัดแบ่งที่นี้ให้โจทก์จำเลยคนละเท่าๆ กัน โจทก์ไม่พอใจจึงมาฟ้อง ดังนี้ ถือว่า จำเลยได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์แล้วศาลจำต้องรับคดีไว้วินิจฉัยถึงสิทธิตามฟ้องต่อไป(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5083 (พ.ศ. 2561)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - การประเมินการเสียสภาพของผิวเคลือบ - การระบุปริมาณและขนาดข้อบกพร่องและความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงลักษณะปรากฏ -เล่ม 8 : การประเมินระดับการล่อนเป็นชั้นและการกัดกร่อนรอบรอยขีดหรือรอยอื่น----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช - การประเมินการเสียสภาพของผิวเคลือบ - การระบุปริมาณและขนาดข้อบกพร่องและความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงลักษณะปรากฏ - เล่ม 8 : การประเมินระดับการล่อนเป็นชั้นและการกัดกร่อนรอบรอยขีดหรือรอยอื่น มาตรฐานเลขที่ มอก. 2792 เล่ม 8 - 2560 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2561 อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 38/2564เรื่อง การกําหนดการจัดการกองทรัสต์ที่ไม่ถือเป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4/1 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2562 และมาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1)แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 11/2557 เรื่อง การกําหนดการจัดการเงินทุนของกิจการเงินร่วมลงทุนที่ไม่ถือเป็นการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2557ข้อ ๒ ให้การรับมอบหมายในการจัดการเงินทุนของกองทรัสต์ตามพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. 2550 ไม่ถือเป็นธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 (นายพิชิต อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64430หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลทั้งปรับนายประกันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 119 นั้นแม้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำสั่งศาลชั้นต้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย โจทก์ย่อมฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 508/2504พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายแดง บุญญานุสนธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 119คำสั่งศาลทั้งปรับนายประกันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 119 นั้นแม้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำสั่งศาลชั้นต้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย โจทก์ย่อมฎีกาได้(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 508/2504พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายแดง บุญญานุสนธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 119คำสั่งศาลทั้งปรับนายประกันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 119 นั้นแม้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำสั่งศาลชั้นต้นเป็นการแก้ไขเล็กน้อย โจทก์ย่อมฎีกาได้(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2486หลักกฎหมาย: คดีที่โจทตายไนระหว่างดีกาไม่มีผู้ไดจะดำเนินคดีต่างโจท ศาลต้องตัดสินยกฟ้อง +คดีไม่มีตัวโจทคดีนี้ศาลอุธรน์พิพากสาลงโทสจำคุกจำเลย ๒ เดือน ตามกดหมายอาญามาตรา ๑๑๘ จำเลยดีกา ไนระหว่างดีกาปรากตว่าโจทและภรรยาถึงแก่กัมแล้วและไม่มีผู้บุพการีหรือผู้สืบสันดานจะดำเนินคดีต่างโจทต่อไป สาลดีกาตัดสินยกฟ้องเพราะคดีไม่มีโจท และไห้ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2486นายจัน มุณาวิตโจทก์นายสุข ประเจิดวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 39 ป.วิ.พ. ม. 43คดีที่โจทตายไนระหว่างดีกาไม่มีผู้ไดจะดำเนินคดีต่างโจท ศาลต้องตัดสินยกฟ้อง +คดีไม่มีตัวโจทคดีนี้ศาลอุธรน์พิพากสาลงโทสจำคุกจำเลย ๒ เดือน ตามกดหมายอาญามาตรา ๑๑๘ จำเลยดีกา ไนระหว่างดีกาปรากตว่าโจทและภรรยาถึงแก่กัมแล้วและไม่มีผู้บุพการีหรือผู้สืบสันดานจะดำเนินคดีต่างโจทต่อไป สาลดีกาตัดสินยกฟ้องเพราะคดีไม่มีโจท และไห้ปล่อยจำเลยไป(อ.บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวส.)ศาลชั้นต้น - นายกำธร พันธุลาภศาลอุทธรณ์ - นายธูป กลัมพะสุตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลอุธรน์พิพากสาลงโทสจำคุกจำเลย ๒ เดือน ตามกดหมายอาญามาตรา ๑๑๘ จำเลยดีกา ไนระหว่างดีกาปรากตว่าโจทและภรรยาถึงแก่กัมแล้วและไม่มีผู้บุพการีหรือผู้สืบสันดานจะดำเนินคดีต่างโจทต่อไป สาลดีกาตัดสินยกฟ้องเพราะคดีไม่มีโจท และไห้ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2486นายจัน มุณาวิตโจทก์นายสุข ประเจิดวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 185, ม. 39 ป.วิ.พ. ม. 43คดีที่โจทตายไนระหว่างดีกาไม่มีผู้ไดจะดำเนินคดีต่างโจท ศาลต้องตัดสินยกฟ้อง +คดีไม่มีตัวโจทคดีนี้ศาลอุธรน์พิพากสาลงโทสจำคุกจำเลย ๒ เดือน ตามกดหมายอาญามาตรา ๑๑๘ จำเลยดีกา ไนระหว่างดีกาปรากตว่าโจทและภรรยาถึงแก่กัมแล้วและไม่มีผู้บุพการีหรือผู้สืบสันดานจะดำเนินคดีต่างโจทต่อไป สาลดีกาตัดสินยกฟ้องเพราะคดีไม่มีโจท และไห้ปล่อยจำเลยไป(อ.บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวส.)ศาลชั้นต้น - นายกำธร พันธุลาภศาลอุทธรณ์ - นายธูป กลัมพะสุตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง กําหนดกิจการอื่นที่เกี่ยวกับหลักทรัพย์ให้เป็นธุรกิจหลักทรัพย์------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโดยข้อเสนอแนะของคณะกรรมการ ก.ล.ต.ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ "การประกอบกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์" เป็นธุรกิจหลักทรัพย์ตาม (๗) ของบทนิยามคําว่า "ธุรกิจหลักทรัพย์" ในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ข้อ ๒ การประกอบกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ตามข้อ ๑ หมายความว่าการให้บริการแก่บุคคลทั่วไปในการจัดให้เกิดการยืมหรือการให้ยืมหลักทรัพย์เป็นทางค้าปกติทั้งนี้ ไม่ว่าจะกระทําในฐานะคู่สัญญากับผู้ยืมหรือผู้ให้ยืมหรือในฐานะตัวแทนของผู้ยืมหรือผู้ให้ยืมการประกอบกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ตามวรรคหนึ่ง ไม่ให้หมายความรวมถึง(๑) การเข้าเป็นคู่สัญญากับผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ หรือกับศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ ทั้งนี้ เฉพาะกรณีการเข้าเป็นคู่สัญญาที่กระทําเพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือในฐานะตัวแทนของบุคคลอื่นที่ไม่มีภูมิลําเนาในประเทศไทย(๒) การให้บริการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ของศูนย์รับฝากหลักทรัพย์แก่สมาชิกของศูนย์รับฝากหลักทรัพย์นั้น ทั้งนี้ เมื่อศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ได้ปฏิบัติตามประกาศเกี่ยวกับการประกอบกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ที่ใช้บังคับกับการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในการกําหนดมาตรฐานทั่วไปของความผูกพันระหว่างคู่สัญญา ให้สัญญายืมและให้ยืมหลักทรัพย์ของการประกอบกิจการการยืมและให้ยืมหลักทรัพย์ตามที่กําหนดในวรรคหนึ่ง หมายความถึง สัญญาที่บุคคลฝ่ายหนึ่งเรียกว่า ผู้ให้ยืม โอนหลักทรัพย์ให้แก่บุคคลอีกฝ่ายหนึ่งเรียกว่าผู้ยืม และผู้ยืมตกลงว่าจะโอนหลักทรัพย์ที่ออกโดยนิติบุคคลเดียวกันหรือโครงการจัดการกองทุนรวมเดียวกัน ประเภท รุ่น และชนิดเดียวกัน ในจํานวนที่เทียบเท่ากัน คืนให้แก่ผู้ให้ยืมข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๐อํานวย วีรวรรณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 12/2565เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2565\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2565 อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และที่แก้ไขเพิ่มเติม อื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2565 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว (ร้อยละต่อปี) | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระ เงิน | วันครบ กําหนด | ประเภท อายุ | อายุ คงเหลือ || 27/91/65 | - | 55,000 | 5 ก.ค. 65 | 7 ก.ค. 65 | 6 ต.ค. 65 | 91 วัน | 91 วัน || 7/364/65 | - | 20,000 | 5 ก.ค. 65 | 7 ก.ค. 65 | 6 ก.ค. 66 | 364 วัน | 364 วัน || 7/FRB182/65 | Compounded THOR + 0.05 | 25,000 | 7 ก.ค. 65 | 11 ก.ค. 65 | 9 ม.ค. 66 | 182 วัน | 182 วัน || 28/95/65 | - | 55,000 | 11 ก.ค. 65 | 14 ก.ค. 65 | 17 ต.ค. 65 | 95 วัน | 95 วัน || 1/2Y/65 | 1.63 | 15,000 | 14 ก.ค. 65 | 18 ก.ค. 65 | 17 พ.ค. 67 | 2 ปี | 1.83 ปี || 29/91/65 | - | 55,000 | 19 ก.ค. 65 | 21 ก.ค. 65 | 20 ต.ค. 65 | 91 วัน | 91 วัน || 7/FRB364/65 | Compounded THOR + 0.05 | 25,000 | 21 ก.ค. 65 | 25 ก.ค. 65 | 24 ก.ค. 66 | 364 วัน | 364 วัน || 30/87/65 | - | 55,000 | 26 ก.ค. 65 | 1 ส.ค. 65 | 27 ต.ค. 65 | 87 วัน | 87 วัน |โดยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 7/FRB182/65 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ย | Compounded THOR1/+ 0.05% โดย ธปท. จะเผยแพร่ Compounded THOR 5 วันทําการก่อนหน้าวันจ่ายดอกเบี้ย || การจ่ายดอกเบี้ย | ครั้งเดียว ณ วันครบกําหนดไถ่ถอน || วันกําหนดอัตราดอกเบี้ย | 5 วันทําการก่อนหน้าวันจ่ายดอกเบี้ย || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 9 มกราคม 2566 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 9 มกราคม 2566 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มจํานวนที่ออกและจะไม่มี การไถ่ถอนก่อนกําหนด | 1/ Compounded THOR คือ อัตราดอกเบี้ยแบบคิดทบของอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง THOR ตั้งแต่ 5 วันทําการก่อนหน้าวันเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ย จนถึง 5 วันทําการก่อนหน้าวันเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ยถัดไปหรือวันไถ่ถอนพันธบัตร (5-day backward shifted observation period) พันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 7/FRB364/65 มีรายละเอียด ดังนี้| | || --- | --- || อัตราดอกเบี้ย | Compounded THOR2/+ 0.05% โดย ธปท. จะเผยแพร่ Compounded THOR 5 วันทําการก่อนหน้าวันจ่ายดอกเบี้ย || การจ่ายดอกเบี้ย | ครั้งเดียว ณ วันครบกําหนดไถ่ถอน || วันกําหนดอัตราดอกเบี้ย | 5 วันทําการก่อนหน้าวันจ่ายดอกเบี้ย || วันจ่ายดอกเบี้ย | วันที่ 24 กรกฎาคม 2566 || วันครบกําหนดไถ่ถอน | วันที่ 24 กรกฎาคม 2566 เป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มจํานวนที่ออกและจะไม่มี การไถ่ถอนก่อนกําหนด | 2/ Compounded THOR คือ อัตราดอกเบี้ยแบบคิดทบของอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง THOR ตั้งแต่ 5 วันทําการก่อนหน้าวันเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ย จนถึง 5 วันทําการก่อนหน้าวันเริ่มงวดการจ่ายดอกเบี้ยถัดไปหรือวันไถ่ถอนพันธบัตร (5-day backward shifted observation period) อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2565อื่นๆ - ประกาศ ณ วันที่ 30 มิถุนายน 2565 (นางอลิศรา มหาสันทนะ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานกลยุทธ์ตลาดการเงิน โทรศัพท์ 0 2356 7529
ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง กำหนดแบบคำขอและใบอนุญาตประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวตามมาตรา ๗ พ.ศ. ๒๕๔๖ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตการออกใบอนุญาตและระยะเวลาการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวตามมาตรา ๗ พ.ศ. ๒๕๔๖ กำหนดให้อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าประกาศกำหนดแบบคำขอรับใบอนุญาตและใบอนุญาตประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวตามมาตรา ๗อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑ และข้อ ๑๑ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการขอรับใบอนุญาตการออกใบอนุญาต และระยะเวลาการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวตามมาตรา ๗ พ.ศ. ๒๕๔๖ ซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งตามมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของกฎหมายอธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง กำหนดแบบคำขอ และใบอนุญาตประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวตามมาตรา ๗ พ.ศ. ๒๕๔๖ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓การขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจตามมาตรา ๗ ให้ใช้คำขอตามแบบ ต. ๔ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้ข้อ๔ ใบอนุญาตประกอบธุรกิจตามมาตรา ๗ให้ใช้แบบ ต. ๕ ที่กำหนดไว้ท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๖อรจิต สิงคาลวณิชอธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้า[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบคำขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจตามมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. ๒๕๔๒(แบบ ต.๔)๒.ใบอนุญาตประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว (แบบ ต.๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หทัยชนก/พิมพ์๒๑ กรกฎาคม ๒๕๔๖ทรงยศ/สราวุฒิจัดทำ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๔๖พิมลกร/ปรับปรุง๑๗ กันยายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๑๙ กันยายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๕๙ ง/หน้า ๑/๒๖ พฤษภาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 997/2464หลักกฎหมาย: จำเลยกระทำผิดจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 997/2464 ป.อ. ม. 50, ม. 60จำเลยกระทำผิดจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกระทำผิดจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 997/2464 ป.อ. ม. 50, ม. 60จำเลยกระทำผิดจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณท่าเรือพาณิชย์สัตหีบ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๒๒พ.ศ. ๒๕๓๕ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๕เป็นปีที่๔๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือพาณิชย์สัตหีบ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๒๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๘ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๙จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า"พระราชกฤษฎีกายกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือพาณิชย์สัตหีบ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๒๒ พ.ศ. ๒๕๓๕"มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือพาณิชย์สัตหีบ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๕๒๒ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอานันท์ ปันยารชุนนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากการท่าเรือแห่งประเทศไทยได้ส่งมอบท่าเรือพาณิชย์สัตหีบคืนให้แก่กองทัพเรือแล้วจึงไม่มีความจำเป็นในการควบคุมและบำรุงรักษาขอบเขตและอาณาบริเวณ ณท่าเรือพาณิชย์สัตหีบอีกต่อไป สมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดอาณาบริเวณของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ณ ท่าเรือพาณิชย์สัตหีบ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรีพ.ศ. ๒๕๒๒จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๑ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๙๘/หน้า ๖/๑๘ กันยายน ๒๕๓๕
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงิน Euro Commercial Paper หรือ ECP Programme ของกระทรวงการคลังประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ครั้งที่ ๓ ให้แก่บริษัท การบินไทย จำกัด (มหาชน)[๑] เพื่อให้เป็นไปตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ ประกอบมาตรา ๒๐และมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงิน โดยมีรายละเอียดและเงื่อนไข ดังต่อไปนี้ เมื่อวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๖๐กระทรวงการคลังได้ตกลงกู้เงินภายใต้ ECP Programme วงเงินรวม ๕๐,๐๐๐,๐๐๐ เหรียญสหรัฐ ซึ่งเทียบเท่ากับ ๑,๗๖๕,๙๓๐,๐๐๐ บาท (หนึ่งพันเจ็ดร้อยหกสิบห้าล้านเก้าแสนสามหมื่นบาทถ้วน)โดยคำนวณตามอัตราแลกเปลี่ยน ณ วันเบิกจ่ายเงินกู้ คือ ๑ เหรียญสหรัฐ เท่ากับ ๓๕.๓๑๘๖ บาท กับ Nomura International plc (Dealer) เพื่อปรับโครงสร้างหนี้ตามสัญญาให้กู้ยืมเงินต่อแก่ บริษัท การบินไทย จำกัด (มหาชน)ซึ่งได้เบิกจ่ายเงินกู้ภายใต้ ECP Programme เมื่อวันที่ ๘ มีนาคม ๒๕๖๐ โดยมีรายละเอียดดังนี้วงเงิน ๕๐,๐๐๐,๐๐๐เหรียญสหรัฐ กำหนดอัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยร้อยละ ๑.๔๙๐๐ ต่อปี (เทียบเท่าอัตรา LIBOR ระยะ ๖เดือน บวกส่วนต่างเฉลี่ยร้อยละ ๐.๐๖๗๓๓ ต่อปี) อายุ ๑๘๑ วัน (ครบกำหนดไถ่ถอนในวันที่๕ กันยายน ๒๕๖๐) และได้รับเงินสุทธิรวมจากการออกตราสาร ECP ครั้งนี้วงเงิน ๔๙,๖๒๘,๒๑๕.๗๔ เหรียญสหรัฐประกาศ ณ วันที่ ๑๕มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐พชร อนันตศิลป์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังภวรรณตรี/จัดทำ๑๙ เมษายน ๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๘ พฤษภาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๐๔ ง/หน้า ๗/๑๒ เมษายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65333หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตามมาตรา 270-283 จำคุก1 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาตัดมาตรา 270 ออก โทษจำคุกคงเดิม คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดังนั้น จำเลยจะฎีกาในปัญหาที่ว่าการปลอมหนังสือยังมีข้อสงสัยอยู่ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 36/2486นายจันแดง มโนวงส์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตามมาตรา 270-283 จำคุก1 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาตัดมาตรา 270 ออก โทษจำคุกคงเดิม คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดังนั้น จำเลยจะฎีกาในปัญหาที่ว่าการปลอมหนังสือยังมีข้อสงสัยอยู่ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหาได้ไม่(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 36/2486นายจันแดง มโนวงส์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตามมาตรา 270-283 จำคุก1 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาตัดมาตรา 270 ออก โทษจำคุกคงเดิม คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดังนั้น จำเลยจะฎีกาในปัญหาที่ว่าการปลอมหนังสือยังมีข้อสงสัยอยู่ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหาได้ไม่(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ