phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ตราครุฑตราครุฑกฎกระทรวงฉบับที่6 (พ.ศ. 2519)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบพ.ศ.2509---------อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. 2509รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในช่องรายการ และช่องอัตราของหมายเลข 13 ค่าแสตมป์ยาสูบเฉพาะยาสูบ(2) ในกฎกระทรวง ฉบับที่ 1 (พ.ศ. 2510)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. 2509 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 5 (พ.ศ. 2516)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. 2509และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2519บุญชู โรจนเสถียรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงอัตราค่าแสตมป์ยาสูบที่จัดเก็บจากบุหรี่ซิกาแรตที่ผลิตในต่างประเทศเสียใหม่จึงต้องออกกฎกระทรวง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1136/2508หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คให้ผู้เสียหาย ถึงแม้ว่าจะเป็นการออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ของบุคคลที่สามก็ตาม แต่ก็เป็นเช็คที่ออกโดยมีเจตนาจะให้ผูกพันและชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย เพราะบุคคลที่สามมีมูลหนี้ต่อผู้เสียหายจริง เมื่อเป็นเช็คที่ออกเพื่อจะให้มีการใช้เงินตามเช็ค แต่เช็คนั้นขึ้นเงินไม่ได้ เพราะเงินในบัญชีมีไม่พอจ่าย จำเลยจึงต้องมีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1136/2508พนักงานอัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายบุญธรรม สมานมิตรจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยออกเช็คให้ผู้เสียหาย ถึงแม้ว่าจะเป็นการออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ของบุคคลที่สามก็ตาม แต่ก็เป็นเช็คที่ออกโดยมีเจตนาจะให้ผูกพันและชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย เพราะบุคคลที่สามมีมูลหนี้ต่อผู้เสียหายจริง เมื่อเป็นเช็คที่ออกเพื่อจะให้มีการใช้เงินตามเช็ค แต่เช็คนั้นขึ้นเงินไม่ได้ เพราะเงินในบัญชีมีไม่พอจ่าย จำเลยจึงต้องมีความผิด(จิตติ ติงศภัทิย์-มณี ชุติวงศ์-กิตติ สีหนนทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1136/2508พนักงานอัยการจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์นายบุญธรรม สมานมิตรจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 จำเลยออกเช็คให้ผู้เสียหาย ถึงแม้ว่าจะเป็นการออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ของบุคคลที่สามก็ตาม แต่ก็เป็นเช็คที่ออกโดยมีเจตนาจะให้ผูกพันและชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย เพราะบุคคลที่สามมีมูลหนี้ต่อผู้เสียหายจริง เมื่อเป็นเช็คที่ออกเพื่อจะให้มีการใช้เงินตามเช็ค แต่เช็คนั้นขึ้นเงินไม่ได้ เพราะเงินในบัญชีมีไม่พอจ่าย จำเลยจึงต้องมีความผิด(จิตติ ติงศภัทิย์-มณี ชุติวงศ์-กิตติ สีหนนทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57305หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกามีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 175)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 7059 ตำบลบางทรายอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี ตามแนวเส้นสีม่วงและสีเขียวในแผนที่วิวาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ให้จำเลยนำโฉนดที่ดินดังกล่าวไปให้พนักงานที่ดินรังวัดแบ่งแยกให้โจทก์ถือกรรมสิทธิ์โดยปลอดจากจำนอง คำขออื่นและคำฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 170,171)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 156)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 158/2533นางเตี้ย กระแสร์ชลโจทก์นายวีระ พลายดีวัฒน์ กับพวกจำเลยนายวีระ พลายดีวัฒน์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางกิมจ๊ะ พลายดีวัฒน์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกามีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 175)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 7059 ตำบลบางทรายอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี ตามแนวเส้นสีม่วงและสีเขียวในแผนที่วิวาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ให้จำเลยนำโฉนดที่ดินดังกล่าวไปให้พนักงานที่ดินรังวัดแบ่งแยกให้โจทก์ถือกรรมสิทธิ์โดยปลอดจากจำนอง คำขออื่นและคำฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 170,171)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 156)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เสียง ตรีวิมล-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 158/2533นางเตี้ย กระแสร์ชลโจทก์นายวีระ พลายดีวัฒน์ กับพวกจำเลยนายวีระ พลายดีวัฒน์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางกิมจ๊ะ พลายดีวัฒน์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกามีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 175)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 7059 ตำบลบางทรายอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี ตามแนวเส้นสีม่วงและสีเขียวในแผนที่วิวาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ให้จำเลยนำโฉนดที่ดินดังกล่าวไปให้พนักงานที่ดินรังวัดแบ่งแยกให้โจทก์ถือกรรมสิทธิ์โดยปลอดจากจำนอง คำขออื่นและคำฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 170,171)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 156)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(สมศักดิ์ วิธุรัติ-เสียง ตรีวิมล-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๐๗ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์สะท้อนแสงของยานยนต์และส่วนพ่วง[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สะท้อนแสงของยานยนต์และส่วนพ่วง มาตรฐานเลขที่มอก. 2280-2549 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อุปกรณ์สะท้อนแสงของยานยนต์และส่วนพ่วง (มอก.2280−2549 ECERegulation No. 3 02 series of amendments)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑๓ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๐ ง/หน้า ๕/๗ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2537หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยและนาง ต.มิได้จดทะเบียนสมรสกัน ที่ดินพิพาทที่นาง ต.ได้รับการยกให้จากพี่ชายในระหว่างที่อยู่กินด้วยกันกับจำเลย จึงบังคับตามบทบัญญัติเรื่องทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยาไม่ได้ และที่ดินพิพาทดังกล่าวนาง ต.ได้รับการยกให้ฝ่ายเดียว จึงมิใช่ทรัพย์สินที่ทำมาหาได้ด้วยกันกับจำเลย อันจะแบ่งในฐานะหุ้นส่วนครึ่งหนึ่งดังที่โจทก์อ้าง จำเลยจึงไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทเลยการที่จำเลยทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินดังกล่าวกับโจทก์จึงเป็นกรณีที่จำเลยสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2537นายโสภา แย้มผิวโจทก์นายละออง เสือหาญจำเลย ป.พ.พ. ม. 156, ม. 1356เมื่อจำเลยและนาง ต.มิได้จดทะเบียนสมรสกัน ที่ดินพิพาทที่นาง ต.ได้รับการยกให้จากพี่ชายในระหว่างที่อยู่กินด้วยกันกับจำเลย จึงบังคับตามบทบัญญัติเรื่องทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยาไม่ได้ และที่ดินพิพาทดังกล่าวนาง ต.ได้รับการยกให้ฝ่ายเดียว จึงมิใช่ทรัพย์สินที่ทำมาหาได้ด้วยกันกับจำเลย อันจะแบ่งในฐานะหุ้นส่วนครึ่งหนึ่งดังที่โจทก์อ้าง จำเลยจึงไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทเลยการที่จำเลยทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินดังกล่าวกับโจทก์จึงเป็นกรณีที่จำเลยสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม(สุวรรณ ตระการพันธุ์-นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายยงยุทธ แสงรุ่งเรืองศาลอุทธรณ์ - หม่อมหลวงเฉลิมชัย เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2537นายโสภา แย้มผิวโจทก์นายละออง เสือหาญจำเลย ป.พ.พ. ม. 156, ม. 1356เมื่อจำเลยและนาง ต.มิได้จดทะเบียนสมรสกัน ที่ดินพิพาทที่นาง ต.ได้รับการยกให้จากพี่ชายในระหว่างที่อยู่กินด้วยกันกับจำเลย จึงบังคับตามบทบัญญัติเรื่องทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยาไม่ได้ และที่ดินพิพาทดังกล่าวนาง ต.ได้รับการยกให้ฝ่ายเดียว จึงมิใช่ทรัพย์สินที่ทำมาหาได้ด้วยกันกับจำเลย อันจะแบ่งในฐานะหุ้นส่วนครึ่งหนึ่งดังที่โจทก์อ้าง จำเลยจึงไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทเลยการที่จำเลยทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินดังกล่าวกับโจทก์จึงเป็นกรณีที่จำเลยสำคัญผิดในสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งนิติกรรม(สุวรรณ ตระการพันธุ์-นาม ยิ้มแย้ม-สุรินทร์ นาควิเชียร)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายยงยุทธ แสงรุ่งเรืองศาลอุทธรณ์ - หม่อมหลวงเฉลิมชัย เกษมสันต์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1057/2487หลักกฎหมาย: ศาลล่างไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีนั้น โจทก์ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1057/2487อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายยอง เรสสุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 219ศาลล่างไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีนั้น โจทก์ฎีกาได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1057/2487อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายยอง เรสสุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164, ม. 219ศาลล่างไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้องเพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดีนั้น โจทก์ฎีกาได้(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ท.อ.บุปผเวศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการกำหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๑ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๕๒[๑] เพื่อให้เป็นไปตามที่กำหนดในข้อ ๑๖แห่งประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๑ ลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๒กระทรวงการคลังขอประกาศอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรรัฐบาลเพื่อการบริหารหนี้ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัวในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๑ สำหรับงวดเริ่มต้นวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๕๒ เท่ากับร้อยละ๑.๓๕๐๐๐ ต่อปี(เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR)ระยะ ๖ เดือน ณ วันที่ ๑๔ กันยายน ๒๕๕๒ ลบร้อยละ ๐.๑๕ ต่อปี)ประกาศณ วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๒ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๔๕ ง/หน้า ๑๙/๑ ตุลาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2469หลักกฎหมาย: ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยมีอาการวิกลจริตจริง แต่ในเวลาจำเลยยิงนายมุ้ยจะมีสติรู้ผิดชอบหรือยับยั้งได้หรือไม่นั้น ไม่มีแพทย์ตรวจในเวลานั้นเพราะฉนั้นศาลฎีกาจึงยกโทษให้แก่จำเลยตามมาตรา ๔๖ แห่งกฎหมายลักษณอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2469อัยการนครราชสีมาโจทก์หมื่นนากลางแกล้วกล้าล. ป.อ. ม. 46 วิกลจริข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยมีอาการวิกลจริตจริง แต่ในเวลาจำเลยยิงนายมุ้ยจะมีสติรู้ผิดชอบหรือยับยั้งได้หรือไม่นั้น ไม่มีแพทย์ตรวจในเวลานั้นเพราะฉนั้นศาลฎีกาจึงยกโทษให้แก่จำเลยตามมาตรา ๔๖ แห่งกฎหมายลักษณอาญา(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยมีอาการวิกลจริตจริง แต่ในเวลาจำเลยยิงนายมุ้ยจะมีสติรู้ผิดชอบหรือยับยั้งได้หรือไม่นั้น ไม่มีแพทย์ตรวจในเวลานั้นเพราะฉนั้นศาลฎีกาจึงยกโทษให้แก่จำเลยตามมาตรา ๔๖ แห่งกฎหมายลักษณอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 258/2469อัยการนครราชสีมาโจทก์หมื่นนากลางแกล้วกล้าล. ป.อ. ม. 46 วิกลจริข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยมีอาการวิกลจริตจริง แต่ในเวลาจำเลยยิงนายมุ้ยจะมีสติรู้ผิดชอบหรือยับยั้งได้หรือไม่นั้น ไม่มีแพทย์ตรวจในเวลานั้นเพราะฉนั้นศาลฎีกาจึงยกโทษให้แก่จำเลยตามมาตรา ๔๖ แห่งกฎหมายลักษณอาญา(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวง ฉบับที่ 33 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478กฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๐๓ และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลากบำรุงมูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทย ที่มูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทย ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกกัลยาณิวัฒนามาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งที่มูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทย ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกกัลยาณิวัฒนา เสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายมาตรา 3 ข้อ ๓ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๙ บรรหาร ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทย ได้ออกสลากบำรุงมูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทย เพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกกัลยาณิวัฒนา สมควรกำหนดให้ผู้รับอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพประกาศองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพเรื่องการออกพันธบัตรองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพพ.ศ.๒๕๕๒ ครั้งที่ ๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๗)แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ พ.ศ. ๒๕๑๙และโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี ผู้อำนวยการองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจึงขอประกาศให้ทราบว่าข้อ ๑องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพกู้ยืมเงินโดยวิธีออกพันธบัตรข้อ ๒พันธบัตรนี้มีชื่อเรียกว่า พันธบัตรองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพพ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๕ข้อ ๓พันธบัตรนี้กระทรวงการคลังเป็นผู้ค้ำประกันเงินต้นและดอกเบี้ยข้อ ๔พันธบัตรนี้เป็นพันธบัตรชนิดระบุชื่อผู้ถือข้อ ๕พันธบัตรนี้มีมูลค่าที่ออกรวม ๑,๐๐๐ล้านบาท (หนึ่งพันล้านบาทถ้วน) แบ่งออกเป็นจำนวน ๑,๐๐๐,๐๐๐หน่วย (หนึ่งล้านหน่วย) โดยมีมูลค่าหน่วยละ ๑,๐๐๐บาท (หนึ่งพันบาทถ้วน)ข้อ ๖ พันธบัตรนี้กำหนดไถ่ถอนพันธบัตรเมื่อครบ ๕ปีนับแต่วันออกพันธบัตรเป็นการไถ่ถอนครั้งเดียวเต็มตามจำนวนที่ออกและไม่มีการไถ่ถอนก่อนกำหนดข้อ ๗วันออกจำหน่ายพันธบัตร คือ วันที่ ๒๓มิถุนายน ๒๕๕๒ข้อ ๘วันไถ่ถอนพันธบัตร คือ วันที่ ๒๓มิถุนายน ๒๕๕๗ หากวันดังกล่าวตรงกับวันหยุดทำการขององค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพหรือวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ก็ให้เลื่อนเป็นวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๙พันธบัตรนี้มีอัตราดอกเบี้ยคงที่ร้อยละ๓.๔๔ (สามจุดสี่สี่) ต่อปี คำนวณจากมูลค่าของพันธบัตรโดยเริ่มจากวันออกพันธบัตรถึงวันก่อนวันไถ่ถอนพันธบัตรการคำนวณดอกเบี้ยใช้หลักเกณฑ์หนึ่งปี มี ๓๖๕ วันและนับวันตามจำนวนวันที่เกิดขึ้นจริง เศษของหนึ่งสตางค์ให้ปัดทิ้งข้อ ๑๐องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจะชำระดอกเบี้ยให้แก่ผู้ถือกรรมสิทธิ์ในพันธบัตรตามกำหนดดังนี้๑๐.๑ ดอกเบี้ยงวดแรกชำระในวันที่ ๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๒๑๐.๒ ดอกเบี้ยงวดต่อไปชำระทุก ๆ ๖ เดือน ทุก ๆวันที่ ๒๓ มิถุนายน และวันที่ ๒๓ ธันวาคม ของทุกปี ตลอดอายุของพันธบัตร๑๐.๓ดอกเบี้ยงวดสุดท้ายชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตร ณ วันไถ่ถอนพันธบัตร๑๐.๔ ถ้าวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยดังที่ระบุใน๑๐.๑ และ ๑๐.๒ ตรงกับวันหยุดทำการขององค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพหรือวันหยุดทำการของธนาคารพาณิชย์ก็ให้เลื่อนไปชำระในวันเปิดทำการถัดไปข้อ ๑๑ธนาคารออมสินตกลงรับซื้อพันธบัตรดังกล่าวทั้งจำนวนและธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินพันธบัตรองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพพ.ศ. ๒๕๕๒ ครั้งที่ ๕ข้อ ๑๒การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรให้ทำได้โดยนำพันธบัตรไปจดทะเบียนการโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำที่ธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งได้รับแต่งตั้งเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของพันธบัตรนี้การโอนกรรมสิทธิ์หรือการจำนำพันธบัตรหรือการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขให้ถือปฏิบัติตามระเบียบและวิธีปฏิบัติที่เกี่ยวกับการเป็นนายทะเบียนและตัวแทนการจ่ายเงินของธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๑๓พันธบัตรนี้มิให้ถือว่าสมบูรณ์เว้นแต่พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยซึ่งผู้อำนวยการองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพได้แต่งตั้งขึ้นโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษาได้ลงลายมือชื่อกำกับในพันธบัตรประกาศณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒โอภาสเพชรมุณีกรรมการบริหารกิจการองค์การรักษาการในตำแหน่งผู้อำนวยการองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐สิงหาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๐๕ ง/หน้า ๖๔/๒๗ กรกฎาคม ๒๕๕๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำประแสร์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำประแสร์จากศูนย์กลางเขื่อนดินอ่างเก็บน้ำประแสร์ กิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ฝั่งตะวันตกในท้องที่ตำบลชุมแสง อำเภอวังจันทร์ จังหวัดระยอง ฝั่งตะวันออกในท้องที่ตำบลกระแสบน อำเภอแกลง จังหวัดระยอง ถึงกิโลเมตรที่ ๖๐.๐๐๐ ฝั่งตะวันตกในท้องที่ตำบลเนินฆ้อ อำเภอแกลง จังหวัดระยอง ฝั่งตะวันออกในท้องที่ตำบลปากน้ำกระแส อำเภอแกลง จังหวัดระยอง ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำประแสร์เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานแม่น้ำประแสร์จากศูนย์กลางเขื่อนดินอ่างเก็บน้ำประแสร์ กิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ฝั่งตะวันตก ในท้องที่ตำบลชุมแสงอำเภอวังจันทร์ จังหวัดระยอง ฝั่งตะวันออก ในท้องที่ตำบลกระแสบน อำเภอแกลง จังหวัดระยองถึงกิโลเมตรที่ ๖๐.๐๐๐ ฝั่งตะวันตก ในท้องที่ตำบลเนินฆ้อ อำเภอแกลง จังหวัดระยอง ฝั่งตะวันออกในท้องที่ตำบลปากน้ำกระแส อำเภอแกลง จังหวัดระยองเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๗๓ ก/หน้า ๘/๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64997หลักกฎหมาย: คดีนี้โจทก์ได้ถึงแก่กรรมลงในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอรับมรดกความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างที่ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา เมื่อปรากฏว่าผู้ร้องเป็นผู้รับมรดกตามพินัยกรรมและปกครองทรัพย์มรดกของผู้ตายไว้ ศาลฎีกาก็อนุญาตให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 913/2515นางหลีฟุ้ง แซ่หลีโจทก์นายหว่องซิมเพียว แซ่หว่องจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางหยุ่งยิน แซ่กูจำเลยผู้ขอเข้ารับมรดกความจำเลยนางลิแส แซ่หยูจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42คดีนี้โจทก์ได้ถึงแก่กรรมลงในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอรับมรดกความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างที่ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา เมื่อปรากฏว่าผู้ร้องเป็นผู้รับมรดกตามพินัยกรรมและปกครองทรัพย์มรดกของผู้ตายไว้ ศาลฎีกาก็อนุญาตให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้(สวัสดิ์ ภู่งาม-จำรูญ โชติรัต-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 913/2515นางหลีฟุ้ง แซ่หลีโจทก์นายหว่องซิมเพียว แซ่หว่องจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางหยุ่งยิน แซ่กูจำเลยผู้ขอเข้ารับมรดกความจำเลยนางลิแส แซ่หยูจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42คดีนี้โจทก์ได้ถึงแก่กรรมลงในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอรับมรดกความแทนที่โจทก์ผู้มรณะในระหว่างที่ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา เมื่อปรากฏว่าผู้ร้องเป็นผู้รับมรดกตามพินัยกรรมและปกครองทรัพย์มรดกของผู้ตายไว้ ศาลฎีกาก็อนุญาตให้ผู้ร้องเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะได้(สวัสดิ์ ภู่งาม-จำรูญ โชติรัต-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63232หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า โจทก์นำสืบไม่สมฟ้องและศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงไม่ถูกต้อง ขอให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงใหม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง อีกทั้งฎีกาดังกล่าวนั้นก็ได้รวมอยู่ในประเด็นที่ว่า จำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องจริงหรือไม่ซึ่งได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ดังนั้น เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย 15 ปี จำเลยจึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 656/2520พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์นายสอด ยังนิ่ง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่ว่า โจทก์นำสืบไม่สมฟ้องและศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงไม่ถูกต้อง ขอให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงใหม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง อีกทั้งฎีกาดังกล่าวนั้นก็ได้รวมอยู่ในประเด็นที่ว่า จำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องจริงหรือไม่ซึ่งได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ดังนั้น เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย 15 ปี จำเลยจึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้นได้(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 656/2520พนักงานอัยการจังหวัดสตูลโจทก์นายสอด ยังนิ่ง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาที่ว่า โจทก์นำสืบไม่สมฟ้องและศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงไม่ถูกต้อง ขอให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงใหม่นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง อีกทั้งฎีกาดังกล่าวนั้นก็ได้รวมอยู่ในประเด็นที่ว่า จำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องจริงหรือไม่ซึ่งได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ดังนั้น เมื่อคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุกจำเลย 15 ปี จำเลยจึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้นได้(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2474หลักกฎหมาย: ยกให้ต้องมีหลักฐาน เจ้าของร่วมเถียงใบเหยียบย่ำขาดอายุไม่ขึ้นคดีนี้นายวิงและจำเลยได้ออกเงินซื้อที่ดินและลงมือในใบเหยียบย่ำด้วยกันทั้งสองคน ต่อมานายวิงตาย โจทก์ซึ่งเป็นภรรยาจึงฟ้องขอแบ่งที่นาครึ่งหนึ่ง จำเลยแก้ว่า (๑) นายวิงได้สละที่ดินใหจำเลยแล้ว (๒) ใบเหยียบย่ำขาดอายุ ศาลฎีกาเห็นว่าการยกที่ดินให้จำเลยไม่มีหลักฐานมาแสดง และข้อที่ว่าใบเหยียบย่ำขาดอายุนั้นไม่เป็นผลแก่จำเลย เพราะนายวิงกับจำเลยได้ปกครองที่ดินมาด้วยกัน จึงให้แบ่งให้แก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2474นางเมี้ยนโจทก์นายวันจำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ยกให้ต้องมีหลักฐาน เจ้าของร่วมเถียงใบเหยียบย่ำขาดอายุไม่ขึ้นคดีนี้นายวิงและจำเลยได้ออกเงินซื้อที่ดินและลงมือในใบเหยียบย่ำด้วยกันทั้งสองคน ต่อมานายวิงตาย โจทก์ซึ่งเป็นภรรยาจึงฟ้องขอแบ่งที่นาครึ่งหนึ่ง จำเลยแก้ว่า (๑) นายวิงได้สละที่ดินใหจำเลยแล้ว (๒) ใบเหยียบย่ำขาดอายุ ศาลฎีกาเห็นว่าการยกที่ดินให้จำเลยไม่มีหลักฐานมาแสดง และข้อที่ว่าใบเหยียบย่ำขาดอายุนั้นไม่เป็นผลแก่จำเลย เพราะนายวิงกับจำเลยได้ปกครองที่ดินมาด้วยกัน จึงให้แบ่งให้แก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง(หริศ-ศรี-นล)หระรา+ปัญญา - พระราชนาถ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้นายวิงและจำเลยได้ออกเงินซื้อที่ดินและลงมือในใบเหยียบย่ำด้วยกันทั้งสองคน ต่อมานายวิงตาย โจทก์ซึ่งเป็นภรรยาจึงฟ้องขอแบ่งที่นาครึ่งหนึ่ง จำเลยแก้ว่า (๑) นายวิงได้สละที่ดินใหจำเลยแล้ว (๒) ใบเหยียบย่ำขาดอายุ ศาลฎีกาเห็นว่าการยกที่ดินให้จำเลยไม่มีหลักฐานมาแสดง และข้อที่ว่าใบเหยียบย่ำขาดอายุนั้นไม่เป็นผลแก่จำเลย เพราะนายวิงกับจำเลยได้ปกครองที่ดินมาด้วยกัน จึงให้แบ่งให้แก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2474นางเมี้ยนโจทก์นายวันจำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ยกให้ต้องมีหลักฐาน เจ้าของร่วมเถียงใบเหยียบย่ำขาดอายุไม่ขึ้นคดีนี้นายวิงและจำเลยได้ออกเงินซื้อที่ดินและลงมือในใบเหยียบย่ำด้วยกันทั้งสองคน ต่อมานายวิงตาย โจทก์ซึ่งเป็นภรรยาจึงฟ้องขอแบ่งที่นาครึ่งหนึ่ง จำเลยแก้ว่า (๑) นายวิงได้สละที่ดินใหจำเลยแล้ว (๒) ใบเหยียบย่ำขาดอายุ ศาลฎีกาเห็นว่าการยกที่ดินให้จำเลยไม่มีหลักฐานมาแสดง และข้อที่ว่าใบเหยียบย่ำขาดอายุนั้นไม่เป็นผลแก่จำเลย เพราะนายวิงกับจำเลยได้ปกครองที่ดินมาด้วยกัน จึงให้แบ่งให้แก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง(หริศ-ศรี-นล)หระรา+ปัญญา - พระราชนาถ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ