phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3888/2543หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกาอธิบายคำพิพากษาศาลฎีกาศาลชั้นต้นมีหน้าที่ต้องส่งสำนวนและคำร้องของจำเลยดังกล่าวไปให้ศาลฎีกาพิจารณาสั่งศาลชั้นต้นจะสั่งคำร้องของจำเลยเสียเองหาได้ไม่ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องจึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่อาจรับวินิจฉัยฎีกาของจำเลยในกรณีเช่นนี้ได้ แต่เมื่อคดีมาสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นสมควรมีคำสั่งไปโดยไม่ต้องให้ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3888/2543นางสมคิด ตะเภาทอง กับพวกโจทก์นางอนงค์ จันทร์รัศมี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 302จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกาอธิบายคำพิพากษาศาลฎีกาศาลชั้นต้นมีหน้าที่ต้องส่งสำนวนและคำร้องของจำเลยดังกล่าวไปให้ศาลฎีกาพิจารณาสั่งศาลชั้นต้นจะสั่งคำร้องของจำเลยเสียเองหาได้ไม่ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องจึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่อาจรับวินิจฉัยฎีกาของจำเลยในกรณีเช่นนี้ได้ แต่เมื่อคดีมาสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นสมควรมีคำสั่งไปโดยไม่ต้องให้ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมาใหม่(วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-กำพล ภู่สุดแสวง-สุรชาติ บุญศิริพันธ์)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสถาพร ดาโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญศักดิ์ คงฤทธิแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3888/2543นางสมคิด ตะเภาทอง กับพวกโจทก์นางอนงค์ จันทร์รัศมี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 302จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกาอธิบายคำพิพากษาศาลฎีกาศาลชั้นต้นมีหน้าที่ต้องส่งสำนวนและคำร้องของจำเลยดังกล่าวไปให้ศาลฎีกาพิจารณาสั่งศาลชั้นต้นจะสั่งคำร้องของจำเลยเสียเองหาได้ไม่ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องจึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่อาจรับวินิจฉัยฎีกาของจำเลยในกรณีเช่นนี้ได้ แต่เมื่อคดีมาสู่การพิจารณาของศาลฎีกาแล้ว ศาลฎีกาเห็นสมควรมีคำสั่งไปโดยไม่ต้องให้ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมาใหม่(วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์-กำพล ภู่สุดแสวง-สุรชาติ บุญศิริพันธ์)ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสถาพร ดาโรจน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายบุญศักดิ์ คงฤทธิแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศ เรื่อง การผ่อนผันให้บริษัทจัดการซื้อหรือมีหุ้นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการที่ อน. 16/2544โดยที่ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 15/2544เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการซื้อหรือมีหุ้นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการ ลงวันที่6 มิถุนายน พ.ศ. 2544 ได้กําหนดหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการผ่อนผันให้บริษัทจัดการซื้อหรือมีหุ้นได้ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์จึงกําหนดการผ่อนผันไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ เรื่อง การผ่อนผันให้บริษัทหลักทรัพย์ซื้อหรือมีหุ้น ลงวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2535ข้อ 2 ในประกาศนี้"บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวม และบริษัทจํากัดหรือบริษัทมหาชนจํากัดตามข้อ 2 (6) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 15 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล"ประกาศ ที่ กน. 15/2544" หมายความว่า ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 15/2544 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการในการซื้อหรือมีหุ้นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการ ลงวันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2544"สํานักงาน" หมายความว่า สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ข้อ 3 การซื้อหรือมีไว้ซึ่งหุ้นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการ หากบริษัทจัดการได้ปฏิบัติตามประกาศ ที่ กน. 15/2544 ให้ถือว่าได้รับผ่อนผันจากสํานักงานข้อ 4 ให้การได้รับผ่อนผันการซื้อหรือมีไว้ซึ่งหุ้นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการเป็นอันสิ้นสุดลง ในกรณีที่บริษัทจัดการซื้อหรือมีไว้ซึ่งหุ้นที่บริษัทตามข้อ 4 แห่งประกาศ ที่ กน. 15 /2544 เป็นผู้ออก และต่อมาบริษัทจัดการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์หรือตราสารอื่นใดที่บริษัทดังกล่าวเป็นผู้ออก เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวมหรือของลูกค้ากองทุนส่วนบุคคลที่บริษัทจัดการนั้นเป็นผู้รับผิดชอบดําเนินการ เว้นแต่ในกรณีมีเหตุจําเป็นและสมควร บริษัทจัดการอาจขอผ่อนผันจากสํานักงานให้มีไว้ซึ่งหุ้นของบริษัทดังกล่าวต่อไปได้โดยยื่นขอผ่อนผันก่อนการลงทุนในหรือมีไว้ซึ่งหลักทรัพย์หรือตราสารดังกล่าว เพื่อเป็นทรัพย์สินของกองทุนรวมหรือของลูกค้ากองทุนส่วนบุคคลข้อ 5 ในกรณีที่บริษัทจัดการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติให้เป็นไปตามที่กําหนดในประกาศที่ กน. 15/2544 สํานักงานอาจพิจารณายกเลิกการผ่อนผันการซื้อหรือมีหุ้นเพื่อเป็นทรัพย์สินของบริษัทจัดการได้ข้อ 6 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2544 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2544(นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)เลขาธิการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่ไม่อยู่ภายใต้บังคับแห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติราชการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. 2565 พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดหน่วยงานของรัฐที่ไม่อยู่ภายใต้บังคับ แห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติราชการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. ๒๕๖๕ พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติราชการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. ๒๕๖๕ นายกรัฐมนตรีออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้พระราชบัญญัติการปฏิบัติราชการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. ๒๕๖๕ ไม่ใช้บังคับแก่กระทรวงกลาโหม เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับงานอัยการทหารให้ไว้ ณ วันที่ ๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๖๘ แพทองธาร ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิบัติราชการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. ๒๕๖๕ บัญญัติให้สามารถออกกฎกระทรวงกำหนดหน่วยงานของรัฐที่มีความจำเป็นด้วยเหตุแห่งลักษณะงาน ให้ไม่อยู่ภายใต้บังคับแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวง ฉบับที่ 67 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช 2485กฎกระทรวง ฉบับที่ ๖๗ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองโบด ในท้องที่ตำบลเขาพระ และตำบลพรหมณี อำเภอเมืองนครนายก จังหวัดนครนายก ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำของชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๓ อนุรักษ์ จุรีมาศ รัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ : - เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำคลองโบด ในท้องที่ตำบลเขาพระ และตำบลพรหมณี อำเภอเมืองนครนายก จังหวัดนครนายก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65475หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ในปัญหาเรื่องการแปลฟ้องนั้นเป็นฎีกาปัญหาในข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 262/2492พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ในปัญหาเรื่องการแปลฟ้องนั้นเป็นฎีกาปัญหาในข้อกฎหมาย(นาถปริญญา-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 262/2492พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ในปัญหาเรื่องการแปลฟ้องนั้นเป็นฎีกาปัญหาในข้อกฎหมาย(นาถปริญญา-นาถปรีชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 109/2488หลักกฎหมาย: ความผิดฐานประกอบอาชีพค้าของเก่าโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานนั้น ฟ้องของโจทก์ต้องบรรยายด้วยว่า จำเลยประกอบอาชีพค้าชนิดใด ประเภทใด เป็นประเภทที่รัฐมนตรีประกาศในราชกิจจาฯ ยกเว้นไว้หรือไม่ มิเช่นนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 109/2488อัยการนครราชสีมาโจทก์นางสำเรียง โนนใหม่จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่า พ.ศ.2474 ม. 4, ม. 12 พ.ร.บ.ควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่า (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2481 ม. 3 ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 185, ม. 192ความผิดฐานประกอบอาชีพค้าของเก่าโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานนั้น ฟ้องของโจทก์ต้องบรรยายด้วยว่า จำเลยประกอบอาชีพค้าชนิดใด ประเภทใด เป็นประเภทที่รัฐมนตรีประกาศในราชกิจจาฯ ยกเว้นไว้หรือไม่ มิเช่นนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 109/2488อัยการนครราชสีมาโจทก์นางสำเรียง โนนใหม่จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่า พ.ศ.2474 ม. 4, ม. 12 พ.ร.บ.ควบคุมการขายทอดตลาดและค้าของเก่า (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2481 ม. 3 ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 185, ม. 192ความผิดฐานประกอบอาชีพค้าของเก่าโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานนั้น ฟ้องของโจทก์ต้องบรรยายด้วยว่า จำเลยประกอบอาชีพค้าชนิดใด ประเภทใด เป็นประเภทที่รัฐมนตรีประกาศในราชกิจจาฯ ยกเว้นไว้หรือไม่ มิเช่นนั้นจะลงโทษจำเลยไม่ได้(ประมูล สุวรรณศร-อิศรภักดีธรรมวิเทต-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สบ. 15 /2551เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ(ฉบับที่ 15)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 17 และข้อ 18 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สบ. 28/2547 เรื่อง การกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ ลงวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63229หลักกฎหมาย: เมื่อข้อเท็จจริงที่ว่า โจทก์กับพวกสมคบกันโอนเช็คพิพาทโดยคบคิดกันฉ้อฉลหาได้มีมูลหนี้แลกเงินกันจริงแต่ประการใดไม่ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ทรงเช็คพิพาทไม่มีอำนาจเรียกเงินตามเช็ค จากจำเลยนั้น เป็นข้อเท็จจริงซึ่งมิได้ยกขึ้น ว่ากันมาแล้วใน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 633/2520นายช่วย จรุงกลิ่นโจทก์นายเสกสรรค์ ไทเศรษฐวัฒน์กุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249เมื่อข้อเท็จจริงที่ว่า โจทก์กับพวกสมคบกันโอนเช็คพิพาทโดยคบคิดกันฉ้อฉลหาได้มีมูลหนี้แลกเงินกันจริงแต่ประการใดไม่ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ทรงเช็คพิพาทไม่มีอำนาจเรียกเงินตามเช็ค จากจำเลยนั้น เป็นข้อเท็จจริงซึ่งมิได้ยกขึ้น ว่ากันมาแล้วใน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(เพียร ศรีอรุณ-สอน ไชยสุต-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 633/2520นายช่วย จรุงกลิ่นโจทก์นายเสกสรรค์ ไทเศรษฐวัฒน์กุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249เมื่อข้อเท็จจริงที่ว่า โจทก์กับพวกสมคบกันโอนเช็คพิพาทโดยคบคิดกันฉ้อฉลหาได้มีมูลหนี้แลกเงินกันจริงแต่ประการใดไม่ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ทรงเช็คพิพาทไม่มีอำนาจเรียกเงินตามเช็ค จากจำเลยนั้น เป็นข้อเท็จจริงซึ่งมิได้ยกขึ้น ว่ากันมาแล้วใน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(เพียร ศรีอรุณ-สอน ไชยสุต-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61279หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 99)คดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 13621/2528 นี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสำนวนหนึ่งซึ่งถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องคดีนี้โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันชำระเงิน 421,875 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15ต่อปี ของต้นเงิน 300,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86แผ่นที่ 5 และแผ่นที่ 4)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสองคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกัน หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยมีกำหนด 5 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1712/2530นายวิฑูรย์ อุปถัมภ์โจทก์นายเจริญ จันทรังษี กับพวกจำเลยนายเจริญ จันทรังษี ที่ 1 นางเรณู โกสินานนท์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 99)คดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 13621/2528 นี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสำนวนหนึ่งซึ่งถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องคดีนี้โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันชำระเงิน 421,875 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15ต่อปี ของต้นเงิน 300,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86แผ่นที่ 5 และแผ่นที่ 4)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสองคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกัน หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยมีกำหนด 5 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(ดำริ ศุภพิโรจน์-สหัส สิงหวิริยะ-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1712/2530นายวิฑูรย์ อุปถัมภ์โจทก์นายเจริญ จันทรังษี กับพวกจำเลยนายเจริญ จันทรังษี ที่ 1 นางเรณู โกสินานนท์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 99)คดีของศาลชั้นต้นหมายเลขแดงที่ 13621/2528 นี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสำนวนหนึ่งซึ่งถึงที่สุดโดยคู่ความมิได้อุทธรณ์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องคดีนี้โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 และที่ 2 ร่วมกันชำระเงิน 421,875 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15ต่อปี ของต้นเงิน 300,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86แผ่นที่ 5 และแผ่นที่ 4)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสองคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกัน หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยมีกำหนด 5 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(ดำริ ศุภพิโรจน์-สหัส สิงหวิริยะ-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่องยุติการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม(ลวดขอบยาง) ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๖๐ ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม (ลวดขอบยาง) ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ให้เรียกเก็บอากรชั่วคราวหรือหลักประกันอากรชั่วคราวสำหรับการนำเข้าสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม(ลวดขอบยาง) ภายใต้พิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๗๒๑๗.๓๐.๓๑.๐๐๐ ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนนั้นบัดนี้คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนได้มีคำวินิจฉัยชั้นที่สุด เมื่อวันที่ ๒๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ว่าผู้ผลิตและผู้ส่งออกสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม (ลวดขอบยาง)ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนได้ส่งสินค้าเข้ามาทุ่มตลาดแต่มิได้ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างสำคัญแก่อุตสาหกรรมภายในตามมาตรา๑๙ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ จึงมีมติให้ยุติการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๑ มาตรา ๑๒ มาตรา ๕๒ และมาตรา ๗๓ แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ คณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง ยุติการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม (ลวดขอบยาง)ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยุติการไต่สวนการทุ่มตลาดจากการนำเข้าสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม (ลวดขอบยาง) มีคาร์บอนตั้งแต่ร้อยละ ๐.๖ โดยน้ำหนักภายใต้พิกัดอัตราศุลกากรประเภทที่ ๗๒๑๗.๓๐.๓๑.๐๐๐ (พิกัดอัตราศุลกากร ปี ๒๕๕๕)ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนข้อ๔ บรรดาอากรชั่วคราวที่เรียกเก็บหรือหลักประกันการชำระอากรชั่วคราวที่วางไว้ระหว่างที่มีการใช้มาตรการชั่วคราวตามประกาศคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนเรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าลวดเหล็กกล้าเคลือบด้วยทองแดงเจือชนิดที่ใช้ผลิตยางนอกชนิดอัดลม (ลวดขอบยาง)ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีน พ.ศ. ๒๕๕๙ ลงวันที่ ๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ ให้ขอคืนได้ตั้งแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ๕ ผู้ใดไม่พอใจคำวินิจฉัยชั้นที่สุดของคณะกรรมการตามประกาศนี้ให้อุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศภายใน๓๐ วันนับแต่วันได้รับแจ้งคำวินิจฉัยประกาศ ณ วันที่ ๓๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ประธานคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๖ กันยายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๑๕ ง/หน้า ๓๔/๓๑ สิงหาคม ๒๕๖๐
กฎกระทรวงหลักเกณฑ์การกำหนดอัตราค่าใช้น้ำ การเรียกเก็บ ลดหย่อน และยกเว้นค่าใช้น้ำ สำหรับการใช้น้ำประเภทที่สองและการใช้น้ำประเภทที่สาม พ.ศ. 2567กฎกระทรวง หลักเกณฑ์การกำหนดอัตราค่าใช้น้ำ การเรียกเก็บ ลดหย่อน และยกเว้นค่าใช้น้ำ สำหรับการใช้น้ำประเภทที่สองและการใช้น้ำประเภทที่สาม พ.ศ. ๒๕๖๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๔๙ แห่งพระราชบัญญัติทรัพยากรน้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑ นายกรัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการทรัพยากรน้ำแห่งชาติออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ การคำนวณค่าใช้น้ำสำหรับการใช้น้ำประเภทที่สองและการใช้น้ำประเภทที่สาม ให้ใช้สูตรการคำนวณ ดังต่อไปนี้ ค่าใช้น้ำ = อัตราค่าใช้น้ำ x ปริมาณน้ำที่ใช้มาตรา 2 ข้อ ๒ การกำหนดอัตราค่าใช้น้ำสำหรับการใช้น้ำประเภทที่สองและการใช้น้ำประเภทที่สาม ให้พิจารณาปัจจัย ดังต่อไปนี้ (๑) เงินลงทุนซึ่งใช้พัฒนาและปรับปรุงแหล่งน้ำและระบบจัดส่งทรัพยากรน้ำสาธารณะ (๒) ค่าบำรุงรักษาและบริหารจัดการ ซึ่งประกอบด้วยมาตรา 2 ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาทรัพยากรน้ำสาธารณะและสิ่งอื่นที่ใช้เพื่อการบริหารจัดการน้ำ ตลอดจนค่าใช้จ่ายในการเพิ่มประสิทธิภาพการบริหารจัดการทรัพยากรน้ำสาธารณะ (๓) ปริมาณการใช้น้ำและปริมาณอุปทานน้ำมาตรา 3 ข้อ ๓ การลดหย่อนค่าใช้น้ำ ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไข ดังต่อไปนี้ (๑) การลดหย่อนต้องมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือหรือบรรเทาความเดือดร้อนของผู้ใช้น้ำประเภทที่สองและผู้ใช้น้ำประเภทที่สาม และต้องเป็นไปตามนโยบายของรัฐบาล (๒) กำหนดระยะเวลาการลดหย่อน (๓) กำหนดอัตราลดหย่อน และ (๔)มาตรา 3 การลดหย่อนจะกำหนดเฉพาะลุ่มน้ำใดลุ่มน้ำหนึ่ง หรือเฉพาะประเภทกิจกรรมหรือกิจการก็ได้ ให้เลขาธิการสำนักงานทรัพยากรน้ำแห่งชาติประกาศการลดหย่อนค่าใช้น้ำตามวรรคหนึ่งมาตรา 4 ข้อ ๔ ให้ยกเว้นค่าใช้น้ำ สำหรับกรณี ดังต่อไปนี้ (๑) การดำเนินการของหน่วยงานของรัฐที่ไม่ใช่รัฐวิสาหกิจ สำหรับการผลิตน้ำเพื่อให้บริการด้านอุปโภคบริโภคแก่ประชาชนในเขตพื้นที่รับผิดชอบ เฉพาะกรณีประปาหมู่บ้านที่มีกำลังการผลิตไม่เกินสามสิบลูกบาศก์เมตรต่อชั่วโมง การผลิตน้ำดื่มสำหรับบริโภคในโรงเรียนมาตรา 4 หรือการใช้น้ำในโรงพยาบาล (๒) การผลิตน้ำเพื่อให้บริการด้านอุปโภคบริโภคแก่ประชาชนในเขตพื้นที่รับผิดชอบหรือเพื่อประโยชน์สาธารณะ โดยไม่แสวงหากำไร (๓) การดำเนินการของหน่วยงานของรัฐที่ใช้น้ำจากแหล่งน้ำที่ไม่ใช่ทางน้ำชลประทานเพื่อการผลิตไฟฟ้าที่เป็นการใช้น้ำที่ไม่เกิดการสูญเสียไป (๔)มาตรา 4 การใช้น้ำจากทะเลอาณาเขตเพื่อผลิตหรือทดแทนการใช้น้ำจืด (๕) กรณีที่เข้าหลักเกณฑ์และเงื่อนไขตามข้อ ๓ (๑) (๒) และ (๔) และให้เลขาธิการสำนักงานทรัพยากรน้ำแห่งชาติดำเนินการตามข้อ ๓ วรรคสองให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๗ เศรษฐา ทวีสิน นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๔๙ แห่งพระราชบัญญัติทรัพยากรน้ำ พ.ศ. ๒๕๖๑ บัญญัติให้นายกรัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการทรัพยากรน้ำแห่งชาติ มีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์การกำหนดอัตราค่าใช้น้ำสำหรับการใช้น้ำประเภทที่สองและการใช้น้ำประเภทที่สาม และหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขการเรียกเก็บ ลดหย่อน หรือยกเว้นค่าใช้น้ำ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง ให้องค์การบริหารส่วนตำบลเป็นราชการบริหารส่วนท้องถิ่นที่มีอำนาจจัดเก็บภาษีป้าย[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖แห่งพระราชบัญญัติภาษีป้าย พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีป้าย(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้องค์การบริหารส่วนตำบลเป็นราชการบริหารส่วนท้องถิ่นที่มีอำนาจจัดเก็บภาษีป้ายในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลได้ และประธานกรรมการบริหารองค์การบริหารส่วนตำบลเป็นหัวหน้าผู้บริหารท้องถิ่นประกาศ ณ วันที่ ๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๘พลตรี สนั่น ขจรประศาสน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจารุวรรณ/พิมพ์๑๙ สิงหาคม ๒๕๔๕B+A (C)ศิริยา/แก้ไข๖มกราคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๒/ตอนพิเศษ ๑๙ง/หน้า ๑๖/๗ มิถุนายน ๒๕๓๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 715/2469หลักกฎหมาย: มีโฉนด ปกครองปรปักษ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 715/2469 ป.ที่ดิน มีโฉนด ปกครองปรปักษ์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 715/2469 ป.ที่ดิน มีโฉนด ปกครองปรปักษ์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7747/2538หลักกฎหมาย: คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยไม่ได้แสดงเหตุโดยละเอียดชัดแจ้งว่า คำพิพากษาไม่ชอบหรือไม่ถูกต้องอย่างไร ไม่มีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้ามีการสืบพยานจำเลยแล้ว จำเลยมีทางชนะคดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7747/2538บริษัทขุมทองรัชดา จำกัด กับพวกโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์ร่วมนางนิยะดา รุจิวิวัฒนกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208 วรรคสองคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยไม่ได้แสดงเหตุโดยละเอียดชัดแจ้งว่า คำพิพากษาไม่ชอบหรือไม่ถูกต้องอย่างไร ไม่มีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้ามีการสืบพยานจำเลยแล้ว จำเลยมีทางชนะคดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลแพ่ง - นายรุ่ง เรืองโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายอรรถสิทธิ์ ร่มไทรทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7747/2538บริษัทขุมทองรัชดา จำกัด กับพวกโจทก์การรถไฟแห่งประเทศไทยโจทก์ร่วมนางนิยะดา รุจิวิวัฒนกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 208 วรรคสองคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยไม่ได้แสดงเหตุโดยละเอียดชัดแจ้งว่า คำพิพากษาไม่ชอบหรือไม่ถูกต้องอย่างไร ไม่มีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้ามีการสืบพยานจำเลยแล้ว จำเลยมีทางชนะคดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 วรรคสอง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้(ธีระจิต ไชยาคำ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สถิตย์ สิทธิลักษณ์)ศาลแพ่ง - นายรุ่ง เรืองโรจน์ศาลอุทธรณ์ - นายอรรถสิทธิ์ ร่มไทรทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ