phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5226 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถังก๊าซ - ความเข้ากันได้ของวัสดุถังก๊าซและวัสดุลิ้นกับชนิดก๊าซเล่ม 2 วัสดุอโลหะ----------------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมถังก๊าซ - ความเข้ากันได้ของวัสดุถังก๊าซและวัสดุลิ้นกับชนิดก๊าซ เล่ม 2 วัสดุอโลหะ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2807 เล่ม 2 - 2560 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ข้อบังคับการประปาส่วนภูมิภาคข้อบังคับการประปาส่วนภูมิภาคว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการใช้น้ำประปาและอัตราค่าบริการ (ฉบับที่ ๗)พ.ศ. ๒๕๕๑[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมอำนาจผู้ว่าการในการเปลี่ยนแปลงอัตราค่าธรรมเนียมเพื่อความเหมาะสมกับสถานการณ์ภาวะเศรษฐกิจในปัจจุบันและความคล่องตัวในการดำเนินงานของการประปาส่วนภูมิภาคอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการประปาส่วนภูมิภาค พ.ศ. ๒๕๒๒ คณะกรรมการการประปาส่วนภูมิภาคจึงวางข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับการประปาส่วนภูมิภาคว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการใช้น้ำประปาและอัตราค่าบริการ (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับ ตั้งแต่วันที่ ๒๘พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นต้นไปข้อ ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ ๖แห่งข้อบังคับการประปาส่วนภูมิภาคว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการใช้น้ำประปาและอัตราค่าบริการ พ.ศ. ๒๕๔๐ให้ผู้ว่าการมีอำนาจในการพิจารณาลดค่าติดตั้งประปาให้แก่ผู้ใช้น้ำรายใหม่ได้ตามความจำเป็นและเหมาะสมโดยคำนึงถึงสภาวะเศรษฐกิจในขณะนั้นเป็นระยะๆ สำหรับสำนักงานประปาบางแห่งหรือทุกสำนักงานพร้อมกันได้และเมื่อดำเนินการแล้วเสร็จให้รายงานคณะกรรมการ กปภ. ทราบข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒๐แห่งข้อบังคับการประปาส่วนภูมิภาคว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการใช้น้ำประปาและอัตราค่าบริการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒๐ ให้ผู้ว่าการมีอำนาจเปลี่ยนแปลงอัตราค่าธรรมเนียมที่กำหนดไว้ในข้อ๑๐, ๑๓ ๑๘ และ ๑๙บางส่วนหรือทั้งหมดตามความเหมาะสมกับภาวะเศรษฐกิจแล้วรายงานให้คณะกรรมการ กปภ.ทราบประกาศ ณ วันที่ ๒๘พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑จุลยุทธ หิรัณยะวสิตประธานกรรมการการประปาส่วนภูมิภาคปริยานุช/จัดทำ๒๙ มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๙ มกราคม ๒๕๕๓สุเมธ/ปรับปรุง๒๓ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๕๕/๑๘ มกราคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2519หลักกฎหมาย: โจทก์พิพาทกรรมสิทธิ์ที่ดินกับจำเลย 2 คน เป็นที่ดินคนละส่วนไม่เกี่ยวข้องกัน ที่ดินแต่ละแปลงราคา 4,500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้โจทก์ชนะ จำเลยทั้ง 2 คนฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2519นางหนู เรืองไทยโจทก์นางเวียน ขุนอาจ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 29, ม. 248โจทก์พิพาทกรรมสิทธิ์ที่ดินกับจำเลย 2 คน เป็นที่ดินคนละส่วนไม่เกี่ยวข้องกัน ที่ดินแต่ละแปลงราคา 4,500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้โจทก์ชนะ จำเลยทั้ง 2 คนฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(สมชัย ทรัพยวณิช-สนับ คัมภีรยส-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2519นางหนู เรืองไทยโจทก์นางเวียน ขุนอาจ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 29, ม. 248โจทก์พิพาทกรรมสิทธิ์ที่ดินกับจำเลย 2 คน เป็นที่ดินคนละส่วนไม่เกี่ยวข้องกัน ที่ดินแต่ละแปลงราคา 4,500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้โจทก์ชนะ จำเลยทั้ง 2 คนฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้(สมชัย ทรัพยวณิช-สนับ คัมภีรยส-สุธี ชอบธรรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 319/2547เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับการปลูกล้มละลายของบุคคลธรรมดา--------------------------- ตามที่ได้มีการประกาศใช้พระราชบัญญัติล้มละลาย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2547 กําหนดให้ปลด บุคคลธรรมดาจากการล้มละลายทันทีที่พ้นกําหนดระยะเวลาสามปีนับแต่วันที่ศาลพิพากษาให้ล้มละลายนั้น เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการปลดล้มละลายบุคคลธรรมดาเป็นไปด้วยความเรียบร้อย เป็นผลดีแก่คู่ความในคดี จึงมีคําสั่งให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าหน้าที่ของกรมบังคับคดีปฏิบัติ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกค่าสั่งกรมบังคับคดีที่ 317/2543 เรื่อง การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เกี่ยวกับการที่ลูกหนี้พ้นจากการเป็นบุคคลล้มละลายตามมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2542 ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2543 คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 13/2545 เรื่อง การดําเนินการกับทรัพย์สิน ในคดีล้มละลาย ลงวันที่ 8 มกราคม 2545 และคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 98/2546 เรื่อง การปฏิบัติงานเกี่ยวกับ การพ้นจากการเป็นบุคคลล้มละลาย ลงวันที่ 5 มีนาคม 2546ข้อ ๒ เมื่อศาลมีคําพิพากษาให้ลูกหนี้ซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาล้มละลายแล้ว ให้ธุรการคดีของแต่ละ หน่วยงานบันทึกข้อมูลวันที่ศาลมีคําพิพากษาและวันครบกําหนดปลดจากล้มละลายไว้และให้มีบันทึกแจ้ง ฝ่ายความ สํานักงานเลขานุการกรมทราบด้วยข้อ ๓ ให้ฝ่ายคําคู่ความ สํานักงานเลขานุการกรม บันทึกข้อมูลในระบบงานของกรมบังคับคดีว่า "บุคคลนี้จะปลดจากล้มละลาย เมื่อวันที่.........เดือน........พ.ศ......"ข้อ ๔ ให้ธุรการคดีของแต่ละหน่วยงานและฝ่ายคําคู่ความลงนัด ตรวจสอบ และแจ้งรายชื่อลูกหนี้ ผู้ล้มละลายที่จะปลดจากล้มละลายให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เจ้าของสํานวนทราบก่อนวันครบกําหนด ปลดจากล้มละลายไม่น้อยกว่า 6 เดือนข้อ ๕ เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้รับแจ้งรายชื่อลูกหนี้ตามข้อ 4 แล้ว ให้เจ้าพนักงาน พิทักษ์ทรัพย์ตรวจสอบสํานวนเพื่อดําเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้ 5.1 ถ้าปรากฏว่าลูกหนี้คนใดอยู่ในหลักเกณฑ์ที่จะปลดจากล้มละลายได้ทันทีที่พ้น กําหนดระยะเวลาตามมาตรา 81/1 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติล้มละลาย (ฉบับที่7) พ.ศ. 2547 ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สรุปสํานวนรายงานอธิบดี กรมบังคับคดีหรือรองอธิบดีกรมบังคับคดีที่ได้รับมอบหมายเพื่อขออนุญาตประกาศโฆษณา เมื่อครบ กําหนดเวลาปลดจากล้มละลายตามกฎหมาย เมื่อได้ประกาศโฆษณาตามกฎหมายแล้ว หากปรากฏว่ายังมีกิจการและทรัพย์สินของลูกหนี้ ผู้ล้มละลายอันอาจแบ่งแก่เจ้าหนี้ได้ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดําเนินการต่อไปจนแล้วเสร็จและจัดทํา บัญชีรับ - จ่ายเงินให้แก่เจ้าหนี้ หรือในกรณีไม่ปรากฏทรัพย์สินให้จัดทําบัญชีรายงานผลการปฏิบัติงาน ยหาดต่อไป 5.2 ถ้าปรากฏว่าลูกหนี้คนใดมิได้ให้ความร่วมมือกับเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในการรวบรวม ทรัพย์สินโดยไม่มีเหตุอันควร ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สรุปสํานวนรายงานพร้อมเสนอความเห็นว่าควร หยุดนับระยะเวลาปลดจากล้มละลายในกําหนดเวลาเท่าใด เสนอต่ออธิบดีกรมบังคับคดีหรือรองอธิบดี กรมบังคับคดีที่ได้รับมอบหมายเพื่อขออนุญาตยื่นคําขอต่อศาลเพื่อให้ศาลหยุดนับระยะเวลาปลดจาก ล้มละลาย ถ้าศาลมีคําสั่งให้หยุดนับระยะเวลาแล้ว ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง ดําเนินการต่อไปตามข้อ 2 และข้อ 3 โดยอนุโลม ทั้งนี้ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 10 สิงหาคม 2547 (ลงชื่อ) ไกรสร บารมีอวยชัย (นายไกรสร บารมีอวยชัย) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63374หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยประมาทฝ่ายเดียวพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 15,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย แต่ศาลอุทธรณ์ฟังว่าโจทก์และจำเลยประมาทด้วยกันทั้งสองฝ่าย พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 7,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย เป็นการแก้ไขมากแม้จำนวนทุนทรัพย์พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ส่วนฎีกาว่าโจทก์ไม่มีส่วนประมาทด้วยนั้นเมื่อมิได้กล่าวอ้างไว้โดยชัดแจ้งว่าโจทก์มิได้มีส่วนประมาทอย่างไรจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 964/2521ด.ช.วีระ ขำเจริญฯโจทก์นางสาวประพันธ์ คูสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยประมาทฝ่ายเดียวพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 15,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย แต่ศาลอุทธรณ์ฟังว่าโจทก์และจำเลยประมาทด้วยกันทั้งสองฝ่าย พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 7,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย เป็นการแก้ไขมากแม้จำนวนทุนทรัพย์พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ส่วนฎีกาว่าโจทก์ไม่มีส่วนประมาทด้วยนั้นเมื่อมิได้กล่าวอ้างไว้โดยชัดแจ้งว่าโจทก์มิได้มีส่วนประมาทอย่างไรจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 964/2521ด.ช.วีระ ขำเจริญฯโจทก์นางสาวประพันธ์ คูสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยประมาทฝ่ายเดียวพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 15,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย แต่ศาลอุทธรณ์ฟังว่าโจทก์และจำเลยประมาทด้วยกันทั้งสองฝ่าย พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ 7,500 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย เป็นการแก้ไขมากแม้จำนวนทุนทรัพย์พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ส่วนฎีกาว่าโจทก์ไม่มีส่วนประมาทด้วยนั้นเมื่อมิได้กล่าวอ้างไว้โดยชัดแจ้งว่าโจทก์มิได้มีส่วนประมาทอย่างไรจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่อำเภอท่าม่วงจังหวัดกาญจนบุรี และอำเภอกำแพงแสนอำเภอดอนตูมอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐมพ.ศ. ๒๕๓๙ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๕ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๓๙เป็นปีที่ ๕๑ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่อำเภอท่าม่วง จังหวัดกาญจนบุรี และอำเภอกำแพงแสน อำเภอดอนตูม อำเภอบางเลนจังหวัดนครปฐม เพื่อสร้างคลองส่งน้ำดิบอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๕)พุทธศักราช ๒๕๓๘ และมาตรา ๓๗ แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. ๒๕๑๐ประกอบกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่อำเภอท่าม่วง จังหวัดกาญจนบุรี และอำเภอกำแพงแสน อำเภอดอนตูม อำเภอบางเลนจังหวัดนครปฐม พ.ศ. ๒๕๓๙มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ให้ผู้ว่าการการประปานครหลวงเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่อำเภอท่าม่วง จังหวัดกาญจนบุรี และอำเภอกำแพงแสน อำเภอดอนตูมอำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม มีส่วนกว้างที่สุดสามร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการบรรหาร ศิลปอาชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่อำเภอท่าม่วง จังหวัดกาญจนบุรีและอำเภอกำแพงแสน อำเภอดอนตูม อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม พ.ศ. ๒๕๓๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากการประปานครหลวงมีความจำเป็นต้องสร้างคลองส่งน้ำดิบในท้องที่อำเภอท่าม่วงจังหวัดกาญจนบุรี และอำเภอกำแพงแสน อำเภอดอนตูม อำเภอบางเลน จังหวัดนครปฐม ในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ประภาศรี/พิมพ์๑๕ มกราคม ๒๕๕๑หทัยภัทร/ตรวจ๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑สุเมธ/ปรับปรุง๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๓๓ ก/หน้า ๑๙/๒๒ สิงหาคม ๒๕๓๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้างพ.ศ. ๒๕๒๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้าง พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดค่าธรรมเนียมดังนี้(๑) ใบทะเบียนเป็นผู้รับงานก่อสร้างควบคุม(ก) ประเภทที่ ๑ ฉบับละ ๒๐,๐๐๐ บาท(ข) ประเภทที่ ๒ ฉบับละ ๑๗,๕๐๐ บาท(ค) ประเภทที่ ๓ ฉบับละ ๑๕,๐๐๐ บาท(ง) ประเภทที่ ๔ ฉบับละ ๑๒,๕๐๐ บาท(จ) ประเภทที่ ๕ ฉบับละ ๑๐,๐๐๐ บาท(๒) ค่าต่ออายุใบทะเบียน(ก) ประเภทที่ ๑ ฉบับละ ๑๐,๐๐๐ บาท(ข) ประเภทที่ ๒ ฉบับละ ๘,๗๕๐ บาท(ค) ประเภทที่ ๓ ฉบับละ ๗,๕๐๐ บาท(ง) ประเภทที่ ๔ ฉบับละ ๖,๒๕๐ บาท(จ) ประเภทที่ ๕ ฉบับละ ๕,๐๐๐ บาท(๓) ใบแทนใบทะเบียน ฉบับละ ๓๐๐ บาทให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๓ประเทือง กีรติบุตรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบอาชีพงานก่อสร้างพ.ศ. ๒๕๒๒ กำหนดให้รัฐมนตรีมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมสำหรับใบทะเบียนเป็นผู้รับงานก่อสร้างควบคุมค่าต่ออายุใบทะเบียน ตลอดจนใบแทนใบทะเบียนไม่เกินอัตราท้ายพระราชบัญญัติ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้อุษมล/ผู้จัดทำ๒๐ เมษายน ๒๕๕๕วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๗/ตอนที่ ๗๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๐/๑๖ พฤษภาคม ๒๕๒๓
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวา ของอ่างเก็บน้ำกิ่วลม เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวา ของอ่างเก็บน้ำกิ่วลม เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวา ของอ่างเก็บน้ำกิ่วลม จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลบ้านแลง อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง ถึงกิโลเมตรที่ ๔๑.๕๖๒ ในท้องที่ตำบลบ้านเป้า อำเภอเมืองลำปาง จังหวัดลำปาง ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองส่งน้ำสายใหญ่ฝั่งขวา ของอ่างเก็บน้ำกิ่วลม เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎกระทรวง ฉบับที่ 29 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช 2478กฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๙ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๐๓ และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลากบำรุงสภากาชาดไทยที่สภากาชาดไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกนวมินทราชินี งวดที่ ๑มาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งที่สภากาชาดไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกนวมินทราชินี งวดที่ ๑ เสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายมาตรา 3 ข้อ ๓ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๓๙ บรรหาร ศิลปอาชา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่สภากาชาดไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ ได้ออกสลากบำรุงสภากาชาดไทย เพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกนวมินทราชินี งวดที่ ๑ สมควรกำหนดให้ผู้รับอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60101หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องมีความจำเป็นและเดือดร้อน เนื่องจากจำเลยกล่าวหาว่าโจทก์เป็นบุคคลสัญชาติอื่น อีกทั้งบุตรของผู้ร้องจะเข้าโรงเรียนก็ไม่อาจนำบัตรประชาชนไปแสดงได้ โดยเหตุที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลเจ้าหน้าที่ไม่อาจจะออกบัตรประชาชนให้ได้ โปรดเร่งรัดการพิจารณาคดีของผู้ร้องให้เสร็จโดยเร็วด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์ทั้งหกเป็นคนสัญชาติไทย ให้ดำเนินการใส่ชื่อโจทก์ทั้งหกลงในทะเบียนบ้านตามเดิม ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ฎีกา (อันดับ 114)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 124/2529นางสนิท ศิริพานทอง กับพวกโจทก์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลยนางสนิท ศิริพานทอง โจทก์ที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 10ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องมีความจำเป็นและเดือดร้อน เนื่องจากจำเลยกล่าวหาว่าโจทก์เป็นบุคคลสัญชาติอื่น อีกทั้งบุตรของผู้ร้องจะเข้าโรงเรียนก็ไม่อาจนำบัตรประชาชนไปแสดงได้ โดยเหตุที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลเจ้าหน้าที่ไม่อาจจะออกบัตรประชาชนให้ได้ โปรดเร่งรัดการพิจารณาคดีของผู้ร้องให้เสร็จโดยเร็วด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์ทั้งหกเป็นคนสัญชาติไทย ให้ดำเนินการใส่ชื่อโจทก์ทั้งหกลงในทะเบียนบ้านตามเดิม ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ฎีกา (อันดับ 114)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(ภิญโญ ธีรนิติ-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 124/2529นางสนิท ศิริพานทอง กับพวกโจทก์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย กับพวกจำเลยนางสนิท ศิริพานทอง โจทก์ที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 10ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องมีความจำเป็นและเดือดร้อน เนื่องจากจำเลยกล่าวหาว่าโจทก์เป็นบุคคลสัญชาติอื่น อีกทั้งบุตรของผู้ร้องจะเข้าโรงเรียนก็ไม่อาจนำบัตรประชาชนไปแสดงได้ โดยเหตุที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลเจ้าหน้าที่ไม่อาจจะออกบัตรประชาชนให้ได้ โปรดเร่งรัดการพิจารณาคดีของผู้ร้องให้เสร็จโดยเร็วด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์ทั้งหกเป็นคนสัญชาติไทย ให้ดำเนินการใส่ชื่อโจทก์ทั้งหกลงในทะเบียนบ้านตามเดิม ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4 ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 และที่ 5 ฎีกา (อันดับ 114)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 124)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(ภิญโญ ธีรนิติ-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2031/2518หลักกฎหมาย: ข้อสัญญากำหนดค่าเสียหายเมื่อผู้เช่าไม่ออกจากห้องเช่าไว้ล่วงหน้าเดือนละ 20,000 บาท มีลักษณะเป็นเบี้ยปรับ ศาลลดลงเท่าที่ควรให้เช่าได้เดือนละ 3,000 บาทได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2031/2518นายโซเอ็บ อิบบราฮิมโจทก์นายซาเลบาย เอช โมตีวาลา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 383ข้อสัญญากำหนดค่าเสียหายเมื่อผู้เช่าไม่ออกจากห้องเช่าไว้ล่วงหน้าเดือนละ 20,000 บาท มีลักษณะเป็นเบี้ยปรับ ศาลลดลงเท่าที่ควรให้เช่าได้เดือนละ 3,000 บาทได้(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2031/2518นายโซเอ็บ อิบบราฮิมโจทก์นายซาเลบาย เอช โมตีวาลา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 383ข้อสัญญากำหนดค่าเสียหายเมื่อผู้เช่าไม่ออกจากห้องเช่าไว้ล่วงหน้าเดือนละ 20,000 บาท มีลักษณะเป็นเบี้ยปรับ ศาลลดลงเท่าที่ควรให้เช่าได้เดือนละ 3,000 บาทได้(สนับ คัมภีรยส-รื่น วิไลชนม์-สมชัย ทรัพยวณิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2475หลักกฎหมาย: ศาลเดิมวางบท 250 ข้อ 3 แล 60 จำคุกจำเลย 16 ปี ศาล อุทธรณ์แก้วาง บท 250 ข้อ 7-8 จำคุก 5 ปี เป็นแก้มากศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แล ๖๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๖ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖- ข้อ ๗-๘ ให้จำคุก ก.๗ ปี ล.๕ ปี ศาลฎีการับฎีกาไว้วินิจฉัย และตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2475อัยยการจันทรบุรีโจทก์นายหลุย ฉุยฉาย นายกอบ ฉุยฉายจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3 วิธีพิจารณาอาชญา ศาลเดิมวางบท 250 ข้อ 3 แล 60 จำคุกจำเลย 16 ปี ศาล อุทธรณ์แก้วาง บท 250 ข้อ 7-8 จำคุก 5 ปี เป็นแก้มากศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แล ๖๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๖ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖- ข้อ ๗-๘ ให้จำคุก ก.๗ ปี ล.๕ ปี ศาลฎีการับฎีกาไว้วินิจฉัย และตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-หริศ-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระเทพปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แล ๖๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๖ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖- ข้อ ๗-๘ ให้จำคุก ก.๗ ปี ล.๕ ปี ศาลฎีการับฎีกาไว้วินิจฉัย และตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2475อัยยการจันทรบุรีโจทก์นายหลุย ฉุยฉาย นายกอบ ฉุยฉายจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 3 วิธีพิจารณาอาชญา ศาลเดิมวางบท 250 ข้อ 3 แล 60 จำคุกจำเลย 16 ปี ศาล อุทธรณ์แก้วาง บท 250 ข้อ 7-8 จำคุก 5 ปี เป็นแก้มากศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แล ๖๐ ให้จำคุกจำเลยคนละ ๑๖ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๕๖- ข้อ ๗-๘ ให้จำคุก ก.๗ ปี ล.๕ ปี ศาลฎีการับฎีกาไว้วินิจฉัย และตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(พรหม-หริศ-มนธา)ศาลชั้นต้น - พระเทพปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปรีชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63722หลักกฎหมาย: จำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษามีส่วนได้เสียเกี่ยวกับการบังคับคดีตามคำสั่งของศาล และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 280(1) ก็ให้ถือว่าลูกหนี้ตามคำพิพากษามีส่วนได้เสียในวิธีการบังคับคดีด้วยการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ทำการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยใหม่เพราะผู้ซื้อทรัพย์ได้ไปวางเงินค่าซื้อทรัพย์ตามระเบียบ และผู้ซื้อทรัพย์ได้จะต้องรับผิดชอบหากขายทรัพย์ครั้งใหม่ได้ราคาต่ำกว่าที่ตนซื้อไว้ก็ตาม จำเลยก็เป็นผู้มีส่วนได้เสียจากการขายทอดตลาดใหม่นี้ด้วย ไม่ใช่เป็นเรื่องระหว่างเจ้าพนักงานบังคับคดีกับผู้ซื้อทรัพย์ได้เท่านั้น จำเลยจึงมีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ทำการขายทอดตลาดใหม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 784/2523นายหลั่น สืบค้าโจทก์นายพุฒ แซ่อึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 280 (1)จำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษามีส่วนได้เสียเกี่ยวกับการบังคับคดีตามคำสั่งของศาล และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 280(1) ก็ให้ถือว่าลูกหนี้ตามคำพิพากษามีส่วนได้เสียในวิธีการบังคับคดีด้วยการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ทำการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยใหม่เพราะผู้ซื้อทรัพย์ได้ไปวางเงินค่าซื้อทรัพย์ตามระเบียบ และผู้ซื้อทรัพย์ได้จะต้องรับผิดชอบหากขายทรัพย์ครั้งใหม่ได้ราคาต่ำกว่าที่ตนซื้อไว้ก็ตาม จำเลยก็เป็นผู้มีส่วนได้เสียจากการขายทอดตลาดใหม่นี้ด้วย ไม่ใช่เป็นเรื่องระหว่างเจ้าพนักงานบังคับคดีกับผู้ซื้อทรัพย์ได้เท่านั้น จำเลยจึงมีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ทำการขายทอดตลาดใหม่ได้(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 784/2523นายหลั่น สืบค้าโจทก์นายพุฒ แซ่อึงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 280 (1)จำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษามีส่วนได้เสียเกี่ยวกับการบังคับคดีตามคำสั่งของศาล และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 280(1) ก็ให้ถือว่าลูกหนี้ตามคำพิพากษามีส่วนได้เสียในวิธีการบังคับคดีด้วยการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ทำการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยใหม่เพราะผู้ซื้อทรัพย์ได้ไปวางเงินค่าซื้อทรัพย์ตามระเบียบ และผู้ซื้อทรัพย์ได้จะต้องรับผิดชอบหากขายทรัพย์ครั้งใหม่ได้ราคาต่ำกว่าที่ตนซื้อไว้ก็ตาม จำเลยก็เป็นผู้มีส่วนได้เสียจากการขายทอดตลาดใหม่นี้ด้วย ไม่ใช่เป็นเรื่องระหว่างเจ้าพนักงานบังคับคดีกับผู้ซื้อทรัพย์ได้เท่านั้น จำเลยจึงมีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาคัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ทำการขายทอดตลาดใหม่ได้(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ