คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3065/2526หลักกฎหมาย: คำให้การของพยานในชั้นสอบสวนเป็นพยานบอกเล่า รับฟังได้แต่เพียงเป็นพยานประกอบคำเบิกความของพยานในชั้นศาลเมื่อคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาลไม่มีผู้ใดรู้เห็นว่าจำเลยกระทำผิด ลำพังแต่บันทึกการจับกุมและคำให้การชั้นสอบสวนไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ในคดีอาญา โจทก์มีภาระหน้าที่ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบพิสูจน์ให้เห็นถึงความผิดของจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิด แม้จำเลยจะไม่สืบพยานก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามเป็นเจ้าพนักงานตำรวจ ได้ร่วมกันจับกุมผู้ลักลอบเล่นการพนันไฮโลแล้วเรียกร้องเอาเงินจากผู้ถูกจับกุม เมื่อผู้ถูกจับกุมให้เงินแก่จำเลยตามที่เรียกร้องแล้ว จำเลยก็ปล่อยตัวผู้ถูกจับกุมไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149, 157, 83จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในชั้นพิจารณาของศาล โจทก์มีร้อยตำรวจเอกพจน์นายภาณุวัฒน์ และร้อยตำรวจโทไพฑูรย์ พนักงานสอบสวนคดีนี้มาเป็นพยานต่อศาลตามคำเบิกความของพยานโจทก์ทั้งสามไม่มีพยานคนใดรู้เห็นเหตุการณ์ที่จำเลยทั้งสามพูดเรียกร้องเอาเงินจากนายเรียม นายชด นายสวง และบุคคลทั้งสามได้มอบเงินให้แก่จำเลยทั้งสามแต่อย่างใด โจทก์ไม่ได้ตัวนายเรียม นายชด นายสวง ซึ่งเป็นพยานสำคัญโดยเป็นผู้เสียหายที่รู้เห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดมาสืบในชั้นศาล คงมีแต่บันทึกคำให้การของพยานเหล่านั้นในชั้นสอบสวนส่งเป็นพยานเท่านั้น เห็นว่าคำให้การในชั้นสอบสวนเป็นพยานบอกเล่าจะรับฟังได้แต่เพียงเป็นพยานประกอบคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาล เมื่อคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาลไม่มีผู้ใดรู้เห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิด โจทก์คงมีแต่บันทึกการจับกุมเอกสารหมาย จ.4 และคำให้การชั้นสอบสวนเป็นพยาน ฉะนั้น พยานหลักฐานของโจทก์จึงไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ แม้จำเลยทั้งสามจะมิได้สืบพยานก็เป็นภาระหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำพยานหลักฐานมาสืบพิสูจน์ให้เห็นถึงความผิดของจำเลย หาใช่เป็นหน้าที่ของจำเลยไม่พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3065/2526พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์จ่าสิบตำรวจประมวล เอมนุช กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 174, ม. 185, ม. 226, ม. 227 ป.วิ.พ. ม. 95คำให้การของพยานในชั้นสอบสวนเป็นพยานบอกเล่า รับฟังได้แต่เพียงเป็นพยานประกอบคำเบิกความของพยานในชั้นศาลเมื่อคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาลไม่มีผู้ใดรู้เห็นว่าจำเลยกระทำผิด ลำพังแต่บันทึกการจับกุมและคำให้การชั้นสอบสวนไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ในคดีอาญา โจทก์มีภาระหน้าที่ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบพิสูจน์ให้เห็นถึงความผิดของจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิด แม้จำเลยจะไม่สืบพยานก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามเป็นเจ้าพนักงานตำรวจ ได้ร่วมกันจับกุมผู้ลักลอบเล่นการพนันไฮโลแล้วเรียกร้องเอาเงินจากผู้ถูกจับกุม เมื่อผู้ถูกจับกุมให้เงินแก่จำเลยตามที่เรียกร้องแล้ว จำเลยก็ปล่อยตัวผู้ถูกจับกุมไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149, 157, 83จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในชั้นพิจารณาของศาล โจทก์มีร้อยตำรวจเอกพจน์นายภาณุวัฒน์ และร้อยตำรวจโทไพฑูรย์ พนักงานสอบสวนคดีนี้มาเป็นพยานต่อศาลตามคำเบิกความของพยานโจทก์ทั้งสามไม่มีพยานคนใดรู้เห็นเหตุการณ์ที่จำเลยทั้งสามพูดเรียกร้องเอาเงินจากนายเรียม นายชด นายสวง และบุคคลทั้งสามได้มอบเงินให้แก่จำเลยทั้งสามแต่อย่างใด โจทก์ไม่ได้ตัวนายเรียม นายชด นายสวง ซึ่งเป็นพยานสำคัญโดยเป็นผู้เสียหายที่รู้เห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดมาสืบในชั้นศาล คงมีแต่บันทึกคำให้การของพยานเหล่านั้นในชั้นสอบสวนส่งเป็นพยานเท่านั้น เห็นว่าคำให้การในชั้นสอบสวนเป็นพยานบอกเล่าจะรับฟังได้แต่เพียงเป็นพยานประกอบคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาล เมื่อคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาลไม่มีผู้ใดรู้เห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิด โจทก์คงมีแต่บันทึกการจับกุมเอกสารหมาย จ.4 และคำให้การชั้นสอบสวนเป็นพยาน ฉะนั้น พยานหลักฐานของโจทก์จึงไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ แม้จำเลยทั้งสามจะมิได้สืบพยานก็เป็นภาระหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำพยานหลักฐานมาสืบพิสูจน์ให้เห็นถึงความผิดของจำเลย หาใช่เป็นหน้าที่ของจำเลยไม่พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามเป็นเจ้าพนักงานตำรวจ ได้ร่วมกันจับกุมผู้ลักลอบเล่นการพนันไฮโลแล้วเรียกร้องเอาเงินจากผู้ถูกจับกุม เมื่อผู้ถูกจับกุมให้เงินแก่จำเลยตามที่เรียกร้องแล้ว จำเลยก็ปล่อยตัวผู้ถูกจับกุมไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149, 157, 83จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในชั้นพิจารณาของศาล โจทก์มีร้อยตำรวจเอกพจน์นายภาณุวัฒน์ และร้อยตำรวจโทไพฑูรย์ พนักงานสอบสวนคดีนี้มาเป็นพยานต่อศาลตามคำเบิกความของพยานโจทก์ทั้งสามไม่มีพยานคนใดรู้เห็นเหตุการณ์ที่จำเลยทั้งสามพูดเรียกร้องเอาเงินจากนายเรียม นายชด นายสวง และบุคคลทั้งสามได้มอบเงินให้แก่จำเลยทั้งสามแต่อย่างใด โจทก์ไม่ได้ตัวนายเรียม นายชด นายสวง ซึ่งเป็นพยานสำคัญโดยเป็นผู้เสียหายที่รู้เห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดมาสืบในชั้นศาล คงมีแต่บันทึกคำให้การของพยานเหล่านั้นในชั้นสอบสวนส่งเป็นพยานเท่านั้น เห็นว่าคำให้การในชั้นสอบสวนเป็นพยานบอกเล่าจะรับฟังได้แต่เพียงเป็นพยานประกอบคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาล เมื่อคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาลไม่มีผู้ใดรู้เห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิด โจทก์คงมีแต่บันทึกการจับกุมเอกสารหมาย จ.4 และคำให้การชั้นสอบสวนเป็นพยาน ฉะนั้น พยานหลักฐานของโจทก์จึงไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ แม้จำเลยทั้งสามจะมิได้สืบพยานก็เป็นภาระหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำพยานหลักฐานมาสืบพิสูจน์ให้เห็นถึงความผิดของจำเลย หาใช่เป็นหน้าที่ของจำเลยไม่พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3065/2526พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์จ่าสิบตำรวจประมวล เอมนุช กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 174, ม. 185, ม. 226, ม. 227 ป.วิ.พ. ม. 95คำให้การของพยานในชั้นสอบสวนเป็นพยานบอกเล่า รับฟังได้แต่เพียงเป็นพยานประกอบคำเบิกความของพยานในชั้นศาลเมื่อคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาลไม่มีผู้ใดรู้เห็นว่าจำเลยกระทำผิด ลำพังแต่บันทึกการจับกุมและคำให้การชั้นสอบสวนไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ในคดีอาญา โจทก์มีภาระหน้าที่ต้องนำพยานหลักฐานมาสืบพิสูจน์ให้เห็นถึงความผิดของจำเลย เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิด แม้จำเลยจะไม่สืบพยานก็ลงโทษจำเลยไม่ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามเป็นเจ้าพนักงานตำรวจ ได้ร่วมกันจับกุมผู้ลักลอบเล่นการพนันไฮโลแล้วเรียกร้องเอาเงินจากผู้ถูกจับกุม เมื่อผู้ถูกจับกุมให้เงินแก่จำเลยตามที่เรียกร้องแล้ว จำเลยก็ปล่อยตัวผู้ถูกจับกุมไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149, 157, 83จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสามจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในชั้นพิจารณาของศาล โจทก์มีร้อยตำรวจเอกพจน์นายภาณุวัฒน์ และร้อยตำรวจโทไพฑูรย์ พนักงานสอบสวนคดีนี้มาเป็นพยานต่อศาลตามคำเบิกความของพยานโจทก์ทั้งสามไม่มีพยานคนใดรู้เห็นเหตุการณ์ที่จำเลยทั้งสามพูดเรียกร้องเอาเงินจากนายเรียม นายชด นายสวง และบุคคลทั้งสามได้มอบเงินให้แก่จำเลยทั้งสามแต่อย่างใด โจทก์ไม่ได้ตัวนายเรียม นายชด นายสวง ซึ่งเป็นพยานสำคัญโดยเป็นผู้เสียหายที่รู้เห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิดมาสืบในชั้นศาล คงมีแต่บันทึกคำให้การของพยานเหล่านั้นในชั้นสอบสวนส่งเป็นพยานเท่านั้น เห็นว่าคำให้การในชั้นสอบสวนเป็นพยานบอกเล่าจะรับฟังได้แต่เพียงเป็นพยานประกอบคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาล เมื่อคำเบิกความของพยานโจทก์ในชั้นศาลไม่มีผู้ใดรู้เห็นว่าจำเลยทั้งสามกระทำผิด โจทก์คงมีแต่บันทึกการจับกุมเอกสารหมาย จ.4 และคำให้การชั้นสอบสวนเป็นพยาน ฉะนั้น พยานหลักฐานของโจทก์จึงไม่พอฟังลงโทษจำเลยได้ แม้จำเลยทั้งสามจะมิได้สืบพยานก็เป็นภาระหน้าที่ของโจทก์ที่จะต้องนำพยานหลักฐานมาสืบพิสูจน์ให้เห็นถึงความผิดของจำเลย หาใช่เป็นหน้าที่ของจำเลยไม่พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ