คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60284หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากฎีกาของจำเลยยังบกพร่องในบางส่วน จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 จึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา รายละเอียดปรากฏในคำร้องโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 มีความผิดฐานร่วมกันมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท 1 ฯลฯไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 66 วรรค 2 ให้ลงโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 2ถึงที่ 5 ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5ฟังเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2529จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 ต่างฎีกา (อันดับ 149 แผ่นที่ 2,150,146,148 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 ต่างยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 153,156,158)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 ที่ 4 และที่ 5 ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเมื่อพ้นกำหนดเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงไม่รับเป็นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา แต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1152 - 1154/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิมล รัตนโสภา กับพวกจำเลยนายเจริญ พินิจ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายอินสอน สิงห์คำ ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องสิบตำรวจตรีบัญญัติ แก้วชมภู ที่ 5 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 205, ม. 215, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากฎีกาของจำเลยยังบกพร่องในบางส่วน จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 จึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา รายละเอียดปรากฏในคำร้องโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 มีความผิดฐานร่วมกันมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท 1 ฯลฯไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 66 วรรค 2 ให้ลงโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 2ถึงที่ 5 ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5ฟังเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2529จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 ต่างฎีกา (อันดับ 149 แผ่นที่ 2,150,146,148 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 ต่างยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 153,156,158)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 ที่ 4 และที่ 5 ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเมื่อพ้นกำหนดเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงไม่รับเป็นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา แต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบคดี(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1152 - 1154/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวิมล รัตนโสภา กับพวกจำเลยนายเจริญ พินิจ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายอินสอน สิงห์คำ ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องสิบตำรวจตรีบัญญัติ แก้วชมภู ที่ 5 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 205, ม. 215, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากฎีกาของจำเลยยังบกพร่องในบางส่วน จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 จึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา รายละเอียดปรากฏในคำร้องโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 มีความผิดฐานร่วมกันมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท 1 ฯลฯไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 66 วรรค 2 ให้ลงโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 2ถึงที่ 5 ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5ฟังเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2529จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 ต่างฎีกา (อันดับ 149 แผ่นที่ 2,150,146,148 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5 ต่างยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 153,156,158)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปรากฏว่าจำเลยที่ 2 ที่ 4 และที่ 5 ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาเมื่อพ้นกำหนดเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงไม่รับเป็นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา แต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์ประกอบคดี(เสวก จันทร์ผ่อง-สหัส สิงหวิริยะ-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ