phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2490หลักกฎหมาย: ขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรมการประกาศกำหนดไว้ต่อมามีประกาศยกเลิกประกาศเดิม ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิด โดยไม่ถือว่าเป็นกฏหมายยกเลิกความผิด.จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาตามประกาศคณะกรมการจังหวัด แต่ต่อมาคณะกรมการจังหวัด ประกาศยกเลิกประกาศฉบับแรก ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยถือว่ายกเลิกความผิดแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า กรณีไม่ต้องด้วยกฏหมายลักษณะอาญามาตรา ๘ หรือ ป.ม.วิธีพิจารณาความอาญา ม. ๓๙(๕) จึงให้ยกคำพิพากษาศาลล่างให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2490อัยการเชียงรายโจทก์นายแก้ว สุภาสีรจำเลย ป.อ. ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 39. (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรมการประกาศกำหนดไว้ต่อมามีประกาศยกเลิกประกาศเดิม ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิด โดยไม่ถือว่าเป็นกฏหมายยกเลิกความผิด.จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาตามประกาศคณะกรมการจังหวัด แต่ต่อมาคณะกรมการจังหวัด ประกาศยกเลิกประกาศฉบับแรก ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยถือว่ายกเลิกความผิดแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า กรณีไม่ต้องด้วยกฏหมายลักษณะอาญามาตรา ๘ หรือ ป.ม.วิธีพิจารณาความอาญา ม. ๓๙(๕) จึงให้ยกคำพิพากษาศาลล่างให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่.(ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายรัตน์ ศรีไกรวินศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรมนราทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาตามประกาศคณะกรมการจังหวัด แต่ต่อมาคณะกรมการจังหวัด ประกาศยกเลิกประกาศฉบับแรก ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยถือว่ายกเลิกความผิดแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า กรณีไม่ต้องด้วยกฏหมายลักษณะอาญามาตรา ๘ หรือ ป.ม.วิธีพิจารณาความอาญา ม. ๓๙(๕) จึงให้ยกคำพิพากษาศาลล่างให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61/2490อัยการเชียงรายโจทก์นายแก้ว สุภาสีรจำเลย ป.อ. ม. 8 ป.วิ.อ. ม. 39. (5) พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรมการประกาศกำหนดไว้ต่อมามีประกาศยกเลิกประกาศเดิม ก็ไม่ทำให้จำเลยพ้นผิด โดยไม่ถือว่าเป็นกฏหมายยกเลิกความผิด.จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาตามประกาศคณะกรมการจังหวัด แต่ต่อมาคณะกรมการจังหวัด ประกาศยกเลิกประกาศฉบับแรก ศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโดยถือว่ายกเลิกความผิดแล้ว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า กรณีไม่ต้องด้วยกฏหมายลักษณะอาญามาตรา ๘ หรือ ป.ม.วิธีพิจารณาความอาญา ม. ๓๙(๕) จึงให้ยกคำพิพากษาศาลล่างให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่.(ประมูล สุวรรณศร-มนูภันย์วิมลสาร-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายรัตน์ ศรีไกรวินศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรมนราทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64635หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องจำเลยในข้อหาเป็นเจ้าพนักงานใช้อำนาจหน้าที่ในทางมิชอบและได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีโดยอ้างว่าจำเลยดำรงตำแหน่งปลัดจังหวัดกาฬสินธุ์และนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองกาฬสินธุ์ เนื่องจากจำเลยมีตำแหน่งหน้าที่ราชการสูงมีอิทธิพลมากจนประชาชนเกรงกลัวไม่กล้ามาเป็นพยานในคดีของโจทก์ หากพิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์อาจได้รับการขัดขวางต่อการไต่สวนมูลฟ้องหรือการพิจารณาได้ ตามข้ออ้างของโจทก์ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะให้โอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 177/2509นายพัธน์ จงใจภักดิ์โจทก์นายจรัส กมลเพชรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26โจทก์ฟ้องจำเลยในข้อหาเป็นเจ้าพนักงานใช้อำนาจหน้าที่ในทางมิชอบและได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีโดยอ้างว่าจำเลยดำรงตำแหน่งปลัดจังหวัดกาฬสินธุ์และนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองกาฬสินธุ์ เนื่องจากจำเลยมีตำแหน่งหน้าที่ราชการสูงมีอิทธิพลมากจนประชาชนเกรงกลัวไม่กล้ามาเป็นพยานในคดีของโจทก์ หากพิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์อาจได้รับการขัดขวางต่อการไต่สวนมูลฟ้องหรือการพิจารณาได้ ตามข้ออ้างของโจทก์ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะให้โอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26(สัญญา ธรรมศักดิ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 177/2509นายพัธน์ จงใจภักดิ์โจทก์นายจรัส กมลเพชรจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26โจทก์ฟ้องจำเลยในข้อหาเป็นเจ้าพนักงานใช้อำนาจหน้าที่ในทางมิชอบและได้ยื่นคำร้องขอโอนคดีโดยอ้างว่าจำเลยดำรงตำแหน่งปลัดจังหวัดกาฬสินธุ์และนายกเทศมนตรีเทศบาลเมืองกาฬสินธุ์ เนื่องจากจำเลยมีตำแหน่งหน้าที่ราชการสูงมีอิทธิพลมากจนประชาชนเกรงกลัวไม่กล้ามาเป็นพยานในคดีของโจทก์ หากพิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์อาจได้รับการขัดขวางต่อการไต่สวนมูลฟ้องหรือการพิจารณาได้ ตามข้ออ้างของโจทก์ยังไม่มีเหตุสมควรที่จะให้โอนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26(สัญญา ธรรมศักดิ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1291/2548หลักกฎหมาย: การจะนำปัญหาใดในคดีเรื่องใดเข้าวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นอำนาจของประธานศาลฎีกาโดยเฉพาะ ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิคู่ความที่จะขอให้นำคดีเข้าพิพากษาโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญเรื่องหลักการวินิจฉัย การรับฟังและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยคดีนี้โดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาโปรดอนุญาต ศาลฎีกามีคำสั่งว่า "การจะนำปัญหาใดในคดีเรื่องใดเข้าวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นอำนาจของประธานศาลฎีกาโดยเฉพาะ ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิคู่ความที่จะขอให้นำคดีเข้าพิจารณาโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้ จึงให้ยกคำร้อง" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1291/2548นายดำรง ลิขิตทรัพย์โจทก์นางอัจฉรา เจียรจรูญศรี หรือลิขิตทรัพย์จำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 27การจะนำปัญหาใดในคดีเรื่องใดเข้าวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นอำนาจของประธานศาลฎีกาโดยเฉพาะ ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิคู่ความที่จะขอให้นำคดีเข้าพิพากษาโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญเรื่องหลักการวินิจฉัย การรับฟังและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยคดีนี้โดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาโปรดอนุญาต ศาลฎีกามีคำสั่งว่า "การจะนำปัญหาใดในคดีเรื่องใดเข้าวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นอำนาจของประธานศาลฎีกาโดยเฉพาะ ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิคู่ความที่จะขอให้นำคดีเข้าพิจารณาโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้ จึงให้ยกคำร้อง"(สุรภพ ปัทมะสุคนธ์-พิชิต คำแฝง-เฉลิมชัย จารุไพบูลย์)แหล่งที่มาสำนักวิชาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญเรื่องหลักการวินิจฉัย การรับฟังและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยคดีนี้โดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาโปรดอนุญาต ศาลฎีกามีคำสั่งว่า "การจะนำปัญหาใดในคดีเรื่องใดเข้าวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นอำนาจของประธานศาลฎีกาโดยเฉพาะ ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิคู่ความที่จะขอให้นำคดีเข้าพิจารณาโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้ จึงให้ยกคำร้อง" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1291/2548นายดำรง ลิขิตทรัพย์โจทก์นางอัจฉรา เจียรจรูญศรี หรือลิขิตทรัพย์จำเลย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม. 27การจะนำปัญหาใดในคดีเรื่องใดเข้าวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นอำนาจของประธานศาลฎีกาโดยเฉพาะ ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิคู่ความที่จะขอให้นำคดีเข้าพิพากษาโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องว่า คดีมีปัญหาข้อกฎหมายที่สำคัญเรื่องหลักการวินิจฉัย การรับฟังและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยคดีนี้โดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาโปรดอนุญาต ศาลฎีกามีคำสั่งว่า "การจะนำปัญหาใดในคดีเรื่องใดเข้าวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา เป็นอำนาจของประธานศาลฎีกาโดยเฉพาะ ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิคู่ความที่จะขอให้นำคดีเข้าพิจารณาโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาได้ จึงให้ยกคำร้อง"(สุรภพ ปัทมะสุคนธ์-พิชิต คำแฝง-เฉลิมชัย จารุไพบูลย์)แหล่งที่มาสำนักวิชาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดจำนวนเงินที่ให้เหรียญกษาปณ์ราคาหนึ่งหมื่นหกพันบาทและราคาแปดร้อยบาท เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย พ.ศ. 2550กฎกระทรวง กำหนดจำนวนเงินที่ให้เหรียญกษาปณ์ราคาหนึ่งหมื่นหกพันบาทและราคาแปดร้อยบาท เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมาย พ.ศ. ๒๕๕๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้เหรียญกษาปณ์ราคาหนึ่งหมื่นหกพันบาทและราคาแปดร้อยบาท เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายโดยไม่จำกัดจำนวนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐ ฉลองภพ สุสังกร์กาญจน์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้เหรียญกษาปณ์ราคาหนึ่งหมื่นหกพันบาทและราคาแปดร้อยบาท ซึ่งกระทรวงการคลังจัดทำและนำออกใช้ตามกฎกระทรวงออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ เป็นเงินที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายโดยไม่จำกัดจำนวน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตเรื่องการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๒๒ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตและนายอำเภอเมืองฉะเชิงเทรา จึงตราข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขต เรื่องลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตภายหลังที่ได้ประกาศไว้โดยเปิดเผย ณที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตแล้วเจ็ดวันข้อ ๓ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวนห้าไร่ข้อ ๔ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔วิรัตน์ศรีอุไรนายกองค์การบริหารส่วนตำบลคลองนครเนื่องเขตปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ กันยายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๒๘ ง/หน้า ๓๐๙/๑ กันยายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65695หลักกฎหมาย: จำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา ศาลไม่ได้สั่งอย่างไร จำเลยยื่นคำร้องขอถอนคำร้องขอถอนฎีกานั้นเสีย ฎีกาที่ยื่นไว้เดิมจึงยังคงอยู่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 78/2497นายสะโอด ธนจิตร์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225จำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา ศาลไม่ได้สั่งอย่างไร จำเลยยื่นคำร้องขอถอนคำร้องขอถอนฎีกานั้นเสีย ฎีกาที่ยื่นไว้เดิมจึงยังคงอยู่(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-นนทประชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 78/2497นายสะโอด ธนจิตร์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 202, ม. 225จำเลยยื่นคำร้องขอถอนฎีกา ศาลไม่ได้สั่งอย่างไร จำเลยยื่นคำร้องขอถอนคำร้องขอถอนฎีกานั้นเสีย ฎีกาที่ยื่นไว้เดิมจึงยังคงอยู่(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-นนทประชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62821หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีเป็นคำสั่ง ระหว่างพิจารณา จำเลยมิได้โต้แย้งไว้ ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา226 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1026/2527ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์บริษัทนามยืนยง (กรุงเทพฯ) จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีเป็นคำสั่ง ระหว่างพิจารณา จำเลยมิได้โต้แย้งไว้ ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา226(พจน์ บุญเลี้ยง-อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1026/2527ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์บริษัทนามยืนยง (กรุงเทพฯ) จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 226คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีเป็นคำสั่ง ระหว่างพิจารณา จำเลยมิได้โต้แย้งไว้ ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา226(พจน์ บุญเลี้ยง-อุดม บรรลือสินธุ์-ยนต์ พิรวินิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5448 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบูรณาการระบบควบคุม - วิสาหกิจเล่ม 6 แบบจําลองการบริการรับส่งข้อความ----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการบูรณาการระบบควบคุม - วิสาหกิจ เล่ม 6 แบบจําลองการบริการรับส่งข้อความ มาตรฐานเลขที่ มอก. 62264 เล่ม 6 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676/2465หลักกฎหมาย: ป้องกันก. เปนผู้ร้ายลอบเข้าไปในรั้วบ้านจำเลย ๆ ไล่จับ ก.หันหน้ามาห้ามไม่ให้จำเลยจับ ถ้าขืนเข้าไปจะยิง ทันใดนั้น ก.หันปากกระบอกปืนจ้องมาทางจำเลยๆ จึงกระโดดเข้าแทง ก. ๑ ที ถูกที่น่าอกทลุใน ก.ตายเพราะบาดแผลนั้น ตัดสินว่าจำเลยกระทำการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา ๕๐ ไม่มีโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676/2465อัยการไชยาโจทก์นายเกลื่อนล. ป.อ. ม. 50ป้องกันก. เปนผู้ร้ายลอบเข้าไปในรั้วบ้านจำเลย ๆ ไล่จับ ก.หันหน้ามาห้ามไม่ให้จำเลยจับ ถ้าขืนเข้าไปจะยิง ทันใดนั้น ก.หันปากกระบอกปืนจ้องมาทางจำเลยๆ จึงกระโดดเข้าแทง ก. ๑ ที ถูกที่น่าอกทลุใน ก.ตายเพราะบาดแผลนั้น ตัดสินว่าจำเลยกระทำการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา ๕๐ ไม่มีโทษ(กฤติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ก. เปนผู้ร้ายลอบเข้าไปในรั้วบ้านจำเลย ๆ ไล่จับ ก.หันหน้ามาห้ามไม่ให้จำเลยจับ ถ้าขืนเข้าไปจะยิง ทันใดนั้น ก.หันปากกระบอกปืนจ้องมาทางจำเลยๆ จึงกระโดดเข้าแทง ก. ๑ ที ถูกที่น่าอกทลุใน ก.ตายเพราะบาดแผลนั้น ตัดสินว่าจำเลยกระทำการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา ๕๐ ไม่มีโทษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676/2465อัยการไชยาโจทก์นายเกลื่อนล. ป.อ. ม. 50ป้องกันก. เปนผู้ร้ายลอบเข้าไปในรั้วบ้านจำเลย ๆ ไล่จับ ก.หันหน้ามาห้ามไม่ให้จำเลยจับ ถ้าขืนเข้าไปจะยิง ทันใดนั้น ก.หันปากกระบอกปืนจ้องมาทางจำเลยๆ จึงกระโดดเข้าแทง ก. ๑ ที ถูกที่น่าอกทลุใน ก.ตายเพราะบาดแผลนั้น ตัดสินว่าจำเลยกระทำการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา ๕๐ ไม่มีโทษ(กฤติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๓๒ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟหน้ายานยนต์ให้ลำแสงแบบสมมาตรที่ใช้หลอดไฟชนิดไส้ขดลวด[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟหน้ายานยนต์ให้ลำแสงแบบสมมาตรที่ใช้หลอดไฟชนิดไส้ขดลวด มาตรฐานเลขที่ มอก. ๒๒๙๕ - ๒๕๔๙ ไว้ดังมีรายละเอียด ต่อท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟหน้ายานยนต์ให้ลำแสงแบบสมมาตรที่ใช้หลอดไฟชนิดไส้ขดลวด(มอก. 2295-2549 ECE Regulation No. 113 00 series of amendments)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)โสรศ/ผู้จัดทำ๑๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๖ ง/หน้า ๗/๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1510/2520หลักกฎหมาย: คำฟ้องให้ใช้เงินกู้ บรรยายว่ามายืมเงินและไม่ได้ชำระเลยความจริงทำสัญญาที่บ้านจำเลยและใช้เงินบ้างแล้วเป็นรายละเอียดที่ไม่ต้องกล่าวในฟ้องขาดนัดในวันสืบพยานหมายความถึงวันสืบพยานนัดแรก จำเลยมาศาลในวันนั้นจึงไม่ขาดนัด จำเลยไม่มาในวันต่อไปที่นัดสืบพยานจำเลยไม่ใช่ขาดนัด มาขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1510/2520นางมณีรัตน์ ชัชวาลวงศ์ ฯโจทก์นายพิชัย ศิริวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 197คำฟ้องให้ใช้เงินกู้ บรรยายว่ามายืมเงินและไม่ได้ชำระเลยความจริงทำสัญญาที่บ้านจำเลยและใช้เงินบ้างแล้วเป็นรายละเอียดที่ไม่ต้องกล่าวในฟ้องขาดนัดในวันสืบพยานหมายความถึงวันสืบพยานนัดแรก จำเลยมาศาลในวันนั้นจึงไม่ขาดนัด จำเลยไม่มาในวันต่อไปที่นัดสืบพยานจำเลยไม่ใช่ขาดนัด มาขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1510/2520นางมณีรัตน์ ชัชวาลวงศ์ ฯโจทก์นายพิชัย ศิริวรรณจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172, ม. 197คำฟ้องให้ใช้เงินกู้ บรรยายว่ามายืมเงินและไม่ได้ชำระเลยความจริงทำสัญญาที่บ้านจำเลยและใช้เงินบ้างแล้วเป็นรายละเอียดที่ไม่ต้องกล่าวในฟ้องขาดนัดในวันสืบพยานหมายความถึงวันสืบพยานนัดแรก จำเลยมาศาลในวันนั้นจึงไม่ขาดนัด จำเลยไม่มาในวันต่อไปที่นัดสืบพยานจำเลยไม่ใช่ขาดนัด มาขอให้พิจารณาใหม่ไม่ได้(อุดม ทันด่วน-ชลอ จามรมาน-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1375/2492หลักกฎหมาย: ข้าวสารชะนิดข้าวเหนียวนั้นอยู่นอกการควบคุมตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว 2489.โจทก์ฟ้องหาวา่ จำเลยขนย้ายข้าวสาร (ข้าวเหนียว) หนัก ๒๐๐๐ ก.ก. ออกนอกเขตต์อำเภอตลิ่งชัน จังหวัดธนบุรี เข้ามาในตำบลคลองขวาง อำเภอภาษีเจริญ จังหวัดธนบุรี โดยมิได้รับอนุญาต เป็นการละเมิดประกาศคณะกรรมการสำรวจและห้ามกักกันข้าว ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ข้าวสารชะนิดข้าวเหนียวอยู่นอกการควบคุม ตาม พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว ๒๔๘๙ จะลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1375/2492พนักงานอัยยการ กรมอัยยการโจทก์นายยู่ลิ้ม แซ่เฮ้าล. พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว พ.ศ.2489 ข้าวสารชะนิดข้าวเหนียวนั้นอยู่นอกการควบคุมตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว 2489.โจทก์ฟ้องหาวา่ จำเลยขนย้ายข้าวสาร (ข้าวเหนียว) หนัก ๒๐๐๐ ก.ก. ออกนอกเขตต์อำเภอตลิ่งชัน จังหวัดธนบุรี เข้ามาในตำบลคลองขวาง อำเภอภาษีเจริญ จังหวัดธนบุรี โดยมิได้รับอนุญาต เป็นการละเมิดประกาศคณะกรรมการสำรวจและห้ามกักกันข้าว ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ข้าวสารชะนิดข้าวเหนียวอยู่นอกการควบคุม ตาม พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว ๒๔๘๙ จะลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ พิพากษายืน.(ปรีชาวินิจฉัย-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลอาญา - นายถาวร หุตะโกวิทศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิภาศนฤพนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาวา่ จำเลยขนย้ายข้าวสาร (ข้าวเหนียว) หนัก ๒๐๐๐ ก.ก. ออกนอกเขตต์อำเภอตลิ่งชัน จังหวัดธนบุรี เข้ามาในตำบลคลองขวาง อำเภอภาษีเจริญ จังหวัดธนบุรี โดยมิได้รับอนุญาต เป็นการละเมิดประกาศคณะกรรมการสำรวจและห้ามกักกันข้าว ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ข้าวสารชะนิดข้าวเหนียวอยู่นอกการควบคุม ตาม พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว ๒๔๘๙ จะลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1375/2492พนักงานอัยยการ กรมอัยยการโจทก์นายยู่ลิ้ม แซ่เฮ้าล. พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว พ.ศ.2489 ข้าวสารชะนิดข้าวเหนียวนั้นอยู่นอกการควบคุมตามพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว 2489.โจทก์ฟ้องหาวา่ จำเลยขนย้ายข้าวสาร (ข้าวเหนียว) หนัก ๒๐๐๐ ก.ก. ออกนอกเขตต์อำเภอตลิ่งชัน จังหวัดธนบุรี เข้ามาในตำบลคลองขวาง อำเภอภาษีเจริญ จังหวัดธนบุรี โดยมิได้รับอนุญาต เป็นการละเมิดประกาศคณะกรรมการสำรวจและห้ามกักกันข้าว ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า ข้าวสารชะนิดข้าวเหนียวอยู่นอกการควบคุม ตาม พ.ร.บ.สำรวจและห้ามกักกันข้าว ๒๔๘๙ จะลงโทษจำเลยตามฟ้องไม่ได้ พิพากษายืน.(ปรีชาวินิจฉัย-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลอาญา - นายถาวร หุตะโกวิทศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิภาศนฤพนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 45 /2555เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วันดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.21/14/55 | 70,000 | 25 พฤษภาคม 2555 | 29/5/55 - 12/6/55 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 24 พฤษภาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 พฤษภาคม 2555 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๒๔ลงวันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๑๕พ.ศ. ๒๕๑๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๑๗ เป็นปีที่๒๙ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑๒๔ ลงวันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๑๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักรพุทธศักราช ๒๕๑๕และมาตรา ๔๓ แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๑๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้ มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกาแก้ไขเพิ่มเติมประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑๒๔ ลงวันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๑๕ พ.ศ. ๒๕๑๗" มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป มาตรา ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ (๖) แห่งประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๒๔ ลงวันที่ ๒๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๑๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๖) สาขาวิชาวิศวกรรมศาสตร์ มีปริญญาสามชั้น คือ (ก) เอกเรียกว่า "วิศวกรรมศาสตรดุษฎีบัณฑิต" ใช้อักษรย่อว่า "วศ.ด."ระบุชื่อสาขาวิชาในวงเล็บต่อท้าย (ข) โทเรียกว่า "วิศวกรรมศาสตรมหาบัณฑิต" ใช้อักษรย่อว่า "วศ.ม" ระบุชื่อสาขาวิชาในวงเล็บต่อท้าย (ค) ตรีเรียกว่า "วิศวกรรมศาสตรบัณฑิต" ใช้อักษรย่อว่า "วศ.บ." ระบุชื่อสาขาวิชาในวงเล็บต่อท้าย"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ สัญญา ธรรมศักดิ์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เพื่อกำหนดให้ระบุชื่อสาขาวิชาในวงเล็บต่อท้ายของปริญญาในสาขาวิชาวิศวกรรมศาสตร์ แห่งมหาวิทยาลัยเชียงใหม่ ตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑๒๔ ลงวันที่ ๒๐เมษายน พ.ศ. ๒๕๑๕ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้น ธิดาวรรณ/ แก้ไข ๑๘ตุลาคม ๒๕๔๕ [๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม/ตอนที่ ๑๖๗/ฉบับพิเศษ หน้า ๓/๕ ตุลาคม ๒๕๑๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2486หลักกฎหมาย: จะนำฝิ่นที่รัฐบาลอนุญาตให้จำหน่ายแล้วเข้าร้าน แต่บังเอิญมีกิจจะต้องกลับที่พักก่อน จึงนำฝิ่นนั้นติดตัวมาด้วย ยังไม่ถือว่าเป็นความผิดฐานนำฝิ่นออกนอกร้าน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2486อัยการระยองโจทก์นายจเริน จุนสิริจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 4, ม. 22 (1), ม. 58 (1) พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2481 ม. 6จะนำฝิ่นที่รัฐบาลอนุญาตให้จำหน่ายแล้วเข้าร้าน แต่บังเอิญมีกิจจะต้องกลับที่พักก่อน จึงนำฝิ่นนั้นติดตัวมาด้วย ยังไม่ถือว่าเป็นความผิดฐานนำฝิ่นออกนอกร้าน(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 289/2486อัยการระยองโจทก์นายจเริน จุนสิริจำเลย พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.2472 ม. 4, ม. 22 (1), ม. 58 (1) พ.ร.บ.ฝิ่น (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2481 ม. 6จะนำฝิ่นที่รัฐบาลอนุญาตให้จำหน่ายแล้วเข้าร้าน แต่บังเอิญมีกิจจะต้องกลับที่พักก่อน จึงนำฝิ่นนั้นติดตัวมาด้วย ยังไม่ถือว่าเป็นความผิดฐานนำฝิ่นออกนอกร้าน(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ