phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2483หลักกฎหมาย: ไล่ทำร้ายผู้ทำชู้กับภริยาของตนในขณะที่ชู้วิ่งหนีไม่เป็นป้องกัน แต่เป็นยั่วโทษะ อ้าง ฎีกาที่ 273/2482ได้ความว่าจำเลยเห็นผู้ตายกับภริยาจำเลยทำชู้กัน จำเลยจึงไล่ทำร้ายผู้ตายถึงตาย ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นป้องกันตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๐ แต่เป็นการกระทำโดยบันดาลโทษะตามมาตรา ๕๕ จึงพิพากษาจำคุกจำเลย ๓ ปี ๙ เดือน ตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ - ๕๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2483อัยยการการเชียงรายโจทก์นายชื่น ดวงอาทิตย์ล. ป.อ. ม. 249, ม. 50, ม. 55ไล่ทำร้ายผู้ทำชู้กับภริยาของตนในขณะที่ชู้วิ่งหนีไม่เป็นป้องกัน แต่เป็นยั่วโทษะ อ้าง ฎีกาที่ 273/2482ได้ความว่าจำเลยเห็นผู้ตายกับภริยาจำเลยทำชู้กัน จำเลยจึงไล่ทำร้ายผู้ตายถึงตาย ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นป้องกันตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๐ แต่เป็นการกระทำโดยบันดาลโทษะตามมาตรา ๕๕ จึงพิพากษาจำคุกจำเลย ๓ ปี ๙ เดือน ตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ - ๕๙(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายบุศย์ ชันธวิทย์ศาลอุทธรณ์ - พระพรหมปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยเห็นผู้ตายกับภริยาจำเลยทำชู้กัน จำเลยจึงไล่ทำร้ายผู้ตายถึงตาย ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นป้องกันตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๐ แต่เป็นการกระทำโดยบันดาลโทษะตามมาตรา ๕๕ จึงพิพากษาจำคุกจำเลย ๓ ปี ๙ เดือน ตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ - ๕๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2483อัยยการการเชียงรายโจทก์นายชื่น ดวงอาทิตย์ล. ป.อ. ม. 249, ม. 50, ม. 55ไล่ทำร้ายผู้ทำชู้กับภริยาของตนในขณะที่ชู้วิ่งหนีไม่เป็นป้องกัน แต่เป็นยั่วโทษะ อ้าง ฎีกาที่ 273/2482ได้ความว่าจำเลยเห็นผู้ตายกับภริยาจำเลยทำชู้กัน จำเลยจึงไล่ทำร้ายผู้ตายถึงตาย ศาลฎีกาตัดสินว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นป้องกันตามกฎหมายอาญามาตรา ๕๐ แต่เป็นการกระทำโดยบันดาลโทษะตามมาตรา ๕๕ จึงพิพากษาจำคุกจำเลย ๓ ปี ๙ เดือน ตามมาตรา ๒๔๙ - ๕๕ - ๕๙(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ดูปลาตร์)ศาลชั้นต้น - นายบุศย์ ชันธวิทย์ศาลอุทธรณ์ - พระพรหมปริญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 107131. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2483 ป.ที่ดิน ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2495หลักกฎหมาย: ซื้อขายที่ดินมีโฉนดแก่กันได้มอบที่ดินและโฉนดให้ผู้ซื้อยึดถือครอบครองแล้ว ฝ่ายผู้ซื้อก็ชำระราคาแล้ว สัญญาว่าจะไปโอนทะเบียนกันภายใน 1 เดือน แต่แล้วก็ไม่ได้ไปโอนกัน ฝ่ายผู้ซื้อก็คงครอบครองที่ดินโดยเจตนาเป็นเจ้าของด้วยความสงบและเปิดเผยมาถึง 24 ปี ดังนี้ฝ่ายผู้ซื้อย่อมได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ซื้อขายกันนี้แล้ว ฉะนั้นแม้ภายหลังผู้ซื้อและผู้ขายได้ถึงแก่กรรมลงทั้งสองฝ่าย ทายาทของผู้ซื้อก็มีสิทธิฟ้องขอให้ถอนชื่อในโฉนดโอนทะเบียนใส่ชื่อทายาทผู้ซื้อ ได้ ไม่ใช่เรื่องขาดอายุความและสิทธิเรียกร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 163,164,169 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2495นายอยู่ สีสดโจทก์นายเนียง แดงเภาจำเลย ป.พ.พ. ม. 163, ม. 164, ม. 169, ม. 1336, ม. 1382ซื้อขายที่ดินมีโฉนดแก่กันได้มอบที่ดินและโฉนดให้ผู้ซื้อยึดถือครอบครองแล้ว ฝ่ายผู้ซื้อก็ชำระราคาแล้ว สัญญาว่าจะไปโอนทะเบียนกันภายใน 1 เดือน แต่แล้วก็ไม่ได้ไปโอนกัน ฝ่ายผู้ซื้อก็คงครอบครองที่ดินโดยเจตนาเป็นเจ้าของด้วยความสงบและเปิดเผยมาถึง 24 ปี ดังนี้ฝ่ายผู้ซื้อย่อมได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ซื้อขายกันนี้แล้ว ฉะนั้นแม้ภายหลังผู้ซื้อและผู้ขายได้ถึงแก่กรรมลงทั้งสองฝ่าย ทายาทของผู้ซื้อก็มีสิทธิฟ้องขอให้ถอนชื่อในโฉนดโอนทะเบียนใส่ชื่อทายาทผู้ซื้อ ได้ ไม่ใช่เรื่องขาดอายุความและสิทธิเรียกร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 163,164,169(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2495นายอยู่ สีสดโจทก์นายเนียง แดงเภาจำเลย ป.พ.พ. ม. 163, ม. 164, ม. 169, ม. 1336, ม. 1382ซื้อขายที่ดินมีโฉนดแก่กันได้มอบที่ดินและโฉนดให้ผู้ซื้อยึดถือครอบครองแล้ว ฝ่ายผู้ซื้อก็ชำระราคาแล้ว สัญญาว่าจะไปโอนทะเบียนกันภายใน 1 เดือน แต่แล้วก็ไม่ได้ไปโอนกัน ฝ่ายผู้ซื้อก็คงครอบครองที่ดินโดยเจตนาเป็นเจ้าของด้วยความสงบและเปิดเผยมาถึง 24 ปี ดังนี้ฝ่ายผู้ซื้อย่อมได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ซื้อขายกันนี้แล้ว ฉะนั้นแม้ภายหลังผู้ซื้อและผู้ขายได้ถึงแก่กรรมลงทั้งสองฝ่าย ทายาทของผู้ซื้อก็มีสิทธิฟ้องขอให้ถอนชื่อในโฉนดโอนทะเบียนใส่ชื่อทายาทผู้ซื้อ ได้ ไม่ใช่เรื่องขาดอายุความและสิทธิเรียกร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 163,164,169(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย-นาถปริญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4181/2542หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นลูกจ้างผู้เสียหายมีหน้าที่จำหน่ายสินค้าให้แก่ลูกค้าแล้วนำเงินมามอบให้ผู้เสียหาย จำเลยรับสินค้าไปจากผู้เสียหายแล้ว มิได้นำไปจำหน่ายแก่ลูกค้า แต่นำไปจำนำและขายฝาก เป็นการเบียดบังทรัพย์สินของผู้อื่นที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยโดยทุจริต ดังนั้น ไม่ว่าจำเลยจะเป็นลูกจ้างผู้เสียหายหรือไม่ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยครอบครองทรัพย์ของผู้เสียหายแล้วเบียดบังเอาทรัพย์นั้นไปโดยทุจริต จำเลยย่อมมีความผิดฐานยักยอกตาม ป.อ.มาตรา 352 วรรคแรก ฎีกาของจำเลยที่ว่า พนักงานของผู้เสียหายไม่มีเงินเดือนแต่จะได้รับรายได้จากค่าคอมมิชชั่นของการขายและเปอร์เซ็นต์จากการขายเป็นรายเดือน จำเลยจึงไม่ใช่ลูกจ้างผู้เสียหายตาม ป.พ.พ.นั้น จึงไม่เป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคแรก ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4181/2542พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายยุทธชัย ทิพย์สกุลอนันต์จำเลย ป.อ. ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยเป็นลูกจ้างผู้เสียหายมีหน้าที่จำหน่ายสินค้าให้แก่ลูกค้าแล้วนำเงินมามอบให้ผู้เสียหาย จำเลยรับสินค้าไปจากผู้เสียหายแล้ว มิได้นำไปจำหน่ายแก่ลูกค้า แต่นำไปจำนำและขายฝาก เป็นการเบียดบังทรัพย์สินของผู้อื่นที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยโดยทุจริต ดังนั้น ไม่ว่าจำเลยจะเป็นลูกจ้างผู้เสียหายหรือไม่ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยครอบครองทรัพย์ของผู้เสียหายแล้วเบียดบังเอาทรัพย์นั้นไปโดยทุจริต จำเลยย่อมมีความผิดฐานยักยอกตาม ป.อ.มาตรา 352 วรรคแรก ฎีกาของจำเลยที่ว่า พนักงานของผู้เสียหายไม่มีเงินเดือนแต่จะได้รับรายได้จากค่าคอมมิชชั่นของการขายและเปอร์เซ็นต์จากการขายเป็นรายเดือน จำเลยจึงไม่ใช่ลูกจ้างผู้เสียหายตาม ป.พ.พ.นั้น จึงไม่เป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคแรก ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15(ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ไพโรจน์ คำอ่อน-พินิจ เพชรรุ่ง)ศาลจังหวัดสกลนคร - นายวรศักดิ์ จันทร์ศรีศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวิบูลย์ นนทสูติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4181/2542พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นายยุทธชัย ทิพย์สกุลอนันต์จำเลย ป.อ. ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยเป็นลูกจ้างผู้เสียหายมีหน้าที่จำหน่ายสินค้าให้แก่ลูกค้าแล้วนำเงินมามอบให้ผู้เสียหาย จำเลยรับสินค้าไปจากผู้เสียหายแล้ว มิได้นำไปจำหน่ายแก่ลูกค้า แต่นำไปจำนำและขายฝาก เป็นการเบียดบังทรัพย์สินของผู้อื่นที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยโดยทุจริต ดังนั้น ไม่ว่าจำเลยจะเป็นลูกจ้างผู้เสียหายหรือไม่ก็ตาม แต่เมื่อจำเลยครอบครองทรัพย์ของผู้เสียหายแล้วเบียดบังเอาทรัพย์นั้นไปโดยทุจริต จำเลยย่อมมีความผิดฐานยักยอกตาม ป.อ.มาตรา 352 วรรคแรก ฎีกาของจำเลยที่ว่า พนักงานของผู้เสียหายไม่มีเงินเดือนแต่จะได้รับรายได้จากค่าคอมมิชชั่นของการขายและเปอร์เซ็นต์จากการขายเป็นรายเดือน จำเลยจึงไม่ใช่ลูกจ้างผู้เสียหายตาม ป.พ.พ.นั้น จึงไม่เป็นสาระสำคัญแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคแรก ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15(ม.ล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์-ไพโรจน์ คำอ่อน-พินิจ เพชรรุ่ง)ศาลจังหวัดสกลนคร - นายวรศักดิ์ จันทร์ศรีศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายวิบูลย์ นนทสูติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64831หลักกฎหมาย: แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งถือว่าเป็นการแก้มาก แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งพันบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ คู่ความก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 409/2513ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายเสริม เอี่ยมโพธิ์ทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งถือว่าเป็นการแก้มาก แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งพันบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ คู่ความก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(จรัญ อิศระ-ถาวร หุตะโกวิท-ชลอ บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 409/2513ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นายเสริม เอี่ยมโพธิ์ทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220แม้ศาลอุทธรณ์จะพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งถือว่าเป็นการแก้มาก แต่เมื่อศาลอุทธรณ์ยังคงลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งพันบาทหรือทั้งจำทั้งปรับ คู่ความก็ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(จรัญ อิศระ-ถาวร หุตะโกวิท-ชลอ บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2479หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ฟังว่าเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุคดีได้ความว่า ร.ไปทอดแหตกปลามีคนข้างตนจึงกลับไปบ้านและเอาปืนมาพบชายคนหนึ่งเดินเข้ามาใกล้ จึงจำได้ว่าเป็นจำเลยนี้ผู้นี้ ร.คงเข้าใจว่าจำเลยผู้นี้ข้างตนจึงร้องว่า "อ้ายทองมึงจริงหรือ" แล้วก็ยิงจำเลยแต่ไม่ถูก จำเลยโดดเข้าแอบต้นมะพร้าว ร.กรากเข้ามาจะตีซ้ำจำเลยจึงเอามีดฟัน ร. ศาลฎีกาตัดสินว่าพฤตติการณ์ดังนี้ฟังได้ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2479อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายทอง เดชลี่จำเลย ป.อ. ม. 50-256พฤตติการณ์ที่ฟังว่าเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุคดีได้ความว่า ร.ไปทอดแหตกปลามีคนข้างตนจึงกลับไปบ้านและเอาปืนมาพบชายคนหนึ่งเดินเข้ามาใกล้ จึงจำได้ว่าเป็นจำเลยนี้ผู้นี้ ร.คงเข้าใจว่าจำเลยผู้นี้ข้างตนจึงร้องว่า "อ้ายทองมึงจริงหรือ" แล้วก็ยิงจำเลยแต่ไม่ถูก จำเลยโดดเข้าแอบต้นมะพร้าว ร.กรากเข้ามาจะตีซ้ำจำเลยจึงเอามีดฟัน ร. ศาลฎีกาตัดสินว่าพฤตติการณ์ดังนี้ฟังได้ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงวิสิษฐ์ศาลอุทธรณ์ - พระอินทรปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีได้ความว่า ร.ไปทอดแหตกปลามีคนข้างตนจึงกลับไปบ้านและเอาปืนมาพบชายคนหนึ่งเดินเข้ามาใกล้ จึงจำได้ว่าเป็นจำเลยนี้ผู้นี้ ร.คงเข้าใจว่าจำเลยผู้นี้ข้างตนจึงร้องว่า "อ้ายทองมึงจริงหรือ" แล้วก็ยิงจำเลยแต่ไม่ถูก จำเลยโดดเข้าแอบต้นมะพร้าว ร.กรากเข้ามาจะตีซ้ำจำเลยจึงเอามีดฟัน ร. ศาลฎีกาตัดสินว่าพฤตติการณ์ดังนี้ฟังได้ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 80/2479อัยยการอุตตรดิตถ์โจทก์นายทอง เดชลี่จำเลย ป.อ. ม. 50-256พฤตติการณ์ที่ฟังว่าเป็นการป้องกันพอสมควรแก่เหตุคดีได้ความว่า ร.ไปทอดแหตกปลามีคนข้างตนจึงกลับไปบ้านและเอาปืนมาพบชายคนหนึ่งเดินเข้ามาใกล้ จึงจำได้ว่าเป็นจำเลยนี้ผู้นี้ ร.คงเข้าใจว่าจำเลยผู้นี้ข้างตนจึงร้องว่า "อ้ายทองมึงจริงหรือ" แล้วก็ยิงจำเลยแต่ไม่ถูก จำเลยโดดเข้าแอบต้นมะพร้าว ร.กรากเข้ามาจะตีซ้ำจำเลยจึงเอามีดฟัน ร. ศาลฎีกาตัดสินว่าพฤตติการณ์ดังนี้ฟังได้ว่า การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป(นิติศาสตร์-อมาตย-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - หลวงวิสิษฐ์ศาลอุทธรณ์ - พระอินทรปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110343. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2479 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 79/2479 ป.อ. ม. 174()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4831 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางโอริง------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางโอริง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2728 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2520หลักกฎหมาย: บริษัทจำกัดกู้เงิน ทำหนังสือรับสภาพหนี้และประนีประนอมยอมความนอกศาลและในศาล ใช้หนี้จำนวนหนึ่งตามเช็คไปแล้ว โจทก์มาฟ้องเรียกจำนวนที่เหลือ การที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการทำแทนจำเลยที่ 1 ตลอดมา ถือว่าจำเลยที่ 1 ยอมรับการกระทำของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดในการที่จำเลยที่ 2 กู้เงินและรับสภาพหนี้เดิมแม้ตามข้อบังคับต้องมีกรรมการ 2 คนลงชื่อและประทับตราของบริษัทก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2520นางพิชัยบัณฑิตโจทก์บริษัทสยามประกันภัย จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1167บริษัทจำกัดกู้เงิน ทำหนังสือรับสภาพหนี้และประนีประนอมยอมความนอกศาลและในศาล ใช้หนี้จำนวนหนึ่งตามเช็คไปแล้ว โจทก์มาฟ้องเรียกจำนวนที่เหลือ การที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการทำแทนจำเลยที่ 1 ตลอดมา ถือว่าจำเลยที่ 1 ยอมรับการกระทำของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดในการที่จำเลยที่ 2 กู้เงินและรับสภาพหนี้เดิมแม้ตามข้อบังคับต้องมีกรรมการ 2 คนลงชื่อและประทับตราของบริษัทก็ตาม(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2546/2520นางพิชัยบัณฑิตโจทก์บริษัทสยามประกันภัย จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1167บริษัทจำกัดกู้เงิน ทำหนังสือรับสภาพหนี้และประนีประนอมยอมความนอกศาลและในศาล ใช้หนี้จำนวนหนึ่งตามเช็คไปแล้ว โจทก์มาฟ้องเรียกจำนวนที่เหลือ การที่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการทำแทนจำเลยที่ 1 ตลอดมา ถือว่าจำเลยที่ 1 ยอมรับการกระทำของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดในการที่จำเลยที่ 2 กู้เงินและรับสภาพหนี้เดิมแม้ตามข้อบังคับต้องมีกรรมการ 2 คนลงชื่อและประทับตราของบริษัทก็ตาม(ปรีชา สุมาวงศ์-สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๓(พ.ศ. ๒๕๒๗)ออกตามความในพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๒๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ (๓) และมาตรา ๒๒ แห่งพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๒๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น(๔) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๖) ออกตามความในพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรพ.ศ. ๒๕๒๖ (๔)ข้าราชการหรือลูกจ้างซึ่งปฏิบัติหน้าที่ประจำสถานทูตหรือสถานกงสุลไทยในต่างประเทศรวมทั้งสามี ภริยา บุพการี ผู้สืบสันดาน หรือคนรับใช้ส่วนตัวของข้าราชการ และลูกจ้างดังกล่าวทั้งนี้เฉพาะกรณีที่สถานทูตหรือสถานกงสุลไทยนั้นตั้งอยู่ในประเทศที่มีอาณาเขตติดต่อกับประเทศไทยและเฉพาะการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรโดยทางบก หรือทางน้ำไปยังประเทศนั้นให้ไว้ ณ วันที่ ๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๒๗สมหมาย ฮุนตระกูลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรยกเว้นภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักรให้แก่ข้าราชการหรือลูกจ้าง ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ประจำสถานทูตหรือสถานกงสุลไทยในต่างประเทศรวมทั้งสามี ภริยา บุพการี ผู้สืบสันดาน หรือคนรับใช้ส่วนตัวของข้าราชการและลูกจ้างดังกล่าวทั้งนี้ เฉพาะกรณีที่สถานทูตหรือสถานกงสุลไทยนั้นตั้งอยู่ในประเทศที่มีอาณาเขตติดต่อกับประเทศไทยและเฉพาะการเดินทางโดยทางบกหรือทางน้ำไปยังประเทศนั้น เพื่อบรรเทาความเดือดร้อนและเพื่อความสะดวกในการปฏิบัติหน้าที่ของบุคคลดังกล่าวจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พรรณพร/ปรับปรุง๑๙ มิถุนายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๑/ตอนที่ ๑๔๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๑๘ ตุลาคม ๒๕๒๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5960 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจุลชีววิทยาของห่วงโซ่อาหาร - วิธีทั่วไปสําหรับการหา วิบริโอ สปีซีส์ - เล่ม 1 การตรวจหาวิบริโอ พรฮีโมไลทิคัส วิริโอ คอเลอเร และ วิบริโอ วัลนิฟิคัส ที่ก่อโรคในลําไส้----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม จุลชีววิทยาของห่วงโซ่อาหาร - วิธีทั่วไปสําหรับการหา วิบริโอ สปีซีส์ - เล่ม 1 การตรวจหาวิบริโอ พรฮีโมไลทิคัส วิริโอ คอเลอเร และ วิบริโอ วัลนิฟิคัส ที่ก่อโรคในลําไส้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 3083 เล่ม 1 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้าย ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 851/2464หลักกฎหมาย: ป้องกันเกินกว่าเหตุผู้ตายตีจำเลยด้วยไม้ถูกข้อมือช้ำเขียว ๑ ที จำเลยเอามีดขอซึ่งเป็นมีดชนิดใหญ่ฟันผู้ตายถูกที่น่าอกโดยแรงจนแผลทะลุในหัวใจปลิ้นตายคาที่ เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่าจำเลยได้มุ่งหมายจะทำให้ตายเป็นการเกินสมควรแก่เหตุ มีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ แล ๕๓ ให้จำคุกมีกำหนด ๕ ปี ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 851/2464 ป.อ. ม. 53ป้องกันเกินกว่าเหตุผู้ตายตีจำเลยด้วยไม้ถูกข้อมือช้ำเขียว ๑ ที จำเลยเอามีดขอซึ่งเป็นมีดชนิดใหญ่ฟันผู้ตายถูกที่น่าอกโดยแรงจนแผลทะลุในหัวใจปลิ้นตายคาที่ เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่าจำเลยได้มุ่งหมายจะทำให้ตายเป็นการเกินสมควรแก่เหตุ มีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ แล ๕๓ ให้จำคุกมีกำหนด ๕ ปี ฎีกาตัดสินยืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายตีจำเลยด้วยไม้ถูกข้อมือช้ำเขียว ๑ ที จำเลยเอามีดขอซึ่งเป็นมีดชนิดใหญ่ฟันผู้ตายถูกที่น่าอกโดยแรงจนแผลทะลุในหัวใจปลิ้นตายคาที่ เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่าจำเลยได้มุ่งหมายจะทำให้ตายเป็นการเกินสมควรแก่เหตุ มีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ แล ๕๓ ให้จำคุกมีกำหนด ๕ ปี ฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 851/2464 ป.อ. ม. 53ป้องกันเกินกว่าเหตุผู้ตายตีจำเลยด้วยไม้ถูกข้อมือช้ำเขียว ๑ ที จำเลยเอามีดขอซึ่งเป็นมีดชนิดใหญ่ฟันผู้ตายถูกที่น่าอกโดยแรงจนแผลทะลุในหัวใจปลิ้นตายคาที่ เช่นนี้ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินว่าจำเลยได้มุ่งหมายจะทำให้ตายเป็นการเกินสมควรแก่เหตุ มีความผิดตามมาตรา ๒๔๙ แล ๕๓ ให้จำคุกมีกำหนด ๕ ปี ฎีกาตัดสินยืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3717 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัดเล่ม 12 ลิ้นระบายความดัน---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยานยนต์ที่ใช้บนถนน - ส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ระบบเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติอัด เล่ม 12 ลิ้นระบายความดัน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2325 เล่ม 12 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62012หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,390 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 43,157,162 ลงโทษตามมาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 24)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยเพราะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 18 จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1786/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสามารถ เจ๊ะหมัดจำเลยนายสามารถ เจ๊ะหมัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,390 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 43,157,162 ลงโทษตามมาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 24)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยเพราะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 18 จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(มงคล เปาอินทร์-สหัส สิงหวิริยะ-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1786/2531พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายสามารถ เจ๊ะหมัดจำเลยนายสามารถ เจ๊ะหมัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291,390 พระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 43,157,162 ลงโทษตามมาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 2 ปีจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 24)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 150,000 บาท (อันดับ 6 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยเพราะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 18 จึงไม่มีเหตุที่จะสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ให้ยกคำร้อง(มงคล เปาอินทร์-สหัส สิงหวิริยะ-ถาวร ตันตราภรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดแบบ ขนาด มาตรฐาน และคุณลักษณะของเครื่องทดสอบโคมไฟหน้าสำหรับใช้ในการตรวจสภาพรถของสถานตรวจสภาพรถพ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ วรรคสาม ของกฎกระทรวงการขอรับใบอนุญาตการออกใบอนุญาต และการต่ออายุใบอนุญาตจัดตั้งสถานตรวจสภาพรถ พ.ศ. ๒๕๕๕อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เครื่องทดสอบโคมไฟหน้า(Headlight Tester) ต้องมีแบบ ขนาด มาตรฐาน และคุณลักษณะดังต่อไปนี้(๑) เป็นเครื่องที่ได้มาตรฐาน CE (European conformity) หรือ EN (European Standard) หรือ CEE (International Commission on Rules for the approval of Electrical Equipment) และผ่านการรับรองด้าน Machinery และ Electromagnetic และ Low Voltageโดยผลิตจากผู้ผลิตที่ได้รับมาตรฐาน ISO ๙๐๐๑ : ๒๐๐๐หรือมาตรฐาน ISO ๙๐๐๑ : ๒๐๐๘ หรือสูงกว่า(๒) สามารถตรวจสอบค่าเบี่ยงเบนของศูนย์รวมแสงของโคมไฟหน้ารถในระยะไม่เกิน๑ เมตร จากโคมไฟหน้ารถถึงเลนส์รับแสงของเครื่องทดสอบโคมไฟหน้าและต้องสามารถตรวจสอบโคมไฟหน้ารถที่มีความสูงจากพื้นราบตั้งแต่ ๐.๔๐ เมตรหรือน้อยกว่า จนถึง ๑.๓๕ เมตร หรือมากกว่า(๓) สามารถวัดค่าความเข้มการส่องสว่างของโคมไฟได้ตั้งแต่ ๕,๐๐๐ แคนเดลลา (cd) หรือน้อยกว่า จนถึง ๑๒๐,๐๐๐ แคนเดลลาหรือมากกว่า(๔)สามารถวัดค่าการเบี่ยงเบนของลำแสงต่ำกว่าแนวราบได้ไม่น้อยกว่าร้อยละ ๔ (๒.๒๙ องศา)(๕)[๑](ยกเลิก)ข้อ ๒ เครื่องทดสอบโคมไฟหน้าที่จะนำไปใช้งานในสถานตรวจสภาพรถต้องได้รับความเห็นชอบจากกรมการขนส่งทางบกให้ใช้สำหรับการตรวจสภาพรถของสถานตรวจสภาพรถข้อ ๓ เครื่องทดสอบโคมไฟหน้าที่กรมการขนส่งทางบกได้ให้ความเห็นชอบและมีการใช้งานในสถานตรวจสภาพรถไว้แล้วก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับให้ใช้ได้ต่อไป แต่ต้องสามารถวัดความเข้มการส่องสว่างได้ตามเกณฑ์ที่กรมการขนส่งทางบกกำหนดข้อ ๔[๒] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖สมชัย ศิริวัฒนโชคอธิบดีกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่อง กำหนดแบบ ขนาด มาตรฐาน และคุณลักษณะของเครื่องทดสอบโคมไฟหน้าสำหรับใช้ในการตรวจสภาพรถของสถานตรวจสภาพรถ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๓]ปณตภร/ผู้จัดทำ๑๔ สิงหาคม๒๕๕๖[๑] ข้อ ๑ (๕)ยกเลิกโดยประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่อง กำหนดแบบ ขนาด มาตรฐาน และคุณลักษณะของเครื่องทดสอบโคมไฟหน้าสำหรับใช้ในการตรวจสภาพรถของสถานตรวจสภาพรถ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖[๒] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๕ ง/หน้า ๑๖/๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๘๘ ง/หน้า ๕๑/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๕๖