คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2345/2516หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกับพวกปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมเอกสารและลงโทษฐานนี้ จำเลยอุทธรณ์โจทก์ไม่อุทธรณ์ ข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมจึงยุติไปแล้ว ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัยความผิดฐานใช้เอกสารปลอมอีก เมื่อศาลอุทธรณ์ว่าฟังไม่ได้ว่าจำเลยปลอมเอกสาร แล้วกลับฟังว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม และพิพากษาลงโทษฐานนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนนี้จึงไม่ชอบเมื่อจำเลยฎีกาต่อมา ส่วนโจทก์ไม่ฎีกา ข้อหาฐานปลอมเอกสารจึงยุติไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาย่อมพิพากษาแก้เป็นให้ยกฟ้องทั้ง 2 ข้อหาโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกร่วมกันปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 268, 83และริบเอกสาร ช.5, ช.1 ปลอมจำเลยให้การปฏิเสธนายประพัฒน์ อภิปุญญา เข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยร่วมกับนายเตียกเม้ง แซ่ตั้ง พี่ชายของจำเลยปลอมเอกสารตามฟ้องของโจทก์ พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 และ 83 ให้ปรับจำเลย 2,000 บาทให้ริบเอกสารปลอม 2 ฉบับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีประจักษ์พยานรู้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้ปลอมหรือร่วมกับผู้ใดปลอมเอกสาร ส่วนการใช้เอกสารปลอมนั้นเชื่อว่าจำเลยร่วมกับนายเตียกเม้ง เป็นคนไปยื่นเอกสารดังกล่าวต่อนายไสวปลัดอำเภอ โดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นเอกสารปลอม พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยว่ากระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน คือ จำเลยปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมเอกสาร ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 จำเลยอุทธรณ์ โจทก์และโจทก์ร่วมไม่อุทธรณ์ ประเด็นข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 จึงยุติแต่ศาลชั้นต้นแล้วศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยปลอมเอกสารแต่ฟังว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ในข้อหาความผิดว่าจำเลยปลอมเอกสารนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิด โจทก์และโจทก์ร่วมไม่ฎีกา ข้อหาความผิดฐานปลอมเอกสารจึงยุติแต่ศาลอุทธรณ์ ไม่มีประเด็นมาสู่ศาลฎีกา ส่วนข้อหาความผิดฐานใช้เอกสารปลอม ซึ่งยุติไปตั้งแต่ศาลชั้นต้นนั้น ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัย คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ในส่วนนี้จึงไม่ชอบพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ริบเอกสารช.5, ช.1 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2345/2516ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประพัฒน์ อภิปุญญาโจทก์นางสุนีย์ ตั้งไตรรัตน์ หรือเมี่ยวอิม แซ่ตั้งจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 264, ม. 268 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 215, ม. 225โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกับพวกปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมเอกสารและลงโทษฐานนี้ จำเลยอุทธรณ์โจทก์ไม่อุทธรณ์ ข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมจึงยุติไปแล้ว ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัยความผิดฐานใช้เอกสารปลอมอีก เมื่อศาลอุทธรณ์ว่าฟังไม่ได้ว่าจำเลยปลอมเอกสาร แล้วกลับฟังว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม และพิพากษาลงโทษฐานนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนนี้จึงไม่ชอบเมื่อจำเลยฎีกาต่อมา ส่วนโจทก์ไม่ฎีกา ข้อหาฐานปลอมเอกสารจึงยุติไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาย่อมพิพากษาแก้เป็นให้ยกฟ้องทั้ง 2 ข้อหาโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกร่วมกันปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 268, 83และริบเอกสาร ช.5, ช.1 ปลอมจำเลยให้การปฏิเสธนายประพัฒน์ อภิปุญญา เข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยร่วมกับนายเตียกเม้ง แซ่ตั้ง พี่ชายของจำเลยปลอมเอกสารตามฟ้องของโจทก์ พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 และ 83 ให้ปรับจำเลย 2,000 บาทให้ริบเอกสารปลอม 2 ฉบับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีประจักษ์พยานรู้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้ปลอมหรือร่วมกับผู้ใดปลอมเอกสาร ส่วนการใช้เอกสารปลอมนั้นเชื่อว่าจำเลยร่วมกับนายเตียกเม้ง เป็นคนไปยื่นเอกสารดังกล่าวต่อนายไสวปลัดอำเภอ โดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นเอกสารปลอม พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยว่ากระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน คือ จำเลยปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมเอกสาร ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 จำเลยอุทธรณ์ โจทก์และโจทก์ร่วมไม่อุทธรณ์ ประเด็นข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 จึงยุติแต่ศาลชั้นต้นแล้วศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยปลอมเอกสารแต่ฟังว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ในข้อหาความผิดว่าจำเลยปลอมเอกสารนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิด โจทก์และโจทก์ร่วมไม่ฎีกา ข้อหาความผิดฐานปลอมเอกสารจึงยุติแต่ศาลอุทธรณ์ ไม่มีประเด็นมาสู่ศาลฎีกา ส่วนข้อหาความผิดฐานใช้เอกสารปลอม ซึ่งยุติไปตั้งแต่ศาลชั้นต้นนั้น ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัย คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ในส่วนนี้จึงไม่ชอบพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ริบเอกสารช.5, ช.1(วิทูร เทพพิทักษ์-จรัญ อิศระ-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกร่วมกันปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 268, 83และริบเอกสาร ช.5, ช.1 ปลอมจำเลยให้การปฏิเสธนายประพัฒน์ อภิปุญญา เข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยร่วมกับนายเตียกเม้ง แซ่ตั้ง พี่ชายของจำเลยปลอมเอกสารตามฟ้องของโจทก์ พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 และ 83 ให้ปรับจำเลย 2,000 บาทให้ริบเอกสารปลอม 2 ฉบับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีประจักษ์พยานรู้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้ปลอมหรือร่วมกับผู้ใดปลอมเอกสาร ส่วนการใช้เอกสารปลอมนั้นเชื่อว่าจำเลยร่วมกับนายเตียกเม้ง เป็นคนไปยื่นเอกสารดังกล่าวต่อนายไสวปลัดอำเภอ โดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นเอกสารปลอม พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยว่ากระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน คือ จำเลยปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมเอกสาร ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 จำเลยอุทธรณ์ โจทก์และโจทก์ร่วมไม่อุทธรณ์ ประเด็นข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 จึงยุติแต่ศาลชั้นต้นแล้วศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยปลอมเอกสารแต่ฟังว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ในข้อหาความผิดว่าจำเลยปลอมเอกสารนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิด โจทก์และโจทก์ร่วมไม่ฎีกา ข้อหาความผิดฐานปลอมเอกสารจึงยุติแต่ศาลอุทธรณ์ ไม่มีประเด็นมาสู่ศาลฎีกา ส่วนข้อหาความผิดฐานใช้เอกสารปลอม ซึ่งยุติไปตั้งแต่ศาลชั้นต้นนั้น ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัย คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ในส่วนนี้จึงไม่ชอบพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ริบเอกสารช.5, ช.1 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2345/2516ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายประพัฒน์ อภิปุญญาโจทก์นางสุนีย์ ตั้งไตรรัตน์ หรือเมี่ยวอิม แซ่ตั้งจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 264, ม. 268 ป.วิ.อ. ม. 192, ม. 215, ม. 225โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่วมกับพวกปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมเอกสารและลงโทษฐานนี้ จำเลยอุทธรณ์โจทก์ไม่อุทธรณ์ ข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมจึงยุติไปแล้ว ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัยความผิดฐานใช้เอกสารปลอมอีก เมื่อศาลอุทธรณ์ว่าฟังไม่ได้ว่าจำเลยปลอมเอกสาร แล้วกลับฟังว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม และพิพากษาลงโทษฐานนี้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในส่วนนี้จึงไม่ชอบเมื่อจำเลยฎีกาต่อมา ส่วนโจทก์ไม่ฎีกา ข้อหาฐานปลอมเอกสารจึงยุติไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาย่อมพิพากษาแก้เป็นให้ยกฟ้องทั้ง 2 ข้อหาโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกร่วมกันปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 268, 83และริบเอกสาร ช.5, ช.1 ปลอมจำเลยให้การปฏิเสธนายประพัฒน์ อภิปุญญา เข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยร่วมกับนายเตียกเม้ง แซ่ตั้ง พี่ชายของจำเลยปลอมเอกสารตามฟ้องของโจทก์ พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 และ 83 ให้ปรับจำเลย 2,000 บาทให้ริบเอกสารปลอม 2 ฉบับจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีประจักษ์พยานรู้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้ปลอมหรือร่วมกับผู้ใดปลอมเอกสาร ส่วนการใช้เอกสารปลอมนั้นเชื่อว่าจำเลยร่วมกับนายเตียกเม้ง เป็นคนไปยื่นเอกสารดังกล่าวต่อนายไสวปลัดอำเภอ โดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นเอกสารปลอม พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยว่ากระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน คือ จำเลยปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอมศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยปลอมเอกสาร ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม พิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 จำเลยอุทธรณ์ โจทก์และโจทก์ร่วมไม่อุทธรณ์ ประเด็นข้อหาฐานใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 จึงยุติแต่ศาลชั้นต้นแล้วศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยปลอมเอกสารแต่ฟังว่าจำเลยใช้เอกสารปลอม พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ในข้อหาความผิดว่าจำเลยปลอมเอกสารนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิด โจทก์และโจทก์ร่วมไม่ฎีกา ข้อหาความผิดฐานปลอมเอกสารจึงยุติแต่ศาลอุทธรณ์ ไม่มีประเด็นมาสู่ศาลฎีกา ส่วนข้อหาความผิดฐานใช้เอกสารปลอม ซึ่งยุติไปตั้งแต่ศาลชั้นต้นนั้น ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัย คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ในส่วนนี้จึงไม่ชอบพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ริบเอกสารช.5, ช.1(วิทูร เทพพิทักษ์-จรัญ อิศระ-อุทัย ศุภนิตย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ