คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2506หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าภริยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตไว้ในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ และภริยาโจทก์ได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยต่อสู้ว่า ภริยาโจทก์ตายเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกวางแผนนำงูพิษมาให้กัดภริยาโจทก์ หรือนำภริยาโจทก์ไปให้งูพิษกัดตาย ดังนี้ เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าภริยา โจทก์ไม่ได้ตายเพราะถูกงูกัดเอง คือ ไม่เป็นอุบัติเหตุนั่นเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อนคดีนี้ โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่า นางจบ จันทศรี ภริยาโจทก์ได้ทำสัญญาประกันภัย (ชีวิต) ไว้กับจำเลยแบบสะสมทรัพย์อย่างธรรมดาในจำนวนเงิน 100,000 บาท และต่อมาขอเพิ่มประกันภัยแบบอุบัติเหตุมรณะเป็นจำนวนเงินอีก 20,000 บาท โดยกำหนดให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ต่อมานางจบ จันทศรี วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด โจทก์ขอให้จำเลยจ่ายเงินตามสัญญา จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกได้สมคบกันนำงูพิษมากัดนางจบ จันทศรี หรือนำนางจบ จันทศรีไปให้งูพิษกัดนางจบ จันทศรี จึงวายชนม์ลงเพราะพิษงู โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นชี้สองสถาน กำหนดหน้าที่นำสืบตกโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน โจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเชื่อว่า โจทก์มีแผนการเอางูให้กัดนางจบโดยหวังเงินประกัน พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า หน้าที่นำสืบควรตกจำเลยสืบก่อน และว่าพยานหลักฐานจำเลยไม่น่าเชื่อเป็นความจริงศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องกล่าวอ้างว่า นางจบภรรยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ นางจบได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่านางจบตายจริงเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกสมคบกันวางแผนการนำงูพิษมาให้กัดนางจบ หรือนำนางจบไปให้งูพิษกัดตาย เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่านางจบไม่ได้ตายเพราะถูกงูกัดเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อน ดังที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน จึงชอบแล้วเมื่อโจทก์สืบไม่สมว่านางจบได้ถูกงูกัดโดยอุบัติเหตุดังโจทก์ฟ้องแล้ว โจทก์ก็ไม่มีทางชนะคดี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2506นายพรั่ง จันทศรีโจทก์บริษัทไทยประกันชีวิต จำกัด โดยนายสัญญา ยมะสมิตจำเลยประธานกรรมการ และนายชิน ณ นคร กรรมการผู้จัดการจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 183โจทก์ฟ้องว่าภริยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตไว้ในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ และภริยาโจทก์ได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยต่อสู้ว่า ภริยาโจทก์ตายเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกวางแผนนำงูพิษมาให้กัดภริยาโจทก์ หรือนำภริยาโจทก์ไปให้งูพิษกัดตาย ดังนี้ เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าภริยา โจทก์ไม่ได้ตายเพราะถูกงูกัดเอง คือ ไม่เป็นอุบัติเหตุนั่นเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อนคดีนี้ โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่า นางจบ จันทศรี ภริยาโจทก์ได้ทำสัญญาประกันภัย (ชีวิต) ไว้กับจำเลยแบบสะสมทรัพย์อย่างธรรมดาในจำนวนเงิน 100,000 บาท และต่อมาขอเพิ่มประกันภัยแบบอุบัติเหตุมรณะเป็นจำนวนเงินอีก 20,000 บาท โดยกำหนดให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ต่อมานางจบ จันทศรี วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด โจทก์ขอให้จำเลยจ่ายเงินตามสัญญา จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกได้สมคบกันนำงูพิษมากัดนางจบ จันทศรี หรือนำนางจบ จันทศรีไปให้งูพิษกัดนางจบ จันทศรี จึงวายชนม์ลงเพราะพิษงู โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นชี้สองสถาน กำหนดหน้าที่นำสืบตกโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน โจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเชื่อว่า โจทก์มีแผนการเอางูให้กัดนางจบโดยหวังเงินประกัน พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า หน้าที่นำสืบควรตกจำเลยสืบก่อน และว่าพยานหลักฐานจำเลยไม่น่าเชื่อเป็นความจริงศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องกล่าวอ้างว่า นางจบภรรยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ นางจบได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่านางจบตายจริงเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกสมคบกันวางแผนการนำงูพิษมาให้กัดนางจบ หรือนำนางจบไปให้งูพิษกัดตาย เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่านางจบไม่ได้ตายเพราะถูกงูกัดเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อน ดังที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน จึงชอบแล้วเมื่อโจทก์สืบไม่สมว่านางจบได้ถูกงูกัดโดยอุบัติเหตุดังโจทก์ฟ้องแล้ว โจทก์ก็ไม่มีทางชนะคดี พิพากษายืน(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่า นางจบ จันทศรี ภริยาโจทก์ได้ทำสัญญาประกันภัย (ชีวิต) ไว้กับจำเลยแบบสะสมทรัพย์อย่างธรรมดาในจำนวนเงิน 100,000 บาท และต่อมาขอเพิ่มประกันภัยแบบอุบัติเหตุมรณะเป็นจำนวนเงินอีก 20,000 บาท โดยกำหนดให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ต่อมานางจบ จันทศรี วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด โจทก์ขอให้จำเลยจ่ายเงินตามสัญญา จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกได้สมคบกันนำงูพิษมากัดนางจบ จันทศรี หรือนำนางจบ จันทศรีไปให้งูพิษกัดนางจบ จันทศรี จึงวายชนม์ลงเพราะพิษงู โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นชี้สองสถาน กำหนดหน้าที่นำสืบตกโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน โจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเชื่อว่า โจทก์มีแผนการเอางูให้กัดนางจบโดยหวังเงินประกัน พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า หน้าที่นำสืบควรตกจำเลยสืบก่อน และว่าพยานหลักฐานจำเลยไม่น่าเชื่อเป็นความจริงศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องกล่าวอ้างว่า นางจบภรรยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ นางจบได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่านางจบตายจริงเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกสมคบกันวางแผนการนำงูพิษมาให้กัดนางจบ หรือนำนางจบไปให้งูพิษกัดตาย เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่านางจบไม่ได้ตายเพราะถูกงูกัดเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อน ดังที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน จึงชอบแล้วเมื่อโจทก์สืบไม่สมว่านางจบได้ถูกงูกัดโดยอุบัติเหตุดังโจทก์ฟ้องแล้ว โจทก์ก็ไม่มีทางชนะคดี พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2506นายพรั่ง จันทศรีโจทก์บริษัทไทยประกันชีวิต จำกัด โดยนายสัญญา ยมะสมิตจำเลยประธานกรรมการ และนายชิน ณ นคร กรรมการผู้จัดการจำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 183โจทก์ฟ้องว่าภริยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตไว้ในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ และภริยาโจทก์ได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยต่อสู้ว่า ภริยาโจทก์ตายเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกวางแผนนำงูพิษมาให้กัดภริยาโจทก์ หรือนำภริยาโจทก์ไปให้งูพิษกัดตาย ดังนี้ เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่าภริยา โจทก์ไม่ได้ตายเพราะถูกงูกัดเอง คือ ไม่เป็นอุบัติเหตุนั่นเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อนคดีนี้ โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่า นางจบ จันทศรี ภริยาโจทก์ได้ทำสัญญาประกันภัย (ชีวิต) ไว้กับจำเลยแบบสะสมทรัพย์อย่างธรรมดาในจำนวนเงิน 100,000 บาท และต่อมาขอเพิ่มประกันภัยแบบอุบัติเหตุมรณะเป็นจำนวนเงินอีก 20,000 บาท โดยกำหนดให้โจทก์เป็นผู้รับประโยชน์ต่อมานางจบ จันทศรี วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด โจทก์ขอให้จำเลยจ่ายเงินตามสัญญา จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์กับพวกได้สมคบกันนำงูพิษมากัดนางจบ จันทศรี หรือนำนางจบ จันทศรีไปให้งูพิษกัดนางจบ จันทศรี จึงวายชนม์ลงเพราะพิษงู โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นชี้สองสถาน กำหนดหน้าที่นำสืบตกโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน โจทก์แถลงคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเชื่อว่า โจทก์มีแผนการเอางูให้กัดนางจบโดยหวังเงินประกัน พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า หน้าที่นำสืบควรตกจำเลยสืบก่อน และว่าพยานหลักฐานจำเลยไม่น่าเชื่อเป็นความจริงศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องกล่าวอ้างว่า นางจบภรรยาโจทก์ได้เอาประกันชีวิตในกรณีตายเพราะอุบัติเหตุ นางจบได้วายชนม์ลงโดยอุบัติเหตุถูกงูพิษกัด จำเลยให้การต่อสู้ว่านางจบตายจริงเนื่องจากถูกโจทก์กับพวกสมคบกันวางแผนการนำงูพิษมาให้กัดนางจบ หรือนำนางจบไปให้งูพิษกัดตาย เท่ากับจำเลยปฏิเสธว่านางจบไม่ได้ตายเพราะถูกงูกัดเอง เมื่อโจทก์กล่าวอ้างว่าเป็นอุบัติเหตุ โจทก์ก็ต้องนำสืบก่อน ดังที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน จึงชอบแล้วเมื่อโจทก์สืบไม่สมว่านางจบได้ถูกงูกัดโดยอุบัติเหตุดังโจทก์ฟ้องแล้ว โจทก์ก็ไม่มีทางชนะคดี พิพากษายืน(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ