คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2555/2523หลักกฎหมาย: โจทก์อายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยอันมีต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ผู้ร้องปฏิเสธหรือโต้แย้งหนี้ที่เรียกร้องได้หากศาลไต่สวนแล้วเป็นที่พอใจว่าหนี้ที่เรียกร้องมีอยู่จริงก็มีคำสั่งให้บุคคลภายนอกปฏิบัติตามคำสั่งอายัดฎีกาในปัญหาที่ว่าจะอายัดได้หรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ไต่สวนคำร้องของผู้ร้อง เมื่อไต่สวนพยานหลักฐานของผู้ร้องและพยานโจทก์แล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการอายัดศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิยื่นคำร้องและผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลไม่ถูกต้อง ศาลจะเพิกถอนคำสั่งอายัดไม่ได้นั้น เห็นว่าเรื่องอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยอันมีต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ผู้ร้องปฏิเสธหรือโต้แย้งหนี้ที่เรียกร้องเอาแก่ตนได้ การที่ศาลไต่สวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 312 ถ้าเป็นที่พอใจว่าหนี้ที่เรียกร้องมีอยู่จริงก็มีคำสั่งให้บุคคลภายนอกปฏิบัติตามคำสั่งอายัด และในปัญหาที่ว่าจะอายัดได้หรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าคำร้องมาถูกต้องแล้ว ข้อเท็จจริงเรื่องนี้ได้ความจากคำเบิกความของโจทก์ว่า จำเลยรับช่วงงานก่อสร้างโรงเรียนวัดแจ้งร้อนมาจากผู้ร้อง จำเลยทำงานไม่เสร็จเกิดทะเลากับผู้ร้องจำเลยจึงเลิกทำงาน ตอนนี้ผู้ร้องยังไม่ได้ส่งงานงวดแรกให้กรุงเทพมหานครซึ่งเจือสมกับพยานที่ผู้ร้องนำสืบว่า ผู้ร้องจ้างจำเลยสร้างโรงเรียนวัดแจ้งร้อนที่ผู้ร้องรับเหมาจากกรุงเทพมหานคร ตกลงจ่ายค่าจ้างให้เป็นงวด จำเลยก่อสร้างยังไม่เสร็จในงวดที่ 1 จำเลยก็ทิ้งงานไปทำให้ผู้ร้องถูกกรุงเทพมหานครปรับได้รับความเสียหายมาก ผู้ร้องไม่มีหน้าที่จะต้องจ่ายค่าจ้างให้จำเลย โจทก์ไม่มีหลักฐานอื่นใดที่แสดงว่ามีหนี้ค่าจ้าง ซึ่งจำเลยมีสิทธิจะได้รับจากผู้ร้อง"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2555/2523นายจุ้งซิ้ง แซ่อั้งโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด นวลอนงค์ก่อสร้าง กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัด สหมิตรเทรดดิ้ง แอนด์คอนสตรัคชั่นผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 312, ม. ตาราง 1โจทก์อายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยอันมีต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ผู้ร้องปฏิเสธหรือโต้แย้งหนี้ที่เรียกร้องได้หากศาลไต่สวนแล้วเป็นที่พอใจว่าหนี้ที่เรียกร้องมีอยู่จริงก็มีคำสั่งให้บุคคลภายนอกปฏิบัติตามคำสั่งอายัดฎีกาในปัญหาที่ว่าจะอายัดได้หรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ไต่สวนคำร้องของผู้ร้อง เมื่อไต่สวนพยานหลักฐานของผู้ร้องและพยานโจทก์แล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการอายัดศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิยื่นคำร้องและผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลไม่ถูกต้อง ศาลจะเพิกถอนคำสั่งอายัดไม่ได้นั้น เห็นว่าเรื่องอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยอันมีต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ผู้ร้องปฏิเสธหรือโต้แย้งหนี้ที่เรียกร้องเอาแก่ตนได้ การที่ศาลไต่สวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 312 ถ้าเป็นที่พอใจว่าหนี้ที่เรียกร้องมีอยู่จริงก็มีคำสั่งให้บุคคลภายนอกปฏิบัติตามคำสั่งอายัด และในปัญหาที่ว่าจะอายัดได้หรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าคำร้องมาถูกต้องแล้ว ข้อเท็จจริงเรื่องนี้ได้ความจากคำเบิกความของโจทก์ว่า จำเลยรับช่วงงานก่อสร้างโรงเรียนวัดแจ้งร้อนมาจากผู้ร้อง จำเลยทำงานไม่เสร็จเกิดทะเลากับผู้ร้องจำเลยจึงเลิกทำงาน ตอนนี้ผู้ร้องยังไม่ได้ส่งงานงวดแรกให้กรุงเทพมหานครซึ่งเจือสมกับพยานที่ผู้ร้องนำสืบว่า ผู้ร้องจ้างจำเลยสร้างโรงเรียนวัดแจ้งร้อนที่ผู้ร้องรับเหมาจากกรุงเทพมหานคร ตกลงจ่ายค่าจ้างให้เป็นงวด จำเลยก่อสร้างยังไม่เสร็จในงวดที่ 1 จำเลยก็ทิ้งงานไปทำให้ผู้ร้องถูกกรุงเทพมหานครปรับได้รับความเสียหายมาก ผู้ร้องไม่มีหน้าที่จะต้องจ่ายค่าจ้างให้จำเลย โจทก์ไม่มีหลักฐานอื่นใดที่แสดงว่ามีหนี้ค่าจ้าง ซึ่งจำเลยมีสิทธิจะได้รับจากผู้ร้อง"พิพากษายืน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ไต่สวนคำร้องของผู้ร้อง เมื่อไต่สวนพยานหลักฐานของผู้ร้องและพยานโจทก์แล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการอายัดศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิยื่นคำร้องและผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลไม่ถูกต้อง ศาลจะเพิกถอนคำสั่งอายัดไม่ได้นั้น เห็นว่าเรื่องอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยอันมีต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ผู้ร้องปฏิเสธหรือโต้แย้งหนี้ที่เรียกร้องเอาแก่ตนได้ การที่ศาลไต่สวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 312 ถ้าเป็นที่พอใจว่าหนี้ที่เรียกร้องมีอยู่จริงก็มีคำสั่งให้บุคคลภายนอกปฏิบัติตามคำสั่งอายัด และในปัญหาที่ว่าจะอายัดได้หรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าคำร้องมาถูกต้องแล้ว ข้อเท็จจริงเรื่องนี้ได้ความจากคำเบิกความของโจทก์ว่า จำเลยรับช่วงงานก่อสร้างโรงเรียนวัดแจ้งร้อนมาจากผู้ร้อง จำเลยทำงานไม่เสร็จเกิดทะเลากับผู้ร้องจำเลยจึงเลิกทำงาน ตอนนี้ผู้ร้องยังไม่ได้ส่งงานงวดแรกให้กรุงเทพมหานครซึ่งเจือสมกับพยานที่ผู้ร้องนำสืบว่า ผู้ร้องจ้างจำเลยสร้างโรงเรียนวัดแจ้งร้อนที่ผู้ร้องรับเหมาจากกรุงเทพมหานคร ตกลงจ่ายค่าจ้างให้เป็นงวด จำเลยก่อสร้างยังไม่เสร็จในงวดที่ 1 จำเลยก็ทิ้งงานไปทำให้ผู้ร้องถูกกรุงเทพมหานครปรับได้รับความเสียหายมาก ผู้ร้องไม่มีหน้าที่จะต้องจ่ายค่าจ้างให้จำเลย โจทก์ไม่มีหลักฐานอื่นใดที่แสดงว่ามีหนี้ค่าจ้าง ซึ่งจำเลยมีสิทธิจะได้รับจากผู้ร้อง"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2555/2523นายจุ้งซิ้ง แซ่อั้งโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด นวลอนงค์ก่อสร้าง กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัด สหมิตรเทรดดิ้ง แอนด์คอนสตรัคชั่นผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 312, ม. ตาราง 1โจทก์อายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยอันมีต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ผู้ร้องปฏิเสธหรือโต้แย้งหนี้ที่เรียกร้องได้หากศาลไต่สวนแล้วเป็นที่พอใจว่าหนี้ที่เรียกร้องมีอยู่จริงก็มีคำสั่งให้บุคคลภายนอกปฏิบัติตามคำสั่งอายัดฎีกาในปัญหาที่ว่าจะอายัดได้หรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ไต่สวนคำร้องของผู้ร้อง เมื่อไต่สวนพยานหลักฐานของผู้ร้องและพยานโจทก์แล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการอายัดศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่าผู้ร้องไม่มีสิทธิยื่นคำร้องและผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลไม่ถูกต้อง ศาลจะเพิกถอนคำสั่งอายัดไม่ได้นั้น เห็นว่าเรื่องอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยอันมีต่อผู้ร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ผู้ร้องปฏิเสธหรือโต้แย้งหนี้ที่เรียกร้องเอาแก่ตนได้ การที่ศาลไต่สวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 312 ถ้าเป็นที่พอใจว่าหนี้ที่เรียกร้องมีอยู่จริงก็มีคำสั่งให้บุคคลภายนอกปฏิบัติตามคำสั่งอายัด และในปัญหาที่ว่าจะอายัดได้หรือไม่ เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ ผู้ร้องเสียค่าคำร้องมาถูกต้องแล้ว ข้อเท็จจริงเรื่องนี้ได้ความจากคำเบิกความของโจทก์ว่า จำเลยรับช่วงงานก่อสร้างโรงเรียนวัดแจ้งร้อนมาจากผู้ร้อง จำเลยทำงานไม่เสร็จเกิดทะเลากับผู้ร้องจำเลยจึงเลิกทำงาน ตอนนี้ผู้ร้องยังไม่ได้ส่งงานงวดแรกให้กรุงเทพมหานครซึ่งเจือสมกับพยานที่ผู้ร้องนำสืบว่า ผู้ร้องจ้างจำเลยสร้างโรงเรียนวัดแจ้งร้อนที่ผู้ร้องรับเหมาจากกรุงเทพมหานคร ตกลงจ่ายค่าจ้างให้เป็นงวด จำเลยก่อสร้างยังไม่เสร็จในงวดที่ 1 จำเลยก็ทิ้งงานไปทำให้ผู้ร้องถูกกรุงเทพมหานครปรับได้รับความเสียหายมาก ผู้ร้องไม่มีหน้าที่จะต้องจ่ายค่าจ้างให้จำเลย โจทก์ไม่มีหลักฐานอื่นใดที่แสดงว่ามีหนี้ค่าจ้าง ซึ่งจำเลยมีสิทธิจะได้รับจากผู้ร้อง"พิพากษายืน(สุวรรณพ กองวารี-ปรีชา สุมาวงศ์-กุศล บุญยืน)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ