คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1045/2493หลักกฎหมาย: จำเลยจ้างโจทก์เป็นทนายว่าความในคดีที่จำเลยถูกฟ้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนา มีข้อสัญญากันว่าถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้องในคดีดำที่ถูกฟ้องนั้น จำเลยจะให้ค่าจ้างโจทก์เป็นเงิน 1000 บาท โจทก์จึงทำคำร้องคัดค้านว่าโจทก์ในคดีนั้นไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ศาลจึงสั่งไม่ประทับรับฟ้องเพราะปรากฎว่า โจทก์ในคดีนั้นไม่ใช่สามีโดยชอบด้วย ก.ม.ของผู้ตาย ไม่มีอำนาจฟ้อง คดีนั้นจึงเป็นอันยุตติดังนี้ถือได้ว่า ตามสัญญาที่จำเลยทำไว้กับโจทก์ดังกล่าวผูกมัดจำเลยให้ต้องจ่ายเงินแก่โจทก์ตามสัญญานั้นแล้ว แม้จำเลยจะถูกทายาทของผู้ตายเป็นโจทก์ฟ้องในกรณีนั้นอีก คดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาก็ตามโจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างว่าความจากจำเลยเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ตามสัญญาจ้างว่าความ จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะเรียกร้องจากจำเลย เพราะโจทก์ยังปฏิบัติไม่ครบถ้วนตามสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาเรื่องนี้อยู่ที่การแปลสัญญาว่าได้ตกลงกันอย่างไร ข้อความในสัญญามีว่า "ข้าพเจ้านายชู ทองนุ่ม นายสุวรรณ จันอยู่ (จำเลย) ทำสัญญาจ้างนายก้าน ศิริธร (โจทก์) เป็นทนายว่าต่างแก้ต่างข้าพเจ้าในคดีอาญาเลขดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ ซึ่งข้าพเจ้าถูกฟ้อง มีข้อสัญญาดังนี้คือ ถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้อง ข้าพเจ้าให้ค่าจ้างเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ถ้าแพ้คดีข้าพเจ้าไม่ต้องเสียค่าจ้าง ข้าพเจ้าได้อ่านสัญญานี้เข้าใจดีแล้ว จึงลงลายมือชื่อไว้เป็นสำคัญ" เมื่ออ่านข้อความตามสัญญาดังกล่าวนี้ พึงเข้าใจว่าจำเลยได้จ้างโจทก์เป็นทนายว่าต่างแก้ต่างในคดีอาญาเลขดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ โดยมีข้อสัญญาว่า ถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้องในคดีดำที่กล่าวแล้ว จำเลยจะให้ค่าจ้างโจทก์เป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท เมื่อปรากฎว่าในคดีดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ นั้น ศาลยังไม่ประทับฟ้อง เพราะโจทก์ในคดีนี้มิใช่สามีผู้ตายโดยชอบด้วยกฎหมายไม่มีอำนาจฟ้อง คดีนั้นจึงเป็นอันยุตติเพียงนั้นข้อความในสัญญาดังกล่าวแล้ว ย่อมผูกมัดจำเลยให้จำต้องจ่ายเงินให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงพิพากษากลับ ให้จำเลยจ่ายเงินที่ยังค้างชำระแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1045/2493นายก้าน ศิริธรโจทก์นายชู ทองนุ่ม ที่ 1, นายสุวรรณ จันอยู่ ที่ 2ล. ป.พ.พ. ม. 132, ม. 587, ม. 602จำเลยจ้างโจทก์เป็นทนายว่าความในคดีที่จำเลยถูกฟ้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนา มีข้อสัญญากันว่าถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้องในคดีดำที่ถูกฟ้องนั้น จำเลยจะให้ค่าจ้างโจทก์เป็นเงิน 1000 บาท โจทก์จึงทำคำร้องคัดค้านว่าโจทก์ในคดีนั้นไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ศาลจึงสั่งไม่ประทับรับฟ้องเพราะปรากฎว่า โจทก์ในคดีนั้นไม่ใช่สามีโดยชอบด้วย ก.ม.ของผู้ตาย ไม่มีอำนาจฟ้อง คดีนั้นจึงเป็นอันยุตติดังนี้ถือได้ว่า ตามสัญญาที่จำเลยทำไว้กับโจทก์ดังกล่าวผูกมัดจำเลยให้ต้องจ่ายเงินแก่โจทก์ตามสัญญานั้นแล้ว แม้จำเลยจะถูกทายาทของผู้ตายเป็นโจทก์ฟ้องในกรณีนั้นอีก คดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาก็ตามโจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างว่าความจากจำเลยเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ตามสัญญาจ้างว่าความ จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะเรียกร้องจากจำเลย เพราะโจทก์ยังปฏิบัติไม่ครบถ้วนตามสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาเรื่องนี้อยู่ที่การแปลสัญญาว่าได้ตกลงกันอย่างไร ข้อความในสัญญามีว่า "ข้าพเจ้านายชู ทองนุ่ม นายสุวรรณ จันอยู่ (จำเลย) ทำสัญญาจ้างนายก้าน ศิริธร (โจทก์) เป็นทนายว่าต่างแก้ต่างข้าพเจ้าในคดีอาญาเลขดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ ซึ่งข้าพเจ้าถูกฟ้อง มีข้อสัญญาดังนี้คือ ถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้อง ข้าพเจ้าให้ค่าจ้างเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ถ้าแพ้คดีข้าพเจ้าไม่ต้องเสียค่าจ้าง ข้าพเจ้าได้อ่านสัญญานี้เข้าใจดีแล้ว จึงลงลายมือชื่อไว้เป็นสำคัญ" เมื่ออ่านข้อความตามสัญญาดังกล่าวนี้ พึงเข้าใจว่าจำเลยได้จ้างโจทก์เป็นทนายว่าต่างแก้ต่างในคดีอาญาเลขดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ โดยมีข้อสัญญาว่า ถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้องในคดีดำที่กล่าวแล้ว จำเลยจะให้ค่าจ้างโจทก์เป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท เมื่อปรากฎว่าในคดีดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ นั้น ศาลยังไม่ประทับฟ้อง เพราะโจทก์ในคดีนี้มิใช่สามีผู้ตายโดยชอบด้วยกฎหมายไม่มีอำนาจฟ้อง คดีนั้นจึงเป็นอันยุตติเพียงนั้นข้อความในสัญญาดังกล่าวแล้ว ย่อมผูกมัดจำเลยให้จำต้องจ่ายเงินให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงพิพากษากลับ ให้จำเลยจ่ายเงินที่ยังค้างชำระแก่โจทก์(มนูภันย์วิมลสาร-มนูภันย์วิมลสาร-)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายสอาด สุจริตพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายไชยเจริญ สันตศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างว่าความจากจำเลยเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ตามสัญญาจ้างว่าความ จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะเรียกร้องจากจำเลย เพราะโจทก์ยังปฏิบัติไม่ครบถ้วนตามสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาเรื่องนี้อยู่ที่การแปลสัญญาว่าได้ตกลงกันอย่างไร ข้อความในสัญญามีว่า "ข้าพเจ้านายชู ทองนุ่ม นายสุวรรณ จันอยู่ (จำเลย) ทำสัญญาจ้างนายก้าน ศิริธร (โจทก์) เป็นทนายว่าต่างแก้ต่างข้าพเจ้าในคดีอาญาเลขดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ ซึ่งข้าพเจ้าถูกฟ้อง มีข้อสัญญาดังนี้คือ ถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้อง ข้าพเจ้าให้ค่าจ้างเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ถ้าแพ้คดีข้าพเจ้าไม่ต้องเสียค่าจ้าง ข้าพเจ้าได้อ่านสัญญานี้เข้าใจดีแล้ว จึงลงลายมือชื่อไว้เป็นสำคัญ" เมื่ออ่านข้อความตามสัญญาดังกล่าวนี้ พึงเข้าใจว่าจำเลยได้จ้างโจทก์เป็นทนายว่าต่างแก้ต่างในคดีอาญาเลขดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ โดยมีข้อสัญญาว่า ถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้องในคดีดำที่กล่าวแล้ว จำเลยจะให้ค่าจ้างโจทก์เป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท เมื่อปรากฎว่าในคดีดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ นั้น ศาลยังไม่ประทับฟ้อง เพราะโจทก์ในคดีนี้มิใช่สามีผู้ตายโดยชอบด้วยกฎหมายไม่มีอำนาจฟ้อง คดีนั้นจึงเป็นอันยุตติเพียงนั้นข้อความในสัญญาดังกล่าวแล้ว ย่อมผูกมัดจำเลยให้จำต้องจ่ายเงินให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงพิพากษากลับ ให้จำเลยจ่ายเงินที่ยังค้างชำระแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1045/2493นายก้าน ศิริธรโจทก์นายชู ทองนุ่ม ที่ 1, นายสุวรรณ จันอยู่ ที่ 2ล. ป.พ.พ. ม. 132, ม. 587, ม. 602จำเลยจ้างโจทก์เป็นทนายว่าความในคดีที่จำเลยถูกฟ้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนา มีข้อสัญญากันว่าถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้องในคดีดำที่ถูกฟ้องนั้น จำเลยจะให้ค่าจ้างโจทก์เป็นเงิน 1000 บาท โจทก์จึงทำคำร้องคัดค้านว่าโจทก์ในคดีนั้นไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ศาลจึงสั่งไม่ประทับรับฟ้องเพราะปรากฎว่า โจทก์ในคดีนั้นไม่ใช่สามีโดยชอบด้วย ก.ม.ของผู้ตาย ไม่มีอำนาจฟ้อง คดีนั้นจึงเป็นอันยุตติดังนี้ถือได้ว่า ตามสัญญาที่จำเลยทำไว้กับโจทก์ดังกล่าวผูกมัดจำเลยให้ต้องจ่ายเงินแก่โจทก์ตามสัญญานั้นแล้ว แม้จำเลยจะถูกทายาทของผู้ตายเป็นโจทก์ฟ้องในกรณีนั้นอีก คดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาก็ตามโจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างว่าความจากจำเลยเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ตามสัญญาจ้างว่าความ จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยังไม่มีสิทธิที่จะเรียกร้องจากจำเลย เพราะโจทก์ยังปฏิบัติไม่ครบถ้วนตามสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาเรื่องนี้อยู่ที่การแปลสัญญาว่าได้ตกลงกันอย่างไร ข้อความในสัญญามีว่า "ข้าพเจ้านายชู ทองนุ่ม นายสุวรรณ จันอยู่ (จำเลย) ทำสัญญาจ้างนายก้าน ศิริธร (โจทก์) เป็นทนายว่าต่างแก้ต่างข้าพเจ้าในคดีอาญาเลขดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ ซึ่งข้าพเจ้าถูกฟ้อง มีข้อสัญญาดังนี้คือ ถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้อง ข้าพเจ้าให้ค่าจ้างเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ถ้าแพ้คดีข้าพเจ้าไม่ต้องเสียค่าจ้าง ข้าพเจ้าได้อ่านสัญญานี้เข้าใจดีแล้ว จึงลงลายมือชื่อไว้เป็นสำคัญ" เมื่ออ่านข้อความตามสัญญาดังกล่าวนี้ พึงเข้าใจว่าจำเลยได้จ้างโจทก์เป็นทนายว่าต่างแก้ต่างในคดีอาญาเลขดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ โดยมีข้อสัญญาว่า ถ้าศาลพิพากษาหรือสั่งยกฟ้องในคดีดำที่กล่าวแล้ว จำเลยจะให้ค่าจ้างโจทก์เป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท เมื่อปรากฎว่าในคดีดำที่ ๑๖๔/๒๔๙๒ นั้น ศาลยังไม่ประทับฟ้อง เพราะโจทก์ในคดีนี้มิใช่สามีผู้ตายโดยชอบด้วยกฎหมายไม่มีอำนาจฟ้อง คดีนั้นจึงเป็นอันยุตติเพียงนั้นข้อความในสัญญาดังกล่าวแล้ว ย่อมผูกมัดจำเลยให้จำต้องจ่ายเงินให้แก่โจทก์ตามสัญญา จึงพิพากษากลับ ให้จำเลยจ่ายเงินที่ยังค้างชำระแก่โจทก์(มนูภันย์วิมลสาร-มนูภันย์วิมลสาร-)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายสอาด สุจริตพงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายไชยเจริญ สันตศิริแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ