คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2490หลักกฎหมาย: เดิมคณะกรรมการจังหวัดออกประกาศกำหนดราคาขายเนื้อสุกร ต่อมาออกประกาศยกเลิกประกาศเดิมนั้น ไม่ใช่เป็นเรื่องมีกฎหมายใหม่ต่างกับกฎหมายในขณะกระทำผิด ผู้กระทำผิดประกาศฉะบับแรกจึงไม่ได้รับยกเว้นโทษได้ความว่า เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๔๘๘ จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรรมการจังหวัดเชียงรายประกาศไว้เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๔๘๘ ต่อมาวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๔๘๘ คณะกรรมการจังหวัดเชียงรายประกาศยกเลิกประกาศกำหนดราคา ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีเข้ามาตรา ๘ แห่งกฎหมายลักษณะอาญา และป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๓๙ ข้อ ๕ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องมีกฎหมายยกเลิกความผิด กรณีไม่เข้าบทกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกคำผิด กรณีไม่เข้าบทกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกคำพิพากษศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นสืบพะยานแล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2490อัยยการเชียงรายโจทก์นายใจมา จินดาคำจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ป.วิ.อ. ม. 39 (5)เดิมคณะกรรมการจังหวัดออกประกาศกำหนดราคาขายเนื้อสุกร ต่อมาออกประกาศยกเลิกประกาศเดิมนั้น ไม่ใช่เป็นเรื่องมีกฎหมายใหม่ต่างกับกฎหมายในขณะกระทำผิด ผู้กระทำผิดประกาศฉะบับแรกจึงไม่ได้รับยกเว้นโทษได้ความว่า เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๔๘๘ จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรรมการจังหวัดเชียงรายประกาศไว้เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๔๘๘ ต่อมาวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๔๘๘ คณะกรรมการจังหวัดเชียงรายประกาศยกเลิกประกาศกำหนดราคา ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีเข้ามาตรา ๘ แห่งกฎหมายลักษณะอาญา และป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๓๙ ข้อ ๕ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องมีกฎหมายยกเลิกความผิด กรณีไม่เข้าบทกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกคำผิด กรณีไม่เข้าบทกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกคำพิพากษศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นสืบพะยานแล้วพิพากษาใหม่(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-ปรีชาวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - นายท้วน ประชาบาลศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์กรมนราทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๔๘๘ จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรรมการจังหวัดเชียงรายประกาศไว้เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๔๘๘ ต่อมาวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๔๘๘ คณะกรรมการจังหวัดเชียงรายประกาศยกเลิกประกาศกำหนดราคา ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีเข้ามาตรา ๘ แห่งกฎหมายลักษณะอาญา และป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๓๙ ข้อ ๕ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องมีกฎหมายยกเลิกความผิด กรณีไม่เข้าบทกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกคำผิด กรณีไม่เข้าบทกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกคำพิพากษศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นสืบพะยานแล้วพิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2490อัยยการเชียงรายโจทก์นายใจมา จินดาคำจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 พ.ร.บ.ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคและของอื่น ๆ ในภาวะคับขัน พ.ศ.2488 ป.วิ.อ. ม. 39 (5)เดิมคณะกรรมการจังหวัดออกประกาศกำหนดราคาขายเนื้อสุกร ต่อมาออกประกาศยกเลิกประกาศเดิมนั้น ไม่ใช่เป็นเรื่องมีกฎหมายใหม่ต่างกับกฎหมายในขณะกระทำผิด ผู้กระทำผิดประกาศฉะบับแรกจึงไม่ได้รับยกเว้นโทษได้ความว่า เมื่อวันที่ ๑๘ สิงหาคม ๒๔๘๘ จำเลยขายเนื้อสุกรเกินราคาที่คณะกรรมการจังหวัดเชียงรายประกาศไว้เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๔๘๘ ต่อมาวันที่ ๑๔ กันยายน ๒๔๘๘ คณะกรรมการจังหวัดเชียงรายประกาศยกเลิกประกาศกำหนดราคา ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีเข้ามาตรา ๘ แห่งกฎหมายลักษณะอาญา และป.ม.วิ.อาญา มาตรา ๓๙ ข้อ ๕ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องมีกฎหมายยกเลิกความผิด กรณีไม่เข้าบทกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกคำผิด กรณีไม่เข้าบทกฎหมายที่ศาลล่างอ้างมา จึงให้ยกคำพิพากษศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นสืบพะยานแล้วพิพากษาใหม่(ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา-ปรีชาวินิจฉัย)ศาลชั้นต้น - นายท้วน ประชาบาลศาลอุทธรณ์ - พระดุลย์กรมนราทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ