คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5682/2534หลักกฎหมาย: คำร้องที่จำเลยขอให้ศาลเรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1(5) เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้อง จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226(1) ประกอบกับ มาตรา 247.คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามเช็คจำนวนเงิน 100,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 2 มอบเช็คพิพาทให้ นายตงกวยแซ่นิ้ม โดยไม่ได้ลงวันที่ และได้ผ่อนชำระเงินตามเช็คให้นายตงกวยครบถ้วนแล้ว แต่ไม่ได้รับเช็คคืน ต่อมานายตงกวยตาย ทายาทของนายตงกวยได้สมคบกับโจทก์โอนเช็คพิพาทให้แก่กันโดยไม่มีมูลหนี้เพื่อฉ้อฉลจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์คดีโจทก์ขาดอายุความภายหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เรียกนางชุนฮั้ว แซ่อึ้ง นางสาววรรัตน์ ทีฆมงคล นางสาวรัตนาทีฆมงคล นางชุติมา ทีฆมงคลหรือตรีวิทยาภูมิ และนายเกรียงไกรทีฆมงคล ซึ่งจำเลยทั้งสองอ้างว่าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายตงกวยเข้ามาในคดี ด้วยเหตุว่าหากจำเลยทั้งสองแพ้คดีจำเลยทั้งสองมีสิทธิไล่เบี้ยเอาแก่ทายาทของนายตงกวย หรือมีสิทธิเรียกร้องให้ทายาทของนายตงกวยใช้ค่าทดแทนได้ทายาทของนายตงกวยทั้งห้าดังกล่าวคัดค้านว่า ไม่ได้ทำละเมิดหรือมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ จำเลยทั้งสองไม่มีอำนาจขอให้ศาลเรียกพวกตนเข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เนื่องจากไม่เข้าเหตุตามกฎหมายที่จะเรียกทายาทของนายตงกวยทั้งห้าเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คำร้องที่จำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลเรียกทายาทของนายตงกวยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5)เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องจึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา และศาลชั้นต้นยังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จำเลยทั้งสองจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ประกอบกับมาตรา 247..."พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5682/2534นาย สุรนาท โชติกุลธนชัยโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มิ้นค้ วง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (5), ม. 226 (1), ม. 247คำร้องที่จำเลยขอให้ศาลเรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1(5) เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้อง จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226(1) ประกอบกับ มาตรา 247.คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามเช็คจำนวนเงิน 100,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 2 มอบเช็คพิพาทให้ นายตงกวยแซ่นิ้ม โดยไม่ได้ลงวันที่ และได้ผ่อนชำระเงินตามเช็คให้นายตงกวยครบถ้วนแล้ว แต่ไม่ได้รับเช็คคืน ต่อมานายตงกวยตาย ทายาทของนายตงกวยได้สมคบกับโจทก์โอนเช็คพิพาทให้แก่กันโดยไม่มีมูลหนี้เพื่อฉ้อฉลจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์คดีโจทก์ขาดอายุความภายหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เรียกนางชุนฮั้ว แซ่อึ้ง นางสาววรรัตน์ ทีฆมงคล นางสาวรัตนาทีฆมงคล นางชุติมา ทีฆมงคลหรือตรีวิทยาภูมิ และนายเกรียงไกรทีฆมงคล ซึ่งจำเลยทั้งสองอ้างว่าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายตงกวยเข้ามาในคดี ด้วยเหตุว่าหากจำเลยทั้งสองแพ้คดีจำเลยทั้งสองมีสิทธิไล่เบี้ยเอาแก่ทายาทของนายตงกวย หรือมีสิทธิเรียกร้องให้ทายาทของนายตงกวยใช้ค่าทดแทนได้ทายาทของนายตงกวยทั้งห้าดังกล่าวคัดค้านว่า ไม่ได้ทำละเมิดหรือมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ จำเลยทั้งสองไม่มีอำนาจขอให้ศาลเรียกพวกตนเข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เนื่องจากไม่เข้าเหตุตามกฎหมายที่จะเรียกทายาทของนายตงกวยทั้งห้าเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คำร้องที่จำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลเรียกทายาทของนายตงกวยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5)เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องจึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา และศาลชั้นต้นยังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จำเลยทั้งสองจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ประกอบกับมาตรา 247..."พิพากษายืน.(ราเชนทร์ จัมปาสุต-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-วินัย กันนะ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามเช็คจำนวนเงิน 100,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 2 มอบเช็คพิพาทให้ นายตงกวยแซ่นิ้ม โดยไม่ได้ลงวันที่ และได้ผ่อนชำระเงินตามเช็คให้นายตงกวยครบถ้วนแล้ว แต่ไม่ได้รับเช็คคืน ต่อมานายตงกวยตาย ทายาทของนายตงกวยได้สมคบกับโจทก์โอนเช็คพิพาทให้แก่กันโดยไม่มีมูลหนี้เพื่อฉ้อฉลจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์คดีโจทก์ขาดอายุความภายหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เรียกนางชุนฮั้ว แซ่อึ้ง นางสาววรรัตน์ ทีฆมงคล นางสาวรัตนาทีฆมงคล นางชุติมา ทีฆมงคลหรือตรีวิทยาภูมิ และนายเกรียงไกรทีฆมงคล ซึ่งจำเลยทั้งสองอ้างว่าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายตงกวยเข้ามาในคดี ด้วยเหตุว่าหากจำเลยทั้งสองแพ้คดีจำเลยทั้งสองมีสิทธิไล่เบี้ยเอาแก่ทายาทของนายตงกวย หรือมีสิทธิเรียกร้องให้ทายาทของนายตงกวยใช้ค่าทดแทนได้ทายาทของนายตงกวยทั้งห้าดังกล่าวคัดค้านว่า ไม่ได้ทำละเมิดหรือมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ จำเลยทั้งสองไม่มีอำนาจขอให้ศาลเรียกพวกตนเข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เนื่องจากไม่เข้าเหตุตามกฎหมายที่จะเรียกทายาทของนายตงกวยทั้งห้าเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คำร้องที่จำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลเรียกทายาทของนายตงกวยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5)เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องจึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา และศาลชั้นต้นยังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จำเลยทั้งสองจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ประกอบกับมาตรา 247..."พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5682/2534นาย สุรนาท โชติกุลธนชัยโจทก์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มิ้นค้ วง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (5), ม. 226 (1), ม. 247คำร้องที่จำเลยขอให้ศาลเรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1(5) เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้อง จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226(1) ประกอบกับ มาตรา 247.คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามเช็คจำนวนเงิน 100,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 2 มอบเช็คพิพาทให้ นายตงกวยแซ่นิ้ม โดยไม่ได้ลงวันที่ และได้ผ่อนชำระเงินตามเช็คให้นายตงกวยครบถ้วนแล้ว แต่ไม่ได้รับเช็คคืน ต่อมานายตงกวยตาย ทายาทของนายตงกวยได้สมคบกับโจทก์โอนเช็คพิพาทให้แก่กันโดยไม่มีมูลหนี้เพื่อฉ้อฉลจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์คดีโจทก์ขาดอายุความภายหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เรียกนางชุนฮั้ว แซ่อึ้ง นางสาววรรัตน์ ทีฆมงคล นางสาวรัตนาทีฆมงคล นางชุติมา ทีฆมงคลหรือตรีวิทยาภูมิ และนายเกรียงไกรทีฆมงคล ซึ่งจำเลยทั้งสองอ้างว่าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายตงกวยเข้ามาในคดี ด้วยเหตุว่าหากจำเลยทั้งสองแพ้คดีจำเลยทั้งสองมีสิทธิไล่เบี้ยเอาแก่ทายาทของนายตงกวย หรือมีสิทธิเรียกร้องให้ทายาทของนายตงกวยใช้ค่าทดแทนได้ทายาทของนายตงกวยทั้งห้าดังกล่าวคัดค้านว่า ไม่ได้ทำละเมิดหรือมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ จำเลยทั้งสองไม่มีอำนาจขอให้ศาลเรียกพวกตนเข้ามาเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เนื่องจากไม่เข้าเหตุตามกฎหมายที่จะเรียกทายาทของนายตงกวยทั้งห้าเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คำร้องที่จำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลเรียกทายาทของนายตงกวยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5)เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องจึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา และศาลชั้นต้นยังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จำเลยทั้งสองจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ประกอบกับมาตรา 247..."พิพากษายืน.(ราเชนทร์ จัมปาสุต-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-วินัย กันนะ)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ