phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2532หลักกฎหมาย: จำเลยใช้ วัตถุซึ่ง ห่อด้วย กระดาษ ขนาดโต เท่าหัวแม่เท้ายาวประมาณ 1 แขน ตี ผู้ตายที่ศีรษะบริเวณหูขวาซึ่ง เป็นอวัยวะสำคัญแม้จำเลยตี เพียงครั้งเดียว แต่ จำเลยก็ตี โดย แรงเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตายในเวลา 1 หรือ 2 ชั่วโมง ต่อมาเพราะระบบหายใจล้มเหลวเนื่องจากมีเลือดออกในสมอง ฟังได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้ตาย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2532์ พนักงาน อัยการ จังหวัด นครศรีธรรมราชโจทก์ย นาย อุทัย หรือ อู่ หรือ อู้ อิน ทิศจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 288, ม. 289 (4)จำเลยใช้ วัตถุซึ่ง ห่อด้วย กระดาษ ขนาดโต เท่าหัวแม่เท้ายาวประมาณ 1 แขน ตี ผู้ตายที่ศีรษะบริเวณหูขวาซึ่ง เป็นอวัยวะสำคัญแม้จำเลยตี เพียงครั้งเดียว แต่ จำเลยก็ตี โดย แรงเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตายในเวลา 1 หรือ 2 ชั่วโมง ต่อมาเพราะระบบหายใจล้มเหลวเนื่องจากมีเลือดออกในสมอง ฟังได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้ตาย.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2532์ พนักงาน อัยการ จังหวัด นครศรีธรรมราชโจทก์ย นาย อุทัย หรือ อู่ หรือ อู้ อิน ทิศจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 288, ม. 289 (4)จำเลยใช้ วัตถุซึ่ง ห่อด้วย กระดาษ ขนาดโต เท่าหัวแม่เท้ายาวประมาณ 1 แขน ตี ผู้ตายที่ศีรษะบริเวณหูขวาซึ่ง เป็นอวัยวะสำคัญแม้จำเลยตี เพียงครั้งเดียว แต่ จำเลยก็ตี โดย แรงเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตายในเวลา 1 หรือ 2 ชั่วโมง ต่อมาเพราะระบบหายใจล้มเหลวเนื่องจากมีเลือดออกในสมอง ฟังได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้ตาย.(ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง วันเวลาทําการตามปกติของศาลปกครอง อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ประธานศาลปกครองสูงสุดออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ วันเวลาทําการตามปกติของศาลปกครอง ได้แก่ วันจันทร์ถึงวันศุกร์ ตั้งแต่เวลา ๘.๓๐ นาฬิกา ถึง ๑๖.๓๐ นาฬิกา หยุดพักกลางวันเวลา ๑๒.๐๐ นาฬิกา ถึง ๑๓.๐๐ นาฬิกา เว้นวันหยุดราชการข้อ ๒ วันหยุดราชการประจําสัปดาห์ ได้แก่ วันเสาร์และวันอาทิตย์วันหยุดราชการประจําปี ให้เป็นไปตามประกาศและระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรีและมติคณะรัฐมนตรีว่าด้วยการนั้นผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๔อักขราทร จุฬารัตนประธานศาลปกครองสูงสุด
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65477หลักกฎหมาย: คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีแต่รอการลงอาญาไว้ และศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี4 เดือนโดยไม่รอการลงโทษนั้นเป็นการแก้มาก ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 272/2492นายเส็ง แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีแต่รอการลงอาญาไว้ และศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี4 เดือนโดยไม่รอการลงโทษนั้นเป็นการแก้มาก ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 272/2492นายเส็ง แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีแต่รอการลงอาญาไว้ และศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี4 เดือนโดยไม่รอการลงโทษนั้นเป็นการแก้มาก ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องห้ามทำรูปภาพหรือเครื่องหมายใดๆ บนตัวถังรถบรรทุกและรถโดยสารส่วนบุคคล ด้วยปรากฏว่าปัจจุบันมีผู้ประกอบการขนส่งส่วนบุคคลด้วยรถที่ใช้ในการขนส่งผู้โดยสารและรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์และสิ่งของบางราย ทำการแก้ไขเปลี่ยนแปลงสีตัวถังรถโดยพ่นสีเป็นรูปภาพต่างๆเช่น รูปการ์ตูน รูปภาพวิวทิวทัศน์ รูปผู้หญิงเปลือย รวมทั้งรูปภาพโฆษณาสินค้าต่างๆซึ่งการกระทำดังกล่าวทำให้สีตัวถังรถไม่เป็นระเบียบเรียบร้อย ก่อให้เกิดปัญหาในการกำหนดสีตัวรถของพนักงานตรวจสภาพรถและปัญหาในการจดจำสีรถในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุแล้วหลบหนีรวมทั้งภาพบางภาพยังมีลักษณะที่ไม่เหมาะสมด้วยดังนั้น เพื่อให้สีตัวถังรถที่ใช้ในการประกอบการขนส่งส่วนบุคคลมีลักษณะที่เป็นระเบียบเรียบร้อย สะดวกในการกำหนดและจดจำของพนักงานเจ้าหน้าที่ และเพื่อป้องกันมิให้มีรูปภาพซึ่งขัดต่อความสงบเรียบร้อยต่อศีลธรรมและวัฒนธรรมอันดีงามปรากฏบนตัวถังรถดังกล่าว อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑ (๒)(จ) ข้อ ๑๐ (๒) (ค) และข้อ ๑๕ (๒) (ฉ) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ.๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ กรมการขนส่งทางบกจึงประกาศดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ห้ามมิให้ทำรูปภาพหรือเครื่องหมายใดๆ บนตัวถังรถบรรทุกและรถโดยสารส่วนบุคคลสำหรับรถที่จดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบก เว้นแต่ภาพหรือเครื่องหมายที่กำหนดเป็นเงื่อนไขในใบอนุญาตประกอบการขนส่งหรือภาพเพื่อการโฆษณาข้อ ๒ ภาพหรือเครื่องหมายเพื่อการโฆษณา ตามข้อ ๑ ต้องเป็นภาพหรือเครื่องหมายที่ได้รับความเห็นชอบจากกรมการขนส่งทางบกสำหรับหลักเกณฑ์และวิธีการให้ความเห็นชอบภาพหรือเครื่องหมายเพื่อการโฆษณาดังกล่าว ให้เป็นไปตามที่กรมการขนส่งทางบกประกาศกำหนดข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ สิงหาคม๒๕๕๐ เป็นต้นไป สำหรับรถที่มีการทำสีตัวถังเป็นรูปภาพไว้แล้ว และได้แจ้งเป็นหนังสือต่อนายทะเบียนประจำจังหวัดไว้ก่อนวันที่๑ สิงหาคม ๒๕๕๐ ต้องทำการปรับปรุงแก้ไขสีตัวถังรถให้เป็นไปตามประกาศนี้ ภายในกำหนดสองปีนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลบังคับใช้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐ศิลปชัยจารุเกษมรัตนะอธิบดีกรมการขนส่งทางบกวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๘มิถุนายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๗๖ ง/หน้า ๑๖/๒๒ มิถุนายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2542หลักกฎหมาย: สำหรับข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีน ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุก5 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก 3 ปี 9 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือน จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเล็กน้อยและยังลงโทษจำเลยไม่เกินห้าปี ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ.มาตรา 218 วรรคหนึ่ง จำเลยฎีกาว่าพยานโจทก์เป็นพิรุธไม่พอฟังลงโทษจำเลย อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาตามบทบัญญัติดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2542พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายประเสริฐ ผลมีทรัพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคหนึ่งสำหรับข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีน ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุก5 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก 3 ปี 9 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือน จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเล็กน้อยและยังลงโทษจำเลยไม่เกินห้าปี ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ.มาตรา 218 วรรคหนึ่ง จำเลยฎีกาว่าพยานโจทก์เป็นพิรุธไม่พอฟังลงโทษจำเลย อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาตามบทบัญญัติดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ทองหล่อ โฉมงาม-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-กมล เพียรพิทักษ์)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายศุภมิตร บุญประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายพีรพล จันทร์สว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2542พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายประเสริฐ ผลมีทรัพย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 วรรคหนึ่งสำหรับข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีน ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุก5 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสี่ คงจำคุก 3 ปี 9 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 3 ปี 4 เดือน จึงเป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเล็กน้อยและยังลงโทษจำเลยไม่เกินห้าปี ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ.มาตรา 218 วรรคหนึ่ง จำเลยฎีกาว่าพยานโจทก์เป็นพิรุธไม่พอฟังลงโทษจำเลย อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาตามบทบัญญัติดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย(ทองหล่อ โฉมงาม-สกนธ์ กฤติยาวงศ์-กมล เพียรพิทักษ์)ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายศุภมิตร บุญประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายพีรพล จันทร์สว่างแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64747หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาที่ว่า เมื่อฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยกับพวกร่วมชิงทรัพย์โดยจำเลยใช้มือล๊อคคอใช้เหล็กขูดชาฟจี้และแทงเจ้าทรัพย์ แต่ทางพิจารณาได้ความว่า พวกของจำเลยเป็นผู้ล๊อคคอใช้มีดจี้เจ้าทรัพย์ จำเลยช่วยจับตัวเจ้าทรัพย์ไม่ให้ดิ้นนั้น จะเป็นข้อแตกต่างในสารสำคัญที่จะต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192(2)หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 729/2511พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายทวีศักดิ์ หรือบูรณ์ จันทรสาขาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาในปัญหาที่ว่า เมื่อฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยกับพวกร่วมชิงทรัพย์โดยจำเลยใช้มือล๊อคคอใช้เหล็กขูดชาฟจี้และแทงเจ้าทรัพย์ แต่ทางพิจารณาได้ความว่า พวกของจำเลยเป็นผู้ล๊อคคอใช้มีดจี้เจ้าทรัพย์ จำเลยช่วยจับตัวเจ้าทรัพย์ไม่ให้ดิ้นนั้น จะเป็นข้อแตกต่างในสารสำคัญที่จะต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192(2)หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(โกวิท ถิระวัฒน์-จำรูญ โชติรัต-อาจิต ไชยาคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 729/2511พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายทวีศักดิ์ หรือบูรณ์ จันทรสาขาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาในปัญหาที่ว่า เมื่อฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยกับพวกร่วมชิงทรัพย์โดยจำเลยใช้มือล๊อคคอใช้เหล็กขูดชาฟจี้และแทงเจ้าทรัพย์ แต่ทางพิจารณาได้ความว่า พวกของจำเลยเป็นผู้ล๊อคคอใช้มีดจี้เจ้าทรัพย์ จำเลยช่วยจับตัวเจ้าทรัพย์ไม่ให้ดิ้นนั้น จะเป็นข้อแตกต่างในสารสำคัญที่จะต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192(2)หรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(โกวิท ถิระวัฒน์-จำรูญ โชติรัต-อาจิต ไชยาคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๐๙ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่๓๒๑ ฉะเชิงเทรา-นครนายก[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๓๐๕ (พ.ศ. ๒๕๒๘) ประกาศ ณ วันที่ ๔ มีนาคม ๒๕๒๘กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๓๒๑ฉะเชิงเทรา-นครนายก นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๓๒๑ฉะเชิงเทรา-นครนายก โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๓๒๑ฉะเชิงเทรา-นครนายกเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดฉะเชิงเทราไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐๐ ผ่านวัดเกาะจันทราราม โรงเรียนสุทธิสุนทร ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๘๑ ถึงอำเภอบางน้ำเปรี้ยว ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นย. ๓๐๐๑ ผ่านคลองสิบแปดคลองสิบเก้า คลองยี่สิบ คลองยี่สิบเอ็ด คลองหกวา คลองยี่สิบสอง วัดอรุณรังษีคลองยี่สิบสาม วัดอารีราษฎร์ ถึงอำเภอองครักษ์ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๐๕ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครนายกประกาศ ณ วันที่ ๑๒กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๘จารึก อนุพงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางพชร/ผู้จัดทำ๑๖ พฤศจิกายน ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๑๘ มิถุนายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๙๗ ง/หน้า ๑๖๐/๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๘
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหัวรอตำบลพลายชุมพลตำบลบ้านคลองตำบลอรัญญิก ตำบลวัดจันทร์ ตำบลท่าทองและตำบลบึงพระอำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกพ.ศ. ๒๕๓๒ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๒ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๒เป็นปีที่ ๔๔ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหัวรอ ตำบลพลายชุมพล ตำบลบ้านคลอง ตำบลอรัญญิกตำบลวัดจันทร์ ตำบลท่าทอง และตำบลบึงพระ อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหัวรอ ตำบลพลายชุมพล ตำบลบ้านคลองตำบลอรัญญิก ตำบลวัดจันทร์ ตำบลท่าทอง และตำบลบึงพระ อำเภอเมืองพิษณุโลกจังหวัดพิษณุโลก พ.ศ. ๒๕๓๒มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหัวรอ ตำบลพลายชุมพล ตำบลบ้านคลอง ตำบลอรัญญิกตำบลวัดจันทร์ ตำบลท่าทอง และตำบลบึงพระ อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในท้องที่บางแห่งในตำบลหัวรอ ตำบลพลายชุมพล ตำบลบ้านคลอง ตำบลอรัญญิกตำบลวัดจันทร์ ตำบลท่าทอง และตำบลบึงพระ อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก พ.ศ.๒๕๓๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากในท้องที่บางแห่งในตำบลหัวรอ ตำบลพลายชุมพล ตำบลบ้านคลอง ตำบลอรัญญิกตำบลวัดจันทร์ ตำบลท่าทอง และตำบลบึงพระ อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกกำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างอาคารและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๘ มกราคม ๒๕๕๑ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๖ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๑๒ พฤษภาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๙ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๒๒๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๕/๒๑ ธันวาคม ๒๕๓๒
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๒๔ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๓ สายที่ ๓๖๐ บ้านคลองรั้ง-บ้านคลองยายสร้อย[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๔๗๔ (พ.ศ. ๒๕๓๐) ประกาศ ณ วันที่ ๑๓ กรกฎาคม ๒๕๓๐กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารสายที่ ๓๖๐ บ้านคลองรั้ง -บ้านคลองยายสร้อย นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้อนุมัติในหลักการไว้แล้ว ในการประชุมครั้งที่๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๓๖๐ บ้านคลองรั้ง บ้านคลองยายสร้อย โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๓๖๐ บ้านคลองรั้ง - บ้านคลองยายสร้อยเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านคลองรั้งไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๐๗๙ ผ่านบ้านอ่างตามี บ้านตรอกสมบูรณ์ บ้านโคกผาสุขบ้านคลองอุดม ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านคลองยายสร้อยประกาศณ วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒ชัยศักดิ์อังค์สุวรรณรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๔๒ ง/หน้า ๑๔๐/๑๖ เมษายน ๒๕๕๒
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๐ (พ.ศ. ๒๕๔๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถานโบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๐๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ.๒๕๐๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นลำดับที่ ๒๑/๑ของบัญชีค่าเข้าชมโบราณสถานที่ได้ขึ้นทะเบียนแล้วและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถานโบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๔๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ลำดับจังหวัดรายชื่ออัตราค่าเข้าชม (บาท)สัญชาติไทยสัญชาติอื่นบัตรปลีกบัตรรวมบัตรปลีกบัตรรวม๒๑/๑สตูลพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ สตูล อำเภอเมืองสตูล๑๐-๓๐-ข้อ ๒ให้ยกเลิกความในลำดับที่ ๒๒ ของบัญชีค่าเข้าชมโบราณสถานที่ได้ขึ้นทะเบียนแล้วและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถานโบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๔๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนลำดับจังหวัดรายชื่ออัตราค่าเข้าชม (บาท)สัญชาติไทยสัญชาติอื่นบัตรปลีกบัตรรวมบัตรปลีกบัตรรวม๒๒สุพรรณบุรีพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ สุพรรณบุรี อำเภอเมืองสุพรรณบุรีพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ อู่ทอง อำเภออู่ทอง๑๐๑๐--๓๐๓๐--ให้ไว้ณ วันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อนุรักษ์ จุรีมาศรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ได้มีการประกาศจัดตั้งพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ สตูล และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติสุพรรณบุรีซึ่งขณะนี้ได้ทำการก่อสร้างเสร็จสมบูรณ์และสามารถเปิดให้ประชาชนทั่วไปเข้าชมได้สมควรแก้ไขเพิ่มเติมบัญชีค่าเข้าชมโบราณสถานที่ได้ขึ้นทะเบียนแล้วและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติท้ายกฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙(พ.ศ. ๒๕๔๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุและพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ เพื่อกำหนดค่าเข้าชมที่จะเรียกเก็บจากผู้เข้าชมพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติสตูล และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ สุพรรณบุรี จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้พรพิมล/พิมพ์๒กรกฎาคม ๒๕๔๗ทรงยศ/ศุภสรณ์/ตรวจ๒๒กรกฎาคม ๒๕๔๗สถาพร/ปรับปรุง๑๔พฤศจิกายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนที่ ๓๓ ก/หน้า ๑๕/๒๕ พฤษภาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2467หลักกฎหมาย: จับคนมีมูลที่ควรจับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2467 ป.อ. ม. 270จับคนมีมูลที่ควรจับ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 857/2467 ป.อ. ม. 270จับคนมีมูลที่ควรจับ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6029/2538หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คให้แก่โจทก์เพื่อชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมต่อมาโจทก์นำเช็คฉบับดังกล่าวมาฟ้องจำเลยที่ 2 เป็นคดีอาญา การที่โจทก์จำเลยที่ 1 ตกลงกันในคดีดังกล่าวว่า จำเลยที่ 1 ยอมชำระหนี้แก่โจทก์เป็นงวด ๆและเมื่อจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ครบถ้วนแล้ว โจทก์จะถอนฟ้องนั้น ข้อตกลงดังกล่าวหาได้ระงับข้อพิพาทที่เกิดให้เสร็จสิ้นไปทีเดียว ยังมีเงื่อนไขว่าให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้จนครบถ้วนเสียก่อน โจทก์จึงจะถอนฟ้องให้ ข้อตกลงหาใช่สัญญาประนีประนอม-ยอมความอันจะเป็นเหตุให้หนี้ตามสัญญากู้ระงับไม่ จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์ 2 ฉบับ แต่ชำระหนี้ให้แก่โจทก์เพียงบางส่วน เมื่อไม่ปรากฏว่าเป็นการชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับใดต้องถือว่าจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับแรกตาม ป.พ.พ. มาตรา 328วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6029/2538นางสุนันท์ สาสนะกุลโจทก์ราษฏร์บริรักษ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 328 วรรคสอง, ม. 850จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คให้แก่โจทก์เพื่อชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมต่อมาโจทก์นำเช็คฉบับดังกล่าวมาฟ้องจำเลยที่ 2 เป็นคดีอาญา การที่โจทก์จำเลยที่ 1 ตกลงกันในคดีดังกล่าวว่า จำเลยที่ 1 ยอมชำระหนี้แก่โจทก์เป็นงวด ๆและเมื่อจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ครบถ้วนแล้ว โจทก์จะถอนฟ้องนั้น ข้อตกลงดังกล่าวหาได้ระงับข้อพิพาทที่เกิดให้เสร็จสิ้นไปทีเดียว ยังมีเงื่อนไขว่าให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้จนครบถ้วนเสียก่อน โจทก์จึงจะถอนฟ้องให้ ข้อตกลงหาใช่สัญญาประนีประนอม-ยอมความอันจะเป็นเหตุให้หนี้ตามสัญญากู้ระงับไม่ จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์ 2 ฉบับ แต่ชำระหนี้ให้แก่โจทก์เพียงบางส่วน เมื่อไม่ปรากฏว่าเป็นการชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับใดต้องถือว่าจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับแรกตาม ป.พ.พ. มาตรา 328วรรคสอง(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพิเศษ อิทธิธรรมวินิจศาลอุทธรณ์ - นายบรรเทิง มุลพรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6029/2538นางสุนันท์ สาสนะกุลโจทก์ราษฏร์บริรักษ์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 328 วรรคสอง, ม. 850จำเลยที่ 1 สั่งจ่ายเช็คให้แก่โจทก์เพื่อชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมต่อมาโจทก์นำเช็คฉบับดังกล่าวมาฟ้องจำเลยที่ 2 เป็นคดีอาญา การที่โจทก์จำเลยที่ 1 ตกลงกันในคดีดังกล่าวว่า จำเลยที่ 1 ยอมชำระหนี้แก่โจทก์เป็นงวด ๆและเมื่อจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ครบถ้วนแล้ว โจทก์จะถอนฟ้องนั้น ข้อตกลงดังกล่าวหาได้ระงับข้อพิพาทที่เกิดให้เสร็จสิ้นไปทีเดียว ยังมีเงื่อนไขว่าให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้จนครบถ้วนเสียก่อน โจทก์จึงจะถอนฟ้องให้ ข้อตกลงหาใช่สัญญาประนีประนอม-ยอมความอันจะเป็นเหตุให้หนี้ตามสัญญากู้ระงับไม่ จำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้ยืมเงินโจทก์ 2 ฉบับ แต่ชำระหนี้ให้แก่โจทก์เพียงบางส่วน เมื่อไม่ปรากฏว่าเป็นการชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับใดต้องถือว่าจำเลยที่ 1 ชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับแรกตาม ป.พ.พ. มาตรา 328วรรคสอง(สถิตย์ สิทธิลักษณ์-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-ธีระจิต ไชยาคำ)ศาลแพ่งธนบุรี - นายพิเศษ อิทธิธรรมวินิจศาลอุทธรณ์ - นายบรรเทิง มุลพรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5460/2541หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยตกลงให้นำหนี้เงินกู้จำนวน 80,000 บาท ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับพิพาทมารวมเป็นหนี้เงินกู้ยืมจำนวน 200,000 บาท ตามสัญญาจำนอง และต่อมาจำเลยได้ชำระหนี้ตามสัญญาจำนองดังกล่าวให้แก่โจทก์ครบถ้วนกับจดทะเบียนไถ่จำนองตามกฎหมายแล้ว การกระทำดังกล่าวเป็นการเปลี่ยนสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งหนี้ เป็นการแปลงหนี้ใหม่ตาม ป.พ.พ.มาตรา 349 ทำให้หนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินเป็นอันระงับไป เมื่อหนี้เงินกู้ยืมดังกล่าวระงับไปโดยผลของการแปลงหนี้ใหม่ มิใช่ระงับไปเพราะการใช้เงิน จำเลยจึงไม่จำต้องนำสืบถึงหลักฐานการใช้เงินกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ให้กู้มาแสดงหรือเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมนั้นได้เวนคืนแล้ว หรือได้แทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้วตามมาตรา 653 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5460/2541นางสาวละม้าย วุฒิพงค์โจทก์นางรสสุคนธ์ อินสินจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์จำเลยตกลงให้นำหนี้เงินกู้จำนวน 80,000 บาท ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับพิพาทมารวมเป็นหนี้เงินกู้ยืมจำนวน 200,000 บาท ตามสัญญาจำนอง และต่อมาจำเลยได้ชำระหนี้ตามสัญญาจำนองดังกล่าวให้แก่โจทก์ครบถ้วนกับจดทะเบียนไถ่จำนองตามกฎหมายแล้ว การกระทำดังกล่าวเป็นการเปลี่ยนสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งหนี้ เป็นการแปลงหนี้ใหม่ตาม ป.พ.พ.มาตรา 349 ทำให้หนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินเป็นอันระงับไป เมื่อหนี้เงินกู้ยืมดังกล่าวระงับไปโดยผลของการแปลงหนี้ใหม่ มิใช่ระงับไปเพราะการใช้เงิน จำเลยจึงไม่จำต้องนำสืบถึงหลักฐานการใช้เงินกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ให้กู้มาแสดงหรือเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมนั้นได้เวนคืนแล้ว หรือได้แทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้วตามมาตรา 653 วรรคสอง(มงคล คุปต์กาญจนากุล-ไพศาล รางชางกูร-พิธี อุปปาติก)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายสุทธิพงษ์ วัชรินทร์ศาลอุทธรณ์ - นายชนะ ภาสกานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5460/2541นางสาวละม้าย วุฒิพงค์โจทก์นางรสสุคนธ์ อินสินจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 94โจทก์จำเลยตกลงให้นำหนี้เงินกู้จำนวน 80,000 บาท ตามสัญญากู้ยืมเงินฉบับพิพาทมารวมเป็นหนี้เงินกู้ยืมจำนวน 200,000 บาท ตามสัญญาจำนอง และต่อมาจำเลยได้ชำระหนี้ตามสัญญาจำนองดังกล่าวให้แก่โจทก์ครบถ้วนกับจดทะเบียนไถ่จำนองตามกฎหมายแล้ว การกระทำดังกล่าวเป็นการเปลี่ยนสิ่งซึ่งเป็นสาระสำคัญแห่งหนี้ เป็นการแปลงหนี้ใหม่ตาม ป.พ.พ.มาตรา 349 ทำให้หนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินเป็นอันระงับไป เมื่อหนี้เงินกู้ยืมดังกล่าวระงับไปโดยผลของการแปลงหนี้ใหม่ มิใช่ระงับไปเพราะการใช้เงิน จำเลยจึงไม่จำต้องนำสืบถึงหลักฐานการใช้เงินกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ให้กู้มาแสดงหรือเอกสารอันเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมนั้นได้เวนคืนแล้ว หรือได้แทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้วตามมาตรา 653 วรรคสอง(มงคล คุปต์กาญจนากุล-ไพศาล รางชางกูร-พิธี อุปปาติก)ศาลจังหวัดพัทลุง - นายสุทธิพงษ์ วัชรินทร์ศาลอุทธรณ์ - นายชนะ ภาสกานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ