phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58283หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 68)ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 50,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 2 มกราคม2527 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน27,972.60 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63,64)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 47,52)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 2 มกราคม 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2696/2533นายทอง ชาไธสงโจทก์นายทอง คำสมบัติจำเลยนายทอง คำสมบัติ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 68)ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 50,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 2 มกราคม2527 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน27,972.60 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63,64)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 47,52)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 2 มกราคม 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2696/2533นายทอง ชาไธสงโจทก์นายทอง คำสมบัติจำเลยนายทอง คำสมบัติ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 68)ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงิน 50,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 2 มกราคม2527 จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน27,972.60 บาทจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63,64)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 47,52)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 2 มกราคม 2527 จนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการที่ ๘/๒๕๕๐เรื่องการห้ามจอดรถและการเดินรถในถนนบางสาย ด้วยกรมทางหลวงชนบท ได้ดำเนินการก่อสร้างโครงการถนนวงแหวนอุตสาหกรรมตามโครงการพระราชดำริแล้วเสร็จ และได้เปิดให้เดินรถ ตั้งแต่วันที่ ๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๙เป็นต้นมา ทำให้มีรถยนต์เข้ามาใช้เส้นทางเพิ่มขึ้นเป็นจำนวนมาก และปริมาณรถยนต์เหล่านี้มีผลกระทบต่อการจัดการจราจรบนถนนสายหลักสายรองที่อยู่ใกล้เคียงถนนวงแหวนซึ่งอาจก่อให้เกิดการจราจรติดขัด และความไม่ปลอดภัยในชีวิตทรัพย์สินของประชาชนฉะนั้น เพื่อความสะดวกและความปลอดภัยในการจราจร ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสมุทรปราการในฐานะเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓๙แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงออกข้อบังคับไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการว่าด้วยการห้ามจอดรถ และการเดินรถในถนนบางสายข้อ ๒ ห้ามจอดรถทุกชนิดตลอดเวลา ในถนนดังต่อไปนี้๒.๑ ถนนศรีเขื่อนขันธ์ ตั้งแต่หน้าที่ทำการไปรษณีย์ปากลัดถึง หน้าสถานีตำรวจภูธรอำเภอพระประแดง๒.๒ ถนนเพชรหึงส์ ตั้งแต่แยกถนนศรีเขื่อนขันธ์ ๑ ถึงแยกทรงธรรม๒.๓ ถนนพระยาพายัพพิริยะกิจ ตั้งแต่แยกพระยาเจ่ง ถึงแยกหลังป้อมแผลงไฟฟ้า๒.๔ ถนนพระยาเจ่ง ตั้งแต่แยกพระยาเจ่ง ถึงแยกบ้านดังข้อ ๓ ห้ามจอดรถยนต์ทุกชนิดในถนนสุขสวัสดิ์ ตั้งแต่สะพานลอยหน้าธนาคารกสิกรไทยสาขาพระประแดง ถึงสะพานลอยหน้าห้างบิ๊กซี สาขาสุขสวัสดิ์ระหว่างเวลา ๐๕.๐๐ น. ถึง ๐๙.๐๐ น.และเวลา ๑๖.๐๐ น. ถึง ๒๐.๐๐ น.ข้อ ๔ กำหนดให้รถทุกชนิดเดินรถทางเดียว ในถนนดังต่อไปนี้๔.๑ ถนนนครเขื่อนขันธ์ กำหนดให้เดินรถทางเดียว ตั้งแต่แยกท่าหิน ผ่านออกทางเดียว ถึง แยกเพชรหึงส์๔.๒ ถนนศรีเขื่อนขันธ์ กำหนดให้เดินรถทางเดียว ตั้งแต่แยกกอไผ่ ผ่านออกทางเดียวถึง แยกท่าหิน๔.๓ ถนนพระยาพายัพพิริยะกิจ กำหนดให้เดินรถทางเดียวตั้งแต่ แยกพระยาเจ่งผ่านออกทางเดียวไปออกถนนนครเขื่อนขันธ์๔.๔ ถนนเพชรหึงส์ กำหนดให้เดินรถทางเดียว ตั้งแต่แยกเพชรหึงส์ ผ่านออกทางเดียว ถึง ถนนศรีเขื่อนขันธ์ ๑๔.๕ ถนนบ้านแซ่ กำหนดให้เดินรถทางเดียว ตั้งแต่ ถนนบ้านแซ่๑ ไปออกถนนนครเขื่อนขันธ์๔.๖ ถนนสมิงปราบพยัคฆา (ตรอกไก่) กำหนดให้เดินรถทางเดียวตั้งแต่ถนนนครเขื่อนขันธ์ ไปออกถนนบ้านแซ่ ๑ข้อ ๕ ห้ามรถยนต์บรรทุกตั้งแต่ ๖ ล้อขึ้นไป เดินรถในถนนนครเขื่อนขันธ์ขาเข้าตั้งแต่สะพานลอยคลองลัดหลวง ถึง แยกเพชรหึงส์ ตลอดเวลาข้อ ๖ ข้อบังคับ ประกาศ และ ระเบียบใดที่ขัด หรือแย้งกับข้อบังคับนี้ให้ยกเลิก โดยใช้ข้อบังคับนี้แทนข้อ ๗[๑]ข้อบังคับฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐พลตำรวจตรีชยุต ธนทวีรัชต์เจ้าพนักงานจราจรจังหวัดสมุทรปราการวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๑สิงหาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙๗ ง/หน้า๕๗/๑๕ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987/2474หลักกฎหมาย: น้ำตาลเมาเป็นสุรา วิธีตรวจน้ำตาลเมา ประเด็นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสุราแช่มีแรงแอลกฮอล์ จำเลยรับว่าได้ทำน้ำตาลเมากินได้เช่นสุราจริง แต่พะยานโจทก์ว่าใช้ดีกรีตรวจ ดีกรีไม่ขึ้น เมื่อได้เอาไปต้มกลั่นได้แอลกฮอล์ ๗ ดีกรีเศษ ศาลเดิมลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินผิดด้วยวิธีพิจารณา เพราะตามที่โจทก์ฟ้องแลจำเลยรับเช่นนี้ศาลลงโทษได้ทันที แลจำเลยมิได้คัดค้านว่าไม่มีแรงแอลกอฮอล์ ทั้งโจทก์ก็สืบได้ว่าของกลางอยู่มในตัวจะตรวจด้วยดีกรีไม่ได้ เพราะมีรสหวานดื่มแล้วเมาอย่างสุรา คดีนี้ไม่มีประเด็นถึงเรื่องเอาของกลางไปกลั่น จึงตัดสินลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987/2474กรมสุราโจทก์นายเหล็ง พันธ์ผกาจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 38 วิธีพิจารณาอาชญา น้ำตาลเมาเป็นสุรา วิธีตรวจน้ำตาลเมา ประเด็นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสุราแช่มีแรงแอลกฮอล์ จำเลยรับว่าได้ทำน้ำตาลเมากินได้เช่นสุราจริง แต่พะยานโจทก์ว่าใช้ดีกรีตรวจ ดีกรีไม่ขึ้น เมื่อได้เอาไปต้มกลั่นได้แอลกฮอล์ ๗ ดีกรีเศษ ศาลเดิมลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินผิดด้วยวิธีพิจารณา เพราะตามที่โจทก์ฟ้องแลจำเลยรับเช่นนี้ศาลลงโทษได้ทันที แลจำเลยมิได้คัดค้านว่าไม่มีแรงแอลกอฮอล์ ทั้งโจทก์ก็สืบได้ว่าของกลางอยู่มในตัวจะตรวจด้วยดีกรีไม่ได้ เพราะมีรสหวานดื่มแล้วเมาอย่างสุรา คดีนี้ไม่มีประเด็นถึงเรื่องเอาของกลางไปกลั่น จึงตัดสินลงโทษจำเลยตามศาลเดิม(หริศ-ศรี-นล)พระอินทปริญญา - พระสุขุม - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสุราแช่มีแรงแอลกฮอล์ จำเลยรับว่าได้ทำน้ำตาลเมากินได้เช่นสุราจริง แต่พะยานโจทก์ว่าใช้ดีกรีตรวจ ดีกรีไม่ขึ้น เมื่อได้เอาไปต้มกลั่นได้แอลกฮอล์ ๗ ดีกรีเศษ ศาลเดิมลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินผิดด้วยวิธีพิจารณา เพราะตามที่โจทก์ฟ้องแลจำเลยรับเช่นนี้ศาลลงโทษได้ทันที แลจำเลยมิได้คัดค้านว่าไม่มีแรงแอลกอฮอล์ ทั้งโจทก์ก็สืบได้ว่าของกลางอยู่มในตัวจะตรวจด้วยดีกรีไม่ได้ เพราะมีรสหวานดื่มแล้วเมาอย่างสุรา คดีนี้ไม่มีประเด็นถึงเรื่องเอาของกลางไปกลั่น จึงตัดสินลงโทษจำเลยตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987/2474กรมสุราโจทก์นายเหล็ง พันธ์ผกาจำเลย พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 38 วิธีพิจารณาอาชญา น้ำตาลเมาเป็นสุรา วิธีตรวจน้ำตาลเมา ประเด็นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำสุราแช่มีแรงแอลกฮอล์ จำเลยรับว่าได้ทำน้ำตาลเมากินได้เช่นสุราจริง แต่พะยานโจทก์ว่าใช้ดีกรีตรวจ ดีกรีไม่ขึ้น เมื่อได้เอาไปต้มกลั่นได้แอลกฮอล์ ๗ ดีกรีเศษ ศาลเดิมลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินผิดด้วยวิธีพิจารณา เพราะตามที่โจทก์ฟ้องแลจำเลยรับเช่นนี้ศาลลงโทษได้ทันที แลจำเลยมิได้คัดค้านว่าไม่มีแรงแอลกอฮอล์ ทั้งโจทก์ก็สืบได้ว่าของกลางอยู่มในตัวจะตรวจด้วยดีกรีไม่ได้ เพราะมีรสหวานดื่มแล้วเมาอย่างสุรา คดีนี้ไม่มีประเด็นถึงเรื่องเอาของกลางไปกลั่น จึงตัดสินลงโทษจำเลยตามศาลเดิม(หริศ-ศรี-นล)พระอินทปริญญา - พระสุขุม - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61264หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางต่อสู้คดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 189)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน205,354.20 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 3 และทนายจำเลยที่ 2 ต่างฎีกา และเฉพาะจำเลยที่ 1 เพิ่มเติมฎีกา (อันดับ 183,186,180)ทนายจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 185)คำสั่งรวมสั่งในคำสั่งคำร้องที่ 1694/2530 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1695/2530องค์การทอผ้าโจทก์นายสุวัจน์ ศุกรสุนทร กับพวกจำเลยนายวิชิต น้ำอบเชย ทนายจำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางต่อสู้คดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 189)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน205,354.20 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 3 และทนายจำเลยที่ 2 ต่างฎีกา และเฉพาะจำเลยที่ 1 เพิ่มเติมฎีกา (อันดับ 183,186,180)ทนายจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 185)คำสั่งรวมสั่งในคำสั่งคำร้องที่ 1694/2530 แล้ว(วีระชัย สูตรสุวรรณ-สุพจน์ นาถะพินธุ-วิศิษฏ์ ลิมานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1695/2530องค์การทอผ้าโจทก์นายสุวัจน์ ศุกรสุนทร กับพวกจำเลยนายวิชิต น้ำอบเชย ทนายจำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา มีทางต่อสู้คดีโจทก์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 189)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน205,354.20 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 3 และทนายจำเลยที่ 2 ต่างฎีกา และเฉพาะจำเลยที่ 1 เพิ่มเติมฎีกา (อันดับ 183,186,180)ทนายจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 185)คำสั่งรวมสั่งในคำสั่งคำร้องที่ 1694/2530 แล้ว(วีระชัย สูตรสุวรรณ-สุพจน์ นาถะพินธุ-วิศิษฏ์ ลิมานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 811/2486หลักกฎหมาย: ผู้ตายเป็นโจรขึ้นไปลักทรัพย์บนเรือนจำเลย จำเลยกอดไว้เรียกชาวบ้านช่วยจำเลยใช้กริชแทงผู้ตายไป 1 ทีถูกหัวใจผู้ตายถึงแก่ความตายเป็นการป้องกันเกินสมควร แต่จำเลยได้กระทำไปโดยฉับพลันและทำทีเดียวบังเอิญไปถูกหัวใจ ไม่ถือว่ามีเจตนาฆ่าให้ตายจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251,50 และ 53 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 811/2486อัยการสงขลาโจทก์นายพลับ นายว่อนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251, ม. 50, ม. 53ผู้ตายเป็นโจรขึ้นไปลักทรัพย์บนเรือนจำเลย จำเลยกอดไว้เรียกชาวบ้านช่วยจำเลยใช้กริชแทงผู้ตายไป 1 ทีถูกหัวใจผู้ตายถึงแก่ความตายเป็นการป้องกันเกินสมควร แต่จำเลยได้กระทำไปโดยฉับพลันและทำทีเดียวบังเอิญไปถูกหัวใจ ไม่ถือว่ามีเจตนาฆ่าให้ตายจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251,50 และ 53(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 811/2486อัยการสงขลาโจทก์นายพลับ นายว่อนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 251, ม. 50, ม. 53ผู้ตายเป็นโจรขึ้นไปลักทรัพย์บนเรือนจำเลย จำเลยกอดไว้เรียกชาวบ้านช่วยจำเลยใช้กริชแทงผู้ตายไป 1 ทีถูกหัวใจผู้ตายถึงแก่ความตายเป็นการป้องกันเกินสมควร แต่จำเลยได้กระทำไปโดยฉับพลันและทำทีเดียวบังเอิญไปถูกหัวใจ ไม่ถือว่ามีเจตนาฆ่าให้ตายจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251,50 และ 53(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2477หลักกฎหมาย: ข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นโต้เถียงในชั้นศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยคดีนี้โจทก์อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่าง ให้ยกฟ้องโจทก์โดยเห็นว่าคดีไม่มีมูล โจทก์ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างขึ้นมาไม่ได้ยกขึ้นเป็นกฎหมายที่โจทก์อ้างขึ้นมาไม่ได้ยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงในชั้นศาลอุทธรณ์จะมาโต้เถียงในขั้นนี้ไม่ได้ให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2477นางหน่ายโจทก์นางเชื้อ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 9ข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นโต้เถียงในชั้นศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยคดีนี้โจทก์อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่าง ให้ยกฟ้องโจทก์โดยเห็นว่าคดีไม่มีมูล โจทก์ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างขึ้นมาไม่ได้ยกขึ้นเป็นกฎหมายที่โจทก์อ้างขึ้นมาไม่ได้ยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงในชั้นศาลอุทธรณ์จะมาโต้เถียงในขั้นนี้ไม่ได้ให้ยกฎีกาเสีย(พลางกูร-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่าง ให้ยกฟ้องโจทก์โดยเห็นว่าคดีไม่มีมูล โจทก์ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างขึ้นมาไม่ได้ยกขึ้นเป็นกฎหมายที่โจทก์อ้างขึ้นมาไม่ได้ยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงในชั้นศาลอุทธรณ์จะมาโต้เถียงในขั้นนี้ไม่ได้ให้ยกฎีกาเสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2477นางหน่ายโจทก์นางเชื้อ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 9ข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นโต้เถียงในชั้นศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยคดีนี้โจทก์อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่าง ให้ยกฟ้องโจทก์โดยเห็นว่าคดีไม่มีมูล โจทก์ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างขึ้นมาไม่ได้ยกขึ้นเป็นกฎหมายที่โจทก์อ้างขึ้นมาไม่ได้ยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงในชั้นศาลอุทธรณ์จะมาโต้เถียงในขั้นนี้ไม่ได้ให้ยกฎีกาเสีย(พลางกูร-มนธา-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112270. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 130/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 130/2477 อาชญา ม. 294 ตอน 2()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องการอนุมัติพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์พ.ศ. ๒๕๐๕ (ฉบับที่ ๔)พ.ศ.๒๕๔๑------------ ตามที่คณะรัฐมนตรีได้เสนอขอให้รัฐสภาพิจารณาอนุมัติพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. ๒๕๐๕ (ฉบับที่๔) พ.ศ. ๒๕๔๑ นั้น ในคราวประชุมสภาผู้แทนราษฎรชุดที่ ๒๐ ปีที่ ๒ ครั้งที่ ๑๘(สมัยสามัญนิติบัญญัติ) วันพฤหัสบดีที่ ๒๗ สิงหาคม ๒๕๔๑ ที่ประชุมได้ลงมติอนุมัติพระราชกำหนดดังกล่าวและในคราวประชุมวุฒิสภา ครั้งที่ ๗ (สมัยสามัญนิติบัญญัติ) วันศุกร์ที่ ๒๘ สิงหาคม๒๕๔๑ ที่ประชุมได้ลงมติอนุมัติพระราชกำหนดดังกล่าว จึงประกาศมาตามความในมาตรา๒๑๘ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๑ ชวน หลีกภัย นายกรัฐมนตรี[รก.๒๕๔๑/๕๕ก/๑๒/๑ กันยายน ๒๕๔๑]
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๑๒/๒๕๕๕)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานตรังเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๓ ทางน้ำ และเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๕ทางน้ำ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานสุพรรณบุรี เป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔จำนวน ๑ ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งนํ้าและบำรุงรักษาลุ่มน้ำปากพนังตอนบนเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๖ ทางน้ำ ตามบัญชีและแผนที่แนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๕ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานตรัง (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๒/๒๕๕๕)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานสุพรรณบุรี (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๒/๒๕๕๕)๓. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษาลุ่มน้ำปากพนังตอนบน(แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ฉบับที่ ๑๒/๒๕๕๕)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔ ง/หน้า ๑๙/๓๐ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2537หลักกฎหมาย: การที่จำเลยติดต่อขายเฮโรอีนให้ ห. พา ส.มาเจรจาเรื่องราคากับ ห. โดยจำเลยนั่งอยู่ด้วย เมื่อตกลงราคากันได้ก็นัดส่งมอบเฮโรอีนโดยมีเงื่อนไขว่า ห.ได้รับเฮโรอีนก่อนแล้วจึงจะนำเงินไปชำระที่บ้านจำเลย ถึงวันนัดจำเลยมาพบ ห.ตามนัด จำเลยบอกสถานที่ที่เก็บเฮโรอีนและให้คนที่มากับจำเลยนำทาง ห.ไปรับเฮโรอีนจาก ส.ซึ่งรออยู่ เมื่อได้เฮโรอีนแล้ว ห.กับ ส.เดินทางไปบ้านจำเลยเพื่อชำระเงิน แสดงว่าจำเลยเป็นผู้ดำเนินการขายเฮโรอีนร่วมกับ ส.มาตั้งแต่ต้นจนมีการส่งมอบให้ ห. จึงเป็นการกระทำในฐานะเป็นตัวการ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2537พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดฝางโจทก์นายศรีนวล เป็งใจจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 86 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66 วรรคสองการที่จำเลยติดต่อขายเฮโรอีนให้ ห. พา ส.มาเจรจาเรื่องราคากับ ห. โดยจำเลยนั่งอยู่ด้วย เมื่อตกลงราคากันได้ก็นัดส่งมอบเฮโรอีนโดยมีเงื่อนไขว่า ห.ได้รับเฮโรอีนก่อนแล้วจึงจะนำเงินไปชำระที่บ้านจำเลย ถึงวันนัดจำเลยมาพบ ห.ตามนัด จำเลยบอกสถานที่ที่เก็บเฮโรอีนและให้คนที่มากับจำเลยนำทาง ห.ไปรับเฮโรอีนจาก ส.ซึ่งรออยู่ เมื่อได้เฮโรอีนแล้ว ห.กับ ส.เดินทางไปบ้านจำเลยเพื่อชำระเงิน แสดงว่าจำเลยเป็นผู้ดำเนินการขายเฮโรอีนร่วมกับ ส.มาตั้งแต่ต้นจนมีการส่งมอบให้ ห. จึงเป็นการกระทำในฐานะเป็นตัวการ(ชูชาติ ศรีแสง-นาม ยิ้มแย้ม-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดฝาง - นายสรศักดิ์ วาจาสิทธิศิลป์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายดลจรัส รัตนโสภิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2741/2537พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดฝางโจทก์นายศรีนวล เป็งใจจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 86 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม. 66 วรรคสองการที่จำเลยติดต่อขายเฮโรอีนให้ ห. พา ส.มาเจรจาเรื่องราคากับ ห. โดยจำเลยนั่งอยู่ด้วย เมื่อตกลงราคากันได้ก็นัดส่งมอบเฮโรอีนโดยมีเงื่อนไขว่า ห.ได้รับเฮโรอีนก่อนแล้วจึงจะนำเงินไปชำระที่บ้านจำเลย ถึงวันนัดจำเลยมาพบ ห.ตามนัด จำเลยบอกสถานที่ที่เก็บเฮโรอีนและให้คนที่มากับจำเลยนำทาง ห.ไปรับเฮโรอีนจาก ส.ซึ่งรออยู่ เมื่อได้เฮโรอีนแล้ว ห.กับ ส.เดินทางไปบ้านจำเลยเพื่อชำระเงิน แสดงว่าจำเลยเป็นผู้ดำเนินการขายเฮโรอีนร่วมกับ ส.มาตั้งแต่ต้นจนมีการส่งมอบให้ ห. จึงเป็นการกระทำในฐานะเป็นตัวการ(ชูชาติ ศรีแสง-นาม ยิ้มแย้ม-วินัย วิมลเศรษฐ)ศาลจังหวัดฝาง - นายสรศักดิ์ วาจาสิทธิศิลป์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายดลจรัส รัตนโสภิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 830/2464หลักกฎหมาย: ปกครองมรฎก อายุความโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกจากที่ซึ่งโจทย์ว่าเป็นของโจทย์ พิจารณาได้ความว่าโจทย์ควรได้มรฎกทางภรรยาเพราะได้ปกครองมาด้วยกันเกินปีและได้เงินค่าที่ไปไถ่นาคืน ซึ่งโจทย์ได้ออกไป พิพากษาให้จำเลยได้รับมรฎก และได้เงินค่าไถ่ที่นาคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 830/2464ปกครองมรฎก อายุความโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกจากที่ซึ่งโจทย์ว่าเป็นของโจทย์ พิจารณาได้ความว่าโจทย์ควรได้มรฎกทางภรรยาเพราะได้ปกครองมาด้วยกันเกินปีและได้เงินค่าที่ไปไถ่นาคืน ซึ่งโจทย์ได้ออกไป พิพากษาให้จำเลยได้รับมรฎก และได้เงินค่าไถ่ที่นาคืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกจากที่ซึ่งโจทย์ว่าเป็นของโจทย์ พิจารณาได้ความว่าโจทย์ควรได้มรฎกทางภรรยาเพราะได้ปกครองมาด้วยกันเกินปีและได้เงินค่าที่ไปไถ่นาคืน ซึ่งโจทย์ได้ออกไป พิพากษาให้จำเลยได้รับมรฎก และได้เงินค่าไถ่ที่นาคืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 830/2464ปกครองมรฎก อายุความโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่ออกจากที่ซึ่งโจทย์ว่าเป็นของโจทย์ พิจารณาได้ความว่าโจทย์ควรได้มรฎกทางภรรยาเพราะได้ปกครองมาด้วยกันเกินปีและได้เงินค่าที่ไปไถ่นาคืน ซึ่งโจทย์ได้ออกไป พิพากษาให้จำเลยได้รับมรฎก และได้เงินค่าไถ่ที่นาคืน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ระเบียบคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ว่าด้วยการจัดแบ่งกลุ่มเจ้าของที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์เพื่อการเลือกตั้งคณะที่ปรึกษาโครงการจัดรูปที่ดินที่มาจากตัวแทนเจ้าของที่ดินในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่พ.ศ. ๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕๒ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ พ.ศ. ๒๕๔๗คณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่ว่าด้วยการจัดแบ่งกลุ่มเจ้าของที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์เพื่อการเลือกตั้งคณะที่ปรึกษาโครงการจัดรูปที่ดินที่มาจากตัวแทนเจ้าของที่ดินในโครงการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ การจัดแบ่งกลุ่มเจ้าของที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์เพื่อการเลือกตั้งคณะที่ปรึกษาโครงการจัดรูปที่ดินที่มาจากเจ้าของที่ดินในโครงการจัดรูปที่ดินให้จัดให้มีตัวแทนจากเจ้าของที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์ที่แตกต่างกันกระจายตามกลุ่มต่างๆ โดยคำนึงถึงประเภทการใช้ประโยชน์ที่ดินและอาคาร ขนาดแปลงที่ดินที่เข้าร่วมโครงการทำเลที่ตั้งของแปลงที่ดิน สาธารณูปโภค หรือปัจจัยอื่น ๆ อย่างใดอย่างหนึ่งหรือหลายอย่างประกอบกันข้อ ๔การจัดแบ่งกลุ่มและการกำหนดจำนวนตัวแทนเจ้าของที่ดินให้เจ้าของที่ดินในโครงการพิจารณาตกลงกันโดยเสียงข้างมากของที่ประชุมเลือกตั้งคณะที่ปรึกษาโครงการประกาศ ณ วันที่ ๒๘พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐อารีย์ วงศ์อารยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยประธานคณะกรรมการจัดรูปที่ดินเพื่อพัฒนาพื้นที่วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๘ กรกฎาคม ๒๕๕๐ฐิติพร/ปรับปรุง๒๖ เมษายน ๒๕๕๖วิชพงษ์/ตรวจ๒๖ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๘๓ ง/หน้า ๔๐/๑๑ กรกฎาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไปลาดกระบัง[๑] ตามที่ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่องการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรมลาดกระบังเป็นนิคมอุตสาหกรรมทั่วไป ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม๒๕๒๑ นั้น โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตนิคมอุตสาหกรรมทั่วไป (เขตอุตสาหกรรมทั่วไปลาดกระบัง)ตามประกาศดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๓๖ วรรคสอง และมาตรา๖๒แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตนิคมอุตสาหกรรมทั่วไป(เขตอุตสาหกรรมทั่วไปลาดกระบัง) ตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ กันยายน ๒๕๒๕พลตรี ชาติชายชุณหะวัณรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขตเขตอุตสาหกรรมทั่วไปลาดกระบัง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๖สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๑๔๖/หน้า ๔๐๙๘/๑๒ ตุลาคม ๒๕๒๕
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 46/2549เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการในการจัดให้มีทะเบียนผู้ถือหลักทรัพย์และการลงทะเบียนการโอนหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 50 และมาตรา 53 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 8 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 1/2537 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการในการจัดให้มีทะเบียนผู้ถือหลักทรัพย์ และการลงทะเบียนการโอนหลักทรัพย์ ลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2537 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 8 เมื่อบริษัทจะงดรับการลงทะเบียน ให้บริษัทแจ้งการงดรับการลงทะเบียนนั้นเป็นการล่วงหน้าไม่น้อยกว่าเจ็ดวันทําการก่อนวันงดรับการลงทะเบียนวันแรก ต่อสมาคมตลาดตราสารหนี้ไทยในกรณีเป็นหลักทรัพย์ประเภทหุ้นกู้ที่ขึ้นทะเบียนกับสมาคมดังกล่าว หรือต่อตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยในกรณีเป็นหลักทรัพย์ประเภทใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นหรือใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นกู้ที่เป็นหลักทรัพย์จดทะเบียนในกรณีเป็นหุ้นกู้ที่มิได้ขึ้นทะเบียนกับสมาคมตลาดตราสารหนี้ไทย หรือกรณีเป็นใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นหรือใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นกู้ที่มิใช่หลักทรัพย์จดทะเบียน ให้บริษัทประกาศการงดรับการลงทะเบียนให้ผู้ถือหลักทรัพย์ทราบเป็นการล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสิบสี่วันก่อนวันงดรับการลงทะเบียน ณ สํานักงานใหญ่ของบริษัท และหากใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นหรือใบสําคัญแสดงสิทธิที่จะซื้อหุ้นกู้ดังกล่าวได้มีการเสนอขายต่อประชาชนโดยบริษัทหรือผู้ถือหลักทรัพย์ได้ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์และร่างหนังสือชี้ชวนต่อสํานักงาน บริษัทต้องประกาศการงดรับการลงทะเบียนนั้นในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นอย่างน้อยหนึ่งฉบับด้วย"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2550 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 ธันวาคม พ.ศ. 2549 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์