phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2986/2538หลักกฎหมาย: หนังสือค้ำประกันปิดอากรแสตมป์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เมื่อจำเลยที่ 2 รับแล้วว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 1 จริง ก็ไม่จำต้องอาศัยหนังสือค้ำประกันของจำเลยที่ 2 เป็นหลักฐานในคดี ศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 2 รับผิดได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2986/2538บริษัทสยามกลการ จำกัดโจทก์นายวีระศักดิ์ เครือสาย กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 118หนังสือค้ำประกันปิดอากรแสตมป์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เมื่อจำเลยที่ 2 รับแล้วว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 1 จริง ก็ไม่จำต้องอาศัยหนังสือค้ำประกันของจำเลยที่ 2 เป็นหลักฐานในคดี ศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 2 รับผิดได้(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายมนัส เหลืองประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายประชิด ศรศักดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2986/2538บริษัทสยามกลการ จำกัดโจทก์นายวีระศักดิ์ เครือสาย กับพวกจำเลย ป.รัษฎากร ม. 118หนังสือค้ำประกันปิดอากรแสตมป์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เมื่อจำเลยที่ 2 รับแล้วว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 1 จริง ก็ไม่จำต้องอาศัยหนังสือค้ำประกันของจำเลยที่ 2 เป็นหลักฐานในคดี ศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 2 รับผิดได้(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายมนัส เหลืองประเสริฐศาลอุทธรณ์ - นายประชิด ศรศักดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1500/2495หลักกฎหมาย: ความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 132 นั้นมิใช่เป็นความผิดต่อส่วนตัว คดีชนิดนี้พนักงานอัยการมีอำนาจยกขึ้นว่ากล่าวฟ้องร้องได้ โดยมิจำเป็นต้องรับคำร้องทุกข์จากผู้เสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1500/2495อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายจำเนียร กล้ารบ ที่ 1 นายสัญชัย ประภากรสุขวิเศษ ที่ 2จำเลยนายอมร ปากวิเศษ ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 28ความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 132 นั้นมิใช่เป็นความผิดต่อส่วนตัว คดีชนิดนี้พนักงานอัยการมีอำนาจยกขึ้นว่ากล่าวฟ้องร้องได้ โดยมิจำเป็นต้องรับคำร้องทุกข์จากผู้เสียหาย(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1500/2495อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายจำเนียร กล้ารบ ที่ 1 นายสัญชัย ประภากรสุขวิเศษ ที่ 2จำเลยนายอมร ปากวิเศษ ที่ 3จำเลย ป.วิ.อ. ม. 28ความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 132 นั้นมิใช่เป็นความผิดต่อส่วนตัว คดีชนิดนี้พนักงานอัยการมีอำนาจยกขึ้นว่ากล่าวฟ้องร้องได้ โดยมิจำเป็นต้องรับคำร้องทุกข์จากผู้เสียหาย(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๔ (พ.ศ. ๒๕๒๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์พ.ศ.๒๕๒๕---------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๒๑ และมาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๒๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ผู้ใดประสงค์จะขอรับใบอนุญาตขายอาหารสัตว์ ให้ยื่นคำขอพร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบ ค.ส.๓ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ๒เมื่อได้รับคำขอพร้อมด้วยหลักฐานถูกต้องและครบถ้วนตามข้อ ๑ ให้ผู้อนุญาตตรวจพิจารณาและออกใบอนุญาตหรือมีหนังสือแจ้งคำสั่งไม่อนุญาตพร้อมด้วยเหตุผลให้ผู้ขออนุญาตทรายภายในสี่สิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับคำขอ ในกรณีมีเหตุจำเป็นที่ผู้อนุญาตไม่อาจออกใบอนุญาตหรือยังไม่อาจมีคำสั่งไม่อนุญาตได้ภายในกำหนดเวลาตามวรรคหนึ่ง ให้ขยายเวลาได้อีกไม่เกินสองครั้งครั้งละไม่เกินสามสิบวันแต่ต้องมีหนังสือแจ้งการขยายเวลาและเหตุจำเป็นแต่ละครั้งให้ผู้ขออนุญาตทราบก่อนสิ้นกำหนดเวลาตามวรรคหนึ่ง หรือตามที่ได้ขยายเวลาไว้นั้นแล้วแต่กรณี ข้อ๓ ใบอนุญาตขายอาหารสัตว์ ให้ใช้แบบค.ส.๖ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ๔ผู้รับใบอนุญาตขายอาหารสัตว์ผู้ใดประสงค์จะขอต่ออายุใบอนุญาต ให้ยื่นคำขอก่อนใบอนุญาตสิ้นอายุพร้อมด้วยหลักฐานที่ระบุไว้ในแบบค.ส.๙ ท้ายกฎกระทรวงนี้ การอนุญาตให้ต่ออายุใบอนุญาตตามวรรคหนึ่งจะแสดงไว้ในรายการท้ายใบอนุญาตนั้น หรือจะออกใบอนุญาตให้ใหม่ก็ได้ ข้อ๕ผู้รับใบอนุญาตขายอาหารสัตว์ผู้ใดประสงค์จะขอใบแทนใบอนุญาต ให้ยื่นคำขอพร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบ ค.ส.๑๒ท้ายกฎกระทรวงนี้ ใบแทนใบอนุญาตขายอาหารสัตว์ให้ใช้แบบค.ส.๖ โดยมีคำว่า "ใบแทน" กำกับไว้ที่มุมบนด้านขวาด้วย และให้มีวัน เดือน ปีที่ออกใบแทนพร้อมทั้งลงชื่อผู้อนุญาตหรือผู้ที่ได้รับมอบหมายจากผู้อนุญาต ข้อ๖ การยื่นคำขอตามกฎกระทรวงนี้ในกรุงเทพมหานคร ให้ยื่น ณ กองควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ กรมปศุสัตว์ ในจังหวัดอื่น ให้ยื่นณ สำนักงานปศุสัตว์จังหวัดนั้น ๆ หรือสำนักงานปศุสัตว์อำเภอนั้น ๆ หรือ ณกองควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ กรมปศุสัตว์ ให้ไว้ณ วันที่ ๒๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๖ ประยุทธ์ ศิริพานิชย์ รัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์+------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๑๕ มาตรา ๒๑ และมาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ.๒๕๒๕ บัญญัติว่า การขออนุญาตและการออกใบอนุญาตขายอาหารสัตว์ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์วิธีการ เงื่อนไข และเวลาที่กำหนดในกฎกระทรวงและการขอต่ออายุใบอนุญาตและการขอใบแทนใบอนุญาตขายอาหารสัตว์ ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๖/๑๕๒/๓๐พ/๒๓ กันยายน ๒๕๒๖]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2494หลักกฎหมาย: คำฟ้องที่กล่าวหาว่า จำเลยแจ้งความเท็จนั้นแม้จะไม่ได้บรรยายระบุคำว่า 'จำเลยรู้อยู่ว่าเป็นความเท็จ' แต่เมื่อข้อความที่บรรยายในฟ้องนั้นได้ความแสดงชัดอยู่ในตัวแล้วว่า จำเลยรู้อยู่ว่าข้อความที่แจ้งมานั้นเป็นความเท็จ ก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ครบองค์ความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 118 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2494อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายส่วน ปัดนาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 118คำฟ้องที่กล่าวหาว่า จำเลยแจ้งความเท็จนั้นแม้จะไม่ได้บรรยายระบุคำว่า 'จำเลยรู้อยู่ว่าเป็นความเท็จ' แต่เมื่อข้อความที่บรรยายในฟ้องนั้นได้ความแสดงชัดอยู่ในตัวแล้วว่า จำเลยรู้อยู่ว่าข้อความที่แจ้งมานั้นเป็นความเท็จ ก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ครบองค์ความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 118 แล้ว(นาถปรีชา-ประมูล สุวรรณศร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2494อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายส่วน ปัดนาจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 118คำฟ้องที่กล่าวหาว่า จำเลยแจ้งความเท็จนั้นแม้จะไม่ได้บรรยายระบุคำว่า 'จำเลยรู้อยู่ว่าเป็นความเท็จ' แต่เมื่อข้อความที่บรรยายในฟ้องนั้นได้ความแสดงชัดอยู่ในตัวแล้วว่า จำเลยรู้อยู่ว่าข้อความที่แจ้งมานั้นเป็นความเท็จ ก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์ครบองค์ความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 118 แล้ว(นาถปรีชา-ประมูล สุวรรณศร-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4268 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลครอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์เล่ม 101 สายไฟฟ้ามีเปลือกสําหรับงานทั่วไป----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 101 สายไฟฟ้ามีเปลือกสําหรับงานทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 101-2549 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3561 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 101 สายไฟฟ้ามีเปลือกสําหรับงานทั่วไป ลงวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2549 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 101 สายไฟฟ้ามีเปลือกสําหรับงานทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก. 11 เล่ม 101-2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกําหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลครอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 101 สายไฟฟ้ามีเปลือกสําหรับงานทั่วไป ต้องเป็นไปตามมาตรฐานใช้บังคับ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงฉบับที่ ๑๔๖(พ.ศ. ๒๕๔๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาดอัตราเผื่อเหลื่อเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเพื่อเฉลิมพระเกียรติ เนื่องในโอกาสที่สถาบันวิจัยข้าวนานาชาติทูลเกล้าฯ ถวาย เหรียญรางวัลสถาบันวิจัยข้าวนานาชาติ แด่พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชเมื่อวันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ธวัชวงศ์ ณเชียงใหม่รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรงการคลัง รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๔๖ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาทสองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาทหนึ่งชนิดออกใช้เป็นที่ระลึกเพื่อเฉลิมพระเกียรติเนื่องในโอกาสที่สถาบันวิจัยข้าวนานาชาติทูลเกล้าฯ ถวาย เหรียญรางวัลสถาบันวิจัยข้าวนานาชาติ แด่พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดดุลยเดชเมื่อวันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๙ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๔ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๑๘ ก/หน้า ๑๖/๓ มิถุนายน ๒๕๔๐
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา เรื่อง การโอนกิจการ ทรัพย์สิน สิทธิ หนี้สิน ข้าราชการ ลูกจ้าง และเงินงบประมาณของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา ไปเป็นของสำนักงานศาลปกครอง (แก้ไขเพิ่มเติม)
ประกาศของคณะปฏิวัติประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่๙๔------------------------- โดยที่คณะปฏิวัติพิจารณาเห็นว่าพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยระเบียบพนักงานเทศบาลยังมิได้มีบทบัญญัติให้กระทรวงมหาดไทยมีอำนาจวางระเบียบหักเงินเดือนของพนักงานเทศบาลไว้เป็นเงินสะสมเพื่อประโยชน์ในการออมทรัพย์ของพนักงานเทศบาลทำนองเดียวกับข้าราชการพลเรือนสมควรแก้ไขพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยระเบียบพนักงานเทศบาลเพื่อให้กระทรวงมหาดไทยมีอำนาจวางระเบียบการหักเงินเดือนของพนักงานเทศบาลไว้เป็นเงินสะสมและในขณะเดียวกันสมควรแก้ไขพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวให้ข้าราชการส่วนจังหวัดสามัญโอนมาเป็นพนักงานเทศบาลได้ด้วยดังเช่นที่ได้เคยบัญญัติให้โอนข้าราชการพลเรือนบางประเภทมาเป็นพนักงานเทศบาลได้หัวหน้าคณะปฏิวัติจึงมีคำสั่งดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคท้ายของมาตรา ๑๓ แห่งพระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล พ.ศ. ๒๕๐๖ "เพื่อประโยชน์ในการออมทรัพย์ของพนักงานเทศบาลกระทรวงมหาดไทยจะวางระเบียบและวิธีการให้เทศบาลหักเงินเดือนของพนักงานเทศบาลไว้เป็นเงินสะสมและคิดคอกเบี้ยจากเงินสะสมนั้นให้ด้วยก็ได้เงินสะสมและดอกเบี้ยนี้ให้จ่ายคืนเมื่อออกจากงาน" ข้อ ๒ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓๘ แห่งพระราชกฤษฎีการะเบียบพนักงานเทศบาล พ.ศ. ๒๕๐๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา๓๘ การโอนข้าราชการพลเรือน ข้าราชการส่วนจังหวัด นอกจากข้าราชการการเมือง ข้าราชการประจำต่างประเทศพิเศษข้าราชการพลเรือนวิสามัญ และข้าราชการส่วนจังหวัดวิสามัญ มาเป็นพนักงานเทศบาล ในชั้น อันดับ และขั้นที่ไม่สูงกว่าเดิมอาจทำได้ถ้าเจ้าตัวสมัครใจ โดยกระทรวงทบวงกรม องค์การบริหารส่วนจังหวัดและเทศบาล เจ้าสังกัดทั้งสองฝ่ายได้ตกลงยินยอมในการโอนนั้นแล้ว และให้รายงาน ก.ท.เพื่อพิจารณาอนุมัติ เมื่อได้รับอนุมัติแล้ว ให้นายกเทศมนตรีเป็นผู้สั่งบรรจุได้ ให้ก.ท. มีอำนาจเทียบกับชั้น อันดับ และขั้นเงินเดือนพนักงานเทศบาลที่จะรับโอนมาบรรจุ ให้ถือเวลาราชการของข้าราชการพลเรือนหรือข้าราชการส่วนจังหวัดที่โอนมาเป็นวันทำงานที่ดำรงตำแหน่งพนักงานเทศบาลตามพระราชกฤษฎีกานี้" ข้อ ๓ให้ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้มีผลใช้บังคับเช่นเดียงกับพระราชกฤษฎีกาที่ออกตามความในมาตรา ๔๓ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ ข้อ ๔ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจากนุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ พุทธศักราช ๒๔๑๕ จอมพล ถ. กิตติขจร หัวหน้าคณะปฏิวัติ[รก.๒๕๑๕/๓๑/๕พ/๑ มีนาคม ๒๕๑๕] ฐาปนี/แก้ไข ๒๕ตุลาคม ๒๕๔๕ B+A(C)
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 34/2563เรื่อง การดํารงเงินกองทุนของผู้ประกอบธุรกิจการจัดการกองทุนรวม การจัดการกองทุนส่วนบุคคล การเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ และการค้าหลักทรัพย์และการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ ที่เป็นหน่วยลงทุน และการเป็นผู้จัดการเงินทุน สัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 3)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 97 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และมาตรา 9(1) และมาตรา 49 แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 3/2561 เรื่อง การดํารงเงินกองทุนของผู้ประกอบธุรกิจการจัดการกองทุนรวม การจัดการกองทุนส่วนบุคคล การเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์และการค้าหลักทรัพย์และการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่เป็นหน่วยลงทุน และการเป็นผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 4/2563 เรื่อง การดํารงเงินกองทุนของผู้ประกอบธุรกิจการจัดการกองทุนรวม การจัดการกองทุนส่วนบุคคล การเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์และการค้าหลักทรัพย์และการจัดจําหน่ายหลักทรัพย์ที่เป็นหน่วยลงทุน และการเป็นผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2563 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(1) ผู้ประกอบธุรกิจที่มีการกํากับดูแลฐานะทางการเงินโดยหน่วยงานกํากับดูแลธุรกิจหลักอื่นโดยตรงอยู่แล้ว"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2563 (นายพิชิต อัคราทิตย์) ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการทดสอบสมรรถภาพร่างกายเบื้องต้นของผู้สมัครเรียนขับรถ[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๘ (๔) ของระเบียบกรมการขนส่งทางบก ว่าด้วยการรับรองโรงเรียนสอนขับรถ พ.ศ. ๒๕๔๗อธิบดีกรมการขนส่งทางบกออกประกาศกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการทดสอบร่างกายเบื้องต้นของผู้สมัครเรียนขับรถไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในประกาศนี้การทดสอบสมรรถภาพร่างกาย หมายความว่าการทดสอบปฏิกิริยาและการทดสอบสายตาผู้สมัคร หมายความว่าผู้สมัครเรียนขับรถกับโรงเรียนสอนขับรถที่กรมการขนส่งทางบกรับรองข้อ๒ โรงเรียนสอนขับรถต้องจัดให้มีการทดสอบสมรรถภาพร่างกายของผู้สมัครดังนี้๒.๑การทดสอบปฏิกิริยา ให้ทดสอบความสามารถการใช้เบรกเท้า ๓ ครั้งหากสามารถใช้เบรกได้ในระยะเวลาน้อยกว่าหรือเท่ากับ ๐.๗๕ วินาที สองในสามครั้งให้ถือว่าผ่านการทดสอบ๒.๒การทดสอบสายตาให้ดำเนินการ ดังนี้(๑) การทดสอบสายตาทางกว้างถ้าผู้เข้ารับการทดสอบสามารถมองเห็นทั้งด้านซ้ายและด้านขวาเป็นมุมกว้างข้างละตั้งแต่๗๕ องศา สองในสามครั้ง ให้ถือว่าผ่านการทดสอบ(๒) การทดสอบสายตาทางลึก ให้ทดสอบการมองเห็นในระยะ ๒.๕๐-๓.๕๐ เมตร รวม ๓ครั้ง หากผลการทดสอบห่างจุดที่กำหนดไม่เกินกว่า ๑ นิ้ว สองในสามครั้งให้ถือว่าผ่านการทดสอบ(๓) การทดสอบสายตาบอดสี ให้ผู้เข้ารับการทดสอบดูสีเขียว สีแดงและสีเหลืองจากเครื่องทดสอบหรือแผ่นทดสอบในระดับสายตาระยะไม่น้อยกว่า ๓ เมตรให้ผู้เข้ารับการทดสอบอ่านสีตามที่เจ้าหน้าที่กำหนด สีละ ๓ ครั้งหากอ่านได้ถูกต้องสองในสามครั้ง ให้ถือว่าผ่านการทดสอบข้อ๓โรงเรียนสอนขับรถที่จะรับผู้สมัครเข้าเรียนขับรถจะต้องปรากฏว่าผู้สมัครนั้นผ่านการทดสอบสมรรถภาพร่างกายตามหลักเกณฑ์ข้อ ๒กรณีไม่ผ่านการทดสอบให้โรงเรียนสอนขับรถแจ้งผลการทดสอบเป็นลายลักษณ์อักษรให้ผู้สมัครทราบข้อ๔ผู้สมัครที่ไม่ผ่านการทดสอบสามารถยื่นคำ ขอพร้อมด้วยหลักฐานไม่ผ่านการทดสอบจากโรงเรียนสอนขับรถต่อกรมการขนส่งทางบกหรือสำนักงานขนส่งจังหวัดหรือสำนักงานขนส่งจังหวัดสาขาไม่ว่าตนจะมีภูมิลำเนาอยู่ในเขตพื้นที่หรือไม่ เพื่อขอรับการทดสอบใหม่ข้อ๕ เมื่อได้รับคำขอตามข้อ ๔ให้กรมการขนส่งทางบกหรือสำนักงานขนส่งจังหวัดหรือสำนักงานขนส่งจังหวัดสาขาทำการทดสอบสมรรถภาพร่างกาย หากผ่านการทดสอบให้ออกหนังสือแสดงการผ่านการทดสอบให้แก่ผู้นั้นสำหรับใช้ยื่นต่อโรงเรียนสอนขับรถข้อ๖ ผู้ซึ่งผ่านการทดสอบสมรรถภาพร่างกายตามข้อ๕ สามารถใช้ผลการทดสอบนั้นยื่นต่อโรงเรียนสอนขับรถใดเพื่อสมัครเรียนขับรถโดยไม่ต้องทำการทดสอบข้อ๗โรงเรียนสอนขับรถที่ประสงค์จะจัดให้มีการทดสอบสมรรถภาพร่างกายแตกต่างจากหลักเกณฑ์ข้อ๒ ให้ขอรับความเห็นชอบเป็นรายกรณีไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๘ปิยะพันธ์ จัมปาสุตอธิบดีกรมการขนส่งทางบกธัญกมล/ผู้จัดทำ๑๐ มิถุนายน ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๒๐ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๔ ง/หน้า ๑๐๒/๒๔ มีนาคม ๒๕๔๘
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๘ (พ.ศ. ๒๕๓๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ. ๒๕๒๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ และมาตรา ๒๓ แห่งพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกแบบบ.ป. ๑ ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. ๒๕๒๖ และให้ใช้แบบ บ.ป. ๑ท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๒๗ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๒พลตำรวจเอกประมาณ อดิเรกสารรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอมีบัตร มีบัตรใหม่หรือเปลี่ยนบัตรประจำตัวประชาชน (บ.ป. ๑)๒. บันทึกการแก้ไขรายการใน บ.ป. ๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแบบคำขอมีบัตร มีบัตรใหม่หรือเปลี่ยนบัตรประจำตัวประชาชน (บ.ป. ๑) ท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๓๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชนพ.ศ.๒๕๒๖เพื่อให้สอดคล้องกับการดำเนินการเก็บรวบรวมข้อมูลด้วยระบบคอมพิวเตอร์และเพื่อให้สามารถดำเนินการจัดทำบัตรประจำตัวประชาชนให้แก่ประชาชนได้สะดวกรวดเร็วยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปฐมพร/จัดทำ๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐พิมลกร/ปรับปรุง๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๖/ตอนที่ ๒๓๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๓๖/๓๑ ธันวาคม ๒๕๓๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 613028หลักกฎหมาย: คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 78/2560ศาลปกครองนครราชสีมาศาลผู้ส่งความเห็นศาลจังหวัดนางรองศาลผู้รับความเห็นนางชำนาญ สมพงษ์ ผู้ฟ้องคดีมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ ผู้ถูกฟ้องคดี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.ที่ดิน พ.ร.บ.ที่ราชพัสดุ พ.ศ.2518 พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ.2547 คดีที่เอกชนยื่นฟ้อง มหาวิทยาลัยราชภัฏ ซึ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองอ้างว่าเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ที่ดินพิพาท โดยมีหลักฐานการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) ผู้ถูกฟ้องคดีใช้ประโยชน์ที่ดินพิพาทเป็นที่ตั้งวิทยาเขต จึงให้ราษฎรออกจากพื้นที่พิพาทและจัดสรรที่ดินแปลงใหม่ให้ราษฎรทดแทนที่ดินแปลงเดิมแต่ลดจำนวนพื้นที่ทำกินลง ผู้ถูกฟ้องคดีได้เข้ามาไถปรับที่ดินทำลายแปลงคันนาของผู้ฟ้องคดีจนได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งคืนที่ดินพิพาท พร้อมปรับสภาพที่ดินให้เหมือนเดิมคืนแก่ผู้ฟ้องคดี หากที่ดินพิพาทขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุแล้วและไม่สามารถเพิกถอนการขึ้นทะเบียนได้ ขอให้ผู้ฟ้องคดีได้สิทธิในการเช่าที่ดินพิพาทต่อไป และขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีใช้พื้นที่เฉพาะบริเวณที่ไม่ก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่ประชาชน ผู้ถูกฟ้องคดีให้การว่า ผู้ฟ้องคดีมีเพียงแบบแสดงรายการชำระภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๕) หรือใบเสร็จรับเงินภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท. ๑๑) เอกสารดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดิน การที่ผู้ฟ้องคดีเข้าไปครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินราชพัสดุ เป็นการกระทำไม่ชอบด้วยกฎหมาย เห็นว่า การที่ศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งตามที่ผู้ฟ้องคดีมีคำขอได้นั้น ศาลจำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีมีสิทธิยึดถือครอบครองทำประโยชน์ ตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างหรือเป็นที่ราชพัสดุเป็นสำคัญ แล้วจึงจะพิจารณาประเด็นอื่นต่อไป จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม()แหล่งที่มาส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2464หลักกฎหมาย: ที่ดิน ฟ้องให้ส่งโฉนดพยานเอกสารข้อความจดนอกน่าที่ที่ดินรายนี้เดิมเปนของพี่สาวจำเลย ๆ ได้ขายให้โจทย์ แต่ยังไม่ได้โอนโฉนดพี่สาวจำเลยตายโจทย์ปกครองมากกว่า ๑๐ ปีแล้ว ตัดสินให้จำเลยส่งโฉนด ข้อความที่เจ้าพนักงานจดลงโดยนอกน่าที่นั้น ไม่ควรฟังเปนพยานโดยชอบด้วยกฎหมายมัดคู่ความอิกฝ่ายหนึ่งได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2464ที่ดิน ฟ้องให้ส่งโฉนดพยานเอกสารข้อความจดนอกน่าที่ที่ดินรายนี้เดิมเปนของพี่สาวจำเลย ๆ ได้ขายให้โจทย์ แต่ยังไม่ได้โอนโฉนดพี่สาวจำเลยตายโจทย์ปกครองมากกว่า ๑๐ ปีแล้ว ตัดสินให้จำเลยส่งโฉนด ข้อความที่เจ้าพนักงานจดลงโดยนอกน่าที่นั้น ไม่ควรฟังเปนพยานโดยชอบด้วยกฎหมายมัดคู่ความอิกฝ่ายหนึ่งได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ที่ดินรายนี้เดิมเปนของพี่สาวจำเลย ๆ ได้ขายให้โจทย์ แต่ยังไม่ได้โอนโฉนดพี่สาวจำเลยตายโจทย์ปกครองมากกว่า ๑๐ ปีแล้ว ตัดสินให้จำเลยส่งโฉนด ข้อความที่เจ้าพนักงานจดลงโดยนอกน่าที่นั้น ไม่ควรฟังเปนพยานโดยชอบด้วยกฎหมายมัดคู่ความอิกฝ่ายหนึ่งได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2464ที่ดิน ฟ้องให้ส่งโฉนดพยานเอกสารข้อความจดนอกน่าที่ที่ดินรายนี้เดิมเปนของพี่สาวจำเลย ๆ ได้ขายให้โจทย์ แต่ยังไม่ได้โอนโฉนดพี่สาวจำเลยตายโจทย์ปกครองมากกว่า ๑๐ ปีแล้ว ตัดสินให้จำเลยส่งโฉนด ข้อความที่เจ้าพนักงานจดลงโดยนอกน่าที่นั้น ไม่ควรฟังเปนพยานโดยชอบด้วยกฎหมายมัดคู่ความอิกฝ่ายหนึ่งได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยระหารเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยระหารในท้องที่ตำบลบุแกรง อำเภอจอมพระ จังหวัดสุรินทร์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๗กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยระหารเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยระหารเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปุณิกา/ปริยานุช/จัดทำ๑๑ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๘๙ ก/หน้า ๑/๖ ตุลาคม ๒๕๕๙