คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2480หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานออกใบอนุญาตให้เล่นไพ่โป๊กเกอร์ แต่มิได้แก้อายุของผู้เล่นจากสิบหกปีเป็นยี่สิบปีที่หลังใบอนุญาตให้เป็นไปตามกฎหมายใหม่ ตำรวจจึงจับผู้ได้รับอนุญาตไปกักขังหาว่าให้เด็กอายุต่ำกว่า 20 ปีเล่นการพะนันด้วย ดังนี้เจ้าพนักงานไม่มีผิดทางอาญาและไม่ต้องรับผิดฐานละเมิดทางแพ่ง จะยกเอาความไม่รู้กฎหมายซื้อเป็นข้อแก้ตัวหรือให้ผู้อื่นรับผิดต่อตนไม่ได้ เล่นการพะนันตามใบอนุญาตแต่ใบอนุญาตนั้นกำหนดเงื่อนไขไว้ถูกต้องตามกฎหมายรู้+จะมีความผิดหรือไม่ได้ความว่าโจทก์ได้ขออนุญาตเล่นไพ่โป๊กเกอร์ จำเลยเป็นผู้เซ็นนามในใบอนุญาตแทนปลัดอำเภอ หลังใบอนุญาตมีว่าห้ามไม่ให้เด็กอายุต่ำกว่า ๑๖ ปี เล่นการพะนัน ซึ่งเป็นใบอนุญาตที่ใช้แบบพิมพ์ตาม พ.ร.บ.การพะนันฉะบับ พ.ศ.๒๔๗๓ แต่ พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ห้ามเด็กอายุต่ำกว่า ๒๐ ปี จำเลยออกใบอนุญาตไปโดยมิได้แก้ข้อความหลังใบอนุญาตให้เป็นอายุยี่สิบปีตาม พ.ร.บ.ฉะบับใหม่ จำเลยได้ให้เด็กอายุ ๑๗ ปี เข้าเล่นโดยนึกว่าเล่นได้ตามใบอนุญาต เลยถูกตำรวจจับ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม ม.๒๖๘-๒๗๓ แลเรียกค่าเสียหาย ๓๐๐ บาท ศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ตำรวจจับโจทก์จำเลยไม่มีผิดทางอาญา ส่วนทางแพ่งปรากฎว่าจำเลยเซ็นใบอนุญาตโดยไม่แก้ข้อบังคับหลังใบอนุญาตเป็นเหตุให้โจทอ์ถูกจับกุม ต้องมีผิดฐานละเมิด จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐ บาท แก่โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ตำรวจจับกุมโจทก์เพราะตำรวจเห็นว่าโจทก์ทำผิด พ.ร.บ.หาใช่ข้อที่จำเลยไม่แก้ไขตกเติมข้อความหลังใบอนุญาตไม่ แลกฎหมายสันนิษฐานว่าโจทก์รู้บทบัญญัติแห่งกฎหมายอยู่แล้ว ฉะนั้นโจทก์จะเอาผิดแก่จำเลยในทางอาญาหรือทางแพ่งอย่างไรมิได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2480นายสิน แซ่ตั้งโจทก์นางอรัญ เมณะคงคาจำเลย ป.อ. ม. 268-271-45 ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 7เจ้าพนักงานออกใบอนุญาตให้เล่นไพ่โป๊กเกอร์ แต่มิได้แก้อายุของผู้เล่นจากสิบหกปีเป็นยี่สิบปีที่หลังใบอนุญาตให้เป็นไปตามกฎหมายใหม่ ตำรวจจึงจับผู้ได้รับอนุญาตไปกักขังหาว่าให้เด็กอายุต่ำกว่า 20 ปีเล่นการพะนันด้วย ดังนี้เจ้าพนักงานไม่มีผิดทางอาญาและไม่ต้องรับผิดฐานละเมิดทางแพ่ง จะยกเอาความไม่รู้กฎหมายซื้อเป็นข้อแก้ตัวหรือให้ผู้อื่นรับผิดต่อตนไม่ได้ เล่นการพะนันตามใบอนุญาตแต่ใบอนุญาตนั้นกำหนดเงื่อนไขไว้ถูกต้องตามกฎหมายรู้+จะมีความผิดหรือไม่ได้ความว่าโจทก์ได้ขออนุญาตเล่นไพ่โป๊กเกอร์ จำเลยเป็นผู้เซ็นนามในใบอนุญาตแทนปลัดอำเภอ หลังใบอนุญาตมีว่าห้ามไม่ให้เด็กอายุต่ำกว่า ๑๖ ปี เล่นการพะนัน ซึ่งเป็นใบอนุญาตที่ใช้แบบพิมพ์ตาม พ.ร.บ.การพะนันฉะบับ พ.ศ.๒๔๗๓ แต่ พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ห้ามเด็กอายุต่ำกว่า ๒๐ ปี จำเลยออกใบอนุญาตไปโดยมิได้แก้ข้อความหลังใบอนุญาตให้เป็นอายุยี่สิบปีตาม พ.ร.บ.ฉะบับใหม่ จำเลยได้ให้เด็กอายุ ๑๗ ปี เข้าเล่นโดยนึกว่าเล่นได้ตามใบอนุญาต เลยถูกตำรวจจับ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม ม.๒๖๘-๒๗๓ แลเรียกค่าเสียหาย ๓๐๐ บาท ศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ตำรวจจับโจทก์จำเลยไม่มีผิดทางอาญา ส่วนทางแพ่งปรากฎว่าจำเลยเซ็นใบอนุญาตโดยไม่แก้ข้อบังคับหลังใบอนุญาตเป็นเหตุให้โจทอ์ถูกจับกุม ต้องมีผิดฐานละเมิด จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐ บาท แก่โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ตำรวจจับกุมโจทก์เพราะตำรวจเห็นว่าโจทก์ทำผิด พ.ร.บ.หาใช่ข้อที่จำเลยไม่แก้ไขตกเติมข้อความหลังใบอนุญาตไม่ แลกฎหมายสันนิษฐานว่าโจทก์รู้บทบัญญัติแห่งกฎหมายอยู่แล้ว ฉะนั้นโจทก์จะเอาผิดแก่จำเลยในทางอาญาหรือทางแพ่งอย่างไรมิได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าโจทก์ได้ขออนุญาตเล่นไพ่โป๊กเกอร์ จำเลยเป็นผู้เซ็นนามในใบอนุญาตแทนปลัดอำเภอ หลังใบอนุญาตมีว่าห้ามไม่ให้เด็กอายุต่ำกว่า ๑๖ ปี เล่นการพะนัน ซึ่งเป็นใบอนุญาตที่ใช้แบบพิมพ์ตาม พ.ร.บ.การพะนันฉะบับ พ.ศ.๒๔๗๓ แต่ พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ห้ามเด็กอายุต่ำกว่า ๒๐ ปี จำเลยออกใบอนุญาตไปโดยมิได้แก้ข้อความหลังใบอนุญาตให้เป็นอายุยี่สิบปีตาม พ.ร.บ.ฉะบับใหม่ จำเลยได้ให้เด็กอายุ ๑๗ ปี เข้าเล่นโดยนึกว่าเล่นได้ตามใบอนุญาต เลยถูกตำรวจจับ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม ม.๒๖๘-๒๗๓ แลเรียกค่าเสียหาย ๓๐๐ บาท ศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ตำรวจจับโจทก์จำเลยไม่มีผิดทางอาญา ส่วนทางแพ่งปรากฎว่าจำเลยเซ็นใบอนุญาตโดยไม่แก้ข้อบังคับหลังใบอนุญาตเป็นเหตุให้โจทอ์ถูกจับกุม ต้องมีผิดฐานละเมิด จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐ บาท แก่โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ตำรวจจับกุมโจทก์เพราะตำรวจเห็นว่าโจทก์ทำผิด พ.ร.บ.หาใช่ข้อที่จำเลยไม่แก้ไขตกเติมข้อความหลังใบอนุญาตไม่ แลกฎหมายสันนิษฐานว่าโจทก์รู้บทบัญญัติแห่งกฎหมายอยู่แล้ว ฉะนั้นโจทก์จะเอาผิดแก่จำเลยในทางอาญาหรือทางแพ่งอย่างไรมิได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 519/2480นายสิน แซ่ตั้งโจทก์นางอรัญ เมณะคงคาจำเลย ป.อ. ม. 268-271-45 ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 7เจ้าพนักงานออกใบอนุญาตให้เล่นไพ่โป๊กเกอร์ แต่มิได้แก้อายุของผู้เล่นจากสิบหกปีเป็นยี่สิบปีที่หลังใบอนุญาตให้เป็นไปตามกฎหมายใหม่ ตำรวจจึงจับผู้ได้รับอนุญาตไปกักขังหาว่าให้เด็กอายุต่ำกว่า 20 ปีเล่นการพะนันด้วย ดังนี้เจ้าพนักงานไม่มีผิดทางอาญาและไม่ต้องรับผิดฐานละเมิดทางแพ่ง จะยกเอาความไม่รู้กฎหมายซื้อเป็นข้อแก้ตัวหรือให้ผู้อื่นรับผิดต่อตนไม่ได้ เล่นการพะนันตามใบอนุญาตแต่ใบอนุญาตนั้นกำหนดเงื่อนไขไว้ถูกต้องตามกฎหมายรู้+จะมีความผิดหรือไม่ได้ความว่าโจทก์ได้ขออนุญาตเล่นไพ่โป๊กเกอร์ จำเลยเป็นผู้เซ็นนามในใบอนุญาตแทนปลัดอำเภอ หลังใบอนุญาตมีว่าห้ามไม่ให้เด็กอายุต่ำกว่า ๑๖ ปี เล่นการพะนัน ซึ่งเป็นใบอนุญาตที่ใช้แบบพิมพ์ตาม พ.ร.บ.การพะนันฉะบับ พ.ศ.๒๔๗๓ แต่ พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ ห้ามเด็กอายุต่ำกว่า ๒๐ ปี จำเลยออกใบอนุญาตไปโดยมิได้แก้ข้อความหลังใบอนุญาตให้เป็นอายุยี่สิบปีตาม พ.ร.บ.ฉะบับใหม่ จำเลยได้ให้เด็กอายุ ๑๗ ปี เข้าเล่นโดยนึกว่าเล่นได้ตามใบอนุญาต เลยถูกตำรวจจับ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม ม.๒๖๘-๒๗๓ แลเรียกค่าเสียหาย ๓๐๐ บาท ศาลชั้นต้นเห็นว่าการที่ตำรวจจับโจทก์จำเลยไม่มีผิดทางอาญา ส่วนทางแพ่งปรากฎว่าจำเลยเซ็นใบอนุญาตโดยไม่แก้ข้อบังคับหลังใบอนุญาตเป็นเหตุให้โจทอ์ถูกจับกุม ต้องมีผิดฐานละเมิด จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐ บาท แก่โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ตำรวจจับกุมโจทก์เพราะตำรวจเห็นว่าโจทก์ทำผิด พ.ร.บ.หาใช่ข้อที่จำเลยไม่แก้ไขตกเติมข้อความหลังใบอนุญาตไม่ แลกฎหมายสันนิษฐานว่าโจทก์รู้บทบัญญัติแห่งกฎหมายอยู่แล้ว ฉะนั้นโจทก์จะเอาผิดแก่จำเลยในทางอาญาหรือทางแพ่งอย่างไรมิได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-พลางกูร-เทฟโนต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ