คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 480/2502หลักกฎหมาย: วัดอันเป็นนิติบุคคลฟ้องความโดยมอบอำนาจให้ไวยาวัจกรเป็นผู้ดำเนินคดี ต่อมาไวยาวัจกรถึงแก่กรรมเสียก่อนวันยื่นอุทธรณ์ดังนี้ก็หาทำให้ใบแต่งทนายที่ไวยาวัจกรลงชื่อแต่งทนายไว้สิ้นสุดไปไม่ทนายความคงดำเนินกระบวนพิจารณาได้ต่อไป เพราะถือว่าทนายความยังเป็นทนายของโจทก์อยู่โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะเป็นที่ดินของกรมการศาสนาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่พิพาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีโจทก์คือวัดราชบูรณะซึ่งเป็นนิติบุคคลเจ้าอาวาสได้มอบอำนาจให้ ร.ต.อ.ชุบ มาฟ้องคดีแทน ร.ต.อ.ชุบแต่งนายทองสืบเป็นทนาย นายทองสืบจึงเป็นทนายของโจทก์คือวัดราชบูรณะหาใช่เป็นทนายของ ร.ต.อ.ชุบไม่ แม้ ร.ต.อ.ชุบจะถึงแก่กรรมไปก่อนวันยื่นอุทธรณ์ก็ตามการแต่งทนายของโจทก์หาสิ้นสุดไปไม่และฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 480/2502วัดราชบูรณะ โดยร.ต.อ.ชุบ ชาญกล ไวยาวัจกร ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายเจียงซก แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 61 ป.พ.พ. ม. 72, ม. 75วัดอันเป็นนิติบุคคลฟ้องความโดยมอบอำนาจให้ไวยาวัจกรเป็นผู้ดำเนินคดี ต่อมาไวยาวัจกรถึงแก่กรรมเสียก่อนวันยื่นอุทธรณ์ดังนี้ก็หาทำให้ใบแต่งทนายที่ไวยาวัจกรลงชื่อแต่งทนายไว้สิ้นสุดไปไม่ทนายความคงดำเนินกระบวนพิจารณาได้ต่อไป เพราะถือว่าทนายความยังเป็นทนายของโจทก์อยู่โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะเป็นที่ดินของกรมการศาสนาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่พิพาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีโจทก์คือวัดราชบูรณะซึ่งเป็นนิติบุคคลเจ้าอาวาสได้มอบอำนาจให้ ร.ต.อ.ชุบ มาฟ้องคดีแทน ร.ต.อ.ชุบแต่งนายทองสืบเป็นทนาย นายทองสืบจึงเป็นทนายของโจทก์คือวัดราชบูรณะหาใช่เป็นทนายของ ร.ต.อ.ชุบไม่ แม้ ร.ต.อ.ชุบจะถึงแก่กรรมไปก่อนวันยื่นอุทธรณ์ก็ตามการแต่งทนายของโจทก์หาสิ้นสุดไปไม่และฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์พิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะเป็นที่ดินของกรมการศาสนาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่พิพาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีโจทก์คือวัดราชบูรณะซึ่งเป็นนิติบุคคลเจ้าอาวาสได้มอบอำนาจให้ ร.ต.อ.ชุบ มาฟ้องคดีแทน ร.ต.อ.ชุบแต่งนายทองสืบเป็นทนาย นายทองสืบจึงเป็นทนายของโจทก์คือวัดราชบูรณะหาใช่เป็นทนายของ ร.ต.อ.ชุบไม่ แม้ ร.ต.อ.ชุบจะถึงแก่กรรมไปก่อนวันยื่นอุทธรณ์ก็ตามการแต่งทนายของโจทก์หาสิ้นสุดไปไม่และฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 480/2502วัดราชบูรณะ โดยร.ต.อ.ชุบ ชาญกล ไวยาวัจกร ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายเจียงซก แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 61 ป.พ.พ. ม. 72, ม. 75วัดอันเป็นนิติบุคคลฟ้องความโดยมอบอำนาจให้ไวยาวัจกรเป็นผู้ดำเนินคดี ต่อมาไวยาวัจกรถึงแก่กรรมเสียก่อนวันยื่นอุทธรณ์ดังนี้ก็หาทำให้ใบแต่งทนายที่ไวยาวัจกรลงชื่อแต่งทนายไว้สิ้นสุดไปไม่ทนายความคงดำเนินกระบวนพิจารณาได้ต่อไป เพราะถือว่าทนายความยังเป็นทนายของโจทก์อยู่โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะเป็นที่ดินของกรมการศาสนาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่พิพาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีโจทก์คือวัดราชบูรณะซึ่งเป็นนิติบุคคลเจ้าอาวาสได้มอบอำนาจให้ ร.ต.อ.ชุบ มาฟ้องคดีแทน ร.ต.อ.ชุบแต่งนายทองสืบเป็นทนาย นายทองสืบจึงเป็นทนายของโจทก์คือวัดราชบูรณะหาใช่เป็นทนายของ ร.ต.อ.ชุบไม่ แม้ ร.ต.อ.ชุบจะถึงแก่กรรมไปก่อนวันยื่นอุทธรณ์ก็ตามการแต่งทนายของโจทก์หาสิ้นสุดไปไม่และฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์พิพากษายืน(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ