คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4883/2541หลักกฎหมาย: คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษา ยกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาข้อกฎหมายตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหง และนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ และ จำเลยที่ ๓ ตามลำดับ โจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๘๓ และให้จำเลยทั้งสามร่วมกัน คืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน รวม ๑,๖๕๔,๔๐๕ บาท จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่า โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ตามลำดับทั้งสามสำนวน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายืน โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและ ปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4883/2541บริษัทช.ศิริภักดี จำกัด กับพวกนายประภาส อินทรกำแหงคดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษา ยกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาข้อกฎหมายตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหง และนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ และ จำเลยที่ ๓ ตามลำดับ โจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๘๓ และให้จำเลยทั้งสามร่วมกัน คืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน รวม ๑,๖๕๔,๔๐๕ บาท จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่า โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ตามลำดับทั้งสามสำนวน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายืน โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและ ปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒(วิชา มั่นสกุล-กนก พรรณรักษา-อภิศักดิ์ พรวชิราภา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหง และนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ และ จำเลยที่ ๓ ตามลำดับ โจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๘๓ และให้จำเลยทั้งสามร่วมกัน คืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน รวม ๑,๖๕๔,๔๐๕ บาท จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่า โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ตามลำดับทั้งสามสำนวน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายืน โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและ ปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4883/2541บริษัทช.ศิริภักดี จำกัด กับพวกนายประภาส อินทรกำแหงคดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษา ยกฟ้องโจทก์จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริง และปัญหาข้อกฎหมายตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โดยให้เรียกนายประภาส อินทรกำแหง นางประยูรศรี อินทรกำแหง และนายอภิสิทธิ์ อินทรกำแหง ว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ และ จำเลยที่ ๓ ตามลำดับ โจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๘๓ และให้จำเลยทั้งสามร่วมกัน คืนทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เสียหาย หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน รวม ๑,๖๕๔,๔๐๕ บาท จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ระหว่างพิจารณา บริษัท ช. ศิริภักดี จำกัด และนายดำรง ภักดีมงคล ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต โดยให้เรียกว่า โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ตามลำดับทั้งสามสำนวน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์ร่วมทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายืน โจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีทั้งสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายกฟ้องโจทก์ ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและ ปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๒๐ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒ ไว้จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของโจทก์ร่วมที่ ๑ และที่ ๒(วิชา มั่นสกุล-กนก พรรณรักษา-อภิศักดิ์ พรวชิราภา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ