คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1805/2512หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความ โดยจำเลยที่ 1 สมยอมยกที่พิพาทให้จำเลยที่ 2 ซึ่งประเด็นข้อนี้จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธ. ดังนี้ ข้อเท็จจริงยังไม่ยุติ. โจทก์และจำเลยที่ 2 ชอบที่จะนำสืบตามประเด็นแห่งคดีให้สิ้นกระแสความได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ขายที่ดินให้โจทก์ ไม่ทำนิติกรรมโอนขายให้โจทก์ เพื่อโจทก์เร่งหนักเข้า จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอทำนิติกรรมโอนขายให้โจทก์ จำเลยที่ 2 ซึ่งขอซื้อที่ดินจากจำเลยที่ 1ได้คัดค้าน จำเลยที่ 1 ฟ้องจำเลยที่ 2 และสมคบกันยอมความ จำเลยที่ 1 กลับยอมยกที่ดินให้จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์มีสิทธิครอบครอง นิติกรรมโอนที่ระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะ ฯลฯ จำเลยที่ 1 ให้การรับตามฟ้อง จำเลยที่ 2 ให้การว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 2 โจทก์มิได้เข้าครอบครอง ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ขอให้สืบพยานโจทก์ไปตามประเด็นแห่งคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ตกลงขายที่พิพาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองมีเจตนาจะไม่ให้โจทก์ได้รับโอนที่พิพาท สมคบกันฉ้อโกงเอาที่พิพาทของโจทก์ โดยจำเลยที่ 1ให้อุบายหลอกลวงโจทก์ให้โจทก์ให้เงิน 1,000 บาท เพื่อจำเลยที่ 1ยื่นฟ้องจำเลยที่ 2 เมื่อได้เงินจากโจทก์มาฟ้องแล้ว จำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความ จำเลยที่ 1 กลับยอมยกที่ดินให้จำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความ แล้วสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าจำเลยทั้งสองมิได้สมคบกันยอมความ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความโดยจำเลยที่ 1 สมยอมยกที่พิพาทให้จำเลยที่ 2 ซึ่งประเด็นข้อนี้จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธ ข้อเท็จจริงยังไม่ยุติ โจทก์และจำเลยที่ 2จึงชอบที่จะนำสืบตามประเด็นแห่งคดีให้สิ้นกระแสความได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1805/2512์ นาย รินทอง ศ รี เมืองโจทก์ย นาย เมย โสภา ที่ 1 นายจันทร์ อุดมศ รี ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 104, ม. 177, ม. 183โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความ โดยจำเลยที่ 1 สมยอมยกที่พิพาทให้จำเลยที่ 2 ซึ่งประเด็นข้อนี้จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธ. ดังนี้ ข้อเท็จจริงยังไม่ยุติ. โจทก์และจำเลยที่ 2 ชอบที่จะนำสืบตามประเด็นแห่งคดีให้สิ้นกระแสความได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ขายที่ดินให้โจทก์ ไม่ทำนิติกรรมโอนขายให้โจทก์ เพื่อโจทก์เร่งหนักเข้า จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอทำนิติกรรมโอนขายให้โจทก์ จำเลยที่ 2 ซึ่งขอซื้อที่ดินจากจำเลยที่ 1ได้คัดค้าน จำเลยที่ 1 ฟ้องจำเลยที่ 2 และสมคบกันยอมความ จำเลยที่ 1 กลับยอมยกที่ดินให้จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์มีสิทธิครอบครอง นิติกรรมโอนที่ระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะ ฯลฯ จำเลยที่ 1 ให้การรับตามฟ้อง จำเลยที่ 2 ให้การว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 2 โจทก์มิได้เข้าครอบครอง ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ขอให้สืบพยานโจทก์ไปตามประเด็นแห่งคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ตกลงขายที่พิพาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองมีเจตนาจะไม่ให้โจทก์ได้รับโอนที่พิพาท สมคบกันฉ้อโกงเอาที่พิพาทของโจทก์ โดยจำเลยที่ 1ให้อุบายหลอกลวงโจทก์ให้โจทก์ให้เงิน 1,000 บาท เพื่อจำเลยที่ 1ยื่นฟ้องจำเลยที่ 2 เมื่อได้เงินจากโจทก์มาฟ้องแล้ว จำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความ จำเลยที่ 1 กลับยอมยกที่ดินให้จำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความ แล้วสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าจำเลยทั้งสองมิได้สมคบกันยอมความ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความโดยจำเลยที่ 1 สมยอมยกที่พิพาทให้จำเลยที่ 2 ซึ่งประเด็นข้อนี้จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธ ข้อเท็จจริงยังไม่ยุติ โจทก์และจำเลยที่ 2จึงชอบที่จะนำสืบตามประเด็นแห่งคดีให้สิ้นกระแสความได้ พิพากษายืน.(ไฉน บุญยก-สุธี โรจนธรรม-วิริยะ เกิดศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ขายที่ดินให้โจทก์ ไม่ทำนิติกรรมโอนขายให้โจทก์ เพื่อโจทก์เร่งหนักเข้า จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอทำนิติกรรมโอนขายให้โจทก์ จำเลยที่ 2 ซึ่งขอซื้อที่ดินจากจำเลยที่ 1ได้คัดค้าน จำเลยที่ 1 ฟ้องจำเลยที่ 2 และสมคบกันยอมความ จำเลยที่ 1 กลับยอมยกที่ดินให้จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์มีสิทธิครอบครอง นิติกรรมโอนที่ระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะ ฯลฯ จำเลยที่ 1 ให้การรับตามฟ้อง จำเลยที่ 2 ให้การว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 2 โจทก์มิได้เข้าครอบครอง ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ขอให้สืบพยานโจทก์ไปตามประเด็นแห่งคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ตกลงขายที่พิพาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองมีเจตนาจะไม่ให้โจทก์ได้รับโอนที่พิพาท สมคบกันฉ้อโกงเอาที่พิพาทของโจทก์ โดยจำเลยที่ 1ให้อุบายหลอกลวงโจทก์ให้โจทก์ให้เงิน 1,000 บาท เพื่อจำเลยที่ 1ยื่นฟ้องจำเลยที่ 2 เมื่อได้เงินจากโจทก์มาฟ้องแล้ว จำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความ จำเลยที่ 1 กลับยอมยกที่ดินให้จำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความ แล้วสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าจำเลยทั้งสองมิได้สมคบกันยอมความ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความโดยจำเลยที่ 1 สมยอมยกที่พิพาทให้จำเลยที่ 2 ซึ่งประเด็นข้อนี้จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธ ข้อเท็จจริงยังไม่ยุติ โจทก์และจำเลยที่ 2จึงชอบที่จะนำสืบตามประเด็นแห่งคดีให้สิ้นกระแสความได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1805/2512์ นาย รินทอง ศ รี เมืองโจทก์ย นาย เมย โสภา ที่ 1 นายจันทร์ อุดมศ รี ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 104, ม. 177, ม. 183โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความ โดยจำเลยที่ 1 สมยอมยกที่พิพาทให้จำเลยที่ 2 ซึ่งประเด็นข้อนี้จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธ. ดังนี้ ข้อเท็จจริงยังไม่ยุติ. โจทก์และจำเลยที่ 2 ชอบที่จะนำสืบตามประเด็นแห่งคดีให้สิ้นกระแสความได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ขายที่ดินให้โจทก์ ไม่ทำนิติกรรมโอนขายให้โจทก์ เพื่อโจทก์เร่งหนักเข้า จำเลยที่ 1 ยื่นคำขอทำนิติกรรมโอนขายให้โจทก์ จำเลยที่ 2 ซึ่งขอซื้อที่ดินจากจำเลยที่ 1ได้คัดค้าน จำเลยที่ 1 ฟ้องจำเลยที่ 2 และสมคบกันยอมความ จำเลยที่ 1 กลับยอมยกที่ดินให้จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์มีสิทธิครอบครอง นิติกรรมโอนที่ระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะ ฯลฯ จำเลยที่ 1 ให้การรับตามฟ้อง จำเลยที่ 2 ให้การว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 2 โจทก์มิได้เข้าครอบครอง ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ขอให้สืบพยานโจทก์ไปตามประเด็นแห่งคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ตกลงขายที่พิพาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองมีเจตนาจะไม่ให้โจทก์ได้รับโอนที่พิพาท สมคบกันฉ้อโกงเอาที่พิพาทของโจทก์ โดยจำเลยที่ 1ให้อุบายหลอกลวงโจทก์ให้โจทก์ให้เงิน 1,000 บาท เพื่อจำเลยที่ 1ยื่นฟ้องจำเลยที่ 2 เมื่อได้เงินจากโจทก์มาฟ้องแล้ว จำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความ จำเลยที่ 1 กลับยอมยกที่ดินให้จำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นสอบถามคู่ความ แล้วสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลย พิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยว่าจำเลยทั้งสองมิได้สมคบกันยอมความ ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองสมคบกันยอมความโดยจำเลยที่ 1 สมยอมยกที่พิพาทให้จำเลยที่ 2 ซึ่งประเด็นข้อนี้จำเลยที่ 2 ให้การปฏิเสธ ข้อเท็จจริงยังไม่ยุติ โจทก์และจำเลยที่ 2จึงชอบที่จะนำสืบตามประเด็นแห่งคดีให้สิ้นกระแสความได้ พิพากษายืน.(ไฉน บุญยก-สุธี โรจนธรรม-วิริยะ เกิดศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ