คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2492หลักกฎหมาย: โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลพิพากษาว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้อง คดีถึงที่สุด โจทก์จึงมาฟ้องขอแบ่งที่ดินพิพาทแปลงนั้นดังนี้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำเพราะคดีเป็นคนละประเด็น ตามคำพิพากษาของศาลในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมรดกอีก 3 คนสิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครอง หรือกรรมสิทธิ์ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้นโจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับแบ่งแยกที่ดินแปลงหนึ่งให้แก่โจทก์ 3 ส่วน จำเลย 1 ส่วน โดยอ้างคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อันถึงที่สุดแล้ว ซึ่งแสดงว่าสามในสี่ส่วนแห่งที่ดินพิพาทนั้น เป็นสิทธิแก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นมรดกนายแดง ๆ มีบุตร4 คน คือ นายเขียวสามีจำเลย นางแจด นางหอย นางหม้ง จำเลยเป็นผู้ครอบครองที่พิพาท นางแจดและพวกเอาที่พิพาทไปลอบขายแก่โจทก์โจทก์จะมาขอแบ่งแทนนางแจดกับพวกไม่ได้ และว่าโจทก์เคยฟ้องจะเอาที่ทั้งหมดเป็นของตน บัดนี้จะมาฟ้องขอแบ่งเป็นการฟ้องซ้ำและทั้งหมดอายุความมรดกแล้ว ได้ความว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้วขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นที่ดินมรดกของนายแดงจำเลยเป็นผู้รับมรดกคนหนึ่งกับโจทก์จะได้รับโอนสิทธิในที่พิพาทมาจากผู้รับมรดกคนอื่น ๆ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ขอให้บังคับแบ่งศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาว่าคดีก่อนและคดีนี้เป็นคนละประเด็น ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ และเห็นว่าได้มีคำพิพากษาของศาลชี้ขาดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทอยู่ 3 ส่วน พิพากษาให้แบ่งที่พิพาทออกเป็น 4 ส่วน จำเลยรับ 1 ส่วนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องฟ้องซ้ำนั้น ก็เป็นอันยุติว่าคดีเป็นคนละประเด็น โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ได้ ส่วนข้อที่ว่าใครครอบครองนั้น ก็ปรากฏตามคำพิพากษาในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมรดกอีก 3 คน สิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครองหรือกรรมสิทธิ์ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้นพิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2492นางสาวเอียด ฤทธิวงษ์โจทก์นางเขียว ทองด้วงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 ป.พ.พ. ม. 1336โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลพิพากษาว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้อง คดีถึงที่สุด โจทก์จึงมาฟ้องขอแบ่งที่ดินพิพาทแปลงนั้นดังนี้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำเพราะคดีเป็นคนละประเด็น ตามคำพิพากษาของศาลในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมรดกอีก 3 คนสิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครอง หรือกรรมสิทธิ์ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้นโจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับแบ่งแยกที่ดินแปลงหนึ่งให้แก่โจทก์ 3 ส่วน จำเลย 1 ส่วน โดยอ้างคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อันถึงที่สุดแล้ว ซึ่งแสดงว่าสามในสี่ส่วนแห่งที่ดินพิพาทนั้น เป็นสิทธิแก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นมรดกนายแดง ๆ มีบุตร4 คน คือ นายเขียวสามีจำเลย นางแจด นางหอย นางหม้ง จำเลยเป็นผู้ครอบครองที่พิพาท นางแจดและพวกเอาที่พิพาทไปลอบขายแก่โจทก์โจทก์จะมาขอแบ่งแทนนางแจดกับพวกไม่ได้ และว่าโจทก์เคยฟ้องจะเอาที่ทั้งหมดเป็นของตน บัดนี้จะมาฟ้องขอแบ่งเป็นการฟ้องซ้ำและทั้งหมดอายุความมรดกแล้ว ได้ความว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้วขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นที่ดินมรดกของนายแดงจำเลยเป็นผู้รับมรดกคนหนึ่งกับโจทก์จะได้รับโอนสิทธิในที่พิพาทมาจากผู้รับมรดกคนอื่น ๆ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ขอให้บังคับแบ่งศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาว่าคดีก่อนและคดีนี้เป็นคนละประเด็น ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ และเห็นว่าได้มีคำพิพากษาของศาลชี้ขาดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทอยู่ 3 ส่วน พิพากษาให้แบ่งที่พิพาทออกเป็น 4 ส่วน จำเลยรับ 1 ส่วนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องฟ้องซ้ำนั้น ก็เป็นอันยุติว่าคดีเป็นคนละประเด็น โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ได้ ส่วนข้อที่ว่าใครครอบครองนั้น ก็ปรากฏตามคำพิพากษาในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมรดกอีก 3 คน สิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครองหรือกรรมสิทธิ์ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้นพิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับแบ่งแยกที่ดินแปลงหนึ่งให้แก่โจทก์ 3 ส่วน จำเลย 1 ส่วน โดยอ้างคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อันถึงที่สุดแล้ว ซึ่งแสดงว่าสามในสี่ส่วนแห่งที่ดินพิพาทนั้น เป็นสิทธิแก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นมรดกนายแดง ๆ มีบุตร4 คน คือ นายเขียวสามีจำเลย นางแจด นางหอย นางหม้ง จำเลยเป็นผู้ครอบครองที่พิพาท นางแจดและพวกเอาที่พิพาทไปลอบขายแก่โจทก์โจทก์จะมาขอแบ่งแทนนางแจดกับพวกไม่ได้ และว่าโจทก์เคยฟ้องจะเอาที่ทั้งหมดเป็นของตน บัดนี้จะมาฟ้องขอแบ่งเป็นการฟ้องซ้ำและทั้งหมดอายุความมรดกแล้ว ได้ความว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้วขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นที่ดินมรดกของนายแดงจำเลยเป็นผู้รับมรดกคนหนึ่งกับโจทก์จะได้รับโอนสิทธิในที่พิพาทมาจากผู้รับมรดกคนอื่น ๆ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ขอให้บังคับแบ่งศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาว่าคดีก่อนและคดีนี้เป็นคนละประเด็น ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ และเห็นว่าได้มีคำพิพากษาของศาลชี้ขาดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทอยู่ 3 ส่วน พิพากษาให้แบ่งที่พิพาทออกเป็น 4 ส่วน จำเลยรับ 1 ส่วนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องฟ้องซ้ำนั้น ก็เป็นอันยุติว่าคดีเป็นคนละประเด็น โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ได้ ส่วนข้อที่ว่าใครครอบครองนั้น ก็ปรากฏตามคำพิพากษาในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมรดกอีก 3 คน สิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครองหรือกรรมสิทธิ์ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้นพิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2492นางสาวเอียด ฤทธิวงษ์โจทก์นางเขียว ทองด้วงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 ป.พ.พ. ม. 1336โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลพิพากษาว่าโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้อง คดีถึงที่สุด โจทก์จึงมาฟ้องขอแบ่งที่ดินพิพาทแปลงนั้นดังนี้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำเพราะคดีเป็นคนละประเด็น ตามคำพิพากษาของศาลในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมรดกอีก 3 คนสิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครอง หรือกรรมสิทธิ์ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้นโจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับแบ่งแยกที่ดินแปลงหนึ่งให้แก่โจทก์ 3 ส่วน จำเลย 1 ส่วน โดยอ้างคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อันถึงที่สุดแล้ว ซึ่งแสดงว่าสามในสี่ส่วนแห่งที่ดินพิพาทนั้น เป็นสิทธิแก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทเป็นมรดกนายแดง ๆ มีบุตร4 คน คือ นายเขียวสามีจำเลย นางแจด นางหอย นางหม้ง จำเลยเป็นผู้ครอบครองที่พิพาท นางแจดและพวกเอาที่พิพาทไปลอบขายแก่โจทก์โจทก์จะมาขอแบ่งแทนนางแจดกับพวกไม่ได้ และว่าโจทก์เคยฟ้องจะเอาที่ทั้งหมดเป็นของตน บัดนี้จะมาฟ้องขอแบ่งเป็นการฟ้องซ้ำและทั้งหมดอายุความมรดกแล้ว ได้ความว่า โจทก์เคยฟ้องจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้วขอให้ห้ามจำเลยอย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินพิพาท ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นที่ดินมรดกของนายแดงจำเลยเป็นผู้รับมรดกคนหนึ่งกับโจทก์จะได้รับโอนสิทธิในที่พิพาทมาจากผู้รับมรดกคนอื่น ๆ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องห้ามจำเลยมิให้เกี่ยวข้องคดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ขอให้บังคับแบ่งศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาว่าคดีก่อนและคดีนี้เป็นคนละประเด็น ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ และเห็นว่าได้มีคำพิพากษาของศาลชี้ขาดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทอยู่ 3 ส่วน พิพากษาให้แบ่งที่พิพาทออกเป็น 4 ส่วน จำเลยรับ 1 ส่วนศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ในเรื่องฟ้องซ้ำนั้น ก็เป็นอันยุติว่าคดีเป็นคนละประเด็น โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ได้ ส่วนข้อที่ว่าใครครอบครองนั้น ก็ปรากฏตามคำพิพากษาในคดีก่อนอันถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์มีสิทธิในที่พิพาทร่วมกับจำเลย โดยโจทก์สืบสิทธิมาจากผู้รับมรดกอีก 3 คน สิทธิของโจทก์ในที่พิพาทจะเป็นเพียงสิทธิครอบครองหรือกรรมสิทธิ์ จึงไม่เป็นประเด็นจะต้องวินิจฉัย ศาลย่อมพิพากษาให้แบ่งได้ตามสิทธิในทรัพย์สินนั้นพิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามศาลชั้นต้น(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ