คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673/2492หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวกรวมกันกว่า 3 คน มีสาตราวุธมาเรียกผู้เสียหายในเวลาดึก เพื่อทำการชิงทรัพย์ แต่หากผู้เสียหายรู้ทันไม่ยอมเปิด และเจ้าพนักงานตำรวจเข้าจับเสียก่อน ทั้งพวกจำเลยยังได้ใช้ปืนยิงต่อสู้เจ้าพนักงาน เพื่อให้หลีกเลี่ยงให้พ้นอาญาอีก ดังนี้ ย่อมเป็นความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานซ่องโจร พยายามปล้นทรัพย์ ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงาน พยายามฆ่าเจ้าพนักงาน และมีเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยที่ ๑-๒ รับในข้อหาฐานมีกระสุนปืน ส่วนข้อหาอื่น ๆ จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๑,๒,๓ คนละ ๖ ปี ตาม พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ก.ม.ลักษณะอาญา พ.ศ. ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๔) มาตรา ๗ ประกอบ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖๐ ปรับจำเลยที่ ๑,๒ ฐานมีอาวุธปืน คนละ ๕๐ บาท ข้อหาอื่นให้ยก ยกฟ้องจำเลยที่ ๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. จำเลยที่ ๑,๒,๓ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยกับพวกรวม ๓ คน มีสาตราวุธมาเรียกผู้เสียหายในเวลาดึก เพื่อชิงทรัพย์ หากผู้เสียหายรู้ทันไม่ยอมเปิด และเจ้าพนักงานตำรวจเข้าจับเสียก่อน ทั้งพวกจำเลยยังได้ใช้ปืนยิงต่อสู้เจ้าพนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงให้พ้นอาญาอีก ดังนี้ ย่อมเป็นความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673/2492อัยยการ กรมอัยยการโจทก์นายฮวด แซ่ลี้ ที่ 1, นายเม้ง หรือบ๊วย แซ่เฮ้ง ที่ 2, นายย่วยบู๊ แซ่โต๋ว ที่3,นายเซ้ง แซ่ล้อ หรือวิชาญ ทองหล่อ ที่ 4ล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301, ม. 60.จำเลยกับพวกรวมกันกว่า 3 คน มีสาตราวุธมาเรียกผู้เสียหายในเวลาดึก เพื่อทำการชิงทรัพย์ แต่หากผู้เสียหายรู้ทันไม่ยอมเปิด และเจ้าพนักงานตำรวจเข้าจับเสียก่อน ทั้งพวกจำเลยยังได้ใช้ปืนยิงต่อสู้เจ้าพนักงาน เพื่อให้หลีกเลี่ยงให้พ้นอาญาอีก ดังนี้ ย่อมเป็นความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานซ่องโจร พยายามปล้นทรัพย์ ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงาน พยายามฆ่าเจ้าพนักงาน และมีเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยที่ ๑-๒ รับในข้อหาฐานมีกระสุนปืน ส่วนข้อหาอื่น ๆ จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๑,๒,๓ คนละ ๖ ปี ตาม พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ก.ม.ลักษณะอาญา พ.ศ. ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๔) มาตรา ๗ ประกอบ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖๐ ปรับจำเลยที่ ๑,๒ ฐานมีอาวุธปืน คนละ ๕๐ บาท ข้อหาอื่นให้ยก ยกฟ้องจำเลยที่ ๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. จำเลยที่ ๑,๒,๓ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยกับพวกรวม ๓ คน มีสาตราวุธมาเรียกผู้เสียหายในเวลาดึก เพื่อชิงทรัพย์ หากผู้เสียหายรู้ทันไม่ยอมเปิด และเจ้าพนักงานตำรวจเข้าจับเสียก่อน ทั้งพวกจำเลยยังได้ใช้ปืนยิงต่อสู้เจ้าพนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงให้พ้นอาญาอีก ดังนี้ ย่อมเป็นความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ พิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลอาญา - นายศริ มลิลาศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานซ่องโจร พยายามปล้นทรัพย์ ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงาน พยายามฆ่าเจ้าพนักงาน และมีเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยที่ ๑-๒ รับในข้อหาฐานมีกระสุนปืน ส่วนข้อหาอื่น ๆ จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๑,๒,๓ คนละ ๖ ปี ตาม พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ก.ม.ลักษณะอาญา พ.ศ. ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๔) มาตรา ๗ ประกอบ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖๐ ปรับจำเลยที่ ๑,๒ ฐานมีอาวุธปืน คนละ ๕๐ บาท ข้อหาอื่นให้ยก ยกฟ้องจำเลยที่ ๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. จำเลยที่ ๑,๒,๓ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยกับพวกรวม ๓ คน มีสาตราวุธมาเรียกผู้เสียหายในเวลาดึก เพื่อชิงทรัพย์ หากผู้เสียหายรู้ทันไม่ยอมเปิด และเจ้าพนักงานตำรวจเข้าจับเสียก่อน ทั้งพวกจำเลยยังได้ใช้ปืนยิงต่อสู้เจ้าพนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงให้พ้นอาญาอีก ดังนี้ ย่อมเป็นความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673/2492อัยยการ กรมอัยยการโจทก์นายฮวด แซ่ลี้ ที่ 1, นายเม้ง หรือบ๊วย แซ่เฮ้ง ที่ 2, นายย่วยบู๊ แซ่โต๋ว ที่3,นายเซ้ง แซ่ล้อ หรือวิชาญ ทองหล่อ ที่ 4ล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 301, ม. 60.จำเลยกับพวกรวมกันกว่า 3 คน มีสาตราวุธมาเรียกผู้เสียหายในเวลาดึก เพื่อทำการชิงทรัพย์ แต่หากผู้เสียหายรู้ทันไม่ยอมเปิด และเจ้าพนักงานตำรวจเข้าจับเสียก่อน ทั้งพวกจำเลยยังได้ใช้ปืนยิงต่อสู้เจ้าพนักงาน เพื่อให้หลีกเลี่ยงให้พ้นอาญาอีก ดังนี้ ย่อมเป็นความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานซ่องโจร พยายามปล้นทรัพย์ ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงาน พยายามฆ่าเจ้าพนักงาน และมีเครื่องกระสุนปืนโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยที่ ๑-๒ รับในข้อหาฐานมีกระสุนปืน ส่วนข้อหาอื่น ๆ จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยที่ ๑,๒,๓ คนละ ๖ ปี ตาม พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม ก.ม.ลักษณะอาญา พ.ศ. ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๔) มาตรา ๗ ประกอบ ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖๐ ปรับจำเลยที่ ๑,๒ ฐานมีอาวุธปืน คนละ ๕๐ บาท ข้อหาอื่นให้ยก ยกฟ้องจำเลยที่ ๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. จำเลยที่ ๑,๒,๓ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยกับพวกรวม ๓ คน มีสาตราวุธมาเรียกผู้เสียหายในเวลาดึก เพื่อชิงทรัพย์ หากผู้เสียหายรู้ทันไม่ยอมเปิด และเจ้าพนักงานตำรวจเข้าจับเสียก่อน ทั้งพวกจำเลยยังได้ใช้ปืนยิงต่อสู้เจ้าพนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงให้พ้นอาญาอีก ดังนี้ ย่อมเป็นความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ พิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา)ศาลอาญา - นายศริ มลิลาศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ