คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1630/2497หลักกฎหมาย: ในคดีที่ขอให้ห้ามจำเลยไม่ให้ก่อความรำคาญตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่า ศาลชั้นต้นยังไม่ได้วินิจฉัยว่า จะควรห้ามตามคำขอของโจทก์ด้วยหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจสั่งให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสาธารณสุขและขอให้สั่งห้ามจำเลยไม่ให้ก่อความรำคาญ คือทำการเย็บจักรทุบตะเข็มผ้าบนอาคารที่จำเลยเช่าอาศัย จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยตามฟ้อง ส่วนข้อที่ขอให้ห้ามจำเลยไม่ใช่เป็นโทษทางอาญา โจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม ให้ยกคำขอโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาว่า จะควรห้ามตามคำขอของโจทก์หรือไม่โจทก์ฎีกา ขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งไปทีเดียวศาลฎีกาเห็นว่า อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะพิพากษาดังนั้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1630/2497พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางเมี่ยวเอง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 208 พ.ร.บ.สาธารณสุข พ.ศ.2484 ในคดีที่ขอให้ห้ามจำเลยไม่ให้ก่อความรำคาญตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่า ศาลชั้นต้นยังไม่ได้วินิจฉัยว่า จะควรห้ามตามคำขอของโจทก์ด้วยหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจสั่งให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสาธารณสุขและขอให้สั่งห้ามจำเลยไม่ให้ก่อความรำคาญ คือทำการเย็บจักรทุบตะเข็มผ้าบนอาคารที่จำเลยเช่าอาศัย จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยตามฟ้อง ส่วนข้อที่ขอให้ห้ามจำเลยไม่ใช่เป็นโทษทางอาญา โจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม ให้ยกคำขอโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาว่า จะควรห้ามตามคำขอของโจทก์หรือไม่โจทก์ฎีกา ขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งไปทีเดียวศาลฎีกาเห็นว่า อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะพิพากษาดังนั้น พิพากษายืน(นาถปริญญา-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสาธารณสุขและขอให้สั่งห้ามจำเลยไม่ให้ก่อความรำคาญ คือทำการเย็บจักรทุบตะเข็มผ้าบนอาคารที่จำเลยเช่าอาศัย จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยตามฟ้อง ส่วนข้อที่ขอให้ห้ามจำเลยไม่ใช่เป็นโทษทางอาญา โจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม ให้ยกคำขอโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาว่า จะควรห้ามตามคำขอของโจทก์หรือไม่โจทก์ฎีกา ขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งไปทีเดียวศาลฎีกาเห็นว่า อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะพิพากษาดังนั้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1630/2497พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นางเมี่ยวเอง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 208 พ.ร.บ.สาธารณสุข พ.ศ.2484 ในคดีที่ขอให้ห้ามจำเลยไม่ให้ก่อความรำคาญตามพระราชบัญญัติสาธารณสุข เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่า ศาลชั้นต้นยังไม่ได้วินิจฉัยว่า จะควรห้ามตามคำขอของโจทก์ด้วยหรือไม่ ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจสั่งให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสาธารณสุขและขอให้สั่งห้ามจำเลยไม่ให้ก่อความรำคาญ คือทำการเย็บจักรทุบตะเข็มผ้าบนอาคารที่จำเลยเช่าอาศัย จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยตามฟ้อง ส่วนข้อที่ขอให้ห้ามจำเลยไม่ใช่เป็นโทษทางอาญา โจทก์ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม ให้ยกคำขอโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาว่า จะควรห้ามตามคำขอของโจทก์หรือไม่โจทก์ฎีกา ขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งไปทีเดียวศาลฎีกาเห็นว่า อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ที่จะพิพากษาดังนั้น พิพากษายืน(นาถปริญญา-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ