phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4164 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23 ความต้านน้ําซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ําและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23 ความด้านน้ําซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ําสถิต------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23 ความต้านน้ําซึม โดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ํา มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 23 -2526 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 765 (พ.ศ. 2526) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23 ความต้านน้ําซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ํา ลงวันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2526 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุสาหกรรม วิธีทดสอบสิ่งทอ เล่ม 23 ความต้านน้ําซึมโดยใช้เครื่องทดสอบแบบความดันน้ําสถิต มาตรฐานเลขที่ มอก. 121 เล่ม 23 -2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 มกราคม พ.ศ. 2553 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2455/2522หลักกฎหมาย: ศาลจำคุกจำเลย 2 ปี ปรับ 20,000 บาท ฐานมีเฮโรอีนตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา 20 ตรี ต้องโทษจำคุกมาแล้ว7 เดือน จำเลยเป็นนักศึกษา ศาลรอการลงโทษจำคุกไว้ 1 ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2455/2522อัยการกรมอัยการโจทก์นายอังเดรฟรังซัวเอลเฟรดจำเลย ป.อ. ม. 56ศาลจำคุกจำเลย 2 ปี ปรับ 20,000 บาท ฐานมีเฮโรอีนตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา 20 ตรี ต้องโทษจำคุกมาแล้ว7 เดือน จำเลยเป็นนักศึกษา ศาลรอการลงโทษจำคุกไว้ 1 ปี(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์-สันติ์ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2455/2522อัยการกรมอัยการโจทก์นายอังเดรฟรังซัวเอลเฟรดจำเลย ป.อ. ม. 56ศาลจำคุกจำเลย 2 ปี ปรับ 20,000 บาท ฐานมีเฮโรอีนตาม พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา 20 ตรี ต้องโทษจำคุกมาแล้ว7 เดือน จำเลยเป็นนักศึกษา ศาลรอการลงโทษจำคุกไว้ 1 ปี(มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์-สันติ์ ธีรนิติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2490หลักกฎหมาย: ผู้รับโอนที่ดินจากผู้มีชื่อในโฉนดโดยเสียค่าตอบแทนและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้ว เจ้าของร่วมจะฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนนันไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ ๑ โอนขายที่ดินโฉนดที่ ๔๑๗๗ ให้จำเลยที่ ๒ โดยอ้างว่าที่ดินนี้เป็นสินสมรสระหว่างจำเลยที่ ๑ กับมารดาโจทก์ จำเลยที่ ๒ รับโอนไว้โดยไม่สุจริต ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาโดยมีผู้พิพากษารับรองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์แสดงไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ รับโอนที่ดินไว้โดยไม่สุจริต จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2490นายดำรง โพธิพิทักษ์โจทก์ขุนอาคมสุรพันธ์ที่ 1 ขุนรัตนาภิสกรณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300, ม. 1361ผู้รับโอนที่ดินจากผู้มีชื่อในโฉนดโดยเสียค่าตอบแทนและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้ว เจ้าของร่วมจะฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนนันไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ ๑ โอนขายที่ดินโฉนดที่ ๔๑๗๗ ให้จำเลยที่ ๒ โดยอ้างว่าที่ดินนี้เป็นสินสมรสระหว่างจำเลยที่ ๑ กับมารดาโจทก์ จำเลยที่ ๒ รับโอนไว้โดยไม่สุจริต ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาโดยมีผู้พิพากษารับรองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์แสดงไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ รับโอนที่ดินไว้โดยไม่สุจริต จึงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายอินทร์ อุดลศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ ๑ โอนขายที่ดินโฉนดที่ ๔๑๗๗ ให้จำเลยที่ ๒ โดยอ้างว่าที่ดินนี้เป็นสินสมรสระหว่างจำเลยที่ ๑ กับมารดาโจทก์ จำเลยที่ ๒ รับโอนไว้โดยไม่สุจริต ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาโดยมีผู้พิพากษารับรองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์แสดงไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ รับโอนที่ดินไว้โดยไม่สุจริต จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 856/2490นายดำรง โพธิพิทักษ์โจทก์ขุนอาคมสุรพันธ์ที่ 1 ขุนรัตนาภิสกรณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1300, ม. 1361ผู้รับโอนที่ดินจากผู้มีชื่อในโฉนดโดยเสียค่าตอบแทนและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้ว เจ้าของร่วมจะฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการโอนนันไม่ได้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ ๑ โอนขายที่ดินโฉนดที่ ๔๑๗๗ ให้จำเลยที่ ๒ โดยอ้างว่าที่ดินนี้เป็นสินสมรสระหว่างจำเลยที่ ๑ กับมารดาโจทก์ จำเลยที่ ๒ รับโอนไว้โดยไม่สุจริต ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาโดยมีผู้พิพากษารับรองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์แสดงไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ รับโอนที่ดินไว้โดยไม่สุจริต จึงพิพากษายืน(ประมูล สุวรรณศร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายอินทร์ อุดลศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ประชาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน)ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๕) วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๑[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ออกประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลโดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๕) จากธนาคารกรุงไทย จำกัด(มหาชน) ลงวันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๐ อายุ ๖ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๖๙ ต่อปี ซึ่งตามข้อ๔ วรรคสอง กระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในวันที่ ๒๓ พฤษภาคมและวันที่ ๒๓ พฤศจิกายน ของทุกปีโดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖ เดือนประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๙๔ ต่อปี และในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๑ได้มีการกำหนดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) ในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๕) เป็นร้อยละ ๓.๐๐ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๑๖ พฤษภาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าว จึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารกรุงไทยจำกัด (มหาชน) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๕) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๐๐ต่อปี เป็นร้อยละ ๓.๔๔ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๑วิสุทธิ์ศรีสุพรรณรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๖มกราคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๖๐/๒๔ ธันวาคม ๒๕๕๑
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 148/2548เรื่อง กําหนดสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สถานที่ดังต่อไปนี้ เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรได้อีกแห่งหนึ่ง นอกจากสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขา สําหรับผู้มีหน้าที่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาไม่ว่าจะมีภูมิลําเนาอยู่ในอําเภอหรือเขตท้องที่ใด(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาดุสิต ที่ตั้งอยู่ ณ สํานักงานเลขาธิการวุฒิสภา อาคารรัฐสภา 2 ถนนอู่ทองใน เขตดุสิต กรุงเทพมหานคร(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาบางเขน ที่ตั้งอยู่ ณ อาคารบริษัท บิ๊กซี ซุปเปอร์เซ็นเตอร์ จํากัด (มหาชน) สาขาสะพานใหม่-ดอนเมือง แขวงอนุสาวรีย์ เขตบางเขน กรุงเทพมหานคร(3) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาหลักสี่ ที่ตั้งอยู่ ณ อาคารบริษัท บิ๊กซี ซุปเปอร์เซ็นเตอร์ จํากัด (มหาชน) สาขาแจ้งวัฒนะ แขวงทุ่งสองห้อง เขตหลักสี่ กรุงเทพมหานคร(4) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรของสํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาบางกะปิ ที่ตั้งอยู่ ณ ห้างสรรพสินค้าเดอะมอลล์บางกะปิ ถนนลาดพร้าว แขวงคลองจั่น เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานครข้อ ๒ ให้สรรพากรพื้นที่ดังต่อไปนี้ ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ 3 ขึ้นไป เป็น "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร(1) สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 5 สําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1(1)(2) สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 6 สําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1(2) และ (3)(3) สรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 10 สําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรตามข้อ 1(4ข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง "เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 2 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาตามประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้(1) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1(1) เฉพาะวันพฤหัสบดีที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2548 วันศุกร์ที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2548 วันพฤหัสบดีที่ 24 มีนาคม พ.ศ. 2548 วันศุกร์ที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2548 และวันจันทร์ที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2548(2) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1(2) และ (3) ตั้งแต่วันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2548 ถึงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2548(3) หน่วยบริการรับชําระภาษีอากรตามข้อ 1(4) ตั้งแต่วันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2548 ถึงวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2548ผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 15 มีนาคม พ.ศ. 2548 ศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์(นายศิโรตม์ สวัสดิ์พาณิชย์)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2494หลักกฎหมาย: เรื่องอายุความมรดก 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1754 นั้นเมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ตามมาตรา 193 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2494นายหงษ์ สุคนธีโจทก์นายสังวาลย์ ผ่องตระกูลจำเลย ป.พ.พ. ม. 193, ม. 1754เรื่องอายุความมรดก 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1754 นั้นเมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ตามมาตรา 193(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2494นายหงษ์ สุคนธีโจทก์นายสังวาลย์ ผ่องตระกูลจำเลย ป.พ.พ. ม. 193, ม. 1754เรื่องอายุความมรดก 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1754 นั้นเมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ตามมาตรา 193(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58442หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3แต่ให้ขังไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80,84 วรรคแรก, มาตรา 289(4) โดยให้กำหนดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 52(1) เป็นจำคุกตลอดชีวิตนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 217,216)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคา 200,000 บาท (อันดับ 19,177)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2980/2533พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมศักดิ์ สถิธางกูรโจทก์นายประยูร เกิดปรางค์ กับพวกจำเลยนายณรงค์ แซ่ซิ้ม จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3แต่ให้ขังไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80,84 วรรคแรก, มาตรา 289(4) โดยให้กำหนดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 52(1) เป็นจำคุกตลอดชีวิตนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 217,216)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคา 200,000 บาท (อันดับ 19,177)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(วินัย กันนะ-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ราเชนทร์ จัมปาสุต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2980/2533พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรสาครโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมศักดิ์ สถิธางกูรโจทก์นายประยูร เกิดปรางค์ กับพวกจำเลยนายณรงค์ แซ่ซิ้ม จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 3 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3แต่ให้ขังไว้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80,84 วรรคแรก, มาตรา 289(4) โดยให้กำหนดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 52(1) เป็นจำคุกตลอดชีวิตนอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 217,216)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคา 200,000 บาท (อันดับ 19,177)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(วินัย กันนะ-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ราเชนทร์ จัมปาสุต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการจ่ายเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวข้าราชการอัยการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๘เป็นปีที่ ๖๐ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการจ่ายเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวของข้าราชการอัยการอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการจ่ายเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวข้าราชการอัยการพ.ศ. ๒๕๔๘มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๗ เป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ข้าราชการอัยการได้รับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวเป็นรายเดือนตามอัตราในบัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ให้อัยการอาวุโสได้รับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวเป็นรายเดือนตามขั้นเงินเดือนที่ได้รับอยู่ตามอัตราในวรรคหนึ่งมาตรา๔ วิธีปฏิบัติเกี่ยวกับการเบิกจ่ายเงินและการอื่นที่เกี่ยวข้องให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กระทรวงการคลังกำหนดมาตรา๕ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีอัตราเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวข้าราชการอัยการ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายอัยการพ.ศ. ๒๕๒๑ กำหนดให้ข้าราชการอัยการอาจได้รับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวตามภาวะเศรษฐกิจตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในพระราชกฤษฎีกาและเนื่องจากในปัจจุบันสภาวะเศรษฐกิจได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก สมควรให้ข้าราชการอัยการได้รับเงินเพิ่มค่าครองชีพชั่วคราวเพื่อให้เหมาะสมกับสภาวะเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงไปจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ดลธี/ผู้จัดทำ๘ กันยายน ๒๕๕๓เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ศรินรัตน์/ปรับปรุง๒๗ ตุลาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑๙ มกราคม ๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๖๘ ก/หน้า ๑/๑๙ สิงหาคม ๒๕๔๘
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดหนองเบน ตำบลสายลำโพงอำเภอท่าตะโกจังหวัดนครสวรรค์ให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดหนองเบน ตำบลสายลำโพงอำเภอท่าตะโก จังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่กรมทางหลวง เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๑๙ สายหนองบัว - ท่าตะโกอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดหนองเบน ตำบลสายลำโพง อำเภอท่าตะโกจังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดหนองเบน ตำบลสายลำโพง อำเภอท่าตะโก จังหวัดนครสวรรค์ เนื้อที่ ๗๖ ตารางวาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมทางหลวงมาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดหนองเบน ตำบลสายลำโพงอำเภอท่าตะโก จังหวัดนครสวรรค์ ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๑๙ สายหนองบัว - ท่าตะโกตามที่ได้กำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างไว้ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างทางหลวงจังหวัดสายบ้านท่าตะโก- บ้านพนมรอก - บ้านคอกควายใหญ่ พ.ศ. ๒๕๒๔ เสร็จแล้วและปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ตอน กม. ที่ ๑๓ + ๑๘๒ - กม. ที่ ๑๓ + ๒๗๖ (ด้านขวาทาง)ถูกที่วัด วัดหนองเบน ตำบลสายลำโพง อำเภอท่าตะโก จังหวัดนครสวรรค์ เนื้อที่ ๗๖ตารางวา ตามโฉนดที่ดิน เลขที่ ๘๘๑๐ ซึ่งกรมทางหลวงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวงและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดหนองเบนได้รับค่าผาติกรรมจากกรมทางหลวงแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๙ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๑๖/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติที่ดีสำหรับโรงสีข้าวตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติที่ดีสำหรับโรงสีข้าวเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การปฏิบัติที่ดีสำหรับโรงสีข้าว มาตรฐานเลขที่ มกษ. 4403 - 2553 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๗ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระ วงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติที่ดีสำหรับโรงสีข้าว (มกษ. 4403 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๗ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๕๐ ง/หน้า ๒๑/๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62328หลักกฎหมาย: ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยโดยฟังคำพยานโจทก์พยานจำเลยประกอบเอกสาร แล้วฟังว่าโจทก์มีหน้าที่ตรวจสอบลายมือชื่อลูกค้าผู้สั่งจ่ายเช็คชำระหนี้แก่จำเลย โจทก์อุทธรณ์ว่าไม่มีหน้าที่เช่นนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน หาใช่เป็นการตีความเอกสารไม่ จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 407/2526นายสราญฤทธิ์ โรทิตเศรณีโจทก์บริษัทรองเท้าบาจาแห่งประเทศไทย จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยโดยฟังคำพยานโจทก์พยานจำเลยประกอบเอกสาร แล้วฟังว่าโจทก์มีหน้าที่ตรวจสอบลายมือชื่อลูกค้าผู้สั่งจ่ายเช็คชำระหนี้แก่จำเลย โจทก์อุทธรณ์ว่าไม่มีหน้าที่เช่นนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน หาใช่เป็นการตีความเอกสารไม่ จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง(จุนท์ จันทรวงศ์-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 407/2526นายสราญฤทธิ์ โรทิตเศรณีโจทก์บริษัทรองเท้าบาจาแห่งประเทศไทย จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยโดยฟังคำพยานโจทก์พยานจำเลยประกอบเอกสาร แล้วฟังว่าโจทก์มีหน้าที่ตรวจสอบลายมือชื่อลูกค้าผู้สั่งจ่ายเช็คชำระหนี้แก่จำเลย โจทก์อุทธรณ์ว่าไม่มีหน้าที่เช่นนั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน หาใช่เป็นการตีความเอกสารไม่ จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง(จุนท์ จันทรวงศ์-ขจร หะวานนท์-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2538หลักกฎหมาย: โจทก์มิได้บรรยายฟ้องมาว่า กรมเจ้าท่าได้เสียค่าใช้จ่ายที่ต้องเสียไปในการแก้ไขสิ่งเป็นพิษเป็นจำนวนเท่าใด มิได้ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายส่วนนี้จำนวนเท่าใด และข้อเท็จจริงก็ไม่ปรากฏว่ากรมเจ้าท่าได้เสียค่าใช้จ่ายในการแก้ไขสิ่งเป็นพิษเป็นจำนวนเท่าใด จึงไม่อาจกำหนดค่าเสียหายส่วนนี้ให้แก่กรมเจ้าท่าได้ แม้ปัญหาข้อนี้จำเลยทั้งสองจะมิได้ฎีกาขึ้นมาก็ตาม เนื่องจากเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2538พนักงานอัยการประจำศาลแขวง-โจทก์บริษัทไทยเซ็นทรัลเคมี จำกัด(มหาชน)กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192, ม. 195 วรรคสอง พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 ม. 119, ม. 119 ทวิ, ม. 204โจทก์มิได้บรรยายฟ้องมาว่า กรมเจ้าท่าได้เสียค่าใช้จ่ายที่ต้องเสียไปในการแก้ไขสิ่งเป็นพิษเป็นจำนวนเท่าใด มิได้ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายส่วนนี้จำนวนเท่าใด และข้อเท็จจริงก็ไม่ปรากฏว่ากรมเจ้าท่าได้เสียค่าใช้จ่ายในการแก้ไขสิ่งเป็นพิษเป็นจำนวนเท่าใด จึงไม่อาจกำหนดค่าเสียหายส่วนนี้ให้แก่กรมเจ้าท่าได้ แม้ปัญหาข้อนี้จำเลยทั้งสองจะมิได้ฎีกาขึ้นมาก็ตาม เนื่องจากเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้(สนัด หมายสวัสดิ์-สุชาติ ถาวรวงษ์-อากร อัชกุล)ศาลแขวงสมุทรปราการ - นายสมชัย วิชญไพดิฐสกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุวัตร์ สุขเกษมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2538พนักงานอัยการประจำศาลแขวง-โจทก์บริษัทไทยเซ็นทรัลเคมี จำกัด(มหาชน)กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 192, ม. 195 วรรคสอง พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 ม. 119, ม. 119 ทวิ, ม. 204โจทก์มิได้บรรยายฟ้องมาว่า กรมเจ้าท่าได้เสียค่าใช้จ่ายที่ต้องเสียไปในการแก้ไขสิ่งเป็นพิษเป็นจำนวนเท่าใด มิได้ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายส่วนนี้จำนวนเท่าใด และข้อเท็จจริงก็ไม่ปรากฏว่ากรมเจ้าท่าได้เสียค่าใช้จ่ายในการแก้ไขสิ่งเป็นพิษเป็นจำนวนเท่าใด จึงไม่อาจกำหนดค่าเสียหายส่วนนี้ให้แก่กรมเจ้าท่าได้ แม้ปัญหาข้อนี้จำเลยทั้งสองจะมิได้ฎีกาขึ้นมาก็ตาม เนื่องจากเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้(สนัด หมายสวัสดิ์-สุชาติ ถาวรวงษ์-อากร อัชกุล)ศาลแขวงสมุทรปราการ - นายสมชัย วิชญไพดิฐสกุลศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุวัตร์ สุขเกษมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ