คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2492หลักกฎหมาย: ศาลพิพากษาจำคุกจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนัน 2485(ฉบับที่ 3)มาตรา 3 ศาลมีอำนาจยกกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 มาใช้บังคับได้ (อ้างฎีกา 170/2489)คดีนี้มีปัญหาเฉพาะจำเลยที่ 1 ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 วัน ปรับ 100 บาท ตามพระราชบัญญัติการพนัน 2478 มาตรา 10, 12 พระราชบัญญัติการพนัน 2485 (ฉบับที่ 3) มาตรา 3 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 แต่จำเลยเป็นหญิงมีอายุ 44 ปี และได้ลักเล่นการพนันรายนี้ในเทศกาลตรุษจีน จึงให้ยกโทษจำคุกเสียตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน มีผู้พิพากษานายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่า ควรลงโทษจำเลยที่ 1 ทั้งจำและปรับโจทก์ฎีกาว่า พระราชบัญญัติการพนัน 2485 (ฉบับที่ 3) มาตรา 3 เป็นกฎหมายพิเศษ จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 มาใช้ไม่ได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลมีอำนาจยกกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40มาใช้แก่กรณีเช่นนี้ได้ มิเป็นการขัดแย้งกันพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2492อัยการภูเก็ตโจทก์นางต่วน รุ่งเรือง ที่ 1จำเลยนางเหลื่อม แซ่จั่น ที่ 2จำเลยนางเขีย แซ่หลิ่ม ที่ 3 นางฉ้าย แซ่หลิ่ม ที่ 4จำเลย พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 40ศาลพิพากษาจำคุกจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนัน 2485(ฉบับที่ 3)มาตรา 3 ศาลมีอำนาจยกกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 มาใช้บังคับได้ (อ้างฎีกา 170/2489)คดีนี้มีปัญหาเฉพาะจำเลยที่ 1 ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 วัน ปรับ 100 บาท ตามพระราชบัญญัติการพนัน 2478 มาตรา 10, 12 พระราชบัญญัติการพนัน 2485 (ฉบับที่ 3) มาตรา 3 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 แต่จำเลยเป็นหญิงมีอายุ 44 ปี และได้ลักเล่นการพนันรายนี้ในเทศกาลตรุษจีน จึงให้ยกโทษจำคุกเสียตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน มีผู้พิพากษานายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่า ควรลงโทษจำเลยที่ 1 ทั้งจำและปรับโจทก์ฎีกาว่า พระราชบัญญัติการพนัน 2485 (ฉบับที่ 3) มาตรา 3 เป็นกฎหมายพิเศษ จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 มาใช้ไม่ได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลมีอำนาจยกกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40มาใช้แก่กรณีเช่นนี้ได้ มิเป็นการขัดแย้งกันพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้มีปัญหาเฉพาะจำเลยที่ 1 ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 วัน ปรับ 100 บาท ตามพระราชบัญญัติการพนัน 2478 มาตรา 10, 12 พระราชบัญญัติการพนัน 2485 (ฉบับที่ 3) มาตรา 3 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 แต่จำเลยเป็นหญิงมีอายุ 44 ปี และได้ลักเล่นการพนันรายนี้ในเทศกาลตรุษจีน จึงให้ยกโทษจำคุกเสียตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน มีผู้พิพากษานายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่า ควรลงโทษจำเลยที่ 1 ทั้งจำและปรับโจทก์ฎีกาว่า พระราชบัญญัติการพนัน 2485 (ฉบับที่ 3) มาตรา 3 เป็นกฎหมายพิเศษ จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 มาใช้ไม่ได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลมีอำนาจยกกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40มาใช้แก่กรณีเช่นนี้ได้ มิเป็นการขัดแย้งกันพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2492อัยการภูเก็ตโจทก์นางต่วน รุ่งเรือง ที่ 1จำเลยนางเหลื่อม แซ่จั่น ที่ 2จำเลยนางเขีย แซ่หลิ่ม ที่ 3 นางฉ้าย แซ่หลิ่ม ที่ 4จำเลย พ.ร.บ.การพนัน (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2485 ม. 3 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 40ศาลพิพากษาจำคุกจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนัน 2485(ฉบับที่ 3)มาตรา 3 ศาลมีอำนาจยกกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 มาใช้บังคับได้ (อ้างฎีกา 170/2489)คดีนี้มีปัญหาเฉพาะจำเลยที่ 1 ซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 3 วัน ปรับ 100 บาท ตามพระราชบัญญัติการพนัน 2478 มาตรา 10, 12 พระราชบัญญัติการพนัน 2485 (ฉบับที่ 3) มาตรา 3 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 แต่จำเลยเป็นหญิงมีอายุ 44 ปี และได้ลักเล่นการพนันรายนี้ในเทศกาลตรุษจีน จึงให้ยกโทษจำคุกเสียตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน มีผู้พิพากษานายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่า ควรลงโทษจำเลยที่ 1 ทั้งจำและปรับโจทก์ฎีกาว่า พระราชบัญญัติการพนัน 2485 (ฉบับที่ 3) มาตรา 3 เป็นกฎหมายพิเศษ จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40 มาใช้ไม่ได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลมีอำนาจยกกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 40มาใช้แก่กรณีเช่นนี้ได้ มิเป็นการขัดแย้งกันพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ