คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2502หลักกฎหมาย: โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท 2และโจทก์ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับประเภท 3 ในสินค้าอย่างเดียวกันซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดให้จนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลซึ่งเป็นการสั่งให้ดำเนินการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 21,22 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยห้ามใช้เครื่องหมายการค้าของโจทก์ได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า "ARGYROL" และคำที่เรียกชื่อ "Argyrol" ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลากเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า "Argyrol" เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก 3 ต่อไปจำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 29ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "Argyrol" ไว้แล้วสำหรับสินค้าประเภท 2 ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "Argyrol" สำหรับสินค้าประเภท 3 ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 21, 22 โจทก์มีสิทธิฟ้องได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2502บริษัทเอ.ซี.บาร์นซ์ คัมปะนี โดยนายโรแลนด์ เปเรร่า ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายไล่เฮง เจียมจรรยา เจ้าของยี่ห้อห้างยาไทยจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 21, ม. 22โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท 2และโจทก์ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับประเภท 3 ในสินค้าอย่างเดียวกันซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดให้จนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลซึ่งเป็นการสั่งให้ดำเนินการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 21,22 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยห้ามใช้เครื่องหมายการค้าของโจทก์ได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า "ARGYROL" และคำที่เรียกชื่อ "Argyrol" ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลากเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า "Argyrol" เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก 3 ต่อไปจำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 29ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "Argyrol" ไว้แล้วสำหรับสินค้าประเภท 2 ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "Argyrol" สำหรับสินค้าประเภท 3 ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 21, 22 โจทก์มีสิทธิฟ้องได้พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า "ARGYROL" และคำที่เรียกชื่อ "Argyrol" ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลากเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า "Argyrol" เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก 3 ต่อไปจำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 29ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "Argyrol" ไว้แล้วสำหรับสินค้าประเภท 2 ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "Argyrol" สำหรับสินค้าประเภท 3 ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 21, 22 โจทก์มีสิทธิฟ้องได้พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2502บริษัทเอ.ซี.บาร์นซ์ คัมปะนี โดยนายโรแลนด์ เปเรร่า ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายไล่เฮง เจียมจรรยา เจ้าของยี่ห้อห้างยาไทยจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 21, ม. 22โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้แล้ว สำหรับสินค้าประเภท 2และโจทก์ได้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับประเภท 3 ในสินค้าอย่างเดียวกันซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดให้จนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลซึ่งเป็นการสั่งให้ดำเนินการตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 21,22 โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยห้ามใช้เครื่องหมายการค้าของโจทก์ได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยตัดคำว่า "ARGYROL" และคำที่เรียกชื่อ "Argyrol" ทั้งภาษาไทยและภาษาจีนออกจากฉลากเครื่องหมายการค้า และห้ามมิให้จำเลยใช้คำว่า "Argyrol" เกี่ยวเนื่องกับการจำหน่ายสินค้าจำพวก 3 ต่อไปจำเลยต่อสู้ข้อเท็จจริงและตัดฟ้องว่า โจทก์ขาดสิทธิฟ้องตาม พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 29ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "Argyrol" ไว้แล้วสำหรับสินค้าประเภท 2 ที่เป็นปัญหาในเรื่องนี้ คือโจทก์จะขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "Argyrol" สำหรับสินค้าประเภท 3 ได้หรือไม่ ซึ่งนายทะเบียนไม่ยอมรับจดจนกว่าโจทก์จำเลยจะตกลงกันเองหรือนำคดีขึ้นสู่ศาลเป็นการสั่งดำเนินการตาม พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 21, 22 โจทก์มีสิทธิฟ้องได้พิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ-สารรักษ์ประนาท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ