phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63050หลักกฎหมาย: คดีร้องขัดทรัพย์ เมื่อราคาทรัพย์สินที่พิพาทไม่เกิน 50,000บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 221/2519นายเขียน วงศ์นพรัตนบดีโจทก์นายบักจั๊ว แซ่ตั้งจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางวินิตา รุ่งเรืองไพฑูรย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 288คดีร้องขัดทรัพย์ เมื่อราคาทรัพย์สินที่พิพาทไม่เกิน 50,000บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(โสพิทย์ คังคะเกตุ-ประพจน์ ถิระวัฒน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 221/2519นายเขียน วงศ์นพรัตนบดีโจทก์นายบักจั๊ว แซ่ตั้งจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนางวินิตา รุ่งเรืองไพฑูรย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 288คดีร้องขัดทรัพย์ เมื่อราคาทรัพย์สินที่พิพาทไม่เกิน 50,000บาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(โสพิทย์ คังคะเกตุ-ประพจน์ ถิระวัฒน์-ชุ่ม สุนทรธัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21578หลักกฎหมาย: ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกศาลประกาศวันเวลานัดไต่สวนคำร้องและว่าผู้ใดจะคัดค้านให้ยื่นคำร้องต่อศาลก่อนกำหนดนี้ กำหนดระยะเวลาให้ยื่นคำร้องคัดค้านดังกล่าว หมายถึงกำหนดวันเวลาที่จะมีการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องจริง ๆ เมื่อถึงวันนัดตามที่ระบุไว้ในประกาศของศาลศาลยังไม่ได้ไต่สวนพยานของผู้ร้อง ผู้คัดค้านที่ 2 ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนมีการไต่สวนพยานของผู้ร้องจริง ๆ จึงเป็นการยื่นคำร้องคัดค้านภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนด เมื่อศาลสั่งรับคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านที่ 2 ไว้แล้วก็ชอบที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ไม่ควรยกคำร้องคัดค้านนั้นเสียก่อน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1173 - 1174/2532นางสาว วิภาพันธ์ ศุขะวณิช กับพวกผู้ร้องนาง วา สนา ศุขะวณิช กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 27, ม. 188 ป.พ.พ. ม. 1711, ม. 1713ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกศาลประกาศวันเวลานัดไต่สวนคำร้องและว่าผู้ใดจะคัดค้านให้ยื่นคำร้องต่อศาลก่อนกำหนดนี้ กำหนดระยะเวลาให้ยื่นคำร้องคัดค้านดังกล่าว หมายถึงกำหนดวันเวลาที่จะมีการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องจริง ๆ เมื่อถึงวันนัดตามที่ระบุไว้ในประกาศของศาลศาลยังไม่ได้ไต่สวนพยานของผู้ร้อง ผู้คัดค้านที่ 2 ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนมีการไต่สวนพยานของผู้ร้องจริง ๆ จึงเป็นการยื่นคำร้องคัดค้านภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนด เมื่อศาลสั่งรับคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านที่ 2 ไว้แล้วก็ชอบที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ไม่ควรยกคำร้องคัดค้านนั้นเสียก่อน.(เคียง บุญเพิ่ม-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1173 - 1174/2532นางสาว วิภาพันธ์ ศุขะวณิช กับพวกผู้ร้องนาง วา สนา ศุขะวณิช กับพวกผู้คัดค้าน ป.วิ.พ. ม. 21, ม. 27, ม. 188 ป.พ.พ. ม. 1711, ม. 1713ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกศาลประกาศวันเวลานัดไต่สวนคำร้องและว่าผู้ใดจะคัดค้านให้ยื่นคำร้องต่อศาลก่อนกำหนดนี้ กำหนดระยะเวลาให้ยื่นคำร้องคัดค้านดังกล่าว หมายถึงกำหนดวันเวลาที่จะมีการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องจริง ๆ เมื่อถึงวันนัดตามที่ระบุไว้ในประกาศของศาลศาลยังไม่ได้ไต่สวนพยานของผู้ร้อง ผู้คัดค้านที่ 2 ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนมีการไต่สวนพยานของผู้ร้องจริง ๆ จึงเป็นการยื่นคำร้องคัดค้านภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนด เมื่อศาลสั่งรับคำร้องคัดค้านของผู้คัดค้านที่ 2 ไว้แล้วก็ชอบที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ไม่ควรยกคำร้องคัดค้านนั้นเสียก่อน.(เคียง บุญเพิ่ม-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64481หลักกฎหมาย: คดีพิพาทกันด้วยเรื่องกรรมสิทธิที่ดินราคาสำนวนละ 1,000 บาท แม้โจทก์จะขอให้ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องมาด้วยก็ดีคำขอนี้ก็เป็นเพียงส่วนหนึ่งของคำขอให้แสดงกรรมสิทธิที่ดินนั้นเอง จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 28/2506นายฟัน ไพเราะ กับพวกโจทก์นางก้ม หวานห้อง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีพิพาทกันด้วยเรื่องกรรมสิทธิที่ดินราคาสำนวนละ 1,000 บาท แม้โจทก์จะขอให้ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องมาด้วยก็ดีคำขอนี้ก็เป็นเพียงส่วนหนึ่งของคำขอให้แสดงกรรมสิทธิที่ดินนั้นเอง จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(เจน เวชศิลป์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 28/2506นายฟัน ไพเราะ กับพวกโจทก์นางก้ม หวานห้อง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีพิพาทกันด้วยเรื่องกรรมสิทธิที่ดินราคาสำนวนละ 1,000 บาท แม้โจทก์จะขอให้ห้ามจำเลยเกี่ยวข้องมาด้วยก็ดีคำขอนี้ก็เป็นเพียงส่วนหนึ่งของคำขอให้แสดงกรรมสิทธิที่ดินนั้นเอง จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248(เจน เวชศิลป์-สอาด นาวีเจริญ-สวิง ลัดพลี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพากรเรื่อง ขยายกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการภาษี การชําระภาษี และการนําส่งภาษีผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ต-------------------------------------------------------------------ด้วยในการยื่นแบบแสดงรายการภาษี การชําระภาษี หรือการนําส่งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ภาษีเงินได้นิติบุคคล ภาษีเงินได้หัก ณ ที่จ่าย ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีธุรกิจเฉพาะ ผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ต ผู้มีหน้าที่เสียภาษีหรือนําส่งภาษีจะต้องยื่นแบบแสดงรายการภาษี ชําระภาษี หรือนําส่งภาษีภายในกําหนดเวลาตามที่กฎหมายกําหนดไว้สําหรับภาษีแต่ละประเภท แต่เนื่องจากในการยื่นแบบแสดงรายการภาษี การชําระภาษี หรือการนําส่งภาษีผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตอาจมีเหตุขัดข้องหรือข้อผิดพลาดของระบบโปรแกรมคอมพิวเตอร์และระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ต อันเป็นผลให้การยื่นแบบแสดงรายการภาษี การชําระภาษี หรือการนําส่งภาษีดังกล่าวเกินกําหนดเวลาตามกฎหมาย โดยมิใช่ความผิดของผู้เสียภาษีแต่อย่างใดรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 อัฏฐ วรรคสอง แห่งประมวลรัษฎากร ให้ขยายกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการภาษี การชําระภาษี หรือการนําส่งภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา ภาษีเงินได้นิติบุคคล ภาษีเงินได้หัก ณ ที่จ่าย ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีธุรกิจเฉพาะ ผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ต ออกไปอีกเจ็ดวันทําการ นับแต่วันสุดท้ายของกําหนดเวลาการยื่นแบบแสดงรายการภาษี การชําระภาษี หรือการนําส่งภาษี ผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ต แล้วแต่กรณี หากมีเหตุการณ์ลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กรณีผู้เสียภาษียื่นแบบแสดงรายการภาษีและสั่งโอนเงินเพื่อชําระภาษีผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ต แต่ระบบการโอนเงินของหน่วยรับชําระภาษีขัดข้องโดยผู้เสียภาษีเข้าใจว่าได้โอนเงินชําระภาษีแล้วข้อ ๒ กรณีผู้เสียภาษียื่นแบบแสดงรายการภาษีภายในกําหนดเวลาและสามารถสั่งโอนเงินเพื่อชําระภาษีผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตในวันถัดจากวันครบกําหนดเวลาแล้ว แต่ธนาคารไม่ปิดระบบการโอนเงิน เป็นเหตุให้ผู้เสียภาษีเข้าใจว่าได้ยื่นแบบแสดงรายการภาษีและชําระภาษีผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตแล้วข้อ ๓ กรณีระบบการรับแบบแสดงรายการภาษีของกรมสรรพากรขัดข้องในระหว่างที่ผู้เสียภาษียื่นแบบแสดงรายการภาษีและสั่งโอนเงินข้อ ๔ กรณีระบบเครือข่ายของกรมสรรพากรขัดข้องในระหว่างที่ผู้เสียภาษียื่นแบบแสดงรายการภาษีและสั่งโอนเงินข้อ ๕ กรณีมีเหตุอื่นที่มีลักษณะทํานองเดียวกับข้อ 1 ถึงข้อ 4 โดยมิใช่ความผิดของผู้เสียภาษีทั้งนี้ สําหรับการยื่นแบบแสดงรายการภาษี การชําระภาษี หรือการนําส่งภาษี ผ่านระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ต ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2546 เป็นต้นไป โดยผู้เสียภาษีที่ประสงค์จะขอขยายกําหนดเวลาตามประกาศนี้ให้ยื่นคําร้องขอขยายกําหนดเวลาต่ออธิบดีกรมสรรพากร ณ สํานักงานสรรพากรพื้นที่สาขาท้องที่ เว้นแต่กรณีอธิบดีกรมสรรพากรพิจารณาเห็นสมควรจะสั่งให้ขยายกําหนดเวลาโดยไม่ต้องมีคําร้องก็ได้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุล(นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุล)อธิบดีกรมสรรพากร
พระราชบัญญัติโรงแรม (ฉบับที่ 2) พุทธศักราช 2484พระราชบัญญัติ โรงแรม ( ฉะบับที่ ๒ ) พุทธศักราช ๒๔๘๔ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ( ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐ ) อาทิตย์ทิพอาภา พล.อ. พิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔ เป็นปีที่ ๘ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยโรงแรม เพื่ออนุวัตรการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติปีปฏิทิน พุทธศักราช ๒๔๘๓ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอม ของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโรงแรม ( ฉบับที่ ๒ ) พุทธศักราช ๒๔๘๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้แก้คำว่า "วันที่ ๓๑ มีนาคม" ในวรรค ๒ ของมาตรา ๖ แห่ง พระราชบัญญัติโรงแรม พุทธศักราช ๒๔๗๘ เป็น "วันที่ ๓๑ ธันวาคม"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการให้เป็นไปตาม พระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สรข. 1/2565 เรื่อง แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ธนาคารแห่งประเทศไทย ผู้มีอํานาจลงนาม ในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย-------------------------------------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อแต่งตั้งพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามที่ปรากฏ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทยข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 13 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 17 มีนาคม 2560 และตามข้อ 10 ของระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 57/2554 ว่าด้วยการออกพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย ลงวันที่ 15 สิงหาคม 2554ข้อ ๓ เนื้อหา ประกาศแต่งตั้งให้พนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ดังรายนามต่อไปนี้ เป็นเจ้าหน้าที่ลงลายมือชื่อกํากับในใบพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย และพันธบัตรออมทรัพย์ธนาคารแห่งประเทศไทย โดยให้ทดแทนประกาศที่ได้เคยประกาศก่อนหน้านี้ 1. นายบัญชา มนูญกุลชัย 2. นายณัฏฐ์ ลุมพิกานนท์ 3. นางวิภา ผดุงชีวิต 4. นายอัครเดช ดาวเงิน 5. น.ส.พวงทอง กาญจน์รักษ์ 6. นางโสภา อินสุข 8. นายธาริฑธิ์ ปั้นเปี่ยมรัษฎ์ 9. น.ส.วรางคณา อิ่มอุดม 10 .นายสาคร ศรีสวัสดิ์ 11. น.ส.รุ่งทิวา จันทน์เกษร 12. นายศรัณย์ ธํารงรัตน์ 13. น.ส.รววิรรณ์ ศิริเกษมทรัพย์ 14. นางมัณฑนา กล้าหาญ 15. น.ส.ดรุณี สุทธิหิรัญ 16. น.ส.โสภี สงวนดีกุล 17. นายธีระพร ศรีรัตน์ 18. นายถนัด ตันสกุล 19. น.ส.วรรณา ไหมชุม 20. นางศิริพร ยืนยงสกุลข้อ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2565 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 19 มกราคม 2565 (นายเดช ฐิติวณิช)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายระบบข้อสนเทศผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมจัดการพันธบัตรฝ่ายการชําระเงินและพันธบัตร โทรศัพท์ 0 2356 7070 และ 0 2283 5469
พระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ (ฉบับที่ 2) พุทธศักราช 2486 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ วัฒนธรรมแห่งชาติ (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๖ (ยกเลิก)ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐ และวันที่ ๑๖ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔) อาทิตย์ ทิพอาภา ปรีดี พนมยงค์ ตราไว้ ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๕ เป็นปีที่ ๙ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พุทธศักราช ๒๔๘๕ จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๖"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พุทธศักราช ๒๔๘๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๘ ให้สภาวัฒนธรรมแห่งชาติเป็นทบวงการเมืองอยู่ในบังคับบัญชาของนายกรัฐมนตรี"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พุทธศักราช ๒๔๘๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๑ ให้แบ่งงานของสภาวัฒนธรรมแห่งชาติเป็น ๕ สำนัก คือ (๑) สำนักวัฒนธรรมทางจิตใจ (๒) สำนักวัฒนธรรมทางระเบียบประเพณี (๓) สำนักวัฒนธรรมทางศิลปกรรม (๔) สำนักวัฒนธรรมทางวรรณกรรม (๕)มาตรา 4 สำนักวัฒนธรรมฝ่ายหญิง"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พุทธศักราช ๒๔๘๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๔ สมาคมหรือองค์การใด ซึ่งมีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับงานของสภาวัฒนธรรมแห่งชาติ ไม่ว่าจะได้ตั้งอยู่ก่อนแล้วหรือไม่ก็ตามมาตรา 5 ต้องได้รับอนุญาตจากสภาวัฒนธรรมแห่งชาติก่อนจึงจะดำเนินการจัดตั้งตามกฎหมายหรือดำรงอยู่ต่อไปได้และเมื่อได้ตั้งขึ้นหรือดำรงอยู่แล้ว ให้อยู่ในความควบคุมของสภานี้ สมาคมหรือองค์การที่ไม่ได้รับอนุญาตให้ดำรงอยู่ต่อไป ให้เลิกและหยุดดำเนินการทันที อนึ่งมาตรา 5 ถ้าสภาวัฒนธรรมแห่งชาติพิจารณาเห็นสมควรจะสั่งเพิกถอนการอนุญาตที่ให้ไว้แก่สมาคมหรือองค์การใดก็ได้ สมาคมหรือองค์การเช่นว่านั้นจักต้องเลิกและหยุดดำเนินการทันทีดุจกัน"มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พุทธศักราช ๒๔๘๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๕ ผู้ใดฝ่าฝืนพระราชกฤษฎีกาซึ่งออกตามความในมาตรา ๖ มีความผิด ต้องระวางโทษปรับไม่เกินหนึ่งร้อยบาท หรือจำคุกไม่เกินหนึ่งเดือน หรือทั้งปรับทั้งจำ"มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นมาตรา ๑๕ ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวัฒนธรรมแห่งชาติ พุทธศักราช ๒๔๘๕ "มาตรา ๑๕ ทวิ ผู้ใดโฆษณาชี้ชวน เข้าเป็นธุระในการจัดการเป็นสมาชิกหรือกระทำการใด ๆมาตรา 7 อันเป็นการส่งเสริมหรือสนับสนุนความเป็นอยู่ของสมาคมหรือองค์การซึ่งยังมิได้รับอนุญาตจากสภาวัฒนธรรมแห่งชาติให้จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายได้ หรือซึ่งสภาวัฒนธรรมแห่งชาติได้เพิกถอนการอนุญาต หรือสภาวัฒนธรรมแห่งชาติไม่อนุญาตให้สมาคมหรือองค์การนั้นจัดตั้งหรือดำรงอยู่ต่อไป มีความผิดต้องระวางโทษปรับไม่เกินสองพันบาทมาตรา 7 หรือจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือทั้งปรับทั้งจำ"มาตรา 8 มาตรา ๘ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ--------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 1/2565 ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2565 ว่า พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 81 วรรคสอง ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 25 มาตรา 26 และมาตรา 27 วรรคหนึ่งและวรรคสาม จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 พรทิภา ไสวสุวรรณวงศ์ ที่ปรึกษาด้านวิชาการ รักษาราชการแทน เลขาธิการสานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
กฎกระทรวงกำหนดเขตทะเลชายฝั่ง ในบริเวณกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดเขตทะเลชายฝั่ง ในบริเวณกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในบทนิยามคำว่า "ทะเลชายฝั่ง" ในมาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้กำหนดให้กรุงเทพมหานคร มีเขตทะเลชายฝั่งระยะสามไมล์ทะเลถึงสามจุดหนึ่งไมล์ทะเล นับจากแนวชายฝั่งทะเลที่น้ำทะเลจรดแผ่นดินบริเวณชายฝั่ง ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๕ และมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ บัญญัติให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์มีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดให้เขตทะเลชายฝั่งในบริเวณใด มีระยะนับจากแนวชายฝั่งทะเลออกไปน้อยหรือมากกว่าสามไมล์ทะเลก็ได้แต่ต้องไม่น้อยกว่าหนึ่งจุดห้าไมล์ทะเลและไม่เกินสิบสองไมล์ทะเล สมควรกำหนดเขตทะเลชายฝั่งของกรุงเทพมหานครให้มีระยะนับจากแนวชายฝั่งทะเลออกไปมากกว่าสามไมล์ทะเล เพื่อประโยชน์ในการกำหนดมาตรการบริหารจัดการทรัพยากรสัตว์น้ำในเขตทะเลชายฝั่งให้อยู่ในภาวะที่เหมาะสมและสามารถทำการประมงได้อย่างยั่งยืนจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
กฎ กกฎ ก.ร.ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๑๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๑๘ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการอุทธรณ์การถูกลงโทษ[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓(๓)และมาตรา ๖๐ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายรัฐสภา พ.ศ. ๒๕๑๘ ก.ร. ออกกฎก.ร. ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กฎ ก.ร. นี้ ให้ใช้บังคับแก่สำนักงานเลขาธิการรัฐสภาข้อ ๒ การอุทธรณ์คำสั่งลงโทษให้ทำเป็นหนังสือลงลายมือชื่อของผู้อุทธรณ์และให้อุทธรณ์ได้สำหรับตนเองเท่านั้นจะอุทธรณ์แทนคนอื่นหรือมอบหมายให้คนอื่นอุทธรณ์แทนไม่ได้ข้อ ๓ เพื่อประโยชน์ในการอุทธรณ์ผู้จะอุทธรณ์อาจขอตรวจหรือคัดรายงานการสอบสวนของคณะกรรมการสอบสวนได้ส่วนบันทึกถ้อยคำพยานบุคคลหรือเอกสารอื่นให้อยู่ในดุลพินิจของผู้สั่งลงโทษโดยให้พิจารณาถึงประโยชน์ในทางการรักษาวินัยของข้าราชการรัฐสภาสามัญเหตุผลและความจำเป็นเรื่องอื่น ๆ ไปข้อ ๔ การอุทธรณ์คำสั่งลงโทษภาคทัณฑ์ตัดเงินเดือนหรือลดขั้นเงินเดือนตามมาตรา ๕๒ ให้อุทธรณ์ต่อเลขาธิการรัฐสภาภายในสิบห้าวันนับแต่วันทราบคำสั่งในกรณีที่ประธานรัฐสภาเป็นผู้สั่งลงโทษให้อุทธรณ์ต่อ ก.ร.ข้อ ๕ การอุทธรณ์ตามข้อ ๔ให้ยื่นหนังสืออุทธรณ์พร้อมด้วยสำเนาถูกต้องหนึ่งฉบับต่อผู้บังคับบัญชาซึ่งเป็นผู้สั่งลงโทษให้ผู้บังคับบัญชาตามวรรคหนึ่งส่งหนังสืออุทธรณ์พร้อมด้วยสำเนาการพิจารณาโทษและคำชี้แจงของตน ถ้ามีต่อไปยังผู้บังคับบัญชาตามข้อ ๔ ภายในเจ็ดวันนับแต่วันได้รับหนังสืออุทธรณ์ข้อ ๖ ให้ผู้บังคับบัญชาตามข้อ๔ พิจารณาวินิจฉัยสั่งการให้เสร็จภายในสิบห้าวัน นับแต่วันได้รับหนังสืออุทธรณ์และสำนวนการพิจารณาโทษข้อ ๗ ในกรณีที่ผู้บังคับบัญชาตามข้อ๔ พิจารณาเห็นว่าการสั่งลงโทษสมควรแก่ความผิดแล้วก็ให้สั่งยกอุทธรณ์หรือถ้าเห็นว่าการสั่งลงโทษนั้นไม่ถูกต้องหรือไม่เหมาะสม ก็ให้สั่งเพิ่มโทษ ลดโทษหรือยกโทษ ตามควรแก่กรณี ตามอำนาจที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๕๘ วรรคสอง และวรรคสามในกรณีที่ผู้บังคับบัญชาตามข้อ ๔สั่งยกอุทธรณ์หรือสั่งลดโทษ ผู้ถูกลงโทษจะอุทธรณ์ต่อไปมิได้แต่ถ้าสั่งเพิ่มโทษผู้ถูกลงโทษมีสิทธิอุทธรณ์ได้อีกชั้นหนึ่งข้อ ๘ การอุทธรณ์คำสั่งลงโทษให้ออกปลดออก หรือไล่ออกจากราชการต้องอุทธรณ์ต่อก.ร.ภายในสามสิบวันนับแต่วันทราบคำสั่งจะยื่นหนังสือต่อ ก.ร.โดยตรง หรือจะยื่นหนังสืออุทธรณ์ต่อผู้บังคับบัญชาเดิมก็ได้ในกรณีที่ยื่นต่อผู้บังคับบัญชาเดิมให้นำข้อ ๕ มาใช้โดยอนุโลมผู้อุทธรณ์จะยื่นคำแถลงเป็นหนังสือหรือขอแถลงด้วยวาจาเพื่อประกอบการพิจารณาของก.ร.ก็ได้แต่ต้องยื่นหรือทำคำขอเป็นหนังสือก่อน ก.ร. พิจารณาวินิจฉัยอุทธรณ์เสร็จข้อ ๙ การพิจารณาอุทธรณ์ตามข้อ๘ ให้นำข้อ ๗ วรรคหนึ่งมาใช้โดยอนุโลมให้ ก.ร.พิจารณาวินิจฉัยให้เสร็จโดยเร็วและให้เสนอประธานรัฐสภาเพื่อสั่งการตามมติของ ก.ร.เมื่อประธานได้สั่งการตามมติของก.ร.แล้ว ให้สำนักเลขาธิการรัฐสภาแจ้งให้ผู้อุทธรณ์ทราบเป็นหนังสือโดยเร็วคำสั่งของประธานรัฐสภาตามมติของก.ร. ให้ถือเป็นที่สุดข้อ ๑๐ การนับเวลาตามกฎ ก.ร. นี้สำหรับเวลาเริ่มต้นให้นับวันถัดจากวันแรกแห่งเวลานั้นเป็นวันเริ่มนับเวลาส่วนเวลาสิ้นสุดนั้น ถ้าวันสุดท้ายแห่งเวลาตรงกับวันหยุดราชการให้นับวันเริ่มเปิดราชการใหม่เป็นวันสุดท้ายแห่งเวลาให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๑๙ป.ส. กาญจนวัฒน์ประธานรัฐสภา ประธาน ก.ร.ประภาศรี/ผู้จัดทำ๒๙ตุลาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๓/ตอนที่ ๒๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๗/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๑๙
ประกาศสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาประกาศสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาเรื่องแบบอุทธรณ์คำวินิจฉัยคณะอนุกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาของผู้เสียหายในคดีอาญาและแบบอุทธรณ์คำวินิจฉัยคณะอนุกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาของจำเลยในคดีอาญาพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๔๔ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๕๙ และข้อ ๖ แห่งระเบียบคณะกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการยื่นอุทธรณ์ และวิธีพิจารณาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ ผู้อำนวยการสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญาเรื่อง แบบอุทธรณ์คำวินิจฉัยคณะอนุกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหาย และค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาของผู้เสียหายในคดีอาญาและแบบอุทธรณ์คำวินิจฉัยคณะอนุกรรมการพิจารณาค่าตอบแทนผู้เสียหายและค่าทดแทนและค่าใช้จ่ายแก่จำเลยในคดีอาญาของจำเลยในคดีอาญา พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ แบบอุทธรณ์ให้ใช้ตามแบบอุทธรณ์ที่แนบท้ายประกาศนี้ข้อ๔ การยื่นอุทธรณ์ที่ไม่ได้ใช้แบบอุทธรณ์ตามประกาศนี้หากได้ยื่นอุทธรณ์ตามวิธีการยื่นอุทธรณ์และภายในระยะเวลาตามมาตรา ๒๕ก่อนประกาศนี้ใช้บังคับ ให้ถือว่าเป็นการยื่นอุทธรณ์ที่ถูกต้องตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๓ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๙ว่าที่ร้อยตรี ธนกรสถานานนท์ผู้อำนวยการสำนักงานช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้เสียหายและจำเลยในคดีอาญา[เอกสารแนบท้าย]๑. อุทธรณ์คำวินิจฉัยคณะอนุกรรมการฯของผู้เสียหายในคดีอาญา๒.อุทธรณ์คำวินิจฉัยคณะอนุกรรมการฯ ของจำเลยในคดีอาญา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พรวิภา/ปริยานุช/จัดทำ๓๑ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๑ มีนาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๓๐ ง/หน้า ๑๘/๒๗ มกราคม ๒๕๖๐
ประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่องการจัดการศึกษาร่วมกับสถาบันวิชาการป้องกันประเทศ กองบัญชาการกองทัพไทยพ.ศ. ๒๕๕๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ วรรคสอง และมาตรา ๒๑ (๒) และ (๑๑)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๕๐ มหาวิทยาลัยบูรพา จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่องการจัดการศึกษาร่วมกับสถาบันวิชาการป้องกันประเทศ กองบัญชาการกองทัพไทย พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓มหาวิทยาลัยบูรพาจัดการศึกษาร่วมกับสถาบันวิชาการป้องกันประเทศกองบัญชาการกองทัพไทย ตั้งแต่วันที่ ๒๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๔ให้นายกสภามหาวิทยาลัยบูรพารักษาการให้เป็นไปตามประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๕ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ศาสตราจารย์เกษม สุวรรณกุลนายกสภามหาวิทยาลัยบูรพาปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๑ มีนาคม ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๘ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๕๔ ง/หน้า ๑๗/๒๘ มีนาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2663/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันการทำงานของว.ลูกจ้างโจทก์ไว้กับโจทก์ชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดจากการกระทำของ ว. โดยโจทก์ได้บรรยายฟ้องว่า ว.ได้เบิกอุปกรณ์ไฟฟ้าไปใช้ในงานใด และไม่ส่งคืนคลังพัสดุจำนวนกี่รายการเป็นจำนวนเงินเท่าใด และได้เบิกอุปกรณ์ก่อสร้างเกินประมาณการไปในงานใด ตามหมายเลขงานที่เท่าใดบ้าง ว.มิได้ส่งคืนและไม่มีให้ตรวจนับกี่รายการ เป็นจำนวนเงินเท่าใด อันเป็นคำฟ้องที่แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้วส่วนรายละเอียดว่า ว. ได้เบิกอุปกรณ์ไฟฟ้าไปปฏิบัติหน้าที่วันเวลาใดแต่ละครั้งเบิกไปเท่าใด เหลือที่จะต้องส่งคืนแต่ละครั้งเท่าใดนั้น เป็นรายละเอียดที่จะนำไปสืบในชั้นพิจารณาได้ ไม่จำต้องกล่าวมาในฟ้องด้วย คำฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2663/2537การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์นายเลิศ พิมพบุตร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันการทำงานของว.ลูกจ้างโจทก์ไว้กับโจทก์ชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดจากการกระทำของ ว. โดยโจทก์ได้บรรยายฟ้องว่า ว.ได้เบิกอุปกรณ์ไฟฟ้าไปใช้ในงานใด และไม่ส่งคืนคลังพัสดุจำนวนกี่รายการเป็นจำนวนเงินเท่าใด และได้เบิกอุปกรณ์ก่อสร้างเกินประมาณการไปในงานใด ตามหมายเลขงานที่เท่าใดบ้าง ว.มิได้ส่งคืนและไม่มีให้ตรวจนับกี่รายการ เป็นจำนวนเงินเท่าใด อันเป็นคำฟ้องที่แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้วส่วนรายละเอียดว่า ว. ได้เบิกอุปกรณ์ไฟฟ้าไปปฏิบัติหน้าที่วันเวลาใดแต่ละครั้งเบิกไปเท่าใด เหลือที่จะต้องส่งคืนแต่ละครั้งเท่าใดนั้น เป็นรายละเอียดที่จะนำไปสืบในชั้นพิจารณาได้ ไม่จำต้องกล่าวมาในฟ้องด้วย คำฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุม(ชลอ บุณยเนตร-ชลิต ประไพศาล-ธวัชชัย พิทักษ์พล)ศาลแรงงานกลาง - นายสมจิตร์ ทองศรีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2663/2537การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์นายเลิศ พิมพบุตร กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันการทำงานของว.ลูกจ้างโจทก์ไว้กับโจทก์ชดใช้ค่าเสียหายอันเกิดจากการกระทำของ ว. โดยโจทก์ได้บรรยายฟ้องว่า ว.ได้เบิกอุปกรณ์ไฟฟ้าไปใช้ในงานใด และไม่ส่งคืนคลังพัสดุจำนวนกี่รายการเป็นจำนวนเงินเท่าใด และได้เบิกอุปกรณ์ก่อสร้างเกินประมาณการไปในงานใด ตามหมายเลขงานที่เท่าใดบ้าง ว.มิได้ส่งคืนและไม่มีให้ตรวจนับกี่รายการ เป็นจำนวนเงินเท่าใด อันเป็นคำฟ้องที่แจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และคำขอบังคับ ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นว่านั้นแล้วส่วนรายละเอียดว่า ว. ได้เบิกอุปกรณ์ไฟฟ้าไปปฏิบัติหน้าที่วันเวลาใดแต่ละครั้งเบิกไปเท่าใด เหลือที่จะต้องส่งคืนแต่ละครั้งเท่าใดนั้น เป็นรายละเอียดที่จะนำไปสืบในชั้นพิจารณาได้ ไม่จำต้องกล่าวมาในฟ้องด้วย คำฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุม(ชลอ บุณยเนตร-ชลิต ประไพศาล-ธวัชชัย พิทักษ์พล)ศาลแรงงานกลาง - นายสมจิตร์ ทองศรีศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ