คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57218หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 58 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์โจทก์เห็นว่า การที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนนั้นเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 50,51)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 79,174 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีของต้นเงินจำนวน 73,000 บาท นับแต่วันถัด จากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระครบถ้วน แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 47)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน กล่าวคือศาลแรงงานกลางพิจารณาภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.12 แล้วเห็นว่าจะใช้เวลาซ่อมรถคงไม่เกิน 7 วัน ซึ่งผิดกับคำเบิกความของนายวาทิศ งามสกุลรุ่งโรจน์นางสาวยุพา ศรีสุนทรไชย และจำเลยที่ 1 โดยนายวาทิศ ว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 3 เดือน นางสาวยุพาว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 50 วัน และจำเลยที่ 1 ว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 30 วันนั้น เห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3772/2535บริษัทลัญฉนา จำกัดโจทก์นายสิทธิศักดิ์ จันทรศักดิ์ กับพวกจำเลยบริษัทลัญฉนา จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 58 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์โจทก์เห็นว่า การที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนนั้นเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 50,51)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 79,174 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีของต้นเงินจำนวน 73,000 บาท นับแต่วันถัด จากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระครบถ้วน แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 47)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน กล่าวคือศาลแรงงานกลางพิจารณาภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.12 แล้วเห็นว่าจะใช้เวลาซ่อมรถคงไม่เกิน 7 วัน ซึ่งผิดกับคำเบิกความของนายวาทิศ งามสกุลรุ่งโรจน์นางสาวยุพา ศรีสุนทรไชย และจำเลยที่ 1 โดยนายวาทิศ ว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 3 เดือน นางสาวยุพาว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 50 วัน และจำเลยที่ 1 ว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 30 วันนั้น เห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้อง(ประพัฒน์ อุชุภาพ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สุชาติ สุขสุมิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3772/2535บริษัทลัญฉนา จำกัดโจทก์นายสิทธิศักดิ์ จันทรศักดิ์ กับพวกจำเลยบริษัทลัญฉนา จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 58 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์โจทก์เห็นว่า การที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนนั้นเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 50,51)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 79,174 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีของต้นเงินจำนวน 73,000 บาท นับแต่วันถัด จากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระครบถ้วน แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 47)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 48)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน กล่าวคือศาลแรงงานกลางพิจารณาภาพถ่ายเอกสารหมาย จ.12 แล้วเห็นว่าจะใช้เวลาซ่อมรถคงไม่เกิน 7 วัน ซึ่งผิดกับคำเบิกความของนายวาทิศ งามสกุลรุ่งโรจน์นางสาวยุพา ศรีสุนทรไชย และจำเลยที่ 1 โดยนายวาทิศ ว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 3 เดือน นางสาวยุพาว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 50 วัน และจำเลยที่ 1 ว่าจะใช้เวลาซ่อมรถประมาณ 30 วันนั้น เห็นว่าอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้อง(ประพัฒน์ อุชุภาพ-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สุชาติ สุขสุมิตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ