คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2502หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากการครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากการครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้รุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตหรือไม่ การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การ แม้โจทก์จะมิได้คัดค้านและศาลชั้นต้นก็มิได้ทักท้วงโดยศาลชั้นต้นยอมให้สืบมาก็ตาม ก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ไม่ได้ความว่า จำเลยก่อสร้างพื้นซีเมนต์ และอาคารคอนกรีดรุกล้ำเข้าไปในที่พิพาทภายในเขตโฉนดของโจทก์ ซึ่งโจทก์ครอบครองมา และเป็นการก่อสร้างรุกล้ำโดยไม่สุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทและให้จำเลยรื้อถอนตึก ซานซีเมนต์หลังตึก และชายคาน้ำตกห้องแถวของจำเลยหลังตึก เฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในเขตโฉนดของโจทก์ตามแผนที่กลาง ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อกฎหมายมีว่า เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากากรครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากากรครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้กระทำไปโดยสุจริตหรือไม่ การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การนั้น แม้โจทก์จะมิได้คัดค้าน และศาลชั้นต้นมิได้ทักท้วงยอมให้สืบมาก็ตาม ก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ ซึ่งศาลจะต้องวินิจฉัยให้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2502นายกริช ชุ่มสุวรรณ กับพวก รวม 2 คนโจทก์นายมุ่ยหรือพนัส พยัดพงษ์กับพวก รวม 3 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 181, ม. 182, ม. 183 ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1370, ม. 1310, ม. 1312เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากการครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากการครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้รุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตหรือไม่ การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การ แม้โจทก์จะมิได้คัดค้านและศาลชั้นต้นก็มิได้ทักท้วงโดยศาลชั้นต้นยอมให้สืบมาก็ตาม ก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ไม่ได้ความว่า จำเลยก่อสร้างพื้นซีเมนต์ และอาคารคอนกรีดรุกล้ำเข้าไปในที่พิพาทภายในเขตโฉนดของโจทก์ ซึ่งโจทก์ครอบครองมา และเป็นการก่อสร้างรุกล้ำโดยไม่สุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทและให้จำเลยรื้อถอนตึก ซานซีเมนต์หลังตึก และชายคาน้ำตกห้องแถวของจำเลยหลังตึก เฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในเขตโฉนดของโจทก์ตามแผนที่กลาง ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อกฎหมายมีว่า เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากากรครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากากรครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้กระทำไปโดยสุจริตหรือไม่ การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การนั้น แม้โจทก์จะมิได้คัดค้าน และศาลชั้นต้นมิได้ทักท้วงยอมให้สืบมาก็ตาม ก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ ซึ่งศาลจะต้องวินิจฉัยให้ไม่(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิมนต์นฤนาท)ศาลชั้นต้น - นายผสม จิตรชุ่มศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า จำเลยก่อสร้างพื้นซีเมนต์ และอาคารคอนกรีดรุกล้ำเข้าไปในที่พิพาทภายในเขตโฉนดของโจทก์ ซึ่งโจทก์ครอบครองมา และเป็นการก่อสร้างรุกล้ำโดยไม่สุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทและให้จำเลยรื้อถอนตึก ซานซีเมนต์หลังตึก และชายคาน้ำตกห้องแถวของจำเลยหลังตึก เฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในเขตโฉนดของโจทก์ตามแผนที่กลาง ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อกฎหมายมีว่า เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากากรครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากากรครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้กระทำไปโดยสุจริตหรือไม่ การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การนั้น แม้โจทก์จะมิได้คัดค้าน และศาลชั้นต้นมิได้ทักท้วงยอมให้สืบมาก็ตาม ก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ ซึ่งศาลจะต้องวินิจฉัยให้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 662/2502นายกริช ชุ่มสุวรรณ กับพวก รวม 2 คนโจทก์นายมุ่ยหรือพนัส พยัดพงษ์กับพวก รวม 3 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 181, ม. 182, ม. 183 ป.พ.พ. ม. 1367, ม. 1370, ม. 1310, ม. 1312เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากการครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากการครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้รุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตหรือไม่ การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การ แม้โจทก์จะมิได้คัดค้านและศาลชั้นต้นก็มิได้ทักท้วงโดยศาลชั้นต้นยอมให้สืบมาก็ตาม ก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ไม่ได้ความว่า จำเลยก่อสร้างพื้นซีเมนต์ และอาคารคอนกรีดรุกล้ำเข้าไปในที่พิพาทภายในเขตโฉนดของโจทก์ ซึ่งโจทก์ครอบครองมา และเป็นการก่อสร้างรุกล้ำโดยไม่สุจริต ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสอง ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทและให้จำเลยรื้อถอนตึก ซานซีเมนต์หลังตึก และชายคาน้ำตกห้องแถวของจำเลยหลังตึก เฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้าไปในเขตโฉนดของโจทก์ตามแผนที่กลาง ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกาเกี่ยวกับข้อกฎหมายมีว่า เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องการได้สิทธิจากากรครอบครองหรือได้ปลูกสร้างอาคารรุกล้ำที่ดินของโจทก์โดยสุจริตแต่อย่างใด คดีจึงไม่มีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยถึงเรื่องจำเลยได้สิทธิจากากรครอบครองหรือไม่ หรือจำเลยได้กระทำไปโดยสุจริตหรือไม่ การที่จำเลยนำสืบนอกประเด็นไปจากคำให้การนั้น แม้โจทก์จะมิได้คัดค้าน และศาลชั้นต้นมิได้ทักท้วงยอมให้สืบมาก็ตาม ก็หาทำให้มีประเด็นเกิดขึ้นใหม่นอกเหนือไปจากคำให้การของจำเลยที่ต่อสู้ไว้ ซึ่งศาลจะต้องวินิจฉัยให้ไม่(ชวน สิงหลกะ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิมนต์นฤนาท)ศาลชั้นต้น - นายผสม จิตรชุ่มศาลอุทธรณ์ - หลวงพิสัยสารคุณแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ