phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขพ.ศ. ๒๕๔๕เรื่องกำหนดเครื่องมือกายภาพบำบัด อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๗แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะ พ.ศ. ๒๕๔๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กำหนดเครื่องมือดังต่อไปนี้เป็นเครื่องมือกายภาพบำบัด(๑) เครื่องกำเนิดความร้อนลึกด้วยคลื่นสั้น (Shortwave diathermymachine)(๒) เครื่องกำเนิดความร้อนลึกด้วยคลื่นไมโคร (Microwave diathermymachine)(๓) เครื่องผลิตคลื่นเหนือเสียงเพื่อรักษา (Ultrasonic therapymachine)(๔) เครื่องกระตุ้นกระแสไฟฟ้า (Electrical stimulator)(๔.๑) เครื่องผลิตกระแสไฟตรงเพื่อรักษา (Galvanic current therapyunit)(๔.๒) เครื่องผลิตกระแสไซนูซอยด์เพื่อรักษา (Sinusoidal currenttherapy unit)(๔.๓) เครื่องผลิตกระแสฟาราดิคเพื่อรักษา (Faradic current therapyunit)(๔.๔) เครื่องผลิตกระแสไดอะไดนามิคเพื่อรักษา (Diadynamic currenttherapy unit)(๔.๕) เครื่องผลิตกระแสกระตุ้นประสาทผ่านผิวหนัง (Transcutaneousnerve electrical stimulation หรือ TENS unit)(๔.๖) เครื่องผลิตกระแสอินเตอร์เฟอเรนท์เพื่อรักษา (Interferencetherapy unit)(๔.๗) เครื่องผลิตกระแสไฟตรงศักดาสูง (High Voltage Galvanictherapy unit)(๔.๘) เครื่องผลิตกระแสไฟตรงเป็นช่วง ๆ (Interrupted directcurrent) หรือ IDC therapy unit(๔.๙) เครื่องผลิตกระแสแบบรัสเซีย (Russian current unit)(๕) เครื่องป้อนกลับทางชีวภาพ (Bio feedback unit)(๖) โคมไฟรังสีอุลตร้าไวโอเลต (Ultraviolet lamp)เฉพาะที่ใช้โดยตรงต่อร่างกายมนุษย์(๗) ถังน้ำวนและอ่างน้ำวนสำหรับลำตัว (Whirlpool and HubbardTank)(๘) ถังแช่พาราฟิน (Paraffin wax bath unit)(๙) ตู้อบไอน้ำ (Steam bath cabinet)(๑๐) เครื่องแช่แผ่นเก็บความร้อน (Hydrocollator unit)(๑๑) เครื่องเป่าอากาศร้อนชื้น (Moist air heat therapy unit)(๑๒) เครื่องบำบัดแบบอนูไหล (Fluido therapy unit)(๑๓) เครื่องควบคุมแรงกดดันความเย็นเพื่อการรักษา (Cryo controllerpressure therapy unit)(๑๔) เครื่องกดบีบสำหรับภาวะทางหลอดเลือด (Compressor unit forvascula condition)(๑๕) เครื่องผลิตแสงเลเซอร์กำลังต่ำ (Low power laser unit)(๑๖) เครื่องกระตุ้นแบบสนามแม่เหล็ก (Magnetic stimulator)(๑๗) เครื่องดึงกระดูกสันหลังไฟฟ้า (Electric traction machine)(๑๘) โต๊ะหมุนและแผ่นหมุนให้ตั้งตรง (Tilt table and tilt board)ข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๕สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขสุกัญญา/จัดทำ๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒ก้องเกียรติ/จัดทำ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒โชติกานต์/ปรับปรุง๑๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๑๙/ตอนพิเศษ ๓๙ ง/หน้า ๘/๒พฤษภาคม ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64335หลักกฎหมาย: คดีที่ตั้งทุนทรัพย์กันมาเพียง 3,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ได้เพิ่มทุนทรัพย์ขึ้นเป็น 6,000 บาทดังนี้การเพิ่มทุนทรัพย์ดังกล่าว เป็นการไม่ชอบต้องถือทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในศาลชั้นต้น คือ 3,000 บาทฉะนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 726/2502นายทุ่ม วรรณรักโจทก์นายคล้าย สีจำรัส กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ตั้งทุนทรัพย์กันมาเพียง 3,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ได้เพิ่มทุนทรัพย์ขึ้นเป็น 6,000 บาทดังนี้การเพิ่มทุนทรัพย์ดังกล่าว เป็นการไม่ชอบต้องถือทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในศาลชั้นต้น คือ 3,000 บาทฉะนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้(เจริญ ฤทธิศาสตร์-ไชยเจริญ สันติศิริ-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 726/2502นายทุ่ม วรรณรักโจทก์นายคล้าย สีจำรัส กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่ตั้งทุนทรัพย์กันมาเพียง 3,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ได้เพิ่มทุนทรัพย์ขึ้นเป็น 6,000 บาทดังนี้การเพิ่มทุนทรัพย์ดังกล่าว เป็นการไม่ชอบต้องถือทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในศาลชั้นต้น คือ 3,000 บาทฉะนั้น เมื่อศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้(เจริญ ฤทธิศาสตร์-ไชยเจริญ สันติศิริ-บริรักษ์จรรยาวัตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๕/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๔/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๑.๓๔๔๕ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๔๑๕๔ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๒๐.๐๙๖๓ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๕๕๑๐ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๒๐.๔๖๘๒ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๑ เมษายน ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ สิงหาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๖ สิงหาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๐๔ ง/หน้า ๑๐/๒๑ กรกฎาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2468หลักกฎหมาย: ระหว่างฎีกาเจ้าทุกข์ผู้เป็นโจทย์ตายคดีส่วนตัวเจ้าทุกข์เป็นโจทย์ฟ้องร้องคดีอาญาส่วนตัวศาลเดิมลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษกลับคำตัดสินศาลล่างให้ยกฟ้อง โจทย์ฎีกาแต่ตายเสียในระหว่างฎีกา สอบถามกับการ ๆ ให้ถ้อยคำว่าไม่ติดใจรับว่าคดีแทนโจทย์ต่อไป ศาลฎีกาเห็นว่า โจทย์ไม่คดีเรื่องนี้ตายอัยการก็ไม่รับว่าคดีต่อไป แลทั้งคดีไม่เกี่ยวด้วยเรื่องเรียกทรัพย์ ที่ทายาทจะร้องขอรับมฤดกความต่อไป จึงสั่งให้จำหน่ายคดีจากสารบบ ความศาลฎีกา คดีเป็นอันยุติเพียงศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2468+++ปัญญาโจทก์ขุนบางครามกับพวกล. ป.วิ.อ. ม. 7 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 77ระหว่างฎีกาเจ้าทุกข์ผู้เป็นโจทย์ตายคดีส่วนตัวเจ้าทุกข์เป็นโจทย์ฟ้องร้องคดีอาญาส่วนตัวศาลเดิมลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษกลับคำตัดสินศาลล่างให้ยกฟ้อง โจทย์ฎีกาแต่ตายเสียในระหว่างฎีกา สอบถามกับการ ๆ ให้ถ้อยคำว่าไม่ติดใจรับว่าคดีแทนโจทย์ต่อไป ศาลฎีกาเห็นว่า โจทย์ไม่คดีเรื่องนี้ตายอัยการก็ไม่รับว่าคดีต่อไป แลทั้งคดีไม่เกี่ยวด้วยเรื่องเรียกทรัพย์ ที่ทายาทจะร้องขอรับมฤดกความต่อไป จึงสั่งให้จำหน่ายคดีจากสารบบ ความศาลฎีกา คดีเป็นอันยุติเพียงศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าทุกข์เป็นโจทย์ฟ้องร้องคดีอาญาส่วนตัวศาลเดิมลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษกลับคำตัดสินศาลล่างให้ยกฟ้อง โจทย์ฎีกาแต่ตายเสียในระหว่างฎีกา สอบถามกับการ ๆ ให้ถ้อยคำว่าไม่ติดใจรับว่าคดีแทนโจทย์ต่อไป ศาลฎีกาเห็นว่า โจทย์ไม่คดีเรื่องนี้ตายอัยการก็ไม่รับว่าคดีต่อไป แลทั้งคดีไม่เกี่ยวด้วยเรื่องเรียกทรัพย์ ที่ทายาทจะร้องขอรับมฤดกความต่อไป จึงสั่งให้จำหน่ายคดีจากสารบบ ความศาลฎีกา คดีเป็นอันยุติเพียงศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 569/2468+++ปัญญาโจทก์ขุนบางครามกับพวกล. ป.วิ.อ. ม. 7 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 77ระหว่างฎีกาเจ้าทุกข์ผู้เป็นโจทย์ตายคดีส่วนตัวเจ้าทุกข์เป็นโจทย์ฟ้องร้องคดีอาญาส่วนตัวศาลเดิมลงโทษจำเลย ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษกลับคำตัดสินศาลล่างให้ยกฟ้อง โจทย์ฎีกาแต่ตายเสียในระหว่างฎีกา สอบถามกับการ ๆ ให้ถ้อยคำว่าไม่ติดใจรับว่าคดีแทนโจทย์ต่อไป ศาลฎีกาเห็นว่า โจทย์ไม่คดีเรื่องนี้ตายอัยการก็ไม่รับว่าคดีต่อไป แลทั้งคดีไม่เกี่ยวด้วยเรื่องเรียกทรัพย์ ที่ทายาทจะร้องขอรับมฤดกความต่อไป จึงสั่งให้จำหน่ายคดีจากสารบบ ความศาลฎีกา คดีเป็นอันยุติเพียงศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษ(พรหม-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115979. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 568/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 568/2468 ป.อ. ม. 249, ม. 60()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมเจ้าท่าประกาศกรมเจ้าท่าที่ ๒๐/๒๕๕๘เรื่องกำหนดแบบ หลักเกณฑ์และระยะเวลาให้ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนตามมาตรา ๓๙ (๑)ยื่นสำเนาบัญชีงบดุลที่มีรายการแสดงสินทรัพย์ต่อนายทะเบียนเมื่อครบทุกรอบระยะเวลาบัญชี[๑] เพื่อให้มีหลักเกณฑ์ปฏิบัติของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนในการปฏิบัติตามข้อกำหนดในข้อ ๔ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ และวิธีกำหนด จำนวน ชนิด ขนาดและเงื่อนไขในการดำรงหลักประกันและสินทรัพย์ของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๓ ออกตามความใน มาตรา ๖ และมาตรา ๔๓ แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบพ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๑ กรกฎาคม ๒๕๕๓ซึ่งได้กำหนดให้ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนตามมาตรา ๓๙ (๑)จะต้องดำรงสินทรัพย์ขั้นต่ำไม่น้อยกว่าแปดหมื่นหน่วยสิทธิพิเศษถอนเงินตลอดระยะเวลาที่ประกอบการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบ โดยให้ยื่นสำเนาบัญชีงบดุลที่มีรายการแสดงสินทรัพย์ต่อนายทะเบียนเมื่อครบระยะเวลาบัญชีนั้นจึงกำหนดหลักเกณฑ์ปฏิบัติไว้ดังนี้ให้ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนตามมาตรา ๓๙ (๑)ยื่นสำเนาบัญชีงบดุลเกี่ยวกับการประกอบการที่มีรายการแสดงสินทรัพย์ต่อนายทะเบียนเมื่อครบระยะเวลาบัญชีในรอบปีที่ผ่านมาต่อนายทะเบียนณ สำนักส่งเสริมการขนส่งทางน้ำและการพาณิชยนาวี กรมเจ้าท่าภายในเดือนพฤษภาคมของปีถัดไปประกาศณ วันที่ ๒๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๘จุฬา สุขมานพอธิบดีกรมเจ้าท่าปริยานุช/ผู้จัดทำ๖ ตุลาคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๑๖ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๐๔ ง/หน้า ๗/๑ ตุลาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1024/2475หลักกฎหมาย: ยึดทรัพย์ ยึดเงินเดือนไม่ได้ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2473 ม.8 นโยบายรัฐบาลคดีนี้จำเลยเป็นครูได้รับพระราชทานเงินเดือน ๆ ละ ๔๐ บาท ซึ่งครูใหญ่เป็นผู้เบิกจ่าย จำเลยค้างค่าภาษี ๒๘ บาทตามสัญญายอมความ โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งครูใหญ่ส่งเงินเดือนของจำเลยมาส่งต่อศาล ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่าโจทก์ขอให้ยึดเงินเดือนไม่ได้ เพราะรัฐบาลไม่ใช่ลูกหนี้จำเลย ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความแพ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๗๒ ม.๘ และขัดต่อนโยบายของรัฐบาลให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1024/2475ผู้รักษาราชการจังหวัดพระนครและธนบุรีโจทก์นายบุญชูจำเลย ป.วิ.พ. ยึดทรัพย์ ยึดเงินเดือนไม่ได้ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2473 ม.8 นโยบายรัฐบาลคดีนี้จำเลยเป็นครูได้รับพระราชทานเงินเดือน ๆ ละ ๔๐ บาท ซึ่งครูใหญ่เป็นผู้เบิกจ่าย จำเลยค้างค่าภาษี ๒๘ บาทตามสัญญายอมความ โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งครูใหญ่ส่งเงินเดือนของจำเลยมาส่งต่อศาล ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่าโจทก์ขอให้ยึดเงินเดือนไม่ได้ เพราะรัฐบาลไม่ใช่ลูกหนี้จำเลย ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความแพ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๗๒ ม.๘ และขัดต่อนโยบายของรัฐบาลให้ยกคำร้อง(ศรี-นล-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยเป็นครูได้รับพระราชทานเงินเดือน ๆ ละ ๔๐ บาท ซึ่งครูใหญ่เป็นผู้เบิกจ่าย จำเลยค้างค่าภาษี ๒๘ บาทตามสัญญายอมความ โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งครูใหญ่ส่งเงินเดือนของจำเลยมาส่งต่อศาล ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่าโจทก์ขอให้ยึดเงินเดือนไม่ได้ เพราะรัฐบาลไม่ใช่ลูกหนี้จำเลย ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความแพ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๗๒ ม.๘ และขัดต่อนโยบายของรัฐบาลให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1024/2475ผู้รักษาราชการจังหวัดพระนครและธนบุรีโจทก์นายบุญชูจำเลย ป.วิ.พ. ยึดทรัพย์ ยึดเงินเดือนไม่ได้ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2473 ม.8 นโยบายรัฐบาลคดีนี้จำเลยเป็นครูได้รับพระราชทานเงินเดือน ๆ ละ ๔๐ บาท ซึ่งครูใหญ่เป็นผู้เบิกจ่าย จำเลยค้างค่าภาษี ๒๘ บาทตามสัญญายอมความ โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งครูใหญ่ส่งเงินเดือนของจำเลยมาส่งต่อศาล ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่าโจทก์ขอให้ยึดเงินเดือนไม่ได้ เพราะรัฐบาลไม่ใช่ลูกหนี้จำเลย ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความแพ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๗๒ ม.๘ และขัดต่อนโยบายของรัฐบาลให้ยกคำร้อง(ศรี-นล-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยบุคคลซึ่งปฏิบัติงานในสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาลกระทำการประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายในความควบคุมของผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายพ.ศ. ๒๕๔๙ อาศัยอำนาจตามมาตรา๗ มาตรา ๑๓ (๒) มาตรา ๒๓ (๓) และมาตรา ๓๐ (๖) แห่งพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะพ.ศ. ๒๕๔๒ และมาตรา ๙แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดให้สาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายเป็นสาขาการประกอบโรคศิลปะตามพระราชบัญญัติการประกอบโรคศิลปะพ.ศ. ๒๕๔๒ พ.ศ. ๒๕๔๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการการประกอบโรคศิลปะออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงสาธารณสุขว่าด้วยบุคคลซึ่งปฏิบัติงานในสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาลกระทำการประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายในความควบคุมของผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายพ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ให้บุคคลที่ผ่านการอบรมในหลักสูตรที่ได้รับการรับรองจากคณะกรรมการวิชาชีพสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายซึ่งเป็นผู้ปฏิบัติงานในสถานพยาบาลตามกฎหมายว่าด้วยสถานพยาบาลและได้รับมอบหมายให้ทำการประกอบโรคศิลปะในความควบคุมของผู้ประกอบโรคศิลปะสาขาการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมายได้ดังต่อไปนี้๓.๑เตรียมและดูแลผู้ป่วยให้พร้อมเพื่อรับบริการทางการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมาย๓.๒เตรียมและดูแลเครื่องมือและอุปกรณ์ให้พร้อมที่จะให้บริการทางการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมาย๓.๓ตรวจการได้ยินขั้นพื้นฐาน๓.๔ตรวจสมรรถภาพหูชั้นกลาง๓.๕ตรวจสอบการทำงานของเครื่องช่วยฟังและอุปกรณ์๓.๖ใส่เครื่องช่วยฟังให้ผู้ป่วยผู้ใหญ่หูพิการชนิดไม่ซับซ้อน๓.๗ตรวจคัดกรองการได้ยินในเด็กด้วยเครื่องตรวจเสียงสะท้อนจากเซลล์หูชั้นใน๓.๘ให้คำแนะนำการใช้ ตลอดจนการดูแลรักษาเครื่องช่วยฟังแก่ผู้ป่วยและญาติ๓.๙ใช้เครื่องมือทางการแก้ไขความผิดปกติของการสื่อความหมาย ดังต่อไปนี้๓.๙.๑เครื่องตรวจการได้ยินทางคลินิก (Clinical audiometer)๓.๙.๒เครื่องตรวจสมรรถภาพหูชั้นกลาง (Acoustic immittance instrument)๓.๙.๓เครื่องตรวจเสียงสะท้อนจากเซลล์หูชั้นใน (Otoacoustic emissions)๓.๙.๔เครื่องช่วยฟังชนิดใส่ภายนอก (Conventional hearing aids)ข้อ๔ในกรณีที่มีปัญหาตามระเบียบนี้ให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดข้อ๕ให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุขเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙มงคล ณ สงขลารัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโสรศ/จัดทำ๑๐ มกราคม ๒๕๕๐โชติกานต์/ปรับปรุง๑๕ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๑๓๒ ง/หน้า ๘/๒๒ ธันวาคม ๒๕๔๙
ประกาศจังหวัดภูเก็ตประกาศจังหวัดภูเก็ตเรื่อง จัดตั้งมัสยิด[๑] ด้วยนายอับดุลล่ะ ร่าหมานได้ยื่นเรื่องราวขออนุญาตจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดอัลบุซรอ ตั้งอยู่เลขที่ ๙๖/๔๑หมู่ที่ ๓ ตำบลกมลา อำเภอกะทู้ จังหวัดภูเก็ตฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ.๒๕๔๐ ประกอบกับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการบริหารองค์กรศาสนาอิสลาม พ.ศ. ๒๕๔๐ ข้อ ๕ ข้อ ๖และข้อ ๗ พนักงานเจ้าหน้าที่จึงมีคำสั่งรับจดทะเบียนจัดตั้งมัสยิดอัลบุซรอตามหมายเลขทะเบียนที่ ๕๑ เมื่อวันที่ ๔ ธันวาคม ๒๕๔๙จึงประกาศให้ทราบทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๔ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙วรพจน์ รัฐสีมารองผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดภูเก็ตวิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๖เมษายน ๒๕๕๔นฤตยา/ผู้ตรวจ๒๖ พฤษภาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗ ง/หน้า ๑๗๕/๑๘ มกราคม ๒๕๕๐
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก 110 ปี วชิรพยาบาล พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๑๐ ปี วชิรพยาบาล พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกในโอกาสครบ ๑๑๐ ปี วชิรพยาบาล ในวันที่ ๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๕ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกในโอกาสครบ ๑๑๐ ปี วชิรพยาบาล ในวันที่ ๒ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๕ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2478 ป.อ. ม. 249 - 250ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 970/2478 ป.อ. ม. 249 - 250ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราชพ.ศ. ๒๕๔๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ.๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาดอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในวโรกาสพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราชในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๔สมคิดจาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราชพ.ศ. ๒๕๔๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองคำราคาหกพันบาท สองชนิด เหรียญกษาปณ์เงินราคาหกร้อยบาท สองชนิด และเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาทสองชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวโรกาสพระราชพิธีสมมงคลพระชนมายุเท่าพระบาทสมเด็จพระพุทธยอดฟ้าจุฬาโลกมหาราชในวันที่ ๒๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ภคินี/แก้ไข๑๐ พฤษภาคม ๒๕๔๕ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๐ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๓๙ ก/หน้า ๓/๘ มิถุนายน ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2481หลักกฎหมาย: ความผิดต่อเนื่องกันอายุความในความผิดฐาน+คำสั่งเจ้าพนักงานนั้นเริ่มนับแต่เวลาที่ขัดขืนไม่กระทำตามคำสั่งเป็นต้นไปเมื่อวันที่ ๖ มีนาคม ๒๔๗๙ นายอำเภอสั่งให้จำเลยรับใช้งานโยธาแทนเงินรัชชูปการ จำเลยทราบคำสั่งแล้วหลีกเลี่ยงขัดขืนไม่ทำการตามคำสั่งเจ้าพนักงานโจทก์ฟ้องคดีขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๔(๒)เมื่อวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๔๘๑ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าอายุความในความผิดฐานขัดคำสั่งไม่ทำงานโยธานี้เริ่มนับแต่วันที่กระทำผิดคือตั้งแต่เวลาที่ขัดขืนไม่กระทำนั้น และความผิดเช่นนี้ไม่ใช่ความผิดติดต่อเนื่องไม่ขาดสายเพราะจำเลยขัดขืนแล้วหาได้ทำอะไรอื่นอีกไม่ เมื่อจำเลยฟ้องเกิน ๑ ปี คดีก็ขาดอายุความ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2481อัยยกานปราจีนบุรีโจทก์นายแจ่ม ทรพลจำเลย ป.อ. ม. 78, ม. 334 (2)ความผิดต่อเนื่องกันอายุความในความผิดฐาน+คำสั่งเจ้าพนักงานนั้นเริ่มนับแต่เวลาที่ขัดขืนไม่กระทำตามคำสั่งเป็นต้นไปเมื่อวันที่ ๖ มีนาคม ๒๔๗๙ นายอำเภอสั่งให้จำเลยรับใช้งานโยธาแทนเงินรัชชูปการ จำเลยทราบคำสั่งแล้วหลีกเลี่ยงขัดขืนไม่ทำการตามคำสั่งเจ้าพนักงานโจทก์ฟ้องคดีขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๔(๒)เมื่อวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๔๘๑ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าอายุความในความผิดฐานขัดคำสั่งไม่ทำงานโยธานี้เริ่มนับแต่วันที่กระทำผิดคือตั้งแต่เวลาที่ขัดขืนไม่กระทำนั้น และความผิดเช่นนี้ไม่ใช่ความผิดติดต่อเนื่องไม่ขาดสายเพราะจำเลยขัดขืนแล้วหาได้ทำอะไรอื่นอีกไม่ เมื่อจำเลยฟ้องเกิน ๑ ปี คดีก็ขาดอายุความ จึงให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-อิศร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายเจ็ง คิงสภัทรย์ศาลอุทธรณ์ - พระสรศาสตร์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อวันที่ ๖ มีนาคม ๒๔๗๙ นายอำเภอสั่งให้จำเลยรับใช้งานโยธาแทนเงินรัชชูปการ จำเลยทราบคำสั่งแล้วหลีกเลี่ยงขัดขืนไม่ทำการตามคำสั่งเจ้าพนักงานโจทก์ฟ้องคดีขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๔(๒)เมื่อวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๔๘๑ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าอายุความในความผิดฐานขัดคำสั่งไม่ทำงานโยธานี้เริ่มนับแต่วันที่กระทำผิดคือตั้งแต่เวลาที่ขัดขืนไม่กระทำนั้น และความผิดเช่นนี้ไม่ใช่ความผิดติดต่อเนื่องไม่ขาดสายเพราะจำเลยขัดขืนแล้วหาได้ทำอะไรอื่นอีกไม่ เมื่อจำเลยฟ้องเกิน ๑ ปี คดีก็ขาดอายุความ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2481อัยยกานปราจีนบุรีโจทก์นายแจ่ม ทรพลจำเลย ป.อ. ม. 78, ม. 334 (2)ความผิดต่อเนื่องกันอายุความในความผิดฐาน+คำสั่งเจ้าพนักงานนั้นเริ่มนับแต่เวลาที่ขัดขืนไม่กระทำตามคำสั่งเป็นต้นไปเมื่อวันที่ ๖ มีนาคม ๒๔๗๙ นายอำเภอสั่งให้จำเลยรับใช้งานโยธาแทนเงินรัชชูปการ จำเลยทราบคำสั่งแล้วหลีกเลี่ยงขัดขืนไม่ทำการตามคำสั่งเจ้าพนักงานโจทก์ฟ้องคดีขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๓๔(๒)เมื่อวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๔๘๑ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าอายุความในความผิดฐานขัดคำสั่งไม่ทำงานโยธานี้เริ่มนับแต่วันที่กระทำผิดคือตั้งแต่เวลาที่ขัดขืนไม่กระทำนั้น และความผิดเช่นนี้ไม่ใช่ความผิดติดต่อเนื่องไม่ขาดสายเพราะจำเลยขัดขืนแล้วหาได้ทำอะไรอื่นอีกไม่ เมื่อจำเลยฟ้องเกิน ๑ ปี คดีก็ขาดอายุความ จึงให้ยกฟ้องโจทก์(นิติศาสตร์-อิศร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - นายเจ็ง คิงสภัทรย์ศาลอุทธรณ์ - พระสรศาสตร์ฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ในท้องที่ตำบลห้วยใหญ่ตำบลบ้านโคก และตำบลดงมูลเหล็กอำเภอเมืองเพชรบูรณ์จังหวัดเพชรบูรณ์เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลห้วยใหญ่ ตำบลบ้านโคก และตำบลดงมูลเหล็ก อำเภอเมืองเพชรบูรณ์จังหวัดเพชรบูรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๕ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานในการก่อสร้างระบบส่งน้ำและระบบระบายน้ำตามโครงการระบบส่งน้ำอ่างเก็บน้ำห้วยใหญ่แล้ว นั้นอธิบดีกรมชลประทานผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการก่อสร้างระบบส่งน้ำและระบบระบายน้ำตามโครงการดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อประโยชน์แก่การชลประทานการส่งน้ำสำหรับพื้นที่การเกษตร การอุปโภคและบริโภคตลอดจนการป้องกันและบรรเทาอุทกภัยซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๑๑วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๒ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ ในท้องที่ตำบลห้วยใหญ่ ตำบลบ้านโคก และตำบลดงมูลเหล็กอำเภอเมืองเพชรบูรณ์ จังหวัดเพชรบูรณ์ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลห้วยใหญ่ตำบลบ้านโคก และตำบลดงมูลเหล็ก อำเภอเมืองเพชรบูรณ์ จังหวัดเพชรบูรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๕เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๑๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖ยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ ธันวาคม ๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๖๗ ง/หน้า ๑๐/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
ประกาศอธิบดีศาลปกครองนครราชสีมาประกาศอธิบดีศาลปกครองนครราชสีมาเรื่องกำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองนครราชสีมา[๑] ตามที่ประธานศาลปกครองสูงสุดได้ออกประกาศ เรื่องการจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๕๗ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๕ มกราคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปโดยกำหนดให้แผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้นจะเริ่มดำเนินการเมื่อใด ให้เป็นไปตามประกาศของอธิบดีศาลปกครองชั้นต้นนั้นเพื่อให้การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองนครราชสีมาเป็นไปตามประกาศประธานศาลปกครองสูงสุดเรื่อง การจัดตั้งแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองชั้นต้น ลงวันที่ ๑๗ มกราคม๒๕๕๗อธิบดีศาลปกครองนครราชสีมาจึงออกประกาศให้เปิดทำการแผนกคดีบริหารงานบุคคลในศาลปกครองนครราชสีมาตั้งแต่วันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗สายสุดาเศรษฐบุตรอธิบดีศาลปกครองนครราชสีมาปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๗เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๓ มีนาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๒๒ ก/หน้า ๕/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๗