คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56257หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ยื่นฎีกา และได้ชำระค่านำหมายส่งสำเนาฎีกาแก่เจ้าหน้าที่ศาล เรียบร้อยแล้ว จำเลยทั้งสี่มิได้มีเจตนาหรือจงใจที่จะ ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นแต่อย่างใด ขอศาลฎีกา ได้โปรดหยิบยกคำสั่งยกฟ้องฎีกามาทบทวนพิจารณาวินิจฉัย อีกครั้งหนึ่ง และสั่งรับฎีกาโดยให้จำเลยทั้งสี่นำหมาย และสำเนาฎีกาให้โจทก์ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องคดีส่ง สำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษา ให้เรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ในสำนวนแรกเป็นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3ที่ 4 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 และเรียกจำเลยในสำนวนที่สอง เป็นจำเลยที่ 8ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ โจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 7ศาลชั้นต้นอนุญาตระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น จำเลยที่ 8 ถึงแก่กรรมนางเอี่ยมภาตะนันท์ ขอเข้าเป็นคู่ความแทนศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 319,845 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 30 สิงหาคม 2525 จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ ถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ไม่ชำระ ให้จำเลยที่ 4 ถึงที่ 6 ชำระแทนและให้จำเลยที่ 8 ในฐานะทายาทโดยธรรม ของนายล้วน มัณฑรัตน์ ชำระแทนในเงินต้น 50,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยจนกว่าชำระเสร็จเป็นการไถ่จำนองหากไม่ชำระให้ยึดที่ดินที่จำนองทั้งสองแปลงพร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์ หากขายได้ไม่พอชำระหนี้ ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยที่ 4 ถึงที่ 6 และของ นายล้วน มัณฑรัตน์ ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระแทนจนครบจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า รับเป็นฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 สำเนา ให้โจทก์แก้ ให้จำเลยวางเงินค่าส่งภายใน 7 วัน (อันดับ 340)ต่อมาเจ้าหน้าที่ศาลชั้นต้นได้รายงานว่า จำเลยมิได้ วางเงินค่าส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นจึงสั่ง ให้ส่งสำนวนมายังศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งศาลฎีกามีคำสั่ง ว่าจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 เพิกเฉยไม่ดำเนินคดี ภายในเวลาที่ศาลกำหนดและเป็นการไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง ของศาลดังกล่าวถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ทิ้งฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ประกอบด้วยมาตรา 246 และมาตรา 247 ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา (อันดับ 343,352)จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ยื่นคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าส่งศาลฎีกาสั่ง (อันดับ 364)คำสั่งพิเคราะห์คำร้องของ ทนายจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8ที่อ้างว่าจำเลยที่ 3 ได้ชำระค่านำส่งสำเนาฎีกาให้แก่เจ้าหน้าที่ ของศาลด้วยตนเองแล้วนั้นไม่ปรากฏว่าเป็นเจ้าหน้าที่คนใดของศาล และไม่มีหลักฐานใดมาสนับสนุน ประกอบกับตามรายงาน ของเจ้าหน้าที่ศาลลงวันที่ 25 พฤษภาคม 2535 ได้รายงาน ให้ศาลทราบไว้ชัดว่าจำเลยมิได้วางเงินค่าส่งสำเนาฎีกา ให้แก่โจทก์แต่อย่างใด คำร้องของ ทนายจำเลยดังกล่าว เป็นการกล่าวอ้างลอย ๆ ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1132 - 1133/2536สหกรณ์การเกษตรศรีประจันต์ จำกัดโจทก์นายชูยศ โอจงเพียร กับพวกจำเลยพันเอกธนพงศ์ องอาจอิทธิชัย ทนายจำเลยที่ 3, ที่ 5, ที่ 6ผู้ยื่นคำร้องและที่ 8ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 174, ม. 246, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ยื่นฎีกา และได้ชำระค่านำหมายส่งสำเนาฎีกาแก่เจ้าหน้าที่ศาล เรียบร้อยแล้ว จำเลยทั้งสี่มิได้มีเจตนาหรือจงใจที่จะ ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นแต่อย่างใด ขอศาลฎีกา ได้โปรดหยิบยกคำสั่งยกฟ้องฎีกามาทบทวนพิจารณาวินิจฉัย อีกครั้งหนึ่ง และสั่งรับฎีกาโดยให้จำเลยทั้งสี่นำหมาย และสำเนาฎีกาให้โจทก์ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องคดีส่ง สำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษา ให้เรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ในสำนวนแรกเป็นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3ที่ 4 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 และเรียกจำเลยในสำนวนที่สอง เป็นจำเลยที่ 8ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ โจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 7ศาลชั้นต้นอนุญาตระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น จำเลยที่ 8 ถึงแก่กรรมนางเอี่ยมภาตะนันท์ ขอเข้าเป็นคู่ความแทนศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 319,845 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 30 สิงหาคม 2525 จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ ถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ไม่ชำระ ให้จำเลยที่ 4 ถึงที่ 6 ชำระแทนและให้จำเลยที่ 8 ในฐานะทายาทโดยธรรม ของนายล้วน มัณฑรัตน์ ชำระแทนในเงินต้น 50,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยจนกว่าชำระเสร็จเป็นการไถ่จำนองหากไม่ชำระให้ยึดที่ดินที่จำนองทั้งสองแปลงพร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์ หากขายได้ไม่พอชำระหนี้ ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยที่ 4 ถึงที่ 6 และของ นายล้วน มัณฑรัตน์ ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระแทนจนครบจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า รับเป็นฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 สำเนา ให้โจทก์แก้ ให้จำเลยวางเงินค่าส่งภายใน 7 วัน (อันดับ 340)ต่อมาเจ้าหน้าที่ศาลชั้นต้นได้รายงานว่า จำเลยมิได้ วางเงินค่าส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นจึงสั่ง ให้ส่งสำนวนมายังศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งศาลฎีกามีคำสั่ง ว่าจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 เพิกเฉยไม่ดำเนินคดี ภายในเวลาที่ศาลกำหนดและเป็นการไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง ของศาลดังกล่าวถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ทิ้งฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ประกอบด้วยมาตรา 246 และมาตรา 247 ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา (อันดับ 343,352)จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ยื่นคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าส่งศาลฎีกาสั่ง (อันดับ 364)คำสั่งพิเคราะห์คำร้องของ ทนายจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8ที่อ้างว่าจำเลยที่ 3 ได้ชำระค่านำส่งสำเนาฎีกาให้แก่เจ้าหน้าที่ ของศาลด้วยตนเองแล้วนั้นไม่ปรากฏว่าเป็นเจ้าหน้าที่คนใดของศาล และไม่มีหลักฐานใดมาสนับสนุน ประกอบกับตามรายงาน ของเจ้าหน้าที่ศาลลงวันที่ 25 พฤษภาคม 2535 ได้รายงาน ให้ศาลทราบไว้ชัดว่าจำเลยมิได้วางเงินค่าส่งสำเนาฎีกา ให้แก่โจทก์แต่อย่างใด คำร้องของ ทนายจำเลยดังกล่าว เป็นการกล่าวอ้างลอย ๆ ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1132 - 1133/2536สหกรณ์การเกษตรศรีประจันต์ จำกัดโจทก์นายชูยศ โอจงเพียร กับพวกจำเลยพันเอกธนพงศ์ องอาจอิทธิชัย ทนายจำเลยที่ 3, ที่ 5, ที่ 6ผู้ยื่นคำร้องและที่ 8ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 174, ม. 246, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ยื่นฎีกา และได้ชำระค่านำหมายส่งสำเนาฎีกาแก่เจ้าหน้าที่ศาล เรียบร้อยแล้ว จำเลยทั้งสี่มิได้มีเจตนาหรือจงใจที่จะ ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นแต่อย่างใด ขอศาลฎีกา ได้โปรดหยิบยกคำสั่งยกฟ้องฎีกามาทบทวนพิจารณาวินิจฉัย อีกครั้งหนึ่ง และสั่งรับฎีกาโดยให้จำเลยทั้งสี่นำหมาย และสำเนาฎีกาให้โจทก์ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องคดีส่ง สำนวนนี้ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษา ให้เรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ในสำนวนแรกเป็นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3ที่ 4 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 และเรียกจำเลยในสำนวนที่สอง เป็นจำเลยที่ 8ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ โจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 7ศาลชั้นต้นอนุญาตระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น จำเลยที่ 8 ถึงแก่กรรมนางเอี่ยมภาตะนันท์ ขอเข้าเป็นคู่ความแทนศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 319,845 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 30 สิงหาคม 2525 จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ ถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ไม่ชำระ ให้จำเลยที่ 4 ถึงที่ 6 ชำระแทนและให้จำเลยที่ 8 ในฐานะทายาทโดยธรรม ของนายล้วน มัณฑรัตน์ ชำระแทนในเงินต้น 50,000 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยจนกว่าชำระเสร็จเป็นการไถ่จำนองหากไม่ชำระให้ยึดที่ดินที่จำนองทั้งสองแปลงพร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์ หากขายได้ไม่พอชำระหนี้ ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยที่ 4 ถึงที่ 6 และของ นายล้วน มัณฑรัตน์ ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระแทนจนครบจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า รับเป็นฎีกาของจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 สำเนา ให้โจทก์แก้ ให้จำเลยวางเงินค่าส่งภายใน 7 วัน (อันดับ 340)ต่อมาเจ้าหน้าที่ศาลชั้นต้นได้รายงานว่า จำเลยมิได้ วางเงินค่าส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นจึงสั่ง ให้ส่งสำนวนมายังศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งศาลฎีกามีคำสั่ง ว่าจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 เพิกเฉยไม่ดำเนินคดี ภายในเวลาที่ศาลกำหนดและเป็นการไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง ของศาลดังกล่าวถือว่าจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ทิ้งฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ประกอบด้วยมาตรา 246 และมาตรา 247 ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา (อันดับ 343,352)จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8 ยื่นคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าส่งศาลฎีกาสั่ง (อันดับ 364)คำสั่งพิเคราะห์คำร้องของ ทนายจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 8ที่อ้างว่าจำเลยที่ 3 ได้ชำระค่านำส่งสำเนาฎีกาให้แก่เจ้าหน้าที่ ของศาลด้วยตนเองแล้วนั้นไม่ปรากฏว่าเป็นเจ้าหน้าที่คนใดของศาล และไม่มีหลักฐานใดมาสนับสนุน ประกอบกับตามรายงาน ของเจ้าหน้าที่ศาลลงวันที่ 25 พฤษภาคม 2535 ได้รายงาน ให้ศาลทราบไว้ชัดว่าจำเลยมิได้วางเงินค่าส่งสำเนาฎีกา ให้แก่โจทก์แต่อย่างใด คำร้องของ ทนายจำเลยดังกล่าว เป็นการกล่าวอ้างลอย ๆ ไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ(จองทรัพย์ เที่ยงธรรม-สังเวียน รัตนมุง-ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ