คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3855/2533หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องเรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระและค่าเสียหายเป็นรายงวดรวมกันมาศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยรับผิดชำระค่าเสียหายให้โจทก์เป็นรายเดือนเท่ากับจำนวนงวดที่โจทก์เรียกร้องมาได้ไม่เป็นการนอกคำฟ้องนอกประเด็นโจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2526 จำเลยที่ 1 เช่าซื้อรถขุดตักจากโจทก์ ตกลงจะชำระค่าเช่าซื้อเป็นรายเดือนรวม 12 งวด มีจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันโดยยอมรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อตั้งแต่ งวดที่ 3 ถึงงวดที่ 11 รวม 8 งวด เป็นเงิน 307,071 บาท โจทก์บอกเลิกสัญญาและยึดรถคืน ทวงถามให้ชำระเงินแต่จำเลยทั้งสองไม่ชำระขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 307,071 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดชำระค่างวดที่ค้างชำระจำนวน 307,071 บาท เพราะโจทก์ได้รับรถคืนไปในสภาพเรียบร้อย โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญาขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 240,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ฟ้องให้จำเลยชดใช้ค่าเช่าซื้อที่จำเลยค้างชำระ 307,071 บาท พร้อมดอกเบี้ยการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ30,000 บาท เป็นเงินรวม 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จึงเป็นการพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เห็นว่า คดีนี้โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระก่อนสัญญาเช่าซื้อเลิกกันตามความในสัญญาเช่าซื้อรวม 2 งวด หลังจากนั้นจึงมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจนถึงโจทก์ได้รับมอบรถที่ให้เช่าซื้อคืนซึ่งเป็นเวลาอีก 6 งวด การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ค้างชำระค่าเช่าซื้อรวม 8 งวด เป็นเงิน 307,071 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1จะต้องรับผิด และโจทก์ก็บรรยายฟ้องต่อไปว่าทั้งตามสัญญาเช่าซื้อข้อ6 ยังระบุให้ผู้เช่าซื้อจะต้องชำระเงินค่าเสียหายเท่าจำนวนเงินค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระก่อนเลิกสัญญาแก่ผู้ให้เช่าซื้อ จำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์ดังนี้ถือได้ว่าโจทก์ได้เรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระ 2 งวด และค่าเสียหายของโจทก์หลังจากนั้นระคนปนกันมาเป็นเงิน 307,071 บาทพร้อมดอกเบี้ย ฉะนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองกำหนดให้จำเลยทั้งสองรับผิดชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 30,000 บาท รวม 8 งวดเท่ากับจำนวนงวดที่โจทก์เรียกร้องเป็นเงิน 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จึงเป็นการพิพากษาให้ชำระหนี้ในมูลเดียวกันกับค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระและค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้อง ไม่เป็นการนอกฟ้องนอกประเด็นแต่อย่างใดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3855/2533บริษัท อี๊สต์เอเซียติ๊ก ( ประเทศ ไทย ) จำกัดโจทก์บริษัท สยาม วิรุฬห์สห กิจ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 572 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172โจทก์บรรยายฟ้องเรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระและค่าเสียหายเป็นรายงวดรวมกันมาศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยรับผิดชำระค่าเสียหายให้โจทก์เป็นรายเดือนเท่ากับจำนวนงวดที่โจทก์เรียกร้องมาได้ไม่เป็นการนอกคำฟ้องนอกประเด็นโจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2526 จำเลยที่ 1 เช่าซื้อรถขุดตักจากโจทก์ ตกลงจะชำระค่าเช่าซื้อเป็นรายเดือนรวม 12 งวด มีจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันโดยยอมรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อตั้งแต่ งวดที่ 3 ถึงงวดที่ 11 รวม 8 งวด เป็นเงิน 307,071 บาท โจทก์บอกเลิกสัญญาและยึดรถคืน ทวงถามให้ชำระเงินแต่จำเลยทั้งสองไม่ชำระขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 307,071 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดชำระค่างวดที่ค้างชำระจำนวน 307,071 บาท เพราะโจทก์ได้รับรถคืนไปในสภาพเรียบร้อย โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญาขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 240,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ฟ้องให้จำเลยชดใช้ค่าเช่าซื้อที่จำเลยค้างชำระ 307,071 บาท พร้อมดอกเบี้ยการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ30,000 บาท เป็นเงินรวม 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จึงเป็นการพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เห็นว่า คดีนี้โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระก่อนสัญญาเช่าซื้อเลิกกันตามความในสัญญาเช่าซื้อรวม 2 งวด หลังจากนั้นจึงมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจนถึงโจทก์ได้รับมอบรถที่ให้เช่าซื้อคืนซึ่งเป็นเวลาอีก 6 งวด การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ค้างชำระค่าเช่าซื้อรวม 8 งวด เป็นเงิน 307,071 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1จะต้องรับผิด และโจทก์ก็บรรยายฟ้องต่อไปว่าทั้งตามสัญญาเช่าซื้อข้อ6 ยังระบุให้ผู้เช่าซื้อจะต้องชำระเงินค่าเสียหายเท่าจำนวนเงินค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระก่อนเลิกสัญญาแก่ผู้ให้เช่าซื้อ จำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์ดังนี้ถือได้ว่าโจทก์ได้เรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระ 2 งวด และค่าเสียหายของโจทก์หลังจากนั้นระคนปนกันมาเป็นเงิน 307,071 บาทพร้อมดอกเบี้ย ฉะนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองกำหนดให้จำเลยทั้งสองรับผิดชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 30,000 บาท รวม 8 งวดเท่ากับจำนวนงวดที่โจทก์เรียกร้องเป็นเงิน 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จึงเป็นการพิพากษาให้ชำระหนี้ในมูลเดียวกันกับค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระและค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้อง ไม่เป็นการนอกฟ้องนอกประเด็นแต่อย่างใดพิพากษายืน(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2526 จำเลยที่ 1 เช่าซื้อรถขุดตักจากโจทก์ ตกลงจะชำระค่าเช่าซื้อเป็นรายเดือนรวม 12 งวด มีจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันโดยยอมรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อตั้งแต่ งวดที่ 3 ถึงงวดที่ 11 รวม 8 งวด เป็นเงิน 307,071 บาท โจทก์บอกเลิกสัญญาและยึดรถคืน ทวงถามให้ชำระเงินแต่จำเลยทั้งสองไม่ชำระขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 307,071 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดชำระค่างวดที่ค้างชำระจำนวน 307,071 บาท เพราะโจทก์ได้รับรถคืนไปในสภาพเรียบร้อย โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญาขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 240,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ฟ้องให้จำเลยชดใช้ค่าเช่าซื้อที่จำเลยค้างชำระ 307,071 บาท พร้อมดอกเบี้ยการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ30,000 บาท เป็นเงินรวม 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จึงเป็นการพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เห็นว่า คดีนี้โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระก่อนสัญญาเช่าซื้อเลิกกันตามความในสัญญาเช่าซื้อรวม 2 งวด หลังจากนั้นจึงมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจนถึงโจทก์ได้รับมอบรถที่ให้เช่าซื้อคืนซึ่งเป็นเวลาอีก 6 งวด การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ค้างชำระค่าเช่าซื้อรวม 8 งวด เป็นเงิน 307,071 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1จะต้องรับผิด และโจทก์ก็บรรยายฟ้องต่อไปว่าทั้งตามสัญญาเช่าซื้อข้อ6 ยังระบุให้ผู้เช่าซื้อจะต้องชำระเงินค่าเสียหายเท่าจำนวนเงินค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระก่อนเลิกสัญญาแก่ผู้ให้เช่าซื้อ จำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์ดังนี้ถือได้ว่าโจทก์ได้เรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระ 2 งวด และค่าเสียหายของโจทก์หลังจากนั้นระคนปนกันมาเป็นเงิน 307,071 บาทพร้อมดอกเบี้ย ฉะนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองกำหนดให้จำเลยทั้งสองรับผิดชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 30,000 บาท รวม 8 งวดเท่ากับจำนวนงวดที่โจทก์เรียกร้องเป็นเงิน 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จึงเป็นการพิพากษาให้ชำระหนี้ในมูลเดียวกันกับค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระและค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้อง ไม่เป็นการนอกฟ้องนอกประเด็นแต่อย่างใดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3855/2533บริษัท อี๊สต์เอเซียติ๊ก ( ประเทศ ไทย ) จำกัดโจทก์บริษัท สยาม วิรุฬห์สห กิจ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 572 ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 172โจทก์บรรยายฟ้องเรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระและค่าเสียหายเป็นรายงวดรวมกันมาศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยรับผิดชำระค่าเสียหายให้โจทก์เป็นรายเดือนเท่ากับจำนวนงวดที่โจทก์เรียกร้องมาได้ไม่เป็นการนอกคำฟ้องนอกประเด็นโจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2526 จำเลยที่ 1 เช่าซื้อรถขุดตักจากโจทก์ ตกลงจะชำระค่าเช่าซื้อเป็นรายเดือนรวม 12 งวด มีจำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันโดยยอมรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อตั้งแต่ งวดที่ 3 ถึงงวดที่ 11 รวม 8 งวด เป็นเงิน 307,071 บาท โจทก์บอกเลิกสัญญาและยึดรถคืน ทวงถามให้ชำระเงินแต่จำเลยทั้งสองไม่ชำระขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 307,071 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดชำระค่างวดที่ค้างชำระจำนวน 307,071 บาท เพราะโจทก์ได้รับรถคืนไปในสภาพเรียบร้อย โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญาขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 240,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ฟ้องให้จำเลยชดใช้ค่าเช่าซื้อที่จำเลยค้างชำระ 307,071 บาท พร้อมดอกเบี้ยการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ30,000 บาท เป็นเงินรวม 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จึงเป็นการพิพากษานอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เห็นว่า คดีนี้โจทก์มีสิทธิเรียกให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระก่อนสัญญาเช่าซื้อเลิกกันตามความในสัญญาเช่าซื้อรวม 2 งวด หลังจากนั้นจึงมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจนถึงโจทก์ได้รับมอบรถที่ให้เช่าซื้อคืนซึ่งเป็นเวลาอีก 6 งวด การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ค้างชำระค่าเช่าซื้อรวม 8 งวด เป็นเงิน 307,071 บาท ซึ่งจำเลยที่ 1จะต้องรับผิด และโจทก์ก็บรรยายฟ้องต่อไปว่าทั้งตามสัญญาเช่าซื้อข้อ6 ยังระบุให้ผู้เช่าซื้อจะต้องชำระเงินค่าเสียหายเท่าจำนวนเงินค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระก่อนเลิกสัญญาแก่ผู้ให้เช่าซื้อ จำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมกันชำระเงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์ดังนี้ถือได้ว่าโจทก์ได้เรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระ 2 งวด และค่าเสียหายของโจทก์หลังจากนั้นระคนปนกันมาเป็นเงิน 307,071 บาทพร้อมดอกเบี้ย ฉะนั้นการที่ศาลล่างทั้งสองกำหนดให้จำเลยทั้งสองรับผิดชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 30,000 บาท รวม 8 งวดเท่ากับจำนวนงวดที่โจทก์เรียกร้องเป็นเงิน 240,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จึงเป็นการพิพากษาให้ชำระหนี้ในมูลเดียวกันกับค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระและค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้อง ไม่เป็นการนอกฟ้องนอกประเด็นแต่อย่างใดพิพากษายืน(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ