phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2466หลักกฎหมาย: ฆ่าคนผิดตัวผ.ยิง ป.โทษความพยายามด้วยความพยาบาดมาดหมาย แต่กระสุนปืนหาถูก ป.ไม่ ได้ถูก ล.ตาย ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของ ผ.ต้องด้วยกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แล มาตรา ๔๔ ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๑๘๖/๒๔๖๖ ให้ประหารชีวิตร ผ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2466อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายผวน สังผินล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 44, ม. 250 ข้อ 3ฆ่าคนผิดตัวผ.ยิง ป.โทษความพยายามด้วยความพยาบาดมาดหมาย แต่กระสุนปืนหาถูก ป.ไม่ ได้ถูก ล.ตาย ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของ ผ.ต้องด้วยกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แล มาตรา ๔๔ ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๑๘๖/๒๔๖๖ ให้ประหารชีวิตร ผ.(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผ.ยิง ป.โทษความพยายามด้วยความพยาบาดมาดหมาย แต่กระสุนปืนหาถูก ป.ไม่ ได้ถูก ล.ตาย ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของ ผ.ต้องด้วยกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แล มาตรา ๔๔ ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๑๘๖/๒๔๖๖ ให้ประหารชีวิตร ผ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 434/2466อัยการจังหวัดตราดโจทก์นายผวน สังผินล. กฎหมายลักษณะอาญา ม. 44, ม. 250 ข้อ 3ฆ่าคนผิดตัวผ.ยิง ป.โทษความพยายามด้วยความพยาบาดมาดหมาย แต่กระสุนปืนหาถูก ป.ไม่ ได้ถูก ล.ตาย ฎีกาตัดสินว่า ความผิดของ ผ.ต้องด้วยกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๐ ข้อ ๓ แล มาตรา ๔๔ ตามตัวอย่างฎีกาที่ ๑๘๖/๒๔๖๖ ให้ประหารชีวิตร ผ.(ศรี-พิพาก-มโน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 118245. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431 - 433/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431 - 433/2466 ป.อ. ม. 249, ม. 63, ม. 65()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๖๘ (พ.ศ.๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ และ มาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๘ (พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ.๒๕๑๘ซึ่งได้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับมาครั้งหนึ่งแล้วโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒๒๖ (พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปเป็นครั้งที่สองมีกำหนดหนึ่งปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๙เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในท้องที่ตำบลบางนอน ตำบลเขานิเวศน์ตำบลบางริ้น และตำบลปากน้ำ อำเภอเมืองระนอง จังหวัดระนอง ซึ่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๘(พ.ศ.๒๕๓๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ กำหนดให้ใช้ผังเมืองรวมบังคับในท้องที่ดังกล่าวได้เปลี่ยนแปลงไปและได้เคยขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวมาครั้งหนึ่งแล้ว ตามกฎกระทรวงฉบับที่ ๒๒๖ (พ.ศ.๒๕๓๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘แต่โดยเหตุที่เป็นกรณีที่ไม่อาจดำเนินการแก้ไขผังเมืองรวมได้ทันภายในระยะเวลาที่กฎกระทรวงนั้นใช้บังคับสมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวง ฉบับที่ ๘๘ (พ.ศ. ๒๕๓๓) เป็นครั้งที่สองและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคหก แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าการขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมให้กระทำโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ปรับปรุง๗ กันยายน ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๓๐ ก/หน้า ๓๕/๒๕ กรกฎาคม ๒๕๓๙
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองแพร่จังหวัดแพร่พุทธศักราช ๒๔๗๘ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๒๐สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘)น.อ.อาทิตย์ทิพอาภา ร.น.เจ้าพระยายมราชพล.อ.เจ้าพระยาพิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๒๕ มีนาคม พุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรจัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดแพร่ให้มีฐานะเป็นเทศบาลเมืองคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒ วรรค ๑ และวรรค ๓แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบเทศบาล พุทธศักราช ๒๔๗๖ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองแพร่จังหวัดแพร่ พุทธศักราช ๒๔๗๘มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดเขตชุมนุมชนในบรรดาตำบลอันเป็นที่ตั้งศาลาว่าการจังหวัดแพร่ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเมือง มีฐานะเป็นเทศบาลเมือง มีนามว่า เทศบาลเมืองแพร่จังหวัดแพร่มาตรา ๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลเมืองแพร่จังหวัดแพร่ ไว้ดังนี้ คือ ด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ อันตั้งอยู่ที่ริมแม่น้ำยมฝั่งใต้ห่างจากห้วยแม่แคมไปทางทิศตะวันตกเฉียงเหนือ ๒๕๐ เมตร และเป็นเส้นตรงไปทิศตะวันออกเฉียงใต้๒๕๐ เมตร จดหลักเขตที่ ๒จากหลักเขตที่๒ ขนานและห่างจากถนนร้องกวาง ๒๐๐ เมตร ไปทิศตะวันออก จดหลักเขตที่ ๓ที่เส้นขนานนี้หักเป็นมุมฉากและวัดระยะ ๑๖๐ เมตร จากริมถนนไปน่านด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๓ เป็นเส้นตรงไปทิศใต้ จดหลักเขตที่ ๔ที่ริมถนนไปห้วยนาแหลมฟากใต้ตรงทางแยกไปน่านจากหลักเขตที่๔ เป็นเส้นตรงไปทิศใต้ จดหลักเขตที่ ๕ ที่ริมถนนไปสนามบินตรงทางแยกถนนเอเชียติ๊กเก่าด้านใต้จากหลักเขตที่ ๕ เป็นเส้นตรงไปทิศตะวันตกเฉียงใต้ จดหลักเขตที่ ๖ที่ริมถนนเด่นไชยฟากตะวันตกวัดระยะจากมุมตะวันตกเฉียงใต้ของเขตโรงพยาบาลอเมริกันไปทิศใต้ ๑๘๐ เมตรจากหลักเขตที่๖ เป็นเส้นตรงไปทิศตะวันตก จดหลักเขตที่ ๗ที่มุมตะวันตกเฉียงใต้ของเขตที่ดินโรงเรียนกสิกรรมจากหลักเขตที่๗ เป็นเส้นตรงไปทิศตะวันตกเฉียงเหนือ จดหลักเขตที่ ๘ที่มุมตะวันตกเฉียงใต้ของเขตที่ดินที่ทำการป่าไม้จากหลักเขตที่๘ เป็นเส้นตรงไปทิศตะวันตก จดหลักเขตที่ ๙ ที่ริมแม่น้ำยมที่เส้นขนานจากริมทางเดินตัดกับริมแม่น้ำที่นั่นด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๙ เลียบตามริมแม่น้ำยมฝั่งตะวันออกไปทิศเหนือ บรรจบหลักเขตที่ ๑ดังปรากฏในแผนผังท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในวรรคก่อนให้มีหลักย่อยปักไว้เป็นระยะเพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา ๕ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้น ๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพ.อ.พหลพลพยุหเสนานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ พุทธศักราช ๒๔๗๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ศรินรัตน์/จัดทำ๒๕ มีนาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๓ เมษายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๒/-/หน้า ๒๑๐๙/๒๕ มีนาคม ๒๔๗๘
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 831/2555เรื่อง การยึดทรัพย์สินให้เป็นไปตามลําดับในหมายบังคับคดี----------------------------- เพื่อให้การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดีเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินเป็นไปด้วยความ เรียบร้อยและมีประสิทธิภาพ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการ แผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในกรณีที่หมายบังคับคดีระบุให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จํานองออกขายทอดตลาด หากขายได้ไม่พอ จึงให้ยึดทรัพย์สินอื่นของลูกหนี้ตามคําพิพากษานั้น ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดําเนินการตาม หมายบังคับคดีโดยเคร่งครัด หากยังขายทอดตลาดทรัพย์จํานองไม่ได้ ห้ามมิให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึด ทรัพย์สินอื่นของลูกหนี้ตามคําพิพากษาแม้จะมีคําขอ เนื่องจากหมายบังคับคดีมิได้กําหนดให้เจ้าพนักงานบังคับคดี าเนินการได้ข้อ ๒ ในกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีปฏิเสธคําขอตามข้อ 1. ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีแจ้งเจ้าหนี้ ตามคําพิพากษาให้ไปดําเนินการทางศาลโดยเฉพาะเจาะจง หากใกล้จะครบระยะเวลาในการบังคับคดี ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีแจ้งให้เจ้าหนี้ตามคําพิพากษาขอขยายระยะเวลาในการบังคับคดีด้วยในคราวเดียวกัน ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2555 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2483 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2483 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2520หลักกฎหมาย: ระเบียบการเก็บรักษาเงินคงคลังฯนั้นหากเจ้าหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามก็มีแต่รับผิดทางวินัย แต่จะเป็นละเมิดหรือไม่แล้วแต่ขาดความระวังอันควรต้องใช้ในพฤติการณ์เช่นนั้นหรือไม่ เมื่อผู้บังคับบัญชาและคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินปล่อยให้ทำผิดระเบียบตามที่เคยทำกันมา ความบกพร่องในการปฏิบัติหน้าที่ยังไม่ถึงขนาดเป็นประมาทเลินเล่อก็ไม่มีความรับผิดทางละเมิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2520กระทรวงการคลังโจทก์นายหล บุนนาค กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420ระเบียบการเก็บรักษาเงินคงคลังฯนั้นหากเจ้าหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามก็มีแต่รับผิดทางวินัย แต่จะเป็นละเมิดหรือไม่แล้วแต่ขาดความระวังอันควรต้องใช้ในพฤติการณ์เช่นนั้นหรือไม่ เมื่อผู้บังคับบัญชาและคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินปล่อยให้ทำผิดระเบียบตามที่เคยทำกันมา ความบกพร่องในการปฏิบัติหน้าที่ยังไม่ถึงขนาดเป็นประมาทเลินเล่อก็ไม่มีความรับผิดทางละเมิด(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2520กระทรวงการคลังโจทก์นายหล บุนนาค กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420ระเบียบการเก็บรักษาเงินคงคลังฯนั้นหากเจ้าหน้าที่ไม่ปฏิบัติตามก็มีแต่รับผิดทางวินัย แต่จะเป็นละเมิดหรือไม่แล้วแต่ขาดความระวังอันควรต้องใช้ในพฤติการณ์เช่นนั้นหรือไม่ เมื่อผู้บังคับบัญชาและคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินปล่อยให้ทำผิดระเบียบตามที่เคยทำกันมา ความบกพร่องในการปฏิบัติหน้าที่ยังไม่ถึงขนาดเป็นประมาทเลินเล่อก็ไม่มีความรับผิดทางละเมิด(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-มงคล วัลยะเพ็ชร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62899หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ขัดต่อพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พุทธศักราช 2521 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายการยื่นคำร้องขอแก้ ฎีกาก็คือการยื่นฎีกา จึงต้องกระทำภายในหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ อ่านคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1343 - 1344/2527นายคนชม โชคชนะ(เบญจมินทร์โจทก์บริษัทห้างแผ่นเสียงคาเธ่ย์(1968) จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 220ฎีกาที่ว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ขัดต่อพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พุทธศักราช 2521 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายการยื่นคำร้องขอแก้ ฎีกาก็คือการยื่นฎีกา จึงต้องกระทำภายในหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ อ่านคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์(อำนวย อินทุภูติ-ปรีชา พานิชวงศ์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1343 - 1344/2527นายคนชม โชคชนะ(เบญจมินทร์โจทก์บริษัทห้างแผ่นเสียงคาเธ่ย์(1968) จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 220ฎีกาที่ว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ขัดต่อพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พุทธศักราช 2521 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายการยื่นคำร้องขอแก้ ฎีกาก็คือการยื่นฎีกา จึงต้องกระทำภายในหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ได้ อ่านคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์(อำนวย อินทุภูติ-ปรีชา พานิชวงศ์-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯสยามมกุฎราชกุมาร พระชนมายุ ๕๐ พรรษาพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิดราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่นๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในวโรกาสที่สมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯ สยามมกุฎราชกุมารทรงมีพระชนมายุ ๕๐ พรรษา ในวันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๕สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑.บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯสยามมกุฎราชกุมาร พระชนมายุ ๕๐ พรรษา พ.ศ. ๒๕๔๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์เงิน ราคาหกร้อยบาท สองชนิดและเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว (ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาท สองชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในวโรกาสที่สมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯสยามมกุฎราชกุมาร ทรงมีพระชนมายุ ๕๐ พรรษา ในวันที่ ๒๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้สุกัญญา/พิมพ์๗มิถุนายน ๒๕๔๙สุนันทา/ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๔มิถุนายน ๒๕๔๙ปิยะธิดา/ปรับปรุง๒๐ มิถุนายน๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๗๑ ก/หน้า ๙/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59415หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137,267,83 พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. 2526 มาตรา 14,15 การกระทำของจำเลยทั้งสี่เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ฐานแจ้งเจ้าพนักงานให้จดข้อความอันเป็นเท็จซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำคุกคนละ 8 เดือน จำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา (อันดับ 56)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 32 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1385/2532พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นางไชยละหรือลั้ง แซ่วู้ กับพวกจำเลยสิบตำรวจโทเสาร์แก้ว คำวะรัตน์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137,267,83 พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. 2526 มาตรา 14,15 การกระทำของจำเลยทั้งสี่เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ฐานแจ้งเจ้าพนักงานให้จดข้อความอันเป็นเท็จซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำคุกคนละ 8 เดือน จำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา (อันดับ 56)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 32 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ดุสิต วราโห-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1385/2532พนักงานอัยการจังหวัดเชียงรายโจทก์นางไชยละหรือลั้ง แซ่วู้ กับพวกจำเลยสิบตำรวจโทเสาร์แก้ว คำวะรัตน์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137,267,83 พระราชบัญญัติบัตรประจำตัวประชาชน พ.ศ. 2526 มาตรา 14,15 การกระทำของจำเลยทั้งสี่เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ฐานแจ้งเจ้าพนักงานให้จดข้อความอันเป็นเท็จซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำคุกคนละ 8 เดือน จำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุกคนละ 4 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา (อันดับ 56)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 53)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 2 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ โดยตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 32 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดียังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-ดุสิต วราโห-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. ๓๘/๒๕๖๖เรื่อง หลักเกณฑ์ในการจัดส่งหรือแจกจ่ายหนังสือชี้ชวนและการเสนอขายหน่วยลงทุน(ฉบับที่ ๑๐) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๖/๖ วรรคสอง (๑) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๑ และมาตรา ๑๑๗ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๓/๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. ๓/๒๕๕๖ เรื่อง หลักเกณฑ์ในการจัดส่งหรือแจกจ่ายหนังสือชี้ชวน และการเสนอขายหน่วยลงทุน ลงวันที่ ๑๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. ๕/๒๕๖๓ เรื่อง หลักเกณฑ์ในการจัดส่งหรือแจกจ่ายหนังสือชี้ชวน และการเสนอขายหน่วยลงทุน (ฉบับที่ ๘) ลงวันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ ๑๓/๑ เพื่อประโยชน์ตามความในหมวดนี้ คําว่า "กองทุนรวมที่ผู้ถือหน่วยลงทุนได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษี" ให้หมายความว่า กองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ กองทุนรวมเพื่อการออม หรือกองทุนรวมไทยเพื่อความยั่งยืน ตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการลงทุนของกองทุน"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม ประกาศ ณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ (นางพรอนงค์ บุษราตระกูล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7073/2538หลักกฎหมาย: โจทก์บรรยายฟ้องว่า ความตายของผู้ตายทำให้โจทก์ผู้เป็นสามีของผู้ตายต้องขาดรายได้จากผู้ตายเท่ากับเงินเดือนที่ผู้ตายได้รับจากการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยเป็นรายเดือนเดือนละ 8,960 บาท หรือปีละ107,520 บาท เป็นเวลา 14 ปี รวมเป็นเงิน 1,505,280 บาท เป็นการบรรยายฟ้องถึงเรื่องค่าขาดไร้อุปการะนั่นเอง ศาลพิพากษาให้โจทก์ได้รับค่าขาดไร้อุปการะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7073/2538นายบรรลือ บุญยามาโจทก์นายวิรัตน์ แจ้งคล้อย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 443 ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์บรรยายฟ้องว่า ความตายของผู้ตายทำให้โจทก์ผู้เป็นสามีของผู้ตายต้องขาดรายได้จากผู้ตายเท่ากับเงินเดือนที่ผู้ตายได้รับจากการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยเป็นรายเดือนเดือนละ 8,960 บาท หรือปีละ107,520 บาท เป็นเวลา 14 ปี รวมเป็นเงิน 1,505,280 บาท เป็นการบรรยายฟ้องถึงเรื่องค่าขาดไร้อุปการะนั่นเอง ศาลพิพากษาให้โจทก์ได้รับค่าขาดไร้อุปการะได้(สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-จรัญ หัตถกรรม)ศาลแพ่ง - นายบุรินทร์ ตั้งประพันธ์วงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7073/2538นายบรรลือ บุญยามาโจทก์นายวิรัตน์ แจ้งคล้อย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 443 ป.วิ.พ. ม. 172โจทก์บรรยายฟ้องว่า ความตายของผู้ตายทำให้โจทก์ผู้เป็นสามีของผู้ตายต้องขาดรายได้จากผู้ตายเท่ากับเงินเดือนที่ผู้ตายได้รับจากการท่าอากาศยานแห่งประเทศไทยเป็นรายเดือนเดือนละ 8,960 บาท หรือปีละ107,520 บาท เป็นเวลา 14 ปี รวมเป็นเงิน 1,505,280 บาท เป็นการบรรยายฟ้องถึงเรื่องค่าขาดไร้อุปการะนั่นเอง ศาลพิพากษาให้โจทก์ได้รับค่าขาดไร้อุปการะได้(สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-จรัญ หัตถกรรม)ศาลแพ่ง - นายบุรินทร์ ตั้งประพันธ์วงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายทวีชัย เจริญบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 75/2494หลักกฎหมาย: การลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 9 ในใบมอบฉันทะให้โอนที่ดิน (ยกให้)นั้น พยานผู้ลงชื่อจำต้องรู้เห็นในการพิมพ์ลายนิ้วมือ มิฉะนั้นจะเรียกว่าเป็นการรับรองลายพิมพ์นิ้วมือตามกฎหมาย หาได้ไม่ผู้รับมรดกของผู้มอบฉันทะขอเพิกถอนการโอนได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 75/2494นางมา พาระมีโจทก์นายทองสุข บุญหู้จำเลย ป.พ.พ. ม. 9, ม. 525, ม. 798การลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 9 ในใบมอบฉันทะให้โอนที่ดิน (ยกให้)นั้น พยานผู้ลงชื่อจำต้องรู้เห็นในการพิมพ์ลายนิ้วมือ มิฉะนั้นจะเรียกว่าเป็นการรับรองลายพิมพ์นิ้วมือตามกฎหมาย หาได้ไม่ผู้รับมรดกของผู้มอบฉันทะขอเพิกถอนการโอนได้(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 75/2494นางมา พาระมีโจทก์นายทองสุข บุญหู้จำเลย ป.พ.พ. ม. 9, ม. 525, ม. 798การลงชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 9 ในใบมอบฉันทะให้โอนที่ดิน (ยกให้)นั้น พยานผู้ลงชื่อจำต้องรู้เห็นในการพิมพ์ลายนิ้วมือ มิฉะนั้นจะเรียกว่าเป็นการรับรองลายพิมพ์นิ้วมือตามกฎหมาย หาได้ไม่ผู้รับมรดกของผู้มอบฉันทะขอเพิกถอนการโอนได้(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลกระทุ่มแบนจังหวัดสมุทรสาครพุทธศักราช ๒๔๘๓ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐)อาทิตย์ทิพอาภาพล.อ.พิชเยนทรโยธินตราไว้ ณ วันที่๘ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๘๓เป็นปีที่ ๗ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เห็นสมควรยกฐานะตำบลกระทุ่มแบนอำเภอกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาคร เป็นเทศบาลตำบลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพุทธศักราช ๒๔๘๑ จึงให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเทศบาลตำบลกระทุ่มแบนจังหวัดสมุทรสาคร พุทธศักราช ๒๔๘๓มาตรา ๒[๑]ให้ใช้พระราชกฤษฎีกานี้ ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกฐานะตำบลตลาดกระทุ่มแบน อำเภอกระทุ่มแบนจังหวัดสมุทรสาคร ตามเขตที่กำหนดไว้ในมาตรา ๔ ขึ้นเป็นเทศบาลตำบล มีนามว่าเทศบาลตำบลกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาครมาตรา๔ ให้กำหนดเขตเทศบาลตำบลกระทุ่มแบนจังหวัดสมุทรสาคร ไว้ดังนี้ คือด้านเหนือตั้งแต่หลักเขตที่ ๑ ซึ่งตั้งอยู่ที่เขตวัดดอนไก่ดี ตรงต่อเขตตำบลตลาดกระทุ่มแบนกับตำบลบางยาง อำเภอกระทุ่มแบนเลียบตามแนวเขตวัดดอนไก่ดีไปจนถึงแม่น้ำท่าจีนแล้วเลียบตามริมแม่น้ำท่าจีนไปทางทิศตะวันออกจดหลักเขตที่ ๒ ซึ่งตั้งอยู่ที่ปากคลองอ่อนใจจากหลักเขตที่๒ ตอนแม่น้ำท่าจีนเลียบไปตามคลองอ่อนใจอันเป็นเส้นเขตตำบลท่าไม้ อำเภอกระทุ่มแบนจดหลักเขตที่ ๓ ซึ่งตั้งอยู่ที่ปากคลองอ่อนใจตอนจดกับคลองภาษีเจริญฝั่งเหนือด้านตะวันออกจากหลักเขตที่ ๓ ตัดเป็นเส้นตรงข้ามคลองภาษีเจริญไปจดหลักเขตที่ ๔ซึ่งตั้งอยู่ที่ปากคลองอ่อนใจ จดกับคลองภาษีเจริญฝั่งใต้จากหลักเขตที่๔ เลียบตามคลองอ่อนใจ แล้วตัดไปตามเส้นเขตกับตำบลคลองมะเดื่อ อำเภอกระทุ่มแบนจดหลักเขตที่ ๕ ซึ่งตั้งอยู่ที่ริมคลองกระทุ่มแบนฝั่งตะวันออกตรงที่ต่อเขตกับตำบลคลองมะเดื่อด้านใต้จากหลักเขตที่ ๕ ไปจดหลักเขตที่ ๖ ซึ่งตั้งอยู่ที่ริมคลองกระทุ่มแบนฝั่งตะวันตกตรงที่ต่อเขตกับตำบลดอนไก่ดีจากหลักเขตที่๖ เลียบตามเส้นเขตระหว่างตำบลตลาดกระทุ่มแบนกับตำบลดอนไก่ดี จดหลักเขตที่ ๗ ซึ่งตั้งอยู่ตรงต่อเขตกับตำบลท่าเสาอำเภอกระทุ่มแบนด้านตะวันตกจากหลักเขตที่ ๗ ตัดเป็นเส้นตรงไปทางทิศตะวันตกจนถึงแม่น้ำท่าจีน จดหลักเขตที่ ๘ซึ่งตั้งอยู่ริมฝั่งแม่น้ำท่าจีน ระยะห่างจากปากคลองภาษีเจริญฝั่งใต้ ๒๐๐ เมตรจากหลักเขตที่๘ เลียบไปตามริมแม่น้ำท่าจีนผ่านปากคลองภาษีเจริญไปจนถึงลำคลองท่าตอแล้วเลียบไปตามลำคลองท่าตอ จดหลักเขตที่ ๙ ซึ่งตั้งอยู่ในระดับเป็นเส้นตรงกับปากคลองภาษีเจริญฝั่งเหนือห่างจากปากคลองภาษีเจริญ ๒๐๐ เมตรจากหลักเขตที่๙ ตัดเป็นเส้นตรงไปตามแนวเขตตำบลบางยาง อำเภอกระทุ่มแบน ไปบรรจบหลักเขตที่ ๑ตามเส้นแนวเขตดังกำหนดไว้ในมาตรานี้ให้มีหลักย่อยปักไว้เพื่อแสดงแนวเขตด้วยตามควรมาตรา๕ ที่ดินหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างของผู้ใดเหลื่อมล้ำเข้ามาในเส้นเขตดังกำหนดไว้ในมาตรา๔ แม้แต่ส่วนหนึ่งส่วนใด ให้ถือว่าที่ดินซึ่งติดต่อเป็นผืนเดียวกันนั้นหรือโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างนั้นๆ อยู่ในเขตเทศบาลเต็มทุกส่วนมาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีศรินรัตน์/จัดทำ๒๑ เมษายน ๒๕๖๓ปาจรีย์/ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๗/-/หน้า ๕๔๙/๑๕ ตุลาคม ๒๔๘๓
ประกาศกระทรวงยุติธรรมประกาศกระทรวงยุติธรรมเรื่องกำหนดสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดตามกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนกระทรวงยุติธรรมพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๒ (๔) แห่งกฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการ กรมพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน กระทรวงยุติธรรมพ.ศ. ๒๕๔๕ซึ่งกำหนดให้การจัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดเป็นไปตามที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมจึงออกประกาศกำหนดสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้จัดตั้งสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดดังนี้๑.๑สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดกำแพงเพชรโดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดกำแพงเพชร๑.๒สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดชัยภูมิโดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดชัยภูมิ๑.๓สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดเชียงรายโดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดเชียงราย๑.๔สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดตราด โดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดตราด๑.๕สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดแพร่ โดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดแพร่๑.๖สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดลพบุรี โดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดลพบุรี๑.๗สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดสระแก้วโดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดสระแก้ว๑.๘สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดหนองบัวลำภูโดยให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดหนองบัวลำภูข้อ๒ ประกาศกระทรวงนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม ๒๕๔๗ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๔มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๘สุวัจน์ ลิปตพัลลภรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๙ ตุลาคม ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗ ง/หน้า ๘๒/๑๘ มกราคม ๒๕๕๐