phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5854 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมขั้นตอนการทดสอบระบบป้องกันการจ่ายไฟฟ้าเข้าระบบของตัวผกผันที่ใช้กับเซลล์แสงอาทิตย์ที่เชื่อมต่อกับระบบจําหน่ายไฟฟ้า เมื่อไม่มีแรงดันไฟฟ้าและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอินเวอร์เตอร์ที่ใช้กับระบบเซลล์แสงอาทิตย์ที่เชื่อมต่อระบบโครงข่ายไฟฟ้าขั้นตอนการทดสอบระบบป้องกันการจ่ายไฟฟ้า ขณะไฟฟ้าดับ----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ขั้นตอนการทดสอบระบบป้องกันการจ่ายไฟฟ้าเข้าระบบของตัวผกผันที่ใช้กับเซลล์แสงอาทิตย์ที่เชื่อมต่อกับระบบจําหน่ายไฟฟ้าเมื่อไม่มีแรงดันไฟฟ้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 2607 - 2557 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 4624 (พ.ศ. 2557) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ขั้นตอนการทดสอบระบบป้องกันการจ่ายไฟฟ้าเข้าระบบของตัวผกผันที่ใช้กับเซลล์แสงอาทิตย์ที่เชื่อมต่อกับระบบจําหน่ายไฟฟ้าเมื่อไม่มีแรงดันไฟฟ้า ลงวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2557 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อินเวอร์เตอร์ที่ใช้กับระบบเซลล์แสงอาทิตย์ ที่เชื่อมต่อระบบโครงข่ายไฟฟ้าขั้นตอนการทดสอบระบบป้องกันการจ่ายไฟฟ้า ขณะไฟฟ้าดับ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2607 - 2563 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 120 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องกำหนดสถานที่ที่ให้นายจ้างแจ้งการดำเนินการต่อพนักงานตรวจแรงงาน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องกำหนดสถานที่ที่ให้นายจ้างแจ้งการดำเนินการต่อพนักงานตรวจแรงงานข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน เรื่องกำหนดสถานที่ที่ให้นายจ้างแจ้งการดำเนินการต่อพนักงานตรวจแรงงาน ลงวันที่ ๑๙สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ข้อ ๔ในกรณีที่พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑กำหนดให้นายจ้างต้องแจ้งการดำเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดต่อพนักงานตรวจแรงงานให้นายจ้างแจ้ง ณ สถานที่ดังต่อไปนี้(๑)กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ที่นายจ้างมีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตซึ่งได้แก่กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ดังต่อไปนี้(ก) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๑สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตป้อมปราบศัตรูพ่ายเขตดุสิต เขตพระนคร และเขตสัมพันธวงศ์(ข) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๒สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตจตุจักร เขตดอนเมืองเขตบางเขน เขตบางซื่อ และเขตหลักสี่(ค) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๓สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตดินแดง เขตพญาไทเขตราชเทวี และเขตห้วยขวาง(ง) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๔สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตจอมทอง เขตทุ่งครุเขตบางขุนเทียน เขตบางคอแหลม เขตบางบอน และเขตราษฎร์บูรณะ(จ) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๕สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตบางรัก เขตปทุมวัน เขตสาทรและเขตยานนาวา(ฉ) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๖สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตคลองเตย เขตบางนาเขตประเวศ เขตพระโขนง เขตวัฒนา และเขตสวนหลวง(ช) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๗สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตคลองสามวา เขตบึงกุ่มเขตมีนบุรี เขตลาดกระบัง เขตสะพานสูง และเขตหนองจอก(ซ) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๘สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตคันนายาว เขตบางกะปิเขตลาดพร้าว เขตวังทองหลาง และเขตสายไหม(ฌ) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ ๙สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตทวีวัฒนา เขตตลิ่งชันเขตบางแค เขตบางพลัด เขตภาษีเจริญ และเขตหนองแขม(ญ) กลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่๑๐ สำหรับนายจ้างที่มีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในท้องที่เขตคลองสาน เขตธนบุรีเขตบางกอกน้อย และเขตบางกอกใหญ่(๒) สำนักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดที่นายจ้างมีสถานประกอบกิจการตั้งอยู่ในเขตสำนักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดประกาศณ วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗สุรินทร์ จิรวิศิษฎ์อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานสุกัญญา/พิมพ์๒๓กรกฎาคม ๒๕๕๐รัศม์วรรณวลัย๑๑เมษายน ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๙๘ ง/หน้า ๔๖/๗ กันยายน ๒๕๔๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4633 (พ.ศ. 2557)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบัลลาสต์สําหรับหลอดฟลูออเรสเซนซ์ : คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัลลาสต์สําหรับหลอดฟลูออเรสเซนซ์ : คุณลักษณะที่ต้องการด้านประสิทธิภาพพลังงาน มาตรฐานเลขที่ มอก.2337 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2557 วิฑูรย์ สิมะโชคดีปลัดกระทรวงอุตสาหกรรม ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6019/2538หลักกฎหมาย: โจทก์มีหนังสือบอกกล่าวกำหนดเวลาให้จำเลยนำเงินมาชำระเพื่อเป็นการไถ่ถอนจำนองภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ได้รับหนังสือนั้น นับว่าเป็นเวลาอันสมควรแล้ว ส่วนการบอกกล่าวบังคับจำนองไม่มีกฎหมายบังคับว่าเป็นการเฉพาะตัว โจทก์ชอบที่จะมอบอำนาจให้ทนายความมีหนังสือบอกกล่าวแทนได้ จำเลยกล่าวอ้างว่า ศาลชั้นต้นไม่บันทึกคำเบิกความของโจทก์ตามที่ทนายจำเลยถามค้าน อันเป็นการกล่าวอ้างว่าศาลพิจารณาผิดระเบียบ ตามป.วิ.พ. มาตรา 27 ดังนั้นคู่ความฝ่ายที่เสียหายอาจยกขึ้นกล่าวได้ไม่ว่าเวลาใดก่อนมีคำพิพากษา แต่ต้องไม่ช้ากว่าแปดวันนับแต่วันที่คู่ความฝ่ายนั้นได้ทราบข้อความหรือพฤติการณ์อันเป็นมูลแห่งข้ออ้างนั้น ตามวรรคสองของมาตรา 27 ดังกล่าว จำเลยมิได้ยื่นคำคัดค้านภายใน 8 วัน นับแต่วันที่จำเลยทราบ จำเลยจึงยกปัญหาดังกล่าวขึ้นโต้แย้งในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6019/2538ห้างหุ้นส่วนจำกัดโค้วยู่ฮะโจทก์นายกิตติ คณะพาณิชย์เกษมจำเลย ป.พ.พ. ม. 728 ป.วิ.พ. ม. 27โจทก์มีหนังสือบอกกล่าวกำหนดเวลาให้จำเลยนำเงินมาชำระเพื่อเป็นการไถ่ถอนจำนองภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ได้รับหนังสือนั้น นับว่าเป็นเวลาอันสมควรแล้ว ส่วนการบอกกล่าวบังคับจำนองไม่มีกฎหมายบังคับว่าเป็นการเฉพาะตัว โจทก์ชอบที่จะมอบอำนาจให้ทนายความมีหนังสือบอกกล่าวแทนได้ จำเลยกล่าวอ้างว่า ศาลชั้นต้นไม่บันทึกคำเบิกความของโจทก์ตามที่ทนายจำเลยถามค้าน อันเป็นการกล่าวอ้างว่าศาลพิจารณาผิดระเบียบ ตามป.วิ.พ. มาตรา 27 ดังนั้นคู่ความฝ่ายที่เสียหายอาจยกขึ้นกล่าวได้ไม่ว่าเวลาใดก่อนมีคำพิพากษา แต่ต้องไม่ช้ากว่าแปดวันนับแต่วันที่คู่ความฝ่ายนั้นได้ทราบข้อความหรือพฤติการณ์อันเป็นมูลแห่งข้ออ้างนั้น ตามวรรคสองของมาตรา 27 ดังกล่าว จำเลยมิได้ยื่นคำคัดค้านภายใน 8 วัน นับแต่วันที่จำเลยทราบ จำเลยจึงยกปัญหาดังกล่าวขึ้นโต้แย้งในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายสรศักดิ์ จันเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา นาคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6019/2538ห้างหุ้นส่วนจำกัดโค้วยู่ฮะโจทก์นายกิตติ คณะพาณิชย์เกษมจำเลย ป.พ.พ. ม. 728 ป.วิ.พ. ม. 27โจทก์มีหนังสือบอกกล่าวกำหนดเวลาให้จำเลยนำเงินมาชำระเพื่อเป็นการไถ่ถอนจำนองภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ได้รับหนังสือนั้น นับว่าเป็นเวลาอันสมควรแล้ว ส่วนการบอกกล่าวบังคับจำนองไม่มีกฎหมายบังคับว่าเป็นการเฉพาะตัว โจทก์ชอบที่จะมอบอำนาจให้ทนายความมีหนังสือบอกกล่าวแทนได้ จำเลยกล่าวอ้างว่า ศาลชั้นต้นไม่บันทึกคำเบิกความของโจทก์ตามที่ทนายจำเลยถามค้าน อันเป็นการกล่าวอ้างว่าศาลพิจารณาผิดระเบียบ ตามป.วิ.พ. มาตรา 27 ดังนั้นคู่ความฝ่ายที่เสียหายอาจยกขึ้นกล่าวได้ไม่ว่าเวลาใดก่อนมีคำพิพากษา แต่ต้องไม่ช้ากว่าแปดวันนับแต่วันที่คู่ความฝ่ายนั้นได้ทราบข้อความหรือพฤติการณ์อันเป็นมูลแห่งข้ออ้างนั้น ตามวรรคสองของมาตรา 27 ดังกล่าว จำเลยมิได้ยื่นคำคัดค้านภายใน 8 วัน นับแต่วันที่จำเลยทราบ จำเลยจึงยกปัญหาดังกล่าวขึ้นโต้แย้งในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้(ทวิช กำเนิดเพ็ชร์-ประสิทธิ์ แสนศิริ-ชลอ ทองแย้ม)ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายสรศักดิ์ จันเกษมศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปรีชา นาคพันธุ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงยุติธรรมเรื่อง กําหนดอัตราการจ่ายเงินสินบนเงินรางวัลคดียาเสพติดพ.ศ. 2556--------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกําหนดอัตราการจ่ายเงินสินบนเงินรางวัลคดียาเสพติดให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบัน อาศัยอํานาจตามความในข้อ 14 แห่งระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการจ่ายเงินสินบนและเงินรางวัลคดียาเสพติด พ.ศ. 2537 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม โดยความเห็นชอบของกระทรวงการคลังจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ 1. ให้ยกเลิกประกาศกระทรวงยุติธรรม เรื่อง กําหนดอัตราการจ่ายเงินสินบนเงินรางวัลคดียาเสพติด พ.ศ. 2549 ลงวันที่ 29 สิงหาคม พ.ศ. 2549 2. ให้กําหนดอัตราการจ่ายเงินสินบนคดียาเสพติด โดยคํานวณเป็นสารบริสุทธิ์ในยาเสพติดชนิดต่าง ๆ ดังนี้ 2.1 เฮโรอีน กรัมละ 100 บาท 2.2 ฝิ่น (มอร์ฟิน) กรัมละ 20 บาท 2.3 โคคาอีน กรัมละ 20 บาท 2.4 คีตามีน กรัมละ 10 บาท 2.5 ซูโดอีเฟดรีน อีเฟดรีน กรัมละ 3 บาท 3. ให้กําหนดอัตราการจ่ายเงินสินบนคดียาเสพติด สําหรับแอมเฟตามีนหรืออนุพันธ์ของแอมเฟตามีน ดังนี้ 3.1 ชนิดเม็ด คํานวณ ดังนี้ (1) ไม่เกิน 10 เม็ด จ่าย 360 บาท (2) ตั้งแต่เม็ดที่ 11 ถึง 500 เม็ด จ่ายเม็ดละ 10 บาท (3) ส่วนที่เกิน 500 เม็ด และมีปริมาณสารบริสุทธิ์ของแอมเฟตามีนหรืออนุพันธ์ของแอมเฟตามีนในของกลางทั้งหมด ในอัตราดังนี้ ก. ปริมาณสารบริสุทธิ์น้อยกว่า 10% จ่ายเม็ดละ 1 บาท ข. ปริมาณสารบริสุทธิ์ตั้งแต่ 10 % ขึ้นไปแต่ไม่เกิน 20% จ่ายเม็ดละ 2 บาท ค. ปริมาณสารบริสุทธิ์เกิน 20 % ขึ้นไป จ่ายเม็ดละ 3 บาท 3.2 ชนิดผงคํานวณเป็นสารบริสุทธิ์ กรัมละ 100 บาท 4. ให้กําหนดอัตราการจ่ายเงินสินบนคดียาเสพติด คํานวณตามน้ําหนักยาเสพติดดังนี้ 4.1 กัญชา กรัมละ 0.10 บาท กรัมละ 0.10 บาท 4.2 ยางกัญชา กัญชาน้ํา กรัมละ 20 บาท 4.3 อะซิติคแอนไฮไดรด์ อะซิติลคลอไรด์ กิโลกรัมละ 10 บาท 4.4 อีเทอร์ คลอโรฟอร์ม กิโลกรัมละ 3 บาท 4.5 ซาฟรอล ไอโซซาฟรอล กิโลกรัมละ 3 บาท 4.6 พืชกระท่อม กรัมละ 0.10 บาท 4.7 ยาเสพติดอื่น (ยกเว้นกาเฟอีน กาเฟอีนไฮเดรต และกาเฟอีนชิเครต) กรัมละ 3 บาท 5. การจ่ายเงินสินบนตามปริมาณสารบริสุทธิ์ หรือจํานวนยาเสพติดทุกชนิด ตามข้อ 2 ข้อ 3 และข้อ ในคดีเดียวกัน เมื่อพิจารณารวมกันแล้ว ให้จ่ายคดีละไม่เกิน 2,000,000. บาท 6. อัตราการจ่ายเงินรางวัล ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขตามระเบียบสํานักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการจ่ายเงินสินบนและเงินรางวัลคดียาเสพติด พ.ศ. 2537 7. อัตราการจ่ายเงินสินบนเงินรางวัลคดียาเสพติดตามประกาศฉบับนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาและให้ใช้บังคับแก่กรณีบรรดาสิทธิการขอรับเงินสินบนหรือเงินรางวัลที่เกิดขึ้นตั้งแต่วันที่ประกาศฉบับนี้ใช้บังคับเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2556 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2472หลักกฎหมาย: ฆ่าคนเพราะไม่ยอมให้ทำชำเรา คำของผู้ถูกทำร้ายซึ่งรู้ตัวว่าจะไม่รอดมีน้ำหนักมากคดีนี้ศาลเดิมตัดสินยกฟ้องโจทก์ที่หาว่าสมคบกับพวกฆ่า อ.ตาย โดยฟังว่าพะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์มีประจักษพะยาน ๒ คนเห็นจำเลยเป็นผู้ทำร้าย อ.แลเมื่อ อ.รู้ตัวว่าจะตายได้เล่าเหตุการณ์ให้พะยานฟังว่า การที่จำเลยแทงเอานั้นเพราะไม่ยอมหใ้จำเลยทำชำเรา กับสั่งเสียด้วยความห่วงใยให้อุส่าห์เลี้ยงบุตร์ของตนดังนี้ ซึ่งเป็นถ้อยคำที่มีน้ำหนักมาก ควรฟังเป็นความจริงได้ว่า จำเลยเป็นผู้ร้ายฆ่า อ.ตายโดยเจตนา ตาม ม.๒๔๙ ให้ประหารชีวิตจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2472อัยยการเพ็ชร์บุรีโจทก์พลทหารผิน บุญมาจำเลย ป.อ. ม. 249 ป.วิ.อ. ฆ่าคนเพราะไม่ยอมให้ทำชำเรา คำของผู้ถูกทำร้ายซึ่งรู้ตัวว่าจะไม่รอดมีน้ำหนักมากคดีนี้ศาลเดิมตัดสินยกฟ้องโจทก์ที่หาว่าสมคบกับพวกฆ่า อ.ตาย โดยฟังว่าพะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์มีประจักษพะยาน ๒ คนเห็นจำเลยเป็นผู้ทำร้าย อ.แลเมื่อ อ.รู้ตัวว่าจะตายได้เล่าเหตุการณ์ให้พะยานฟังว่า การที่จำเลยแทงเอานั้นเพราะไม่ยอมหใ้จำเลยทำชำเรา กับสั่งเสียด้วยความห่วงใยให้อุส่าห์เลี้ยงบุตร์ของตนดังนี้ ซึ่งเป็นถ้อยคำที่มีน้ำหนักมาก ควรฟังเป็นความจริงได้ว่า จำเลยเป็นผู้ร้ายฆ่า อ.ตายโดยเจตนา ตาม ม.๒๔๙ ให้ประหารชีวิตจำเลย(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลเดิมตัดสินยกฟ้องโจทก์ที่หาว่าสมคบกับพวกฆ่า อ.ตาย โดยฟังว่าพะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์มีประจักษพะยาน ๒ คนเห็นจำเลยเป็นผู้ทำร้าย อ.แลเมื่อ อ.รู้ตัวว่าจะตายได้เล่าเหตุการณ์ให้พะยานฟังว่า การที่จำเลยแทงเอานั้นเพราะไม่ยอมหใ้จำเลยทำชำเรา กับสั่งเสียด้วยความห่วงใยให้อุส่าห์เลี้ยงบุตร์ของตนดังนี้ ซึ่งเป็นถ้อยคำที่มีน้ำหนักมาก ควรฟังเป็นความจริงได้ว่า จำเลยเป็นผู้ร้ายฆ่า อ.ตายโดยเจตนา ตาม ม.๒๔๙ ให้ประหารชีวิตจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2472อัยยการเพ็ชร์บุรีโจทก์พลทหารผิน บุญมาจำเลย ป.อ. ม. 249 ป.วิ.อ. ฆ่าคนเพราะไม่ยอมให้ทำชำเรา คำของผู้ถูกทำร้ายซึ่งรู้ตัวว่าจะไม่รอดมีน้ำหนักมากคดีนี้ศาลเดิมตัดสินยกฟ้องโจทก์ที่หาว่าสมคบกับพวกฆ่า อ.ตาย โดยฟังว่าพะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์มีประจักษพะยาน ๒ คนเห็นจำเลยเป็นผู้ทำร้าย อ.แลเมื่อ อ.รู้ตัวว่าจะตายได้เล่าเหตุการณ์ให้พะยานฟังว่า การที่จำเลยแทงเอานั้นเพราะไม่ยอมหใ้จำเลยทำชำเรา กับสั่งเสียด้วยความห่วงใยให้อุส่าห์เลี้ยงบุตร์ของตนดังนี้ ซึ่งเป็นถ้อยคำที่มีน้ำหนักมาก ควรฟังเป็นความจริงได้ว่า จำเลยเป็นผู้ร้ายฆ่า อ.ตายโดยเจตนา ตาม ม.๒๔๙ ให้ประหารชีวิตจำเลย(นล-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2470หลักกฎหมาย: สัญญาริบเงินมัดจำตามประมวลแพ่งฯ ม. 378 (2) ปัญหากฏหมายได้ความว่าจำเลยสัญญาว่า ถ้าจำเลยได้รับซื้อที่นาของนายเรียมวันใดภายในกำหนดสัญญาที่นายเรียมทำไว้กับจำเลยแล้วจำเลยจะโอนขายที่นานั้นให้แก่โจทก์ โจทก์จึงวางเงินมัดจำ ๑๐๔๐ บาท ให้แก่จำเลย ต่อมาโจทก์จัดการโดยทางลับให้บุตรีโจทก์ไปลอบซื้อที่ดินนั้นจากนายเรียมเปนเงิน ๓๘๔๐ บาท จำเลยจึงฟ้องนายเรียม ศาลตัดสินให้นายเรียมคืนเงินมัดจำให้จำเลยแลใช้ค่าเสียหายอีก ๔๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องจำเลยเรียกเงินมัดจำคืน ฎีกาตัดสินว่าจำเลยริบเงินมัดจำได้ตามประมวลแพ่งมาตรา ๓๗๘ ข้อ ๒ เพราะการชำระหนี้เปนการพ้นวิสัยซึ่งฝ่ายโจทก์ต้องรับผิดชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2470นางหลินโจทก์นายสดล. ป.พ.พ. ม. 378 (2)สัญญาริบเงินมัดจำตามประมวลแพ่งฯ ม. 378 (2) ปัญหากฏหมายได้ความว่าจำเลยสัญญาว่า ถ้าจำเลยได้รับซื้อที่นาของนายเรียมวันใดภายในกำหนดสัญญาที่นายเรียมทำไว้กับจำเลยแล้วจำเลยจะโอนขายที่นานั้นให้แก่โจทก์ โจทก์จึงวางเงินมัดจำ ๑๐๔๐ บาท ให้แก่จำเลย ต่อมาโจทก์จัดการโดยทางลับให้บุตรีโจทก์ไปลอบซื้อที่ดินนั้นจากนายเรียมเปนเงิน ๓๘๔๐ บาท จำเลยจึงฟ้องนายเรียม ศาลตัดสินให้นายเรียมคืนเงินมัดจำให้จำเลยแลใช้ค่าเสียหายอีก ๔๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องจำเลยเรียกเงินมัดจำคืน ฎีกาตัดสินว่าจำเลยริบเงินมัดจำได้ตามประมวลแพ่งมาตรา ๓๗๘ ข้อ ๒ เพราะการชำระหนี้เปนการพ้นวิสัยซึ่งฝ่ายโจทก์ต้องรับผิดชอบ(มนู-จินดา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยสัญญาว่า ถ้าจำเลยได้รับซื้อที่นาของนายเรียมวันใดภายในกำหนดสัญญาที่นายเรียมทำไว้กับจำเลยแล้วจำเลยจะโอนขายที่นานั้นให้แก่โจทก์ โจทก์จึงวางเงินมัดจำ ๑๐๔๐ บาท ให้แก่จำเลย ต่อมาโจทก์จัดการโดยทางลับให้บุตรีโจทก์ไปลอบซื้อที่ดินนั้นจากนายเรียมเปนเงิน ๓๘๔๐ บาท จำเลยจึงฟ้องนายเรียม ศาลตัดสินให้นายเรียมคืนเงินมัดจำให้จำเลยแลใช้ค่าเสียหายอีก ๔๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องจำเลยเรียกเงินมัดจำคืน ฎีกาตัดสินว่าจำเลยริบเงินมัดจำได้ตามประมวลแพ่งมาตรา ๓๗๘ ข้อ ๒ เพราะการชำระหนี้เปนการพ้นวิสัยซึ่งฝ่ายโจทก์ต้องรับผิดชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 590/2470นางหลินโจทก์นายสดล. ป.พ.พ. ม. 378 (2)สัญญาริบเงินมัดจำตามประมวลแพ่งฯ ม. 378 (2) ปัญหากฏหมายได้ความว่าจำเลยสัญญาว่า ถ้าจำเลยได้รับซื้อที่นาของนายเรียมวันใดภายในกำหนดสัญญาที่นายเรียมทำไว้กับจำเลยแล้วจำเลยจะโอนขายที่นานั้นให้แก่โจทก์ โจทก์จึงวางเงินมัดจำ ๑๐๔๐ บาท ให้แก่จำเลย ต่อมาโจทก์จัดการโดยทางลับให้บุตรีโจทก์ไปลอบซื้อที่ดินนั้นจากนายเรียมเปนเงิน ๓๘๔๐ บาท จำเลยจึงฟ้องนายเรียม ศาลตัดสินให้นายเรียมคืนเงินมัดจำให้จำเลยแลใช้ค่าเสียหายอีก ๔๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องจำเลยเรียกเงินมัดจำคืน ฎีกาตัดสินว่าจำเลยริบเงินมัดจำได้ตามประมวลแพ่งมาตรา ๓๗๘ ข้อ ๒ เพราะการชำระหนี้เปนการพ้นวิสัยซึ่งฝ่ายโจทก์ต้องรับผิดชอบ(มนู-จินดา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานปลาป่นออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้า อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้า ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ด่านศุลกากรกรุงเทพฯด่านศุลกากรสัตหีบ จังหวัดชลบุรี ด่านศุลกากรสงขลา ด่านศุลกากรสะเดาและด่านศุลกากรปาดังเบซาร์ จังหวัดสงขลา ด่านศุลกากรเบตง จังหวัดยะลาด่านศุลกากรสุไหงโก - ลก จังหวัดนราธิวาส ด่านศุลกากรกันตัง จังหวัดตรังและด่านศุลกากรปัตตานี จังหวัดปัตตานีเป็นด่านศุลกากรที่ผู้ส่งหรือนำสินค้ามาตรฐานปลาป่นออกนอกราชอาณาจักรต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าต่อเจ้าพนักงานศุลกากรข้อ๒ ปลาป่นที่ส่งออกนอกราชอาณาจักร แม้จะส่งหรือนำออกผ่านด่านศุลกากรตามที่กำหนดไว้ในข้อ๑ หากมีปริมาณไม่เกินรายละ ๒๕ เมตริกตันต่อหนึ่งเที่ยวยานพาหนะให้ยกเว้นไม่ต้องแสดงใบรับรองมาตรฐานสินค้าประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด๖๐ วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๐ธันวาคม ๒๕๒๘โกศล ไกรฤกษ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ดวงเพ็ญ/พิมพ์๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๒/ตอนที่ ๑๙๘/ฉบับพิเศษ หน้า ๘/๒๗ ธันวาคม ๒๕๒๘
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๔๓/๒๕๕๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๑๕๖/๒๕๕๒ ลงวันที่ ๖ สิงหาคม๒๕๕๒ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนเป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยพลาสติกเป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นด้านหน้าฝาสีเขียวและสีขาวตรงกลางฝาพื้นสีเขียวมีอักษรภาษาอังกฤษและรูปกราฟฟิคสีขาว คำว่า เหนือคำว่า มีสัญลักษณ์และอักษรภาษาไทยสีขาวคำว่า บริษัท ไทยน้ำทิพย์ จำกัด ใต้คำว่า มีอักษรภาษาไทยและตัวเลขสีขาวคำว่า เครื่องดื่มสไปรท์ ปริมาตรสุทธิ 375 ซม.3ถัดออกมาโดยรอบพื้นสีขาว ด้านข้างฝาโดยรอบพื้นสีขาวประกาศณ วันที่ ๑๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ศศิโสภาเกียรติวัฒน์ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านวิชาการสรรพสามิตรักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๒๙ ง/หน้า ๘/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62833หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยคนละ 4 เดือน และเป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ทั้งยังไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นจะรับรองให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ จึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1061/2527พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายไพฑูรย์ เหมสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยคนละ 4 เดือน และเป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ทั้งยังไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นจะรับรองให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ จึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(ชูเชิด รักตะบุตร์-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1061/2527พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีโจทก์นายไพฑูรย์ เหมสุข กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกจำเลยคนละ 4 เดือน และเป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ทั้งยังไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นจะรับรองให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ จึงยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(ชูเชิด รักตะบุตร์-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่ ๓๗๘/๒๕๖๑เรื่องเพิกถอนทะเบียนตำรับยา[๑] ด้วยปรากฏข้อมูลทางวิชาการว่ายาแก้ท้องเสียชนิดรับประทานที่มีส่วนประกอบของ iodochlorhydroxyquin และ/หรือ phthalylsulfathiazoleอาจเกิดไม่ปลอดภัยแก่ผู้ใช้ยา เนื่องจากยา iodochlorhydroxyquin มีความสัมพันธ์กับการเกิด subacute myelo - optic neuropathy (SMON) ซึ่งเป็นพิษต่อระบบประสาทที่รุนแรงนอกจากนี้ยา phthalylsulfathiazole ยังไม่มีข้อมูลสนับสนุนประสิทธิภาพในการรักษาอาการท้องเสียหรือไม่มีสรรพคุณตามที่ขึ้นทะเบียนไว้ฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๖ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยา ในการประชุมครั้งที่ ๓๗๔- ๗/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๓ สิงหาคม ๒๕๖๐ จึงมีคำสั่งเพิกถอนทะเบียนตำรับยาแก้ท้องเสียชนิดรับประทานที่มีส่วนประกอบของยาiodochlorhydroxyquin หรือยา phthalylsulfathiazoleและยาสูตรผสมที่มีส่วนประกอบของยาทั้งสองรายการดังกล่าว จำนวน ๓ ตำรับตามบัญชีแนบท้ายอนึ่งหากผู้รับอนุญาตผู้ใดไม่เห็นด้วยกับคำสั่งนี้ สามารถใช้สิทธิยื่นฟ้องต่อศาลปกครองได้โดยให้ทำคำฟ้องเป็นหนังสือส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนไปยังศาลปกครองภายในเก้าสิบวันนับตั้งแต่วันที่ได้รับแจ้งคำสั่งนี้ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๒๘ มีนาคม พ.ศ.๒๕๖๑ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีแนบท้ายคำสั่งกระทรวงสาธารณสุขที่๓๗๘/๒๕๖๑ เรื่อง เพิกถอนทะเบียนตำรับยา(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปวันวิทย์/จัดทำ๑มิถุนายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๙๓ ง/หน้า ๗/๒๔ เมษายน ๒๕๖๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5175 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแท่นพลาสติกกั้นจราจร------------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแท่นพลาสติกกั้นจราจร มาตรฐานเลขที่ มอก. 2900 - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2489หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า ลักทรัพย์ทางพิจารณาได้ความว่ายักยอกเก็บของตกลงโทษ ไม่ได้ ต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยล้วงกระเป๋าเสื้อลักเอานาฬิกาข้อมือไป 1 เรือน ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์จำเลยปฏิเสธว่า ไม่ได้ลัก แต่เก็บตกได้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยลัก ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294ศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาพิพากษาต้องกันว่า จำเลยไม่ได้ลักแต่จำเลยอาจเก็บตกได้ จึงพิพากษายกฟ้องของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2489อัยการนครราชสีมาโจทก์นายมังกร ปลื้มมะรังจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 318 ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์ฟ้องว่า ลักทรัพย์ทางพิจารณาได้ความว่ายักยอกเก็บของตกลงโทษ ไม่ได้ ต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยล้วงกระเป๋าเสื้อลักเอานาฬิกาข้อมือไป 1 เรือน ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์จำเลยปฏิเสธว่า ไม่ได้ลัก แต่เก็บตกได้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยลัก ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294ศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาพิพากษาต้องกันว่า จำเลยไม่ได้ลักแต่จำเลยอาจเก็บตกได้ จึงพิพากษายกฟ้องของโจทก์(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยล้วงกระเป๋าเสื้อลักเอานาฬิกาข้อมือไป 1 เรือน ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์จำเลยปฏิเสธว่า ไม่ได้ลัก แต่เก็บตกได้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยลัก ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294ศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาพิพากษาต้องกันว่า จำเลยไม่ได้ลักแต่จำเลยอาจเก็บตกได้ จึงพิพากษายกฟ้องของโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 285/2489อัยการนครราชสีมาโจทก์นายมังกร ปลื้มมะรังจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 288, ม. 318 ป.วิ.อ. ม. 192โจทก์ฟ้องว่า ลักทรัพย์ทางพิจารณาได้ความว่ายักยอกเก็บของตกลงโทษ ไม่ได้ ต้องยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยล้วงกระเป๋าเสื้อลักเอานาฬิกาข้อมือไป 1 เรือน ขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์จำเลยปฏิเสธว่า ไม่ได้ลัก แต่เก็บตกได้ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยลัก ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 294ศาลอุทธรณ์ ศาลฎีกาพิพากษาต้องกันว่า จำเลยไม่ได้ลักแต่จำเลยอาจเก็บตกได้ จึงพิพากษายกฟ้องของโจทก์(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ