คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1402/2493หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อทำคานเรือ จำเลยให้การรับในข้อนี้แล้วให้การต่อไปอีกว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ใช้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือน ใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุระกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ ถือว่าคำให้การดังกล่าวไม่แสดงว่าจำเลยเช่าเป็นที่อยู่อาศัยอันจะอยู่ในข่ายคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จำเลยจะพึงอ้างว่าได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ จำเลยรับว่าอยู่ในที่ดินของโจทก์ จำเลยอ้างความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ ซึ่งฟังไม่ได้โจทก์ไม่จำต้องสืบถึงการละเมิดและค่าเสียหายที่ฟ้องถือว่าจำเลยไม่ต่อสู้ว่า ตนมีสิทธิจะอยู่ได้อย่างไรและไม่ได้ยกข้อคำนวณค่าเสียหายขึ้นต่อสู้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของโจทก์เพื่อทำคานซ่อมเรือมีกำหนด ๒ ปีครบกำหนดสัญญาแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยเช่าต่อไป จึงแจ้งให้จำเลยทราบจำเลยไม่ยอมออก โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าได้ทำสัญญาเช่าจริง และให้การต่อไปว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ใช้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือนใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุรกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ ศาลชั้นต้นงดสืบพะยานแล้ววินิจฉัยว่าการเช่าครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนตามสัญญาพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวว่า จำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อทำคานเรือจำเลยให้การรับในข้อนี้แล้ว จำเลยให้การต่อไปว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือนใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุระกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ คำให้การดังนี้ไม่แสดงว่าจำเลยเช่าเป็นที่อยู่อาศัยอันจะอยู่ในข่ายคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จำเลยจะพึงอ้างได้ว่าได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ สำหรับคำบอกกล่าวล่วงหน้า ก็เห็นพ้องกับศาลล่างว่า แม้ไม่มีการบอกกล่าวโจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้ สำหรับจำนวนค่าเสียหาย +ก็ไม่ได้ยกขึ้นต่อสู้ จึงไม่มีประเด็นจะต้องนำสืบ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1402/2493นายเล็ก เคียงศิริโจทก์นางเม่งกัก แซ่จึงล. พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172, ม. 177, ม. 183โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อทำคานเรือ จำเลยให้การรับในข้อนี้แล้วให้การต่อไปอีกว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ใช้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือน ใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุระกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ ถือว่าคำให้การดังกล่าวไม่แสดงว่าจำเลยเช่าเป็นที่อยู่อาศัยอันจะอยู่ในข่ายคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จำเลยจะพึงอ้างว่าได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ จำเลยรับว่าอยู่ในที่ดินของโจทก์ จำเลยอ้างความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ ซึ่งฟังไม่ได้โจทก์ไม่จำต้องสืบถึงการละเมิดและค่าเสียหายที่ฟ้องถือว่าจำเลยไม่ต่อสู้ว่า ตนมีสิทธิจะอยู่ได้อย่างไรและไม่ได้ยกข้อคำนวณค่าเสียหายขึ้นต่อสู้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของโจทก์เพื่อทำคานซ่อมเรือมีกำหนด ๒ ปีครบกำหนดสัญญาแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยเช่าต่อไป จึงแจ้งให้จำเลยทราบจำเลยไม่ยอมออก โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าได้ทำสัญญาเช่าจริง และให้การต่อไปว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ใช้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือนใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุรกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ ศาลชั้นต้นงดสืบพะยานแล้ววินิจฉัยว่าการเช่าครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนตามสัญญาพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวว่า จำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อทำคานเรือจำเลยให้การรับในข้อนี้แล้ว จำเลยให้การต่อไปว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือนใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุระกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ คำให้การดังนี้ไม่แสดงว่าจำเลยเช่าเป็นที่อยู่อาศัยอันจะอยู่ในข่ายคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จำเลยจะพึงอ้างได้ว่าได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ สำหรับคำบอกกล่าวล่วงหน้า ก็เห็นพ้องกับศาลล่างว่า แม้ไม่มีการบอกกล่าวโจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้ สำหรับจำนวนค่าเสียหาย +ก็ไม่ได้ยกขึ้นต่อสู้ จึงไม่มีประเด็นจะต้องนำสืบ จึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายฉันท์ วรวิทย์สัตยาศาลอุทธรณ์ - หลวงวิเทศจรรยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของโจทก์เพื่อทำคานซ่อมเรือมีกำหนด ๒ ปีครบกำหนดสัญญาแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยเช่าต่อไป จึงแจ้งให้จำเลยทราบจำเลยไม่ยอมออก โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าได้ทำสัญญาเช่าจริง และให้การต่อไปว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ใช้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือนใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุรกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ ศาลชั้นต้นงดสืบพะยานแล้ววินิจฉัยว่าการเช่าครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนตามสัญญาพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวว่า จำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อทำคานเรือจำเลยให้การรับในข้อนี้แล้ว จำเลยให้การต่อไปว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือนใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุระกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ คำให้การดังนี้ไม่แสดงว่าจำเลยเช่าเป็นที่อยู่อาศัยอันจะอยู่ในข่ายคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จำเลยจะพึงอ้างได้ว่าได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ สำหรับคำบอกกล่าวล่วงหน้า ก็เห็นพ้องกับศาลล่างว่า แม้ไม่มีการบอกกล่าวโจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้ สำหรับจำนวนค่าเสียหาย +ก็ไม่ได้ยกขึ้นต่อสู้ จึงไม่มีประเด็นจะต้องนำสืบ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1402/2493นายเล็ก เคียงศิริโจทก์นางเม่งกัก แซ่จึงล. พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172, ม. 177, ม. 183โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อทำคานเรือ จำเลยให้การรับในข้อนี้แล้วให้การต่อไปอีกว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ใช้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือน ใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุระกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ ถือว่าคำให้การดังกล่าวไม่แสดงว่าจำเลยเช่าเป็นที่อยู่อาศัยอันจะอยู่ในข่ายคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จำเลยจะพึงอ้างว่าได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ จำเลยรับว่าอยู่ในที่ดินของโจทก์ จำเลยอ้างความคุ้มครองตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าฯ ซึ่งฟังไม่ได้โจทก์ไม่จำต้องสืบถึงการละเมิดและค่าเสียหายที่ฟ้องถือว่าจำเลยไม่ต่อสู้ว่า ตนมีสิทธิจะอยู่ได้อย่างไรและไม่ได้ยกข้อคำนวณค่าเสียหายขึ้นต่อสู้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างของโจทก์เพื่อทำคานซ่อมเรือมีกำหนด ๒ ปีครบกำหนดสัญญาแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยเช่าต่อไป จึงแจ้งให้จำเลยทราบจำเลยไม่ยอมออก โจทก์จึงฟ้องขอให้ขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าได้ทำสัญญาเช่าจริง และให้การต่อไปว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ใช้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือนใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุรกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ ศาลชั้นต้นงดสืบพะยานแล้ววินิจฉัยว่าการเช่าครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว จำเลยไม่ส่งมอบทรัพย์ที่เช่าคืนตามสัญญาพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องโจทก์กล่าวว่า จำเลยเช่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างเพื่อทำคานเรือจำเลยให้การรับในข้อนี้แล้ว จำเลยให้การต่อไปว่าที่ซึ่งจำเลยเช่านี้ทำเป็นคานเรือและปลูกสร้างโรงเรือนใช้เป็นที่อยู่อาศัยและประกอบธุระกิจการค้ามาก่อนโจทก์ซื้อ คำให้การดังนี้ไม่แสดงว่าจำเลยเช่าเป็นที่อยู่อาศัยอันจะอยู่ในข่ายคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ คดีจึงไม่มีประเด็นที่จำเลยจะพึงอ้างได้ว่าได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ สำหรับคำบอกกล่าวล่วงหน้า ก็เห็นพ้องกับศาลล่างว่า แม้ไม่มีการบอกกล่าวโจทก์ก็ฟ้องจำเลยได้ สำหรับจำนวนค่าเสียหาย +ก็ไม่ได้ยกขึ้นต่อสู้ จึงไม่มีประเด็นจะต้องนำสืบ จึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายฉันท์ วรวิทย์สัตยาศาลอุทธรณ์ - หลวงวิเทศจรรยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ