phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2521หลักกฎหมาย: ปืนของกลางไม่มีทะเบียน 3 กระบอก กระสุนปืน 5 นัด ผู้ใดมีไว้เป็นความผิด กับเหล็กแหลมตัดเป็นรูปเรือใบ 23 อัน เห็นได้ว่าเพื่อกระทำผิด ศาลริบได้โดยไม่มีฝ่ายใดฎีกา เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2521อัยการพัทลุงโจทก์นายไสว ทองรักขาว กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 32, ม. 33ปืนของกลางไม่มีทะเบียน 3 กระบอก กระสุนปืน 5 นัด ผู้ใดมีไว้เป็นความผิด กับเหล็กแหลมตัดเป็นรูปเรือใบ 23 อัน เห็นได้ว่าเพื่อกระทำผิด ศาลริบได้โดยไม่มีฝ่ายใดฎีกา เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย(สุจริต เสถียรกาล-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 570/2521อัยการพัทลุงโจทก์นายไสว ทองรักขาว กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 32, ม. 33ปืนของกลางไม่มีทะเบียน 3 กระบอก กระสุนปืน 5 นัด ผู้ใดมีไว้เป็นความผิด กับเหล็กแหลมตัดเป็นรูปเรือใบ 23 อัน เห็นได้ว่าเพื่อกระทำผิด ศาลริบได้โดยไม่มีฝ่ายใดฎีกา เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย(สุจริต เสถียรกาล-มงคล วัลยะเพ็ชร์-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องการออกใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรต(ฉบับที่ ๓)[๑] เพื่ออนุวัติตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๙ ลงวันที่ ๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๔และเพื่ออำนวยความสะดวกในการออกใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรต (ประเภท ๓) ให้แก่ประชาชนผู้มาขอรับใบอนุญาตอธิบดีกรมสรรพสามิตจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ ของประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องการออกใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรต ลงวันที่ ๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๔และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ ผู้ประสงค์จะขอรับใบอนุญาตขายยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตหรือนำยาสูบชนิดบุหรี่ซิกาแรตออกแสดงเพื่อขาย ประเภทขายครั้งละไม่เกิน ๑,๐๐๐ มวน(ประเภท ๓) ให้มีหลักฐาน คือ๕.๑ ในกรณีที่ขอใหม่ คือ(๑) สำเนาบัตรประจำตัวประชาชน หรือสำเนาบัตรประจำตัวที่ราชการออกให้ซึ่งมีภาพถ่ายเจ้าของบัตรด้วย(๒) สำเนาทะเบียนบ้านของสถานประกอบการค้า(๓) สำเนาทะเบียนพาณิชย์ หรือสำเนาหนังสือรับรองของกระทรวงพาณิชย์(ถ้ามี)๕.๒ ในกรณีที่เคยได้รับใบอนุญาตอยู่เดิมสำหรับปีที่ผ่านมาให้นำคำขออนุญาตแบบ สยพ.๑ ที่ทางราชการจัดส่งไปให้มาแสดงเป็นหลักฐานได้ โดยไม่ต้องมีหลักฐานอื่นอีกประกาศ ณ วันที่ ๒๔ สิงหาคม ๒๕๓๕หม่อมราชวงศ์จัตุมงคลโสณกุลอธิบดีกรมสรรพสามิตจารุวรรณ/พิมพ์๑๐ กันยายน๒๕๔๕ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๔ มกราคม๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๑๒๑/๑๐๒๙๖/๒๒ กันยายน ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2520หลักกฎหมาย: หนังสือทวงถามให้ชำระเงินกู้ส่งทางไปรษณีย์มีผู้เซ็นรับมีผลเป็นการทวงถามตั้งแต่เวลาที่ไปถึง คือเจ้าหน้าที่ไปรษณีย์นำส่งถึงสถานที่อยู่ของผู้กู้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2520นางสายใจ รัตนพิบูลย์ ผู้จัดการมรดก ฯโจทก์นายสา ภาษิตจำเลย ป.พ.พ. ม. 130หนังสือทวงถามให้ชำระเงินกู้ส่งทางไปรษณีย์มีผู้เซ็นรับมีผลเป็นการทวงถามตั้งแต่เวลาที่ไปถึง คือเจ้าหน้าที่ไปรษณีย์นำส่งถึงสถานที่อยู่ของผู้กู้(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1609/2520นางสายใจ รัตนพิบูลย์ ผู้จัดการมรดก ฯโจทก์นายสา ภาษิตจำเลย ป.พ.พ. ม. 130หนังสือทวงถามให้ชำระเงินกู้ส่งทางไปรษณีย์มีผู้เซ็นรับมีผลเป็นการทวงถามตั้งแต่เวลาที่ไปถึง คือเจ้าหน้าที่ไปรษณีย์นำส่งถึงสถานที่อยู่ของผู้กู้(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-ประถม วิเชียรเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1640/2479หลักกฎหมาย: ในคดีที่จำเลยเป็นคนในบังคับอังกฤษ จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิตร์ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาของจำเลยต้องห้ามตามสัญญาทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับอังกฤษ พ.ศ.๒๔๖๘ จึงพิพากษายกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1640/2479อัยยการจังหวัดน่านโจทก์นายมันตะแซก (บังคับอังกฤษ)จำเลย ป.อ. ม. 249ในคดีที่จำเลยเป็นคนในบังคับอังกฤษ จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิตร์ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาของจำเลยต้องห้ามตามสัญญาทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับอังกฤษ พ.ศ.๒๔๖๘ จึงพิพากษายกฎีกา(เทฟโนต์-นิติศาสตร์-อมาตย)ศาลชั้นต้น - หลวงปรีชา+ศาลอุทธรณ์ - พระยาเจ้าปรจิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิตร์ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาของจำเลยต้องห้ามตามสัญญาทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับอังกฤษ พ.ศ.๒๔๖๘ จึงพิพากษายกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1640/2479อัยยการจังหวัดน่านโจทก์นายมันตะแซก (บังคับอังกฤษ)จำเลย ป.อ. ม. 249ในคดีที่จำเลยเป็นคนในบังคับอังกฤษ จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลยไว้ตลอดชีวิตร์ตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ จำเลยฎีกาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาของจำเลยต้องห้ามตามสัญญาทางพระราชไมตรีระหว่างกรุงสยามกับอังกฤษ พ.ศ.๒๔๖๘ จึงพิพากษายกฎีกา(เทฟโนต์-นิติศาสตร์-อมาตย)ศาลชั้นต้น - หลวงปรีชา+ศาลอุทธรณ์ - พระยาเจ้าปรจิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 257130หลักกฎหมาย: ที่ดิน,ซื้อขาย,อายุความซื้อขายที่ดินโฉนดแผนที่แก่กัน แม้จะไม่ได้ทำหนังสือโอนขายกันให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ดี เมื่อผู้ซื้อได้เข้าปกครองที่นั้นมาจนเกินกำหนด ๑๐ ปีแล้ว ผู้ขายย่อมขาดกรรมสิทธิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934 - 935/2464ที่ดิน,ซื้อขาย,อายุความซื้อขายที่ดินโฉนดแผนที่แก่กัน แม้จะไม่ได้ทำหนังสือโอนขายกันให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ดี เมื่อผู้ซื้อได้เข้าปกครองที่นั้นมาจนเกินกำหนด ๑๐ ปีแล้ว ผู้ขายย่อมขาดกรรมสิทธิ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ซื้อขายที่ดินโฉนดแผนที่แก่กัน แม้จะไม่ได้ทำหนังสือโอนขายกันให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ดี เมื่อผู้ซื้อได้เข้าปกครองที่นั้นมาจนเกินกำหนด ๑๐ ปีแล้ว ผู้ขายย่อมขาดกรรมสิทธิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934 - 935/2464ที่ดิน,ซื้อขาย,อายุความซื้อขายที่ดินโฉนดแผนที่แก่กัน แม้จะไม่ได้ทำหนังสือโอนขายกันให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ดี เมื่อผู้ซื้อได้เข้าปกครองที่นั้นมาจนเกินกำหนด ๑๐ ปีแล้ว ผู้ขายย่อมขาดกรรมสิทธิ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2490พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉะบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๐ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทร พระยามานวราชเสวี ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๔๙๐ เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉะบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๘๗ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๘๗ ห้ามมิให้ควบคุมผู้ถูกจับไว้เกินกว่าจำเป็นตามพฤติการณ์แห่งคดี ในกรณีซึ่งเป็นความผิดลหุโทษ จะควบคุมผู้ถูกจับไว้ได้เท่าเวลาที่จะถามคำให้การ และที่จะรู้ตัวว่าเป็นใคร และที่อยู่ของเขาอยู่ที่ไหนเท่านั้นมาตรา 3 ห้ามมิให้ควบคุมผู้ถูกจับไว้เกินกว่าสี่สิบแปดชั่วโมง นับแต่เวลาที่ผู้ถูกจับมาถึงที่ทำการของพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจ แต่มิให้นับเวลาเดินทางตามปกติที่นำตัวผู้ถูกจับมาศาลรวมเข้าในกำหนดเวลาสี่สิบแปดชั่วโมงนั้นด้วย ในกรณีที่มีเหตุจำเป็นเพื่อทำการสอบสวน หรือมีเหตุจำเป็นอย่างอื่นมาตรา 3 จะยืดเวลาเกินกว่าสี่สิบแปดชั่วโมงก็ได้เท่าเหตุจำเป็น แต่มิให้เกินเจ็ดวัน ถ้าเกิดความจำเป็นที่จะควบคุมผู้ถูกจับไว้เกินกว่ากำหนดเวลาในวรรคก่อนเพื่อให้การสอบสวนเสร็จสิ้น ให้ส่งตัวผู้ต้องหามาศาลให้พนักงานอัยการหรือพนักงานสอบสวนยื่นคำร้องต่อศาลขอหมายขังผู้ต้องหานั้นไว้ ในกรณีความผิดอาญาที่ได้กระทำลงมาตรา 3 มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินห้าร้อยบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ศาลมีอำนาจสั่งขังได้ครั้งเดียว มีกำหนดไม่เกินสิบสองวัน ในกรณีความผิดอาญาที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินกว่าหกเดือน แต่ไม่ถึงสิบปี หรือปรับเกินกว่าห้าร้อยบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ศาลมีอำนาจสั่งขังหลายครั้งติด ๆ กันได้มาตรา 3 แต่ครั้งหนึ่งต้องไม่เกินสิบสองวัน และรวมกันทั้งหมดต้องไม่เกินสี่สิบแปดวัน ในกรณีความผิดอาญาที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงตั้งแต่สิบปีขึ้นไป จะมีโทษปรับด้วยหรือไม่ก็ตาม ศาลมีอำนาจสั่งขังหลายครั้งติด ๆ กันได้ แต่ครั้งหนึ่งต้องไม่เกินสิบสองวัน และรวมกันทั้งหมดต้องไม่เกินแปดสิบสี่วันมาตรา 3 ในกรณีที่กำหนดการสั่งขังหมดไป ให้ศาลออกหมายปล่อยผู้ต้องหาเว้นแต่พนักงานอัยการได้ฟ้องผู้ต้องหา หรือพนักงานอัยการหรือพนักงานสอบสวนได้ขอให้ขังต่อไปอีก"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเรือตรี ถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์ นายกรัฐมนตรี
ที่ นร 1008/ว 14 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100021 พฤศจิกายน พ.ศ.2560 เรื่อง การปรับปรุงมาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานวิศวกรรมรังวัดเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 13 ลงวันที่ 17 มิถุนายน 2554สิ่งที่ส่งมาด้วย มาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานวิศวกรรมรังวัด ตําแหน่งวิศวกรรังวัด ระดับเชี่ยวชาญอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้แจ้งมติการปรับปรุงมาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานวิศวกรรมรังวัด ตําแหน่งวิศวกรรังวัด มาเพื่อส่วนราชการทราบและถือปฏิบัติ ความแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ ก.พ. ได้มีมติให้ปรับปรุงมาตรฐานกําหนดตําแหน่งสายงานวิศวกรรมรังวัด ตําแหน่งวิศวกรรังวัด โดยเพิ่มเติมระดับเชี่ยวชาญ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 11 ตุลาคม 2560 เป็นต้นไป รายละเอียดตามสิ่งที่ส่งมาด้วย ซึ่งสํานักงาน ก.พ. ได้นํามาตรฐานกําหนดตําแหน่งดังกล่าวลงในเว็บไซต์ของสํานักงาน ก.พ. ที่ ด้วยแล้ว จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งกรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธีนี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1987โทรสาร 0 2547 1982
ประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมเรื่อง เปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลจังหวัดนครปฐม--------------------------------อื่นๆ - ด้วยศาลจังหวัดนครปฐม จะย้ายที่ทําการไปยังอาคารที่ทําการศาลหลังใหม่ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 วรรคสาม แห่งพระธรรมนูญศาลยุติธรรม คณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมจึงออกประกาศเปลี่ยนแปลงสถานที่ตั้งของศาลจังหวัดนครปฐม จากที่ทําการศาลจังหวัดนครปฐมหลังเดิม เลขที่ 86 ถนนเทศา ตําบลพระปฐมเจดีย์ อําเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม ไปยังอาคารที่ทําการหลังใหม่ เลขที่ 100 หมู่ที่ 6 ตําบลถนนขาด อําเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม โดยเริ่มทําการตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 มิถุนายน พ.ศ. 2562 ชีพ จุลมนต์ประธานศาลฎีกาประธานกรรมการบริหารศาลยุติธรรม
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 66/2563เรื่อง การกําหนดนิยามผู้ลงทุนสถาบันเพิ่มเติม\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4(25) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2560 เรื่อง การกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ และผู้ลงทุนรายใหญ่ ลงวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้กองทุนส่งเสริมการพัฒนาตลาดทุน เป็นผู้ลงทุนสถาบันตามข้อ 4 แห่งประกาศ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 4/2560 เรื่อง การกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ และผู้ลงทุนรายใหญ่ ลงวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 ตุลาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62323หลักกฎหมาย: สิทธิฎีกาของคู่ความนั้น ต้องพิจารณาโทษของจำเลยแต่ละกระทง คดีที่โทษแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 1 ปีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษเป็นการฎีกาคัดค้านดุลพินิจในการลงโทษเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 375/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเสริมพงศ์ มงคลลักษณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219สิทธิฎีกาของคู่ความนั้น ต้องพิจารณาโทษของจำเลยแต่ละกระทง คดีที่โทษแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 1 ปีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษเป็นการฎีกาคัดค้านดุลพินิจในการลงโทษเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-ประกอบ วณิคพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 375/2526พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเสริมพงศ์ มงคลลักษณ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 219สิทธิฎีกาของคู่ความนั้น ต้องพิจารณาโทษของจำเลยแต่ละกระทง คดีที่โทษแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 1 ปีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยที่ขอให้รอการลงโทษเป็นการฎีกาคัดค้านดุลพินิจในการลงโทษเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-ประกอบ วณิคพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2523หลักกฎหมาย: เฮโรอีนของกลางที่จำเลยมีไว้เพื่อจำหน่าย และจำหน่ายให้ผู้อื่นเป็นจำนวนเดียวกัน มิใช่สองจำนวนการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดกรรมเดียว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2523อัยการสกลนครโจทก์นายบุญธรรม เพชรใต้จำเลย ป.อ. ม. 90 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 เฮโรอีนของกลางที่จำเลยมีไว้เพื่อจำหน่าย และจำหน่ายให้ผู้อื่นเป็นจำนวนเดียวกัน มิใช่สองจำนวนการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดกรรมเดียว(ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 820/2523อัยการสกลนครโจทก์นายบุญธรรม เพชรใต้จำเลย ป.อ. ม. 90 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 เฮโรอีนของกลางที่จำเลยมีไว้เพื่อจำหน่าย และจำหน่ายให้ผู้อื่นเป็นจำนวนเดียวกัน มิใช่สองจำนวนการกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดกรรมเดียว(ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 34 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 40 และประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 55 พ.ศ. 2511พระราชบัญญัติ ยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๔ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๔๐ และประกาศของ คณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๕๕ พ.ศ. ๒๕๑๑ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๑๑ เป็นปีที่ ๒๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๔ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๔๐ และประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๕๕ ซึ่งยังใช้บังคับอยู่ในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๔ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๔๐ และประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๕๕ พ.ศ. ๒๕๑๑"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๔ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๔๐ และประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๕๕มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้สมาชิกสภาจังหวัดในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี สมาชิกสภาเทศบาลนครกรุงเทพ และสมาชิกสภาเทศบาลนครธนบุรี ซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ พ้นจากสมาชิกภาพ ให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาจังหวัดตามกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาจังหวัดมาตรา 4 และสมาชิกสภาเทศบาลตามกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล ในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้คณะเทศมนตรีเทศบาลนครกรุงเทพและคณะเทศมนตรีเทศบาลนครธนบุรี ซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับพ้นจากตำแหน่ง แต่คงให้ดำเนินกิจการในหน้าที่ของคณะเทศมนตรีต่อไปจนกว่าคณะเทศมนตรีที่แต่งตั้งขึ้นใหม่ตามกฎหมายว่าด้วยเทศบาลเข้ารับหน้าที่มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ถนอม กิตติขจร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๓๔ และประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๕๕ ให้อำนาจแต่งตั้งสมาชิกสภาจังหวัด และสมาชิกสภาเทศบาล และประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๔๐ ให้อำนาจแต่งตั้งคณะเทศมนตรีด้วยความเห็นชอบของกระทรวงมหาดไทยยังใช้บังคับอยู่ในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี บัดนี้ สมควรที่จะให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาจังหวัด สมาชิกสภาเทศบาล และแต่งตั้งคณะเทศมนตรีตามกฎหมายว่าด้วยการนั้น ๆ ในจังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี จึงจำเป็นต้องยกเลิกประกาศของคณะปฏิวัติดังกล่าว
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3795 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไคโตซาน---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ไคโตซาน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2351 - 2550 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65384หลักกฎหมาย: คำร้องขอโอนคดีที่อ้างว่าคดีมีจำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจกับพวกซึ่งยังจับตัวไม่ได้ใช้ปืนยิงผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัสมีเจตนาฆ่า กระสุนปืนที่จำเลยกับพวกได้ยิงนั้นถูกกระจกแตก เศษกระจกได้ไปถูกผู้เสียหายอีกคนหนึ่ง คดีนี้เป็นคดีอุกฉกรรจ์อยู่ในความสนใจยิ่งของประชาชน จำเลยเป็นหัวหน้ากองปราบปรามเลี้ยงผู้ร้ายชั้นเสือไว้มากมายอาจเป็นภัยแก่ผู้เป็นพยาน ในการพิจารณาอาจถูกขัดขวางการพิจารณาและความไม่สงบอาจมีขึ้น และมีผู้พิพากษาในศาลนี้เป็นพยานสำคัญคนหนึ่งของโจทก์ ความรู้สึกของประชาชนอาจคิดไปในทางซึ่งไม่ดีงามแก่วงราชการศาลยุติธรรมนั้นมีเหตุสมควรให้โอนคดีได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 10/2489อัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 26คำร้องขอโอนคดีที่อ้างว่าคดีมีจำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจกับพวกซึ่งยังจับตัวไม่ได้ใช้ปืนยิงผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัสมีเจตนาฆ่า กระสุนปืนที่จำเลยกับพวกได้ยิงนั้นถูกกระจกแตก เศษกระจกได้ไปถูกผู้เสียหายอีกคนหนึ่ง คดีนี้เป็นคดีอุกฉกรรจ์อยู่ในความสนใจยิ่งของประชาชน จำเลยเป็นหัวหน้ากองปราบปรามเลี้ยงผู้ร้ายชั้นเสือไว้มากมายอาจเป็นภัยแก่ผู้เป็นพยาน ในการพิจารณาอาจถูกขัดขวางการพิจารณาและความไม่สงบอาจมีขึ้น และมีผู้พิพากษาในศาลนี้เป็นพยานสำคัญคนหนึ่งของโจทก์ ความรู้สึกของประชาชนอาจคิดไปในทางซึ่งไม่ดีงามแก่วงราชการศาลยุติธรรมนั้นมีเหตุสมควรให้โอนคดีได้(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 10/2489อัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 26คำร้องขอโอนคดีที่อ้างว่าคดีมีจำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจกับพวกซึ่งยังจับตัวไม่ได้ใช้ปืนยิงผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัสมีเจตนาฆ่า กระสุนปืนที่จำเลยกับพวกได้ยิงนั้นถูกกระจกแตก เศษกระจกได้ไปถูกผู้เสียหายอีกคนหนึ่ง คดีนี้เป็นคดีอุกฉกรรจ์อยู่ในความสนใจยิ่งของประชาชน จำเลยเป็นหัวหน้ากองปราบปรามเลี้ยงผู้ร้ายชั้นเสือไว้มากมายอาจเป็นภัยแก่ผู้เป็นพยาน ในการพิจารณาอาจถูกขัดขวางการพิจารณาและความไม่สงบอาจมีขึ้น และมีผู้พิพากษาในศาลนี้เป็นพยานสำคัญคนหนึ่งของโจทก์ ความรู้สึกของประชาชนอาจคิดไปในทางซึ่งไม่ดีงามแก่วงราชการศาลยุติธรรมนั้นมีเหตุสมควรให้โอนคดีได้(ลัดพลีธรรมประคัลภ์-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๕๕๖ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าทองแดงหุ้มด้วยโพลิไวนิลคลอไรด์และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์เล่ม1 ข้อกำหนดทั่วไป[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าทองแดงหุ้มด้วยโพลิไวนิลคลอไรด์ มาตรฐานเลขที่ มอก.11-2531 อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๑๔๔๔ (พ.ศ. ๒๕๓๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าทองแดงหุ้มด้วยโพลิไวนิลคลอไรด์ ลงวันที่๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๑ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 1ข้อกำหนดทั่วไป มาตรฐานเลขที่ มอก.11 เล่ม 1-2549ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750โวลต์ เล่ม 1 ข้อกำหนดทั่วไปต้องเป็นไปตามมาตรฐาน เลขที่ มอก.11เล่ม 1-2549 ใช้บังคับ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม1 ข้อกำหนดทั่วไป (มอก. 11 เล่ม 1-2549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๓๔ ง/หน้า ๑/๒๓ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62442หลักกฎหมาย: ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่าการที่จำเลยใช้ปากกัดสลักระเบิดเพื่อให้ลูกระเบิดระเบิดและจำเลยจะได้ถึงแก่ความตาย เป็นเจตนาทำให้เกิดระเบิดเมื่อผลปรากฏว่าทำให้โรงเรือนของผู้อื่นเสียหายจำเลยย่อมมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 222 ประกอบ มาตรา 218 เป็นการไม่ชอบ เนื่องจากการที่จำเลยทำให้เกิดระเบิดจำเลยมีเจตนาฆ่าตัวตายมิได้มีเจตนาทำให้บ้านเรือนผู้เสียหายได้รับความเสียหายจึงไม่มีความผิด เป็นการฎีกาว่าการกระทำที่จะเป็นความผิดต้องมีเจตนาทำให้โรงเรือนผู้เสียหายได้รับความเสียหายด้วยมิใช่ถือผลของการกระทำให้เกิดระเบิดโดยเจตนาเท่านั้นไม่โดยจำเลยมิได้โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยไว้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 762/2526พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์สิบตำรวจเอกสมศักดิ์ ปรีชาวาทจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 195, ม. 225ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่าการที่จำเลยใช้ปากกัดสลักระเบิดเพื่อให้ลูกระเบิดระเบิดและจำเลยจะได้ถึงแก่ความตาย เป็นเจตนาทำให้เกิดระเบิดเมื่อผลปรากฏว่าทำให้โรงเรือนของผู้อื่นเสียหายจำเลยย่อมมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 222 ประกอบ มาตรา 218 เป็นการไม่ชอบ เนื่องจากการที่จำเลยทำให้เกิดระเบิดจำเลยมีเจตนาฆ่าตัวตายมิได้มีเจตนาทำให้บ้านเรือนผู้เสียหายได้รับความเสียหายจึงไม่มีความผิด เป็นการฎีกาว่าการกระทำที่จะเป็นความผิดต้องมีเจตนาทำให้โรงเรือนผู้เสียหายได้รับความเสียหายด้วยมิใช่ถือผลของการกระทำให้เกิดระเบิดโดยเจตนาเท่านั้นไม่โดยจำเลยมิได้โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยไว้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(อาจ ปัญญาดิลก-แถมชัย สิทธิไตรย์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 762/2526พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์สิบตำรวจเอกสมศักดิ์ ปรีชาวาทจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 195, ม. 225ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่วินิจฉัยว่าการที่จำเลยใช้ปากกัดสลักระเบิดเพื่อให้ลูกระเบิดระเบิดและจำเลยจะได้ถึงแก่ความตาย เป็นเจตนาทำให้เกิดระเบิดเมื่อผลปรากฏว่าทำให้โรงเรือนของผู้อื่นเสียหายจำเลยย่อมมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 222 ประกอบ มาตรา 218 เป็นการไม่ชอบ เนื่องจากการที่จำเลยทำให้เกิดระเบิดจำเลยมีเจตนาฆ่าตัวตายมิได้มีเจตนาทำให้บ้านเรือนผู้เสียหายได้รับความเสียหายจึงไม่มีความผิด เป็นการฎีกาว่าการกระทำที่จะเป็นความผิดต้องมีเจตนาทำให้โรงเรือนผู้เสียหายได้รับความเสียหายด้วยมิใช่ถือผลของการกระทำให้เกิดระเบิดโดยเจตนาเท่านั้นไม่โดยจำเลยมิได้โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยไว้จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(อาจ ปัญญาดิลก-แถมชัย สิทธิไตรย์-ไพศาล สว่างเนตร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ