คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2529หลักกฎหมาย: โจทก์จำเลยพิพาทโต้เถียงกรรมสิทธิ์ที่นาในระหว่างคดีโจทก์ประมูลการทำนาพิพาทได้โดยจะวางเงินจำนวนหนึ่งต่อศาลเป็นรายปีโจทก์วางเงินสำหรับการทำนาปี2524แล้วต่อมาปี2525โจทก์ยื่นคำแถลงขอยกเลิกการประมูลจำเลยแถลงคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งว่าฝ่ายจำเลยไม่ยินยอมจะกระทำไม่ได้ให้โจทก์นำเงินมาวางศาลภายในกำหนดโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงถึงที่สุดโจทก์ต้องปฏิบัติตามเมื่อโจทก์ไม่นำเงินมาวางศาลภายในกำหนดจำเลยชอบที่จะขอให้บังคับตามคำสั่งนั้นได้ประนอมกับคดีได้ความว่าโจทก์ได้เข้าไถคราดทำนาหว่านข้าวในที่พิพาทแล้วด้วยโดยมิได้วางเงินค่าประมูลทำนาศาลชั้นต้นจึงมีอำนาจออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของโจทก์มาขายทอดตลาดเพื่อนำเงินตามจำนวนที่ตกลงประมูลกันมาวางศาลได้.คดี นี้ สืบ เนื่อง มา จาก โจทก์ ทั้ง สอง ฟ้อง ขอ ให้ ศาล พิพากษา ว่าโจทก์ ทั้ง สอง มี สิทธิ ครอบครอง โดย ชอบ ด้วย กฎหมาย ใน ที่พิพาท ตามส่วน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ให้ ขับไล่ จำเลย และ บริวาร ออก จาก ที่ส่วนแบ่ง ของ โจทก์ ทั้ง สอง ห้าม เกี่ยวข้อง ต่อไป ให้ จำเลย ไป ทำนิติกรรม แบ่งแยก ที่พิพาท ให้ แก่ โจทก์ ทั้ง สอง ตาม ส่วน หาก ไม่ ไปขอ ถือ เอา คำพิพากษา แทน การ แสดง เจตนา ของ จำเลย จำเลย ให้การ ว่ามารดา ของ โจทก์ จำเลย ได้ ยก ที่นา แปลง พิพาท ให้ จำเลย จำเลย ได้ขอ ออก หนังสือ รับรอง การ ทำ ประโยชน์ และ ทำกิน ตลอด มา จำเลย ไม่เคยตกลง แบ่งแยก ที่นา ให้ โจทก์ ทั้ง สอง ขอ ให้ พิพาก ยกฟ้อง ระหว่าง การ พิจารณาคดี ของ ศาลชั้นต้น โจทก์ ประมูล เป็น ผู้ ทำนาใน ที่พิพาท ได้ โดย วาง เงิน ไว้ ต่อ ศาลฎีกา ปี ละ 10,000 บาท และโจทก์ ได้ วาง เงิน สำหรับ การ ทำนา ใน ปี พ.ศ. 2524 ต่อ ศาล แล้วต่อมา ใน ปี พ.ศ. 2525 โจทก์ ยื่น คำแถลง ว่า ทำนา ไม่ ได้ ผล คุ้มค่าประมูล ขอ ยกเลิก การ ประมูล จำเลย แถลง คัดค้าน ว่า เมื่อ โจทก์ จำเลยตกลง กัน แล้ว ก็ ต้อง ผูกพัน ตาม ข้อตกลง นั้น จะ ขอ ยกเลิก ไม่ ได้ศาลชั้นต้น สั่ง ว่า ฝ่าย จำเลย ไม่ ยินยอม จะ กระทำ ไม่ ได้ ให้ โจทก์นำ เงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด เวลา ที่ กำหนด ไว้ หาก โจทก์ ไม่ นำเงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่ จะ ให้ ศาล บังคับ ต่อไปถึง กำหนด โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาล จำเลย ขอ ให้ บังคับ คดียึดทรัพย์ ของ โจทก์ ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ออกหมาย ตั้ง เจ้าพนักงานบังคับดคี ยึดทรัพย์ โจทก์ โจทก์ ทั้ง สอง อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ตาม ที่ ศาลชั้นต้น สั่ง ให้ โจทก์ นำ เงิน การประมูล ทำนา มา วาง ศาล ภายใน กำหนด หาก โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาลภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่ จะ ขอ ให้ ศาล ดำเนินการ บังคับ ต่อไป นั้นโจทก์ ไม่ ได้ อุทธรณ์ คำสั่ง ดังกล่าว จึง ถึงที่สุด โจทก์ ต้องปฏิบัติ เมื่อ โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่จะ ขอ ให้ บังคับ ตาม คำสั่ง นั้น ได้ เมื่อ ข้อเท็จจริง ได้ ความ ว่าโจทก์ ได้ เข้า ไถคราด ทำนา ใน ที่พิพาท แล้ว ด้วย โจทก์ จึง ต้องวาง เงิน ค่า ประมูล ทำนา ต่อ ศาล ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ศาล จะ สั่งยึดทรัพย์ ของ โจทก์ ได้ ต้อง เป็น การ ยึด มา เพื่อ ขายทอดตลาด เอาเงิน ชำระหนี้ ตาม คำพิพากษา เท่านั้น เป็น คนละ เรื่อง กัน ศาลชั้นต้นให้ ออก หมาย ตั้ง เจ้าพนักงาน บังคับคดี ยึดทรัพย์ ของ โจทก์ มาขายทอดตลาด เอา เงิน มา วาง ศาล จำนวน 10,000 บาท เป็น การว ถูกต้องแล้ว พิพากษา ยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2529นาย ทองคำ ลีนามหวด กับพวกโจทก์นาง บุญสี สีนามหวด โดย นาง คำดี ดรคอนขวา ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264, ม. 271, ม. 272, ม. 276โจทก์จำเลยพิพาทโต้เถียงกรรมสิทธิ์ที่นาในระหว่างคดีโจทก์ประมูลการทำนาพิพาทได้โดยจะวางเงินจำนวนหนึ่งต่อศาลเป็นรายปีโจทก์วางเงินสำหรับการทำนาปี2524แล้วต่อมาปี2525โจทก์ยื่นคำแถลงขอยกเลิกการประมูลจำเลยแถลงคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งว่าฝ่ายจำเลยไม่ยินยอมจะกระทำไม่ได้ให้โจทก์นำเงินมาวางศาลภายในกำหนดโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงถึงที่สุดโจทก์ต้องปฏิบัติตามเมื่อโจทก์ไม่นำเงินมาวางศาลภายในกำหนดจำเลยชอบที่จะขอให้บังคับตามคำสั่งนั้นได้ประนอมกับคดีได้ความว่าโจทก์ได้เข้าไถคราดทำนาหว่านข้าวในที่พิพาทแล้วด้วยโดยมิได้วางเงินค่าประมูลทำนาศาลชั้นต้นจึงมีอำนาจออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของโจทก์มาขายทอดตลาดเพื่อนำเงินตามจำนวนที่ตกลงประมูลกันมาวางศาลได้.คดี นี้ สืบ เนื่อง มา จาก โจทก์ ทั้ง สอง ฟ้อง ขอ ให้ ศาล พิพากษา ว่าโจทก์ ทั้ง สอง มี สิทธิ ครอบครอง โดย ชอบ ด้วย กฎหมาย ใน ที่พิพาท ตามส่วน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ให้ ขับไล่ จำเลย และ บริวาร ออก จาก ที่ส่วนแบ่ง ของ โจทก์ ทั้ง สอง ห้าม เกี่ยวข้อง ต่อไป ให้ จำเลย ไป ทำนิติกรรม แบ่งแยก ที่พิพาท ให้ แก่ โจทก์ ทั้ง สอง ตาม ส่วน หาก ไม่ ไปขอ ถือ เอา คำพิพากษา แทน การ แสดง เจตนา ของ จำเลย จำเลย ให้การ ว่ามารดา ของ โจทก์ จำเลย ได้ ยก ที่นา แปลง พิพาท ให้ จำเลย จำเลย ได้ขอ ออก หนังสือ รับรอง การ ทำ ประโยชน์ และ ทำกิน ตลอด มา จำเลย ไม่เคยตกลง แบ่งแยก ที่นา ให้ โจทก์ ทั้ง สอง ขอ ให้ พิพาก ยกฟ้อง ระหว่าง การ พิจารณาคดี ของ ศาลชั้นต้น โจทก์ ประมูล เป็น ผู้ ทำนาใน ที่พิพาท ได้ โดย วาง เงิน ไว้ ต่อ ศาลฎีกา ปี ละ 10,000 บาท และโจทก์ ได้ วาง เงิน สำหรับ การ ทำนา ใน ปี พ.ศ. 2524 ต่อ ศาล แล้วต่อมา ใน ปี พ.ศ. 2525 โจทก์ ยื่น คำแถลง ว่า ทำนา ไม่ ได้ ผล คุ้มค่าประมูล ขอ ยกเลิก การ ประมูล จำเลย แถลง คัดค้าน ว่า เมื่อ โจทก์ จำเลยตกลง กัน แล้ว ก็ ต้อง ผูกพัน ตาม ข้อตกลง นั้น จะ ขอ ยกเลิก ไม่ ได้ศาลชั้นต้น สั่ง ว่า ฝ่าย จำเลย ไม่ ยินยอม จะ กระทำ ไม่ ได้ ให้ โจทก์นำ เงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด เวลา ที่ กำหนด ไว้ หาก โจทก์ ไม่ นำเงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่ จะ ให้ ศาล บังคับ ต่อไปถึง กำหนด โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาล จำเลย ขอ ให้ บังคับ คดียึดทรัพย์ ของ โจทก์ ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ออกหมาย ตั้ง เจ้าพนักงานบังคับดคี ยึดทรัพย์ โจทก์ โจทก์ ทั้ง สอง อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ตาม ที่ ศาลชั้นต้น สั่ง ให้ โจทก์ นำ เงิน การประมูล ทำนา มา วาง ศาล ภายใน กำหนด หาก โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาลภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่ จะ ขอ ให้ ศาล ดำเนินการ บังคับ ต่อไป นั้นโจทก์ ไม่ ได้ อุทธรณ์ คำสั่ง ดังกล่าว จึง ถึงที่สุด โจทก์ ต้องปฏิบัติ เมื่อ โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่จะ ขอ ให้ บังคับ ตาม คำสั่ง นั้น ได้ เมื่อ ข้อเท็จจริง ได้ ความ ว่าโจทก์ ได้ เข้า ไถคราด ทำนา ใน ที่พิพาท แล้ว ด้วย โจทก์ จึง ต้องวาง เงิน ค่า ประมูล ทำนา ต่อ ศาล ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ศาล จะ สั่งยึดทรัพย์ ของ โจทก์ ได้ ต้อง เป็น การ ยึด มา เพื่อ ขายทอดตลาด เอาเงิน ชำระหนี้ ตาม คำพิพากษา เท่านั้น เป็น คนละ เรื่อง กัน ศาลชั้นต้นให้ ออก หมาย ตั้ง เจ้าพนักงาน บังคับคดี ยึดทรัพย์ ของ โจทก์ มาขายทอดตลาด เอา เงิน มา วาง ศาล จำนวน 10,000 บาท เป็น การว ถูกต้องแล้ว พิพากษา ยืน.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดี นี้ สืบ เนื่อง มา จาก โจทก์ ทั้ง สอง ฟ้อง ขอ ให้ ศาล พิพากษา ว่าโจทก์ ทั้ง สอง มี สิทธิ ครอบครอง โดย ชอบ ด้วย กฎหมาย ใน ที่พิพาท ตามส่วน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ให้ ขับไล่ จำเลย และ บริวาร ออก จาก ที่ส่วนแบ่ง ของ โจทก์ ทั้ง สอง ห้าม เกี่ยวข้อง ต่อไป ให้ จำเลย ไป ทำนิติกรรม แบ่งแยก ที่พิพาท ให้ แก่ โจทก์ ทั้ง สอง ตาม ส่วน หาก ไม่ ไปขอ ถือ เอา คำพิพากษา แทน การ แสดง เจตนา ของ จำเลย จำเลย ให้การ ว่ามารดา ของ โจทก์ จำเลย ได้ ยก ที่นา แปลง พิพาท ให้ จำเลย จำเลย ได้ขอ ออก หนังสือ รับรอง การ ทำ ประโยชน์ และ ทำกิน ตลอด มา จำเลย ไม่เคยตกลง แบ่งแยก ที่นา ให้ โจทก์ ทั้ง สอง ขอ ให้ พิพาก ยกฟ้อง ระหว่าง การ พิจารณาคดี ของ ศาลชั้นต้น โจทก์ ประมูล เป็น ผู้ ทำนาใน ที่พิพาท ได้ โดย วาง เงิน ไว้ ต่อ ศาลฎีกา ปี ละ 10,000 บาท และโจทก์ ได้ วาง เงิน สำหรับ การ ทำนา ใน ปี พ.ศ. 2524 ต่อ ศาล แล้วต่อมา ใน ปี พ.ศ. 2525 โจทก์ ยื่น คำแถลง ว่า ทำนา ไม่ ได้ ผล คุ้มค่าประมูล ขอ ยกเลิก การ ประมูล จำเลย แถลง คัดค้าน ว่า เมื่อ โจทก์ จำเลยตกลง กัน แล้ว ก็ ต้อง ผูกพัน ตาม ข้อตกลง นั้น จะ ขอ ยกเลิก ไม่ ได้ศาลชั้นต้น สั่ง ว่า ฝ่าย จำเลย ไม่ ยินยอม จะ กระทำ ไม่ ได้ ให้ โจทก์นำ เงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด เวลา ที่ กำหนด ไว้ หาก โจทก์ ไม่ นำเงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่ จะ ให้ ศาล บังคับ ต่อไปถึง กำหนด โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาล จำเลย ขอ ให้ บังคับ คดียึดทรัพย์ ของ โจทก์ ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ออกหมาย ตั้ง เจ้าพนักงานบังคับดคี ยึดทรัพย์ โจทก์ โจทก์ ทั้ง สอง อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ตาม ที่ ศาลชั้นต้น สั่ง ให้ โจทก์ นำ เงิน การประมูล ทำนา มา วาง ศาล ภายใน กำหนด หาก โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาลภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่ จะ ขอ ให้ ศาล ดำเนินการ บังคับ ต่อไป นั้นโจทก์ ไม่ ได้ อุทธรณ์ คำสั่ง ดังกล่าว จึง ถึงที่สุด โจทก์ ต้องปฏิบัติ เมื่อ โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่จะ ขอ ให้ บังคับ ตาม คำสั่ง นั้น ได้ เมื่อ ข้อเท็จจริง ได้ ความ ว่าโจทก์ ได้ เข้า ไถคราด ทำนา ใน ที่พิพาท แล้ว ด้วย โจทก์ จึง ต้องวาง เงิน ค่า ประมูล ทำนา ต่อ ศาล ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ศาล จะ สั่งยึดทรัพย์ ของ โจทก์ ได้ ต้อง เป็น การ ยึด มา เพื่อ ขายทอดตลาด เอาเงิน ชำระหนี้ ตาม คำพิพากษา เท่านั้น เป็น คนละ เรื่อง กัน ศาลชั้นต้นให้ ออก หมาย ตั้ง เจ้าพนักงาน บังคับคดี ยึดทรัพย์ ของ โจทก์ มาขายทอดตลาด เอา เงิน มา วาง ศาล จำนวน 10,000 บาท เป็น การว ถูกต้องแล้ว พิพากษา ยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2529นาย ทองคำ ลีนามหวด กับพวกโจทก์นาง บุญสี สีนามหวด โดย นาง คำดี ดรคอนขวา ผู้เข้าเป็นคู่ความแทนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 264, ม. 271, ม. 272, ม. 276โจทก์จำเลยพิพาทโต้เถียงกรรมสิทธิ์ที่นาในระหว่างคดีโจทก์ประมูลการทำนาพิพาทได้โดยจะวางเงินจำนวนหนึ่งต่อศาลเป็นรายปีโจทก์วางเงินสำหรับการทำนาปี2524แล้วต่อมาปี2525โจทก์ยื่นคำแถลงขอยกเลิกการประมูลจำเลยแถลงคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งว่าฝ่ายจำเลยไม่ยินยอมจะกระทำไม่ได้ให้โจทก์นำเงินมาวางศาลภายในกำหนดโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นจึงถึงที่สุดโจทก์ต้องปฏิบัติตามเมื่อโจทก์ไม่นำเงินมาวางศาลภายในกำหนดจำเลยชอบที่จะขอให้บังคับตามคำสั่งนั้นได้ประนอมกับคดีได้ความว่าโจทก์ได้เข้าไถคราดทำนาหว่านข้าวในที่พิพาทแล้วด้วยโดยมิได้วางเงินค่าประมูลทำนาศาลชั้นต้นจึงมีอำนาจออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของโจทก์มาขายทอดตลาดเพื่อนำเงินตามจำนวนที่ตกลงประมูลกันมาวางศาลได้.คดี นี้ สืบ เนื่อง มา จาก โจทก์ ทั้ง สอง ฟ้อง ขอ ให้ ศาล พิพากษา ว่าโจทก์ ทั้ง สอง มี สิทธิ ครอบครอง โดย ชอบ ด้วย กฎหมาย ใน ที่พิพาท ตามส่วน ของ โจทก์ ทั้ง สอง ให้ ขับไล่ จำเลย และ บริวาร ออก จาก ที่ส่วนแบ่ง ของ โจทก์ ทั้ง สอง ห้าม เกี่ยวข้อง ต่อไป ให้ จำเลย ไป ทำนิติกรรม แบ่งแยก ที่พิพาท ให้ แก่ โจทก์ ทั้ง สอง ตาม ส่วน หาก ไม่ ไปขอ ถือ เอา คำพิพากษา แทน การ แสดง เจตนา ของ จำเลย จำเลย ให้การ ว่ามารดา ของ โจทก์ จำเลย ได้ ยก ที่นา แปลง พิพาท ให้ จำเลย จำเลย ได้ขอ ออก หนังสือ รับรอง การ ทำ ประโยชน์ และ ทำกิน ตลอด มา จำเลย ไม่เคยตกลง แบ่งแยก ที่นา ให้ โจทก์ ทั้ง สอง ขอ ให้ พิพาก ยกฟ้อง ระหว่าง การ พิจารณาคดี ของ ศาลชั้นต้น โจทก์ ประมูล เป็น ผู้ ทำนาใน ที่พิพาท ได้ โดย วาง เงิน ไว้ ต่อ ศาลฎีกา ปี ละ 10,000 บาท และโจทก์ ได้ วาง เงิน สำหรับ การ ทำนา ใน ปี พ.ศ. 2524 ต่อ ศาล แล้วต่อมา ใน ปี พ.ศ. 2525 โจทก์ ยื่น คำแถลง ว่า ทำนา ไม่ ได้ ผล คุ้มค่าประมูล ขอ ยกเลิก การ ประมูล จำเลย แถลง คัดค้าน ว่า เมื่อ โจทก์ จำเลยตกลง กัน แล้ว ก็ ต้อง ผูกพัน ตาม ข้อตกลง นั้น จะ ขอ ยกเลิก ไม่ ได้ศาลชั้นต้น สั่ง ว่า ฝ่าย จำเลย ไม่ ยินยอม จะ กระทำ ไม่ ได้ ให้ โจทก์นำ เงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด เวลา ที่ กำหนด ไว้ หาก โจทก์ ไม่ นำเงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่ จะ ให้ ศาล บังคับ ต่อไปถึง กำหนด โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาล จำเลย ขอ ให้ บังคับ คดียึดทรัพย์ ของ โจทก์ ศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ออกหมาย ตั้ง เจ้าพนักงานบังคับดคี ยึดทรัพย์ โจทก์ โจทก์ ทั้ง สอง อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ตาม ที่ ศาลชั้นต้น สั่ง ให้ โจทก์ นำ เงิน การประมูล ทำนา มา วาง ศาล ภายใน กำหนด หาก โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาลภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่ จะ ขอ ให้ ศาล ดำเนินการ บังคับ ต่อไป นั้นโจทก์ ไม่ ได้ อุทธรณ์ คำสั่ง ดังกล่าว จึง ถึงที่สุด โจทก์ ต้องปฏิบัติ เมื่อ โจทก์ ไม่ นำ เงิน มา วาง ศาล ภายใน กำหนด จำเลย ชอบ ที่จะ ขอ ให้ บังคับ ตาม คำสั่ง นั้น ได้ เมื่อ ข้อเท็จจริง ได้ ความ ว่าโจทก์ ได้ เข้า ไถคราด ทำนา ใน ที่พิพาท แล้ว ด้วย โจทก์ จึง ต้องวาง เงิน ค่า ประมูล ทำนา ต่อ ศาล ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ศาล จะ สั่งยึดทรัพย์ ของ โจทก์ ได้ ต้อง เป็น การ ยึด มา เพื่อ ขายทอดตลาด เอาเงิน ชำระหนี้ ตาม คำพิพากษา เท่านั้น เป็น คนละ เรื่อง กัน ศาลชั้นต้นให้ ออก หมาย ตั้ง เจ้าพนักงาน บังคับคดี ยึดทรัพย์ ของ โจทก์ มาขายทอดตลาด เอา เงิน มา วาง ศาล จำนวน 10,000 บาท เป็น การว ถูกต้องแล้ว พิพากษา ยืน.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ