phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2470หลักกฎหมาย: สัญญา ท้าพยานโจทก์ฟ้องจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญา โจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพยานคนอื่น แต่ขอสืบพระชำนิเนติสารเจ้าพนักงานตรวจพิมพ์ลายมือคนเดียว ถ้าพยานรับรองว่าเปนลายมือของจำเลย ๆ ยอมแพ้ ถ้าพยานไม่ยืนยันโจทก์ยอมแพ้ ศาลล่างไม่ฟังคำพระชำนิฯ จึงสั่งให้สืบพยานบุคคลต่อไป แล้วตัดสินให้จำเลยแพ้ ฎีกาตัดสินว่าที่ศาลล่างสั่งแลตัดสินเช่นนั้นชอบแล้ว เพราะพระชำนิฯ ยืนยันไม่ได้ว่าเปนลายมือจำเลย แลไม่ปฎิเสธว่าไม่ใช่ลายมือจำเลยด้วยเช่นนี้ จำต้องสืบพยานบุคคลอื่นต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2470นายพริ้งโจทก์นายสุทันล, ป.วิ.พ. สัญญา ท้าพยานโจทก์ฟ้องจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญา โจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพยานคนอื่น แต่ขอสืบพระชำนิเนติสารเจ้าพนักงานตรวจพิมพ์ลายมือคนเดียว ถ้าพยานรับรองว่าเปนลายมือของจำเลย ๆ ยอมแพ้ ถ้าพยานไม่ยืนยันโจทก์ยอมแพ้ ศาลล่างไม่ฟังคำพระชำนิฯ จึงสั่งให้สืบพยานบุคคลต่อไป แล้วตัดสินให้จำเลยแพ้ ฎีกาตัดสินว่าที่ศาลล่างสั่งแลตัดสินเช่นนั้นชอบแล้ว เพราะพระชำนิฯ ยืนยันไม่ได้ว่าเปนลายมือจำเลย แลไม่ปฎิเสธว่าไม่ใช่ลายมือจำเลยด้วยเช่นนี้ จำต้องสืบพยานบุคคลอื่นต่อไป(หริศ-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญา โจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพยานคนอื่น แต่ขอสืบพระชำนิเนติสารเจ้าพนักงานตรวจพิมพ์ลายมือคนเดียว ถ้าพยานรับรองว่าเปนลายมือของจำเลย ๆ ยอมแพ้ ถ้าพยานไม่ยืนยันโจทก์ยอมแพ้ ศาลล่างไม่ฟังคำพระชำนิฯ จึงสั่งให้สืบพยานบุคคลต่อไป แล้วตัดสินให้จำเลยแพ้ ฎีกาตัดสินว่าที่ศาลล่างสั่งแลตัดสินเช่นนั้นชอบแล้ว เพราะพระชำนิฯ ยืนยันไม่ได้ว่าเปนลายมือจำเลย แลไม่ปฎิเสธว่าไม่ใช่ลายมือจำเลยด้วยเช่นนี้ จำต้องสืบพยานบุคคลอื่นต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 595/2470นายพริ้งโจทก์นายสุทันล, ป.วิ.พ. สัญญา ท้าพยานโจทก์ฟ้องจำเลยตามสัญญากู้ จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญา โจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพยานคนอื่น แต่ขอสืบพระชำนิเนติสารเจ้าพนักงานตรวจพิมพ์ลายมือคนเดียว ถ้าพยานรับรองว่าเปนลายมือของจำเลย ๆ ยอมแพ้ ถ้าพยานไม่ยืนยันโจทก์ยอมแพ้ ศาลล่างไม่ฟังคำพระชำนิฯ จึงสั่งให้สืบพยานบุคคลต่อไป แล้วตัดสินให้จำเลยแพ้ ฎีกาตัดสินว่าที่ศาลล่างสั่งแลตัดสินเช่นนั้นชอบแล้ว เพราะพระชำนิฯ ยืนยันไม่ได้ว่าเปนลายมือจำเลย แลไม่ปฎิเสธว่าไม่ใช่ลายมือจำเลยด้วยเช่นนี้ จำต้องสืบพยานบุคคลอื่นต่อไป(หริศ-พรหม-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62900หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า คดีนี้เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1345/2527นายสามารถ คณานุรักษ์โจทก์เทศบาลเมืองปัตตานี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า คดีนี้เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ศักดิ์ สนองชาติ-สมบูรณ์ บุญภินนท์-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1345/2527นายสามารถ คณานุรักษ์โจทก์เทศบาลเมืองปัตตานี กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า คดีนี้เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย(ศักดิ์ สนองชาติ-สมบูรณ์ บุญภินนท์-เพียร สุมิระ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขในการแสดงความจำนงขอเป็นผู้รับใบอนุญาตแทนกรณีผู้รับใบอนุญาตตายพ.ศ. ๒๕๕๙ อาศัยอำนาจตามมาตรา๕ และมาตรา ๔๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมคุณภาพอาหารสัตว์ พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่อง กำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการแสดงความจำนงขอเป็นผู้รับใบอนุญาตแทนกรณีผู้รับใบอนุญาตตาย พ.ศ.๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ทายาทหรือผู้ที่ได้รับความยินยอมจากทายาทของผู้รับใบอนุญาตซึ่งถึงแก่ความตายผู้ใดประสงค์จะประกอบกิจการนั้นต่อไปให้ยื่นคำขอแสดงความจำนงต่อผู้อนุญาตภายในเก้าสิบวันนับแต่วันที่ผู้รับใบอนุญาตตาย พร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบคำขอท้ายประกาศนี้ข้อ๔ ผู้แสดงความจำนงต้องมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้(๑)มีอายุไม่ต่ำกว่ายี่สิบปีบริบูรณ์(๒)มีถิ่นที่อยู่ในประเทศไทย(๓)ไม่เป็นบุคคลล้มละลาย(๔)ไม่เคยได้รับโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดหรือคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายให้จำคุกในความผิดที่กฎหมายบัญญัติให้ถือเอาการกระทำโดยทุจริตเป็นองค์ประกอบหรือตามพระราชบัญญัตินี้ เว้นแต่พ้นโทษมาแล้วไม่น้อยกว่าสองปี(๕)ไม่เป็นบุคคลวิกลจริต คนไร้ความสามารถ หรือคนเสมือนไร้ความสามารถข้อ๕ เมื่อได้รับเอกสารถูกต้องครบถ้วนแล้วให้ผู้อนุญาตออกใบอนุญาตใหม่ตามใบอนุญาตเดิม เว้นแต่รายการชื่อตัว ชื่อสกุลและให้กำกับคำว่า รับโอน ไว้ที่ด้านหน้าขวา และระบุ วัน เดือนปีที่ออกใบอนุญาตไว้ด้วย สำหรับใบอนุญาตเดิม ให้ประทับตรา ยกเลิก ด้วยอักษรสีแดงประกาศ ณ วันที่ ๒๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขอแสดงความจำนงเป็นผู้รับใบอนุญาตผลิตนำเข้า หรือขายอาหารสัตว์ควบคุมเฉพาะ(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๑ กรกฎาคม๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๒๙ กรกฎาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๕๓ ง/หน้า ๑๖/๗ กรกฎาคม ๒๕๕๙
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีฉบับที่๕๘ (พ.ศ. ๒๕๕๑)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำ จังหวัดชลบุรี ในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๖ กรกฎาคม ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๕/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๑ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๑ จังหวัดชลบุรี สายที่ ๖๐๗๕ บ้านคีรีนคร - ตลาดบางทรายโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๖๐๗๕ บ้านคีรีนคร - ตลาดบางทรายเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณแยกคีรีนครไปตามถนนองค์การบริหารส่วนจังหวัด สายที่ ๖๙ ผ่านการเคหะ ฯ เมืองใหม่การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคเขต ๒ แยกซ้ายไปตามถนนพระยาสัจจา แยกขวาไปตามถนนสาย ๒(ซอยนารถมนตเสวี) ผ่านส่วนราชการเมืองใหม่ องค์การบริหารส่วนตำบลเสม็ดองค์การบริหารส่วนจังหวัดชลบุรี ตรงไปตามซอยนารถมนตเสวี ๑๓ ผ่านศูนย์มะเร็งตรงไปตามซอยนารถมนตเสวี ๑๔ ผ่านโรงปรับปรุงคุณภาพน้ำ แยกซ้ายไปตามถนนพระยาสัจจาผ่านโรงเรียนชลราษฎร์บำรุง โรงเรียนชลกันยานุกูล แยกซ้ายไปตามถนนพาสเภตรา แยกขวาไปตามถนนเลียบชายทะเลแยกขวาไปตามถนนริมคลองสังเขป แยกซ้ายไปตามถนนพิพิธไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณตลาดบางทรายประกาศณ วันที่ ๒๕ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑ประชาเตรัตน์ผู้ว่าราชการจังหวัดชลบุรีประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดชลบุรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๔สิงหาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๘๘ ง/หน้า ๑๖๔/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๕๑
กฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์การคำนวณมูลค่าของทรัพย์สินที่ต้องเสียภาษีการรับมรดก (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2568กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์การคำนวณมูลค่าของทรัพย์สิน ที่ต้องเสียภาษีการรับมรดก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๕ (๓) แห่งพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (๑) ของข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์การคำนวณมูลค่าของทรัพย์สินที่ต้องเสียภาษีการรับมรดก พ.ศ. ๒๕๕๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑) หุ้นของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล ให้ถือมูลค่าหุ้นเท่ากับมูลค่าทางบัญชีในรอบระยะเวลาบัญชีก่อนรอบระยะเวลาบัญชีที่ได้รับกรรมสิทธิ์ในหุ้น"ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ จุลพันธ์ อมรวิวัฒน์ รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมหลักเกณฑ์การคำนวณมูลค่าของทรัพย์สินที่ต้องเสียภาษีการรับมรดก กรณีหุ้นของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลที่ไม่ได้จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย เพื่อให้เกิดความชัดเจน เป็นธรรมและเพิ่มความสมัครใจในการเสียภาษีการรับมรดก จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 416/2481หลักกฎหมาย: กล่าวแก่ราษฎรว่านายกมนตรีและรัฐมนตรีใช้ให้+ดูการกระทำของพวกสัตวแพทย์ สัตว์ของใครจะ+ฉีดยาก็อย่าย่อมให้ฉีดดังนี้+ไม่เข้าลักษณปลอมตนไปกระทำการเป็นเจ้าพนักงานจำเลยกล่าวแก่ราษฎรว่าเป็นคนที่พระยาพหลฯและหลวงประดิษฐฯ ใช้ให้มาดูการกระทำของพวกสัตวแพทย์ สัตว์ของใครจะถูกสัตวแพทย์ฉีดยาก็อย่าย่อมให้ฉีด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าคำที่จำเลยกล่าวไม่เข้าลักษณปลอมตนไปทำการเป็นเจ้าพนักงาน ยังไม่มีความผิดให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 416/2481อัยยการราชบุรีโจทก์นายจำลอง ปานณะรงค์จำเลย ป.อ. ม. 127กล่าวแก่ราษฎรว่านายกมนตรีและรัฐมนตรีใช้ให้+ดูการกระทำของพวกสัตวแพทย์ สัตว์ของใครจะ+ฉีดยาก็อย่าย่อมให้ฉีดดังนี้+ไม่เข้าลักษณปลอมตนไปกระทำการเป็นเจ้าพนักงานจำเลยกล่าวแก่ราษฎรว่าเป็นคนที่พระยาพหลฯและหลวงประดิษฐฯ ใช้ให้มาดูการกระทำของพวกสัตวแพทย์ สัตว์ของใครจะถูกสัตวแพทย์ฉีดยาก็อย่าย่อมให้ฉีด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าคำที่จำเลยกล่าวไม่เข้าลักษณปลอมตนไปทำการเป็นเจ้าพนักงาน ยังไม่มีความผิดให้ยกฟ้องโจทก์(วิเศษ-มนธา-พลางกูร)ศาลชั้นต้น - นายกระแส วัชราภัยศาลอุทธรณ์ - พระยาพิจารณาฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกล่าวแก่ราษฎรว่าเป็นคนที่พระยาพหลฯและหลวงประดิษฐฯ ใช้ให้มาดูการกระทำของพวกสัตวแพทย์ สัตว์ของใครจะถูกสัตวแพทย์ฉีดยาก็อย่าย่อมให้ฉีด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าคำที่จำเลยกล่าวไม่เข้าลักษณปลอมตนไปทำการเป็นเจ้าพนักงาน ยังไม่มีความผิดให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 416/2481อัยยการราชบุรีโจทก์นายจำลอง ปานณะรงค์จำเลย ป.อ. ม. 127กล่าวแก่ราษฎรว่านายกมนตรีและรัฐมนตรีใช้ให้+ดูการกระทำของพวกสัตวแพทย์ สัตว์ของใครจะ+ฉีดยาก็อย่าย่อมให้ฉีดดังนี้+ไม่เข้าลักษณปลอมตนไปกระทำการเป็นเจ้าพนักงานจำเลยกล่าวแก่ราษฎรว่าเป็นคนที่พระยาพหลฯและหลวงประดิษฐฯ ใช้ให้มาดูการกระทำของพวกสัตวแพทย์ สัตว์ของใครจะถูกสัตวแพทย์ฉีดยาก็อย่าย่อมให้ฉีด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๗ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าคำที่จำเลยกล่าวไม่เข้าลักษณปลอมตนไปทำการเป็นเจ้าพนักงาน ยังไม่มีความผิดให้ยกฟ้องโจทก์(วิเศษ-มนธา-พลางกูร)ศาลชั้นต้น - นายกระแส วัชราภัยศาลอุทธรณ์ - พระยาพิจารณาฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเรื่องกำหนดข้อความที่ต้องแสดงในฉลากของรอยัลเยลลีและผลิตภัณฑ์รอยัลเยลลี[๑] อาศัยอำนาจตามความใน ข้อ ๓ (๑๔) และ ข้อ ๑๒แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๖๘ (พ.ศ. ๒๕๒๕) เรื่อง ฉลาก ลงวันที่ ๒๙เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๕ แก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อ ๒ และข้อ ๕ ของประกาศกระทรวงสาธารณสุขฉบับที่ ๙๕ (พ.ศ. ๒๕๒๘) เรื่อง ฉลาก (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๒๘สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาออกประกาศกำหนดข้อความที่ต้องแสดงในฉลากไว้ ดังต่อไปนี้ฉลากของรอยัลเยลลีและผลิตภัณฑ์รอยัลเยลลี ต้องมีข้อความดังต่อไปนี้ผู้ที่เป็นโรคหอบหืดหรือโรคภูมิแพ้ไม่ควรรับประทานเพราะอาจเกิดอาการแพ้อย่างรุนแรงด้วยตัวอักษรเส้นทึบสีแดงขนาดความสูงไม่น้อยกว่า ๓ มิลลิเมตร ในกรอบสี่เหลี่ยมพื้นสีขาว สีของกรอบตัดกับสีพื้นของฉลากทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๘บรรเทาอื้อกุลเลขาธิการคณะกรรมการอาหารและยาจารุวรรณ/พิมพ์๘ สิงหาคม ๒๕๔๕สุกัญญา/จัดทำ๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๒รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๗พฤษภาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๑๙ธันวาคม ๒๕๖๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๒/ตอนที่ ๑๐ ง/หน้า ๓๑/๒กุมภาพันธ์ ๒๕๓๘
พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดปฐมพานิชตำบลไผ่ใหญ่อำเภอบ้านหมี่จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๑๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๑๓เป็นปีที่ ๒๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดปฐมพานิช ตำบลไผ่ใหญ่ อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทานจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดปฐมพานิชตำบลไผ่ใหญ่ อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๑๓มาตรา ๒[๑]พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดปฐมพานิชตำบลไผ่ใหญ่ อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ ให้แก่กรมชลประทานมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดปฐมพานิช ตำบลไผ่ใหญ่อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๑๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ เนื่องจากกรมชลประทานได้ขุดคลองส่งน้ำสาย๑ แอล - ๙ อาร์ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการช่องแค ที่ตำบลไผ่ใหญ่อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี และได้ทำการสำรวจแล้วปรากฏว่า แนวเขตคลองส่งน้ำสายนี้ตอนกม. ที่ ๗x๒๐๐ ถูกที่ธรณีสงฆ์ วัดปฐมพานิช ตำบลไผ่ใหญ่ อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานต่อไปละออง/จัดทำ๙ กรกฎาคม ๒๕๔๔ปาจรีย์/ปรับปรุง๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๒ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๗/ตอนที่ ๘๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๓/๒๖ สิงหาคม ๒๕๑๓
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 54/2559 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนกันยายน 2559------------------------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนกันยายน 2559อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.35/14/59 | 55,000 | 2 กันยายน 2559 | 6/9/59 - 20/9/59 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กันยายน 2559 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2356 7757-8
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2469หลักกฎหมาย: ศาลเดิมตัดสินประหารชีวิตร์จำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๕๐ โจทย์จำเลยไม่อุทธรณ์ จึงส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตัดสินตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความอาญามีโทษสำหรับใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. ๑๑๕ ม. ๓๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้จำคุกจำเลยตลอดชีวตร์ตาม ม.๒๔๙ โจทย์จำเลยฎีกา โจทย์คัดค้านในข้อที่ศาลอุทธรณ์ลดโทษให้จำเลย จำเลยคัดค้านข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินลงโทษประหารชีวิตจำเลยตาม ม.๒๔๙ แลยกฎีกาจำเลย เพราะจำเลยยอมตามคำพิพากษาศาลเดิมมาแต่ต้นแล้ว จึงไม่มีสิทธิจะถวายฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2469อัยการหลังสวนโจทก์นายชิน ขุนเพ็ชร์จำเลย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความอาญา ร.ศ.115 ม. 38 ฎีกาอุทศาลเดิมตัดสินประหารชีวิตร์จำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๕๐ โจทย์จำเลยไม่อุทธรณ์ จึงส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตัดสินตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความอาญามีโทษสำหรับใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. ๑๑๕ ม. ๓๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้จำคุกจำเลยตลอดชีวตร์ตาม ม.๒๔๙ โจทย์จำเลยฎีกา โจทย์คัดค้านในข้อที่ศาลอุทธรณ์ลดโทษให้จำเลย จำเลยคัดค้านข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินลงโทษประหารชีวิตจำเลยตาม ม.๒๔๙ แลยกฎีกาจำเลย เพราะจำเลยยอมตามคำพิพากษาศาลเดิมมาแต่ต้นแล้ว จึงไม่มีสิทธิจะถวายฎีกาได้(ศรี-พิพากษา-พรหม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินประหารชีวิตร์จำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๕๐ โจทย์จำเลยไม่อุทธรณ์ จึงส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตัดสินตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความอาญามีโทษสำหรับใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. ๑๑๕ ม. ๓๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้จำคุกจำเลยตลอดชีวตร์ตาม ม.๒๔๙ โจทย์จำเลยฎีกา โจทย์คัดค้านในข้อที่ศาลอุทธรณ์ลดโทษให้จำเลย จำเลยคัดค้านข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินลงโทษประหารชีวิตจำเลยตาม ม.๒๔๙ แลยกฎีกาจำเลย เพราะจำเลยยอมตามคำพิพากษาศาลเดิมมาแต่ต้นแล้ว จึงไม่มีสิทธิจะถวายฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139/2469อัยการหลังสวนโจทก์นายชิน ขุนเพ็ชร์จำเลย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความอาญา ร.ศ.115 ม. 38 ฎีกาอุทศาลเดิมตัดสินประหารชีวิตร์จำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๕๐ โจทย์จำเลยไม่อุทธรณ์ จึงส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจตัดสินตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความอาญามีโทษสำหรับใช้ไปพลางก่อน ร.ศ. ๑๑๕ ม. ๓๘ ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้ให้จำคุกจำเลยตลอดชีวตร์ตาม ม.๒๔๙ โจทย์จำเลยฎีกา โจทย์คัดค้านในข้อที่ศาลอุทธรณ์ลดโทษให้จำเลย จำเลยคัดค้านข้อเท็จจริง ฎีกาตัดสินลงโทษประหารชีวิตจำเลยตาม ม.๒๔๙ แลยกฎีกาจำเลย เพราะจำเลยยอมตามคำพิพากษาศาลเดิมมาแต่ต้นแล้ว จึงไม่มีสิทธิจะถวายฎีกาได้(ศรี-พิพากษา-พรหม.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5812/2539หลักกฎหมาย: ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ปรากฏว่าอุทธรณ์ของจำเลยที่โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่นั้น ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาแล้วโดยพิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น ผลก็คือโจทก์ซึ่งเป็นคู่ความฝ่ายตรงข้ามกับจำเลยผู้ขอคุ้มครองชั่วคราวตาม ป.วิ.พ.มาตรา 264 เป็นฝ่ายชนะคดีและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มิได้กล่าวถึงวิธีการชั่วคราวก่อนพิพากษาที่ศาลอุทธรณ์ได้สั่งไว้ในระหว่างการพิจารณา คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาย่อมเป็นอันยกเลิกไปในตัว ตามมาตรา 264 วรรคสอง ประกอบมาตรา 260 (1)จึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ต่อไป ศาลฎีกาให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5812/2539นายบัญชา เวศย์วรุตม์โจทก์นายสุภาพ ยิ้มแฉ่งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 260, ม. 264ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ปรากฏว่าอุทธรณ์ของจำเลยที่โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่นั้น ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาแล้วโดยพิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น ผลก็คือโจทก์ซึ่งเป็นคู่ความฝ่ายตรงข้ามกับจำเลยผู้ขอคุ้มครองชั่วคราวตาม ป.วิ.พ.มาตรา 264 เป็นฝ่ายชนะคดีและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มิได้กล่าวถึงวิธีการชั่วคราวก่อนพิพากษาที่ศาลอุทธรณ์ได้สั่งไว้ในระหว่างการพิจารณา คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาย่อมเป็นอันยกเลิกไปในตัว ตามมาตรา 264 วรรคสอง ประกอบมาตรา 260 (1)จึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ต่อไป ศาลฎีกาให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดนครปฐม - นางสาวสุรางคณา สถาพรเจริญสุขศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - อ่านไม่ออกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5812/2539นายบัญชา เวศย์วรุตม์โจทก์นายสุภาพ ยิ้มแฉ่งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 260, ม. 264ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ปรากฏว่าอุทธรณ์ของจำเลยที่โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาใหม่นั้น ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาแล้วโดยพิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น ผลก็คือโจทก์ซึ่งเป็นคู่ความฝ่ายตรงข้ามกับจำเลยผู้ขอคุ้มครองชั่วคราวตาม ป.วิ.พ.มาตรา 264 เป็นฝ่ายชนะคดีและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มิได้กล่าวถึงวิธีการชั่วคราวก่อนพิพากษาที่ศาลอุทธรณ์ได้สั่งไว้ในระหว่างการพิจารณา คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาย่อมเป็นอันยกเลิกไปในตัว ตามมาตรา 264 วรรคสอง ประกอบมาตรา 260 (1)จึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ต่อไป ศาลฎีกาให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(ไพศาล รางชางกูร-อร่าม หุตางกูร-สมพล สัตยาอภิธาน)ศาลจังหวัดนครปฐม - นางสาวสุรางคณา สถาพรเจริญสุขศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - อ่านไม่ออกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62384หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมิได้ออกหมายนัดกำหนดวันอ่านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ให้แก่โจทก์ทราบ โจทก์มิได้มาศาลในวันอ่านคำพิพากษาแม้ว่าตามบันทึกการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นจะได้บันทึกว่า ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์จำเลยฟังแล้วก็ตามและลายมือชื่อที่ลงไว้ในช่องลายมือชื่อโจทก์นั้นเป็นลายมือชื่อจำเลยไม่ปรากฏลายมือชื่อโจทก์จึงถือไม่ได้ว่าในวันดังกล่าวได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังส่วนข้อที่อ้างว่าเป็นระเบียบประเพณีปฏิบัติระหว่างศาลกับพนักงานอัยการไม่จำต้องออกหมายนัดแจ้งการอ่านมาเป็นเหตุอ้างเป็นความผิดของโจทก์ที่ไม่มาฟังการอ่านคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 182 หาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 576/2526พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายยิ่งยศ รอดนคเรตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182ศาลชั้นต้นมิได้ออกหมายนัดกำหนดวันอ่านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ให้แก่โจทก์ทราบ โจทก์มิได้มาศาลในวันอ่านคำพิพากษาแม้ว่าตามบันทึกการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นจะได้บันทึกว่า ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์จำเลยฟังแล้วก็ตามและลายมือชื่อที่ลงไว้ในช่องลายมือชื่อโจทก์นั้นเป็นลายมือชื่อจำเลยไม่ปรากฏลายมือชื่อโจทก์จึงถือไม่ได้ว่าในวันดังกล่าวได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังส่วนข้อที่อ้างว่าเป็นระเบียบประเพณีปฏิบัติระหว่างศาลกับพนักงานอัยการไม่จำต้องออกหมายนัดแจ้งการอ่านมาเป็นเหตุอ้างเป็นความผิดของโจทก์ที่ไม่มาฟังการอ่านคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 182 หาได้ไม่(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 576/2526พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายยิ่งยศ รอดนคเรตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182ศาลชั้นต้นมิได้ออกหมายนัดกำหนดวันอ่านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ให้แก่โจทก์ทราบ โจทก์มิได้มาศาลในวันอ่านคำพิพากษาแม้ว่าตามบันทึกการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นจะได้บันทึกว่า ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์จำเลยฟังแล้วก็ตามและลายมือชื่อที่ลงไว้ในช่องลายมือชื่อโจทก์นั้นเป็นลายมือชื่อจำเลยไม่ปรากฏลายมือชื่อโจทก์จึงถือไม่ได้ว่าในวันดังกล่าวได้มีการอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ฟังส่วนข้อที่อ้างว่าเป็นระเบียบประเพณีปฏิบัติระหว่างศาลกับพนักงานอัยการไม่จำต้องออกหมายนัดแจ้งการอ่านมาเป็นเหตุอ้างเป็นความผิดของโจทก์ที่ไม่มาฟังการอ่านคำพิพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 182 หาได้ไม่(สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน-พิชัย วุฒิจำนงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2488หลักกฎหมาย: แต่เดิมพระราชบัญญัติให้อำนาจในการเตรียมป้องกันประเทศให้ข้าหลวงประจำจังหวัดมีอำนาจออกคำสั่งในเรื่องห้ามนำฝ้ายออกนอกประเทศจำเลยละเมิดคำสั่งนั้น ต่อมามี พระราชบัญญัติฉบับหลังให้เลิกอำนาจข้าหลวงประจำจังหวัดในเรื่องนั้นดังนี้จะลงโทษจำเลยไม่ได้ โดยคดีต้องด้วย กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 8 อ้างฎีกาที่ 300/2488 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2488อัยการกาฬสินธุ์โจทก์นายทอน แสงนาโก กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 พ.ร.บ.ให้อำนาจในการเตรียมการป้องกันประเทศ พ.ศ.2484 ม. 7แต่เดิมพระราชบัญญัติให้อำนาจในการเตรียมป้องกันประเทศให้ข้าหลวงประจำจังหวัดมีอำนาจออกคำสั่งในเรื่องห้ามนำฝ้ายออกนอกประเทศจำเลยละเมิดคำสั่งนั้น ต่อมามี พระราชบัญญัติฉบับหลังให้เลิกอำนาจข้าหลวงประจำจังหวัดในเรื่องนั้นดังนี้จะลงโทษจำเลยไม่ได้ โดยคดีต้องด้วย กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 8 อ้างฎีกาที่ 300/2488(จำรูญเนติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 348/2488อัยการกาฬสินธุ์โจทก์นายทอน แสงนาโก กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8 พ.ร.บ.ให้อำนาจในการเตรียมการป้องกันประเทศ พ.ศ.2484 ม. 7แต่เดิมพระราชบัญญัติให้อำนาจในการเตรียมป้องกันประเทศให้ข้าหลวงประจำจังหวัดมีอำนาจออกคำสั่งในเรื่องห้ามนำฝ้ายออกนอกประเทศจำเลยละเมิดคำสั่งนั้น ต่อมามี พระราชบัญญัติฉบับหลังให้เลิกอำนาจข้าหลวงประจำจังหวัดในเรื่องนั้นดังนี้จะลงโทษจำเลยไม่ได้ โดยคดีต้องด้วย กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 8 อ้างฎีกาที่ 300/2488(จำรูญเนติศาสตร์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๗ (พ.ศ. ๒๕๑๖)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาพ.ศ.๒๕๑๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕มาตรา ๑๒ และมาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๐ แห่งกฎกระทรวง (พ.ศ.๒๕๑๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑๐การอนุญาตให้ต่ออายุใบอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันจะแสดงไว้ในรายการท้ายใบอนุญาตนั้น หรือจะออกใบอนุญาตตามแบบ ผ.ย. ๓ ให้ใหม่ก็ได้ข้อ ๒ ให้ยกเลิกแบบ ผ.ย. ๓ ท้ายกฎกระทรวง (พ.ศ.๒๕๑๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ และให้ใช้แบบ ผ.ย. ๓ท้ายกฎกระทรวงนี้แทนให้ไว้ ณ วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๑๖พลตำรวจเอก ป. รุจิรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบ ผ.ย. ๓ใบอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบัน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากการต่ออายุใบอนุญาตผลิตยาแผนปัจจุบันตามกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๑๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ต้องออกเป็นใบอนุญาตตามแบบ ผ.ย. ๓เป็นเหตุให้เสียเวลาและล่าช้า ฉะนั้น เพื่อความเหมาะสมและรวดเร็วควรแก้ไขเพิ่มเติมวิธีการต่ออายุใบอนุญาตดังกล่าวโดยให้แสดงการต่ออายุใบอนุญาตไว้ในรายการท้ายใบอนุญาตได้ด้วย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงฉบับนี้สรัลพร/พิมพ์๑๓กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑นฤดล/ตรวจ๒๘พฤษภาคม ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/แก้ไข๑๙มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๐/ตอนที่ ๖๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๑ มิถุนายน๒๕๑๖