คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 605/2524หลักกฎหมาย: ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้ น. จึงยินยอมให้ น.กู้เงินจากจำเลยโดยมอบที่พิพาทซึ่งเป็นของผู้เสียหายให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้และทำประโยชน์ต่างดอกเบี้ย กับ ให้จำเลยมีสิทธิใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควรครั้งแรกจำเลยตัดฟันต้นยางพาราพันธุ์เก่าเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดี เพื่อให้ยางพาราให้ผลดีมากขึ้นในอนาคตผู้เสียหายคัดค้าน แต่มิได้ดำเนินการประการใด การที่จำเลยปลูกต้นยางพาราพันธุ์ดีเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตาม ฟ้องอีก จึงเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาท ถือไม่ได้ว่ามีเจตนาทำลายทรัพย์หรือทำให้เสียทรัพย์ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365, 358 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 358 ให้ลงโทษจำคุกและปรับ โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อหาทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 ด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้นางนงเยาว์ ได้ยินยอมให้นางนงเยาว์กู้เงินจากจำเลย 24,000 บาท โดยมอบที่พิพาทให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้กับให้จำเลยทำประโยชน์จากที่พิพาทต่างดอกเบี้ยโดยใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควร จำเลยตัดฟันยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีอันจะทำให้ต้นยางพาราในที่พิพาทให้ผลดีมากในอนาคต การที่ผู้เสียหายปล่อยให้จำเลยครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาทตั้งแต่ปี พ.ศ. 2512 และเมื่อประมาณปี พ.ศ. 2520 จำเลยตัดฟันต้นยางพาราครั้งแรก ผู้เสียหายคัดค้านแต่มิได้ดำเนินการประการใด จำเลยจึงขอทุนสงเคราะห์ปลูกต้นยางพาราเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องอีกการกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาทเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีแทนยางพาราพันธุ์เก่า มิได้มีเจตนาทำลายทรัพย์ หรือทำให้เสียทรัพย์อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 605/2524พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายปาน บุญทองจำเลย ป.อ. ม. 358ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้ น. จึงยินยอมให้ น.กู้เงินจากจำเลยโดยมอบที่พิพาทซึ่งเป็นของผู้เสียหายให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้และทำประโยชน์ต่างดอกเบี้ย กับ ให้จำเลยมีสิทธิใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควรครั้งแรกจำเลยตัดฟันต้นยางพาราพันธุ์เก่าเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดี เพื่อให้ยางพาราให้ผลดีมากขึ้นในอนาคตผู้เสียหายคัดค้าน แต่มิได้ดำเนินการประการใด การที่จำเลยปลูกต้นยางพาราพันธุ์ดีเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตาม ฟ้องอีก จึงเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาท ถือไม่ได้ว่ามีเจตนาทำลายทรัพย์หรือทำให้เสียทรัพย์ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365, 358 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 358 ให้ลงโทษจำคุกและปรับ โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อหาทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 ด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้นางนงเยาว์ ได้ยินยอมให้นางนงเยาว์กู้เงินจากจำเลย 24,000 บาท โดยมอบที่พิพาทให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้กับให้จำเลยทำประโยชน์จากที่พิพาทต่างดอกเบี้ยโดยใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควร จำเลยตัดฟันยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีอันจะทำให้ต้นยางพาราในที่พิพาทให้ผลดีมากในอนาคต การที่ผู้เสียหายปล่อยให้จำเลยครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาทตั้งแต่ปี พ.ศ. 2512 และเมื่อประมาณปี พ.ศ. 2520 จำเลยตัดฟันต้นยางพาราครั้งแรก ผู้เสียหายคัดค้านแต่มิได้ดำเนินการประการใด จำเลยจึงขอทุนสงเคราะห์ปลูกต้นยางพาราเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องอีกการกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาทเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีแทนยางพาราพันธุ์เก่า มิได้มีเจตนาทำลายทรัพย์ หรือทำให้เสียทรัพย์อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358พิพากษายืน(วินิจ วินิจฉัยภาค-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365, 358 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 358 ให้ลงโทษจำคุกและปรับ โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อหาทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 ด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้นางนงเยาว์ ได้ยินยอมให้นางนงเยาว์กู้เงินจากจำเลย 24,000 บาท โดยมอบที่พิพาทให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้กับให้จำเลยทำประโยชน์จากที่พิพาทต่างดอกเบี้ยโดยใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควร จำเลยตัดฟันยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีอันจะทำให้ต้นยางพาราในที่พิพาทให้ผลดีมากในอนาคต การที่ผู้เสียหายปล่อยให้จำเลยครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาทตั้งแต่ปี พ.ศ. 2512 และเมื่อประมาณปี พ.ศ. 2520 จำเลยตัดฟันต้นยางพาราครั้งแรก ผู้เสียหายคัดค้านแต่มิได้ดำเนินการประการใด จำเลยจึงขอทุนสงเคราะห์ปลูกต้นยางพาราเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องอีกการกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาทเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีแทนยางพาราพันธุ์เก่า มิได้มีเจตนาทำลายทรัพย์ หรือทำให้เสียทรัพย์อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 605/2524พนักงานอัยการจังหวัดสงขลาโจทก์นายปาน บุญทองจำเลย ป.อ. ม. 358ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้ น. จึงยินยอมให้ น.กู้เงินจากจำเลยโดยมอบที่พิพาทซึ่งเป็นของผู้เสียหายให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้และทำประโยชน์ต่างดอกเบี้ย กับ ให้จำเลยมีสิทธิใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควรครั้งแรกจำเลยตัดฟันต้นยางพาราพันธุ์เก่าเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดี เพื่อให้ยางพาราให้ผลดีมากขึ้นในอนาคตผู้เสียหายคัดค้าน แต่มิได้ดำเนินการประการใด การที่จำเลยปลูกต้นยางพาราพันธุ์ดีเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตาม ฟ้องอีก จึงเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาท ถือไม่ได้ว่ามีเจตนาทำลายทรัพย์หรือทำให้เสียทรัพย์ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362, 365, 358 จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 358 ให้ลงโทษจำคุกและปรับ โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อหาทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 ด้วยโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยในข้อหาฐานทำให้เสียทรัพย์ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายไม่มีเงินใช้หนี้นางนงเยาว์ ได้ยินยอมให้นางนงเยาว์กู้เงินจากจำเลย 24,000 บาท โดยมอบที่พิพาทให้จำเลยไว้เป็นประกันเงินกู้กับให้จำเลยทำประโยชน์จากที่พิพาทต่างดอกเบี้ยโดยใช้ที่พิพาททำประโยชน์ตามที่เห็นสมควร จำเลยตัดฟันยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีอันจะทำให้ต้นยางพาราในที่พิพาทให้ผลดีมากในอนาคต การที่ผู้เสียหายปล่อยให้จำเลยครอบครองทำประโยชน์ในที่พิพาทตั้งแต่ปี พ.ศ. 2512 และเมื่อประมาณปี พ.ศ. 2520 จำเลยตัดฟันต้นยางพาราครั้งแรก ผู้เสียหายคัดค้านแต่มิได้ดำเนินการประการใด จำเลยจึงขอทุนสงเคราะห์ปลูกต้นยางพาราเพิ่มเติมและตัดฟันต้นยางพาราตามที่โจทก์ฟ้องอีกการกระทำของจำเลยเป็นการใช้สิทธิในฐานะผู้ครอบครองที่พิพาทเพื่อปลูกยางพาราพันธุ์ดีแทนยางพาราพันธุ์เก่า มิได้มีเจตนาทำลายทรัพย์ หรือทำให้เสียทรัพย์อย่างใด ไม่เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358พิพากษายืน(วินิจ วินิจฉัยภาค-ไพบูลย์ ไวกาสี-ประสาท บุณยรังษี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ