คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 859/2521หลักกฎหมาย: จำเลยมีปืนเข้าไปในห้องนอนผู้เสียหายเวลา 2 น.ขู่ไม่ให้ร้องจำเลยใช้กระบอกไฟฉายตีผู้เสียหายบาดเจ็บ ดังนี้ไม่เป็นการรบกวนการครอบครอง แต่เป็นการเข้าไปในเคหสถานโดยไม่มีเหตุอันควร เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา364,365 แม้ไม่อ้าง มาตรา364 แต่บรรยายข้อเท็จจริงในฟ้องเข้า มาตรา364 ศาลลงโทษตาม มาตรา364, 365 ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา192วรรค 4เป็นกรรมเดียวกับ ม.295 ลงโทษตาม ม.365 ซึ่งเป็นบทหนักศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 จำคุก 6 เดือน ยกข้อหาฐานบุกรุก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ยกข้อหาฐานทำร้ายร่างกายด้วย โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่จำเลยกับพวกเข้าไปในบ้านของผู้เสียหาย จะถือได้หรือไม่ว่าเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายโดยปกติสุข ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ตามข้อฎีกาของโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยกับพวกมีอาวุธปืนเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายเวลากลางคืน ขู่เข็ญว่าจะทำร้าย แล้วใช้กระบอกไฟฉายตีทำร้ายผู้เสียหาย ย่อมถือว่าจำเลยกับพวกมีเจตนาทำร้ายผู้เสียหายเท่านั้นจะถือเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายยังไม่ได้แม้ภายหลังต่อมาจะปรากฏว่าผู้เสียหายย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่นก็ตาม ก็เพราะกลัวจำเลยกับพวกจะทำร้าย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ตามฟ้อง แต่การที่จำเลยเข้าไปในเวลากลางคืน และทำร้ายผู้เสียหายเป็นเหตุหนึ่งที่แสดงถึงความที่ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะเข้าไปในเคหสถานของผู้เสียหายอันเป็นองค์สำคัญแห่งความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 364 อยู่ด้วย ฉะนั้นแม้โจทก์จะไม่ได้อ้างบทมาตรา 364 แต่ได้บรรยายฟ้องเกี่ยวด้วยการกระทำของจำเลยมีข้อความ อันเป็นความผิดตามมาตรา 364 เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เช่นนี้ศาลมีอำนาจลงโทษตามมาตรา 364 ประกอบด้วยมาตรา 365 บทฉกรรจ์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 วรรคสี่ และเมื่อศาลวินิจฉัยว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365 แล้ว ก็ไม่จำต้องยกมาตรา 364 ขึ้นปรับบทลงโทษอีกจึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365, 295, 83 ซึ่งเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามมาตรา 365 อันเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 สำหรับกำหนดโทษที่ลงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 859/2521อัยการพิจิตรโจทก์นายสงัด แก้วกรรณ์จำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 362, ม. 364, ม. 365 ป.วิ.อ. ม. 192จำเลยมีปืนเข้าไปในห้องนอนผู้เสียหายเวลา 2 น.ขู่ไม่ให้ร้องจำเลยใช้กระบอกไฟฉายตีผู้เสียหายบาดเจ็บ ดังนี้ไม่เป็นการรบกวนการครอบครอง แต่เป็นการเข้าไปในเคหสถานโดยไม่มีเหตุอันควร เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา364,365 แม้ไม่อ้าง มาตรา364 แต่บรรยายข้อเท็จจริงในฟ้องเข้า มาตรา364 ศาลลงโทษตาม มาตรา364, 365 ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา192วรรค 4เป็นกรรมเดียวกับ ม.295 ลงโทษตาม ม.365 ซึ่งเป็นบทหนักศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 จำคุก 6 เดือน ยกข้อหาฐานบุกรุก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ยกข้อหาฐานทำร้ายร่างกายด้วย โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่จำเลยกับพวกเข้าไปในบ้านของผู้เสียหาย จะถือได้หรือไม่ว่าเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายโดยปกติสุข ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ตามข้อฎีกาของโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยกับพวกมีอาวุธปืนเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายเวลากลางคืน ขู่เข็ญว่าจะทำร้าย แล้วใช้กระบอกไฟฉายตีทำร้ายผู้เสียหาย ย่อมถือว่าจำเลยกับพวกมีเจตนาทำร้ายผู้เสียหายเท่านั้นจะถือเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายยังไม่ได้แม้ภายหลังต่อมาจะปรากฏว่าผู้เสียหายย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่นก็ตาม ก็เพราะกลัวจำเลยกับพวกจะทำร้าย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ตามฟ้อง แต่การที่จำเลยเข้าไปในเวลากลางคืน และทำร้ายผู้เสียหายเป็นเหตุหนึ่งที่แสดงถึงความที่ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะเข้าไปในเคหสถานของผู้เสียหายอันเป็นองค์สำคัญแห่งความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 364 อยู่ด้วย ฉะนั้นแม้โจทก์จะไม่ได้อ้างบทมาตรา 364 แต่ได้บรรยายฟ้องเกี่ยวด้วยการกระทำของจำเลยมีข้อความ อันเป็นความผิดตามมาตรา 364 เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เช่นนี้ศาลมีอำนาจลงโทษตามมาตรา 364 ประกอบด้วยมาตรา 365 บทฉกรรจ์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 วรรคสี่ และเมื่อศาลวินิจฉัยว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365 แล้ว ก็ไม่จำต้องยกมาตรา 364 ขึ้นปรับบทลงโทษอีกจึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365, 295, 83 ซึ่งเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามมาตรา 365 อันเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 สำหรับกำหนดโทษที่ลงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น"(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ถนัด ลีลากุล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 จำคุก 6 เดือน ยกข้อหาฐานบุกรุก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ยกข้อหาฐานทำร้ายร่างกายด้วย โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่จำเลยกับพวกเข้าไปในบ้านของผู้เสียหาย จะถือได้หรือไม่ว่าเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายโดยปกติสุข ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ตามข้อฎีกาของโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยกับพวกมีอาวุธปืนเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายเวลากลางคืน ขู่เข็ญว่าจะทำร้าย แล้วใช้กระบอกไฟฉายตีทำร้ายผู้เสียหาย ย่อมถือว่าจำเลยกับพวกมีเจตนาทำร้ายผู้เสียหายเท่านั้นจะถือเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายยังไม่ได้แม้ภายหลังต่อมาจะปรากฏว่าผู้เสียหายย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่นก็ตาม ก็เพราะกลัวจำเลยกับพวกจะทำร้าย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ตามฟ้อง แต่การที่จำเลยเข้าไปในเวลากลางคืน และทำร้ายผู้เสียหายเป็นเหตุหนึ่งที่แสดงถึงความที่ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะเข้าไปในเคหสถานของผู้เสียหายอันเป็นองค์สำคัญแห่งความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 364 อยู่ด้วย ฉะนั้นแม้โจทก์จะไม่ได้อ้างบทมาตรา 364 แต่ได้บรรยายฟ้องเกี่ยวด้วยการกระทำของจำเลยมีข้อความ อันเป็นความผิดตามมาตรา 364 เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เช่นนี้ศาลมีอำนาจลงโทษตามมาตรา 364 ประกอบด้วยมาตรา 365 บทฉกรรจ์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 วรรคสี่ และเมื่อศาลวินิจฉัยว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365 แล้ว ก็ไม่จำต้องยกมาตรา 364 ขึ้นปรับบทลงโทษอีกจึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365, 295, 83 ซึ่งเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามมาตรา 365 อันเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 สำหรับกำหนดโทษที่ลงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 859/2521อัยการพิจิตรโจทก์นายสงัด แก้วกรรณ์จำเลย ป.อ. ม. 90, ม. 362, ม. 364, ม. 365 ป.วิ.อ. ม. 192จำเลยมีปืนเข้าไปในห้องนอนผู้เสียหายเวลา 2 น.ขู่ไม่ให้ร้องจำเลยใช้กระบอกไฟฉายตีผู้เสียหายบาดเจ็บ ดังนี้ไม่เป็นการรบกวนการครอบครอง แต่เป็นการเข้าไปในเคหสถานโดยไม่มีเหตุอันควร เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา364,365 แม้ไม่อ้าง มาตรา364 แต่บรรยายข้อเท็จจริงในฟ้องเข้า มาตรา364 ศาลลงโทษตาม มาตรา364, 365 ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา192วรรค 4เป็นกรรมเดียวกับ ม.295 ลงโทษตาม ม.365 ซึ่งเป็นบทหนักศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 จำคุก 6 เดือน ยกข้อหาฐานบุกรุก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ยกข้อหาฐานทำร้ายร่างกายด้วย โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่จำเลยกับพวกเข้าไปในบ้านของผู้เสียหาย จะถือได้หรือไม่ว่าเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายโดยปกติสุข ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ตามข้อฎีกาของโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่จำเลยกับพวกมีอาวุธปืนเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายเวลากลางคืน ขู่เข็ญว่าจะทำร้าย แล้วใช้กระบอกไฟฉายตีทำร้ายผู้เสียหาย ย่อมถือว่าจำเลยกับพวกมีเจตนาทำร้ายผู้เสียหายเท่านั้นจะถือเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้เสียหายยังไม่ได้แม้ภายหลังต่อมาจะปรากฏว่าผู้เสียหายย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่นก็ตาม ก็เพราะกลัวจำเลยกับพวกจะทำร้าย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ตามฟ้อง แต่การที่จำเลยเข้าไปในเวลากลางคืน และทำร้ายผู้เสียหายเป็นเหตุหนึ่งที่แสดงถึงความที่ไม่มีเหตุอันสมควรที่จะเข้าไปในเคหสถานของผู้เสียหายอันเป็นองค์สำคัญแห่งความผิดฐานบุกรุกตามมาตรา 364 อยู่ด้วย ฉะนั้นแม้โจทก์จะไม่ได้อ้างบทมาตรา 364 แต่ได้บรรยายฟ้องเกี่ยวด้วยการกระทำของจำเลยมีข้อความ อันเป็นความผิดตามมาตรา 364 เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เช่นนี้ศาลมีอำนาจลงโทษตามมาตรา 364 ประกอบด้วยมาตรา 365 บทฉกรรจ์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 วรรคสี่ และเมื่อศาลวินิจฉัยว่า จำเลยมีความผิดตามมาตรา 365 แล้ว ก็ไม่จำต้องยกมาตรา 364 ขึ้นปรับบทลงโทษอีกจึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365, 295, 83 ซึ่งเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามมาตรา 365 อันเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 สำหรับกำหนดโทษที่ลงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น"(ขจร หะวานนท์-ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา-ถนัด ลีลากุล)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ