phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2464หลักกฎหมาย: ที่ดิน ทางเดินฟ้องขอให้เปิดทางเดิน พิจารณาได้ความว่าโจทย์ได้เคยเดินมาในทางนี้หลายสิบปีแล้ว แลข้อที่จำเลยต่อสู้ว่า ทางเดินรายนี้อยู่ในที่ของจำเลย ๆ ซื้อมาจากผู้มีชื่อนั้น จำเลยสืบไม่ได้ความ กลับได้ความว่า ที่ของจำเลยมีเพียงจดทางเดินเท่านั้น ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยเปิดทางเดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2464ที่ดิน ทางเดินฟ้องขอให้เปิดทางเดิน พิจารณาได้ความว่าโจทย์ได้เคยเดินมาในทางนี้หลายสิบปีแล้ว แลข้อที่จำเลยต่อสู้ว่า ทางเดินรายนี้อยู่ในที่ของจำเลย ๆ ซื้อมาจากผู้มีชื่อนั้น จำเลยสืบไม่ได้ความ กลับได้ความว่า ที่ของจำเลยมีเพียงจดทางเดินเท่านั้น ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยเปิดทางเดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ฟ้องขอให้เปิดทางเดิน พิจารณาได้ความว่าโจทย์ได้เคยเดินมาในทางนี้หลายสิบปีแล้ว แลข้อที่จำเลยต่อสู้ว่า ทางเดินรายนี้อยู่ในที่ของจำเลย ๆ ซื้อมาจากผู้มีชื่อนั้น จำเลยสืบไม่ได้ความ กลับได้ความว่า ที่ของจำเลยมีเพียงจดทางเดินเท่านั้น ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยเปิดทางเดิน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2464ที่ดิน ทางเดินฟ้องขอให้เปิดทางเดิน พิจารณาได้ความว่าโจทย์ได้เคยเดินมาในทางนี้หลายสิบปีแล้ว แลข้อที่จำเลยต่อสู้ว่า ทางเดินรายนี้อยู่ในที่ของจำเลย ๆ ซื้อมาจากผู้มีชื่อนั้น จำเลยสืบไม่ได้ความ กลับได้ความว่า ที่ของจำเลยมีเพียงจดทางเดินเท่านั้น ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยเปิดทางเดิน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2478 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2478 ป.อ. ม. 294ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110531. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 853/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 853/2478 ป.อ. ม. 250 - 60()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 80 /2556เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556--------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556 ที่จะประมูลในวันที่ 25 ตุลาคม 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนตุลาคม พ.ศ. 2556 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2556 ในวันที่ 25 ตุลาคม 2556 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวในวันที่ 22 ตุลาคม 2556 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวเพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 2.53375 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 2.60308 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 22 ตุลาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 ตุลาคม 2556 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยฉบับที่๖๐ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลย ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๕ กันยายน ๒๕๔๙ และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดเลย สายที่ ๔๖๒๔ โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่๔๖๒๔ วังสะพุง - บ้านผาน้อยเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอวังสะพุงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๑๐ แล้วแยกซ้ายไปตามถนนท้องถิ่น ผ่านบ้านน้อยนา บ้านวังแท่นบ้านกุดแก บ้านศรีสงครามไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านผาน้อยประกาศณ วันที่ ๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สำเริงเชื้อชวลิตผู้ว่าราชการจังหวัดเลยประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดเลยวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓มีนาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๒ ง/หน้า ๑๙๔/๘ มีนาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1141/2481หลักกฎหมาย: พฤตติการณ์ที่ถือว่าจำเลยกระทำการตามคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายไม่มีความผิดพนักงานอัยยการได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญา ได้นำฟ้องยื่นต่อพนักงานรับฟ้องและมอบตัวโจทก์ให้พนักงานรับฟ้อง พนักงานรับฟ้องจึงมอบตัวโจทก์แก่จำเลยซึ่งเป็นพนักตำรวจ จำเลยได้นำตัวโจทก์ไปควบคุมไว้ที่หน้าห้องขังจนศาลสั่งให้โจทก์มิไประกันไป โจทก์จึงฟ้องจำเลยว่ากระทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า การที่จำเลยกระทำไปนั้น ได้ชื่อว่าเป็นการกระทำตามคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายต้องตามกฎหมายอาญา ม.๕๒ จำเลยไม่มีความผิด พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1141/2481นายปัญ ปุณศรีโจทก์นายสิบตำรวจเอกสาตร์จำเลย ป.อ. ม. 52, ม. 270พฤตติการณ์ที่ถือว่าจำเลยกระทำการตามคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายไม่มีความผิดพนักงานอัยยการได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญา ได้นำฟ้องยื่นต่อพนักงานรับฟ้องและมอบตัวโจทก์ให้พนักงานรับฟ้อง พนักงานรับฟ้องจึงมอบตัวโจทก์แก่จำเลยซึ่งเป็นพนักตำรวจ จำเลยได้นำตัวโจทก์ไปควบคุมไว้ที่หน้าห้องขังจนศาลสั่งให้โจทก์มิไประกันไป โจทก์จึงฟ้องจำเลยว่ากระทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า การที่จำเลยกระทำไปนั้น ได้ชื่อว่าเป็นการกระทำตามคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายต้องตามกฎหมายอาญา ม.๕๒ จำเลยไม่มีความผิด พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายวินาต พิวาศะบุตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: พนักงานอัยยการได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญา ได้นำฟ้องยื่นต่อพนักงานรับฟ้องและมอบตัวโจทก์ให้พนักงานรับฟ้อง พนักงานรับฟ้องจึงมอบตัวโจทก์แก่จำเลยซึ่งเป็นพนักตำรวจ จำเลยได้นำตัวโจทก์ไปควบคุมไว้ที่หน้าห้องขังจนศาลสั่งให้โจทก์มิไประกันไป โจทก์จึงฟ้องจำเลยว่ากระทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า การที่จำเลยกระทำไปนั้น ได้ชื่อว่าเป็นการกระทำตามคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายต้องตามกฎหมายอาญา ม.๕๒ จำเลยไม่มีความผิด พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1141/2481นายปัญ ปุณศรีโจทก์นายสิบตำรวจเอกสาตร์จำเลย ป.อ. ม. 52, ม. 270พฤตติการณ์ที่ถือว่าจำเลยกระทำการตามคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายไม่มีความผิดพนักงานอัยยการได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญา ได้นำฟ้องยื่นต่อพนักงานรับฟ้องและมอบตัวโจทก์ให้พนักงานรับฟ้อง พนักงานรับฟ้องจึงมอบตัวโจทก์แก่จำเลยซึ่งเป็นพนักตำรวจ จำเลยได้นำตัวโจทก์ไปควบคุมไว้ที่หน้าห้องขังจนศาลสั่งให้โจทก์มิไประกันไป โจทก์จึงฟ้องจำเลยว่ากระทำให้เสื่อมเสียอิศรภาพ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า การที่จำเลยกระทำไปนั้น ได้ชื่อว่าเป็นการกระทำตามคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายต้องตามกฎหมายอาญา ม.๕๒ จำเลยไม่มีความผิด พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์(พลางกูร-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายวินาต พิวาศะบุตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรมบัณฑิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๘๔๘ (พ.ศ. ๒๕๕๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางหม้อน้ำรถยนต์และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อนในเครื่องยนต์สันดาปภายใน โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางหม้อน้ำรถยนต์มาตรฐานเลขที่ มอก. 658 - 2529อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๑๑๑๗ (พ.ศ. ๒๕๒๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางหม้อน้ำรถยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก.658 - 2529 ลงวันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๙และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อนในเครื่องยนต์สันดาปภายในมาตรฐานเลขที่ มอก. 658 - 2551 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๖๐ วันนับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑สุวิทย์คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมท่อยางสำหรับระบบระบายความร้อน(มอก. 658-2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๖/๒๖ มกราคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9/2470หลักกฎหมาย: ฎีกาอุทธรณ์ น่าที่ศาลเดิม (เทียบฎีกาที่ 683/65)จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนาศาลจังหวัดหลังสวนทำความเห็นเสนออธิบดีศาลมณฑลนครศรีธรรมราชวางบท ๒๔๙ ให้จำคุกนายแดงตลอดชีวิตร์ ส่วนนายดำให้ปล่อย โจทย์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายดำ แต่นายแดงไม่อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจ ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความอาญา ร.ศ.๑๑๕ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิม นายแดงจำเลยถวายฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีของนายแดงจำเลยยุติแต่ชั้นศาลเดิมแล้ว ตามมาตรา ๓๘ ศาลเดิมไม่ควรรับฎีกาของจำเลยส่งขึ้นมา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9/2470อัยการหลังสวนโจทก์นายแดง นายดำล. ป.อ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 38ฎีกาอุทธรณ์ น่าที่ศาลเดิม (เทียบฎีกาที่ 683/65)จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนาศาลจังหวัดหลังสวนทำความเห็นเสนออธิบดีศาลมณฑลนครศรีธรรมราชวางบท ๒๔๙ ให้จำคุกนายแดงตลอดชีวิตร์ ส่วนนายดำให้ปล่อย โจทย์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายดำ แต่นายแดงไม่อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจ ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความอาญา ร.ศ.๑๑๕ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิม นายแดงจำเลยถวายฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีของนายแดงจำเลยยุติแต่ชั้นศาลเดิมแล้ว ตามมาตรา ๓๘ ศาลเดิมไม่ควรรับฎีกาของจำเลยส่งขึ้นมา(พิจาร-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนาศาลจังหวัดหลังสวนทำความเห็นเสนออธิบดีศาลมณฑลนครศรีธรรมราชวางบท ๒๔๙ ให้จำคุกนายแดงตลอดชีวิตร์ ส่วนนายดำให้ปล่อย โจทย์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายดำ แต่นายแดงไม่อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจ ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความอาญา ร.ศ.๑๑๕ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิม นายแดงจำเลยถวายฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีของนายแดงจำเลยยุติแต่ชั้นศาลเดิมแล้ว ตามมาตรา ๓๘ ศาลเดิมไม่ควรรับฎีกาของจำเลยส่งขึ้นมา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9/2470อัยการหลังสวนโจทก์นายแดง นายดำล. ป.อ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 38ฎีกาอุทธรณ์ น่าที่ศาลเดิม (เทียบฎีกาที่ 683/65)จำเลยต้องหาว่าฆ่าคนตายโดยเจตนาศาลจังหวัดหลังสวนทำความเห็นเสนออธิบดีศาลมณฑลนครศรีธรรมราชวางบท ๒๔๙ ให้จำคุกนายแดงตลอดชีวิตร์ ส่วนนายดำให้ปล่อย โจทย์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายดำ แต่นายแดงไม่อุทธรณ์ ศาลเดิมส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ตรวจ ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาความอาญา ร.ศ.๑๑๕ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิม นายแดงจำเลยถวายฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีของนายแดงจำเลยยุติแต่ชั้นศาลเดิมแล้ว ตามมาตรา ๓๘ ศาลเดิมไม่ควรรับฎีกาของจำเลยส่งขึ้นมา(พิจาร-นรเนติ-พิพาก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโพธิ์ตาก ตำบลบ้านผึ้ง ตำบลกุรุคุ ตำบลหนองญาติและตำบลคำเตยอำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนมให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๑๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโพธิ์ตากตำบลบ้านผึ้ง ตำบลกุรุคุ ตำบลหนองญาติ และตำบลคำเตย อำเภอเมืองนครพนมจังหวัดนครพนม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลโพธิ์ตาก ตำบลบ้านผึ้ง ตำบลกุรุคุ ตำบลหนองญาติ และตำบลคำเตยอำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลโพธิ์ตาก ตำบลบ้านผึ้ง ตำบลกุรุคุ ตำบลหนองญาติและตำบลคำเตย อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนมภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลโพธิ์ตาก ตำบลบ้านผึ้งตำบลกุรุคุ ตำบลหนองญาติ และตำบลคำเตย อำเภอเมืองนครพนม จังหวัดนครพนม ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลโพธิ์ตากตำบลบ้านผึ้ง ตำบลกุรุคุ ตำบลหนองญาติ และตำบลคำเตย อำเภอเมืองนครพนมจังหวัดนครพนม มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙ กรกฎาคม๒๕๕๖ปณตภร/ผู้ตรวจ๒ สิงหาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๖๗ ก/หน้า ๑/๒๖ กรกฎาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65666หลักกฎหมาย: ฎีกาในคดีชั้นขัดทรัพย์ ถ้าคดีเดิมทุนทรัพย์กว่า 5,000บาทก็ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2500นายเหมือน วรรณะโจทก์นายประหยัด ฤกษ์ชัยศรีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในคดีชั้นขัดทรัพย์ ถ้าคดีเดิมทุนทรัพย์กว่า 5,000บาทก็ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2500นายเหมือน วรรณะโจทก์นายประหยัด ฤกษ์ชัยศรีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาในคดีชั้นขัดทรัพย์ ถ้าคดีเดิมทุนทรัพย์กว่า 5,000บาทก็ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกรมการจัดหางานระเบียบกรมการจัดหางานว่าด้วยการคืนค่าบริการและค่าใช้จ่ายให้แก่คนหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒[๑] โดยที่ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนของหน่วยงานของรัฐพ.ศ. ๒๕๓๒ ข้อ ๙ ให้หน่วยงานของรัฐออกระเบียบกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติราชการเพื่อประชาชนเพื่อให้การพิจารณาคืนค่าบริการและค่าใช้จ่ายให้แก่คนหางานผู้ร้องทุกข์ตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๒๘ เป็นไปตามระเบียบดังกล่าวอธิบดีกรมการจัดหางานจึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมการจัดหางาน ว่าด้วยการคืนค่าบริการและค่าใช้จ่ายให้แก่คนหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกระเบียบกรมการจัดหางาน ว่าด้วยการคืนค่าบริการและค่าใช้จ่ายให้แก่คนหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๓๙ข้อ ๔ให้นายทะเบียนจัดหางานกลางเป็นผู้พิจารณาหักค่าบริการค่าใช้จ่ายจากหลักประกันที่วางไว้ตามมาตรา๓๑ (๗) คืนให้แก่คนหางาน แล้วแจ้งให้ผู้รับอนุญาตทราบโดยเร็วข้อ ๕ให้อธิบดีกรมการจัดหางานรักษาการตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๒สมชาย วัฒนาอธิบดีกรมการจัดหางาน[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนพิเศษ ๑๑ ง/หน้า ๑๖/๒๙ ธันวาคม ๒๕๔๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1373/2505หลักกฎหมาย: การเช่าที่ดินเพื่อปลูกสร้างห้องแถวให้คนอื่นเช่านั้น แสดงว่ามีเจตนาเช่าที่ดินเพื่อหาประโยชน์ เป็นการประกอบธุรกิจการค้า ฉะนั้นแม้ผู้เช่าที่ดินจะได้ใช้ห้องแถวนั้นอยู่อาศัยด้วยก็ตาม ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1373/2505นางปุ้ย สุคนธมานโจทก์นายกวงเง็ก หรือกวนยิด แซ่เจ็งจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 การเช่าที่ดินเพื่อปลูกสร้างห้องแถวให้คนอื่นเช่านั้น แสดงว่ามีเจตนาเช่าที่ดินเพื่อหาประโยชน์ เป็นการประกอบธุรกิจการค้า ฉะนั้นแม้ผู้เช่าที่ดินจะได้ใช้ห้องแถวนั้นอยู่อาศัยด้วยก็ตาม ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ(ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1373/2505นางปุ้ย สุคนธมานโจทก์นายกวงเง็ก หรือกวนยิด แซ่เจ็งจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 การเช่าที่ดินเพื่อปลูกสร้างห้องแถวให้คนอื่นเช่านั้น แสดงว่ามีเจตนาเช่าที่ดินเพื่อหาประโยชน์ เป็นการประกอบธุรกิจการค้า ฉะนั้นแม้ผู้เช่าที่ดินจะได้ใช้ห้องแถวนั้นอยู่อาศัยด้วยก็ตาม ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯลฯ(ชวน สิงหลกะ-อนุสสรนิติสาร-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 225/2556เรื่อง การเดินทางออกนอกราชอาณาจักรของลูกหนี้ในคดีล้มละลาย----------------------- เพื่อให้การปฏิบัติงานคดีล้มละลายของกรมบังคับคดีดําเนินไปอย่างมีประสิทธิภาพ เป็นประโยชน์แก่ราชการ และดําเนินการไปในทิศทางเดียวกัน อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบ บริหารราชการแผ่นดิน(ฉบับที่ 5) พ.ศ.2545 จึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกข้อความในข้อ 7 ตามคําสั่งกรมบังคับคดีที่ 445/2559 ลงวันที่ 20 ตุลาคม 2549 เรื่อง การปฏิบัติงานบังคับคดีล้มละลายในสํานวนกลาง และให้ปฏิบัติตามคําสั่งนี้ข้อ ๒ การอนุญาตให้ลูกหนี้เดินทางออกนอกราชอาณาจักร ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ปฏิบัติตามแนวทางในคําสั่งนี้ข้อ ๓ เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้รับคําร้องของลูกหนี้ เพื่อขอเดินทางออกนอก ราชอาณาจักร ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทําการตรวจสอบว่ามีการสอบสวนกิจการและทรัพย์สินของลูกหนี้ แล้วหรือไม่ หากยังไม่มีการสอบสวนให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทําการสอบสวนกิจการและทรัพย์สิน ของลูกหนี้นั้น แล้วให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รายงานเสนอต่อหัวหน้ากลุ่มงานหรือผู้อํานวยการสํานักงาน บังคับคดีจังหวัดหรือสาขา แล้วแต่กรณี เพื่อมีคําสั่งอนุญาตให้ลูกหนี้เดินทางออกนอกราชอาณาจักร และ มีหนังสือรายงานศาลขอเพิกถอนหมายจับ ในกรณีที่มีการออกหมายจับลูกหนี้ไว้ เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนเกี่ยวกับกิจการและทรัพย์สินของลูกหนี้แล้ว ให้รายงานศาลอย่างช้าในวันทําการถัดไป เพื่อให้ศาลกําหนดวันนัดไต่สวนลูกหนี้โดยเปิดเผยข้อ ๔ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แจ้งให้ลูกหนี้ทราบหน้าที่ที่ต้องไปทําการไต่สวนโดยเปิดเผย ตามกําหนดนัดของศาล ซึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะส่งหมายเรียกแจ้งกําหนดนัดดังกล่าวให้ลูกหนี้ทราบ โดยส่งไปยังภูมิลําเนาของลูกหนี้ที่ปรากฏในสําเนาการตรวจสอบทะเบียนประวัติบุคคลของสํานักบริหาร การทะเบียนหน่วยข้อมูล กรมการปกครอง หรือตามภูมิลําเนาที่ลูกหนี้แจ้งไว้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ข้อ ๕ ในการพิจารณาอนุญาตให้ลูกหนี้เดินทางออกนอกราชอาณาจักร ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ กําหนดระยะเวลาในการเดินทางออกไปดังกล่าว และกําหนดให้ลูกหนี้ต้องมารายงานตัวต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ภายใน 7 วันนับแต่วันที่ลูกหนี้เดินทางกลับเข้ามาในราชอาณาจักรข้อ ๖ ในการมารายงานตัว หากลูกหนี้มารายงานตัวเกินกําหนด 7 วัน ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ กําชับลูกหนี้ในคราวต่อไปว่าลูกหนี้มีหน้าที่ต้องมารายงานตัวต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกําหนด มิฉะนั้น อาจเป็นเหตุให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่อนุญาตให้เดินทางออกนอกราชอาณาจักรได้ และหากลูกหนี้เดินทางออกนอกราชอาณาจักรบ่อยครั้ง เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ชอบที่จะตั้งเป็นข้อสังเกต เพื่อประกอบในการสอบสวน ถึงกิจการและทรัพย์สินของลูกหนี้เพิ่มเติมข้อ ๗ ในการขออนุญาตและการมารายงานตัวต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ ทรัพย์แจ้งแก่ลูกหนี้ว่าลูกหนี้ต้องมาดําเนินการด้วยตนเองข้อ ๘ เมื่อมีคําสั่งอนุญาตให้ลูกหนี้เดินทางออกนอกราชอาณาจักรแล้ว ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ ทรัพย์มีหนังสือแจ้งผู้อํานวยการกองหนังสือเดินทาง กรมการกงสุล และผู้บัญชาการสํานักงานตรวจคนเข้า เมือง สํานักงานตํารวจแห่งชาติ อนุญาตให้ลูกหนี้เดินทางออกนอกราชอาณาจักรได้ ทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2556 (ลงชื่อ) วิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2475หลักกฎหมาย: โจทก์มีพะยานบุคคลปากเดียวกับวัตถุของกลางเป็นพะยานประกอบฟังลงโทษได้ษโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักเล่นโป้กำ จำเลยปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์ได้ ๑ ปาก จำเลยแถลงว่าเล่นไพ่ป๊อกพะนัน โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลเดิมลงโทษฐานเล่นไพ่ป๊อกพะนัน ศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์สืบพะยานคนเดียวในเรื่องโปกำยังไม่ฟังลงโทษจำเลย แม้จำเลยจะรับว่าเล่นไพ่ป๊อกพะนันก็ลงโทษไม่ได้อีก เพราะโปกำกับไพ่ป๊อกวิธีเล่นผิดกันมาก จึงให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า แม้โจทก์มีพะยานเพียงคนเดียว แต่โจทก์มีของกลางอันเป็นวัตถุพะยานประกอบ จึงตัดสินลงโทษจำเลยฐานเล่นโปกำพะนัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2475อัยยการลำปางโจทก์นายเหรียญ นายเอ็งจำเลยนายจือมิ้นนายเซียงฝาโจทก์มีพะยานบุคคลปากเดียวกับวัตถุของกลางเป็นพะยานประกอบฟังลงโทษได้ษโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักเล่นโป้กำ จำเลยปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์ได้ ๑ ปาก จำเลยแถลงว่าเล่นไพ่ป๊อกพะนัน โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลเดิมลงโทษฐานเล่นไพ่ป๊อกพะนัน ศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์สืบพะยานคนเดียวในเรื่องโปกำยังไม่ฟังลงโทษจำเลย แม้จำเลยจะรับว่าเล่นไพ่ป๊อกพะนันก็ลงโทษไม่ได้อีก เพราะโปกำกับไพ่ป๊อกวิธีเล่นผิดกันมาก จึงให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า แม้โจทก์มีพะยานเพียงคนเดียว แต่โจทก์มีของกลางอันเป็นวัตถุพะยานประกอบ จึงตัดสินลงโทษจำเลยฐานเล่นโปกำพะนัน(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวงปรีชาดุลยกิจศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักเล่นโป้กำ จำเลยปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์ได้ ๑ ปาก จำเลยแถลงว่าเล่นไพ่ป๊อกพะนัน โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลเดิมลงโทษฐานเล่นไพ่ป๊อกพะนัน ศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์สืบพะยานคนเดียวในเรื่องโปกำยังไม่ฟังลงโทษจำเลย แม้จำเลยจะรับว่าเล่นไพ่ป๊อกพะนันก็ลงโทษไม่ได้อีก เพราะโปกำกับไพ่ป๊อกวิธีเล่นผิดกันมาก จึงให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า แม้โจทก์มีพะยานเพียงคนเดียว แต่โจทก์มีของกลางอันเป็นวัตถุพะยานประกอบ จึงตัดสินลงโทษจำเลยฐานเล่นโปกำพะนัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2475อัยยการลำปางโจทก์นายเหรียญ นายเอ็งจำเลยนายจือมิ้นนายเซียงฝาโจทก์มีพะยานบุคคลปากเดียวกับวัตถุของกลางเป็นพะยานประกอบฟังลงโทษได้ษโจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักเล่นโป้กำ จำเลยปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์ได้ ๑ ปาก จำเลยแถลงว่าเล่นไพ่ป๊อกพะนัน โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลเดิมลงโทษฐานเล่นไพ่ป๊อกพะนัน ศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์สืบพะยานคนเดียวในเรื่องโปกำยังไม่ฟังลงโทษจำเลย แม้จำเลยจะรับว่าเล่นไพ่ป๊อกพะนันก็ลงโทษไม่ได้อีก เพราะโปกำกับไพ่ป๊อกวิธีเล่นผิดกันมาก จึงให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า แม้โจทก์มีพะยานเพียงคนเดียว แต่โจทก์มีของกลางอันเป็นวัตถุพะยานประกอบ จึงตัดสินลงโทษจำเลยฐานเล่นโปกำพะนัน(หริศ-พรหม-มนธา)ศาลชั้นต้น - หลวงปรีชาดุลยกิจศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65240หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นว่าคดีโจทก์ไม่มี มูลให้ยกฟ้อง โดยวินิจฉัยในข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนาปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โจทก์ฎีกาว่า จำเลยมีเจตนาเช่นนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 628/2518นางสาวสมใจ วงศ์ศิลป์ชัยโจทก์สิบตำรวจตรีเฉลียว ดำรงค์ชาติ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นว่าคดีโจทก์ไม่มี มูลให้ยกฟ้อง โดยวินิจฉัยในข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนาปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โจทก์ฎีกาว่า จำเลยมีเจตนาเช่นนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ไพโรจน์ ไวกาสี-ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 628/2518นางสาวสมใจ วงศ์ศิลป์ชัยโจทก์สิบตำรวจตรีเฉลียว ดำรงค์ชาติ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นว่าคดีโจทก์ไม่มี มูลให้ยกฟ้อง โดยวินิจฉัยในข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนาปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โจทก์ฎีกาว่า จำเลยมีเจตนาเช่นนั้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(ไพโรจน์ ไวกาสี-ประพจน์ ถิระวัฒน์-สมคิด มงคลชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ