คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 955/2477หลักกฎหมาย: ทหารประจำการที่หลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า 15 วันแล้วไปกระทำผิดทำร้ายร่างกายราษฎรสามัญขึ้นก็คงต้องขึ้นศาลทหารคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นพลทหารประจำการหลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า ๑๕ วัน แล้วไปกระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายราษฎรสามัญ จึงขอให้ลงโทษ ศาลเดิมเห็นว่า ศาลพลเรือนไม่มีอำนาจรับคดีไว้พิจารณาตามพระธรรมนูญศาลทหารบกพ.ศ.๒๔๖๕ ม.๓๘ ข้อ ๑ จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นว่าตามพระธรรมนูญศาลทหารบก ม.๓๘ ข้อ ๑ บัญญัติไว้ว่าทหารประจำการอยู่ในอำนาจศาลทหารบกแลการที่จำเลยหลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า ๑๕ วันก็ไม่มีบทบัญญัติให้พ้นประจำการอย่างไร จึงต้องถือว่าจำเลยยังคงเป็นทหารประจำการ ส่วนประมวลอาชญาทหารร.ศ.๑๓+ ม.๔๕ เป็นบทบัญญัติระบุความผิดฐานหลบหนีราชการทหารไม่เกี่ยวกับเรื่องอำนาจศาลจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 955/2477อัยยการนครราชสีมาโจทก์พลทหารแป้น ขันสำโรงจำเลย อาชญา ม. 254ทหารประจำการที่หลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า 15 วันแล้วไปกระทำผิดทำร้ายร่างกายราษฎรสามัญขึ้นก็คงต้องขึ้นศาลทหารคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นพลทหารประจำการหลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า ๑๕ วัน แล้วไปกระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายราษฎรสามัญ จึงขอให้ลงโทษ ศาลเดิมเห็นว่า ศาลพลเรือนไม่มีอำนาจรับคดีไว้พิจารณาตามพระธรรมนูญศาลทหารบกพ.ศ.๒๔๖๕ ม.๓๘ ข้อ ๑ จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นว่าตามพระธรรมนูญศาลทหารบก ม.๓๘ ข้อ ๑ บัญญัติไว้ว่าทหารประจำการอยู่ในอำนาจศาลทหารบกแลการที่จำเลยหลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า ๑๕ วันก็ไม่มีบทบัญญัติให้พ้นประจำการอย่างไร จึงต้องถือว่าจำเลยยังคงเป็นทหารประจำการ ส่วนประมวลอาชญาทหารร.ศ.๑๓+ ม.๔๕ เป็นบทบัญญัติระบุความผิดฐานหลบหนีราชการทหารไม่เกี่ยวกับเรื่องอำนาจศาลจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(นล-อมาตย-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นพลทหารประจำการหลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า ๑๕ วัน แล้วไปกระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายราษฎรสามัญ จึงขอให้ลงโทษ ศาลเดิมเห็นว่า ศาลพลเรือนไม่มีอำนาจรับคดีไว้พิจารณาตามพระธรรมนูญศาลทหารบกพ.ศ.๒๔๖๕ ม.๓๘ ข้อ ๑ จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นว่าตามพระธรรมนูญศาลทหารบก ม.๓๘ ข้อ ๑ บัญญัติไว้ว่าทหารประจำการอยู่ในอำนาจศาลทหารบกแลการที่จำเลยหลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า ๑๕ วันก็ไม่มีบทบัญญัติให้พ้นประจำการอย่างไร จึงต้องถือว่าจำเลยยังคงเป็นทหารประจำการ ส่วนประมวลอาชญาทหารร.ศ.๑๓+ ม.๔๕ เป็นบทบัญญัติระบุความผิดฐานหลบหนีราชการทหารไม่เกี่ยวกับเรื่องอำนาจศาลจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 955/2477อัยยการนครราชสีมาโจทก์พลทหารแป้น ขันสำโรงจำเลย อาชญา ม. 254ทหารประจำการที่หลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า 15 วันแล้วไปกระทำผิดทำร้ายร่างกายราษฎรสามัญขึ้นก็คงต้องขึ้นศาลทหารคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นพลทหารประจำการหลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า ๑๕ วัน แล้วไปกระทำผิดฐานทำร้ายร่างกายราษฎรสามัญ จึงขอให้ลงโทษ ศาลเดิมเห็นว่า ศาลพลเรือนไม่มีอำนาจรับคดีไว้พิจารณาตามพระธรรมนูญศาลทหารบกพ.ศ.๒๔๖๕ ม.๓๘ ข้อ ๑ จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นว่าตามพระธรรมนูญศาลทหารบก ม.๓๘ ข้อ ๑ บัญญัติไว้ว่าทหารประจำการอยู่ในอำนาจศาลทหารบกแลการที่จำเลยหลบหนีราชการทหารไปเกินกว่า ๑๕ วันก็ไม่มีบทบัญญัติให้พ้นประจำการอย่างไร จึงต้องถือว่าจำเลยยังคงเป็นทหารประจำการ ส่วนประมวลอาชญาทหารร.ศ.๑๓+ ม.๔๕ เป็นบทบัญญัติระบุความผิดฐานหลบหนีราชการทหารไม่เกี่ยวกับเรื่องอำนาจศาลจึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(นล-อมาตย-อิศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111514. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 954/2477 อาชญา ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ