phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 254, ม. 329, ม. 60, ม. 63, ม. 71, ม. 72 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 52ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 254, ม. 329, ม. 60, ม. 63, ม. 71, ม. 72 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิดดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2477 ม. 52ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่องแบบงบดุลและบัญชีกำไรขาดทุนของธนาคารพาณิชย์------------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ. ๒๕๐๕ พ.ศ. ๒๕๒๘ธนาคารแห่งประเทศไทยออกประกาศเป็นข้อกำหนดดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิก (๑) ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่องแบบงบดุลและบัญชีกำไรขาดทุนของธนาคารพาณิชย์ ลงวันที่ ๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๒๙ (๒) ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่องแบบงบดุลและบัญชีกำไรขาดทุนของธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๘ ลงวันที่ ๑๕กุมภาพันธ์ ๒๕๓๘ ข้อ๒ให้ธนาคารพาณิชย์ประกาศงบดุลและบัญชีกำไรขาดทุนตามแบบงบดุลและบัญชีกำไรขาดทุนของบริษัทมหาชนจำกัดที่ประกอบธุรกิจการธนาคารพาณิชย์ตามที่กำหนดในแบบท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๗ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ของกระทรวงพาณิชย์ ออกตามความในพระราชบัญญัติบริษัทมหาชนจำกัด พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๒๕ ตุลาคม พ.ศ.๒๕๓๙ โดยให้มีรายละเอียดและเป็นไปตามคำชี้แจงที่แนบท้ายประกาศนี้ ข้อ๓ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่รอบปีบัญชีซึ่งเริ่มต้นในวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๔๐ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๓ มกราคม พ.ศ. ๒๕๔๐ เริงชัยมะระกานนท์ ผู้ว่าการ ธนาคารแห่งประเทศไทย[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๐/๘ง/๖๖/๒๘ มกราคม ๒๕๔๐] จารุวรรณ/แก้ไข ๑๗กรกฎาคม ๒๕๔๕ A+B(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2632/2529หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวก2-3คนเข้ากลุ้มรุมชกต่อยผู้เสียหายและพวกของจำเลยฟันผู้เสียหายถูกบริเวณศีรษะและหน้าผากจนสลบไปก่อนเกิดเหตุจำเลยกับพวกได้มายืนในที่เกิดเหตุแล้วเมื่อมีเสียงร้องว่า'เอามันเลยได้เสือลาย'จำเลยกับพวกก็เข้ารุมทำร้ายผู้เสียหายซึ่งสวมเสื้อลายทันทีแล้วหลบหนีไปพร้อมกันฟังได้แล้วว่าจำเลยกับพวกได้ร่วมสมคบกันตั้งแต่ต้นหาใช่เป็นเรื่องต่างคนต่างกระทำอันจะเป็นผลให้แยกความรับผิดออกจากกันไม่.(ที่มา-ส่งเสริมฯ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2632/2529พนักงานอัยการ จังหวัด สกลนครโจทก์นาย ขวัญชัย สกลธวัฒน์จำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 83, ม. 288จำเลยกับพวก2-3คนเข้ากลุ้มรุมชกต่อยผู้เสียหายและพวกของจำเลยฟันผู้เสียหายถูกบริเวณศีรษะและหน้าผากจนสลบไปก่อนเกิดเหตุจำเลยกับพวกได้มายืนในที่เกิดเหตุแล้วเมื่อมีเสียงร้องว่า'เอามันเลยได้เสือลาย'จำเลยกับพวกก็เข้ารุมทำร้ายผู้เสียหายซึ่งสวมเสื้อลายทันทีแล้วหลบหนีไปพร้อมกันฟังได้แล้วว่าจำเลยกับพวกได้ร่วมสมคบกันตั้งแต่ต้นหาใช่เป็นเรื่องต่างคนต่างกระทำอันจะเป็นผลให้แยกความรับผิดออกจากกันไม่.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)(สวัสดิ์ รอดเจริญ-อุทิศ บุญชู-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2632/2529พนักงานอัยการ จังหวัด สกลนครโจทก์นาย ขวัญชัย สกลธวัฒน์จำเลย ป.อ. ม. 80, ม. 83, ม. 288จำเลยกับพวก2-3คนเข้ากลุ้มรุมชกต่อยผู้เสียหายและพวกของจำเลยฟันผู้เสียหายถูกบริเวณศีรษะและหน้าผากจนสลบไปก่อนเกิดเหตุจำเลยกับพวกได้มายืนในที่เกิดเหตุแล้วเมื่อมีเสียงร้องว่า'เอามันเลยได้เสือลาย'จำเลยกับพวกก็เข้ารุมทำร้ายผู้เสียหายซึ่งสวมเสื้อลายทันทีแล้วหลบหนีไปพร้อมกันฟังได้แล้วว่าจำเลยกับพวกได้ร่วมสมคบกันตั้งแต่ต้นหาใช่เป็นเรื่องต่างคนต่างกระทำอันจะเป็นผลให้แยกความรับผิดออกจากกันไม่.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)(สวัสดิ์ รอดเจริญ-อุทิศ บุญชู-จำนง นิยมวิภาต)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
เทศบัญญัติเทศบัญญัติเรื่องการกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างในเขตทางถนนเทศบาลบำรุงพ.ศ.๒๕๔๒------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๐ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ.๒๔๙๖ และมาตรา ๙ วรรคสอง ประกอบมาตรา ๑๑แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ เทศบาลเมืองพังงาโดยได้รับความเห็นชอบจากเทศบาลเมืองพังงา และโดยอนุมัติของผู้ว่าราชการจังหวัดพังงา จึงตราเทศบัญญัติไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ เทศบาลบัญญัตินี้ให้เรียกว่า"เทศบัญญัติเทศบาลเมืองพังงา เรื่อง การกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างในเขตทาง ถนนเทศบาลบำรุง พ.ศ.๒๕๔๒" ข้อ๒เทศบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษา ข้อ๓ให้ใช้เทศบัญญัตินี้ในบริเวณที่วัดจากแนวศูนย์กลางถนนเทศบาลบำรุงตามที่เทศบาลได้กำหนดใหม่ ออกไปทั้ง ๒ ข้างข้างละไม่น้อยกว่า ๑๘ เมตร ตลอดแนว ข้อ๔ ในเทศบัญญัตินี้ "เจ้าพนักงานท้องถิ่น"หมายถึง นายกเทศมนตรีเมืองพังงา "เจ้าของอาคาร"หมายถึง เจ้าของผู้ครอบครอง ผู้อยู่อาศัย หรือผู้ได้รับใบอนุญาตให้ก่อสร้างดัดแปลง รื้อถอน เคลื่อนย้ายและใช้หรือเปลี่ยนการใช้ "อาคาร"หมายถึง อาคารตามกฎหมายควบคุมอาคารตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ข้อ๕ ภายในบริเวณตามข้อ ๓ห้ามมิให้บุคคลใดก่อสร้างอาคาร หรือกระทำการอื่นใดอันเป็นลักษณะของการก่อสร้างอาคาร เว้นแต่เป็นการก่อสร้างหรือการะทำอื่นใดเพื่ออำนวยความสะดวกด้านสาธารณูปโภคของประชาชนโดยเฉพาะกระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่น ข้อ๖ เจ้าพนักงานท้องถิ่นมีอำนาจกำหนดระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งอื่นใด เพื่อใช้บังคับให้เกิดผลดีตามเทศบัญญัตินี้ ข้อ๗ ให้นายกเทศมนตรีเมืองพังงามีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามเทศบัญญัตินี้ ประกาศ ณ วันที่ ๑๙เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๒ อภิเดชหิโตปกรณ์ นายกเทศมนตรีเมืองพังงา[รก.๒๕๔๒/พ๗๑ง/๑๖/๒๓ กันยายน ๒๕๔๒] อัมพิกา/แก้ไข ๒๐/๕/๒๕๔๕ B
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติประกาศสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติเรื่องเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐาน(ฉบับที่ ๑๐/๒๕๕๓)[๑] สำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติขอประกาศให้ทราบว่าในระหว่างวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๓ ถึงวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๓ มีเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการตรวจสอบและรับรองมาตรฐานตามประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง ระเบียบสำหรับการรับตรวจสอบและรับรองมาตรฐานของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์โดยสำนักงานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ปรากฏตามรายการที่แนบท้ายประกาศนี้จึงประกาศมาให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๒ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ฐากร ตัณฑสิทธิ์รองเลขาธิการฯรักษาการในตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการรับรองมาตรฐาน ระหว่างวันที่ ๑ กันยายน๒๕๕๓ ถึง วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๓๒.รายการเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่ผ่านการจดทะเบียน ระหว่างวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๓ถึง วันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๒๘ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๙๓ ง/หน้า ๒๕๔/๒๓ ธันวาคม ๒๕๕๓
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ในเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมหาชัยอำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาครพ.ศ.๒๔๙๐ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์รังสิต กรมขุนชัยนาทนเรนทรพระยามานวราชเสวีให้ไว้ณ วันที่ ๒๗ มกราคม พ.ศ. ๒๔๙๐เป็นปีที่๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้ที่ตำบลมหาชัยอำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาคร เมื่อวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๔๙๘พระมหากษัตริย์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๘ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารในเขตเพลิงไหม้ พุทธศักราช ๒๔๗๖จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้ให้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลมหาชัย อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร พ.ศ. ๒๔๙๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันและเวลาประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในบริเวณเพลิงไหม้ที่ตำบลมหาชัย อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร ตามแผนที่ต่อท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเรือตรีถ. ธำรงนาวาสวัสดิ์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างในเขตเพลิงไหม้พุทธศักราช ๒๔๗๖ ในเขตเพลิงไหม้ ที่ตำบลมหาชัย อำเภอเมืองสมุทรสาครจังหวัดสมุทรสาคร พ.ศ. ๒๔๙๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)สรัลพร/พิมพ์๒๐ธันวาคม ๒๕๕๐หทัยภัทร/ตรวจ๑๔กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๔/ตอนที่ ๖/หน้า ๑๘๒/๒๘ มกราคม ๒๔๙๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งวิทยาลัยปิโตรเลียมและปิโตรเคมีจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยพ.ศ. ๒๕๓๑ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๗กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๑เป็นปีที่ ๔๓ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดตั้งวิทยาลัยปิโตรเลียมและปิโตรเคมีขึ้นในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งวิทยาลัยปิโตรเลียมและปิโตรเคมีจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้จัดตั้งวิทยาลัยปิโตรเลียมและปิโตรเคมีขึ้นในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการทบวงมหาวิทยาลัยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลตรี ชาติชาย ชุณหะวัณนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่ในปัจจุบันอุตสาหกรรมเกี่ยวกับปิโตรเลียมปิโตรเคมี และพอลิเมอร์มีบทบาทสำคัญต่อเศรษฐกิจของประเทศเพิ่มขึ้นเป็นลำดับดังนั้น เพื่อให้มีหน่วยงานวิชาการที่จะทำการศึกษาวิจัย ผลิตบุคลากรระดับสูง ให้คำแนะนำและร่วมดำเนินการกับหน่วยงานต่าง ๆ ของทั้งภาครัฐบาลและภาคเอกชนในการพัฒนาอุตสาหกรรมดังกล่าวอันจะเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศโดยส่วนรวมในอนาคตสมควรจัดตั้งวิทยาลัยปิโตรเลียมและปิโตรเคมีขึ้นในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยเพื่อรับผิดชอบในภาระกิจดังกล่าวและโดยที่มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พ.ศ. ๒๕๒๒ได้บัญญัติให้การจัดตั้งวิทยาลัยต้องตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้คุณากร/ผู้จัดทำ๒๘ เมษายน ๒๕๕๔วิชชุตา/ผู้ตรวจ๑ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๕/ตอนที่ ๑๕๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๒๑ กันยายน ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64077หลักกฎหมาย: เมื่อปรากฏว่าคู่ความถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ศาลฎีกาย่อมอนุญาตให้ผู้เป็นทายาทและผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาลเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 596/2525กรมชลประทานโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเกษตรวิศวกรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42เมื่อปรากฏว่าคู่ความถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ศาลฎีกาย่อมอนุญาตให้ผู้เป็นทายาทและผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาลเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะได้(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 596/2525กรมชลประทานโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเกษตรวิศวกรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42เมื่อปรากฏว่าคู่ความถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ศาลฎีกาย่อมอนุญาตให้ผู้เป็นทายาทและผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาลเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะได้(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าที่สน ๘/๒๕๔๙เรื่องการยื่นคำขอรับใบอนุญาตและจำนวนใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๖ และข้อ ๗แห่งประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๕/๒๕๔๗ เรื่องหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน๓/๒๕๔๘ เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการขอใบอนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๒) ลงวันที่ ๗ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘และประกาศคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้า ที่ กน ๕/๒๕๔๘ เรื่องหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการขออนุญาตและการอนุญาตให้ประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ ๓) ลงวันที่ ๒๔ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ เลขาธิการคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจึงออกประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ผู้ประสงค์จะขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้ายื่นคำขออนุญาตตามแบบคำขออนุญาตพร้อมเอกสารและหลักฐานประกอบคำขออนุญาตได้ที่สำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าตั้งแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับเป็นต้นไปข้อ ๒ในการพิจารณาออกใบอนุญาตประกอบธุรกิจการซื้อขายล่วงหน้าประเภทนายหน้าซื้อขายล่วงหน้าเลขาธิการคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าจะพิจารณาออกใบอนุญาตประกอบธุรกิจดังกล่าวให้แก่ผู้ที่มีคุณสมบัติครบถ้วนและไม่มีลักษณะต้องห้ามตามที่คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าประกาศกำหนดอีกเป็นจำนวนไม่เกินหกรายภายในระยะเวลาสองปีนับตั้งแต่วันที่ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๓[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ชัยพัฒน์สหัสกุลเลขาธิการคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าเกษตรล่วงหน้าปริยานุช/ผู้จัดทำ๕พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๕พฤศจิกายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๑๒/๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65031หลักกฎหมาย: ฎีกาจำเลยที่โต้เถียงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักคำพยานว่าศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยคำพยานโจทก์แต่วินิจฉัยคำพยานจำเลยให้เป็นโทษแก่จำเลยเป็นการไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาความ ซึ่งความจริงศาลล่างได้วินิจฉัยพยานโจทก์ แล้วนั้น เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงให้เป็นข้อกฎหมาย เป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2516นายจำรอง คงคารักษ์ กับพวกโจทก์นายจำรัส พงษ์สง่า หรือบึงแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่โต้เถียงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักคำพยานว่าศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยคำพยานโจทก์แต่วินิจฉัยคำพยานจำเลยให้เป็นโทษแก่จำเลยเป็นการไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาความ ซึ่งความจริงศาลล่างได้วินิจฉัยพยานโจทก์ แล้วนั้น เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงให้เป็นข้อกฎหมาย เป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง(จรัญ อิศระ-อุทัย ศุภนิตย์-วิทูร เทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2516นายจำรอง คงคารักษ์ กับพวกโจทก์นายจำรัส พงษ์สง่า หรือบึงแก้วจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ฎีกาจำเลยที่โต้เถียงเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักคำพยานว่าศาลล่างพิพากษาลงโทษจำเลยโดยไม่ได้วินิจฉัยคำพยานโจทก์แต่วินิจฉัยคำพยานจำเลยให้เป็นโทษแก่จำเลยเป็นการไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณาความ ซึ่งความจริงศาลล่างได้วินิจฉัยพยานโจทก์ แล้วนั้น เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงให้เป็นข้อกฎหมาย เป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง(จรัญ อิศระ-อุทัย ศุภนิตย์-วิทูร เทพพิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1262/2504หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในคดีอาญา ศาลชั้นต้นสั่งในคำฟ้องว่า ให้รอฟังคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่งก่อน เมื่อคดีนั้นถึงที่สุดแล้ว จะได้พิจารณาสั่งต่อไป เช่นนี้ ไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์อุทธรณ์ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1262/2504นายตุ่น แสงพรมชารี ที่ 1, นายคำดี ถิ่นตองโขบ ที่ 2โจทก์นายจันทร์ นีละวงษ์ ที่ 1, นายกิ หรือลำพูนจำเลยนีละวงษ์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในคดีอาญา ศาลชั้นต้นสั่งในคำฟ้องว่า ให้รอฟังคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่งก่อน เมื่อคดีนั้นถึงที่สุดแล้ว จะได้พิจารณาสั่งต่อไป เช่นนี้ ไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์อุทธรณ์ได้(เจริญ ฤทธิศาสตร์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1262/2504นายตุ่น แสงพรมชารี ที่ 1, นายคำดี ถิ่นตองโขบ ที่ 2โจทก์นายจันทร์ นีละวงษ์ ที่ 1, นายกิ หรือลำพูนจำเลยนีละวงษ์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในคดีอาญา ศาลชั้นต้นสั่งในคำฟ้องว่า ให้รอฟังคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่งก่อน เมื่อคดีนั้นถึงที่สุดแล้ว จะได้พิจารณาสั่งต่อไป เช่นนี้ ไม่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์อุทธรณ์ได้(เจริญ ฤทธิศาสตร์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๖/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๕/๒๕๕๖) ลงวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖ข้อ ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๒๐.๘๗๑๕ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๒๐.๐๙๒๖ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๙.๕๘๘๓ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๙.๓๒๙๔ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๘.๙๗๔๘ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๖สุจิตรา เลาหวัฒนภิญโญรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕ มีนาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๑๘ เมษายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๓๐ ง/หน้า ๑๑/๒๑ มีนาคม ๒๕๕๖
พระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดวัดวังชิ้น ตำบลวังชิ้น อำเภอวังชิ้น จังหวัดแพร่ให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๕๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๓เป็นปีที่ ๖๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนที่วัดวัดวังชิ้น ตำบลวังชิ้น อำเภอวังชิ้น จังหวัดแพร่ให้แก่กรมทางหลวงเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๒๕สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๗๗ (นาปลากั้ง) - วังชิ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๓๔ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนที่วัดวัดวังชิ้น ตำบลวังชิ้น อำเภอวังชิ้น จังหวัดแพร่ ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๓มาตรา๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้โอนที่วัด วัดวังชิ้นตำบลวังชิ้น อำเภอวังชิ้น จังหวัดแพร่ เนื้อที่ ๓ ไร่ ๖๔ ตารางวา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ให้แก่กรมทางหลวงมาตรา๔ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนที่วัด วัดวังชิ้น ตำบลวังชิ้น อำเภอวังชิ้นจังหวัดแพร่ ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๒๕ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๗๗ (นาปลากั้ง) - วังชิ้นตามที่ได้กำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างไว้ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างทางหลวงจังหวัดหมายเลข๑๑๒๕ สายแยกทางหลวงจังหวัดหมายเลข ๑๑๗๗ (นาปลากั้ง) - วังชิ้น พ.ศ. ๒๕๓๐ เสร็จแล้วและปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ตอน กม. ที่ ๒๙ + ๐๐๐ - กม. ที่ ๒๙ + ๑๓๕(ด้านซ้าย - ขวาทาง) ถูกที่วัด วัดวังชิ้น ตำบลวังชิ้น อำเภอวังชิ้น จังหวัดแพร่เนื้อที่ ๓ ไร่ ๖๔ ตารางวา ตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. ๓ ก.) เลขที่ ๒๒๖๘กรมทางหลวงจึงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวงซึ่งสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและวัดวังชิ้นได้รับค่าผาติกรรมจากกรมทางหลวงแล้วสมควรโอนที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๓ธมณณัฏฐ์/ปรับปรุง๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๖๗ ก/หน้า ๑/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3875/2527หลักกฎหมาย: ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172 ข้อความอันเป็น เท็จที่แจ้งจะต้องเกี่ยวกับความผิดอาญาด้วย แต่คำฟ้องของโจทก์ระบุเพียงว่า จำเลยแจ้งต่อพนักงานสอบสวนว่าโจทก์ได้มาขอยืมเครื่องเพชรพลอยต่าง ๆคิดเป็นมูลค่าถึง 166,900 บาท แล้วหายเงียบไปเท่านั้น ไม่ปรากฏว่าข้อความที่จำเลยแจ้งนั้นเกี่ยวกับความผิดอาญาอย่างไร จึงเป็นฟ้องที่ไม่ครบองค์ประกอบความผิด คำฟ้องของโจทก์ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326,328 มิได้บรรยายว่า ข้อความที่จำเลยนำส่งลงพิมพ์โฆษณามีว่าอย่างไรทั้งมิได้แนบข้อความในหนังสือพิมพ์ที่โจทก์อ้างมาท้ายฟ้องด้วย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3875/2527นางศรีวรรณ ชัยศิริโจทก์นางพิณสภา ประยูรวรรณจำเลย ป.อ. ม. 172, ม. 326 ป.วิ.อ. ม. 158ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172 ข้อความอันเป็น เท็จที่แจ้งจะต้องเกี่ยวกับความผิดอาญาด้วย แต่คำฟ้องของโจทก์ระบุเพียงว่า จำเลยแจ้งต่อพนักงานสอบสวนว่าโจทก์ได้มาขอยืมเครื่องเพชรพลอยต่าง ๆคิดเป็นมูลค่าถึง 166,900 บาท แล้วหายเงียบไปเท่านั้น ไม่ปรากฏว่าข้อความที่จำเลยแจ้งนั้นเกี่ยวกับความผิดอาญาอย่างไร จึงเป็นฟ้องที่ไม่ครบองค์ประกอบความผิด คำฟ้องของโจทก์ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326,328 มิได้บรรยายว่า ข้อความที่จำเลยนำส่งลงพิมพ์โฆษณามีว่าอย่างไรทั้งมิได้แนบข้อความในหนังสือพิมพ์ที่โจทก์อ้างมาท้ายฟ้องด้วย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3875/2527นางศรีวรรณ ชัยศิริโจทก์นางพิณสภา ประยูรวรรณจำเลย ป.อ. ม. 172, ม. 326 ป.วิ.อ. ม. 158ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172 ข้อความอันเป็น เท็จที่แจ้งจะต้องเกี่ยวกับความผิดอาญาด้วย แต่คำฟ้องของโจทก์ระบุเพียงว่า จำเลยแจ้งต่อพนักงานสอบสวนว่าโจทก์ได้มาขอยืมเครื่องเพชรพลอยต่าง ๆคิดเป็นมูลค่าถึง 166,900 บาท แล้วหายเงียบไปเท่านั้น ไม่ปรากฏว่าข้อความที่จำเลยแจ้งนั้นเกี่ยวกับความผิดอาญาอย่างไร จึงเป็นฟ้องที่ไม่ครบองค์ประกอบความผิด คำฟ้องของโจทก์ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326,328 มิได้บรรยายว่า ข้อความที่จำเลยนำส่งลงพิมพ์โฆษณามีว่าอย่างไรทั้งมิได้แนบข้อความในหนังสือพิมพ์ที่โจทก์อ้างมาท้ายฟ้องด้วย จึงเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)(อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงยกเลิกกฎกระทรวงซึ่งออกตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งทางบกบางฉบับที่ไม่เหมาะสมกับกาลปัจจุบันพ.ศ. ๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๗๒แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๓ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑]กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ให้ยกเลิกกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ให้ไว้ณ วันที่ ๒๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สรรเสริญวงศ์ชะอุ่มรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากกฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๒๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งมีสาระสำคัญเป็นการยกเว้นรถบางประเภทจากการตรวจสภาพให้กับรถที่เคยจดทะเบียนตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์อันมีผลบังคับใช้เพียงช่วงระยะเวลาหนึ่งโดยในปัจจุบันบทบัญญัติดังกล่าวได้สิ้นสภาพการบังคับใช้แล้ว นอกจากนี้ บทบัญญัติในกฎกระทรวงยังยกเว้นการตรวจสภาพเป็นรายปีให้แก่รถบางประเภทแต่ต้องนำมารับการตรวจสภาพทุกสามปีซึ่งไม่สอดคล้องกับมาตรการเสริมสร้างความปลอดภัยที่ต้องการให้รถที่ใช้ในการขนส่งทุกประเภทมีความมั่นคงแข็งแรงและปลอดภัยสมควรยกเลิกกฎกระทรวงดังกล่าว จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๘ กันยายน ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๘ กันยายน ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๒๖ ก/หน้า ๓๕/๖ มิถุนายน ๒๕๕๐