คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2492หลักกฎหมาย: ฟ้องที่มิได้ลงชื่อโจทก์นั้นเป็นฟ้องไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 158 (7) ศาลชั้นต้นได้สั่งประทับฟ้องที่ไม่ถูกต้องไว้ และดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพะยานโจทก์ไปแล้ว คงเหลือแต่พนักงานสอบสวนอีกปากเดียว ความจึงปรากฎจากคำร้องของจำเลยว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง ดังนี้จึงมีวิธีที่ศาลจะปฏิบัติตามมาตรา 161 ได้อีกทางเดียวคือให้ยกฟ้องเสีย. (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1/2492)คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นสืบพะยานโจทก์เหลืออีก ๑ ปาก จำเลยยื่นคำร้องว่า คำฟ้องมิได้มีลายมือชื่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลสั่งติดพะยานโจทก์และนัดฟังคำพิพากษาในวันรุ่งขึ้น ในทันใดนั้น โจทก์ได้ยื่นคำต้องว่าคำฟ้องไม่มีลายมือชื่อโจทก์เนื่องจากความพลั้งเผลอ ขอให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง โดยลงชื่อโจทก์ในฟ้อง ถ้าไม่อนุญาต ก็ขอให้สั่งคืนห้อง เพื่อนำมายื่นใหม่ ศาลสั่งไม่อนุญาต แล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ฟ้องที่มิได้ลงชื่อโจทก์ เป็นฟ้องไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘(๗) ฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายเช่นนี้ ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๖๑ ให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้องหรือยกฟ้องหรือไม่ประทับฟ้อง เรื่องการที่จะกบับสั่งไม่ประทับฟ้องหรือให้โจทก์แก้ฟ้องโดยให้ลงชื่อในฟ้องให้ถูกต้องเป็นการล่วงเลยที่ควรปฏิบัติได้เสียแล้ว เพราะศาลได้สั่งประทับฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพะยานโจทก์ไปแล้วคงเหลือแต่พนักงานสอบสวนอีกปากเดียว ดังนี้ มีวิธีที่ศาลจะปฏิบัติตามมาตรา ๑๖๑ ได้อีกทางเดียว คือให้ยกฟ้องเสีย. พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2492อัยยการ กรมอัยยการโจทก์นายศิริ มุลจนานนท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (7), ม. 161, ม. 163, ม. 164ฟ้องที่มิได้ลงชื่อโจทก์นั้นเป็นฟ้องไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 158 (7) ศาลชั้นต้นได้สั่งประทับฟ้องที่ไม่ถูกต้องไว้ และดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพะยานโจทก์ไปแล้ว คงเหลือแต่พนักงานสอบสวนอีกปากเดียว ความจึงปรากฎจากคำร้องของจำเลยว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง ดังนี้จึงมีวิธีที่ศาลจะปฏิบัติตามมาตรา 161 ได้อีกทางเดียวคือให้ยกฟ้องเสีย. (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1/2492)คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นสืบพะยานโจทก์เหลืออีก ๑ ปาก จำเลยยื่นคำร้องว่า คำฟ้องมิได้มีลายมือชื่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลสั่งติดพะยานโจทก์และนัดฟังคำพิพากษาในวันรุ่งขึ้น ในทันใดนั้น โจทก์ได้ยื่นคำต้องว่าคำฟ้องไม่มีลายมือชื่อโจทก์เนื่องจากความพลั้งเผลอ ขอให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง โดยลงชื่อโจทก์ในฟ้อง ถ้าไม่อนุญาต ก็ขอให้สั่งคืนห้อง เพื่อนำมายื่นใหม่ ศาลสั่งไม่อนุญาต แล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ฟ้องที่มิได้ลงชื่อโจทก์ เป็นฟ้องไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘(๗) ฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายเช่นนี้ ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๖๑ ให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้องหรือยกฟ้องหรือไม่ประทับฟ้อง เรื่องการที่จะกบับสั่งไม่ประทับฟ้องหรือให้โจทก์แก้ฟ้องโดยให้ลงชื่อในฟ้องให้ถูกต้องเป็นการล่วงเลยที่ควรปฏิบัติได้เสียแล้ว เพราะศาลได้สั่งประทับฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพะยานโจทก์ไปแล้วคงเหลือแต่พนักงานสอบสวนอีกปากเดียว ดังนี้ มีวิธีที่ศาลจะปฏิบัติตามมาตรา ๑๖๑ ได้อีกทางเดียว คือให้ยกฟ้องเสีย. พิพากษายืน.(ปรีชาวินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายถาวร หุตะโกวิทย์ศาลอุทธรณ์ - พระมนูกิจวิมลอรรถ.แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นสืบพะยานโจทก์เหลืออีก ๑ ปาก จำเลยยื่นคำร้องว่า คำฟ้องมิได้มีลายมือชื่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลสั่งติดพะยานโจทก์และนัดฟังคำพิพากษาในวันรุ่งขึ้น ในทันใดนั้น โจทก์ได้ยื่นคำต้องว่าคำฟ้องไม่มีลายมือชื่อโจทก์เนื่องจากความพลั้งเผลอ ขอให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง โดยลงชื่อโจทก์ในฟ้อง ถ้าไม่อนุญาต ก็ขอให้สั่งคืนห้อง เพื่อนำมายื่นใหม่ ศาลสั่งไม่อนุญาต แล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ฟ้องที่มิได้ลงชื่อโจทก์ เป็นฟ้องไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘(๗) ฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายเช่นนี้ ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๖๑ ให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้องหรือยกฟ้องหรือไม่ประทับฟ้อง เรื่องการที่จะกบับสั่งไม่ประทับฟ้องหรือให้โจทก์แก้ฟ้องโดยให้ลงชื่อในฟ้องให้ถูกต้องเป็นการล่วงเลยที่ควรปฏิบัติได้เสียแล้ว เพราะศาลได้สั่งประทับฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพะยานโจทก์ไปแล้วคงเหลือแต่พนักงานสอบสวนอีกปากเดียว ดังนี้ มีวิธีที่ศาลจะปฏิบัติตามมาตรา ๑๖๑ ได้อีกทางเดียว คือให้ยกฟ้องเสีย. พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3/2492อัยยการ กรมอัยยการโจทก์นายศิริ มุลจนานนท์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (7), ม. 161, ม. 163, ม. 164ฟ้องที่มิได้ลงชื่อโจทก์นั้นเป็นฟ้องไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 158 (7) ศาลชั้นต้นได้สั่งประทับฟ้องที่ไม่ถูกต้องไว้ และดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพะยานโจทก์ไปแล้ว คงเหลือแต่พนักงานสอบสวนอีกปากเดียว ความจึงปรากฎจากคำร้องของจำเลยว่าโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในฟ้อง ดังนี้จึงมีวิธีที่ศาลจะปฏิบัติตามมาตรา 161 ได้อีกทางเดียวคือให้ยกฟ้องเสีย. (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1/2492)คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นสืบพะยานโจทก์เหลืออีก ๑ ปาก จำเลยยื่นคำร้องว่า คำฟ้องมิได้มีลายมือชื่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลสั่งติดพะยานโจทก์และนัดฟังคำพิพากษาในวันรุ่งขึ้น ในทันใดนั้น โจทก์ได้ยื่นคำต้องว่าคำฟ้องไม่มีลายมือชื่อโจทก์เนื่องจากความพลั้งเผลอ ขอให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง โดยลงชื่อโจทก์ในฟ้อง ถ้าไม่อนุญาต ก็ขอให้สั่งคืนห้อง เพื่อนำมายื่นใหม่ ศาลสั่งไม่อนุญาต แล้วพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาได้วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า ฟ้องที่มิได้ลงชื่อโจทก์ เป็นฟ้องไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๕๘(๗) ฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายเช่นนี้ ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๑๖๑ ให้ศาลสั่งให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้องหรือยกฟ้องหรือไม่ประทับฟ้อง เรื่องการที่จะกบับสั่งไม่ประทับฟ้องหรือให้โจทก์แก้ฟ้องโดยให้ลงชื่อในฟ้องให้ถูกต้องเป็นการล่วงเลยที่ควรปฏิบัติได้เสียแล้ว เพราะศาลได้สั่งประทับฟ้องและดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพะยานโจทก์ไปแล้วคงเหลือแต่พนักงานสอบสวนอีกปากเดียว ดังนี้ มีวิธีที่ศาลจะปฏิบัติตามมาตรา ๑๖๑ ได้อีกทางเดียว คือให้ยกฟ้องเสีย. พิพากษายืน.(ปรีชาวินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-นนทปัญญา)ศาลชั้นต้น - นายถาวร หุตะโกวิทย์ศาลอุทธรณ์ - พระมนูกิจวิมลอรรถ.แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ