คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3793/2535หลักกฎหมาย: การที่ส.ซึ่งเป็นข้าราชการสำนักพระราชวังทำหนังสือยินยอมให้กองคลัง สำนักพระราชวัง หักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลยซึ่งเป็นเจ้าหนี้นั้นมีผลเท่ากับ ส. มอบอำนาจให้จำเลยรับเงินเดือนแทนตนเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการโอนสิทธิเรียกร้องให้แก่จำเลย เพราะสิทธิที่จะรับเงินเดือนของข้าราชการนั้นโอนกันไม่ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้ โจทก์ย่อมจะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินตามหนังสือดังกล่าวไม่ได้ ปัญหาที่ว่า ศาลชั้นต้นควรทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ที่ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดีและกำหนดวิธีการให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินจำนวนดังกล่าวหรือไม่นั้น เมื่อตามคำร้อง ของโจทก์ปรากฏข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งได้แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ก่อนแต่อย่างใดคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้เงินกู้พร้อมดอกเบี้ยจำนวน 1,576,654 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์เป็นเงิน 1,070,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียม ต่อมาจำเลยไม่ยอมชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าวโจทก์ขอให้บังคับคดีระหว่างการบังคับคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งกำหนดวิธีการให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินของจำเลยโดยโจทก์สืบทราบมาว่า จำเลยเป็นเจ้าหนี้นางสุจริต มนัสวันต์ ซึ่งรับราชการตำแหน่งพนักงานตรี แผนกรักษาพระราชฐานชั้นใน กองวังสำนักพระราชวังและนางสุจริตได้ทำหนังสือยินยอมให้กองคลังสำนักพระราชวังหักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลย โดยผู้บังคับบัญชาของนางสุจริตได้มีคำสั่งอนุมัติแล้ว ยังคงเหลือเงินที่จำเลยมีสิทธิได้รับอีก 32,800 บาท ซึ่งแบ่งเป็น 2 ส่วน คือ ที่หักไว้แล้ว 4,800บาท และจะต้องหักไว้ทุก ๆ เดือน เดือนละ 1,200 บาท จนครบ 28,000 บาทโจทก์ได้เคยยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีให้อายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยแล้ว แต่ถูกยกคำร้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดี และให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินจำนวนดังกล่าวศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยในชั้นฎีกาว่าเงินเดือนของนางสุจริต มนัสวันต์ ที่กองคลังสำนักพระราชวังหักไว้แล้ว และที่จะต้องหักไว้ชำระหนี้ให้แก่จำเลย โจทก์จะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดไว้ได้หรือไม่ เห็นว่าการที่ นาง สุจริตทำหนังสือยินยอมให้กองคลัง สำนักพระราชวัง หักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลยนั้น มีผลเท่ากับนางสุจริตมอบอำนาจให้จำเลยรับเงินเดือนแทนตนเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการโอนสิทธิเรียกร้องให้แก่จำเลย เพราะสิทธิที่จะรับเงินเดือนของข้าราชการนั้นโอนกันไม่ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้โจทก์ย่อมจะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัด เงินตามหนังสือดังกล่าวไม่ได้ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าศาลชั้นต้นควรทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์เสียก่อนมีคำสั่งนั้นเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ปรากฏข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งได้แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ก่อนแต่อย่างใดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3793/2535ท้า วโ สภา นิเวศน์โจทก์นาง สุวรรณา สุข แจ่มใสจำเลย ป.พ.พ. ม. 304 ป.วิ.พ. ม. 21 (4), ม. 286 (2), ม. 296, ม. 310การที่ส.ซึ่งเป็นข้าราชการสำนักพระราชวังทำหนังสือยินยอมให้กองคลัง สำนักพระราชวัง หักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลยซึ่งเป็นเจ้าหนี้นั้นมีผลเท่ากับ ส. มอบอำนาจให้จำเลยรับเงินเดือนแทนตนเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการโอนสิทธิเรียกร้องให้แก่จำเลย เพราะสิทธิที่จะรับเงินเดือนของข้าราชการนั้นโอนกันไม่ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้ โจทก์ย่อมจะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินตามหนังสือดังกล่าวไม่ได้ ปัญหาที่ว่า ศาลชั้นต้นควรทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ที่ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดีและกำหนดวิธีการให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินจำนวนดังกล่าวหรือไม่นั้น เมื่อตามคำร้อง ของโจทก์ปรากฏข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งได้แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ก่อนแต่อย่างใดคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้เงินกู้พร้อมดอกเบี้ยจำนวน 1,576,654 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์เป็นเงิน 1,070,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียม ต่อมาจำเลยไม่ยอมชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าวโจทก์ขอให้บังคับคดีระหว่างการบังคับคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งกำหนดวิธีการให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินของจำเลยโดยโจทก์สืบทราบมาว่า จำเลยเป็นเจ้าหนี้นางสุจริต มนัสวันต์ ซึ่งรับราชการตำแหน่งพนักงานตรี แผนกรักษาพระราชฐานชั้นใน กองวังสำนักพระราชวังและนางสุจริตได้ทำหนังสือยินยอมให้กองคลังสำนักพระราชวังหักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลย โดยผู้บังคับบัญชาของนางสุจริตได้มีคำสั่งอนุมัติแล้ว ยังคงเหลือเงินที่จำเลยมีสิทธิได้รับอีก 32,800 บาท ซึ่งแบ่งเป็น 2 ส่วน คือ ที่หักไว้แล้ว 4,800บาท และจะต้องหักไว้ทุก ๆ เดือน เดือนละ 1,200 บาท จนครบ 28,000 บาทโจทก์ได้เคยยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีให้อายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยแล้ว แต่ถูกยกคำร้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดี และให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินจำนวนดังกล่าวศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยในชั้นฎีกาว่าเงินเดือนของนางสุจริต มนัสวันต์ ที่กองคลังสำนักพระราชวังหักไว้แล้ว และที่จะต้องหักไว้ชำระหนี้ให้แก่จำเลย โจทก์จะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดไว้ได้หรือไม่ เห็นว่าการที่ นาง สุจริตทำหนังสือยินยอมให้กองคลัง สำนักพระราชวัง หักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลยนั้น มีผลเท่ากับนางสุจริตมอบอำนาจให้จำเลยรับเงินเดือนแทนตนเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการโอนสิทธิเรียกร้องให้แก่จำเลย เพราะสิทธิที่จะรับเงินเดือนของข้าราชการนั้นโอนกันไม่ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้โจทก์ย่อมจะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัด เงินตามหนังสือดังกล่าวไม่ได้ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าศาลชั้นต้นควรทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์เสียก่อนมีคำสั่งนั้นเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ปรากฏข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งได้แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ก่อนแต่อย่างใดพิพากษายืน(ยงยุทธ ธารีสาร-มานิตต์ จิตต์จันทร์กลับ-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้เงินกู้พร้อมดอกเบี้ยจำนวน 1,576,654 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์เป็นเงิน 1,070,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียม ต่อมาจำเลยไม่ยอมชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าวโจทก์ขอให้บังคับคดีระหว่างการบังคับคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งกำหนดวิธีการให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินของจำเลยโดยโจทก์สืบทราบมาว่า จำเลยเป็นเจ้าหนี้นางสุจริต มนัสวันต์ ซึ่งรับราชการตำแหน่งพนักงานตรี แผนกรักษาพระราชฐานชั้นใน กองวังสำนักพระราชวังและนางสุจริตได้ทำหนังสือยินยอมให้กองคลังสำนักพระราชวังหักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลย โดยผู้บังคับบัญชาของนางสุจริตได้มีคำสั่งอนุมัติแล้ว ยังคงเหลือเงินที่จำเลยมีสิทธิได้รับอีก 32,800 บาท ซึ่งแบ่งเป็น 2 ส่วน คือ ที่หักไว้แล้ว 4,800บาท และจะต้องหักไว้ทุก ๆ เดือน เดือนละ 1,200 บาท จนครบ 28,000 บาทโจทก์ได้เคยยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีให้อายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยแล้ว แต่ถูกยกคำร้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดี และให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินจำนวนดังกล่าวศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยในชั้นฎีกาว่าเงินเดือนของนางสุจริต มนัสวันต์ ที่กองคลังสำนักพระราชวังหักไว้แล้ว และที่จะต้องหักไว้ชำระหนี้ให้แก่จำเลย โจทก์จะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดไว้ได้หรือไม่ เห็นว่าการที่ นาง สุจริตทำหนังสือยินยอมให้กองคลัง สำนักพระราชวัง หักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลยนั้น มีผลเท่ากับนางสุจริตมอบอำนาจให้จำเลยรับเงินเดือนแทนตนเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการโอนสิทธิเรียกร้องให้แก่จำเลย เพราะสิทธิที่จะรับเงินเดือนของข้าราชการนั้นโอนกันไม่ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้โจทก์ย่อมจะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัด เงินตามหนังสือดังกล่าวไม่ได้ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าศาลชั้นต้นควรทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์เสียก่อนมีคำสั่งนั้นเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ปรากฏข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งได้แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ก่อนแต่อย่างใดพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3793/2535ท้า วโ สภา นิเวศน์โจทก์นาง สุวรรณา สุข แจ่มใสจำเลย ป.พ.พ. ม. 304 ป.วิ.พ. ม. 21 (4), ม. 286 (2), ม. 296, ม. 310การที่ส.ซึ่งเป็นข้าราชการสำนักพระราชวังทำหนังสือยินยอมให้กองคลัง สำนักพระราชวัง หักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลยซึ่งเป็นเจ้าหนี้นั้นมีผลเท่ากับ ส. มอบอำนาจให้จำเลยรับเงินเดือนแทนตนเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการโอนสิทธิเรียกร้องให้แก่จำเลย เพราะสิทธิที่จะรับเงินเดือนของข้าราชการนั้นโอนกันไม่ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้ โจทก์ย่อมจะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินตามหนังสือดังกล่าวไม่ได้ ปัญหาที่ว่า ศาลชั้นต้นควรทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ที่ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดีและกำหนดวิธีการให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินจำนวนดังกล่าวหรือไม่นั้น เมื่อตามคำร้อง ของโจทก์ปรากฏข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งได้แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ก่อนแต่อย่างใดคดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้เงินกู้พร้อมดอกเบี้ยจำนวน 1,576,654 บาท ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์เป็นเงิน 1,070,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยและค่าฤชาธรรมเนียม ต่อมาจำเลยไม่ยอมชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าวโจทก์ขอให้บังคับคดีระหว่างการบังคับคดีโจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งกำหนดวิธีการให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินของจำเลยโดยโจทก์สืบทราบมาว่า จำเลยเป็นเจ้าหนี้นางสุจริต มนัสวันต์ ซึ่งรับราชการตำแหน่งพนักงานตรี แผนกรักษาพระราชฐานชั้นใน กองวังสำนักพระราชวังและนางสุจริตได้ทำหนังสือยินยอมให้กองคลังสำนักพระราชวังหักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลย โดยผู้บังคับบัญชาของนางสุจริตได้มีคำสั่งอนุมัติแล้ว ยังคงเหลือเงินที่จำเลยมีสิทธิได้รับอีก 32,800 บาท ซึ่งแบ่งเป็น 2 ส่วน คือ ที่หักไว้แล้ว 4,800บาท และจะต้องหักไว้ทุก ๆ เดือน เดือนละ 1,200 บาท จนครบ 28,000 บาทโจทก์ได้เคยยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีให้อายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยแล้ว แต่ถูกยกคำร้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดี และให้เจ้าพนักงานบังคับคดีออกหมายอายัดเงินจำนวนดังกล่าวศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยในชั้นฎีกาว่าเงินเดือนของนางสุจริต มนัสวันต์ ที่กองคลังสำนักพระราชวังหักไว้แล้ว และที่จะต้องหักไว้ชำระหนี้ให้แก่จำเลย โจทก์จะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดไว้ได้หรือไม่ เห็นว่าการที่ นาง สุจริตทำหนังสือยินยอมให้กองคลัง สำนักพระราชวัง หักเงินเดือนของตนส่งชดใช้หนี้ให้แก่จำเลยนั้น มีผลเท่ากับนางสุจริตมอบอำนาจให้จำเลยรับเงินเดือนแทนตนเท่านั้น ไม่ใช่เป็นการโอนสิทธิเรียกร้องให้แก่จำเลย เพราะสิทธิที่จะรับเงินเดือนของข้าราชการนั้นโอนกันไม่ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้โจทก์ย่อมจะขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัด เงินตามหนังสือดังกล่าวไม่ได้ ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าศาลชั้นต้นควรทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์เสียก่อนมีคำสั่งนั้นเห็นว่า ตามคำร้องของโจทก์ปรากฏข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งได้แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ก่อนแต่อย่างใดพิพากษายืน(ยงยุทธ ธารีสาร-มานิตต์ จิตต์จันทร์กลับ-พรชัย สมรรถเวช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ