phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64557หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ดังนั้น การที่โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นและตั้งประเด็นโต้เถียงว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 นั้นไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในสำนวนซึ่งศาลล่างทั้งสองยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง และที่โจทก์อ้างว่าคำวินิจฉัยของศาลล่างทั้งสองฝ่าฝืนต่อรัฐประศาสโนบายและเอาเหตุในคดีแพ่งมาวินิจฉัยสนับสนุนนั้น เมื่อปรากฏว่าคำวินิจฉัยของศาลล่างมิได้ฝ่าฝืนต่อกฎหมายและศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงจากคดีอาญานั้นเองมิได้ยกเอาเหตุในคดีแพ่งมาวินิจฉัยแต่อย่างใด เหล่านี้ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 532 - 534/2507นายถนอม อาณัติวงศ์โจทก์นางละเมียด จารุวัตร์ นายนิทัศน์ จารุวัตร์ นางจรูญ สวัสดิ์บุรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ดังนั้น การที่โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นและตั้งประเด็นโต้เถียงว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 นั้นไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในสำนวนซึ่งศาลล่างทั้งสองยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง และที่โจทก์อ้างว่าคำวินิจฉัยของศาลล่างทั้งสองฝ่าฝืนต่อรัฐประศาสโนบายและเอาเหตุในคดีแพ่งมาวินิจฉัยสนับสนุนนั้น เมื่อปรากฏว่าคำวินิจฉัยของศาลล่างมิได้ฝ่าฝืนต่อกฎหมายและศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงจากคดีอาญานั้นเองมิได้ยกเอาเหตุในคดีแพ่งมาวินิจฉัยแต่อย่างใด เหล่านี้ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น(พร สุขารมณ์-ประกอบ หุตะสิงห์-กิตติ สีหนนทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 532 - 534/2507นายถนอม อาณัติวงศ์โจทก์นางละเมียด จารุวัตร์ นายนิทัศน์ จารุวัตร์ นางจรูญ สวัสดิ์บุรีจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง ดังนั้น การที่โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นและตั้งประเด็นโต้เถียงว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 นั้นไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในสำนวนซึ่งศาลล่างทั้งสองยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง และที่โจทก์อ้างว่าคำวินิจฉัยของศาลล่างทั้งสองฝ่าฝืนต่อรัฐประศาสโนบายและเอาเหตุในคดีแพ่งมาวินิจฉัยสนับสนุนนั้น เมื่อปรากฏว่าคำวินิจฉัยของศาลล่างมิได้ฝ่าฝืนต่อกฎหมายและศาลล่างทั้งสองได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงจากคดีอาญานั้นเองมิได้ยกเอาเหตุในคดีแพ่งมาวินิจฉัยแต่อย่างใด เหล่านี้ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น(พร สุขารมณ์-ประกอบ หุตะสิงห์-กิตติ สีหนนทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62310หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาว่าฟ้องของโจทก์มีมูลเป็นการโต้เถียงการวินิจฉัยของศาล เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 336/2526นางสุธิรา ตามสกุลโจทก์พันตำรวจโทโดม วิศิษฐ์สรอรรถจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาว่าฟ้องของโจทก์มีมูลเป็นการโต้เถียงการวินิจฉัยของศาล เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 336/2526นางสุธิรา ตามสกุลโจทก์พันตำรวจโทโดม วิศิษฐ์สรอรรถจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง โจทก์ฎีกาว่าฟ้องของโจทก์มีมูลเป็นการโต้เถียงการวินิจฉัยของศาล เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(พิชัย วุฒิจำนงค์-สนิท อังศุสิงห์-สำเนียง ด้วงมหาสอน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๕๑๐ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐๖(ท่ายาง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๐๑(ยางชุม)เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๕๑๐ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐๖(ท่ายาง) - บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๐๑(ยางชุม) พ.ศ. ๒๕๔๖ ในท้องที่อำเภอปากท่อ จังหวัดราชบุรี และอำเภอหนองหญ้าปล้องอำเภอแก่งกระจาน อำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรี แล้ว นั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการสร้างทางหลวงแผ่นดินสายดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๑ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ มาตรา ๕๐และมาตรา ๕๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๑๓วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๑๙ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๖จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๕๑๐สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐๖ (ท่ายาง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๐๑ (ยางชุม) ในท้องที่อำเภอปากท่อ จังหวัดราชบุรีและอำเภอหนองหญ้าปล้อง อำเภอแก่งกระจาน อำเภอท่ายาง จังหวัดเพชรบุรีตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๕๑๐ สายแยกทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๐๖ (ท่ายาง) บรรจบทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๐๑ (ยางชุม) พ.ศ. ๒๕๔๖เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วนเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศ ณ วันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๖พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีศุภชัย/ผู้พิมพ์๙ มกราคม ๒๕๔๗พัชรินทร์/สุมลรัตน์/ตรวจ๑๖มกราคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๖/พ๑๑๖ง/๗/๓ตุลาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63836หลักกฎหมาย: คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างคำพิพากษาฎีกาอีกคดีหนึ่งซึ่งข้อเท็จจริงส่วนหนึ่งได้ฟังเป็นยุติแล้ว และมีความสัมพันธ์ดังผลได้เสียของโจทก์จำเลยในคดีนั้นดังนี้ ถือได้ว่าคำร้องนั้นเป็นคำแถลงการณ์ที่ศาลรับไว้พิจารณาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 375/2524นางเนิ้ม รถทองฯ กับพวกโจทก์นางยัง รถทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (6)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างคำพิพากษาฎีกาอีกคดีหนึ่งซึ่งข้อเท็จจริงส่วนหนึ่งได้ฟังเป็นยุติแล้ว และมีความสัมพันธ์ดังผลได้เสียของโจทก์จำเลยในคดีนั้นดังนี้ ถือได้ว่าคำร้องนั้นเป็นคำแถลงการณ์ที่ศาลรับไว้พิจารณาได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 375/2524นางเนิ้ม รถทองฯ กับพวกโจทก์นางยัง รถทอง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1 (6)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างคำพิพากษาฎีกาอีกคดีหนึ่งซึ่งข้อเท็จจริงส่วนหนึ่งได้ฟังเป็นยุติแล้ว และมีความสัมพันธ์ดังผลได้เสียของโจทก์จำเลยในคดีนั้นดังนี้ ถือได้ว่าคำร้องนั้นเป็นคำแถลงการณ์ที่ศาลรับไว้พิจารณาได้(ชลูตม์ สวัสดิทัต-วัฒน์ ผดุงจิตร-บรรเทอง ภู่กฤษณา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับข้าวพ.ศ.๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๕๑ มีมติเห็นชอบให้กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับข้าวเพื่อพัฒนาการผลิตสินค้าเกษตรและอาหารที่ปลอดภัยและได้มาตรฐานดังนั้นอาศัยอำนาจของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติซึ่งแต่งตั้งโดยมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ ๕ สิงหาคม ๒๕๕๑จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ เรื่องการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับข้าว ไว้ใช้เป็นมาตรฐานสมัครใจ ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๑๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑สมศักดิ์ปริศนานันทกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับข้าว (มกอช. 4401 2551)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑สิงหาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๙/๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3672/2541หลักกฎหมาย: เมื่อศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทตามที่คู่ความแถลงร่วมกันเพียงประเด็นเดียวเท่านั้นว่า โจทก์หรือจำเลยทั้งสองเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ส่วนปัญหาที่ว่าคำให้การของจำเลยเป็นคำให้การที่ขัดแย้งกันเอง ไม่ได้แสดงโดยชัดแจ้งในประเด็นที่ยกขึ้นต่อสู้ ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 177 หรือไม่นั้นไม่เป็นประเด็นแห่งคดี เมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าวขึ้นมาสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์ทั้งปัญหาข้อนี้ไม่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน การที่ศาลอุทธรณ์หยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองโดยวินิจฉัยว่า คำให้การของจำเลยขัดแย้งกันเอง จำเลยไม่มีสิทธิที่จะนำสืบตามคำให้การ จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3672/2541นายสุธน แสงอรุณโจทก์นายวิทยา พงษา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 177, ม. 183, ม. 225, ม. 240เมื่อศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทตามที่คู่ความแถลงร่วมกันเพียงประเด็นเดียวเท่านั้นว่า โจทก์หรือจำเลยทั้งสองเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ส่วนปัญหาที่ว่าคำให้การของจำเลยเป็นคำให้การที่ขัดแย้งกันเอง ไม่ได้แสดงโดยชัดแจ้งในประเด็นที่ยกขึ้นต่อสู้ ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 177 หรือไม่นั้นไม่เป็นประเด็นแห่งคดี เมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าวขึ้นมาสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์ทั้งปัญหาข้อนี้ไม่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน การที่ศาลอุทธรณ์หยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองโดยวินิจฉัยว่า คำให้การของจำเลยขัดแย้งกันเอง จำเลยไม่มีสิทธิที่จะนำสืบตามคำให้การ จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา(พิธี อุปปาติก-ไพศาล รางชางกูร-มงคล คุปต์กาญจนากุล)ศาลจังหวัดระนอง - นายอมรพจน์ กุลวิจิตรศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเอกชัย ชินณพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3672/2541นายสุธน แสงอรุณโจทก์นายวิทยา พงษา กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 177, ม. 183, ม. 225, ม. 240เมื่อศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทตามที่คู่ความแถลงร่วมกันเพียงประเด็นเดียวเท่านั้นว่า โจทก์หรือจำเลยทั้งสองเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาท ส่วนปัญหาที่ว่าคำให้การของจำเลยเป็นคำให้การที่ขัดแย้งกันเอง ไม่ได้แสดงโดยชัดแจ้งในประเด็นที่ยกขึ้นต่อสู้ ไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 177 หรือไม่นั้นไม่เป็นประเด็นแห่งคดี เมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าวขึ้นมาสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์ทั้งปัญหาข้อนี้ไม่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน การที่ศาลอุทธรณ์หยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองโดยวินิจฉัยว่า คำให้การของจำเลยขัดแย้งกันเอง จำเลยไม่มีสิทธิที่จะนำสืบตามคำให้การ จึงไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา(พิธี อุปปาติก-ไพศาล รางชางกูร-มงคล คุปต์กาญจนากุล)ศาลจังหวัดระนอง - นายอมรพจน์ กุลวิจิตรศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเอกชัย ชินณพงศ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6895/2540หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานยึดสินค้าซึ่งมีเครื่องหมายการค้าปลอมได้จากบริษัทจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนบริษัทจำเลยที่ 1มิได้นำสืบหรือฎีกาว่ามิได้รู้เห็นหรือยินยอมในการกระทำความผิดของจำเลยที่ 1แต่อย่างใด จึงรับฟังได้ว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมกระทำความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้าและมีไว้เพื่อจำหน่ายซึ่งสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าปลอมด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6895/2540๔๐ บริษัทเสริมไทย คริสต์มาส จำกัด กับพวกโจทก์๐ บริษัทสุวณิก อีเล็กทริค จำกัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 273 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 ม. 108, ม. 110 (1)เจ้าพนักงานยึดสินค้าซึ่งมีเครื่องหมายการค้าปลอมได้จากบริษัทจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนบริษัทจำเลยที่ 1มิได้นำสืบหรือฎีกาว่ามิได้รู้เห็นหรือยินยอมในการกระทำความผิดของจำเลยที่ 1แต่อย่างใด จึงรับฟังได้ว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมกระทำความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้าและมีไว้เพื่อจำหน่ายซึ่งสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าปลอมด้วย(ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-อำนวย สุขพรหม-จเร อำนวยวัฒนา)ศาลอาญา - นายอร่าม แย้มสอาดศาลอุทธรณ์ - นายวิชา มั่นสกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6895/2540๔๐ บริษัทเสริมไทย คริสต์มาส จำกัด กับพวกโจทก์๐ บริษัทสุวณิก อีเล็กทริค จำกัด กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 83, ม. 273 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 ม. 108, ม. 110 (1)เจ้าพนักงานยึดสินค้าซึ่งมีเครื่องหมายการค้าปลอมได้จากบริษัทจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจทำการแทนบริษัทจำเลยที่ 1มิได้นำสืบหรือฎีกาว่ามิได้รู้เห็นหรือยินยอมในการกระทำความผิดของจำเลยที่ 1แต่อย่างใด จึงรับฟังได้ว่าจำเลยที่ 2 ได้ร่วมกระทำความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้าและมีไว้เพื่อจำหน่ายซึ่งสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าปลอมด้วย(ยินดี วัชรพงศ์ ต่อสุวรรณ-อำนวย สุขพรหม-จเร อำนวยวัฒนา)ศาลอาญา - นายอร่าม แย้มสอาดศาลอุทธรณ์ - นายวิชา มั่นสกุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดมาตรฐานอุปกรณ์ป้องกันความร้อนหรือการติดไฟของระบบไอเสียของรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของพ.ศ. ๒๕๕๒ เพื่อให้อุปกรณ์ป้องกันความร้อนหรือการติดไฟของระบบไอเสียของรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของมีมาตรฐานความปลอดภัยในการใช้งานมากยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๑๕ (๑) (ฎ) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๙ (พ.ศ. ๒๕๒๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวงฉบับที่ ๖๐ (พ.ศ. ๒๕๕๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานอุปกรณ์ป้องกันความร้อนหรือการติดไฟของระบบไอเสียของรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้รถ หมายความว่ารถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของลักษณะ ๑ (รถกระบะบรรทุก) ลักษณะ ๒(รถตู้บรรทุก) ลักษณะ ๓ (รถบรรทุกของเหลว) ลักษณะ ๔ (รถบรรทุกวัสดุอันตราย) ลักษณะ๕ (รถบรรทุกเฉพาะกิจ) และลักษณะ ๙ (รถลากจูง)ระบบไอเสีย หมายความว่าระบบระบายไอเสียจากเครื่องกำเนิดพลังงานของรถ ได้แก่ ท่อไอเสีย อุปกรณ์ระงับเสียงอุปกรณ์ป้องกันความร้อนหรือการติดไฟ และอุปกรณ์อื่นใดที่ประกอบอยู่ในระบบไอเสียข้อ ๒อุปกรณ์ป้องกันความร้อนหรือการติดไฟต้องสามารถป้องกันอันตรายจากความร้อนหรือการติดไฟที่เกิดจากระบบไอเสียของรถโดยอาจเป็นส่วนหนึ่งส่วนใดของระบบไอเสีย หรือเป็นอุปกรณ์แยกต่างหากจากระบบไอเสียของรถก็ได้ข้อ ๓ระบบไอเสียของรถต้องมีลักษณะ ดังนี้(๑)ติดตั้งในตำแหน่งและระยะที่เหมาะสมที่สามารถควบคุมหรือป้องกันอันตรายจากความร้อนหรือการติดไฟที่อาจเกิดกับบุคคลตัวรถ หรือสิ่งของที่บรรทุกได้กรณีที่ติดตั้งผ่านใต้ถังเชื้อเพลิงของรถหรือใต้ตัวถังส่วนที่บรรทุกของรถที่ใช้ในการขนส่งสัตว์หรือสิ่งของลักษณะ ๔ต้องติดตั้งในตำแหน่งที่มีระยะห่างจากถังเชื้อเพลิงของรถหรือตัวถังส่วนที่บรรทุกอย่างน้อย ๑๐ เซนติเมตรเว้นแต่มีอุปกรณ์ป้องกันอันตรายจากความร้อนหรือการติดไฟ(๒)ไม่มีส่วนหนึ่งส่วนใดยื่นออกเกินความกว้างของรถ(๓)ส่วนปลายของท่อไอเสียต้องทำให้ทิศทางของไอเสียพุ่งออกไปในแนวระนาบหรือมีมุมกดไม่เกิน๔๕ องศา ในกรณีที่มีการระบายไอเสียออกทางด้านขวาของรถส่วนปลายของท่อไอเสียเมื่อวัดจากพื้นราบถึงส่วนที่สูงที่สุดต้องไม่เกิน ๗๕เซนติเมตรกรณีที่มีการระบายไอเสียออกในแนวดิ่งส่วนปลายของท่อไอเสียต้องอยู่สูงกว่าห้องผู้ขับรถไม่น้อยกว่า ๑๕ เซนติเมตรและต้องมีทิศทางของไอเสียพุ่งออกไปไม่ต่ำกว่าแนวระนาบข้อ ๔[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๑กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ชัยรัตน์ สงวนชื่ออธิบดีกรมการขนส่งทางบกปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๒โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๕๙ ง/หน้า ๖๑/๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63821หลักกฎหมาย: การหย่าโดยคำพิพากษาจะมีผลเมื่อคำพิพากษาถึงที่สุด จึงไม่จำเป็นต้องขอทุเลาการบังคับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 276/2524นางนลินทิพย์ เชาวนจินดาภรณ์โจทก์นายบุญยงค์ เชาวนจินดาภรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231การหย่าโดยคำพิพากษาจะมีผลเมื่อคำพิพากษาถึงที่สุด จึงไม่จำเป็นต้องขอทุเลาการบังคับ(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 276/2524นางนลินทิพย์ เชาวนจินดาภรณ์โจทก์นายบุญยงค์ เชาวนจินดาภรณ์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 231การหย่าโดยคำพิพากษาจะมีผลเมื่อคำพิพากษาถึงที่สุด จึงไม่จำเป็นต้องขอทุเลาการบังคับ(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62852หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยรวมจำคุก 2 ปี เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1147/2527นายเจริญ รัตนชนาฤกษ์โจทก์นายโงวสุง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยรวมจำคุก 2 ปี เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(ยนต์ พิรวินิจ-อุดม บรรลือสินธุ์-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1147/2527นายเจริญ รัตนชนาฤกษ์โจทก์นายโงวสุง แซ่ตั้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยรวมจำคุก 2 ปี เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราว(ยนต์ พิรวินิจ-อุดม บรรลือสินธุ์-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4476 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโครงร่างเริ่มต้นกระบวนการวัฎจักรชีวิตซอฟต์แวร์- แบบจําลองการอ้างอิงกระบวนการและแบบจําลองการประเมินกระบวนการ------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โครงร่างเริ่มต้นกระบวนการวัฎจักรชีวิตซอฟต์แวร์ - แบบจําลองการอ้างอิงกระบวนการและแบบจําลองการประเมินกระบวนการ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2551 - 2555 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66814หลักกฎหมาย: คำตัดสินนอกฟ้องนายปานกับพวกเปนจำเลย ต้องหาว่าลักกระบือ แลรับของโจร โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา นายปานสู้ความว่ากระบือของกลางเปนของนายปานเองจำเลยนอกนั้นปฎิเสธ ศาลเดิมฟังว่ากระบือของกลางเปนของนายปาน ตัดสินยกฟ้องโจทย์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่ากระบือของกลางไม่ใช่ของนายปาน แลวินิจฉัยว่าเฉภาะตัวนายปานมีความผิดตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ. ๑๑๙ มาตรา ๒๐ วางบทตรวจ ๓๒๑ แห่งกฎหมายอาญาลงโทษนายปาน จำเลยอื่นไม่มีความผิด ฎีกาวินิจฉัยว่ากระบือของกลางเปนของนายปานจริง ตัดสินให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์บังคับคดีตามคำตัดสินศาลเดิม แลตำหนิว่าศาลอุทธรณ์ตัดสินนอกฟ้องนอกคำของโจทย์ ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 591 - 592/2464คำตัดสินนอกฟ้องนายปานกับพวกเปนจำเลย ต้องหาว่าลักกระบือ แลรับของโจร โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา นายปานสู้ความว่ากระบือของกลางเปนของนายปานเองจำเลยนอกนั้นปฎิเสธ ศาลเดิมฟังว่ากระบือของกลางเปนของนายปาน ตัดสินยกฟ้องโจทย์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่ากระบือของกลางไม่ใช่ของนายปาน แลวินิจฉัยว่าเฉภาะตัวนายปานมีความผิดตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ. ๑๑๙ มาตรา ๒๐ วางบทตรวจ ๓๒๑ แห่งกฎหมายอาญาลงโทษนายปาน จำเลยอื่นไม่มีความผิด ฎีกาวินิจฉัยว่ากระบือของกลางเปนของนายปานจริง ตัดสินให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์บังคับคดีตามคำตัดสินศาลเดิม แลตำหนิว่าศาลอุทธรณ์ตัดสินนอกฟ้องนอกคำของโจทย์ ์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: นายปานกับพวกเปนจำเลย ต้องหาว่าลักกระบือ แลรับของโจร โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา นายปานสู้ความว่ากระบือของกลางเปนของนายปานเองจำเลยนอกนั้นปฎิเสธ ศาลเดิมฟังว่ากระบือของกลางเปนของนายปาน ตัดสินยกฟ้องโจทย์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่ากระบือของกลางไม่ใช่ของนายปาน แลวินิจฉัยว่าเฉภาะตัวนายปานมีความผิดตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ. ๑๑๙ มาตรา ๒๐ วางบทตรวจ ๓๒๑ แห่งกฎหมายอาญาลงโทษนายปาน จำเลยอื่นไม่มีความผิด ฎีกาวินิจฉัยว่ากระบือของกลางเปนของนายปานจริง ตัดสินให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์บังคับคดีตามคำตัดสินศาลเดิม แลตำหนิว่าศาลอุทธรณ์ตัดสินนอกฟ้องนอกคำของโจทย์ ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 591 - 592/2464คำตัดสินนอกฟ้องนายปานกับพวกเปนจำเลย ต้องหาว่าลักกระบือ แลรับของโจร โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา นายปานสู้ความว่ากระบือของกลางเปนของนายปานเองจำเลยนอกนั้นปฎิเสธ ศาลเดิมฟังว่ากระบือของกลางเปนของนายปาน ตัดสินยกฟ้องโจทย์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่ากระบือของกลางไม่ใช่ของนายปาน แลวินิจฉัยว่าเฉภาะตัวนายปานมีความผิดตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ. ๑๑๙ มาตรา ๒๐ วางบทตรวจ ๓๒๑ แห่งกฎหมายอาญาลงโทษนายปาน จำเลยอื่นไม่มีความผิด ฎีกาวินิจฉัยว่ากระบือของกลางเปนของนายปานจริง ตัดสินให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์บังคับคดีตามคำตัดสินศาลเดิม แลตำหนิว่าศาลอุทธรณ์ตัดสินนอกฟ้องนอกคำของโจทย์ ์()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2543หลักกฎหมาย: ป.อ.มาตรา 56 มิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ด้วยว่า หากการกระทำความผิดในคดีก่อนและคดีหลังมิใช่ความผิดต่อกฎหมายฉบับเดียวกัน แม้ผู้นั้นได้รับโทษจำคุกในคดีก่อน ศาลยังอาจพิพากษารอการลงโทษจำคุกคดีหลังได้ เมื่อปรากฏว่าคดีก่อนจำเลยได้รับโทษจำคุก การที่ศาลอุทธรณ์ไม่รอการลงโทษจำคุกให้แก่จำเลยโดยให้เหตุผลว่า กรณีของจำเลยไม่อาจรอการลงโทษได้ จึงชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2543พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางแฉล้ม สุกต่ายจำเลย ป.อ. ม. 56ป.อ.มาตรา 56 มิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ด้วยว่า หากการกระทำความผิดในคดีก่อนและคดีหลังมิใช่ความผิดต่อกฎหมายฉบับเดียวกัน แม้ผู้นั้นได้รับโทษจำคุกในคดีก่อน ศาลยังอาจพิพากษารอการลงโทษจำคุกคดีหลังได้ เมื่อปรากฏว่าคดีก่อนจำเลยได้รับโทษจำคุก การที่ศาลอุทธรณ์ไม่รอการลงโทษจำคุกให้แก่จำเลยโดยให้เหตุผลว่า กรณีของจำเลยไม่อาจรอการลงโทษได้ จึงชอบแล้ว(กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา-จรัส พวงมณี)ศาลอาญาธนบุรี - นายพันธ์เทพ เปรมประเสริฐสุขศาลอุทธรณ์ - นายปราโมทย์ พิพัฒน์ปราโมทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 268/2543พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นางแฉล้ม สุกต่ายจำเลย ป.อ. ม. 56ป.อ.มาตรา 56 มิได้บัญญัติเป็นข้อยกเว้นไว้ด้วยว่า หากการกระทำความผิดในคดีก่อนและคดีหลังมิใช่ความผิดต่อกฎหมายฉบับเดียวกัน แม้ผู้นั้นได้รับโทษจำคุกในคดีก่อน ศาลยังอาจพิพากษารอการลงโทษจำคุกคดีหลังได้ เมื่อปรากฏว่าคดีก่อนจำเลยได้รับโทษจำคุก การที่ศาลอุทธรณ์ไม่รอการลงโทษจำคุกให้แก่จำเลยโดยให้เหตุผลว่า กรณีของจำเลยไม่อาจรอการลงโทษได้ จึงชอบแล้ว(กมล เพียรพิทักษ์-สมชาย พงษธา-จรัส พวงมณี)ศาลอาญาธนบุรี - นายพันธ์เทพ เปรมประเสริฐสุขศาลอุทธรณ์ - นายปราโมทย์ พิพัฒน์ปราโมทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนชื่อเทศบาลเมืองสำโรงใต้ อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการเป็นเทศบาลเมืองปู่เจ้าสมิงพราย[๑] ด้วยเทศบาลเมืองสำโรงใต้ อำเภอพระประแดงจังหวัดสมุทรปราการประสงค์จะขอเปลี่ยนชื่อเพื่อความเหมาะสมและสอดคล้องตามเจตนารมณ์ของประชาชนในเขตเทศบาลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล(ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงให้เปลี่ยนชื่อเทศบาลเมืองสำโรงใต้ อำเภอพระประแดงจังหวัดสมุทรปราการ เป็นเทศบาลเมืองปู่เจ้าสมิงพรายทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓บุญจงวงศ์ไตรรัตน์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๐พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒๘ ง/หน้า ๒๗/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๓