phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๑ (พ.ศ. ๒๕๖๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกและกำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมไว้ดังต่อไปนี้๑.ยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕ (พ.ศ. ๒๕๔๘) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องแก้ไขอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมลงวันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘๒. กำหนดอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกโฟลตใสมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลขที่มาตรฐานรายละเอียดการตรวจสอบอัตราค่าใช้จ่ายต่อตัวอย่าง๑ ชุด (บาท)หมายเหตุกระจกโฟลตใสมอก.880-2560ขนาดความหนา๔๐๐ความกว้างและความยาว๔๐๐ชนิดของตำหนิชั้นคุณภาพทั่วไปฟองอากาศ๒,๐๐๐สิ่งแปลกปลอมตำหนิที่เป็นจุดรวมเป็นกลุ่มตำหนิเป็นเส้นหรือเป็นปื้นต่อเนื่องกันตำหนิที่เป็นแนวยาวในเนื้อกระจกรานการมองเห็นภาพบิดเบี้ยว๒,๐๐๐ตำหนิที่ชอบ๕๐๐ความโค้งเดี่ยว๓,๐๐๐ความโค้งแบบคลื่นชั้นคุณภาพพิเศษฟองอากาศ๒,๐๐๐สิ่งแปลกปลอมตำหนิที่เป็นจุดรวมเป็นกลุ่มตำหนิเป็นเส้น หรือเป็นปื้นต่อเนื่องกันตำหนิที่เป็นแนวยาวในเนื้อกระจกตำหนิที่เป็นนแนวยาวในเนื้อกระจกเพียงเล็กน้อยรานการมองเห็นภาพบิดเบี้ยว๒,๐๐๐ตำหนิที่ชอบ๕๐๐ความโค้งเดี่ยว๓,๐๐๐ความโค้งแบบคลื่นเครื่องหมายและฉลาก๑๐๐ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๗ มกราคม พ.ศ.๒๕๖๒อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมพิไลภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๕ มิถุนายน๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๔๔ ง/หน้า ๒๙/๑๘ กุมภาพันธ์๒๕๖๒
ที่ นร 1013/ ว 3สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 1100030 มีนาคม พ.ศ.2563 เรื่อง แนวทางการบริหารจัดการผู้บริหารเทคโนโลยีสารสนเทศระดับสูงภาครัฐเรียน (เวียนกระทรวง กรม จังหวัด คณะกรรมการบริหารงานบุคคลของข้าราชการประเภทต่าง ๆ และหน่วยงานของรัฐ)อ้างถึง 1.หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 0707.2/ว 1 ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2541 2.หนังสือสํานักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ด่วนที่สุด ที่ นร 0505/39192 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2562สิ่งที่ส่งมาด้วย แนวทางการบริหารจัดการผู้บริหารเทคโนโลยีสารสนเทศระดับสูงภาครัฐ (Government Chief Information Officer Management Guideline)อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 ก.พ. กําหนดแนวทางปฏิบัติ หน้าที่ความรับผิดชอบและคุณสมบัติของตําแหน่งผู้บริหารเทคโนโลยีสารสนเทศ รูปแบบการจัดโครงสร้างการบริหารเทคโนโลยีสารสนเทศของส่วนราชการ ความสัมพันธ์และการประสานงานขององค์กรระดับต่าง ๆ บทบาทหน้าที่ความรับผิดชอบและคุณสมบัติของผู้บริหารเทคโนโลยีสารสนเทศระดับกระทรวง ระดับกรม ซึ่งได้รับความเห็นชอบตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2551 ความละเอียดแจ้งแล้ว นั้น บัดนี้ คณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 2562 เห็นชอบตามที่สํานักงาน ก.พ. เสนอคณะรัฐมนตรีเพื่อพิจารณาการปรับปรุงบทบาทหน้าที่ความรับผิดชอบ รูปแบบและความสัมพันธ์ คุณสมบัติและการจัดตั้ง รวมทั้งกลไกสนับสนุนการปฏิบัติงานของผู้บริหารเทคโนโลยีสารสนเทศระดับสูงภาครัฐ (Government Chief Information Officer : GCIO) ให้มีความเป็นปัจจุบัน และรองรับภารกิจการเป็นผู้นําในการปรับเปลี่ยนหน่วยงานภาครัฐเป็นรัฐบาลดิจิทัล ตามหนังสือที่อ้างถึง 2 ดังนี้ 1.เห็นชอบแนวทางการบริหารจัดการผู้บริหารเทคโนโลยีสารสนเทศระดับสูงภาครัฐ (Government Chief Information Officer Management Guideline) รายละเอียดตามสิ่งที่ส่งมาด้วย 2.เห็นชอบให้ยกเลิกมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2541 (เรื่อง การแต่งตั้งผู้บริหารเทคโนโลยีสารสนเทศระดับสูงประจํากระทรวง ทบวง กรม และการจัดทําแผนแม่บทเทคโนโลยีสารสนเทศของกระทรวง) ในส่วนของการแต่งตั้งผู้บริหารเทคโนโลยีสารสนเทศระดับสูงประจํากระทรวง ทบวง กรม ตามที่สํานักงาน ก.พ. เสนอ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กระทรวง กรม จังหวัด คณะกรรมการบริหารงานบุคคลของข้าราชการประเภทต่าง ๆ และหน่วยงานของรัฐทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (หม่อมหลวงพัชรภากร เทวกุล)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สถาบันพัฒนาข้าราชการพลเรือนโทร. 02547 1808 โทรสาร 0 2547 1742
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๐/๒๕๕๓)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๓๙/๒๕๕๓) ลงวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๕๓ข้อ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๕.๑๓๐๒ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๔.๘๕๑๑ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๔.๒๓๕๒ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๔.๓๕๓๘ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๔.๒๒๕๑ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๔ ตุลาคม ๒๕๕๓ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ศิริพร เลียงสมบัติรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ ธันวาคม ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๖ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๑๘๒ ง/หน้า ๑๔/๒ ธันวาคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2506หลักกฎหมาย: จำเลยได้รับอนุญาตให้ตั้งโรงงานแปรรูปไม้แต่จำเลยจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเพิ่มเติมประกอบใบอนุญาต แม้ข้อกำหนดระบุไว้ว่าผู้รับอนุญาตจะตั้งโรงงานแปรรูปไม้ด้วยเครื่องจักรเพื่อประดิษฐ์เฟอร์นิเจอร์สำเร็จรูปจำหน่ายแต่จำเลยแปรรูปไม้หมอนรถไฟโดยรับจ้างตบแต่งด้วยการใช้เครื่องจักรถากไม้หมอนให้ได้ขนาดเรียบร้อยการกระทำของจำเลยก็ไม่เป็นความผิดฐานแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ มาตรา 48 หากแต่เป็นการกระทำผิดต่อข้อกำหนดซึ่งให้อำนาจพนักงานเจ้าหน้าที่สั่งพักใช้ใบอนุญาตนี้ได้ ไม่ใช่กรณีที่จะฟ้องต่อศาลขอให้ลงโทษจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2506ผู้ว่าคดีศาลแขวงสุรินทร์โจทก์นายเป็งยี ลงมีจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 จำเลยได้รับอนุญาตให้ตั้งโรงงานแปรรูปไม้แต่จำเลยจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเพิ่มเติมประกอบใบอนุญาต แม้ข้อกำหนดระบุไว้ว่าผู้รับอนุญาตจะตั้งโรงงานแปรรูปไม้ด้วยเครื่องจักรเพื่อประดิษฐ์เฟอร์นิเจอร์สำเร็จรูปจำหน่ายแต่จำเลยแปรรูปไม้หมอนรถไฟโดยรับจ้างตบแต่งด้วยการใช้เครื่องจักรถากไม้หมอนให้ได้ขนาดเรียบร้อยการกระทำของจำเลยก็ไม่เป็นความผิดฐานแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ มาตรา 48 หากแต่เป็นการกระทำผิดต่อข้อกำหนดซึ่งให้อำนาจพนักงานเจ้าหน้าที่สั่งพักใช้ใบอนุญาตนี้ได้ ไม่ใช่กรณีที่จะฟ้องต่อศาลขอให้ลงโทษจำเลย(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 606/2506ผู้ว่าคดีศาลแขวงสุรินทร์โจทก์นายเป็งยี ลงมีจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 จำเลยได้รับอนุญาตให้ตั้งโรงงานแปรรูปไม้แต่จำเลยจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเพิ่มเติมประกอบใบอนุญาต แม้ข้อกำหนดระบุไว้ว่าผู้รับอนุญาตจะตั้งโรงงานแปรรูปไม้ด้วยเครื่องจักรเพื่อประดิษฐ์เฟอร์นิเจอร์สำเร็จรูปจำหน่ายแต่จำเลยแปรรูปไม้หมอนรถไฟโดยรับจ้างตบแต่งด้วยการใช้เครื่องจักรถากไม้หมอนให้ได้ขนาดเรียบร้อยการกระทำของจำเลยก็ไม่เป็นความผิดฐานแปรรูปไม้โดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ มาตรา 48 หากแต่เป็นการกระทำผิดต่อข้อกำหนดซึ่งให้อำนาจพนักงานเจ้าหน้าที่สั่งพักใช้ใบอนุญาตนี้ได้ ไม่ใช่กรณีที่จะฟ้องต่อศาลขอให้ลงโทษจำเลย(เชื้อ คงคากุล-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๖/๒๕๔๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑)วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๕/๒๕๔๖)ลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม๒๕๔๖ข้อ๒กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๗.๔๖๒๒ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๗.๐๖๕๔ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๖.๙๓๓๕ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๘.๔๘๖๙ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๖.๙๕๙๙ บาททั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๔๖ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๗ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖สิรินุช พิศลยบุตรรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตมยุรี/พิมพ์๑๕มีนาคม ๒๕๔๗สุนันทา/อรดา/ตรวจ๕เมษายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๖/๙๙ง/๖/๙ ธันวาคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2506หลักกฎหมาย: ปลอกกระสุนปืนตามสภาพอาจเป็นเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัดหรือทำหรือใช้ประกอบเครื่องกระสุนปืนได้ แต่การมีอยู่เพียง 2 ปลอกและได้ความว่ามีไว้ใช้สวมปลายไม้ตะพด ปลอกกระสุนปืนนั้นก็ไม่มีสภาพเป็นเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัดหรือทำ หรือใช้ประกอบเครื่องกระสุนปืนเสียแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2506พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายฉัวะ ยิ้มเจริญจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ปลอกกระสุนปืนตามสภาพอาจเป็นเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัดหรือทำหรือใช้ประกอบเครื่องกระสุนปืนได้ แต่การมีอยู่เพียง 2 ปลอกและได้ความว่ามีไว้ใช้สวมปลายไม้ตะพด ปลอกกระสุนปืนนั้นก็ไม่มีสภาพเป็นเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัดหรือทำ หรือใช้ประกอบเครื่องกระสุนปืนเสียแล้ว(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-พิสัยสารคุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2506พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรีโจทก์นายฉัวะ ยิ้มเจริญจำเลย พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ปลอกกระสุนปืนตามสภาพอาจเป็นเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัดหรือทำหรือใช้ประกอบเครื่องกระสุนปืนได้ แต่การมีอยู่เพียง 2 ปลอกและได้ความว่ามีไว้ใช้สวมปลายไม้ตะพด ปลอกกระสุนปืนนั้นก็ไม่มีสภาพเป็นเครื่องหรือสิ่งสำหรับอัดหรือทำ หรือใช้ประกอบเครื่องกระสุนปืนเสียแล้ว(คร้าม สิวายะวิโรจน์-การุณย์นราทร-พิสัยสารคุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47929หลักกฎหมาย: การปล้นทรัพย์ไม่จำเป็นที่การใช้ปืนจะต้องทำก่อนได้ทรัพย์จากผู้เสียหายและไม่จำเป็นที่การใช้ปืนจะต้องทำให้ผู้ใดได้รับอันตรายแก่กายแม้จำเลยจะใช้ปืนยิงเมื่อได้ทรัพย์ไปแล้วเพื่อให้พ้นจากการจับกุมและไม่มีผู้ใดบาดเจ็บ ก็ได้ชื่อว่าการปล้นทรัพย์นั้น ได้กระทำโดยใช้ปืนยิงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 372 - 373/2503อัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นายพัฒน์ เทพสถิตย์ กับพวกจำเลยอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นายหริ่ง ชะนะผลจำเลย ป.อ. ม. 340 วรรคสี่ การปล้นทรัพย์ไม่จำเป็นที่การใช้ปืนจะต้องทำก่อนได้ทรัพย์จากผู้เสียหายและไม่จำเป็นที่การใช้ปืนจะต้องทำให้ผู้ใดได้รับอันตรายแก่กายแม้จำเลยจะใช้ปืนยิงเมื่อได้ทรัพย์ไปแล้วเพื่อให้พ้นจากการจับกุมและไม่มีผู้ใดบาดเจ็บ ก็ได้ชื่อว่าการปล้นทรัพย์นั้น ได้กระทำโดยใช้ปืนยิงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่(จิตติ ติงศภัทิย์-สารนัยประสาสน์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 372 - 373/2503อัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นายพัฒน์ เทพสถิตย์ กับพวกจำเลยอัยการจังหวัดปทุมธานีโจทก์นายหริ่ง ชะนะผลจำเลย ป.อ. ม. 340 วรรคสี่ การปล้นทรัพย์ไม่จำเป็นที่การใช้ปืนจะต้องทำก่อนได้ทรัพย์จากผู้เสียหายและไม่จำเป็นที่การใช้ปืนจะต้องทำให้ผู้ใดได้รับอันตรายแก่กายแม้จำเลยจะใช้ปืนยิงเมื่อได้ทรัพย์ไปแล้วเพื่อให้พ้นจากการจับกุมและไม่มีผู้ใดบาดเจ็บ ก็ได้ชื่อว่าการปล้นทรัพย์นั้น ได้กระทำโดยใช้ปืนยิงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสี่(จิตติ ติงศภัทิย์-สารนัยประสาสน์-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2478 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9 (หวย ก.ขยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 325/2478 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9 (หวย ก.ขยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111010. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 324/2478 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๒๗ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยจำนวนหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการอนุญาตให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมมีสถานแสดงรถยนต์เพื่อขาย------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ และมาตรา๑๔๔ ฉ (๑)แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ผู้ประกอบอุตสาหกรรมผู้ใดประสงค์จะมีสถานแสดงรถยนต์เพื่อขาย ให้ยื่นคำขอตามแบบที่อธิบดีกำหนดพร้อมด้วยหลักฐานตามที่ระบุไว้ในแบบคำขอโดยยื่น ณ สถานที่ ดังนี้ (๑)กรณีสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายหรือโรงอุตสาหกรรมตั้งอยู่ในกรุงเทพมหานคร ให้ยื่น ณ กรมสรรพสามิต (๒)กรณีสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายหรือโรงอุตสาหกรรมตั้งอยู่ในจังหวัดอื่นให้ยื่น ณสำนักงานสรรพสามิตอำเภอหรือสำนักงานสรรพสามิตจังหวัดแห่งท้องที่ที่สถานแสดงรถยนต์เพื่อขายหรือโรงอุตสาหกรรมนั้นตั้งอยู่ หรือจะยื่น ณกรมสรรพสามิตก็ได้ ข้อ๒เมื่อได้รับคำขออนุญาตพร้อมด้วยหลักฐานถูกต้องครบถ้วนตามข้อ ๑ แล้ว ให้อธิบดีพิจารณาอนุญาตให้มีสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายตามหลักเกณฑ์ดังนี้ (๑)สถานแสดงรถยนต์เพื่อขายจะต้องดำเนินการโดยผู้ประกอบอุตสาหกรรม ซึ่งผลิตรถยนต์ที่จะนำมาไว้ในสถานแสดงรถยนต์เพื่อขาย (๒)จำนวนสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายของผู้ประกอบอุตสาหกรรมแต่ละราย ให้เป็นดังนี้ (ก)ในกรุงเทพมหานคร เขตละไม่เกิน ๓ แห่ง (ข)ในจังหวัดอื่น อำเภอละไม่เกิน ๑ แห่งเว้นแต่ในกรณีที่มีกิ่งอำเภอให้มีในกิ่งอำเภอได้ กิ่งอำเภอละไม่เกิน ๑ แห่ง (ค)ในกรณีที่อธิบดีพิจารณาเห็นสมควรเป็นการเฉพาะราย จะอนุญาตมากกว่าจำนวนที่กำหนดไว้ใน (ก) หรือ (ข) ก็ได้ ข้อ๓ใบอนุญาตให้มีสถานแสดงรถยนต์เพื่อขาย ให้เป็นไปตามแบบที่อธิบดีกำหนดโดยประกาศในราชกิจจานุเบกษา ข้อ๔การนำรถยนต์จากโรงอุตสาหกรรมไปยังสถานแสดงรถยนต์เพื่อขาย หรือจากสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายกลับคืนโรงอุตสาหกรรมหรือจากสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายแห่งหนึ่งไปยังสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายอีกแห่งหนึ่งให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมออกหนังสือสำคัญตามแบบที่อธิบดีกำหนดกำกับไปกับรถยนต์แต่ละคันด้วย ข้อ ๕ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคมพ.ศ.๒๕๓๕ เป็นต้นไป ให้ไว้ณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๔ สุธี สิงห์เสน่ห์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง+-------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่มาตรา ๑๔๔ ฉ (๑) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ บัญญัติให้อธิบดีมีอำนาจอนุญาตให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมมีสถานแสดงรถยนต์เพื่อขาย ทั้งนี้ ตามจำนวนหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก. ๒๕๓๕/๑/๑๓/๑ มกราคม ๒๕๓๕]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61982หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์จำเลยตกลงกันได้แล้ว โจทก์ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีกับจำเลยอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 165)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ให้จำคุกมีกำหนด 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 140)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา (อันดับ 141)ศาลฎีกาสั่งคำร้องเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว ก่อนถึงวันนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 163)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1756/2531นายจำลอง เก่งอดทนโจทก์นางสุนทรี ไกรฤกษ์จำเลยนายจำลอง เก่งอดทน โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)ความว่า โจทก์จำเลยตกลงกันได้แล้ว โจทก์ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีกับจำเลยอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 165)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ให้จำคุกมีกำหนด 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 140)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา (อันดับ 141)ศาลฎีกาสั่งคำร้องเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว ก่อนถึงวันนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 163)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1756/2531นายจำลอง เก่งอดทนโจทก์นางสุนทรี ไกรฤกษ์จำเลยนายจำลอง เก่งอดทน โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 39 (2)ความว่า โจทก์จำเลยตกลงกันได้แล้ว โจทก์ไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีกับจำเลยอีกต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 165)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ให้จำคุกมีกำหนด 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 140)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา (อันดับ 141)ศาลฎีกาสั่งคำร้องเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว ก่อนถึงวันนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 163)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้(สุนทร จันทรศักดิ์-ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2487หลักกฎหมาย: การริบทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27(1) ซึ่งมีความว่าสิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้สำหรับกระทำผิดนั้น หมายถึงใช้กระทำผิดหรือมีไว้เพื่อกระทำผิด ไม่ใช่หมายถึงการใช้หรือการมีไว้นั้นเองเป็นความผิด ซึ่งเป็นเรื่องของมาตรา 28 ในคดีที่จำเลย มีความผิด ตามพระราชบัญญัติเงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2485 มาตรา 5นั้น จะริบเงินตราของกลางตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27(1) ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2487อัยการนครปฐมโจทก์นายเห้าฮะ แซ่แต้จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28 พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 5การริบทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27(1) ซึ่งมีความว่าสิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้สำหรับกระทำผิดนั้น หมายถึงใช้กระทำผิดหรือมีไว้เพื่อกระทำผิด ไม่ใช่หมายถึงการใช้หรือการมีไว้นั้นเองเป็นความผิด ซึ่งเป็นเรื่องของมาตรา 28 ในคดีที่จำเลย มีความผิด ตามพระราชบัญญัติเงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2485 มาตรา 5นั้น จะริบเงินตราของกลางตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27(1) ไม่ได้(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2487อัยการนครปฐมโจทก์นายเห้าฮะ แซ่แต้จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28 พ.ร.บ.เงินตราในภาวะฉุกเฉิน (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2485 ม. 5การริบทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27(1) ซึ่งมีความว่าสิ่งของที่บุคคลใช้หรือมีไว้สำหรับกระทำผิดนั้น หมายถึงใช้กระทำผิดหรือมีไว้เพื่อกระทำผิด ไม่ใช่หมายถึงการใช้หรือการมีไว้นั้นเองเป็นความผิด ซึ่งเป็นเรื่องของมาตรา 28 ในคดีที่จำเลย มีความผิด ตามพระราชบัญญัติเงินตราในภาวะฉุกเฉิน พ.ศ.2485 มาตรา 5นั้น จะริบเงินตราของกลางตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27(1) ไม่ได้(จำรูญ โปษยานนท์-เคลื่อน อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขฉบับที่๓๓ (พ.ศ. ๒๕๔๗)เรื่องวัตถุที่ได้รับยกเว้นไม่เป็นยา อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ วรรคสอง (ก) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๙ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขประกาศให้วัตถุที่ระบุไว้ในตำรายาที่รัฐมนตรีประกาศแต่มีความมุ่งหมายสำหรับใช้ในการเกษตร ได้รับยกเว้นจากการเป็นยาดังนี้ข้อ ๑ให้วัตถุที่มุ่งหมายสำหรับใช้ในการเกษตรดังต่อไปนี้ได้รับยกเว้นจากการเป็นยา(๑)วัตถุประเภทปรับปรุงคุณภาพน้ำและดิน และหรือ จุลินทรีย์ที่มุ่งหมายสำหรับใช้ในการเพาะเลี้ยงสัตว์บกหรือสัตว์น้ำ โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อใช้รักษาสภาพแวดล้อมของสัตว์เช่นปรับปรุงคุณภาพน้ำและดิน บำบัดน้ำเสีย หรือปรับสภาพแวดล้อมในฟาร์ม(๒)วัตถุประเภทอาหารเสริมและสารผสมล่วงหน้า (พรีมิกซ์) ที่มุ่งหมายสำหรับใช้เป็นอาหารเสริมสำหรับสัตว์ดังต่อไปนี้(ก)จุลินทรีย์ที่ผสมกับอาหารสัตว์ ที่อยู่ในรูปสารผสมล่วงหน้า (Premix)หรืออาหารสำเร็จรูปทั้งนี้ให้รวมถึงจุลินทรีย์ที่มีวิธีใช้โดยการผสมน้ำให้สัตว์กินโดยตรง(ข) วิตามิน แร่ธาตุเอ็นไซม์ หรือกรมอะมิโน ชนิดให้กินทางปากทุกรูปแบบ (oral dosage form) ไม่ว่าจะผสมอยู่กับอาหารสัตว์ หรือน้ำ หรือสิ่งอื่นหรือไม่ผสมก็ตาม(๓)วัตถุประเภทฆ่าเชื้อและวัตถุอันตรายที่ใช้ในฟาร์มและบริเวณโดยรอบเพื่อฆ่าเชื้อในสิ่งแวดล้อมหรือฆ่าเชื้อภายนอกสัตว์หรือฆ่าเชื้อในน้ำที่ให้สัตว์กินรวมทั้งใช้ปรับสภาพแวดล้อมสัตว์ด้วย(๔)วัตถุประเภทสมุนไพรที่มีความมุ่งหมายสำหรับใช้ในวัตถุประสงค์ ดังต่อไปนี้(ก)เพื่อทำให้สัตว์มีสุขภาพแข็งแรง หรือปรับปรุงสมรรถนะการผลิต(ข)เพื่อเพิ่มการดูดซึมอาหาร(ค)เพื่อเพิ่มการย่อยอาหาร(ง) เพื่อปรุงแต่ง สีกลิ่น หรือรส(๕) วัตถุอื่นๆที่มีวัตถุประสงค์ ดังต่อไปนี้(ก)ใช้ทำความสะอาดโรงเรือนเลี้ยงสัตว์(ข)ใช้ทำความสะอาดตัวสัตว์ปศุสัตว์ เช่น สบู่ หรือแชมพู(ค)ใช้กำจัดปรสิตภายนอกตัวสัตว์ที่มุ่งหมายสำหรับใช้ภายนอกตัวสัตว์โดยไม่สามารถดูดซึมเข้าสู่ระบบหมุนเวียนโลหิตหรือของเหลวในร่างกายของสัตว์ได้ข้อ ๒ วัตถุดังกล่าวในข้อ ๑ต้องไม่แสดงสรรพคุณบำบัด บรรเทา รักษา หรือป้องกันโรค หรือความเจ็บป่วยสำหรับสัตว์ข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด๙๐ วันนับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๗สุดารัตน์ เกยุราพันธุ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขญาณี/พิมพ์๑มิถุนายน ๒๕๔๘ฐิติพงษ์/พัชรินทร์/ตรวจ๒๙มิถุนายน ๒๕๔๘A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๑๓๙ง/๒๒/๒๗ธันวาคม ๒๕๔๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเวียง และตำบลงิ้ว อำเภอเทิง จังหวัดเชียงรายให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเวียง และตำบลงิ้ว อำเภอเทิงจังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลเวียง และตำบลงิ้ว อำเภอเทิงจังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลเวียง และตำบลงิ้วอำเภอเทิง จังหวัดเชียงราย ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลเวียง และตำบลงิ้ว อำเภอเทิง จังหวัดเชียงราย ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลเวียงและตำบลงิ้ว อำเภอเทิง จังหวัดเชียงรายมีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพหรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากและโดยที่คณะรัฐมนตรีมีมติให้ดำเนินการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมในที่ดินเขตป่าสงวนแห่งชาติป่าดอยม่อนปู่เมา และป่าดอยม่อนหินขาว ในส่วนที่มีสภาพเป็นป่าเสื่อมโทรมแล้วสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ มกราคม ๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๙ มกราคม ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๙๖ ก/หน้า ๔/๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๔