phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 788/2523หลักกฎหมาย: รถยนต์ของโจทก์ชนบ้านจำเลย โจทก์จะนำรถยนต์ออกจากบ้านจำเลยแต่เสาและไม้ที่นำไปเพื่อค้ำบ้านจำเลยไม่เพียงพอที่จะทำให้บ้านของจำเลยไม่พังลงมา จะต้องรื้อบ้านก่อนจึงจะนำรถยนต์ออกจากบ้านได้ฉะนั้นที่จำเลยห้ามไม่ให้โจทก์เอารถยนต์ออกจากบ้านในวันนั้น จึงเป็นการกระทำเพื่อมิให้บ้านจำเลยพังลงมาทั้งหลังเป็นการป้องกันมิให้จำเลยได้รับความเสียหายเพิ่มขึ้นอีก ซึ่งจำเลยมีสิทธิโดยชอบ ไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 788/2523นายอาหยู แซ่โค้วโจทก์นายเพชร เอี่ยมทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 449รถยนต์ของโจทก์ชนบ้านจำเลย โจทก์จะนำรถยนต์ออกจากบ้านจำเลยแต่เสาและไม้ที่นำไปเพื่อค้ำบ้านจำเลยไม่เพียงพอที่จะทำให้บ้านของจำเลยไม่พังลงมา จะต้องรื้อบ้านก่อนจึงจะนำรถยนต์ออกจากบ้านได้ฉะนั้นที่จำเลยห้ามไม่ให้โจทก์เอารถยนต์ออกจากบ้านในวันนั้น จึงเป็นการกระทำเพื่อมิให้บ้านจำเลยพังลงมาทั้งหลังเป็นการป้องกันมิให้จำเลยได้รับความเสียหายเพิ่มขึ้นอีก ซึ่งจำเลยมีสิทธิโดยชอบ ไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์(ภักดิ์ บุณย์ภักดี-ภิญโญ ธีรนิติ-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 788/2523นายอาหยู แซ่โค้วโจทก์นายเพชร เอี่ยมทรัพย์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 449รถยนต์ของโจทก์ชนบ้านจำเลย โจทก์จะนำรถยนต์ออกจากบ้านจำเลยแต่เสาและไม้ที่นำไปเพื่อค้ำบ้านจำเลยไม่เพียงพอที่จะทำให้บ้านของจำเลยไม่พังลงมา จะต้องรื้อบ้านก่อนจึงจะนำรถยนต์ออกจากบ้านได้ฉะนั้นที่จำเลยห้ามไม่ให้โจทก์เอารถยนต์ออกจากบ้านในวันนั้น จึงเป็นการกระทำเพื่อมิให้บ้านจำเลยพังลงมาทั้งหลังเป็นการป้องกันมิให้จำเลยได้รับความเสียหายเพิ่มขึ้นอีก ซึ่งจำเลยมีสิทธิโดยชอบ ไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์(ภักดิ์ บุณย์ภักดี-ภิญโญ ธีรนิติ-อาจ ปัญญาดิลก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ.๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์พ.ศ.๒๕๒๒------------ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗และมาตรา ๖๙ แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุนธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์ พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังแต่งตั้ง ให้เป็นไปตามแบบที่ ๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ๒ บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งธนาคารแห่งประเทศไทยแต่งตั้งให้เป็นตามแบบที่ ๒ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ๓รูปถ่ายที่ติดบัตรประจำตัวให้เป็นรูปถ่ายครึ่งตัว หน้าตรงไม่สวมหมวกขนาด ๓x๔ เซนติเมตร ข้อ๔ให้ปลัดกระทรวงการคลังเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นผู้แต่งตั้ง ให้ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งธนาคารแห่งประเทศไทยแต่งตั้งจากพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทย ให้ไว้ณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ.๒๕๒๒ ชาญชัยลี้ถาวร รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ รักษาราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]+-------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๗ (๔)แห่งพระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจเงินทุน ธุรกิจหลักทรัพย์ และธุรกิจเครดิตฟองซิเอร์พ.ศ.๒๕๒๒กำหนดให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังมีอำนาจออกกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการหรือออกบัตรประจำตัวของพนักงานเจ้าหน้าที่ และมาตรา ๖๙แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวกำหนดให้บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติดังกล่าวเป็นไปตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๒/๑๖๒/๒พ./๒๐กันยายน ๒๕๒๒]
กฎกระทรวงกฎกระทรวงการให้ดอกเบี้ยแก่ผู้ได้รับคืนเงินภาษีพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๑๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปข้อ๒ ดอกเบี้ยที่จะคืนให้แก่ผู้ได้รับคืนเงินภาษีที่ชำระตามการประเมินของพนักงานเจ้าหน้าที่หรือตามคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์นั้นให้เริ่มคิดตั้งแต่วันชำระภาษีจนถึงวันที่ลงในหนังสือแจ้งคำสั่งคืนเงินให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๑๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้ผู้ได้รับคืนเงินภาษีมีสิทธิได้รับดอกเบี้ยตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๐ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๕๒/๑๖ กันยายน ๒๕๖๐
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 107/2544เรื่อง การเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม และการหักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย สําหรับการให้บริการ เช่าอสังหาริมทรัพย์ตามมาตรา 81(1)(ต) การโอนสิทธิการเช่าอสังหาริมทรัพย์ ตามมาตรา 77/1(8) และ (9) และการให้บริการตามมาตรา 77/1(10) แห่ง ประมวลรัษฎากร-----------------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม และการหักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย สําหรับการให้บริการเช่าอสังหาริมทรัพย์ตามมาตรา 81(1)(ต) การโอนสิทธิการเช่าอสังหาริมทรัพย์ตามมาตรา 77/1(8) และ (9) และการให้บริการตามมาตรา 77/1(10) แห่งประมวลรัษฎากร กรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสองของข้อ 20 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ป.90/2542 เรื่อง การเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม และการหักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย สําหรับการให้บริการเช่าอสังหาริมทรัพย์ตามมาตรา 81(1)(ต) การโอนสิทธิการเช่าอสังหาริมทรัพย์ตามมาตรา 77/1(8) และ (9) และการให้บริการตามมาตรา 77/1(10) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ.2542"บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล หรือนิติบุคคลอื่น ซึ่งเป็นผู้จ่ายเงินได้ พึงประเมินที่เป็นเงินได้จากการให้บริการตามข้อ 5 วรรคสอง ข้อ 6 เฉพาะกรณีการให้บริการพื้นที่จอดรถ ข้อ 12 วรรคสอง ข้อ 13 วรรคสอง และข้อ 17(1) มีหน้าที่ต้องหักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ตาม ข้อ 12/1 ของคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.4/2528 เรื่อง สั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร มีหน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ลงวันที่ 26 กันยายน พ.ศ.2528 ซึ่งแก้ไข เพิ่มเติมโดยคําสั่งกรมสรรพากร ที่ ท.ป.101/2544 เรื่อง สั่งให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 แห่งประมวลรัษฎากร มีหน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ลงวันที่ 27 มิถุนายน พ.ศ.2544"ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ.2544 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2544 ศุภรัตน์ ควัฒน์กุลอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2472หลักกฎหมาย: ฟ้อง,ตัดสิน ฟ้องโจทก์กล่าวความไม่ชัดเหตุพยาบาทโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยิง จ.ตายโดยเจตนาจะฆ่า ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๔๙-๒๕๐ ศาลเดิมฟังว่าจำเลยฆ่า จ.ตายเพราะโกรธเคือง จ.ว่าจุดไฟเผาเรือนจำเลย มีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่า จ.ตายโดยความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ แต่โจทก์กล่าวในฟ้องยังไม่ชัดพอที่จะลงโทษตามมาตรานั้นได้ จึงตัดสินวางบท ๒๔๙ ให้ประหารชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2472อัยยการเชียงรายโจทก์นายก๋วนจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 250 ป.วิ.อ. ฟ้อง,ตัดสิน ฟ้องโจทก์กล่าวความไม่ชัดเหตุพยาบาทโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยิง จ.ตายโดยเจตนาจะฆ่า ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๔๙-๒๕๐ ศาลเดิมฟังว่าจำเลยฆ่า จ.ตายเพราะโกรธเคือง จ.ว่าจุดไฟเผาเรือนจำเลย มีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่า จ.ตายโดยความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ แต่โจทก์กล่าวในฟ้องยังไม่ชัดพอที่จะลงโทษตามมาตรานั้นได้ จึงตัดสินวางบท ๒๔๙ ให้ประหารชีวิต(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยิง จ.ตายโดยเจตนาจะฆ่า ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๔๙-๒๕๐ ศาลเดิมฟังว่าจำเลยฆ่า จ.ตายเพราะโกรธเคือง จ.ว่าจุดไฟเผาเรือนจำเลย มีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่า จ.ตายโดยความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ แต่โจทก์กล่าวในฟ้องยังไม่ชัดพอที่จะลงโทษตามมาตรานั้นได้ จึงตัดสินวางบท ๒๔๙ ให้ประหารชีวิต ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 133/2472อัยยการเชียงรายโจทก์นายก๋วนจำเลย ป.อ. ม. 249, ม. 250 ป.วิ.อ. ฟ้อง,ตัดสิน ฟ้องโจทก์กล่าวความไม่ชัดเหตุพยาบาทโจทก์ฟ้องว่าจำเลยยิง จ.ตายโดยเจตนาจะฆ่า ขอให้ลงโทษตาม ม.๒๔๙-๒๕๐ ศาลเดิมฟังว่าจำเลยฆ่า จ.ตายเพราะโกรธเคือง จ.ว่าจุดไฟเผาเรือนจำเลย มีผิดตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีผิดฐานฆ่า จ.ตายโดยความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมายตาม ม.๒๕๐ ข้อ ๓ แต่โจทก์กล่าวในฟ้องยังไม่ชัดพอที่จะลงโทษตามมาตรานั้นได้ จึงตัดสินวางบท ๒๔๙ ให้ประหารชีวิต(พรหม-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบกระทรวงแรงงานระเบียบกระทรวงแรงงานยกเลิกระเบียบกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมว่าด้วยการตรวจสถานประกอบกิจการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงานพ.ศ. ๒๕๔๑ พ.ศ. ๒๕๔๒พ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๕ และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงาน จึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกระทรวงแรงงานยกเลิกระเบียบกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม ว่าด้วยการตรวจสถานประกอบกิจการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ พ.ศ. ๒๕๔๒ พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกระเบียบกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมว่าด้วยการตรวจสถานประกอบกิจการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ พ.ศ.๒๕๔๒ประกาศณ วันที่ ๙ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เผดิมชัยสะสมทรัพย์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ มิถุนายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๓ มิถุนายน๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๖๘ ง/หน้า ๑/๖ มิถุนายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63673หลักกฎหมาย: ปัญหาว่า การที่ผู้ทรงไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่ายในเช็คพิพาทด้วนตนเอง หรือการที่ผู้ทรงได้ยินยอมให้ผู้หนึ่งผู้ใดกระทำแทน จะเป็นการชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา 989ประกอบ มาตรา 910 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 454/2523บริษัทกาญจน์ธนาทรัสท์ จำกัดฯโจทก์นางตุ๋ย บุญดาว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ปัญหาว่า การที่ผู้ทรงไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่ายในเช็คพิพาทด้วนตนเอง หรือการที่ผู้ทรงได้ยินยอมให้ผู้หนึ่งผู้ใดกระทำแทน จะเป็นการชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา 989ประกอบ มาตรา 910 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 454/2523บริษัทกาญจน์ธนาทรัสท์ จำกัดฯโจทก์นางตุ๋ย บุญดาว กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ปัญหาว่า การที่ผู้ทรงไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่ายในเช็คพิพาทด้วนตนเอง หรือการที่ผู้ทรงได้ยินยอมให้ผู้หนึ่งผู้ใดกระทำแทน จะเป็นการชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา 989ประกอบ มาตรา 910 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์หรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดพังงาประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดพังงาเรื่องกำหนดเครื่องมือทำการประมง วิธีการทำการประมง และพื้นที่ทำการประมงที่ห้ามใช้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่พื้นที่เขตทะเลชายฝั่งของจังหวัดพังงามีระบบนิเวศตามธรรมชาติที่มีความหลากหลายทางชีวภาพมีความอุดมสมบูรณ์ของทรัพยากรสัตว์น้ำและเป็นแหล่งอาศัยแพร่ขยายพันธุ์ของสัตว์น้ำที่สำคัญแต่มีชาวประมงทำการสร้างเครื่องมือทำการประมงประเภทโป๊ะน้ำตื้นซึ่งเป็นประเภทเครื่องมือทำการประมงที่ตั้งอยู่กับที่และจับสัตว์น้ำวัยอ่อนได้ในปริมาณที่มากจนเกินสมควรรวมทั้งมีการดัดแปลงเครื่องมือให้มีประสิทธิภาพในการจับสัตว์น้ำเพิ่มมากขึ้นนอกจากนี้ยังเป็นเครื่องมือที่มีลักษณะยึดครองพื้นที่ทำการประมงในทะเลทำให้ส่งผลกระทบต่อพื้นที่ทำการประมงของเครื่องมือประมงพื้นบ้านประเภทอื่นหากปล่อยให้มีการทำการประมงด้วยเครื่องมือทำการประมงและวิธีทำการประมงดังกล่าวอีกต่อไปจะเกิดการทำลายระบบนิเวศของท้องทะเลและส่งผลกระทบต่อทรัพยากรสัตว์น้ำอย่างรุนแรงรวมทั้งเกิดความขัดแย้งของชาวประมงในพื้นที่ดังนั้นจึงเป็นเหตุฉุกเฉินและมีความจำเป็นเร่งด่วนสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์และบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติและรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้าอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และวรรคสอง และมาตรา ๗๑ (๑) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดพังงาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ห้ามมิให้ผู้ใดใช้เครื่องมือทำการประมงประเภทโป๊ะน้ำตื้นหรือเครื่องมือที่เรียกชื่อเป็นอย่างอื่นที่มีลักษณะและวิธีการคล้ายคลึงกันทำการประมงในเขตทะเลชายฝั่งของจังหวัดพังงาข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ภัคพงศ์ ทวิพัฒน์ผู้ว่าราชการจังหวัดพังงาประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดพังงาพิมพ์มาดา/ภวรรณตรี/จัดทำ๘ พฤศจิกายน๒๕๖๐วิชพงษ์/ตรวจ๒๐ พฤศจิกายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๖๐ ง/หน้า ๓๐/๒๔ ตุลาคม ๒๕๖๐
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๘๐๙ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่๑๖๘ อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ-ถนนพระราม ๙-สวนสยามให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงสวนสยาม-หมู่บ้านบัวขาวเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งช่วง[๑] ตามที่ได้มีคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๓๕๓ (พ.ศ. ๒๕๔๕) ประกาศ ณ วันที่ ๑๗ ธันวาคม ๒๕๔๕ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่ ๑๖๘อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ-ถนนพระราม ๙-สวนสยาม นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๑/๒๕๕๐ เมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๕๐ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๑๖๘ อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ-ถนนพระราม๙-สวนสยาม ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงสวนสยาม-หมู่บ้านบัวขาวเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งช่วง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๑๖๘ อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ-ถนนพระราม ๙-สวนสยามเริ่มต้นจากอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ ไปตามถนนราชวิถีถนนดินแดง ถนนอโศก-ดินแดงถนนพระราม ๙ แยกซ้ายไปตามถนนรามคำแหงแยกซ้ายไปตามถนนร่มเกล้า แยกซ้ายไปตามถนนสีหบุรานุกิจ ถนนรามอินทราแยกซ้ายไปตามถนนสวนสยาม จนสุดเส้นทางที่สวนสยามช่วงอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ-ถนนพระราม๙-มหาวิทยาลัยรามคำแหงจากอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิไปมหาวิทยาลัยรามคำแหงเริ่มต้นจากอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ ไปตามถนนราชวิถี ถนนดินแดง ถนนอโศก-ดินแดงถนนพระราม ๙ แยกซ้ายไปตามถนนรามคำแหงถึงแยกลำสาลี แยกขวาไปตามถนนศรีนครินทร์กลับรถบนสะพานกลับรถ แล้วไปตามเส้นทางเดิมจนสุดเส้นทางที่มหาวิทยาลัยรามคำแหงจากมหาวิทยาลัยรามคำแหงไปอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิเริ่มต้นจากมหาวิทยาลัยรามคำแหงไปตามถนนรามคำแหง แยกขวาไปตามถนนพระราม ๙แล้วไปตามเส้นทางเดิม จนสุดเส้นทางที่อนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิช่วงสวนสยาม-หมู่บ้านบัวขาวเริ่มต้นจากสวนสยาม ไปตามถนนสวนสยาม แยกขวาไปตามถนนรามอินทรา ไปตามถนนสีหบุรานุกิจแยกขวาไปตามถนนร่มเกล้า แยกขวาไปตามถนนรามคำแหงแยกซ้ายไปตามถนนบัวขาวจนสุดเส้นทางที่หมู่บ้านบัวขาวประกาศณ วันที่ ๒๓ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๗๔ ง/หน้า ๑๕๘/๖ กันยายน ๒๕๕๐
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดวัดใหม่ (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรีจังหวัดสุพรรณบุรีให้แก่กรมทางหลวงพ.ศ. ๒๕๕๖ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖เป็นปีที่ ๖๘ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดใหม่ (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมทางหลวงเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๐ สายแยกทางหลวงหมายเลข ๙ (บางบัวทอง) -บรรจบทางหลวงหมายเลข ๑ (ชัยนาท) ตอนสุพรรณบุรี - ชัยนาทอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๔ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดใหม่ (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๖มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดใหม่ (ร้าง)ตำบลสนามชัย อำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี เนื้อที่ ๑ ไร่ ๓๕ ตารางวาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ ให้แก่กรมทางหลวงมาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาโอนกรรมสิทธิ์ที่วัด วัดใหม่ (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี ให้แก่กรมทางหลวง พ.ศ. ๒๕๕๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมทางหลวงได้ทำการสำรวจที่ดินที่จะต้องเวนคืนเพื่อสร้างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๐ สายแยกทางหลวงหมายเลข ๙ (บางบัวทอง) - บรรจบทางหลวงหมายเลข ๑ (ชัยนาท)ตอนสุพรรณบุรี - ชัยนาท ตามที่ได้กำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างไว้ตามพระราชกฤษฎีกากำหนดแนวทางหลวงที่จะสร้างทางหลวงจังหวัดสายสุพรรณบุรี - ชัยนาท พ.ศ. ๒๕๑๓ เสร็จแล้ว และปรากฏว่าแนวทางหลวงแผ่นดินสายนี้ตอน กม. ที่ ๔ + ๗๔๘ - กม. ที่ ๔ + ๘๓๙ ถูกที่วัด วัดใหม่ (ร้าง) ตำบลสนามชัยอำเภอเมืองสุพรรณบุรี จังหวัดสุพรรณบุรี เนื้อที่ ๑ ไร่ ๓๕ ตารางวา ตามโฉนดที่ดินเลขที่ ๑๓๙๖๐ ซึ่งกรมทางหลวงได้ติดต่อกับสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติเพื่อขอโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวงและสำนักงานพระพุทธศาสนาแห่งชาติได้นำเสนอมหาเถรสมาคมพิจารณาแล้วไม่ขัดข้องและกรมทางหลวงได้ชำระค่าผาติกรรมเป็นค่าทดแทนแล้วสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่วัดดังกล่าวให้แก่กรมทางหลวง จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ ตุลาคม ๒๕๕๖เอกฤทธิ์/ผู้ตรวจ๘ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนที่ ๘๖ ก/หน้า ๔/๒ ตุลาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72/2505หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าแชร์เปียหวยจากจำเลย จำเลยให้การว่ามิได้เล่นแชร์กับโจทก์ ถ้าหากปรากฏว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์ จำเลยก็ได้จ่ายเงินให้โจทก์ไปหมดแล้วดังนี้ เป็นคำให้การที่ขัดกันไม่ประกอบชอบด้วยเหตุผลที่จำเลยจะนำสืบตามคำให้การของจำเลยๆ มิได้แถลงต่อศาลว่าจะสืบแต่เฉพาะทางใดทางหนึ่งแน่ หากจะสืบทั้งสองทางเช่นนี้ไม่มีประโยชน์ที่จะให้จำเลยสืบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72/2505นายจง ศรีระพุกโจทก์นายเหมือน เณรผึ้งจำเลย ป.วิ.พ. โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าแชร์เปียหวยจากจำเลย จำเลยให้การว่ามิได้เล่นแชร์กับโจทก์ ถ้าหากปรากฏว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์ จำเลยก็ได้จ่ายเงินให้โจทก์ไปหมดแล้วดังนี้ เป็นคำให้การที่ขัดกันไม่ประกอบชอบด้วยเหตุผลที่จำเลยจะนำสืบตามคำให้การของจำเลยๆ มิได้แถลงต่อศาลว่าจะสืบแต่เฉพาะทางใดทางหนึ่งแน่ หากจะสืบทั้งสองทางเช่นนี้ไม่มีประโยชน์ที่จะให้จำเลยสืบ(สนิท สุมาวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72/2505นายจง ศรีระพุกโจทก์นายเหมือน เณรผึ้งจำเลย ป.วิ.พ. โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าแชร์เปียหวยจากจำเลย จำเลยให้การว่ามิได้เล่นแชร์กับโจทก์ ถ้าหากปรากฏว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์ จำเลยก็ได้จ่ายเงินให้โจทก์ไปหมดแล้วดังนี้ เป็นคำให้การที่ขัดกันไม่ประกอบชอบด้วยเหตุผลที่จำเลยจะนำสืบตามคำให้การของจำเลยๆ มิได้แถลงต่อศาลว่าจะสืบแต่เฉพาะทางใดทางหนึ่งแน่ หากจะสืบทั้งสองทางเช่นนี้ไม่มีประโยชน์ที่จะให้จำเลยสืบ(สนิท สุมาวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1758/2539หลักกฎหมาย: ที่ดินของโจทก์มีที่ดินแปลงอื่นรวมทั้งที่ดินของจำเลยล้อมรอบแต่มีทางที่โจทก์จะออกไปสู่ทางสาธารณะได้ 3 ทาง ทางแรกยาว 115 เมตรทางที่สองยาว 140.30 เมตร ทางที่สามยาว 115.50 เมตร โดยอาศัยผ่านที่ดินของผู้อื่น หากโจทก์จะทำทางผ่านที่ดินของจำเลยไปสู่ทางสาธารณะจะยาว84 เมตร ก็ใกล้กว่าทางอื่นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น โจทก์จะถือเหตุเพียงเพื่อความสะดวกของโจทก์เท่านั้นหาได้ไม่ เมื่อโจทก์มีทางออกสู่ทางสาธารณะโดยไม่ต้องผ่านที่ดินของจำเลย โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอทำทางจำเป็นผ่านที่ดินของจำเลยออกไปสู่ทางสาธารณะ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1758/2539นางบุญชู ศรีกิจโรจน์โจทก์โดยนายสมบัติ ศรีกิจโรจน์ผู้เข้าเป็นนางเวียน บุญนาคจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349ที่ดินของโจทก์มีที่ดินแปลงอื่นรวมทั้งที่ดินของจำเลยล้อมรอบแต่มีทางที่โจทก์จะออกไปสู่ทางสาธารณะได้ 3 ทาง ทางแรกยาว 115 เมตรทางที่สองยาว 140.30 เมตร ทางที่สามยาว 115.50 เมตร โดยอาศัยผ่านที่ดินของผู้อื่น หากโจทก์จะทำทางผ่านที่ดินของจำเลยไปสู่ทางสาธารณะจะยาว84 เมตร ก็ใกล้กว่าทางอื่นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น โจทก์จะถือเหตุเพียงเพื่อความสะดวกของโจทก์เท่านั้นหาได้ไม่ เมื่อโจทก์มีทางออกสู่ทางสาธารณะโดยไม่ต้องผ่านที่ดินของจำเลย โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอทำทางจำเป็นผ่านที่ดินของจำเลยออกไปสู่ทางสาธารณะ(ถวิล อินทรักษา-สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายวิชิต ทัศนานุกุลกิจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1758/2539นางบุญชู ศรีกิจโรจน์โจทก์โดยนายสมบัติ ศรีกิจโรจน์ผู้เข้าเป็นนางเวียน บุญนาคจำเลย ป.พ.พ. ม. 1349ที่ดินของโจทก์มีที่ดินแปลงอื่นรวมทั้งที่ดินของจำเลยล้อมรอบแต่มีทางที่โจทก์จะออกไปสู่ทางสาธารณะได้ 3 ทาง ทางแรกยาว 115 เมตรทางที่สองยาว 140.30 เมตร ทางที่สามยาว 115.50 เมตร โดยอาศัยผ่านที่ดินของผู้อื่น หากโจทก์จะทำทางผ่านที่ดินของจำเลยไปสู่ทางสาธารณะจะยาว84 เมตร ก็ใกล้กว่าทางอื่นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น โจทก์จะถือเหตุเพียงเพื่อความสะดวกของโจทก์เท่านั้นหาได้ไม่ เมื่อโจทก์มีทางออกสู่ทางสาธารณะโดยไม่ต้องผ่านที่ดินของจำเลย โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอทำทางจำเป็นผ่านที่ดินของจำเลยออกไปสู่ทางสาธารณะ(ถวิล อินทรักษา-สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายวิชิต ทัศนานุกุลกิจศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมจิตร ทองประดับแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4874 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอร์ตาร์สําหรับก่อคอนกรีตบล็อกมวลเบา------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม มอร์ตาร์ สําหรับก่อคอนกรีตบล็อกมวลเบา มาตรฐานเลขที่ มอก. 2706 - 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สม. 16/2563เรื่อง การยกเว้นค่าธรรมเนียมการยื่นคําขออนุมัติจัดตั้งและ การจดทะเบียนของกองทุนรวมเพื่อการออม \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 19(3) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้บริษัทจัดการกองทุนรวมได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมการยื่นคําขออนุมัติจัดตั้งกองทุนรวมและการจดทะเบียนกองทุนรวม ตามที่กําหนดในประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ สําหรับกองทุนรวมที่มีลักษณะครบถ้วนดังต่อไปนี้(1) เป็นกองทุนรวมเพื่อการออมตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการลงทุนของกองทุนที่ได้ยื่นขอจดทะเบียนกองทรัพย์สินเป็นกองทุนรวมต่อสํานักงานภายในวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2563(2) มีนโยบายการลงทุนซึ่งแสดงได้ว่าเป็นการลงทุนในหลักทรัพย์จดทะเบียนไม่น้อยกว่าร้อยละ 65 ของมูลค่าทรัพย์สินสุทธิของกองทุนรวม (3) มีการเสนอขายหน่วยลงทุนในช่วงตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 ถึงวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2563 ด้วย ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยเรื่อง การกําหนดให้ธนาคารพาณิชย์ปฏิบัติในเรื่องดอกเบี้ยและส่วนลด(ฉบับที่ 2) พ.ศ.2527-------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ พ.ศ.2505 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2522 ธนาคารแห่งประเทศไทยออกเป็นข้อกําหนดด้วยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความใน (ข) ของข้อ 4(1) แห่งประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย เรื่อง การกําหนดให้ธนาคารพาณิชย์ปฏิบัติในเรื่อง ดอกเบี้ยและส่วนลด ฉบับลงวันที่ 5 มีนาคม 2527 โดยใช้ความต่อไปนี้แทน "(ข) กิจการ เพื่อการอุตสาหกรรมและกิจการ เหมืองแร่ ซึ่งหมายถึง กิจการอุตสาหกรรมที่ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการ โรงงานตามกฎหมายว่าด้วยโรงงานและกิจการ เหมืองแร่ที่ได้รับประทานบัตรหรือประทานบัตรชั่วคราวตามกฎหมายว่าด้วยแร่"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 ตุลาคม พ.ศ. 2527 (นายกําจร สถิรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย