คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2523หลักกฎหมาย: ในวันนัดสืบพยานโจทก์ นอกจากฝ่ายโจทก์ไม่มาศาลแล้วจำเลยบางคนไม่มาศาลเพราะยังส่งหมายเรียกให้ไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้แม้โจทก์และพยานจะมาศาลก็ไม่อาจสืบพยานโจทก์ได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะสั่งเลื่อนคดีไป ที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา185 จึงไม่ถูกต้อง กรณีเป็นเรื่องโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัด โจทก์ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ประกอบด้วยมาตรา181 ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งหกได้ร่วมกันให้ข่าวและโฆษณาหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสามขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326, 328, 332ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ให้การปฏิเสธวันนัดสืบพยานโจทก์ ฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล จำเลยทุกคนมาศาลเว้นแต่จำเลยที่ 6 ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว และวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลมิได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 แต่เป็นการยกฟ้องตามมาตรา 185 จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกาว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ไม่มีสิทธิร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ปรากฏว่าในวันนัดสืบพยานโจทก์ นอกจากฝ่ายโจทก์ไม่มาศาลแล้ว จำเลยที่ 6 ก็ไม่มาศาลเพราะเจ้าพนักงานศาลยังส่งหมายเรียกให้ไม่ได้ซึ่งในกรณีขาดจำเลยบางคนเช่นนี้ แม้โจทก์และพยานจะมาศาลก็ไม่อาจสืบพยานโจทก์ได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะสั่งเลื่อนคดีไป ที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 จึงไม่ถูกต้องคดีนี้เป็นเรื่องโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัด โจทก์ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ประกอบด้วยมาตรา 181 ได้คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างอิงนั้น โจทก์และพยานโจทก์ไม่มาศาล คงมาแต่ทนายโจทก์รูปคดีไม่ตรงกับคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2523นายชลัท เฉลยทรัพย์ กับพวกโจทก์นายแดง วรรณพงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 181, ม. 185ในวันนัดสืบพยานโจทก์ นอกจากฝ่ายโจทก์ไม่มาศาลแล้วจำเลยบางคนไม่มาศาลเพราะยังส่งหมายเรียกให้ไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้แม้โจทก์และพยานจะมาศาลก็ไม่อาจสืบพยานโจทก์ได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะสั่งเลื่อนคดีไป ที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา185 จึงไม่ถูกต้อง กรณีเป็นเรื่องโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัด โจทก์ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ประกอบด้วยมาตรา181 ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งหกได้ร่วมกันให้ข่าวและโฆษณาหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสามขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326, 328, 332ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ให้การปฏิเสธวันนัดสืบพยานโจทก์ ฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล จำเลยทุกคนมาศาลเว้นแต่จำเลยที่ 6 ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว และวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลมิได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 แต่เป็นการยกฟ้องตามมาตรา 185 จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกาว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ไม่มีสิทธิร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ปรากฏว่าในวันนัดสืบพยานโจทก์ นอกจากฝ่ายโจทก์ไม่มาศาลแล้ว จำเลยที่ 6 ก็ไม่มาศาลเพราะเจ้าพนักงานศาลยังส่งหมายเรียกให้ไม่ได้ซึ่งในกรณีขาดจำเลยบางคนเช่นนี้ แม้โจทก์และพยานจะมาศาลก็ไม่อาจสืบพยานโจทก์ได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะสั่งเลื่อนคดีไป ที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 จึงไม่ถูกต้องคดีนี้เป็นเรื่องโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัด โจทก์ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ประกอบด้วยมาตรา 181 ได้คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างอิงนั้น โจทก์และพยานโจทก์ไม่มาศาล คงมาแต่ทนายโจทก์รูปคดีไม่ตรงกับคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายืน(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งหกได้ร่วมกันให้ข่าวและโฆษณาหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสามขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326, 328, 332ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ให้การปฏิเสธวันนัดสืบพยานโจทก์ ฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล จำเลยทุกคนมาศาลเว้นแต่จำเลยที่ 6 ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว และวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลมิได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 แต่เป็นการยกฟ้องตามมาตรา 185 จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกาว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ไม่มีสิทธิร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ปรากฏว่าในวันนัดสืบพยานโจทก์ นอกจากฝ่ายโจทก์ไม่มาศาลแล้ว จำเลยที่ 6 ก็ไม่มาศาลเพราะเจ้าพนักงานศาลยังส่งหมายเรียกให้ไม่ได้ซึ่งในกรณีขาดจำเลยบางคนเช่นนี้ แม้โจทก์และพยานจะมาศาลก็ไม่อาจสืบพยานโจทก์ได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะสั่งเลื่อนคดีไป ที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 จึงไม่ถูกต้องคดีนี้เป็นเรื่องโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัด โจทก์ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ประกอบด้วยมาตรา 181 ได้คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างอิงนั้น โจทก์และพยานโจทก์ไม่มาศาล คงมาแต่ทนายโจทก์รูปคดีไม่ตรงกับคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1005/2523นายชลัท เฉลยทรัพย์ กับพวกโจทก์นายแดง วรรณพงษ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 166, ม. 181, ม. 185ในวันนัดสืบพยานโจทก์ นอกจากฝ่ายโจทก์ไม่มาศาลแล้วจำเลยบางคนไม่มาศาลเพราะยังส่งหมายเรียกให้ไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้แม้โจทก์และพยานจะมาศาลก็ไม่อาจสืบพยานโจทก์ได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะสั่งเลื่อนคดีไป ที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา185 จึงไม่ถูกต้อง กรณีเป็นเรื่องโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัด โจทก์ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ประกอบด้วยมาตรา181 ได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งหกได้ร่วมกันให้ข่าวและโฆษณาหมิ่นประมาทโจทก์ทั้งสามขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326, 328, 332ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ให้การปฏิเสธวันนัดสืบพยานโจทก์ ฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล จำเลยทุกคนมาศาลเว้นแต่จำเลยที่ 6 ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว และวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยจึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลมิได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 แต่เป็นการยกฟ้องตามมาตรา 185 จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดีจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ฎีกาว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ไม่มีสิทธิร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ปรากฏว่าในวันนัดสืบพยานโจทก์ นอกจากฝ่ายโจทก์ไม่มาศาลแล้ว จำเลยที่ 6 ก็ไม่มาศาลเพราะเจ้าพนักงานศาลยังส่งหมายเรียกให้ไม่ได้ซึ่งในกรณีขาดจำเลยบางคนเช่นนี้ แม้โจทก์และพยานจะมาศาลก็ไม่อาจสืบพยานโจทก์ได้ ศาลชั้นต้นชอบที่จะสั่งเลื่อนคดีไป ที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 จึงไม่ถูกต้องคดีนี้เป็นเรื่องโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัด โจทก์ร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ประกอบด้วยมาตรา 181 ได้คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างอิงนั้น โจทก์และพยานโจทก์ไม่มาศาล คงมาแต่ทนายโจทก์รูปคดีไม่ตรงกับคดีนี้ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายืน(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ