คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2268/2530หลักกฎหมาย: จำเลยออกเช็คพิพาทรวม 3 ฉบับเพื่อชำระหนี้ให้แก่โจทก์แม้ธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินไปในวันเดียวกันทุกฉบับ แต่การออกเช็คดังกล่าวเป็นการสั่งให้ธนาคารจ่ายเงินตามจำนวนและวันที่ที่ปรากฏในเช็ค ซึ่งจำเลยผู้ออกเช็คอาจมีเงินจ่ายตามเช็คหรือมีเจตนาให้ใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างกันได้การที่จำเลยออกเช็คหลายฉบับและธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินดังกล่าว จึงเป็นการกระทำผิดหลายกรรม ศาลต้องลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์อันเป็นการยืนยันว่าจำเลยมีเจตนาจะใช้เช็คนั้นชำระหนี้แม้จะมิได้ระบุว่าชำระหนี้ในมูลหนี้อะไรก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะเป็นรายละเอียดที่จะนำสืบในชั้นพิจารณา.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็ครวม 3 ฉบับ ลงวันที่ 4ตุลาคม 2527 จำนวนเงิน 20,000 บาท ลงวันที่ 19 ตุลาคม 2523จำนวนเงิน 30,000 บาท และลงวันที่ 21 ตุลาคม 2527 จำนวนเงิน20,000 บาทชำระหนี้แก่โจทก์ เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2527 โจทก์นำเช็คดังกล่าวเข้าเรียกเก็บแต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินทั้งสามฉบับ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งคดีมีมูล จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสามกระทง จำคุกกระทงละ 2 เดือน รวมจำคุก 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 กึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว พิพากษายืน จำเลยฎีกา ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดเพียงกรรมเดียว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ลงโทษจำเลยเป็น 3 กระทงโดยถือว่าเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันจึงมิชอบนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแม้ธนาคารจะได้ปฏิเสธการจ่ายเงินไปในวันเดียวกันทั้งหมดทุกฉบับก็ตามแต่การออกเช็คดังกล่าวเป็นการสั่งให้ธนาคารจ่ายเงินตามจำนวนและวันที่ที่ปรากฏในเช็ค ซึ่งจำเลยผู้ออกเช็คอาจมีเงินจ่ายตามเช็ค หรือมีเจตนาให้ใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การที่จำเลยออกเช็คหลายฉบับ และธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินดังกล่าวแล้วจึงเป็นการกระทำผิดหลายกรรมต่างกัน ศาลต้องลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้อะไร จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยออกเช็คพิพาทดังกล่าวชำระหนี้แก่โจทก์ อันเป็นการยืนยันว่าจำเลยมีเจตนาจะใช้เช็คนั้นชำระหนี้แม้จะมิได้ระบุว่าชำระหนี้ในมูลหนี้อะไรก็ไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เพราะเป็นรายละเอียดที่จะนำสืบในชั้นพิจารณา ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2268/2530นาง ทิลา ประยงค์รัตน์โจทก์นาง สม จิต จันทนพรชัยจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3จำเลยออกเช็คพิพาทรวม 3 ฉบับเพื่อชำระหนี้ให้แก่โจทก์แม้ธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินไปในวันเดียวกันทุกฉบับ แต่การออกเช็คดังกล่าวเป็นการสั่งให้ธนาคารจ่ายเงินตามจำนวนและวันที่ที่ปรากฏในเช็ค ซึ่งจำเลยผู้ออกเช็คอาจมีเงินจ่ายตามเช็คหรือมีเจตนาให้ใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างกันได้การที่จำเลยออกเช็คหลายฉบับและธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินดังกล่าว จึงเป็นการกระทำผิดหลายกรรม ศาลต้องลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์อันเป็นการยืนยันว่าจำเลยมีเจตนาจะใช้เช็คนั้นชำระหนี้แม้จะมิได้ระบุว่าชำระหนี้ในมูลหนี้อะไรก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะเป็นรายละเอียดที่จะนำสืบในชั้นพิจารณา.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็ครวม 3 ฉบับ ลงวันที่ 4ตุลาคม 2527 จำนวนเงิน 20,000 บาท ลงวันที่ 19 ตุลาคม 2523จำนวนเงิน 30,000 บาท และลงวันที่ 21 ตุลาคม 2527 จำนวนเงิน20,000 บาทชำระหนี้แก่โจทก์ เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2527 โจทก์นำเช็คดังกล่าวเข้าเรียกเก็บแต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินทั้งสามฉบับ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งคดีมีมูล จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสามกระทง จำคุกกระทงละ 2 เดือน รวมจำคุก 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 กึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว พิพากษายืน จำเลยฎีกา ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดเพียงกรรมเดียว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ลงโทษจำเลยเป็น 3 กระทงโดยถือว่าเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันจึงมิชอบนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแม้ธนาคารจะได้ปฏิเสธการจ่ายเงินไปในวันเดียวกันทั้งหมดทุกฉบับก็ตามแต่การออกเช็คดังกล่าวเป็นการสั่งให้ธนาคารจ่ายเงินตามจำนวนและวันที่ที่ปรากฏในเช็ค ซึ่งจำเลยผู้ออกเช็คอาจมีเงินจ่ายตามเช็ค หรือมีเจตนาให้ใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การที่จำเลยออกเช็คหลายฉบับ และธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินดังกล่าวแล้วจึงเป็นการกระทำผิดหลายกรรมต่างกัน ศาลต้องลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้อะไร จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยออกเช็คพิพาทดังกล่าวชำระหนี้แก่โจทก์ อันเป็นการยืนยันว่าจำเลยมีเจตนาจะใช้เช็คนั้นชำระหนี้แม้จะมิได้ระบุว่าชำระหนี้ในมูลหนี้อะไรก็ไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เพราะเป็นรายละเอียดที่จะนำสืบในชั้นพิจารณา ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็ครวม 3 ฉบับ ลงวันที่ 4ตุลาคม 2527 จำนวนเงิน 20,000 บาท ลงวันที่ 19 ตุลาคม 2523จำนวนเงิน 30,000 บาท และลงวันที่ 21 ตุลาคม 2527 จำนวนเงิน20,000 บาทชำระหนี้แก่โจทก์ เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2527 โจทก์นำเช็คดังกล่าวเข้าเรียกเก็บแต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินทั้งสามฉบับ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งคดีมีมูล จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสามกระทง จำคุกกระทงละ 2 เดือน รวมจำคุก 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 กึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว พิพากษายืน จำเลยฎีกา ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดเพียงกรรมเดียว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ลงโทษจำเลยเป็น 3 กระทงโดยถือว่าเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันจึงมิชอบนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแม้ธนาคารจะได้ปฏิเสธการจ่ายเงินไปในวันเดียวกันทั้งหมดทุกฉบับก็ตามแต่การออกเช็คดังกล่าวเป็นการสั่งให้ธนาคารจ่ายเงินตามจำนวนและวันที่ที่ปรากฏในเช็ค ซึ่งจำเลยผู้ออกเช็คอาจมีเงินจ่ายตามเช็ค หรือมีเจตนาให้ใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การที่จำเลยออกเช็คหลายฉบับ และธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินดังกล่าวแล้วจึงเป็นการกระทำผิดหลายกรรมต่างกัน ศาลต้องลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้อะไร จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยออกเช็คพิพาทดังกล่าวชำระหนี้แก่โจทก์ อันเป็นการยืนยันว่าจำเลยมีเจตนาจะใช้เช็คนั้นชำระหนี้แม้จะมิได้ระบุว่าชำระหนี้ในมูลหนี้อะไรก็ไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เพราะเป็นรายละเอียดที่จะนำสืบในชั้นพิจารณา ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2268/2530นาง ทิลา ประยงค์รัตน์โจทก์นาง สม จิต จันทนพรชัยจำเลย ป.อ. ม. 91 ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม. 3จำเลยออกเช็คพิพาทรวม 3 ฉบับเพื่อชำระหนี้ให้แก่โจทก์แม้ธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงินไปในวันเดียวกันทุกฉบับ แต่การออกเช็คดังกล่าวเป็นการสั่งให้ธนาคารจ่ายเงินตามจำนวนและวันที่ที่ปรากฏในเช็ค ซึ่งจำเลยผู้ออกเช็คอาจมีเงินจ่ายตามเช็คหรือมีเจตนาให้ใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างกันได้การที่จำเลยออกเช็คหลายฉบับและธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินดังกล่าว จึงเป็นการกระทำผิดหลายกรรม ศาลต้องลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์อันเป็นการยืนยันว่าจำเลยมีเจตนาจะใช้เช็คนั้นชำระหนี้แม้จะมิได้ระบุว่าชำระหนี้ในมูลหนี้อะไรก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะเป็นรายละเอียดที่จะนำสืบในชั้นพิจารณา.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็ครวม 3 ฉบับ ลงวันที่ 4ตุลาคม 2527 จำนวนเงิน 20,000 บาท ลงวันที่ 19 ตุลาคม 2523จำนวนเงิน 30,000 บาท และลงวันที่ 21 ตุลาคม 2527 จำนวนเงิน20,000 บาทชำระหนี้แก่โจทก์ เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2527 โจทก์นำเช็คดังกล่าวเข้าเรียกเก็บแต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินทั้งสามฉบับ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งคดีมีมูล จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดสามกระทง จำคุกกระทงละ 2 เดือน รวมจำคุก 6 เดือนจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 กึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว พิพากษายืน จำเลยฎีกา ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดเพียงกรรมเดียว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ลงโทษจำเลยเป็น 3 กระทงโดยถือว่าเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันจึงมิชอบนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแม้ธนาคารจะได้ปฏิเสธการจ่ายเงินไปในวันเดียวกันทั้งหมดทุกฉบับก็ตามแต่การออกเช็คดังกล่าวเป็นการสั่งให้ธนาคารจ่ายเงินตามจำนวนและวันที่ที่ปรากฏในเช็ค ซึ่งจำเลยผู้ออกเช็คอาจมีเงินจ่ายตามเช็ค หรือมีเจตนาให้ใช้เงินตามเช็คแต่ละฉบับหรือไม่แตกต่างแยกจากกันได้ การที่จำเลยออกเช็คหลายฉบับ และธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินดังกล่าวแล้วจึงเป็นการกระทำผิดหลายกรรมต่างกัน ศาลต้องลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อชำระหนี้อะไร จึงเป็นฟ้องที่เคลือบคลุมศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยออกเช็คพิพาทดังกล่าวชำระหนี้แก่โจทก์ อันเป็นการยืนยันว่าจำเลยมีเจตนาจะใช้เช็คนั้นชำระหนี้แม้จะมิได้ระบุว่าชำระหนี้ในมูลหนี้อะไรก็ไม่เป็นฟ้องที่เคลือบคลุม เพราะเป็นรายละเอียดที่จะนำสืบในชั้นพิจารณา ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของจำเลยทุกข้อฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ