คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2539หลักกฎหมาย: แม้ภูมิลำเนาของจำเลยตามที่โจทก์ระบุในฟ้องจะมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลยตามที่ปรากฎในสำเนาทะเบียนบ้านแต่เมื่อเจ้าหน้าที่ศาลนำหมายนัดไต่สวนมูลฟ้องและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยโดยวิธีปิดหมายตามที่อยู่ที่โจทก์ระบุในคำฟ้องจำเลยก็แต่งทนายความให้ไปศาลแทนหลังจากนั้นจำเลยไม่เคยโต้แย้งว่าที่อยู่ตามฟ้องไม่ใช่ภูมิลำเนาของจำเลยเพิ่งจะโต้แย้งในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาถือได้ว่าภูมิลำเนาตามฟ้องเป็นภูมิลำเนาอีกแห่งหนึ่งของจำเลยการส่งหมายที่ภูมิลำเนาตามฟ้องจึงเป็นการส่งโดยชอบคดี สืบเนื่อง มาจาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ยักยอกศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้อง โจทก์ ฎีกา ถึง วันนัด ฟัง คำพิพากษาศาลฎีกา จำเลย แถลงว่า เจ้าหน้าที่ นำ สำเนา ฎีกา ไป ปิด ที่ บ้าน ซึ่ง ไม่ใช่ภูมิลำเนา ของ จำเลย จำเลย ไม่ทราบ ว่า โจทก์ ฎีกา ขอเลื่อน การ อ่านคำพิพากษา ศาลฎีกา เพื่อ ให้ จำเลย ทำ คำ แก้ ฎีกา ก่อน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ให้ เลื่อน และ อ่าน คำพิพากษา ศาลฎีกา ให้ โจทก์ จำเลย ฟังโดย ศาลฎีกา พิพากษากลับ ให้ บังคับคดี ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้นจำเลย อุทธรณ์ คำสั่ง ขอให้ เลื่อน การ อ่าน คำพิพากษา ศาลฎีกาและ ขอให้ รับคำ แก้ ฎีกา ของ จำเลย เสีย ก่อนศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า มี ปัญหา ตาม ฎีกา ของ จำเลย ว่า เจ้าหน้าที่นำ หมายนัด และ สำเนา ฎีกา ของ โจทก์ ไป ปิด ที่ บ้าน ซึ่ง ไม่ใช่ ภูมิลำเนาของ จำเลย หรือไม่ เห็นว่า โจทก์ ฟ้อง ระบุ ภูมิลำเนา ของ จำเลย เป็นบ้าน เลขที่ 2/21 หมู่ ที่ 8 ถนน ลาดพร้าว แขวงลาดพร้าว เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร แต่ ความจริง ภูมิลำเนา ของ จำเลย เป็น บ้าน เลขที่2/12 ไม่ใช่ 2/21 เมื่อ เจ้าหน้าที่ศาล นำ หมายนัด ไต่สวน มูลฟ้อง และสำเนา คำฟ้อง ไป ส่ง ให้ จำเลย โดย วิธี ปิด หมาย ที่ บ้าน เลขที่ ซึ่ง ระบุใน คำฟ้อง และ ทำ รายงาน การ เดินหมาย ระบุ ว่า บ้าน เลขที่ 2/21 อยู่ ใกล้กับ บ้าน เลขที่ 2/12 เมื่อ ถึง วันนัด ไต่สวน มูลฟ้อง นัดแรก จำเลย แต่งทนายความ ให้ ไป ศาล แทน หลังจาก นั้น จำเลย ไม่เคย โต้แย้ง เลย ว่า บ้านตาม ฟ้อง ไม่ใช่ ภูมิลำเนา ของ จำเลย จำเลย เพิ่ง จะ โต้แย้ง ใน วันนัดฟัง คำพิพากษา ศาลฎีกา ดังนี้ แม้ จะ ไม่ ปรากฎ รายละเอียด ว่า บ้านตาม ฟ้อง เป็น ของ ผู้ใด ก็ แสดง ว่า จำเลย ได้ ถือเอา บ้าน ดังกล่าว เป็นภูมิลำเนา ของ จำเลย อีก แห่ง หนึ่ง ด้วย ดังนั้น การ ที่ เจ้าหน้าที่ศาลนำ หมายนัด และ สำเนา ฎีกา ของ โจทก์ ไป ปิด ที่ บ้าน ดังกล่าว ถือได้ว่าได้ ส่งหมาย นัด และ สำเนา ฎีกา ให้ จำเลย โดยชอบ แล้ว ที่ จำเลย ฎีกา ว่าส่ง ผิด บ้าน ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2539นาง ละม่อม ขำประสิทธิ์โจทก์สิบตรี ชิตหรือนายชิต สาครจำเลย ป.พ.พ. ม. 38 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 79แม้ภูมิลำเนาของจำเลยตามที่โจทก์ระบุในฟ้องจะมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลยตามที่ปรากฎในสำเนาทะเบียนบ้านแต่เมื่อเจ้าหน้าที่ศาลนำหมายนัดไต่สวนมูลฟ้องและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยโดยวิธีปิดหมายตามที่อยู่ที่โจทก์ระบุในคำฟ้องจำเลยก็แต่งทนายความให้ไปศาลแทนหลังจากนั้นจำเลยไม่เคยโต้แย้งว่าที่อยู่ตามฟ้องไม่ใช่ภูมิลำเนาของจำเลยเพิ่งจะโต้แย้งในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาถือได้ว่าภูมิลำเนาตามฟ้องเป็นภูมิลำเนาอีกแห่งหนึ่งของจำเลยการส่งหมายที่ภูมิลำเนาตามฟ้องจึงเป็นการส่งโดยชอบคดี สืบเนื่อง มาจาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ยักยอกศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้อง โจทก์ ฎีกา ถึง วันนัด ฟัง คำพิพากษาศาลฎีกา จำเลย แถลงว่า เจ้าหน้าที่ นำ สำเนา ฎีกา ไป ปิด ที่ บ้าน ซึ่ง ไม่ใช่ภูมิลำเนา ของ จำเลย จำเลย ไม่ทราบ ว่า โจทก์ ฎีกา ขอเลื่อน การ อ่านคำพิพากษา ศาลฎีกา เพื่อ ให้ จำเลย ทำ คำ แก้ ฎีกา ก่อน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ให้ เลื่อน และ อ่าน คำพิพากษา ศาลฎีกา ให้ โจทก์ จำเลย ฟังโดย ศาลฎีกา พิพากษากลับ ให้ บังคับคดี ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้นจำเลย อุทธรณ์ คำสั่ง ขอให้ เลื่อน การ อ่าน คำพิพากษา ศาลฎีกาและ ขอให้ รับคำ แก้ ฎีกา ของ จำเลย เสีย ก่อนศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า มี ปัญหา ตาม ฎีกา ของ จำเลย ว่า เจ้าหน้าที่นำ หมายนัด และ สำเนา ฎีกา ของ โจทก์ ไป ปิด ที่ บ้าน ซึ่ง ไม่ใช่ ภูมิลำเนาของ จำเลย หรือไม่ เห็นว่า โจทก์ ฟ้อง ระบุ ภูมิลำเนา ของ จำเลย เป็นบ้าน เลขที่ 2/21 หมู่ ที่ 8 ถนน ลาดพร้าว แขวงลาดพร้าว เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร แต่ ความจริง ภูมิลำเนา ของ จำเลย เป็น บ้าน เลขที่2/12 ไม่ใช่ 2/21 เมื่อ เจ้าหน้าที่ศาล นำ หมายนัด ไต่สวน มูลฟ้อง และสำเนา คำฟ้อง ไป ส่ง ให้ จำเลย โดย วิธี ปิด หมาย ที่ บ้าน เลขที่ ซึ่ง ระบุใน คำฟ้อง และ ทำ รายงาน การ เดินหมาย ระบุ ว่า บ้าน เลขที่ 2/21 อยู่ ใกล้กับ บ้าน เลขที่ 2/12 เมื่อ ถึง วันนัด ไต่สวน มูลฟ้อง นัดแรก จำเลย แต่งทนายความ ให้ ไป ศาล แทน หลังจาก นั้น จำเลย ไม่เคย โต้แย้ง เลย ว่า บ้านตาม ฟ้อง ไม่ใช่ ภูมิลำเนา ของ จำเลย จำเลย เพิ่ง จะ โต้แย้ง ใน วันนัดฟัง คำพิพากษา ศาลฎีกา ดังนี้ แม้ จะ ไม่ ปรากฎ รายละเอียด ว่า บ้านตาม ฟ้อง เป็น ของ ผู้ใด ก็ แสดง ว่า จำเลย ได้ ถือเอา บ้าน ดังกล่าว เป็นภูมิลำเนา ของ จำเลย อีก แห่ง หนึ่ง ด้วย ดังนั้น การ ที่ เจ้าหน้าที่ศาลนำ หมายนัด และ สำเนา ฎีกา ของ โจทก์ ไป ปิด ที่ บ้าน ดังกล่าว ถือได้ว่าได้ ส่งหมาย นัด และ สำเนา ฎีกา ให้ จำเลย โดยชอบ แล้ว ที่ จำเลย ฎีกา ว่าส่ง ผิด บ้าน ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดี สืบเนื่อง มาจาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ยักยอกศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้อง โจทก์ ฎีกา ถึง วันนัด ฟัง คำพิพากษาศาลฎีกา จำเลย แถลงว่า เจ้าหน้าที่ นำ สำเนา ฎีกา ไป ปิด ที่ บ้าน ซึ่ง ไม่ใช่ภูมิลำเนา ของ จำเลย จำเลย ไม่ทราบ ว่า โจทก์ ฎีกา ขอเลื่อน การ อ่านคำพิพากษา ศาลฎีกา เพื่อ ให้ จำเลย ทำ คำ แก้ ฎีกา ก่อน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ให้ เลื่อน และ อ่าน คำพิพากษา ศาลฎีกา ให้ โจทก์ จำเลย ฟังโดย ศาลฎีกา พิพากษากลับ ให้ บังคับคดี ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้นจำเลย อุทธรณ์ คำสั่ง ขอให้ เลื่อน การ อ่าน คำพิพากษา ศาลฎีกาและ ขอให้ รับคำ แก้ ฎีกา ของ จำเลย เสีย ก่อนศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า มี ปัญหา ตาม ฎีกา ของ จำเลย ว่า เจ้าหน้าที่นำ หมายนัด และ สำเนา ฎีกา ของ โจทก์ ไป ปิด ที่ บ้าน ซึ่ง ไม่ใช่ ภูมิลำเนาของ จำเลย หรือไม่ เห็นว่า โจทก์ ฟ้อง ระบุ ภูมิลำเนา ของ จำเลย เป็นบ้าน เลขที่ 2/21 หมู่ ที่ 8 ถนน ลาดพร้าว แขวงลาดพร้าว เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร แต่ ความจริง ภูมิลำเนา ของ จำเลย เป็น บ้าน เลขที่2/12 ไม่ใช่ 2/21 เมื่อ เจ้าหน้าที่ศาล นำ หมายนัด ไต่สวน มูลฟ้อง และสำเนา คำฟ้อง ไป ส่ง ให้ จำเลย โดย วิธี ปิด หมาย ที่ บ้าน เลขที่ ซึ่ง ระบุใน คำฟ้อง และ ทำ รายงาน การ เดินหมาย ระบุ ว่า บ้าน เลขที่ 2/21 อยู่ ใกล้กับ บ้าน เลขที่ 2/12 เมื่อ ถึง วันนัด ไต่สวน มูลฟ้อง นัดแรก จำเลย แต่งทนายความ ให้ ไป ศาล แทน หลังจาก นั้น จำเลย ไม่เคย โต้แย้ง เลย ว่า บ้านตาม ฟ้อง ไม่ใช่ ภูมิลำเนา ของ จำเลย จำเลย เพิ่ง จะ โต้แย้ง ใน วันนัดฟัง คำพิพากษา ศาลฎีกา ดังนี้ แม้ จะ ไม่ ปรากฎ รายละเอียด ว่า บ้านตาม ฟ้อง เป็น ของ ผู้ใด ก็ แสดง ว่า จำเลย ได้ ถือเอา บ้าน ดังกล่าว เป็นภูมิลำเนา ของ จำเลย อีก แห่ง หนึ่ง ด้วย ดังนั้น การ ที่ เจ้าหน้าที่ศาลนำ หมายนัด และ สำเนา ฎีกา ของ โจทก์ ไป ปิด ที่ บ้าน ดังกล่าว ถือได้ว่าได้ ส่งหมาย นัด และ สำเนา ฎีกา ให้ จำเลย โดยชอบ แล้ว ที่ จำเลย ฎีกา ว่าส่ง ผิด บ้าน ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2165/2539นาง ละม่อม ขำประสิทธิ์โจทก์สิบตรี ชิตหรือนายชิต สาครจำเลย ป.พ.พ. ม. 38 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 79แม้ภูมิลำเนาของจำเลยตามที่โจทก์ระบุในฟ้องจะมิใช่ภูมิลำเนาของจำเลยตามที่ปรากฎในสำเนาทะเบียนบ้านแต่เมื่อเจ้าหน้าที่ศาลนำหมายนัดไต่สวนมูลฟ้องและสำเนาคำฟ้องไปส่งให้จำเลยโดยวิธีปิดหมายตามที่อยู่ที่โจทก์ระบุในคำฟ้องจำเลยก็แต่งทนายความให้ไปศาลแทนหลังจากนั้นจำเลยไม่เคยโต้แย้งว่าที่อยู่ตามฟ้องไม่ใช่ภูมิลำเนาของจำเลยเพิ่งจะโต้แย้งในวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาถือได้ว่าภูมิลำเนาตามฟ้องเป็นภูมิลำเนาอีกแห่งหนึ่งของจำเลยการส่งหมายที่ภูมิลำเนาตามฟ้องจึงเป็นการส่งโดยชอบคดี สืบเนื่อง มาจาก ศาลชั้นต้น พิพากษา ลงโทษ จำเลย ฐาน ยักยอกศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้อง โจทก์ ฎีกา ถึง วันนัด ฟัง คำพิพากษาศาลฎีกา จำเลย แถลงว่า เจ้าหน้าที่ นำ สำเนา ฎีกา ไป ปิด ที่ บ้าน ซึ่ง ไม่ใช่ภูมิลำเนา ของ จำเลย จำเลย ไม่ทราบ ว่า โจทก์ ฎีกา ขอเลื่อน การ อ่านคำพิพากษา ศาลฎีกา เพื่อ ให้ จำเลย ทำ คำ แก้ ฎีกา ก่อน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ให้ เลื่อน และ อ่าน คำพิพากษา ศาลฎีกา ให้ โจทก์ จำเลย ฟังโดย ศาลฎีกา พิพากษากลับ ให้ บังคับคดี ไป ตาม คำพิพากษา ศาลชั้นต้นจำเลย อุทธรณ์ คำสั่ง ขอให้ เลื่อน การ อ่าน คำพิพากษา ศาลฎีกาและ ขอให้ รับคำ แก้ ฎีกา ของ จำเลย เสีย ก่อนศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนจำเลย ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า มี ปัญหา ตาม ฎีกา ของ จำเลย ว่า เจ้าหน้าที่นำ หมายนัด และ สำเนา ฎีกา ของ โจทก์ ไป ปิด ที่ บ้าน ซึ่ง ไม่ใช่ ภูมิลำเนาของ จำเลย หรือไม่ เห็นว่า โจทก์ ฟ้อง ระบุ ภูมิลำเนา ของ จำเลย เป็นบ้าน เลขที่ 2/21 หมู่ ที่ 8 ถนน ลาดพร้าว แขวงลาดพร้าว เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร แต่ ความจริง ภูมิลำเนา ของ จำเลย เป็น บ้าน เลขที่2/12 ไม่ใช่ 2/21 เมื่อ เจ้าหน้าที่ศาล นำ หมายนัด ไต่สวน มูลฟ้อง และสำเนา คำฟ้อง ไป ส่ง ให้ จำเลย โดย วิธี ปิด หมาย ที่ บ้าน เลขที่ ซึ่ง ระบุใน คำฟ้อง และ ทำ รายงาน การ เดินหมาย ระบุ ว่า บ้าน เลขที่ 2/21 อยู่ ใกล้กับ บ้าน เลขที่ 2/12 เมื่อ ถึง วันนัด ไต่สวน มูลฟ้อง นัดแรก จำเลย แต่งทนายความ ให้ ไป ศาล แทน หลังจาก นั้น จำเลย ไม่เคย โต้แย้ง เลย ว่า บ้านตาม ฟ้อง ไม่ใช่ ภูมิลำเนา ของ จำเลย จำเลย เพิ่ง จะ โต้แย้ง ใน วันนัดฟัง คำพิพากษา ศาลฎีกา ดังนี้ แม้ จะ ไม่ ปรากฎ รายละเอียด ว่า บ้านตาม ฟ้อง เป็น ของ ผู้ใด ก็ แสดง ว่า จำเลย ได้ ถือเอา บ้าน ดังกล่าว เป็นภูมิลำเนา ของ จำเลย อีก แห่ง หนึ่ง ด้วย ดังนั้น การ ที่ เจ้าหน้าที่ศาลนำ หมายนัด และ สำเนา ฎีกา ของ โจทก์ ไป ปิด ที่ บ้าน ดังกล่าว ถือได้ว่าได้ ส่งหมาย นัด และ สำเนา ฎีกา ให้ จำเลย โดยชอบ แล้ว ที่ จำเลย ฎีกา ว่าส่ง ผิด บ้าน ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน(อรุณ น้าประเสริฐ-จเร อำนวยวัฒนา-อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ