คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1405/2500หลักกฎหมาย: โจทก์ขอหมายเรียกพยานทุกนัด พยานบางคนไม่มาศาลไม่แจ้งเหตุขัดข้อง บางคนเซ็นทราบวันนัดไว้ที่ศาลแล้วก็ยังไม่มาศาล ที่พยานไม่มาศาลเช่นนี้ไม่ใช่ความผิดของโจทก์ การที่พยานขัดหมายศาลเช่นว่านี้ ศาลอาจใช้อำนาจออกหมายจับพยานก็ได้ การที่ศาลไม่ใช้อำนาจออกหมายจับเองจะว่าเป็นความผิดของโจทก์ไม่ได้ และจะว่าโจทก์ประวิงคดีให้ล่าช้าก็ไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้ ศาลจะตัดพยานโจทก์เสีย ไม่ชอบโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวบ ไม่รับอนุญาตจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ได้คนเดียว เพราะพยานนอกนั้นอีก 3 คน ไม่มาศาลถึง 3 นัด ศาลจึงสั่งงดสืบพยานที่ไม่มาเสีย แล้ววินิจฉัยว่าโจทก์มีพยานมาสืบแต่คนเดียว พยานคนนี้เบิกความขัดกันกับบันทึกของกลาง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ว่าศาลสั่งตัดพยานโจทก์โดยไม่ชอบด้วยเหตุผลขอให้สั่งสืบพยานโจทก์ต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาว่า โจทก์ทำการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นตัดพยานชอบแล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้วได้ความว่า คดีนี้โจทก์อ้างพยานไว้ 4 คนซึ่งโจทก์ได้ขอหมายเรียกทั้ง 4 คน นัดแรก ไม่มีพยานมาศาลเลยโจทก์แถลงว่านายเรียนพยานรับหมายแล้ว ทำไมไม่มาไม่ทราบเหตุขัดข้องส่วนพยานอีก 3 คน ติดราชการ โจทก์ขอเลื่อน จำเลยไม่ค้านศาลสั่งให้เลื่อนและโจทก์ได้ขอหมายเรียกพยานซ้ำอีกทั้ง 4 คนนัดที่ 2 มีพยานมาศาลแต่พลตำรวจชัยทวีคนเดียว โจทก์แถลงว่าพลตำรวจบุญถึงไปราชการยังไม่กลับ ยังไม่ได้รับหมาย นายเรียนจะได้รับหมายหรือยัง ยังไม่ได้รับรายงาน ส่วนนายสบชัยรับหมายแล้วแต่ไม่ทราบเหตุขัดข้องว่าทำไมไม่มาศาลโจทก์ขอเลื่อนอีก จำเลยไม่ค้านแต่แถลงว่า ถ้านัดหน้าพยานคนใดไม่มาศาลก็ขอให้ศาลตัดเสีย คงสืบเฉพาะพยานที่มาศาลสั่งให้เลื่อนไปและให้พลฯ ชัยทวีที่มาศาลลงชื่อทราบวันนัดไว้ แล้วโจทก์ได้ขอหมายเรียกพลฯ บุญถึง, นายเรียน,นายสบชัยซ้ำอีกเป็นครั้งที่ 3แต่เมื่อถึงวันนัดครั้งที่ 3 คงมีพยานมาแต่พลฯ บุญถึง คนเดียว พลฯ ชัยทวีซึ่งเซ็นทราบวันนัดไว้แล้วไม่มาส่วนนายเรียน, นายสบชัย จะได้รับหมายแล้วหรือไม่ และไม่มาศาลเพราะเหตุใด ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามโจทก์ไว้ให้ปรากฏ ศาลจึงสืบพยานแต่พลฯ บุญถึงคนเดียว นอกจากนี้ตัดไม่สืบศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้ทำหน้าที่ของโจทก์โดยขอหมายเรียกพยานทุกนัด การที่พยานไม่มาศาล จึงไม่ใช่ความผิดของโจทก์ พยานบางคนรับหมายแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง บางคนเซ็นทราบวันนัดไว้ที่ศาลแล้วก็ยังไม่มา จะให้โจทก์ทำอย่างไร การที่พยานขัดหมายศาลเช่นนั้น ศาลอาจใช้อำนาจออกหมายจับพยานก็ได้ แต่หากศาลไม่ใช้อำนาจเอง จะว่าเป็นความผิดของโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่ได้ประวิงคดีให้ล่าช้า ศาลฎีกาเห็นว่า ควรให้โจทก์สืบพยานต่อไปพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1405/2500อัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นางเหรียน บุญเสนอจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 179 ป.วิ.พ. ม. 110, ม. 111 (2), ม. 86 วรรคสองโจทก์ขอหมายเรียกพยานทุกนัด พยานบางคนไม่มาศาลไม่แจ้งเหตุขัดข้อง บางคนเซ็นทราบวันนัดไว้ที่ศาลแล้วก็ยังไม่มาศาล ที่พยานไม่มาศาลเช่นนี้ไม่ใช่ความผิดของโจทก์ การที่พยานขัดหมายศาลเช่นว่านี้ ศาลอาจใช้อำนาจออกหมายจับพยานก็ได้ การที่ศาลไม่ใช้อำนาจออกหมายจับเองจะว่าเป็นความผิดของโจทก์ไม่ได้ และจะว่าโจทก์ประวิงคดีให้ล่าช้าก็ไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้ ศาลจะตัดพยานโจทก์เสีย ไม่ชอบโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวบ ไม่รับอนุญาตจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ได้คนเดียว เพราะพยานนอกนั้นอีก 3 คน ไม่มาศาลถึง 3 นัด ศาลจึงสั่งงดสืบพยานที่ไม่มาเสีย แล้ววินิจฉัยว่าโจทก์มีพยานมาสืบแต่คนเดียว พยานคนนี้เบิกความขัดกันกับบันทึกของกลาง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ว่าศาลสั่งตัดพยานโจทก์โดยไม่ชอบด้วยเหตุผลขอให้สั่งสืบพยานโจทก์ต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาว่า โจทก์ทำการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นตัดพยานชอบแล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้วได้ความว่า คดีนี้โจทก์อ้างพยานไว้ 4 คนซึ่งโจทก์ได้ขอหมายเรียกทั้ง 4 คน นัดแรก ไม่มีพยานมาศาลเลยโจทก์แถลงว่านายเรียนพยานรับหมายแล้ว ทำไมไม่มาไม่ทราบเหตุขัดข้องส่วนพยานอีก 3 คน ติดราชการ โจทก์ขอเลื่อน จำเลยไม่ค้านศาลสั่งให้เลื่อนและโจทก์ได้ขอหมายเรียกพยานซ้ำอีกทั้ง 4 คนนัดที่ 2 มีพยานมาศาลแต่พลตำรวจชัยทวีคนเดียว โจทก์แถลงว่าพลตำรวจบุญถึงไปราชการยังไม่กลับ ยังไม่ได้รับหมาย นายเรียนจะได้รับหมายหรือยัง ยังไม่ได้รับรายงาน ส่วนนายสบชัยรับหมายแล้วแต่ไม่ทราบเหตุขัดข้องว่าทำไมไม่มาศาลโจทก์ขอเลื่อนอีก จำเลยไม่ค้านแต่แถลงว่า ถ้านัดหน้าพยานคนใดไม่มาศาลก็ขอให้ศาลตัดเสีย คงสืบเฉพาะพยานที่มาศาลสั่งให้เลื่อนไปและให้พลฯ ชัยทวีที่มาศาลลงชื่อทราบวันนัดไว้ แล้วโจทก์ได้ขอหมายเรียกพลฯ บุญถึง, นายเรียน,นายสบชัยซ้ำอีกเป็นครั้งที่ 3แต่เมื่อถึงวันนัดครั้งที่ 3 คงมีพยานมาแต่พลฯ บุญถึง คนเดียว พลฯ ชัยทวีซึ่งเซ็นทราบวันนัดไว้แล้วไม่มาส่วนนายเรียน, นายสบชัย จะได้รับหมายแล้วหรือไม่ และไม่มาศาลเพราะเหตุใด ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามโจทก์ไว้ให้ปรากฏ ศาลจึงสืบพยานแต่พลฯ บุญถึงคนเดียว นอกจากนี้ตัดไม่สืบศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้ทำหน้าที่ของโจทก์โดยขอหมายเรียกพยานทุกนัด การที่พยานไม่มาศาล จึงไม่ใช่ความผิดของโจทก์ พยานบางคนรับหมายแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง บางคนเซ็นทราบวันนัดไว้ที่ศาลแล้วก็ยังไม่มา จะให้โจทก์ทำอย่างไร การที่พยานขัดหมายศาลเช่นนั้น ศาลอาจใช้อำนาจออกหมายจับพยานก็ได้ แต่หากศาลไม่ใช้อำนาจเอง จะว่าเป็นความผิดของโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่ได้ประวิงคดีให้ล่าช้า ศาลฎีกาเห็นว่า ควรให้โจทก์สืบพยานต่อไปพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวบ ไม่รับอนุญาตจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ได้คนเดียว เพราะพยานนอกนั้นอีก 3 คน ไม่มาศาลถึง 3 นัด ศาลจึงสั่งงดสืบพยานที่ไม่มาเสีย แล้ววินิจฉัยว่าโจทก์มีพยานมาสืบแต่คนเดียว พยานคนนี้เบิกความขัดกันกับบันทึกของกลาง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ว่าศาลสั่งตัดพยานโจทก์โดยไม่ชอบด้วยเหตุผลขอให้สั่งสืบพยานโจทก์ต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาว่า โจทก์ทำการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นตัดพยานชอบแล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้วได้ความว่า คดีนี้โจทก์อ้างพยานไว้ 4 คนซึ่งโจทก์ได้ขอหมายเรียกทั้ง 4 คน นัดแรก ไม่มีพยานมาศาลเลยโจทก์แถลงว่านายเรียนพยานรับหมายแล้ว ทำไมไม่มาไม่ทราบเหตุขัดข้องส่วนพยานอีก 3 คน ติดราชการ โจทก์ขอเลื่อน จำเลยไม่ค้านศาลสั่งให้เลื่อนและโจทก์ได้ขอหมายเรียกพยานซ้ำอีกทั้ง 4 คนนัดที่ 2 มีพยานมาศาลแต่พลตำรวจชัยทวีคนเดียว โจทก์แถลงว่าพลตำรวจบุญถึงไปราชการยังไม่กลับ ยังไม่ได้รับหมาย นายเรียนจะได้รับหมายหรือยัง ยังไม่ได้รับรายงาน ส่วนนายสบชัยรับหมายแล้วแต่ไม่ทราบเหตุขัดข้องว่าทำไมไม่มาศาลโจทก์ขอเลื่อนอีก จำเลยไม่ค้านแต่แถลงว่า ถ้านัดหน้าพยานคนใดไม่มาศาลก็ขอให้ศาลตัดเสีย คงสืบเฉพาะพยานที่มาศาลสั่งให้เลื่อนไปและให้พลฯ ชัยทวีที่มาศาลลงชื่อทราบวันนัดไว้ แล้วโจทก์ได้ขอหมายเรียกพลฯ บุญถึง, นายเรียน,นายสบชัยซ้ำอีกเป็นครั้งที่ 3แต่เมื่อถึงวันนัดครั้งที่ 3 คงมีพยานมาแต่พลฯ บุญถึง คนเดียว พลฯ ชัยทวีซึ่งเซ็นทราบวันนัดไว้แล้วไม่มาส่วนนายเรียน, นายสบชัย จะได้รับหมายแล้วหรือไม่ และไม่มาศาลเพราะเหตุใด ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามโจทก์ไว้ให้ปรากฏ ศาลจึงสืบพยานแต่พลฯ บุญถึงคนเดียว นอกจากนี้ตัดไม่สืบศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้ทำหน้าที่ของโจทก์โดยขอหมายเรียกพยานทุกนัด การที่พยานไม่มาศาล จึงไม่ใช่ความผิดของโจทก์ พยานบางคนรับหมายแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง บางคนเซ็นทราบวันนัดไว้ที่ศาลแล้วก็ยังไม่มา จะให้โจทก์ทำอย่างไร การที่พยานขัดหมายศาลเช่นนั้น ศาลอาจใช้อำนาจออกหมายจับพยานก็ได้ แต่หากศาลไม่ใช้อำนาจเอง จะว่าเป็นความผิดของโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่ได้ประวิงคดีให้ล่าช้า ศาลฎีกาเห็นว่า ควรให้โจทก์สืบพยานต่อไปพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1405/2500อัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นางเหรียน บุญเสนอจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 179 ป.วิ.พ. ม. 110, ม. 111 (2), ม. 86 วรรคสองโจทก์ขอหมายเรียกพยานทุกนัด พยานบางคนไม่มาศาลไม่แจ้งเหตุขัดข้อง บางคนเซ็นทราบวันนัดไว้ที่ศาลแล้วก็ยังไม่มาศาล ที่พยานไม่มาศาลเช่นนี้ไม่ใช่ความผิดของโจทก์ การที่พยานขัดหมายศาลเช่นว่านี้ ศาลอาจใช้อำนาจออกหมายจับพยานก็ได้ การที่ศาลไม่ใช้อำนาจออกหมายจับเองจะว่าเป็นความผิดของโจทก์ไม่ได้ และจะว่าโจทก์ประวิงคดีให้ล่าช้าก็ไม่ได้ ในกรณีเช่นนี้ ศาลจะตัดพยานโจทก์เสีย ไม่ชอบโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นการพนันสลากกินรวบ ไม่รับอนุญาตจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ได้คนเดียว เพราะพยานนอกนั้นอีก 3 คน ไม่มาศาลถึง 3 นัด ศาลจึงสั่งงดสืบพยานที่ไม่มาเสีย แล้ววินิจฉัยว่าโจทก์มีพยานมาสืบแต่คนเดียว พยานคนนี้เบิกความขัดกันกับบันทึกของกลาง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ว่าศาลสั่งตัดพยานโจทก์โดยไม่ชอบด้วยเหตุผลขอให้สั่งสืบพยานโจทก์ต่อไปศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีจำเลยฎีกาว่า โจทก์ทำการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นตัดพยานชอบแล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้วได้ความว่า คดีนี้โจทก์อ้างพยานไว้ 4 คนซึ่งโจทก์ได้ขอหมายเรียกทั้ง 4 คน นัดแรก ไม่มีพยานมาศาลเลยโจทก์แถลงว่านายเรียนพยานรับหมายแล้ว ทำไมไม่มาไม่ทราบเหตุขัดข้องส่วนพยานอีก 3 คน ติดราชการ โจทก์ขอเลื่อน จำเลยไม่ค้านศาลสั่งให้เลื่อนและโจทก์ได้ขอหมายเรียกพยานซ้ำอีกทั้ง 4 คนนัดที่ 2 มีพยานมาศาลแต่พลตำรวจชัยทวีคนเดียว โจทก์แถลงว่าพลตำรวจบุญถึงไปราชการยังไม่กลับ ยังไม่ได้รับหมาย นายเรียนจะได้รับหมายหรือยัง ยังไม่ได้รับรายงาน ส่วนนายสบชัยรับหมายแล้วแต่ไม่ทราบเหตุขัดข้องว่าทำไมไม่มาศาลโจทก์ขอเลื่อนอีก จำเลยไม่ค้านแต่แถลงว่า ถ้านัดหน้าพยานคนใดไม่มาศาลก็ขอให้ศาลตัดเสีย คงสืบเฉพาะพยานที่มาศาลสั่งให้เลื่อนไปและให้พลฯ ชัยทวีที่มาศาลลงชื่อทราบวันนัดไว้ แล้วโจทก์ได้ขอหมายเรียกพลฯ บุญถึง, นายเรียน,นายสบชัยซ้ำอีกเป็นครั้งที่ 3แต่เมื่อถึงวันนัดครั้งที่ 3 คงมีพยานมาแต่พลฯ บุญถึง คนเดียว พลฯ ชัยทวีซึ่งเซ็นทราบวันนัดไว้แล้วไม่มาส่วนนายเรียน, นายสบชัย จะได้รับหมายแล้วหรือไม่ และไม่มาศาลเพราะเหตุใด ศาลชั้นต้นมิได้สอบถามโจทก์ไว้ให้ปรากฏ ศาลจึงสืบพยานแต่พลฯ บุญถึงคนเดียว นอกจากนี้ตัดไม่สืบศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้ทำหน้าที่ของโจทก์โดยขอหมายเรียกพยานทุกนัด การที่พยานไม่มาศาล จึงไม่ใช่ความผิดของโจทก์ พยานบางคนรับหมายแล้วไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง บางคนเซ็นทราบวันนัดไว้ที่ศาลแล้วก็ยังไม่มา จะให้โจทก์ทำอย่างไร การที่พยานขัดหมายศาลเช่นนั้น ศาลอาจใช้อำนาจออกหมายจับพยานก็ได้ แต่หากศาลไม่ใช้อำนาจเอง จะว่าเป็นความผิดของโจทก์ไม่ได้ โจทก์ไม่ได้ประวิงคดีให้ล่าช้า ศาลฎีกาเห็นว่า ควรให้โจทก์สืบพยานต่อไปพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(ประศาสน์วินิจฉัย-มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ