คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64165หลักกฎหมาย: คดีนี้อัยการเป็นโจทก์ทั้งสองสำนวนซึ่งศาลสั่งรวมพิจารณาผู้ร้องซึ่งเป็นจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้โอนคดีทั้งสองสำนวนนี้ไปพิจารณาพิพากษาที่ศาลอาญาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 โดยอ้างเหตุผลว่า จำเลยที่ 2 ในคดีทั้งสองสำนวนนี้เป็นกำนันในท้องที่เกิดเหตุมานานและมีอิทธิพลครอบงำอยู่ในท้องที่นั้นเป็นที่เกรงกลัวของประชาชนและวงการทั่วไปข้อหาความผิดก็อยู่ในลักษณะฉกรรจ์และเหตุเกิดในเวลากลางวัน ใกล้หน้าที่ว่าการเขตมีนบุรี พฤติการณ์ของจำเลยที่ 2 อุกอาจแสดงถึงอิทธิพลไม่ยำเกรงกฎหมายบ้านเมือง ทั้งยังสามารถใช้อิทธิพลและหน้าที่การงานทำให้ผู้ร้องที่ 2 ซึ่งเป็นพยานสำคัญรู้เห็นเหตุการณ์ต้องตกเป็นจำเลยในคดีประกอบกับพยานสำคัญที่รู้เห็นเหตุการณ์ก็มีภูมิลำเนาอยู่นอกเขตมีนบุรีถ้าจะต้องเดินทางไปเบิกความที่ศาลจังหวัดมีนบุรีอันเป็นท้องที่อิทธิพลของจำเลยที่ 2 ย่อมไม่ปลอดภัยแก่ตัวพยานตามคำร้องดังกล่าวยังไม่ได้ความว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณา หรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่น จึงไม่มีเหตุควรอนุญาตให้โอนคดีตามกฎหมาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 995 - 996/2525พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์นายชัยยง ดีสมโชค กับพวก ฯลฯจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26คดีนี้อัยการเป็นโจทก์ทั้งสองสำนวนซึ่งศาลสั่งรวมพิจารณาผู้ร้องซึ่งเป็นจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้โอนคดีทั้งสองสำนวนนี้ไปพิจารณาพิพากษาที่ศาลอาญาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 โดยอ้างเหตุผลว่า จำเลยที่ 2 ในคดีทั้งสองสำนวนนี้เป็นกำนันในท้องที่เกิดเหตุมานานและมีอิทธิพลครอบงำอยู่ในท้องที่นั้นเป็นที่เกรงกลัวของประชาชนและวงการทั่วไปข้อหาความผิดก็อยู่ในลักษณะฉกรรจ์และเหตุเกิดในเวลากลางวัน ใกล้หน้าที่ว่าการเขตมีนบุรี พฤติการณ์ของจำเลยที่ 2 อุกอาจแสดงถึงอิทธิพลไม่ยำเกรงกฎหมายบ้านเมือง ทั้งยังสามารถใช้อิทธิพลและหน้าที่การงานทำให้ผู้ร้องที่ 2 ซึ่งเป็นพยานสำคัญรู้เห็นเหตุการณ์ต้องตกเป็นจำเลยในคดีประกอบกับพยานสำคัญที่รู้เห็นเหตุการณ์ก็มีภูมิลำเนาอยู่นอกเขตมีนบุรีถ้าจะต้องเดินทางไปเบิกความที่ศาลจังหวัดมีนบุรีอันเป็นท้องที่อิทธิพลของจำเลยที่ 2 ย่อมไม่ปลอดภัยแก่ตัวพยานตามคำร้องดังกล่าวยังไม่ได้ความว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณา หรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่น จึงไม่มีเหตุควรอนุญาตให้โอนคดีตามกฎหมาย(บัญญัติ สุชีวะ-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 995 - 996/2525พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์นายชัยยง ดีสมโชค กับพวก ฯลฯจำเลย ป.วิ.อ. ม. 26คดีนี้อัยการเป็นโจทก์ทั้งสองสำนวนซึ่งศาลสั่งรวมพิจารณาผู้ร้องซึ่งเป็นจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้โอนคดีทั้งสองสำนวนนี้ไปพิจารณาพิพากษาที่ศาลอาญาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 26 โดยอ้างเหตุผลว่า จำเลยที่ 2 ในคดีทั้งสองสำนวนนี้เป็นกำนันในท้องที่เกิดเหตุมานานและมีอิทธิพลครอบงำอยู่ในท้องที่นั้นเป็นที่เกรงกลัวของประชาชนและวงการทั่วไปข้อหาความผิดก็อยู่ในลักษณะฉกรรจ์และเหตุเกิดในเวลากลางวัน ใกล้หน้าที่ว่าการเขตมีนบุรี พฤติการณ์ของจำเลยที่ 2 อุกอาจแสดงถึงอิทธิพลไม่ยำเกรงกฎหมายบ้านเมือง ทั้งยังสามารถใช้อิทธิพลและหน้าที่การงานทำให้ผู้ร้องที่ 2 ซึ่งเป็นพยานสำคัญรู้เห็นเหตุการณ์ต้องตกเป็นจำเลยในคดีประกอบกับพยานสำคัญที่รู้เห็นเหตุการณ์ก็มีภูมิลำเนาอยู่นอกเขตมีนบุรีถ้าจะต้องเดินทางไปเบิกความที่ศาลจังหวัดมีนบุรีอันเป็นท้องที่อิทธิพลของจำเลยที่ 2 ย่อมไม่ปลอดภัยแก่ตัวพยานตามคำร้องดังกล่าวยังไม่ได้ความว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณา หรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่น จึงไม่มีเหตุควรอนุญาตให้โอนคดีตามกฎหมาย(บัญญัติ สุชีวะ-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ