คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2491หลักกฎหมาย: เจ้าของรถจักรยาน 3 ล้อให้ผู้อื่นเช่ารถไป แล้วผู้เช่าไปบรรทุกของเพื่อนำออกนอกราชอาณาจักร์อันเป็นผิดต่อ พ.ร.บ.ศุลกากร โดยเจ้าของรถผู้ให้เช่ามิได้รู้เห็นนั้น ศาลไม่รับรถจักร์ยาน อ้างฎีกาที่ 172/2484, 961/2484คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกา เพียงว่าการที่เจ้าของรถจักรยาน ๓ ล้อ ให้ผู้อื่นเช่ารถไปแล้ว ผู้เช่าไปบรรทุกของเพื่อนำออกนอกราชอาณาจักร อันเป็นผิดต่อ พ.ร.บ.ศุลกากร โดยเจ้าของรถผู้ให้เช่ามิได้รู้เห็นนั้น จะต้องริบหรือไม่ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้คืนแก่เจ้าของ โจทก์ฎีกา ว่า แม้เจ้าของมิได้รู้เหนด้วยก็ต้องริบตาม พ.ร.บ.ศุลกากร ๒๔๖๙ มาตรา ๓๒ ศาลฎีกา เห็นว่า เรื่องชนิดนี้ได้เคยวินิจฉัยไว้แล้วในคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๗๒/๒๔๘๔, ๙๖๑/๒๔๘๔ ว่า เมื่อเจ้าของมิได้รู้เห็นเกี่ยวข้องในการกระทำผิดแล้ว ศาลไม่ริบ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2491อัยยการเชียงรายโจทก์นายกิม+ นายใจ นายบุญสมจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ป.อ. ม. 27, ม. 28เจ้าของรถจักรยาน 3 ล้อให้ผู้อื่นเช่ารถไป แล้วผู้เช่าไปบรรทุกของเพื่อนำออกนอกราชอาณาจักร์อันเป็นผิดต่อ พ.ร.บ.ศุลกากร โดยเจ้าของรถผู้ให้เช่ามิได้รู้เห็นนั้น ศาลไม่รับรถจักร์ยาน อ้างฎีกาที่ 172/2484, 961/2484คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกา เพียงว่าการที่เจ้าของรถจักรยาน ๓ ล้อ ให้ผู้อื่นเช่ารถไปแล้ว ผู้เช่าไปบรรทุกของเพื่อนำออกนอกราชอาณาจักร อันเป็นผิดต่อ พ.ร.บ.ศุลกากร โดยเจ้าของรถผู้ให้เช่ามิได้รู้เห็นนั้น จะต้องริบหรือไม่ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้คืนแก่เจ้าของ โจทก์ฎีกา ว่า แม้เจ้าของมิได้รู้เหนด้วยก็ต้องริบตาม พ.ร.บ.ศุลกากร ๒๔๖๙ มาตรา ๓๒ ศาลฎีกา เห็นว่า เรื่องชนิดนี้ได้เคยวินิจฉัยไว้แล้วในคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๗๒/๒๔๘๔, ๙๖๑/๒๔๘๔ ว่า เมื่อเจ้าของมิได้รู้เห็นเกี่ยวข้องในการกระทำผิดแล้ว ศาลไม่ริบ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายรัตน์ ศรีไกรวินศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกา เพียงว่าการที่เจ้าของรถจักรยาน ๓ ล้อ ให้ผู้อื่นเช่ารถไปแล้ว ผู้เช่าไปบรรทุกของเพื่อนำออกนอกราชอาณาจักร อันเป็นผิดต่อ พ.ร.บ.ศุลกากร โดยเจ้าของรถผู้ให้เช่ามิได้รู้เห็นนั้น จะต้องริบหรือไม่ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้คืนแก่เจ้าของ โจทก์ฎีกา ว่า แม้เจ้าของมิได้รู้เหนด้วยก็ต้องริบตาม พ.ร.บ.ศุลกากร ๒๔๖๙ มาตรา ๓๒ ศาลฎีกา เห็นว่า เรื่องชนิดนี้ได้เคยวินิจฉัยไว้แล้วในคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๗๒/๒๔๘๔, ๙๖๑/๒๔๘๔ ว่า เมื่อเจ้าของมิได้รู้เห็นเกี่ยวข้องในการกระทำผิดแล้ว ศาลไม่ริบ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 193/2491อัยยการเชียงรายโจทก์นายกิม+ นายใจ นายบุญสมจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ป.อ. ม. 27, ม. 28เจ้าของรถจักรยาน 3 ล้อให้ผู้อื่นเช่ารถไป แล้วผู้เช่าไปบรรทุกของเพื่อนำออกนอกราชอาณาจักร์อันเป็นผิดต่อ พ.ร.บ.ศุลกากร โดยเจ้าของรถผู้ให้เช่ามิได้รู้เห็นนั้น ศาลไม่รับรถจักร์ยาน อ้างฎีกาที่ 172/2484, 961/2484คดีมีปัญหามาสู่ศาลฎีกา เพียงว่าการที่เจ้าของรถจักรยาน ๓ ล้อ ให้ผู้อื่นเช่ารถไปแล้ว ผู้เช่าไปบรรทุกของเพื่อนำออกนอกราชอาณาจักร อันเป็นผิดต่อ พ.ร.บ.ศุลกากร โดยเจ้าของรถผู้ให้เช่ามิได้รู้เห็นนั้น จะต้องริบหรือไม่ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้คืนแก่เจ้าของ โจทก์ฎีกา ว่า แม้เจ้าของมิได้รู้เหนด้วยก็ต้องริบตาม พ.ร.บ.ศุลกากร ๒๔๖๙ มาตรา ๓๒ ศาลฎีกา เห็นว่า เรื่องชนิดนี้ได้เคยวินิจฉัยไว้แล้วในคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๗๒/๒๔๘๔, ๙๖๑/๒๔๘๔ ว่า เมื่อเจ้าของมิได้รู้เห็นเกี่ยวข้องในการกระทำผิดแล้ว ศาลไม่ริบ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์(ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายรัตน์ ศรีไกรวินศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ