คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5706/2537หลักกฎหมาย: แม้ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงตั้งแต่วันรับโอนดังกล่าวเพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชี สัญญาค้ำประกัน และบังคับจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยผ่อนชำระเป็นงวด แต่จำเลยทั้งสามผิดนัดโจทก์จึงขอให้บังคับคดีแล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 3 คือที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาดโดยในการขายทอดตลาดครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2534มีนายภูมิพันธ์เป็นผู้ซื้อได้ในราคา 370,000 บาทจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่า ในการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2534 เจ้าพนักงานบังคับคดีมิได้แจ้งกำหนดนัดให้จำเลยที่ 3 ทราบ ณ ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 3แต่ใช้วิธีประกาศหนังสือพิมพ์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งประกาศขายทอดตลาดไปที่ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 3 แล้ว แต่ไม่สามารถส่งได้จึงประกาศทางหนังสือพิมพ์ และจำเลยที่ 3 ก็ทราบนัดขายทอดตลาดแล้ว ทั้งการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว จึงไม่อาจเพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดหลังจากบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว ให้คำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยว่า คดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์พิพาท วันที่ 5 สิงหาคม 2534 และผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้เป็นสิทธิของผู้ซื้อทรัพย์แล้ว เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2534 การที่จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกการขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2534 จึงเป็นการยื่นหลังจากการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้ว ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่า จำเลยที่ 3 ได้ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดก่อนการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วหรือไม่เห็นว่าแม้ข้อเท็จจริงจะได้ความว่า ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์ตั้งแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2534แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงตั้งแต่วันดังกล่าว เพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 และยกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของ จำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5706/2537ธนาคาร กสิกร ไทย จำกัดโจทก์ผู้ซื้อ ทรัพย์โจทก์นาย ภูมิ พัน ธ์ บุญนาจเสวีโจทก์นาย นพดล อธิจันทรรัตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 วรรคสอง แม้ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงตั้งแต่วันรับโอนดังกล่าวเพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชี สัญญาค้ำประกัน และบังคับจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยผ่อนชำระเป็นงวด แต่จำเลยทั้งสามผิดนัดโจทก์จึงขอให้บังคับคดีแล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 3 คือที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาดโดยในการขายทอดตลาดครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2534มีนายภูมิพันธ์เป็นผู้ซื้อได้ในราคา 370,000 บาทจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่า ในการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2534 เจ้าพนักงานบังคับคดีมิได้แจ้งกำหนดนัดให้จำเลยที่ 3 ทราบ ณ ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 3แต่ใช้วิธีประกาศหนังสือพิมพ์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งประกาศขายทอดตลาดไปที่ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 3 แล้ว แต่ไม่สามารถส่งได้จึงประกาศทางหนังสือพิมพ์ และจำเลยที่ 3 ก็ทราบนัดขายทอดตลาดแล้ว ทั้งการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว จึงไม่อาจเพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดหลังจากบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว ให้คำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยว่า คดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์พิพาท วันที่ 5 สิงหาคม 2534 และผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้เป็นสิทธิของผู้ซื้อทรัพย์แล้ว เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2534 การที่จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกการขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2534 จึงเป็นการยื่นหลังจากการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้ว ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่า จำเลยที่ 3 ได้ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดก่อนการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วหรือไม่เห็นว่าแม้ข้อเท็จจริงจะได้ความว่า ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์ตั้งแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2534แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงตั้งแต่วันดังกล่าว เพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 และยกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของ จำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชี สัญญาค้ำประกัน และบังคับจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยผ่อนชำระเป็นงวด แต่จำเลยทั้งสามผิดนัดโจทก์จึงขอให้บังคับคดีแล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 3 คือที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาดโดยในการขายทอดตลาดครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2534มีนายภูมิพันธ์เป็นผู้ซื้อได้ในราคา 370,000 บาทจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่า ในการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2534 เจ้าพนักงานบังคับคดีมิได้แจ้งกำหนดนัดให้จำเลยที่ 3 ทราบ ณ ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 3แต่ใช้วิธีประกาศหนังสือพิมพ์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งประกาศขายทอดตลาดไปที่ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 3 แล้ว แต่ไม่สามารถส่งได้จึงประกาศทางหนังสือพิมพ์ และจำเลยที่ 3 ก็ทราบนัดขายทอดตลาดแล้ว ทั้งการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว จึงไม่อาจเพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดหลังจากบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว ให้คำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยว่า คดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์พิพาท วันที่ 5 สิงหาคม 2534 และผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้เป็นสิทธิของผู้ซื้อทรัพย์แล้ว เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2534 การที่จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกการขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2534 จึงเป็นการยื่นหลังจากการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้ว ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่า จำเลยที่ 3 ได้ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดก่อนการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วหรือไม่เห็นว่าแม้ข้อเท็จจริงจะได้ความว่า ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์ตั้งแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2534แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงตั้งแต่วันดังกล่าว เพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 และยกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของ จำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5706/2537ธนาคาร กสิกร ไทย จำกัดโจทก์ผู้ซื้อ ทรัพย์โจทก์นาย ภูมิ พัน ธ์ บุญนาจเสวีโจทก์นาย นพดล อธิจันทรรัตน์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 296 วรรคสอง แม้ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงตั้งแต่วันรับโอนดังกล่าวเพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระหนี้ตามสัญญาเบิกเงินเกินบัญชี สัญญาค้ำประกัน และบังคับจำนองศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยผ่อนชำระเป็นงวด แต่จำเลยทั้งสามผิดนัดโจทก์จึงขอให้บังคับคดีแล้วนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนองของจำเลยที่ 3 คือที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาดโดยในการขายทอดตลาดครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2534มีนายภูมิพันธ์เป็นผู้ซื้อได้ในราคา 370,000 บาทจำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องว่า ในการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 3 เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2534 เจ้าพนักงานบังคับคดีมิได้แจ้งกำหนดนัดให้จำเลยที่ 3 ทราบ ณ ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 3แต่ใช้วิธีประกาศหนังสือพิมพ์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดโจทก์และผู้ซื้อทรัพย์ยื่นคำคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีส่งประกาศขายทอดตลาดไปที่ภูมิลำเนาของจำเลยที่ 3 แล้ว แต่ไม่สามารถส่งได้จึงประกาศทางหนังสือพิมพ์ และจำเลยที่ 3 ก็ทราบนัดขายทอดตลาดแล้ว ทั้งการบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว จึงไม่อาจเพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดหลังจากบังคับคดีได้เสร็จสิ้นลงแล้ว ให้คำร้องจำเลยที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยว่า คดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์พิพาท วันที่ 5 สิงหาคม 2534 และผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้เป็นสิทธิของผู้ซื้อทรัพย์แล้ว เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2534 การที่จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องขอให้ศาลยกเลิกการขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2534 จึงเป็นการยื่นหลังจากการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้ว ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่า จำเลยที่ 3 ได้ยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการขายทอดตลาดก่อนการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วหรือไม่เห็นว่าแม้ข้อเท็จจริงจะได้ความว่า ผู้ซื้อทรัพย์ได้จัดการโอนทรัพย์ที่ซื้อได้มาเป็นของผู้ซื้อทรัพย์ตั้งแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2534แล้วก็ตาม แต่ไม่อาจถือได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงตั้งแต่วันดังกล่าว เพราะตราบใดที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษายังไม่ได้รับเงินค่าขายทอดตลาดแล้ว ย่อมถือไม่ได้ว่าการบังคับคดีได้เสร็จลงแล้วพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 และยกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องของ จำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี(สถิตย์ ไพเราะ-พรชัย สมรรถเวช-สมคิด ไตรโสรัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ