คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2223/2528หลักกฎหมาย: ขณะทำสัญญาประกัน ร้อยตำรวจเอก อ.รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีได้ลงชื่อในสัญญาประกันในฐานะเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ไม่ได้เป็นคู่สัญญาโดยตรงเป็นส่วนตัวแต่ขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอก อ.ได้ย้ายไป รับราชการที่อื่น มิได้เป็นพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ร้อยตำรวจเอก อ. จึงไม่มีสิทธิลงชื่อในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ฟ้องจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีจังหวัดนครสวรรค์ จำเลยได้ทำสัญญาประกันผู้ต้องหาไว้กับโจทก์รวม ๒ ฉบับโดยจำเลยสัญญาว่าหากไม่นำตัวผู้ต้องหามาส่งตามนัด ยอมใช้เงินตามสัญญาประกันฉบับละ ๖๐,๐๐๐ บาท รวม ๒ ฉบับเป็นเงิน ๑๒๐,๐๐๐ บาท ให้แก่โจทก์ ต่อมาจำเลยไม่นำตัวผู้ต้องหาทั้งสองมาส่งให้โจทก์ตามนัดอันเป็นการผิดสัญญา จึงขอให้จำเลยชำระเงินค่าปรับและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องรวม ๑๓๕,๓๗๕ บาท และดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จ จำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ร้อยตำรวจเอกอร่าม ไม่ได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีในขณะฟ้อง ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์แทนพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายว่า ขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่ามย้ายไปรับราชการอยู่ที่อื่น มิได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี และไม่ปรากฏว่าร้อยตำรวจเอกอร่ามได้รับมอบอำนาจจากพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีให้ฟ้องคดีได้ ร้อยตำรวจเอกอร่ามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาสืบพยานต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๒๖ ทนายจำเลยแถลงว่า ขณะที่ฟ้องคดีนี้ร้อยตำรวจเอกอร่าม มิได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีเพราะได้ย้ายไปรับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอท่าตะโกแล้ว โจทก์แถลงว่าขณะที่ทำสัญญาประกันร้อยตำรวจเอกอร่าม ได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ขณะยื่นฟ้องคดีนี้ ร้อยตำรวจเอกอร่าม ในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีเป็นคู่สัญญาโดยตรงที่โจทก์แถลง จึงแปลได้ว่าขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่าม ไม่ได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โดยได้ย้ายไปรับราชการเป็นพนักงานสอบสวนที่อื่นแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์ยอมรับว่าขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่าม มิได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โจทก์ก็มิได้อุทธรณ์คัดค้านในข้อนี้ แม้ร้อยตำรวจเอกอร่าม ได้ลงชื่อในสัญญาประกัน ก็ลงในฐานะเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีในขณะที่เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ไม่ได้เป็นคู่สัญญาโดยตรงเป็นส่วนตัวร้อยตำรวจเอกอร่าม จึงไม่มีสิทธิลงชื่อในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีฟ้องจำเลยได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2223/2528พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โดย ร้อยตำรวจเอกอร่าม ขาวสะอาด พนักงานสอบสวนโจทก์นางทม ปั้นทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 112, ม. 113ขณะทำสัญญาประกัน ร้อยตำรวจเอก อ.รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีได้ลงชื่อในสัญญาประกันในฐานะเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ไม่ได้เป็นคู่สัญญาโดยตรงเป็นส่วนตัวแต่ขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอก อ.ได้ย้ายไป รับราชการที่อื่น มิได้เป็นพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ร้อยตำรวจเอก อ. จึงไม่มีสิทธิลงชื่อในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ฟ้องจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีจังหวัดนครสวรรค์ จำเลยได้ทำสัญญาประกันผู้ต้องหาไว้กับโจทก์รวม ๒ ฉบับโดยจำเลยสัญญาว่าหากไม่นำตัวผู้ต้องหามาส่งตามนัด ยอมใช้เงินตามสัญญาประกันฉบับละ ๖๐,๐๐๐ บาท รวม ๒ ฉบับเป็นเงิน ๑๒๐,๐๐๐ บาท ให้แก่โจทก์ ต่อมาจำเลยไม่นำตัวผู้ต้องหาทั้งสองมาส่งให้โจทก์ตามนัดอันเป็นการผิดสัญญา จึงขอให้จำเลยชำระเงินค่าปรับและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องรวม ๑๓๕,๓๗๕ บาท และดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จ จำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ร้อยตำรวจเอกอร่าม ไม่ได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีในขณะฟ้อง ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์แทนพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายว่า ขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่ามย้ายไปรับราชการอยู่ที่อื่น มิได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี และไม่ปรากฏว่าร้อยตำรวจเอกอร่ามได้รับมอบอำนาจจากพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีให้ฟ้องคดีได้ ร้อยตำรวจเอกอร่ามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาสืบพยานต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๒๖ ทนายจำเลยแถลงว่า ขณะที่ฟ้องคดีนี้ร้อยตำรวจเอกอร่าม มิได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีเพราะได้ย้ายไปรับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอท่าตะโกแล้ว โจทก์แถลงว่าขณะที่ทำสัญญาประกันร้อยตำรวจเอกอร่าม ได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ขณะยื่นฟ้องคดีนี้ ร้อยตำรวจเอกอร่าม ในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีเป็นคู่สัญญาโดยตรงที่โจทก์แถลง จึงแปลได้ว่าขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่าม ไม่ได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โดยได้ย้ายไปรับราชการเป็นพนักงานสอบสวนที่อื่นแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์ยอมรับว่าขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่าม มิได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โจทก์ก็มิได้อุทธรณ์คัดค้านในข้อนี้ แม้ร้อยตำรวจเอกอร่าม ได้ลงชื่อในสัญญาประกัน ก็ลงในฐานะเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีในขณะที่เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ไม่ได้เป็นคู่สัญญาโดยตรงเป็นส่วนตัวร้อยตำรวจเอกอร่าม จึงไม่มีสิทธิลงชื่อในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีฟ้องจำเลยได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ประพันธ์ ผลฉาย-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายวิศณุ เลื่อมสำราญศาลอุทธรณ์ - นายสุทิน นนทแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีจังหวัดนครสวรรค์ จำเลยได้ทำสัญญาประกันผู้ต้องหาไว้กับโจทก์รวม ๒ ฉบับโดยจำเลยสัญญาว่าหากไม่นำตัวผู้ต้องหามาส่งตามนัด ยอมใช้เงินตามสัญญาประกันฉบับละ ๖๐,๐๐๐ บาท รวม ๒ ฉบับเป็นเงิน ๑๒๐,๐๐๐ บาท ให้แก่โจทก์ ต่อมาจำเลยไม่นำตัวผู้ต้องหาทั้งสองมาส่งให้โจทก์ตามนัดอันเป็นการผิดสัญญา จึงขอให้จำเลยชำระเงินค่าปรับและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องรวม ๑๓๕,๓๗๕ บาท และดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จ จำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ร้อยตำรวจเอกอร่าม ไม่ได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีในขณะฟ้อง ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์แทนพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายว่า ขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่ามย้ายไปรับราชการอยู่ที่อื่น มิได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี และไม่ปรากฏว่าร้อยตำรวจเอกอร่ามได้รับมอบอำนาจจากพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีให้ฟ้องคดีได้ ร้อยตำรวจเอกอร่ามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาสืบพยานต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๒๖ ทนายจำเลยแถลงว่า ขณะที่ฟ้องคดีนี้ร้อยตำรวจเอกอร่าม มิได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีเพราะได้ย้ายไปรับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอท่าตะโกแล้ว โจทก์แถลงว่าขณะที่ทำสัญญาประกันร้อยตำรวจเอกอร่าม ได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ขณะยื่นฟ้องคดีนี้ ร้อยตำรวจเอกอร่าม ในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีเป็นคู่สัญญาโดยตรงที่โจทก์แถลง จึงแปลได้ว่าขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่าม ไม่ได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โดยได้ย้ายไปรับราชการเป็นพนักงานสอบสวนที่อื่นแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์ยอมรับว่าขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่าม มิได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โจทก์ก็มิได้อุทธรณ์คัดค้านในข้อนี้ แม้ร้อยตำรวจเอกอร่าม ได้ลงชื่อในสัญญาประกัน ก็ลงในฐานะเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีในขณะที่เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ไม่ได้เป็นคู่สัญญาโดยตรงเป็นส่วนตัวร้อยตำรวจเอกอร่าม จึงไม่มีสิทธิลงชื่อในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีฟ้องจำเลยได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2223/2528พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โดย ร้อยตำรวจเอกอร่าม ขาวสะอาด พนักงานสอบสวนโจทก์นางทม ปั้นทองจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 112, ม. 113ขณะทำสัญญาประกัน ร้อยตำรวจเอก อ.รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีได้ลงชื่อในสัญญาประกันในฐานะเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ไม่ได้เป็นคู่สัญญาโดยตรงเป็นส่วนตัวแต่ขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอก อ.ได้ย้ายไป รับราชการที่อื่น มิได้เป็นพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ร้อยตำรวจเอก อ. จึงไม่มีสิทธิลงชื่อในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ฟ้องจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีจังหวัดนครสวรรค์ จำเลยได้ทำสัญญาประกันผู้ต้องหาไว้กับโจทก์รวม ๒ ฉบับโดยจำเลยสัญญาว่าหากไม่นำตัวผู้ต้องหามาส่งตามนัด ยอมใช้เงินตามสัญญาประกันฉบับละ ๖๐,๐๐๐ บาท รวม ๒ ฉบับเป็นเงิน ๑๒๐,๐๐๐ บาท ให้แก่โจทก์ ต่อมาจำเลยไม่นำตัวผู้ต้องหาทั้งสองมาส่งให้โจทก์ตามนัดอันเป็นการผิดสัญญา จึงขอให้จำเลยชำระเงินค่าปรับและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องรวม ๑๓๕,๓๗๕ บาท และดอกเบี้ยนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินเสร็จ จำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ร้อยตำรวจเอกอร่าม ไม่ได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีในขณะฟ้อง ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์แทนพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายว่า ขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่ามย้ายไปรับราชการอยู่ที่อื่น มิได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี และไม่ปรากฏว่าร้อยตำรวจเอกอร่ามได้รับมอบอำนาจจากพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีให้ฟ้องคดีได้ ร้อยตำรวจเอกอร่ามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาสืบพยานต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ ๑๙ กรกฎาคม ๒๕๒๖ ทนายจำเลยแถลงว่า ขณะที่ฟ้องคดีนี้ร้อยตำรวจเอกอร่าม มิได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีเพราะได้ย้ายไปรับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอท่าตะโกแล้ว โจทก์แถลงว่าขณะที่ทำสัญญาประกันร้อยตำรวจเอกอร่าม ได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ขณะยื่นฟ้องคดีนี้ ร้อยตำรวจเอกอร่าม ในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีเป็นคู่สัญญาโดยตรงที่โจทก์แถลง จึงแปลได้ว่าขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่าม ไม่ได้รับราชการเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โดยได้ย้ายไปรับราชการเป็นพนักงานสอบสวนที่อื่นแล้ว เมื่อศาลชั้นต้นฟังว่าโจทก์ยอมรับว่าขณะยื่นฟ้องร้อยตำรวจเอกอร่าม มิได้เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี โจทก์ก็มิได้อุทธรณ์คัดค้านในข้อนี้ แม้ร้อยตำรวจเอกอร่าม ได้ลงชื่อในสัญญาประกัน ก็ลงในฐานะเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีในขณะที่เป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลี ไม่ได้เป็นคู่สัญญาโดยตรงเป็นส่วนตัวร้อยตำรวจเอกอร่าม จึงไม่มีสิทธิลงชื่อในฐานะพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอตาคลีฟ้องจำเลยได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น(ประพันธ์ ผลฉาย-กิติ บูรพรรณ์-ประการ กาญจนศูนย์)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายวิศณุ เลื่อมสำราญศาลอุทธรณ์ - นายสุทิน นนทแก้วแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ