คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1721/2513หลักกฎหมาย: เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการกระทำละเมิดของจำเลย เช่น ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์3 คน ซึ่งมีอายุ 3, 4, 5 ขวบตามลำดับ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะตัวโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติคดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเนื่องจากมูลละเมิดจำนวน ๗๐,๘๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ให้การต่อสู้คดี ส่วนจำเลยที่ ๒ โจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหาย๖๗,๐๐๐ บาท และ ดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ชั้นฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เนื่องจากการกระทำละเมิดของจำเลยเมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการทำผิดของจำเลย เช่น โจทก์ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์ ๓ คน ซึ่งมีอายุ ๓, ๔, ๕ ขวบตามลำดับ เช่นนี้ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติ นอกจากนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยเสียดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินจำนวนดังกล่าว นับแต่วันฟ้องยังคลาดเคลื่อนอยู่ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เฉพาะเรื่องดอกเบี้ย โดยให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของยอดเงิน ๖๗,๒๐๐ บาทนับแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1721/2513นางสิติ อะยะสะ หรือนางซีติ ฮาซายะ เอส.เอ.โจทก์นายหมุด สุดจิต ที่ 1 บริษัทสยามกลการ จำกัด หรือบริษัทกลการ จำกัด ที่2บริษัทโพธิ์ทองขนส่ง (2505) จำกัด ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการกระทำละเมิดของจำเลย เช่น ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์3 คน ซึ่งมีอายุ 3, 4, 5 ขวบตามลำดับ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะตัวโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติคดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเนื่องจากมูลละเมิดจำนวน ๗๐,๘๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ให้การต่อสู้คดี ส่วนจำเลยที่ ๒ โจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหาย๖๗,๐๐๐ บาท และ ดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ชั้นฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เนื่องจากการกระทำละเมิดของจำเลยเมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการทำผิดของจำเลย เช่น โจทก์ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์ ๓ คน ซึ่งมีอายุ ๓, ๔, ๕ ขวบตามลำดับ เช่นนี้ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติ นอกจากนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยเสียดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินจำนวนดังกล่าว นับแต่วันฟ้องยังคลาดเคลื่อนอยู่ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เฉพาะเรื่องดอกเบี้ย โดยให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของยอดเงิน ๖๗,๒๐๐ บาทนับแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จ(จรัญ อิศระ-ประสม เภกะสุต-ฉัตร รัตนทัศนีย์)ศาลจังหวัดสงขลา - นายวิศิษฎ์ ลิมานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ สุนทรนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเนื่องจากมูลละเมิดจำนวน ๗๐,๘๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ให้การต่อสู้คดี ส่วนจำเลยที่ ๒ โจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหาย๖๗,๐๐๐ บาท และ ดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ชั้นฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เนื่องจากการกระทำละเมิดของจำเลยเมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการทำผิดของจำเลย เช่น โจทก์ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์ ๓ คน ซึ่งมีอายุ ๓, ๔, ๕ ขวบตามลำดับ เช่นนี้ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติ นอกจากนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยเสียดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินจำนวนดังกล่าว นับแต่วันฟ้องยังคลาดเคลื่อนอยู่ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เฉพาะเรื่องดอกเบี้ย โดยให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของยอดเงิน ๖๗,๒๐๐ บาทนับแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1721/2513นางสิติ อะยะสะ หรือนางซีติ ฮาซายะ เอส.เอ.โจทก์นายหมุด สุดจิต ที่ 1 บริษัทสยามกลการ จำกัด หรือบริษัทกลการ จำกัด ที่2บริษัทโพธิ์ทองขนส่ง (2505) จำกัด ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 420, ม. 438เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการกระทำละเมิดของจำเลย เช่น ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์3 คน ซึ่งมีอายุ 3, 4, 5 ขวบตามลำดับ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะตัวโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติคดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเนื่องจากมูลละเมิดจำนวน ๗๐,๘๐๐ บาท จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ให้การต่อสู้คดี ส่วนจำเลยที่ ๒ โจทก์ได้ขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ ร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหาย๖๗,๐๐๐ บาท และ ดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้อง จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ชั้นฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เนื่องจากการกระทำละเมิดของจำเลยเมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายซึ่งเกิดเป็นผลโดยตรงและใกล้ชิดจากการทำผิดของจำเลย เช่น โจทก์ต้องจ้างคนใช้เลี้ยงบุตรโจทก์ ๓ คน ซึ่งมีอายุ ๓, ๔, ๕ ขวบตามลำดับ เช่นนี้ ย่อมเป็นเหตุให้โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ เพราะโจทก์เองไม่สามารถที่จะเลี้ยงดูบุตรได้ด้วยตนเองเหมือนปกติ นอกจากนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยเสียดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินจำนวนดังกล่าว นับแต่วันฟ้องยังคลาดเคลื่อนอยู่ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เฉพาะเรื่องดอกเบี้ย โดยให้จำเลยเสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของยอดเงิน ๖๗,๒๐๐ บาทนับแต่วันศาลชั้นต้นพิพากษาเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จ(จรัญ อิศระ-ประสม เภกะสุต-ฉัตร รัตนทัศนีย์)ศาลจังหวัดสงขลา - นายวิศิษฎ์ ลิมานนท์ศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ สุนทรนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ