คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1827/2533หลักกฎหมาย: ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 46 ที่แก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ข้อ 7 ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2532 กรณีที่ นายจ้าง ไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้ลูกจ้างเมื่อเลิกจ้าง นอกจากสัญญาจ้างระหว่างนายจ้างและลูกจ้างจะเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนแล้ว ต้องเป็นการจ้างเพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาล หรือเป็นงานตามโครงการด้วย จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์โดยมีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนก่อนประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 มีผลใช้บังคับแต่จำเลยเลิกจ้างโจทก์เมื่อสัญญาจ้างดังกล่าวสิ้นสุดลงในขณะที่ประกาศดังกล่าวมีผลใช้บังคับแล้ว ผลการเลิกจ้างจึงต้องบังคับตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 46 ที่แก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 11)ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ข้อ 7 เมื่อจำเลยไม่ได้จ้าง โจทก์เพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นการครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาลหรือเป็นงานตามโครงการ จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้างโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยได้รับค่าจ้างวันละ ๗๘ บาทกำหนดจ่ายทุกวันที่ ๑๓ และวันที่ ๒๘ ของเดือน จำเลยให้โจทก์หยุดงานเกินกว่า ๗ วัน โดยไม่จ่ายค่าจ้าง ถือว่าเป็นการเลิกจ้างและเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม ๑๘,๘๙๒ บาทพร้อมดอกเบี้ย กับจ่ายค่าจ้างในวันหยุดพักผ่อนประจำปี ค่าจ้างในวันหยุดตามประเพณีพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นลูกจ้างซึ่งมีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน โดยทำสัญญาจ้างวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ และสัญญาสิ้นสุดวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ จำเลยเลิกจ้างเมื่อสัญญาสิ้นสุด จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและเงินอื่นตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง วันนัดพิจารณาโจทก์จำเลยแถลงรับข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์เข้าทำงานกับจำเลยรวม ๖ ครั้ง แต่ละครั้งมีกำหนดระยะเวลาการจ้างแน่นอน สัญญาฉบับสุดท้ายคือฉบับพิพาทนี้ศาลแรงงานกลางงดสืบพยาน ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ทำสัญญาจ้างขณะประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานฉบับลงวันที่๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ ยังมีผลบังคับ แม้จะเลิกจ้างเมื่อมีประกาศกระทรวงกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗ ออกมายกเลิกความในข้อ ๔๖ และมีผลใช้บังคับแล้ว แต่โจทก์จำเลยตกลงทำสัญญาจ้างกันในขณะที่ประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ฉบับเดิมมีผลบังคับ จึงต้องบังคับไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ฉบับเดิม จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างสำหรับวันหยุดตามประเพณีพร้อมดอกเบี้ย โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามที่ศาลแรงงานกลางฟังเป็นยุติว่า จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างทำงานในโรงงานปั่นด้ายของจำเลย โดยจำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์รวม ๖ ฉบับ สัญญาจ้างแต่ละฉบับมีกำหนดระยะเวลาการจ้าง ๑๒๐ วัน ซึ่งเมื่อครบกำหนดตามสัญญาก็เลิกจ้าง แล้วให้หยุดงาน ๓-๔ วัน จึงมาทำสัญญากันใหม่ ซึ่งตามสัญญาจ้างฉบับสุดท้ายตามเอกสารหมาย ล.๑ ระบุไว้ว่า นายจ้างตกลงจ้างและลูกจ้างตกลงรับจ้างทำงานในตำแหน่งหน้าที่ชั่วคราว มีกำหนดระยะเวลา ๑๒๐ วันตั้งแต่วันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ ถึงวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ และเมื่อครบกำหนดระยะเวลาดังกล่าว สภาพการจ้างตามสัญญานี้เป็นอันสิ้นสุดลง จากข้อเท็จจริงที่ได้ความว่าดังกล่าวเห็นว่า สัญญาจ้างดังกล่าวแต่ละฉบับเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้า รวมทั้งวันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดแห่งสัญญาไว้ จึงเป็นสัญญาจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน คือมีกำหนดระยะเวลาการจ้างครั้งละ ๑๒๐ วันอายุการทำงานของโจทก์ต้องถือตามระยะเวลาการจ้างที่ระบุไว้ในสัญญาจ้างแต่ละฉบับ มิใช่ถือเอากำหนดระยะเวลาการจ้างโดยเริ่มนับแต่วันที่โจทก์เข้าทำงานตามสัญญาจ้างฉบับแรก ปัญหาว่าจำเลยจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์เมื่อเลิกจ้างหรือไม่ เพียงใด เห้นว่าแม้สัญญาจ้างระหว่างโจทก์กับจำเลยจะเป็นสัญญาจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ แต่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยข้อดังกล่าวได้มีการแก้ไขใหม่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗ ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๓๒ ว่า กรณีที่นายจ้างไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่ลูกจ้างเมื่อเลิกจ้างนั้นนอกจากสัญญาจ้างระหว่างนายจ้างและลูกจ้างและลูกจ้างจะเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนแล้ว ต้องเป็นการจ้างเพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาลหรือเป็นงานตามโครงการด้วย คดีนี้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามสัญญาจ้างฉบับสุดท้าย เมื่อวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ในขณะที่ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ มีผลใช้บังคับ ผลของการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามสัญญาจ้างฉบับนี้จึงต้องบังคับและเป็นไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ ๑๖เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ ซึ่งแก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวง เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยจ้างโจทก์เพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาล หรือเป็นงานตามโครงการ จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้าง โจทก์ทำงานกับจำเลยตามสัญญาฉบับสุดท้ายมีอายุการทำงาน ๑๒๐ วัน จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเท่ากับค่าจ้างอัตราสุดท้ายสามสิบวันเป็นเงิน ๑,๓๔๐ บาท พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน ๒,๓๔๐ บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1827/2533นายอุดมศักดิ์ รั้งจันทึกโจทก์บริษัทไทยเกรียงปั่นทอฟอกย้อม จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ม. 46 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 46 ที่แก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ข้อ 7 ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2532 กรณีที่ นายจ้าง ไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้ลูกจ้างเมื่อเลิกจ้าง นอกจากสัญญาจ้างระหว่างนายจ้างและลูกจ้างจะเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนแล้ว ต้องเป็นการจ้างเพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาล หรือเป็นงานตามโครงการด้วย จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์โดยมีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนก่อนประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 มีผลใช้บังคับแต่จำเลยเลิกจ้างโจทก์เมื่อสัญญาจ้างดังกล่าวสิ้นสุดลงในขณะที่ประกาศดังกล่าวมีผลใช้บังคับแล้ว ผลการเลิกจ้างจึงต้องบังคับตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 46 ที่แก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 11)ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ข้อ 7 เมื่อจำเลยไม่ได้จ้าง โจทก์เพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นการครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาลหรือเป็นงานตามโครงการ จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้างโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยได้รับค่าจ้างวันละ ๗๘ บาทกำหนดจ่ายทุกวันที่ ๑๓ และวันที่ ๒๘ ของเดือน จำเลยให้โจทก์หยุดงานเกินกว่า ๗ วัน โดยไม่จ่ายค่าจ้าง ถือว่าเป็นการเลิกจ้างและเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม ๑๘,๘๙๒ บาทพร้อมดอกเบี้ย กับจ่ายค่าจ้างในวันหยุดพักผ่อนประจำปี ค่าจ้างในวันหยุดตามประเพณีพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นลูกจ้างซึ่งมีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน โดยทำสัญญาจ้างวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ และสัญญาสิ้นสุดวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ จำเลยเลิกจ้างเมื่อสัญญาสิ้นสุด จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและเงินอื่นตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง วันนัดพิจารณาโจทก์จำเลยแถลงรับข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์เข้าทำงานกับจำเลยรวม ๖ ครั้ง แต่ละครั้งมีกำหนดระยะเวลาการจ้างแน่นอน สัญญาฉบับสุดท้ายคือฉบับพิพาทนี้ศาลแรงงานกลางงดสืบพยาน ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ทำสัญญาจ้างขณะประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานฉบับลงวันที่๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ ยังมีผลบังคับ แม้จะเลิกจ้างเมื่อมีประกาศกระทรวงกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗ ออกมายกเลิกความในข้อ ๔๖ และมีผลใช้บังคับแล้ว แต่โจทก์จำเลยตกลงทำสัญญาจ้างกันในขณะที่ประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ฉบับเดิมมีผลบังคับ จึงต้องบังคับไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ฉบับเดิม จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างสำหรับวันหยุดตามประเพณีพร้อมดอกเบี้ย โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามที่ศาลแรงงานกลางฟังเป็นยุติว่า จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างทำงานในโรงงานปั่นด้ายของจำเลย โดยจำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์รวม ๖ ฉบับ สัญญาจ้างแต่ละฉบับมีกำหนดระยะเวลาการจ้าง ๑๒๐ วัน ซึ่งเมื่อครบกำหนดตามสัญญาก็เลิกจ้าง แล้วให้หยุดงาน ๓-๔ วัน จึงมาทำสัญญากันใหม่ ซึ่งตามสัญญาจ้างฉบับสุดท้ายตามเอกสารหมาย ล.๑ ระบุไว้ว่า นายจ้างตกลงจ้างและลูกจ้างตกลงรับจ้างทำงานในตำแหน่งหน้าที่ชั่วคราว มีกำหนดระยะเวลา ๑๒๐ วันตั้งแต่วันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ ถึงวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ และเมื่อครบกำหนดระยะเวลาดังกล่าว สภาพการจ้างตามสัญญานี้เป็นอันสิ้นสุดลง จากข้อเท็จจริงที่ได้ความว่าดังกล่าวเห็นว่า สัญญาจ้างดังกล่าวแต่ละฉบับเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้า รวมทั้งวันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดแห่งสัญญาไว้ จึงเป็นสัญญาจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน คือมีกำหนดระยะเวลาการจ้างครั้งละ ๑๒๐ วันอายุการทำงานของโจทก์ต้องถือตามระยะเวลาการจ้างที่ระบุไว้ในสัญญาจ้างแต่ละฉบับ มิใช่ถือเอากำหนดระยะเวลาการจ้างโดยเริ่มนับแต่วันที่โจทก์เข้าทำงานตามสัญญาจ้างฉบับแรก ปัญหาว่าจำเลยจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์เมื่อเลิกจ้างหรือไม่ เพียงใด เห้นว่าแม้สัญญาจ้างระหว่างโจทก์กับจำเลยจะเป็นสัญญาจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ แต่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยข้อดังกล่าวได้มีการแก้ไขใหม่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗ ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๓๒ ว่า กรณีที่นายจ้างไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่ลูกจ้างเมื่อเลิกจ้างนั้นนอกจากสัญญาจ้างระหว่างนายจ้างและลูกจ้างและลูกจ้างจะเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนแล้ว ต้องเป็นการจ้างเพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาลหรือเป็นงานตามโครงการด้วย คดีนี้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามสัญญาจ้างฉบับสุดท้าย เมื่อวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ในขณะที่ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ มีผลใช้บังคับ ผลของการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามสัญญาจ้างฉบับนี้จึงต้องบังคับและเป็นไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ ๑๖เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ ซึ่งแก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวง เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยจ้างโจทก์เพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาล หรือเป็นงานตามโครงการ จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้าง โจทก์ทำงานกับจำเลยตามสัญญาฉบับสุดท้ายมีอายุการทำงาน ๑๒๐ วัน จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเท่ากับค่าจ้างอัตราสุดท้ายสามสิบวันเป็นเงิน ๑,๓๔๐ บาท พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน ๒,๓๔๐ บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง.(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-เคียง บุญเพิ่ม-ก้าน อันนานนท์)ศาลแรงงานกลาง - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยได้รับค่าจ้างวันละ ๗๘ บาทกำหนดจ่ายทุกวันที่ ๑๓ และวันที่ ๒๘ ของเดือน จำเลยให้โจทก์หยุดงานเกินกว่า ๗ วัน โดยไม่จ่ายค่าจ้าง ถือว่าเป็นการเลิกจ้างและเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม ๑๘,๘๙๒ บาทพร้อมดอกเบี้ย กับจ่ายค่าจ้างในวันหยุดพักผ่อนประจำปี ค่าจ้างในวันหยุดตามประเพณีพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นลูกจ้างซึ่งมีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน โดยทำสัญญาจ้างวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ และสัญญาสิ้นสุดวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ จำเลยเลิกจ้างเมื่อสัญญาสิ้นสุด จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและเงินอื่นตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง วันนัดพิจารณาโจทก์จำเลยแถลงรับข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์เข้าทำงานกับจำเลยรวม ๖ ครั้ง แต่ละครั้งมีกำหนดระยะเวลาการจ้างแน่นอน สัญญาฉบับสุดท้ายคือฉบับพิพาทนี้ศาลแรงงานกลางงดสืบพยาน ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ทำสัญญาจ้างขณะประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานฉบับลงวันที่๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ ยังมีผลบังคับ แม้จะเลิกจ้างเมื่อมีประกาศกระทรวงกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗ ออกมายกเลิกความในข้อ ๔๖ และมีผลใช้บังคับแล้ว แต่โจทก์จำเลยตกลงทำสัญญาจ้างกันในขณะที่ประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ฉบับเดิมมีผลบังคับ จึงต้องบังคับไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ฉบับเดิม จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างสำหรับวันหยุดตามประเพณีพร้อมดอกเบี้ย โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามที่ศาลแรงงานกลางฟังเป็นยุติว่า จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างทำงานในโรงงานปั่นด้ายของจำเลย โดยจำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์รวม ๖ ฉบับ สัญญาจ้างแต่ละฉบับมีกำหนดระยะเวลาการจ้าง ๑๒๐ วัน ซึ่งเมื่อครบกำหนดตามสัญญาก็เลิกจ้าง แล้วให้หยุดงาน ๓-๔ วัน จึงมาทำสัญญากันใหม่ ซึ่งตามสัญญาจ้างฉบับสุดท้ายตามเอกสารหมาย ล.๑ ระบุไว้ว่า นายจ้างตกลงจ้างและลูกจ้างตกลงรับจ้างทำงานในตำแหน่งหน้าที่ชั่วคราว มีกำหนดระยะเวลา ๑๒๐ วันตั้งแต่วันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ ถึงวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ และเมื่อครบกำหนดระยะเวลาดังกล่าว สภาพการจ้างตามสัญญานี้เป็นอันสิ้นสุดลง จากข้อเท็จจริงที่ได้ความว่าดังกล่าวเห็นว่า สัญญาจ้างดังกล่าวแต่ละฉบับเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้า รวมทั้งวันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดแห่งสัญญาไว้ จึงเป็นสัญญาจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน คือมีกำหนดระยะเวลาการจ้างครั้งละ ๑๒๐ วันอายุการทำงานของโจทก์ต้องถือตามระยะเวลาการจ้างที่ระบุไว้ในสัญญาจ้างแต่ละฉบับ มิใช่ถือเอากำหนดระยะเวลาการจ้างโดยเริ่มนับแต่วันที่โจทก์เข้าทำงานตามสัญญาจ้างฉบับแรก ปัญหาว่าจำเลยจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์เมื่อเลิกจ้างหรือไม่ เพียงใด เห้นว่าแม้สัญญาจ้างระหว่างโจทก์กับจำเลยจะเป็นสัญญาจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ แต่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยข้อดังกล่าวได้มีการแก้ไขใหม่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗ ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๓๒ ว่า กรณีที่นายจ้างไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่ลูกจ้างเมื่อเลิกจ้างนั้นนอกจากสัญญาจ้างระหว่างนายจ้างและลูกจ้างและลูกจ้างจะเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนแล้ว ต้องเป็นการจ้างเพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาลหรือเป็นงานตามโครงการด้วย คดีนี้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามสัญญาจ้างฉบับสุดท้าย เมื่อวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ในขณะที่ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ มีผลใช้บังคับ ผลของการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามสัญญาจ้างฉบับนี้จึงต้องบังคับและเป็นไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ ๑๖เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ ซึ่งแก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวง เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยจ้างโจทก์เพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาล หรือเป็นงานตามโครงการ จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้าง โจทก์ทำงานกับจำเลยตามสัญญาฉบับสุดท้ายมีอายุการทำงาน ๑๒๐ วัน จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเท่ากับค่าจ้างอัตราสุดท้ายสามสิบวันเป็นเงิน ๑,๓๔๐ บาท พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน ๒,๓๔๐ บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1827/2533นายอุดมศักดิ์ รั้งจันทึกโจทก์บริษัทไทยเกรียงปั่นทอฟอกย้อม จำกัดจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ม. 46 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 46 ที่แก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ข้อ 7 ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 13 ตุลาคม 2532 กรณีที่ นายจ้าง ไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้ลูกจ้างเมื่อเลิกจ้าง นอกจากสัญญาจ้างระหว่างนายจ้างและลูกจ้างจะเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนแล้ว ต้องเป็นการจ้างเพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาล หรือเป็นงานตามโครงการด้วย จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์โดยมีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนก่อนประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ 11) ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 มีผลใช้บังคับแต่จำเลยเลิกจ้างโจทก์เมื่อสัญญาจ้างดังกล่าวสิ้นสุดลงในขณะที่ประกาศดังกล่าวมีผลใช้บังคับแล้ว ผลการเลิกจ้างจึงต้องบังคับตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 46 ที่แก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ 11)ลงวันที่ 11 ตุลาคม 2532 ข้อ 7 เมื่อจำเลยไม่ได้จ้าง โจทก์เพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นการครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาลหรือเป็นงานตามโครงการ จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้างโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยได้รับค่าจ้างวันละ ๗๘ บาทกำหนดจ่ายทุกวันที่ ๑๓ และวันที่ ๒๘ ของเดือน จำเลยให้โจทก์หยุดงานเกินกว่า ๗ วัน โดยไม่จ่ายค่าจ้าง ถือว่าเป็นการเลิกจ้างและเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม ๑๘,๘๙๒ บาทพร้อมดอกเบี้ย กับจ่ายค่าจ้างในวันหยุดพักผ่อนประจำปี ค่าจ้างในวันหยุดตามประเพณีพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์เป็นลูกจ้างซึ่งมีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน โดยทำสัญญาจ้างวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ และสัญญาสิ้นสุดวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ จำเลยเลิกจ้างเมื่อสัญญาสิ้นสุด จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและเงินอื่นตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง วันนัดพิจารณาโจทก์จำเลยแถลงรับข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์เข้าทำงานกับจำเลยรวม ๖ ครั้ง แต่ละครั้งมีกำหนดระยะเวลาการจ้างแน่นอน สัญญาฉบับสุดท้ายคือฉบับพิพาทนี้ศาลแรงงานกลางงดสืบพยาน ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ทำสัญญาจ้างขณะประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานฉบับลงวันที่๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ ยังมีผลบังคับ แม้จะเลิกจ้างเมื่อมีประกาศกระทรวงกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗ ออกมายกเลิกความในข้อ ๔๖ และมีผลใช้บังคับแล้ว แต่โจทก์จำเลยตกลงทำสัญญาจ้างกันในขณะที่ประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ฉบับเดิมมีผลบังคับ จึงต้องบังคับไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทยฯ ฉบับเดิม จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างสำหรับวันหยุดตามประเพณีพร้อมดอกเบี้ย โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามที่ศาลแรงงานกลางฟังเป็นยุติว่า จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างทำงานในโรงงานปั่นด้ายของจำเลย โดยจำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์รวม ๖ ฉบับ สัญญาจ้างแต่ละฉบับมีกำหนดระยะเวลาการจ้าง ๑๒๐ วัน ซึ่งเมื่อครบกำหนดตามสัญญาก็เลิกจ้าง แล้วให้หยุดงาน ๓-๔ วัน จึงมาทำสัญญากันใหม่ ซึ่งตามสัญญาจ้างฉบับสุดท้ายตามเอกสารหมาย ล.๑ ระบุไว้ว่า นายจ้างตกลงจ้างและลูกจ้างตกลงรับจ้างทำงานในตำแหน่งหน้าที่ชั่วคราว มีกำหนดระยะเวลา ๑๒๐ วันตั้งแต่วันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๓๒ ถึงวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ และเมื่อครบกำหนดระยะเวลาดังกล่าว สภาพการจ้างตามสัญญานี้เป็นอันสิ้นสุดลง จากข้อเท็จจริงที่ได้ความว่าดังกล่าวเห็นว่า สัญญาจ้างดังกล่าวแต่ละฉบับเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้า รวมทั้งวันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดแห่งสัญญาไว้ จึงเป็นสัญญาจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน คือมีกำหนดระยะเวลาการจ้างครั้งละ ๑๒๐ วันอายุการทำงานของโจทก์ต้องถือตามระยะเวลาการจ้างที่ระบุไว้ในสัญญาจ้างแต่ละฉบับ มิใช่ถือเอากำหนดระยะเวลาการจ้างโดยเริ่มนับแต่วันที่โจทก์เข้าทำงานตามสัญญาจ้างฉบับแรก ปัญหาว่าจำเลยจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่โจทก์เมื่อเลิกจ้างหรือไม่ เพียงใด เห้นว่าแม้สัญญาจ้างระหว่างโจทก์กับจำเลยจะเป็นสัญญาจ้างที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอน จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ แต่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทยข้อดังกล่าวได้มีการแก้ไขใหม่ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗ ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๓ ตุลาคม ๒๕๓๒ ว่า กรณีที่นายจ้างไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่ลูกจ้างเมื่อเลิกจ้างนั้นนอกจากสัญญาจ้างระหว่างนายจ้างและลูกจ้างและลูกจ้างจะเป็นสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาการจ้างไว้แน่นอนแล้ว ต้องเป็นการจ้างเพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาลหรือเป็นงานตามโครงการด้วย คดีนี้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามสัญญาจ้างฉบับสุดท้าย เมื่อวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๓๒ในขณะที่ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ มีผลใช้บังคับ ผลของการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ตามสัญญาจ้างฉบับนี้จึงต้องบังคับและเป็นไปตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ ๑๖เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ ซึ่งแก้ไขใหม่โดยประกาศกระทรวง เรื่องการคุ้มครองแรงงาน (ฉบับที่ ๑๑) ลงวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๓๒ ข้อ ๗เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยจ้างโจทก์เพื่อทำงานอันมีลักษณะเป็นครั้งคราวเป็นการจร เป็นไปตามฤดูกาล หรือเป็นงานตามโครงการ จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเมื่อเลิกจ้าง โจทก์ทำงานกับจำเลยตามสัญญาฉบับสุดท้ายมีอายุการทำงาน ๑๒๐ วัน จำเลยต้องจ่ายค่าชดเชยเท่ากับค่าจ้างอัตราสุดท้ายสามสิบวันเป็นเงิน ๑,๓๔๐ บาท พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน ๒,๓๔๐ บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง.(ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-เคียง บุญเพิ่ม-ก้าน อันนานนท์)ศาลแรงงานกลาง - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ