คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2538/2522หลักกฎหมาย: ราษฎรในหมู่บ้านได้ทำถนนขึ้นเป็นถนนสาธารณะ เพื่อให้ราษฎรได้ใช้สัญจรไปมาแล้ว ถนนที่เกิดขึ้นจึงถือได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ถ้าจำเลยเห็นว่าถนนดังกล่าวทำขึ้นในที่ดินของภรรยาจำเลย จำเลยย่อมจะต้องใช้สิทธิทางศาลฟ้องร้องผู้กระทำละเมิดต่อไป การที่จำเลยขุดทำลายถนนซึ่งประชาชนให้สัญจรไปมาได้แล้วโดยพลการเช่นนี้ เป็นการไม่ชอบ เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 360โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจทำลายถนนสายบ้านกระหาด บ้านขามซึ่งเป็นทรัพย์ที่ใช้ และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ที่ดินที่โจทก์ฟ้องกล่าวหาเป็นของภรรยาจำเลยถนนพิพาทสร้างขึ้นโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ที่พิพาทจำเลยมีสิทธิครอบครอง ถนนพิพาททำขึ้นโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลย เป็นการละเมิด จำเลยมีสิทธิขัดขวางผู้รบกวนสิทธิครอบครองของจำเลยได้ จำเลยไม่มีความผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ถนนพิพาทนี้ราษฎรได้ช่วยกันสร้างขึ้นเป็นถนนสาธารณะ ต่อมาจำเลยและนางรินภรรยาได้ร่วมกันขุดถนนดังกล่าวเพื่อทำนา อ้างว่าเป็นที่ดินของภรรยาจำเลย มีปัญหาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่ วินิจฉัยว่า พวกราษฎรในหมู่บ้านได้ทำถนนขึ้นเป็นถนนสาธารณะเพื่อให้ราษฎรได้ใช้สัญจรไปมาแล้ว ถนนที่เกิดขึ้นถือได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้ และมีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ถ้าจำเลยเห็นว่าถนนดังกล่าวทำขึ้นในที่ดินของภรรยาจำเลย จำเลยย่อมจะต้องให้สิทธิทางศาลฟ้องร้องผู้กระทำละเมิดต่อไป การที่จำเลยขถดทำลายถนนซึ่งประชาชนใช้สัญจรไปมาได้แล้วโดยพลการเช่นนี้เป็นการไม่ชอบ เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2538/2522พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายยาน แสนกล้าล. ป.อ. ม. 360ราษฎรในหมู่บ้านได้ทำถนนขึ้นเป็นถนนสาธารณะ เพื่อให้ราษฎรได้ใช้สัญจรไปมาแล้ว ถนนที่เกิดขึ้นจึงถือได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ถ้าจำเลยเห็นว่าถนนดังกล่าวทำขึ้นในที่ดินของภรรยาจำเลย จำเลยย่อมจะต้องใช้สิทธิทางศาลฟ้องร้องผู้กระทำละเมิดต่อไป การที่จำเลยขุดทำลายถนนซึ่งประชาชนให้สัญจรไปมาได้แล้วโดยพลการเช่นนี้ เป็นการไม่ชอบ เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 360โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจทำลายถนนสายบ้านกระหาด บ้านขามซึ่งเป็นทรัพย์ที่ใช้ และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ที่ดินที่โจทก์ฟ้องกล่าวหาเป็นของภรรยาจำเลยถนนพิพาทสร้างขึ้นโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ที่พิพาทจำเลยมีสิทธิครอบครอง ถนนพิพาททำขึ้นโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลย เป็นการละเมิด จำเลยมีสิทธิขัดขวางผู้รบกวนสิทธิครอบครองของจำเลยได้ จำเลยไม่มีความผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ถนนพิพาทนี้ราษฎรได้ช่วยกันสร้างขึ้นเป็นถนนสาธารณะ ต่อมาจำเลยและนางรินภรรยาได้ร่วมกันขุดถนนดังกล่าวเพื่อทำนา อ้างว่าเป็นที่ดินของภรรยาจำเลย มีปัญหาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่ วินิจฉัยว่า พวกราษฎรในหมู่บ้านได้ทำถนนขึ้นเป็นถนนสาธารณะเพื่อให้ราษฎรได้ใช้สัญจรไปมาแล้ว ถนนที่เกิดขึ้นถือได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้ และมีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ถ้าจำเลยเห็นว่าถนนดังกล่าวทำขึ้นในที่ดินของภรรยาจำเลย จำเลยย่อมจะต้องให้สิทธิทางศาลฟ้องร้องผู้กระทำละเมิดต่อไป การที่จำเลยขถดทำลายถนนซึ่งประชาชนใช้สัญจรไปมาได้แล้วโดยพลการเช่นนี้เป็นการไม่ชอบ เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ พิพากษายืน.(พยนต์ ยาวะประภาษ-ผสม จิตรชุ่ม-สุทิน เลิศวิรุฬห์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายฤทธิไกร สายเกษศาลอุทธรณ์ - นายยรรยง อิทธิพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจทำลายถนนสายบ้านกระหาด บ้านขามซึ่งเป็นทรัพย์ที่ใช้ และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ที่ดินที่โจทก์ฟ้องกล่าวหาเป็นของภรรยาจำเลยถนนพิพาทสร้างขึ้นโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ที่พิพาทจำเลยมีสิทธิครอบครอง ถนนพิพาททำขึ้นโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลย เป็นการละเมิด จำเลยมีสิทธิขัดขวางผู้รบกวนสิทธิครอบครองของจำเลยได้ จำเลยไม่มีความผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ถนนพิพาทนี้ราษฎรได้ช่วยกันสร้างขึ้นเป็นถนนสาธารณะ ต่อมาจำเลยและนางรินภรรยาได้ร่วมกันขุดถนนดังกล่าวเพื่อทำนา อ้างว่าเป็นที่ดินของภรรยาจำเลย มีปัญหาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่ วินิจฉัยว่า พวกราษฎรในหมู่บ้านได้ทำถนนขึ้นเป็นถนนสาธารณะเพื่อให้ราษฎรได้ใช้สัญจรไปมาแล้ว ถนนที่เกิดขึ้นถือได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้ และมีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ถ้าจำเลยเห็นว่าถนนดังกล่าวทำขึ้นในที่ดินของภรรยาจำเลย จำเลยย่อมจะต้องให้สิทธิทางศาลฟ้องร้องผู้กระทำละเมิดต่อไป การที่จำเลยขถดทำลายถนนซึ่งประชาชนใช้สัญจรไปมาได้แล้วโดยพลการเช่นนี้เป็นการไม่ชอบ เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2538/2522พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายยาน แสนกล้าล. ป.อ. ม. 360ราษฎรในหมู่บ้านได้ทำถนนขึ้นเป็นถนนสาธารณะ เพื่อให้ราษฎรได้ใช้สัญจรไปมาแล้ว ถนนที่เกิดขึ้นจึงถือได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ถ้าจำเลยเห็นว่าถนนดังกล่าวทำขึ้นในที่ดินของภรรยาจำเลย จำเลยย่อมจะต้องใช้สิทธิทางศาลฟ้องร้องผู้กระทำละเมิดต่อไป การที่จำเลยขุดทำลายถนนซึ่งประชาชนให้สัญจรไปมาได้แล้วโดยพลการเช่นนี้ เป็นการไม่ชอบ เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 360โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจทำลายถนนสายบ้านกระหาด บ้านขามซึ่งเป็นทรัพย์ที่ใช้ และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำเลยให้การปฏิเสธว่า ที่ดินที่โจทก์ฟ้องกล่าวหาเป็นของภรรยาจำเลยถนนพิพาทสร้างขึ้นโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลย ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ที่พิพาทจำเลยมีสิทธิครอบครอง ถนนพิพาททำขึ้นโดยมิได้รับความยินยอมจากจำเลย เป็นการละเมิด จำเลยมีสิทธิขัดขวางผู้รบกวนสิทธิครอบครองของจำเลยได้ จำเลยไม่มีความผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ถนนพิพาทนี้ราษฎรได้ช่วยกันสร้างขึ้นเป็นถนนสาธารณะ ต่อมาจำเลยและนางรินภรรยาได้ร่วมกันขุดถนนดังกล่าวเพื่อทำนา อ้างว่าเป็นที่ดินของภรรยาจำเลย มีปัญหาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามฟ้องหรือไม่ วินิจฉัยว่า พวกราษฎรในหมู่บ้านได้ทำถนนขึ้นเป็นถนนสาธารณะเพื่อให้ราษฎรได้ใช้สัญจรไปมาแล้ว ถนนที่เกิดขึ้นถือได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ใช้ และมีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ถ้าจำเลยเห็นว่าถนนดังกล่าวทำขึ้นในที่ดินของภรรยาจำเลย จำเลยย่อมจะต้องให้สิทธิทางศาลฟ้องร้องผู้กระทำละเมิดต่อไป การที่จำเลยขถดทำลายถนนซึ่งประชาชนใช้สัญจรไปมาได้แล้วโดยพลการเช่นนี้เป็นการไม่ชอบ เป็นความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ที่ใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ พิพากษายืน.(พยนต์ ยาวะประภาษ-ผสม จิตรชุ่ม-สุทิน เลิศวิรุฬห์)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายฤทธิไกร สายเกษศาลอุทธรณ์ - นายยรรยง อิทธิพงษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ