คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2867/2524หลักกฎหมาย: ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องละเมิด และอ้างผลที่ทำให้เกิดความเสียหาย ซึ่งเป็นผลโดยตรงต่อบริษัท ร.โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัท ร. จึงมิใช่ผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทราชาเงินทุนจำเลยร่วมกันกระทำด้วยวิธีการต่าง ๆ รวมทั้งยุยงส่งเสริมและช่วยเหลือในการทำละเมิดต่อบริษัทราชาเงินทุนและผู้ถือหุ้นเพื่อทำให้บริษัทราชาเงินทุนไม่ได้รับความเชื่อถือ ได้รับความเสียหาย จนหุ้นหรือหลักทรัพย์ไม่มีมูลค่าตามกฎหมายตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระค่าเสียหายแก่โจทก์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องละเมิดและอ้างผลที่ทำให้เกิดความเสียหายซึ่งเป็นผลโดยตรงต่อบริษัทราชาเงินทุน จำกัด โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทราชาเงินทุน จำกัด เท่านั้น จึงมิใช่ผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำของจำเลยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2867/2524พลโทประเสริฐ โมกขะสมิต กับพวกโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 55ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องละเมิด และอ้างผลที่ทำให้เกิดความเสียหาย ซึ่งเป็นผลโดยตรงต่อบริษัท ร.โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัท ร. จึงมิใช่ผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทราชาเงินทุนจำเลยร่วมกันกระทำด้วยวิธีการต่าง ๆ รวมทั้งยุยงส่งเสริมและช่วยเหลือในการทำละเมิดต่อบริษัทราชาเงินทุนและผู้ถือหุ้นเพื่อทำให้บริษัทราชาเงินทุนไม่ได้รับความเชื่อถือ ได้รับความเสียหาย จนหุ้นหรือหลักทรัพย์ไม่มีมูลค่าตามกฎหมายตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระค่าเสียหายแก่โจทก์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องละเมิดและอ้างผลที่ทำให้เกิดความเสียหายซึ่งเป็นผลโดยตรงต่อบริษัทราชาเงินทุน จำกัด โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทราชาเงินทุน จำกัด เท่านั้น จึงมิใช่ผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำของจำเลยพิพากษายืน(ปรีชา สุมาวงศ์-เริ่ม ธรรมดุษฎี-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทราชาเงินทุนจำเลยร่วมกันกระทำด้วยวิธีการต่าง ๆ รวมทั้งยุยงส่งเสริมและช่วยเหลือในการทำละเมิดต่อบริษัทราชาเงินทุนและผู้ถือหุ้นเพื่อทำให้บริษัทราชาเงินทุนไม่ได้รับความเชื่อถือ ได้รับความเสียหาย จนหุ้นหรือหลักทรัพย์ไม่มีมูลค่าตามกฎหมายตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระค่าเสียหายแก่โจทก์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องละเมิดและอ้างผลที่ทำให้เกิดความเสียหายซึ่งเป็นผลโดยตรงต่อบริษัทราชาเงินทุน จำกัด โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทราชาเงินทุน จำกัด เท่านั้น จึงมิใช่ผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำของจำเลยพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2867/2524พลโทประเสริฐ โมกขะสมิต กับพวกโจทก์ธนาคารกรุงเทพ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420 ป.วิ.พ. ม. 55ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องละเมิด และอ้างผลที่ทำให้เกิดความเสียหาย ซึ่งเป็นผลโดยตรงต่อบริษัท ร.โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัท ร. จึงมิใช่ผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำของจำเลย โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทราชาเงินทุนจำเลยร่วมกันกระทำด้วยวิธีการต่าง ๆ รวมทั้งยุยงส่งเสริมและช่วยเหลือในการทำละเมิดต่อบริษัทราชาเงินทุนและผู้ถือหุ้นเพื่อทำให้บริษัทราชาเงินทุนไม่ได้รับความเชื่อถือ ได้รับความเสียหาย จนหุ้นหรือหลักทรัพย์ไม่มีมูลค่าตามกฎหมายตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระค่าเสียหายแก่โจทก์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องละเมิดและอ้างผลที่ทำให้เกิดความเสียหายซึ่งเป็นผลโดยตรงต่อบริษัทราชาเงินทุน จำกัด โจทก์ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทราชาเงินทุน จำกัด เท่านั้น จึงมิใช่ผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำของจำเลยพิพากษายืน(ปรีชา สุมาวงศ์-เริ่ม ธรรมดุษฎี-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ