phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063/2472หลักกฎหมาย: หนีจากเขตต์ที่กำหนด วิธีพิจารณาอาญา วิธีนับโทษใหม่ พ.ร.บ.ดัดสันดาร หักเวลาที่ถูกโทษใหม่กับโทษเนรเทศคดีจำเลยหนีจากเขตต์ที่กำหนดให้อยู่ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๗๐ ด้วยอีกโสตหนึ่งต่างหากจากโทษเดิม ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลย แต่ไม่หักเวลาจำคุกนี้ออกจากเวลาเนรเทศ ศาลอุทธรณ์ยืนโดยถือว่าโจทก์ไม่ได้ขอมาในฟ้องว่าให้หักเวลา ศาลฎีกาตัดสินกลับทั้ง ๒ ศาลตามฎีกาที่ ๗๔๒/๖๗ นั้นวินิจฉัยให้หักเวลาที่ต้องโทษกับเวลาที่หนีออกจากกำหนดเวลาที่ต้องไปอยู่ต่างจังหวัด แลเรื่อง+ได้พูดไว้ชัดในฟ้องขอให้หัก จึงให้หักเวลาจำคุกในเรื่องใหม่กับเวลาหนีออกจากโทษเนรเทศก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063/2472อัยยการนครราชสีมาโจทก์อ้ายวันจำเลย ป.อ. ม. 170 ป.วิ.อ. หนีจากเขตต์ที่กำหนด วิธีพิจารณาอาญา วิธีนับโทษใหม่ พ.ร.บ.ดัดสันดาร หักเวลาที่ถูกโทษใหม่กับโทษเนรเทศคดีจำเลยหนีจากเขตต์ที่กำหนดให้อยู่ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๗๐ ด้วยอีกโสตหนึ่งต่างหากจากโทษเดิม ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลย แต่ไม่หักเวลาจำคุกนี้ออกจากเวลาเนรเทศ ศาลอุทธรณ์ยืนโดยถือว่าโจทก์ไม่ได้ขอมาในฟ้องว่าให้หักเวลา ศาลฎีกาตัดสินกลับทั้ง ๒ ศาลตามฎีกาที่ ๗๔๒/๖๗ นั้นวินิจฉัยให้หักเวลาที่ต้องโทษกับเวลาที่หนีออกจากกำหนดเวลาที่ต้องไปอยู่ต่างจังหวัด แลเรื่อง+ได้พูดไว้ชัดในฟ้องขอให้หัก จึงให้หักเวลาจำคุกในเรื่องใหม่กับเวลาหนีออกจากโทษเนรเทศก่อน(พิพากษา-พรหม-นลราช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีจำเลยหนีจากเขตต์ที่กำหนดให้อยู่ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๗๐ ด้วยอีกโสตหนึ่งต่างหากจากโทษเดิม ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลย แต่ไม่หักเวลาจำคุกนี้ออกจากเวลาเนรเทศ ศาลอุทธรณ์ยืนโดยถือว่าโจทก์ไม่ได้ขอมาในฟ้องว่าให้หักเวลา ศาลฎีกาตัดสินกลับทั้ง ๒ ศาลตามฎีกาที่ ๗๔๒/๖๗ นั้นวินิจฉัยให้หักเวลาที่ต้องโทษกับเวลาที่หนีออกจากกำหนดเวลาที่ต้องไปอยู่ต่างจังหวัด แลเรื่อง+ได้พูดไว้ชัดในฟ้องขอให้หัก จึงให้หักเวลาจำคุกในเรื่องใหม่กับเวลาหนีออกจากโทษเนรเทศก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1063/2472อัยยการนครราชสีมาโจทก์อ้ายวันจำเลย ป.อ. ม. 170 ป.วิ.อ. หนีจากเขตต์ที่กำหนด วิธีพิจารณาอาญา วิธีนับโทษใหม่ พ.ร.บ.ดัดสันดาร หักเวลาที่ถูกโทษใหม่กับโทษเนรเทศคดีจำเลยหนีจากเขตต์ที่กำหนดให้อยู่ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๗๐ ด้วยอีกโสตหนึ่งต่างหากจากโทษเดิม ศาลเดิมตัดสินจำคุกจำเลย แต่ไม่หักเวลาจำคุกนี้ออกจากเวลาเนรเทศ ศาลอุทธรณ์ยืนโดยถือว่าโจทก์ไม่ได้ขอมาในฟ้องว่าให้หักเวลา ศาลฎีกาตัดสินกลับทั้ง ๒ ศาลตามฎีกาที่ ๗๔๒/๖๗ นั้นวินิจฉัยให้หักเวลาที่ต้องโทษกับเวลาที่หนีออกจากกำหนดเวลาที่ต้องไปอยู่ต่างจังหวัด แลเรื่อง+ได้พูดไว้ชัดในฟ้องขอให้หัก จึงให้หักเวลาจำคุกในเรื่องใหม่กับเวลาหนีออกจากโทษเนรเทศก่อน(พิพากษา-พรหม-นลราช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64894หลักกฎหมาย: คำสั่งเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างพิจารณา คู่ความย่อมฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 512/2514นายพักตร์ หรือภักดิ์ แก้วสอดสี กับพวกโจทก์นางแน่งน้อย นันตะสุคนธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 228, ม. 247คำสั่งเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างพิจารณา คู่ความย่อมฎีกาได้(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุธี โรจนธรรม-ถนอม ครูไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 512/2514นายพักตร์ หรือภักดิ์ แก้วสอดสี กับพวกโจทก์นางแน่งน้อย นันตะสุคนธ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 228, ม. 247คำสั่งเกี่ยวด้วยคำขอเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของคู่ความในระหว่างพิจารณา คู่ความย่อมฎีกาได้(กฤษณ์ โสภิตกุล-สุธี โรจนธรรม-ถนอม ครูไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศตามมาตรา๑๑ (๖) แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ.๒๕๔๘[๑] ตามที่ได้มีประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่กรุงเทพมหานครจังหวัดนนทบุรี อำเภอเมืองสมุทรปราการ อำเภอบางพลี อำเภอพระประแดง อำเภอบางบ่ออำเภอบางเสาธง จังหวัดสมุทรปราการ อำเภอธัญบุรี อำเภอลาดหลุมแก้ว อำเภอสามโคกอำเภอลำลูกกา อำเภอคลองหลวง จังหวัดปทุมธานี อำเภอพุทธมณฑล จังหวัดนครปฐมและอำเภอวังน้อย อำเภอบางปะอิน อำเภอบางไทร อำเภอลาดบัวหลวงจังหวัดพระนครศรีอยุธยา เมื่อวันที่ ๑๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒ แล้ว นั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๑ (๖)แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘จึงห้ามกระทำการอย่างใด ๆ ที่เป็นการปิดการจราจรปิดเส้นทางคมนาคมหรือกระทำการอื่นใด ๆที่ทำให้ไม่อาจใช้เส้นทางคมนาคมได้ตามปกติในทุกเขตพื้นที่ที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๑๓ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒อภิสิทธิ์เวชชาชีวะนายกรัฐมนตรีปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๖ ง/หน้า ๓/๑๔ เมษายน ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 11/2562เรื่อง การกําหนดทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วของผู้ขอรับใบอนุญาต และผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551และมาตรา 96 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2562 ประกอบกับข้อ 11(1) แห่งกฎกระทรวงว่าด้วยการอนุญาตการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ พ.ศ. 2551 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 25/2560 เรื่อง การกําหนดทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วของผู้ขอรับใบอนุญาตและผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ ลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2560 ข้อ ๒ ในประกาศนี้"ผู้ลงทุนสถาบัน" หมายความว่า ผู้ลงทุนสถาบันตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดบทนิยามผู้ลงทุนสถาบัน ผู้ลงทุนรายใหญ่พิเศษ และผู้ลงทุนรายใหญ่ ข้อ ๓ ให้ผู้ขอรับใบอนุญาตและผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์มีทุนจดทะเบียนซึ่งชําระแล้วไม่น้อยกว่าจํานวนดังต่อไปนี้(1) 100 ล้านบาท สําหรับ การประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ที่มีภาระความรับผิดชอบต่อระบบชําระราคาและการส่งมอบหลักทรัพย์(2) 25 ล้านบาท สําหรับการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ที่มีการเก็บรักษาทรัพย์สินของลูกค้าไว้ในความครอบครอง(3) 25 ล้านบาท สําหรับการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมหรือการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ที่ให้บริการแก่ผู้ลงทุนที่มิใช่ผู้ลงทุนสถาบัน (4) 10 ล้านบาท สําหรับการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมหรือการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ที่ให้บริการเฉพาะแก่ผู้ลงทุนสถาบัน(5) 1 ล้านบาท สําหรับการประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ที่ไม่เข้าลักษณะอย่างใดอย่างหนึ่งตาม (1) (2) (3) หรือ (4)ข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2562 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2473หลักกฎหมาย: บรรดาลโทษะต้องเกิดในขณะนั้นทันทีคดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับผู้ตายได้ทะเลาะกัน แต่กลับคืนดี และพากันไปเสพสุรา ต่อมาผู้ตายต่อยจำเลย และจำเลยมิได้ต่อยผู้ตายในทันทีจำเลยกลับไปบ้านแล้วเอามีดมาฟันผู้ตายตายภายหลังดังนี้ ศาลเดิมไม่ลดฐานยั่วโทษะ ศาลอุทธรณ์ลดให้ตาม ม.๕๕ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาล เห็นว่าพฤติการณ์ดังนี้ไม่เข้าบทมาตรา ๕๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2473อัยยการพัทลุงโจทก์นายดำจำเลย ป.อ. ม. 55, ม. 249บรรดาลโทษะต้องเกิดในขณะนั้นทันทีคดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับผู้ตายได้ทะเลาะกัน แต่กลับคืนดี และพากันไปเสพสุรา ต่อมาผู้ตายต่อยจำเลย และจำเลยมิได้ต่อยผู้ตายในทันทีจำเลยกลับไปบ้านแล้วเอามีดมาฟันผู้ตายตายภายหลังดังนี้ ศาลเดิมไม่ลดฐานยั่วโทษะ ศาลอุทธรณ์ลดให้ตาม ม.๕๕ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาล เห็นว่าพฤติการณ์ดังนี้ไม่เข้าบทมาตรา ๕๕(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับผู้ตายได้ทะเลาะกัน แต่กลับคืนดี และพากันไปเสพสุรา ต่อมาผู้ตายต่อยจำเลย และจำเลยมิได้ต่อยผู้ตายในทันทีจำเลยกลับไปบ้านแล้วเอามีดมาฟันผู้ตายตายภายหลังดังนี้ ศาลเดิมไม่ลดฐานยั่วโทษะ ศาลอุทธรณ์ลดให้ตาม ม.๕๕ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาล เห็นว่าพฤติการณ์ดังนี้ไม่เข้าบทมาตรา ๕๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 219/2473อัยยการพัทลุงโจทก์นายดำจำเลย ป.อ. ม. 55, ม. 249บรรดาลโทษะต้องเกิดในขณะนั้นทันทีคดีนี้ได้ความว่าจำเลยกับผู้ตายได้ทะเลาะกัน แต่กลับคืนดี และพากันไปเสพสุรา ต่อมาผู้ตายต่อยจำเลย และจำเลยมิได้ต่อยผู้ตายในทันทีจำเลยกลับไปบ้านแล้วเอามีดมาฟันผู้ตายตายภายหลังดังนี้ ศาลเดิมไม่ลดฐานยั่วโทษะ ศาลอุทธรณ์ลดให้ตาม ม.๕๕ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาล เห็นว่าพฤติการณ์ดังนี้ไม่เข้าบทมาตรา ๕๕(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - หลวง+ศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ป. 64/2539เรื่อง ภาษีเงินได้นิติบุคคล การโอนทรัพย์สินที่เข้าลักษณะเป็นการโอนทรัพย์สินโดยมีเหตุอันสมควร ตามมาตรา 65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร-------------------------------------------เพื่อให้เจ้าพนักงานสรรพากรถือเป็นแนวทางปฏิบัติสําหรับบริษัทซึ่งได้โอนทรัพย์สินให้แก่บริษัทที่จดทะเบียนจัดตั้งขึ้นใหม่ ซึ่งประกอบกิจการผลิตสินค้าและประกอบกิจการให้บริการ ค้นคว้า วิจัยและพัฒนาเทคโนโลยี กรมสรรพากรจึงมีคําสั่งดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ถือว่าการโอนทรัพย์สินที่เข้าลักษณะดังต่อไปนี้ เป็นการโอนทรัพย์สินโดยมีเหตุอันสมควร ตามมาตรา 65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร(1) ผู้รับโอนต้องเป็นบริษัทที่จดทะเบียนจัดตั้งขึ้นใหม่ เพื่อการรับโอนกิจการโดยเฉพาะ และ(2) ผู้รับโอนต้องเป็นบริษัทที่มีวัตถุประสงค์ประกอบกิจการผลิตสินค้าหรือการให้บริการค้นคว้า วิจัยและพัฒนาเทคโนโลยี และต้องได้รับโอนทรัพย์สินก่อนเริ่มประกอบกิจการ และ(3) ผู้โอนต้องถือหุ้นในบริษัทผู้รับโอนไม่น้อยกว่าร้อยละ 99 ของหุ้นทั้งหมดที่มีสิทธิออกเสียงในบริษัทผู้รับโอน และ(4) ผู้โอนและผู้รับโอนต้องดําเนินการโอนและรับโอนทรัพย์สินในราคา ไม่ต่ํากว่าราคาตามมูลค่าที่ปรากฏในบัญชี (Book Value) ณ วันที่โอน และ(5) ผู้โอนจะต้องไม่เป็นลูกหนี้ภาษีอากรค้างของกรมสรรพากร ณ วันที่โอน เว้นแต่ได้จัดให้มีธนาคารหรือหลักทรัพย์ค้ําประกันหนี้ภาษีอากรค้าง และค่าใช้จ่ายในการบังคับหนี้ดังกล่าวแล้ว และ(6) ผู้โอนต้องแจ้งการโอนทรัพย์สินดังกล่าวให้กรมสรรพากรทราบล่วงหน้าก่อนวันที่โอนไม่น้อยกว่า 7 วันการโอนทรัพย์สินดังกล่าว ให้ถือราคาที่โอนและรับโอนเป็นราคาที่พึงซื้อทรัพย์สินนั้น ตามมาตรา 65 ทวิ (3) แห่งประมวลรัษฎากร แต่ทั้งนี้ไม่เป็นการเสื่อมสิทธิที่เจ้าพนักงานประเมินจะกําหนดราคาขาย ตามมาตรา 39 แห่งประมวลรัษฎากร และกําหนดจํานวนเงินเพิ่มขึ้น ตามมาตรา 123 ตรี แห่งประมวลรัษฎากร สําหรับการโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองในอสังหาริมทรัพย์ข้อ ๒ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับ สําหรับการคํานวณกําไรสุทธิ เพื่อเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลของบริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซึ่งมีรอบระยะเวลาบัญชีที่เริ่มในหรือหลังวันที่ 1 มกราคม 2539 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 25 กันยายน พ.ศ. 2539 ร้อยเอก สุชาติ เชาว์วิศิษฐอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ/น/ข. 6/2553เรื่อง คุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของกรรมการและผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 18 และมาตรา 24 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสัญญาซื้อขายล่วงหน้า พ.ศ. 2546 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 36 มาตรา 41 มาตรา 43 และมาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (2/1) ของข้อ 1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ/น/ข. 87/2552 เรื่อง คุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของกรรมการและผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 "(2/1) "ผู้จัดการ" หมายความว่า บุคคลที่ได้รับมอบหมายจากคณะกรรมการบริษัทให้เป็นผู้ดูแลรับผิดชอบสูงสุดในการบริหารงานของบริษัท ทั้งนี้ ไม่ว่าจะเรียกชื่ออย่างใดก็ตาม" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในบทนิยามคําว่า "บุคคลผู้มีอํานาจในการจัดการ" ใน (3) ของข้อ 1 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ/น/ข. 87/2552 เรื่อง คุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของกรรมการและผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(3) "บุคคลผู้มีอํานาจในการจัดการ" หมายความว่า รองผู้จัดการ ผู้ช่วยผู้จัดการ ผู้อํานวยการฝ่าย ผู้จัดการสาขา และให้หมายความรวมถึงผู้ดํารงตําแหน่งเทียบเท่าที่เรียกชื่ออย่างอื่นโดยบุคคลดังกล่าวเป็นผู้รับผิดชอบงานในสายงานเกี่ยวกับการให้บริการด้านสัญญาซื้อขายล่วงหน้าการปฏิบัติการด้านสัญญาซื้อขายล่วงหน้า การกํากับดูแลการปฏิบัติงานด้านสัญญาซื้อขายล่วงหน้า หรือ การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสัญญาซื้อขายล่วงหน้า หรือสายงานอื่นในทํานองเดียวกัน ทั้งนี้ ไม่ว่าสายงานนั้น จะปฏิบัติงานเพื่อให้บริการแก่บุคคลอื่นหรือเพื่อประโยชน์ของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าเองและให้หมายความรวมถึงบุคคลที่ทําหน้าที่เป็นกรรมการในคณะกรรมการซึ่งทําหน้าที่บริหารจัดการงานที่เกี่ยวกับธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า เช่น คณะกรรมการบริหารความเสี่ยง คณะกรรมการพิจารณาการลงทุน หรือคณะกรรมการกํากับดูแลการปฏิบัติงาน เป็นต้น หรือที่ปรึกษาของคณะกรรมการดังกล่าว" ข้อ 3 ให้ยกเลิก (3) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ/น/ข. 87/2552 เรื่อง คุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของกรรมการและผู้บริหารของผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 (นายธีระชัย ภูวนาถนรานุบาล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_หมายเหตุ : เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อให้ผู้บริหารสามารถทํางานให้กับผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้ามากกว่าหนึ่งแห่งได้ อันก่อให้เกิดประสิทธิภาพในการบริหารจัดการธุรกิจและสอดคล้องกับการสนับสนุนให้ผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า มีการจัดโครงสร้างการดําเนินการในรูปกลุ่มธุรกิจ (financial conglomerate) มากยิ่งขึ้น จึงจําเป็นต้องออกประกาศนี้
กฎกระทรวงมหาดไทยกฎกระทรวงมหาดไทยออกตามความในมาตรา ๔ และ ๑๗แห่งพระราชบัญญัติการพะนัน พ.ศ. ๒๔๗๘(ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และ ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่มการเล่นดังต่อไปนี้เข้าไปในบัญชี ข. ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.๒๔๗๘ คือ๒๕. สะบ้าทอย๒๖. สะบ้าชุดข้อ ๒กำหนดอายุในใบอนุญาตสำหรับการเล่นหมายเลข ๒๕ และ ๒๖ ในบัญชี ข.จะต้องไม่เกินวันหนึ่ง และอนุญาตให้เล่นได้ภายในกำหนดเวลาตั้งแต่ ๗ นาฬิกา ถึง ๒๔นาฬิกาข้อ ๓ให้เรียกค่าธรรมเนียมใบอนุญาตการเล่นหมายเลข ๒๕ และ ๒๖ ในบัญชี ข.วงหนึ่งวันละ ๑๐ บาทกฎให้ไว้ ณ วันที่๑๑ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๗๙ธำรง นาวาสวัสดิ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยคณิตา/ผู้จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๕๓/ตอนที่ -/หน้า ๓๑๘/๑๖ สิงหาคม ๒๔๗๙
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 5/2565 เรื่อง การเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่โดยบริษัทมหาชนจํากัดเพื่อการเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์ และการเสนอขายหลักทรัพย์ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์ (ฉบับที่ 2 ) อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 วรรคสอง (1) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 69 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในวรรคหนึ่งของข้อ 25 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 71/2564 เรื่อง การเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่โดยบริษัทมหาชนจํากัดเพื่อการเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์ และการเสนอขายหลักทรัพย์ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์ ลงวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2564 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 25 ให้บุคคลดังต่อไปนี้ลงลายมือชื่อเพื่อรับรองความถูกต้องครบถ้วนของข้อมูลในแบบแสดงรายการข้อมูลและร่างหนังสือชี้ชวน (1) การเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ ให้กรรมการทุกคนของผู้ออกหลักทรัพย์ลงลายมือชื่อ (2) การเสนอขายหุ้นโดยผู้ถือหุ้น ให้ผู้ถือหุ้นลงลายมือชื่อ และในกรณีที่ผู้ถือหุ้นเป็นนิติบุคคล ให้ผู้มีอํานาจลงนามผูกพันนิติบุคคลลงลายมือชื่อ พร้อมประทับตราบริษัท (ถ้ามี) ในการนี้ ผู้ถือหุ้นต้องจัดให้กรรมการทุกคนของผู้ออกหลักทรัพย์ลงลายมือชื่อด้วย" ข้อ 2 ให้ยกเลิกแบบ 69-SME-PO ท้ายประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 71/2564 เรื่อง การเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่โดยบริษัทมหาชนจํากัดเพื่อการเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์ และการเสนอขายหลักทรัพย์ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์ ลงวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2564 และให้ใช้แบบ 69-SME-PO ท้ายประกาศนี้แทน ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2565 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 27 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63062หลักกฎหมาย: คดีอาญาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198ทวิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 291/2519นางสุจินต์ วงศ์ผูกพันโจทก์นายเจริญ โกศลวัฒนะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิคดีอาญาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198ทวิ(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 291/2519นางสุจินต์ วงศ์ผูกพันโจทก์นายเจริญ โกศลวัฒนะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 198ทวิคดีอาญาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นย่อมเป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198ทวิ(สอน ไชยสุต-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2492หลักกฎหมาย: จำเลยใช้มีดยาวทั้งตัวทั้งด้าม 27 ซ.ม. ใบมีดยาว 16 ซ.ม. ซึ่งนับว่าค่อนข้างใหญ่มาก แทงด้านหลังผู้ตายโดยเต็มแรง 1 ที ผู้ตายถูกแทงแล้วก็ล้มลงถึงแก่กรรม เกือบจะเรียกได้ว่าทันที ดังนี้ การกระทำของจำเลยย่อมเป็นความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251, 59จำคุก 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา 249, 59 จำคุก 7 ปี 6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยใช้มีดยาวทั้งตัวทั้งด้าม 27 ซ.ม.ใบมีดยาว 16 เซ็นติเมตร ซึ่งนับว่าค่อนข้างใหญ่มาก แทงทางด้านหลังโดยเต็มแรง 1 ที ผู้ตายถูกแทงแล้วเดินไป 3 ก้าวก็ล้มลงถึงแก่ความตาย เกือบจะเรียกได้ว่าทันทีดังนี้ย่อมเห็นได้ว่าจำเลยได้แทงผู้ตายโดยเจตนาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2492อัยการราชบุรีโจทก์นายหล่วน แซ่เฮงจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 43จำเลยใช้มีดยาวทั้งตัวทั้งด้าม 27 ซ.ม. ใบมีดยาว 16 ซ.ม. ซึ่งนับว่าค่อนข้างใหญ่มาก แทงด้านหลังผู้ตายโดยเต็มแรง 1 ที ผู้ตายถูกแทงแล้วก็ล้มลงถึงแก่กรรม เกือบจะเรียกได้ว่าทันที ดังนี้ การกระทำของจำเลยย่อมเป็นความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251, 59จำคุก 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา 249, 59 จำคุก 7 ปี 6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยใช้มีดยาวทั้งตัวทั้งด้าม 27 ซ.ม.ใบมีดยาว 16 เซ็นติเมตร ซึ่งนับว่าค่อนข้างใหญ่มาก แทงทางด้านหลังโดยเต็มแรง 1 ที ผู้ตายถูกแทงแล้วเดินไป 3 ก้าวก็ล้มลงถึงแก่ความตาย เกือบจะเรียกได้ว่าทันทีดังนี้ย่อมเห็นได้ว่าจำเลยได้แทงผู้ตายโดยเจตนาพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251, 59จำคุก 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา 249, 59 จำคุก 7 ปี 6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยใช้มีดยาวทั้งตัวทั้งด้าม 27 ซ.ม.ใบมีดยาว 16 เซ็นติเมตร ซึ่งนับว่าค่อนข้างใหญ่มาก แทงทางด้านหลังโดยเต็มแรง 1 ที ผู้ตายถูกแทงแล้วเดินไป 3 ก้าวก็ล้มลงถึงแก่ความตาย เกือบจะเรียกได้ว่าทันทีดังนี้ย่อมเห็นได้ว่าจำเลยได้แทงผู้ตายโดยเจตนาพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2492อัยการราชบุรีโจทก์นายหล่วน แซ่เฮงจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 249, ม. 43จำเลยใช้มีดยาวทั้งตัวทั้งด้าม 27 ซ.ม. ใบมีดยาว 16 ซ.ม. ซึ่งนับว่าค่อนข้างใหญ่มาก แทงด้านหลังผู้ตายโดยเต็มแรง 1 ที ผู้ตายถูกแทงแล้วก็ล้มลงถึงแก่กรรม เกือบจะเรียกได้ว่าทันที ดังนี้ การกระทำของจำเลยย่อมเป็นความผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 251, 59จำคุก 1 ปี 6 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา 249, 59 จำคุก 7 ปี 6 เดือนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยใช้มีดยาวทั้งตัวทั้งด้าม 27 ซ.ม.ใบมีดยาว 16 เซ็นติเมตร ซึ่งนับว่าค่อนข้างใหญ่มาก แทงทางด้านหลังโดยเต็มแรง 1 ที ผู้ตายถูกแทงแล้วเดินไป 3 ก้าวก็ล้มลงถึงแก่ความตาย เกือบจะเรียกได้ว่าทันทีดังนี้ย่อมเห็นได้ว่าจำเลยได้แทงผู้ตายโดยเจตนาพิพากษายืน(ทรงนิติกรณ์-ประวัติ ปัตตพงศ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54837หลักกฎหมาย: ไม้สักมีดวงตราปลอมแต่ฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้. และไม่ฟังว่าจำเลยเป็นผู้ชักลากไม้นั้น. ศาลจะริบไม้นั้นไม่ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628 - 629/2485อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายคำมูล วงส์เมืองแก่นจำเลยอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายคำมูล วงส์เมืองแก่นจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ข้อ 3, ข้อ 5 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28ไม้สักมีดวงตราปลอมแต่ฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้. และไม่ฟังว่าจำเลยเป็นผู้ชักลากไม้นั้น. ศาลจะริบไม้นั้นไม่ได้.(อ.ช. เพ็นชาติ-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 628 - 629/2485อัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายคำมูล วงส์เมืองแก่นจำเลยอัยการจังหวัดแพร่โจทก์นายคำมูล วงส์เมืองแก่นจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ข้อ 3, ข้อ 5 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27, ม. 28ไม้สักมีดวงตราปลอมแต่ฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้. และไม่ฟังว่าจำเลยเป็นผู้ชักลากไม้นั้น. ศาลจะริบไม้นั้นไม่ได้.(อ.ช. เพ็นชาติ-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องกำหนดเครื่องหมายเพื่อแสดงว่าสินค้ามาตรฐานที่ทำหรือมีไว้เป็นสินค้ามาตรฐานเพื่อจำหน่ายในทางการค้าขาออกและหลักเกณฑ์และวิธีการในการแสดงเครื่องหมาย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เครื่องหมายเพื่อแสดงว่าสินค้ามาตรฐานที่ทำหรือมีไว้เป็นสินค้ามาตรฐานเพื่อจำหน่ายในทางการค้าขาออกเป็นข้อความภาษาไทย๓ บรรทัด ในกรอบรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าแนวนอนบรรทัดที่หนึ่งมีข้อความระบุชื่อสินค้ามาตรฐานประเภทหรือชนิดนั้น บรรทัดที่สองมีข้อความว่า เพื่อจำหน่ายในทางการค้าขาออก บรรทัดที่สามมีข้อความระบุชื่อผู้ผลิตหรือเจ้าของผู้ครอบครอง และมีสัดส่วนตามแบบท้ายประกาศนี้ภายใต้บังคับของข้อ๓ เครื่องหมายดังกล่าวจะมีขนาดใดหรือจะใช้สีใดก็ได้ซึ่งเห็นได้ชัดเจนข้อ ๒ให้ผู้ทำการค้าขาออกผู้ผลิตหรือมีไว้เพื่อจำหน่ายในทางการค้าขาออกซึ่งสินค้ามาตรฐานเป็นผู้จัดทำเครื่องหมายข้อ ๓ การแสดงเครื่องหมายให้แสดงให้เห็นได้ง่ายและชัดเจนที่สินค้ามาตรฐานหรือที่สิ่งบรรจุหีบห่อสิ่งหุ้มห่อ สิ่งผูกมัดถ้าไม่อาจแสดงหรือไม่สะดวกที่จะแสดงเครื่องหมายตามวรรคหนึ่งได้ให้แสดงเครื่องหมายไว้ที่กองสินค้า ที่เก็บสินค้า คลังสินค้าหรือที่ยานพาหนะที่บรรทุกแล้วแต่กรณี แต่เครื่องหมายนั้นต้องมีขนาดไม่ต่ำกว่า ๕นิ้ว x๑๒ นิ้วข้อ ๔สินค้ามาตรฐานที่ได้รับการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าและหรือได้มีการออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าแล้ว จะไม่แสดงเครื่องหมายก็ได้ทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๓ ธันวาคม ๒๕๒๒อบ วสุรัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบเครื่องหมายเพื่อแสดงว่าสินค้ามาตรฐานที่ทำหรือมีไว้เป็นสินค้ามาตรฐานเพื่อจำหน่ายในทางการค้าขาออก(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)อุษมล/ผู้จัดทำ๔กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๒๑๑/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๗/๑๙ ธันวาคม ๒๕๒๒