phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2468หลักกฎหมาย: พยายามฆ่าคนเจตนาประสงค์ต่อผลฤาอาจจะแลเห็นผลได้ความว่าขณะรถไฟกำลังแล่นอยู่ จำเลยซึ่งเดิรอยู่ที่หนทางริมรางรถได้ใช้ปืนยิงเข้าไปในรถเสบียงซึ่งมีคนโดยสานประมาณ ๒๐ คน กระสุนปืนแล่นทะลุไม้กรอบน่าต่างเลยเข้าไปโดยข้างรถด้านตรงข้าม แต่เผอินมิได้ถูกผู้ใด ฎีกาตัดสินว่าการที่จำเลยยิงปืนเข้าไปในหมู่คนนั้น จำเลยย่อมเล็งเห็นฤาควรจะแลเห็นผลได้ว่าถ้ากระสุนปืนถูกผู้ใดผู้หนึ่งเข้า ผู้นั้นจะถึงแก่ความตาย จำเลยต้องมีความผิดฐานพยายามฆ่าคนตายกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙-๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2468กรมอัยการโจทก์นายคงล. ป.อ. ม. 43, ม. 249, ม. 60พยายามฆ่าคนเจตนาประสงค์ต่อผลฤาอาจจะแลเห็นผลได้ความว่าขณะรถไฟกำลังแล่นอยู่ จำเลยซึ่งเดิรอยู่ที่หนทางริมรางรถได้ใช้ปืนยิงเข้าไปในรถเสบียงซึ่งมีคนโดยสานประมาณ ๒๐ คน กระสุนปืนแล่นทะลุไม้กรอบน่าต่างเลยเข้าไปโดยข้างรถด้านตรงข้าม แต่เผอินมิได้ถูกผู้ใด ฎีกาตัดสินว่าการที่จำเลยยิงปืนเข้าไปในหมู่คนนั้น จำเลยย่อมเล็งเห็นฤาควรจะแลเห็นผลได้ว่าถ้ากระสุนปืนถูกผู้ใดผู้หนึ่งเข้า ผู้นั้นจะถึงแก่ความตาย จำเลยต้องมีความผิดฐานพยายามฆ่าคนตายกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙-๖๐(มัส-มโน-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าขณะรถไฟกำลังแล่นอยู่ จำเลยซึ่งเดิรอยู่ที่หนทางริมรางรถได้ใช้ปืนยิงเข้าไปในรถเสบียงซึ่งมีคนโดยสานประมาณ ๒๐ คน กระสุนปืนแล่นทะลุไม้กรอบน่าต่างเลยเข้าไปโดยข้างรถด้านตรงข้าม แต่เผอินมิได้ถูกผู้ใด ฎีกาตัดสินว่าการที่จำเลยยิงปืนเข้าไปในหมู่คนนั้น จำเลยย่อมเล็งเห็นฤาควรจะแลเห็นผลได้ว่าถ้ากระสุนปืนถูกผู้ใดผู้หนึ่งเข้า ผู้นั้นจะถึงแก่ความตาย จำเลยต้องมีความผิดฐานพยายามฆ่าคนตายกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙-๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 929/2468กรมอัยการโจทก์นายคงล. ป.อ. ม. 43, ม. 249, ม. 60พยายามฆ่าคนเจตนาประสงค์ต่อผลฤาอาจจะแลเห็นผลได้ความว่าขณะรถไฟกำลังแล่นอยู่ จำเลยซึ่งเดิรอยู่ที่หนทางริมรางรถได้ใช้ปืนยิงเข้าไปในรถเสบียงซึ่งมีคนโดยสานประมาณ ๒๐ คน กระสุนปืนแล่นทะลุไม้กรอบน่าต่างเลยเข้าไปโดยข้างรถด้านตรงข้าม แต่เผอินมิได้ถูกผู้ใด ฎีกาตัดสินว่าการที่จำเลยยิงปืนเข้าไปในหมู่คนนั้น จำเลยย่อมเล็งเห็นฤาควรจะแลเห็นผลได้ว่าถ้ากระสุนปืนถูกผู้ใดผู้หนึ่งเข้า ผู้นั้นจะถึงแก่ความตาย จำเลยต้องมีความผิดฐานพยายามฆ่าคนตายกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙-๖๐(มัส-มโน-เนียล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดโคกกะเทียมตำบลโคกกะเทียมอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานพ.ศ. ๒๕๐๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๒๓ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๐๘เป็นปีที่ ๒๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดโคกกะเทียม ตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทานจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภาดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดโคกกะเทียม ตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ.๒๕๐๘มาตรา ๒[๑]พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดโคกกะเทียมตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ ให้แก่กรมชลประทานมาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพัฒนาการแห่งชาติรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลถนอม กิตติขจรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์ วัดโคกกะเทียม ตำบลโคกกะเทียมอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ให้แก่กรมชลประทาน พ.ศ. ๒๕๐๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือเนื่องจากกรมชลประทานได้ขุดคลองส่วนน้ำสาย ๑๘ อาร์ เพื่อประโยชน์แก่การชลประทานตามโครงการโคกกะเทียมที่ตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี และได้สำรวจแล้วปรากฏว่าแนวเขตคลองส่งน้ำสายนี้ถูกที่ธรณีสงฆ์ วัดโคกกะเทียมกรมชลประทานจึงได้ดำเนินการติดต่อกับกรมการศาสนาเพื่อขออนุมัติมหาเถรสมาคมโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดดังกล่าวให้แก่กรมชลประทานบัดนี้ มหาเถรสมาคมได้อนุมัติแล้ว จึงเป็นการสมควรที่จะตราพระราชบัญญัติโอนกรรมสิทธิ์ที่ธรณีสงฆ์วัดโคกกะเทียม ตำบลโคกกะเทียม อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีให้แก่กรมชลประทานต่อไปละออง/จัดทำ๑๐ กรกฎาคม ๒๕๔๔ปาจรีย์/ปรับปรุง๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๒ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๒/ตอนที่ ๒๓/หน้า ๑๒๑/๑๖ มีนาคม ๒๕๐๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2465หลักกฎหมาย: พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.64 ม.6 - 36 เพิ่มโทษตาม ม.48 แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น 64ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ให้เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๗๒ โจทย์ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ขอให้เพิ่มโทษตาม ม.๔๘ แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ.๖๔ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะเพิ่มโทษาจำเลยตาม ม.๔๘ แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ.๖๔ ไม่ได้ เพราะ ตามม.๔๘ บัญญัติว่า ถ้าผู้ใดได้รับโทษตาม พ.ร.บ. นี้ (ฝิ่น ๖๔) พ้นโทษไปยังไม่ครบ ๕ ปี กระทำความผิดต่อพระราชบัญญัตินี้อีกจึงจะใช้ ม.๔๘ เป็นบทเพิ่มโทษจำเลยได้ ในเรื่องนี้ปรากฏว่าจำเลยได้รับโทษมาก่อนใช้ พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ. ๖๔. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2465อัยการสุโขทัยโจทก์นายสำราญล.พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.64 ม.6 - 36 เพิ่มโทษตาม ม.48 แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น 64ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ให้เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๗๒ โจทย์ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ขอให้เพิ่มโทษตาม ม.๔๘ แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ.๖๔ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะเพิ่มโทษาจำเลยตาม ม.๔๘ แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ.๖๔ ไม่ได้ เพราะ ตามม.๔๘ บัญญัติว่า ถ้าผู้ใดได้รับโทษตาม พ.ร.บ. นี้ (ฝิ่น ๖๔) พ้นโทษไปยังไม่ครบ ๕ ปี กระทำความผิดต่อพระราชบัญญัตินี้อีกจึงจะใช้ ม.๔๘ เป็นบทเพิ่มโทษจำเลยได้ ในเรื่องนี้ปรากฏว่าจำเลยได้รับโทษมาก่อนใช้ พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ. ๖๔.(พิพาก-พิจารณา-นคร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ให้เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๗๒ โจทย์ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ขอให้เพิ่มโทษตาม ม.๔๘ แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ.๖๔ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะเพิ่มโทษาจำเลยตาม ม.๔๘ แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ.๖๔ ไม่ได้ เพราะ ตามม.๔๘ บัญญัติว่า ถ้าผู้ใดได้รับโทษตาม พ.ร.บ. นี้ (ฝิ่น ๖๔) พ้นโทษไปยังไม่ครบ ๕ ปี กระทำความผิดต่อพระราชบัญญัตินี้อีกจึงจะใช้ ม.๔๘ เป็นบทเพิ่มโทษจำเลยได้ ในเรื่องนี้ปรากฏว่าจำเลยได้รับโทษมาก่อนใช้ พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ. ๖๔. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 355/2465อัยการสุโขทัยโจทก์นายสำราญล.พ.ร.บ.ฝิ่น พ.ศ.64 ม.6 - 36 เพิ่มโทษตาม ม.48 แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น 64ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ให้เพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๗๒ โจทย์ทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา ขอให้เพิ่มโทษตาม ม.๔๘ แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ.๖๔ ศาลฎีกาตัดสินว่า จะเพิ่มโทษาจำเลยตาม ม.๔๘ แห่ง พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ.๖๔ ไม่ได้ เพราะ ตามม.๔๘ บัญญัติว่า ถ้าผู้ใดได้รับโทษตาม พ.ร.บ. นี้ (ฝิ่น ๖๔) พ้นโทษไปยังไม่ครบ ๕ ปี กระทำความผิดต่อพระราชบัญญัตินี้อีกจึงจะใช้ ม.๔๘ เป็นบทเพิ่มโทษจำเลยได้ ในเรื่องนี้ปรากฏว่าจำเลยได้รับโทษมาก่อนใช้ พ.ร.บ. ฝิ่น พ.ศ. ๖๔.(พิพาก-พิจารณา-นคร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 27/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.59/15/51 | 70,000 | 13 มิถุนายน 2551 | 17/6/51 - 2/7/51 | 15 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 12 มิถุนายน 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 มิถุนายน 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกรมการค้าต่างประเทศประกาศกรมการค้าต่างประเทศเรื่องเปิดการไต่สวนการทุ่มตลาดสินค้าโซเดียมไตรโพลิฟอสเฟตหรือโซเดียมไตรฟอสเฟตที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนพ.ศ.๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนตามพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๔๒ ได้มีคำวินิจฉัย เมื่อวันที่ ๑๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ ว่า คำขอของบริษัทอดิตยา เบอร์ล่า เคมีคัลส์ (ประเทศไทย) จำกัดซึ่งมีสถานะเป็นอุตสาหกรรมภายในตามมาตรา ๓๓ของพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ที่ยื่นขอให้พิจารณาตอบโต้การทุ่มตลาดสินค้าโซเดียมไตรโพลิฟอสเฟตหรือโซเดียมไตรฟอสเฟตที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนมีพยานหลักฐานที่แสดงให้เห็นได้ว่าคำขอมีมูลเกี่ยวกับการทุ่มตลาดและความเสียหายจึงเห็นควรให้เปิดการไต่สวนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๗ และมาตรา ๓๙แห่งพระราชบัญญัติการตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุนซึ่งสินค้าจากต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๔๒ กรมการค้าต่างประเทศจึงออกประกาศเปิดการไต่สวนการทุ่มตลาดไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑สินค้าที่ถูกพิจารณา คือโซเดียมไตรโพลิฟอสเฟตหรือโซเดียมไตรฟอสเฟตพิกัดอัตราศุลกากรประเภทย่อยที่๒๘๓๕.๓๑๐๐.๐๐๐ ที่มีแหล่งกำเนิดจากสาธารณรัฐประชาชนจีนข้อ ๒การพิจารณาการทุ่มตลาดและความเสียหายคณะกรรมการพิจารณาการทุ่มตลาดและการอุดหนุนพิจารณาเห็นว่า คำขอของบริษัท อดิตยาเบอร์ล่า เคมีคัลส์ (ประเทศไทย) จำกัด มีหลักฐานแสดงให้เห็นว่าการส่งสินค้าที่ถูกพิจารณาดังกล่าวเข้ามาในประเทศไทยมีการทุ่มตลาดและก่อให้เกิดความเสียหายโดยมีข้อเท็จจริงโดยสังเขป ดังนี้๒.๑การทุ่มตลาด สินค้าที่ถูกพิจารณาจากสาธารณรัฐประชาชนจีน ทุ่มตลาดในอัตราร้อยละ๓๑.๔๒ ของราคา ซี.ไอ.เอฟ.๒.๒ความเสียหาย อุตสาหกรรมภายในได้รับความเสียหายอย่างสำคัญจากการนำเข้าสินค้าที่ถูกพิจารณาโดย(๑) ปริมาณการนำเข้าสินค้าที่ถูกพิจารณาจากสาธารณรัฐประชาชนจีนเพิ่มสูงขึ้น(๒)การนำเข้าสินค้าที่ถูกพิจารณามีผลกระทบต่อราคาขายในประเทศและมีผลกระทบต่อผลการดำเนินการของอุตสาหกรรมภายในข้อ ๓กระบวนการไต่สวนกรมการค้าต่างประเทศจะจัดส่งแบบสอบถามไปให้ผู้มีส่วนได้เสียเพื่อตอบข้อมูลประกอบการไต่สวนทั้งนี้ ผู้ผลิตและผู้ส่งออกจากต่างประเทศที่ไม่ได้รับแบบสอบถามแต่ประสงค์จะขอตอบแบบสอบถามเพื่อเข้าร่วมในการไต่สวนครั้งนี้สามารถแจ้งความจำนงเป็นหนังสือต่อกรมการค้าต่างประเทศเพื่อขอรับแบบสอบถามภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ประกาศนี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๔การเสนอข้อเท็จจริงและความเห็นให้ผู้มีส่วนได้เสียเสนอข้อเท็จจริงและความเห็นเป็นหนังสือหรือแจ้งความจำนงขอแถลงการณ์ด้วยวาจาประกอบการไต่สวนการทุ่มตลาดและความเสียหายเป็นหนังสือต่อกรมการค้าต่างประเทศภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ประกาศนี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาข้อ ๕การขอทราบข้อมูลการเปิดการไต่สวนผู้ใดประสงค์ขอทราบข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับการเปิดการไต่สวนให้ยื่นคำขอได้ที่สำนักตอบโต้การทุ่มตลาดกรมการค้าต่างประเทศ เลขที่ ๔๔/๑๐๐ ถนนนนทบุรี ๑ อำเภอเมือง จังหวัดนนทบุรีรหัสไปรษณีย์ ๑๑๐๐๐ หมายเลขโทรศัพท์ ๐ ๒๕๔๗ ๕๐๘๐ ๒ หมายเลขโทรสาร ๐ ๒๕๔๗ ๔๗๔๑ทั้งนี้ ค่าธรรมเนียมในการยื่นคำขอข้อมูลข่าวสารให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การตอบโต้การทุ่มตลาดและการอุดหนุน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๔ประกาศ ณ วันที่ ๒๑พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑อภิรดี ตันตราภรณ์อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศวิภา/ผู้จัดทำ๗ กันยายน ๒๕๕๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๓๐/๒๓ พฤษภาคม ๒๕๕๑
ประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลากฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๒๖)เรื่องกำหนดภาชนะพลาสติกเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓๐ และมาตรา ๓๑ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. ๒๕๒๒คณะกรรมการว่าด้วยฉลากออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ภาชนะพลาสติกต่อไปนี้เป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก(๑)จาน(๒)ชาม(๓)ถ้วย(๔)แก้วน้ำ(๕)ชามอ่าง(๖)กระป๋อง(๗)ถังน้ำ(๘)โอ่ง ตุ่ม ไห(๙)แท้งค์(๑๐)กล่อง(๑๑)กระติก(๑๒)ถาดน้ำแข็ง(๑๓)ภาชนะบรรจุน้ำแข็ง(๑๔)ถาด(๑๕)ขวด(๑๖)แบบพิมพ์อาหาร(๑๗)ถุง(๑๘)แผ่นข้อ ๒ภาชนะพลาสติกตามข้อ ๑ (๑) ถึง (๑๖) ที่จะนำออกขายต้องมีฉลากติดไว้ที่ตัวภาชนะอย่างเป็นเนื้อเดียวกัน หรือต้องจัดให้มีฉลาก ปิด หรือติดไว้ที่ตัวภาชนะก็ได้สำหรับภาชนะพลาสติกตามข้อ๑ (๑๗) และ (๑๘) ที่จะนำออกขาย ต้องจัดให้มีฉลาก ปิด หรือติดไว้ที่หีบหรือห่อบรรจุภาชนะนั้นหรือต้องมีป้ายที่ติดตั้งหรือแสดงไว้ที่สินค้านั้น ถ้าขายโดยไม่ใส่หีบหรือห่อข้อ ๓ฉลากนั้น ต้องใช้ข้อความเป็นภาษาไทยให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนข้อความในฉลากอย่างน้อยต้องมีสาระสำคัญ ดังต่อไปนี้(๑)ในกรณีที่เป็นสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักร ให้ระบุชื่อผู้ผลิตและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิตในกรณีที่เป็นสินค้าที่นำเข้ามาในราชอาณาจักรเพื่อขายให้ระบุชื่อผู้นำเข้าและสถานที่ประกอบการของผู้นำเข้าถ้าผู้ผลิตหรือผู้นำเข้ารายใดมีเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในประเทศไทยแล้วจะระบุเครื่องหมายการค้าแทนชื่อและสถานที่ประกอบการของผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าก็ได้(๒)[๑]ภาชนะพลาสติกที่ควบคุมฉลากดังต่อไปนี้ ให้มีคำเตือนว่า ห้ามใช้บรรจุหรือห่อหุ้มอาหาร(ก)ภาชนะพลาสติกที่ทำจากพลาสติกที่ใส่สีที่อาจจะละลายออกมาปนเปื้อนกับอาหารได้(ข)ภาชนะพลาสติกที่เคยใช้บรรจุหรือห่อหุ้มปุ๋ย วัตถุมีพิษหรือวัตถุที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ(ค)ภาชนะพลาสติกที่ไม่มีคุณภาพหรือมาตรฐานตามบัญชีหมายเลข ๑ท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ ๑๑๑ (พ.ศ. ๒๕๓๑) เรื่องกำหนดคุณภาพหรือมาตรฐานของภาชนะบรรจุพลาสติกการใช้ภาชนะบรรจุพลาสติกและการห้ามใช้วัตถุใดเป็นภาชนะบรรจุอาหาร(ง)ภาชนะพลาสติกที่ทำจากพลาสติกที่อาจมีสารอื่นออกมาปนเปื้อนกับอาหารในปริมาณที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพได้(๓)ภาชนะพลาสติกที่ควบคุมฉลากชนิดใด ที่ไม่ได้ทำจากพลาสติกชนิดที่ทนความร้อนสูงกว่า๗๐ องศาเซลเซียสขึ้นไป ให้มีคำเตือนว่า ห้ามใช้บรรจุของร้อนข้อความที่เป็นคำเตือนต้องใช้ตัวอักษรขนาดใหญ่กว่าตัวอักษรอื่นที่มีอยู่ในฉลากประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๒]ประกาศ ณ วันที่ ๑๐มกราคม ๒๕๒๖มาลดี วสีนนท์ประธานกรรมการว่าด้วยฉลากประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๔๑(พ.ศ. ๒๕๓๑) เรื่อง กำหนดภาชนะพลาสติกเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก (ฉบับที่ ๒)[๓]คุณากร/ผู้จัดทำ๑๗ ธันวาคม ๒๕๕๓พัสสน/ผู้ตรวจ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ข้อ ๓ (๒)แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการว่าด้วยฉลาก ฉบับที่ ๔๑ (พ.ศ. ๒๕๓๑) เรื่องกำหนดภาชนะพลาสติกเป็นสินค้าที่ควบคุมฉลาก (ฉบับที่ ๒)[๒]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๐/ตอนที่๑๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๒/๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๖[๓]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๕/ตอนที่๑๑๕/หน้า ๕๕๒๙/๒๑ กรกฎาคม ๒๕๓๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4891/2538หลักกฎหมาย: ตามพระราชบัญญัติแร่ พ.ศ.2510 มาตรา 73(4) ได้บัญญัติให้สิทธิผู้ถือประทานบัตรมีสิทธินำคดีขึ้นสู่ศาลในกรณีที่มีผู้โต้แย้งหรือขัดขวางสิทธิในการทำเหมืองแร่ ดังนั้น เมื่อโจทก์ฟ้องว่าบริเวณที่ดินที่อยู่ในเขตประทานบัตรของจำเลยบางส่วนเป็นทางสาธารณะเท่ากับเป็นการโต้แย้งสิทธิในการทำเหมืองแร่ของจำเลยแล้ว จำเลยจึงมีอำนาจฟ้องแย้ง ขอให้ศาลบังคับตามคำขอในปัญหานี้ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4891/2538นางจินตนา แจ่มจันทร์โจทก์นายสังวรณ์ เวกอรุณโจทก์ร่วมบริษัทปูนซีเมนต์นครหลวงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 177 วรรคสาม พ.ร.บ.แร่ พ.ศ.2510 ม. 73 (4)ตามพระราชบัญญัติแร่ พ.ศ.2510 มาตรา 73(4) ได้บัญญัติให้สิทธิผู้ถือประทานบัตรมีสิทธินำคดีขึ้นสู่ศาลในกรณีที่มีผู้โต้แย้งหรือขัดขวางสิทธิในการทำเหมืองแร่ ดังนั้น เมื่อโจทก์ฟ้องว่าบริเวณที่ดินที่อยู่ในเขตประทานบัตรของจำเลยบางส่วนเป็นทางสาธารณะเท่ากับเป็นการโต้แย้งสิทธิในการทำเหมืองแร่ของจำเลยแล้ว จำเลยจึงมีอำนาจฟ้องแย้ง ขอให้ศาลบังคับตามคำขอในปัญหานี้ได้(สุทธิ นิชโรจน์-ปรีชา นาคพันธุ์-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดสระบุรี - นายสุรทิน สาเรืองศาลอุทธรณ์ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4891/2538นางจินตนา แจ่มจันทร์โจทก์นายสังวรณ์ เวกอรุณโจทก์ร่วมบริษัทปูนซีเมนต์นครหลวงจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 177 วรรคสาม พ.ร.บ.แร่ พ.ศ.2510 ม. 73 (4)ตามพระราชบัญญัติแร่ พ.ศ.2510 มาตรา 73(4) ได้บัญญัติให้สิทธิผู้ถือประทานบัตรมีสิทธินำคดีขึ้นสู่ศาลในกรณีที่มีผู้โต้แย้งหรือขัดขวางสิทธิในการทำเหมืองแร่ ดังนั้น เมื่อโจทก์ฟ้องว่าบริเวณที่ดินที่อยู่ในเขตประทานบัตรของจำเลยบางส่วนเป็นทางสาธารณะเท่ากับเป็นการโต้แย้งสิทธิในการทำเหมืองแร่ของจำเลยแล้ว จำเลยจึงมีอำนาจฟ้องแย้ง ขอให้ศาลบังคับตามคำขอในปัญหานี้ได้(สุทธิ นิชโรจน์-ปรีชา นาคพันธุ์-ระพินทร บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดสระบุรี - นายสุรทิน สาเรืองศาลอุทธรณ์ - นายทวิช อนันตรสุชาติแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59326หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137,172,173,174ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 173 จำคุก 6 เดือน คำขออื่นให้ยกระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ถึงแก่ความตาย นายกิมแซ่โค้วบุตรโจทก์ร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างโจทก์ผู้ตายต่อไป ศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 187,186)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน60,000 บาท (อันดับ 28,144)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1265/2532นางลั้ง แซ่เตียวโจทก์นางสุนีรัตน์ ศรีธนสกุลชัยจำเลยนางสุนีรัตน์ ศรีธนสกุลชัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137,172,173,174ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 173 จำคุก 6 เดือน คำขออื่นให้ยกระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ถึงแก่ความตาย นายกิมแซ่โค้วบุตรโจทก์ร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างโจทก์ผู้ตายต่อไป ศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 187,186)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน60,000 บาท (อันดับ 28,144)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1265/2532นางลั้ง แซ่เตียวโจทก์นางสุนีรัตน์ ศรีธนสกุลชัยจำเลยนางสุนีรัตน์ ศรีธนสกุลชัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137,172,173,174ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 173 จำคุก 6 เดือน คำขออื่นให้ยกระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ถึงแก่ความตาย นายกิมแซ่โค้วบุตรโจทก์ร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างโจทก์ผู้ตายต่อไป ศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 187,186)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน60,000 บาท (อันดับ 28,144)คำสั่งคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ให้ยกคำร้อง(สัมฤทธิ์ ไชยศิริ-ชูเชิด รักตะบุตร์-เธียร ยูงทอง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5365 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมลักษณะสัญญาณรบกวนวิทยุ ขีดจํากัดและวิธีวัดสําหรับการป้องกันของเครื่องรับสัญญาณออฟบอร์ดสําหรับยานพาหนะ เรือ และเครื่องยนต์สันดาปภายใน----------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ลักษณะสัญญาณรบกวนวิทยุ ขีดจํากัดและวิธีวัดสําหรับการป้องกันของเครื่องรับสัญญาณออฟบอร์ดสําหรับยานพาหนะ เรือ และเครื่องยนต์สันดาปภายใน มาตรฐานเลขที่ มอก. 2930 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2587/2518หลักกฎหมาย: ค่าจ้างทนายความเป็นที่ปรึกษาการเลิกทรัสต์และแบ่งมรดก กับร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกซึ่งมิได้ตกลงกำหนดไว้ ศาลกำหนดให้ได้ตามที่เห็นสมควรกับงานที่ทำ ไม่ใช่ตามส่วนของทุนทรัพย์หรือเบี้ยประชุมกรรมการของทางราชการโจทก์มีส่วนชนะคดี ศาลให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียม แต่ส่วนค่าขึ้นศาลนั้นศาลให้จำเลยใช้แทนตามทุนทรัพย์ที่ชนะค่าทนายความที่ให้จำเลยใช้แทนคิดตามส่วนของทุนทรัพย์ที่ฟ้อง ไม่ใช่ตามจำนวนทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดีก็ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2587/2518นายไชยวุฒิ อัตถากร ฯโจทก์ร.อ.อ.พจน์ สนิทวงศ์ ณ อยุธยา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 587 ป.วิ.พ. ม. 161ค่าจ้างทนายความเป็นที่ปรึกษาการเลิกทรัสต์และแบ่งมรดก กับร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกซึ่งมิได้ตกลงกำหนดไว้ ศาลกำหนดให้ได้ตามที่เห็นสมควรกับงานที่ทำ ไม่ใช่ตามส่วนของทุนทรัพย์หรือเบี้ยประชุมกรรมการของทางราชการโจทก์มีส่วนชนะคดี ศาลให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียม แต่ส่วนค่าขึ้นศาลนั้นศาลให้จำเลยใช้แทนตามทุนทรัพย์ที่ชนะค่าทนายความที่ให้จำเลยใช้แทนคิดตามส่วนของทุนทรัพย์ที่ฟ้อง ไม่ใช่ตามจำนวนทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดีก็ได้(ยงยุทธ เลอลภ-กฤษณ์ โสภิตกุล-ธวัช สิทธิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2587/2518นายไชยวุฒิ อัตถากร ฯโจทก์ร.อ.อ.พจน์ สนิทวงศ์ ณ อยุธยา กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 587 ป.วิ.พ. ม. 161ค่าจ้างทนายความเป็นที่ปรึกษาการเลิกทรัสต์และแบ่งมรดก กับร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกซึ่งมิได้ตกลงกำหนดไว้ ศาลกำหนดให้ได้ตามที่เห็นสมควรกับงานที่ทำ ไม่ใช่ตามส่วนของทุนทรัพย์หรือเบี้ยประชุมกรรมการของทางราชการโจทก์มีส่วนชนะคดี ศาลให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียม แต่ส่วนค่าขึ้นศาลนั้นศาลให้จำเลยใช้แทนตามทุนทรัพย์ที่ชนะค่าทนายความที่ให้จำเลยใช้แทนคิดตามส่วนของทุนทรัพย์ที่ฟ้อง ไม่ใช่ตามจำนวนทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดีก็ได้(ยงยุทธ เลอลภ-กฤษณ์ โสภิตกุล-ธวัช สิทธิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศเรื่อง การให้ประกาศที่คณะรัฐมนตรีกำหนดตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงยังคงมีผลใช้บังคับ[๑] ตามที่ได้มีประกาศเรื่อง การขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสยกเว้นอำเภอสุไหงโก - ลก และอำเภอสุคิริน จังหวัดยะลา ยกเว้นอำเภอเบตง และจังหวัดปัตตานี ยกเว้นอำเภอแม่ลานลงวันที่ ๑๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ แล้ว นั้นเพื่อให้เกิดความต่อเนื่องในการปฏิบัติการป้องกันแก้ไข หรือระงับสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา๑๑ แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ คณะรัฐมนตรีจึงมีมติให้บรรดาประกาศที่คณะรัฐมนตรีกำหนดขึ้นตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรงในเขตท้องที่จังหวัดนราธิวาสจังหวัดปัตตานี และจังหวัดยะลา ลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ และตามประกาศ เรื่องการจัดตั้งหน่วยงานพิเศษเพื่อปฏิบัติการตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๑๖ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๐ ยังคงมีผลใช้บังคับต่อไปจนกว่าคณะรัฐมนตรีจะกำหนดเป็นอย่างอื่นทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๒๐ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๒ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๒พลเอก ประยุทธ์จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพัชรภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๑๗ กันยายน ๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๒๓ กันยายน ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๖๐ ง/หน้า ๕๐/๑๒ มีนาคม๒๕๖๒