phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำสั่งกรมพัฒนาธุรกิจการค้าคำสั่งกรมพัฒนาธุรกิจการค้าที่ ๑๘/๒๕๕๒เรื่องมอบหมายให้ข้าราชการเป็นสารวัตรใหญ่บัญชี และแต่งตั้งสารวัตรบัญชี[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ แห่งพระราชบัญญัติการบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๓อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิ และเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้ามีคำสั่งไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ มอบหมายให้ผู้อำนวยการสำนักอนุรักษ์สัตว์ป่าผู้อำนวยการสำนักป้องกันปราบปราม และควบคุมไฟป่าผู้อำนวยการกองคุ้มครองพันธุ์สัตว์ป่าและพืชป่าตามอนุสัญญา ผู้อำนวยการสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่๑ ถึง ๑๖ ผู้อำนวยการสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๑ สาขาสระบุรีผู้อำนวยการสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๓ สาขาเพชรบุรี ผู้อำนวยการสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่๖ สาขาปัตตานี ผู้อำนวยการสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๑๓ สาขาลำปางและผู้อำนวยการสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๑๖ สาขาแม่สะเรียง กรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช เป็นสารวัตรใหญ่บัญชีข้อ ๒ แต่งตั้งให้(๑)ข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับปฏิบัติงานหรือระดับปฏิบัติการขึ้นไปในสังกัดสำนักอนุรักษ์สัตว์ป่า สำนักป้องกัน ปราบปราม และควบคุมไฟป่าและกองคุ้มครองพันธุ์สัตว์ป่าและพืชป่าตามอนุสัญญา กรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่าและพันธุ์พืช เป็นสารวัตรบัญชีประจำสำนักงานบัญชีประจำท้องที่กรุงเทพมหานคร(๒)ข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับปฏิบัติงานหรือระดับปฏิบัติการขึ้นไปในสังกัดสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๑ ถึง ๑๖ สำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๑สาขาสระบุรี สำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๓ สาขาเพชรบุรี สำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่๖ สาขาปัตตานี สำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๑๓ สาขาลำปางและสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์ที่ ๑๖ สาขาแม่สะเรียง กรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่าและพันธุ์พืชเป็นสารวัตรบัญชีประจำสำนักงานบัญชีประจำท้องที่ทุกท้องที่ที่อยู่ในเขตพื้นที่รับผิดชอบของสำนักบริหารพื้นที่อนุรักษ์นั้นข้อ ๓ ให้สารวัตรใหญ่บัญชีตามข้อ ๑มีอำนาจหน้าที่ตามมาตรา ๒๒ และมาตรา ๒๔ แห่งพระราชบัญญัติการบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๓เฉพาะกรณีที่ผู้มีหน้าที่จัดทำบัญชีประกอบธุรกิจเป็นโรงงานแปรสภาพ แกะสลักและการทำหัตถกรรมจากงาช้าง การค้าปลีก การค้าส่ง งาช้าง และผลิตภัณฑ์จากงาช้างข้อ ๔ ให้สารวัตรบัญชีตามข้อ ๒มีอำนาจหน้าที่ตามมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติการบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๓เฉพาะกรณีที่ผู้มีหน้าที่จัดทำบัญชีประกอบธุรกิจเป็นโรงงานแปรสภาพ แกะสลักและการทำหัตถกรรมจากงาช้าง การค้าปลีก การค้าส่ง งาช้าง และผลิตภัณฑ์จากงาช้างทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๕กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒คณิสสร นาวานุเคราะห์อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าปริยานุช/จัดทำ๓๑ มีนาคม ๒๕๕๒จุฑามาศ/ปรับปรุง๒๒ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๑ ง/หน้า ๙๕/๑๙ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสตูลประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสตูลเรื่องกำหนดเครื่องมือทำการประมง วิธีการทำการประมง และพื้นที่ทำการประมงที่ห้ามใช้ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่พื้นที่เขตทะเลชายฝั่งของจังหวัดสตูลมีความสำคัญทางด้านระบบนิเวศตามธรรมชาติที่มีความหลากหลายทางชีวภาพปัจจุบันพบว่ามีชาวประมงดัดแปลงใช้เครื่องมือทำการประมงประเภทคราดประกอบกับเรือยนต์ทำการประมงปลิงทะเลและหอยทะเล ซึ่งเครื่องมือและวิธีการทำการประมงนี้มีลักษณะเป็นการขุดพลิกพื้นดินท้องทะเลทำให้เกิดการทำลายหน้าดิน หญ้าทะเล ปะการัง อันเป็นแหล่งวางไข่และเลี้ยงตัวในวัยอ่อนของสัตว์น้ำและก่อให้เกิดความเดือดร้อนต่อชาวประมงซึ่งใช้เครื่องมือจับสัตว์น้ำที่ถูกต้องตามกฎหมายหากปล่อยให้มีการทำการประมงด้วยเครื่องมือทำการประมงและวิธีการทำการประมงดังกล่าวอีกต่อไปจะเกิดการทำลายระบบนิเวศของท้องทะเลและส่งผลกระทบต่อทรัพยากรสัตว์น้ำอย่างรุนแรงรวมทั้งเกิดความขัดแย้งของชาวประมงในพื้นที่ซึ่งเป็นเหตุฉุกเฉินและมีความจำเป็นเร่งด่วน ดังนั้นจึงสมควรกำหนดมาตรการอนุรักษ์และบริหารจัดการให้เกิดความสมดุลทางธรรมชาติและรักษาทรัพยากรสัตว์น้ำและระบบนิเวศไว้อย่างยั่งยืนตามหลักการป้องกันล่วงหน้าอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) และวรรคสองและมาตรา ๗๑ (๑)แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสตูลออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ห้ามมิให้ผู้ใดใช้เครื่องมือคราดทุกชนิดประกอบกับเรือยนต์ทำการประมงในที่จับสัตว์น้ำเขตทะเลชายฝั่งของจังหวัดสตูลข้อ๒ ประกาศนี้มิให้ใช้บังคับแก่การกระทำเพื่อประโยชน์ในการศึกษาวิจัยหรือการอนุรักษ์ทรัพยากรสัตว์น้ำซึ่งกระทำโดยทางราชการและได้รับอนุญาตเป็นหนังสือจากอธิบดีกรมประมงหรือผู้ซึ่งอธิบดีกรมประมงมอบหมายแล้วข้อ ๓[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๕กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ภัทรพนธ์ รัตนพิเชฏฐชัยผู้ว่าราชการจังหวัดสตูลประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสตูลพรวิภา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ สิงหาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๙๔ ง/หน้า ๑๔/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65029หลักกฎหมาย: จำเลยมิได้อ้างอิงเอกสารท้ายคำร้องทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แต่เพิ่งเสนออ้างอิงในชั้นฎีกา เมื่อไม่ปรากฏว่ามีเหตุสมควรจะอ้างเอกสารในชั้นฎีกาไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสาม ประกอบมาตรา 246 และ 247 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 170/2516ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายวน กันทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 88 วรรคสาม, ม. 246, ม. 247จำเลยมิได้อ้างอิงเอกสารท้ายคำร้องทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แต่เพิ่งเสนออ้างอิงในชั้นฎีกา เมื่อไม่ปรากฏว่ามีเหตุสมควรจะอ้างเอกสารในชั้นฎีกาไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสาม ประกอบมาตรา 246 และ 247(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ประสาท สุคนธมาน-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 170/2516ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายวน กันทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 88 วรรคสาม, ม. 246, ม. 247จำเลยมิได้อ้างอิงเอกสารท้ายคำร้องทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แต่เพิ่งเสนออ้างอิงในชั้นฎีกา เมื่อไม่ปรากฏว่ามีเหตุสมควรจะอ้างเอกสารในชั้นฎีกาไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสาม ประกอบมาตรา 246 และ 247(ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ประสาท สุคนธมาน-เฉลิม กรพุกกะณะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดทางน้ำชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕(ฉบับที่๑๐/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการชลประทานเชียงรายเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๑ จำนวน ๔ ทางน้ำ และเป็นทางน้ำชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๓ทางน้ำ และกำหนดให้ทางน้ำในเขตโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษามูลล่างเป็นทางนํ้าชลประทานประเภท ๔ จำนวน ๕ ทางน้ำ ตามบัญชีแนบท้ายประกาศประกาศณ วันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการชลประทานเชียงราย (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๐/๒๕๕๖)๒. บัญชีทางน้ำชลประทานโครงการส่งน้ำและบำรุงรักษามูลล่าง (แนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฉบับที่ ๑๐/๒๕๕๖)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๖จุฑามาศ/ผู้ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๔๒ ง/หน้า ๑/๒๔ ตุลาคม ๒๕๕๖
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๘๓ (พ.ศ. ๒๕๔๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำซอสปรุงรส โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมน้ำซอสปรุงรส มาตรฐานเลขที่ มอก. 8-2539อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๑๖๓ (พ.ศ. ๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ำซอสปรุงรส ลงวันที่ ๒๔กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๓๙ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ำซอสปรุงรสมาตรฐานเลขที่ มอก. 8-2549 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๔ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม น้ำซอสปรุงรส (มอก. 82549)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒๕ กรกฎาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๘ ง/หน้า ๒๙/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๙
พระราชบัญญัติเงินคงคลัง (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2495พระราชบัญญัติ เงินคงคลัง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๔๙๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติเงินคงคลัง พ.ศ. ๒๔๙๑ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเงินคงคลัง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกบทวิเคราะห์ศัพท์คำว่า "มติให้จ่ายเงินไปก่อน" ในมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติเงินคงคลัง พ.ศ. ๒๔๙๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน ""มติให้จ่ายเงินไปก่อน" หมายความว่ามาตรา 3 มติของสภาผู้แทนราษฎรซึ่งได้ตราขึ้นไว้เป็นพระราชบัญญัติอนุญาตให้รัฐบาลจ่ายเงินเพื่อกิจการที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัตินั้นไปพลางก่อนจนกว่าจะได้ประกาศใช้พระราชบัญญัติงบประมาณหรือพระราชบัญญัติงบประมาณเพิ่มเติม"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในวรรคสองของมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติเงินคงคลัง พ.ศ. ๒๔๙๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "รัฐมนตรีมีอำนาจกำหนดข้อบังคับอนุญาตให้หัวหน้าส่วนราชการใด ๆ หักรายจ่ายจากเงินที่จะต้องส่งเข้าบัญชีเงินคงคลังบัญชีที่ ๑ หรือส่งคลังจังหวัดหรือคลังอำเภอได้ ในกรณีดังนี้ (๑)มาตรา 4 รายจ่ายที่หักนั้นเป็นรายจ่ายที่มีกฎหมายอนุญาตให้จ่ายได้ (๒) รายจ่ายที่จำเป็นต้องจ่ายตามระเบียบที่ได้รับความตกลงจากกระทรวงการคลัง เพื่อเป็นค่าสินบนรางวัล หรือค่าใช้จ่ายในการจัดให้ได้มาซึ่งเงินอันพึงต้องชำระให้แก่รัฐบาล (๓) รายจ่ายที่ต้องจ่ายคืนให้แก่บุคคลใด ๆมาตรา 4 เพราะเป็นเงินอันไม่พึงต้องชำระให้แก่รัฐบาล"มาตรา 5 มาตรา ๕ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๔) ของมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติเงินคงคลัง พ.ศ.๒๔๙๑ "(๔) เงินที่จำเป็นต้องจ่ายคืนภายในปีงบประมาณที่นำส่งแล้ว เพราะเป็นเงินอันไม่พึงต้องชำระให้แก่รัฐบาล"มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๐ แห่งพระราชบัญญัติเงินคงคลัง พ.ศ. ๒๔๙๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๐ การสั่งจ่ายเงินจากบัญชีเงินคงคลังบัญชีที่ ๒ ให้เป็นหน้าที่ของอธิบดีกรมธนารักษ์ หรือผู้ที่อธิบดีกรมธนารักษ์มอบหมาย และเจ้าพนักงานซึ่งรัฐมนตรีแต่งตั้งโดยเฉพาะเพื่อการนี้มาตรา 6 เป็นผู้ลงลายมือชื่อร่วมกันสั่งจ่าย"มาตรา 7 มาตรา ๗ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเงินคงคลัง พ.ศ. ๒๔๙๑ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๑ การสั่งจ่ายเงินจากคลังจังหวัดหรือคลังอำเภอให้เป็นหน้าที่ของผู้ว่าราชการจังหวัด หรือผู้ที่ผู้ว่าราชการจังหวัดมอบหมาย และให้ปฏิบัติตามระเบียบของกระทรวงการคลังมาตรา 7 ถ้ามีเงินเหลือจ่ายให้ส่งเข้าบัญชีเงินคงคลังบัญชีที่ ๑ ตามวิธีการที่รัฐมนตรีกำหนด"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเหมราชชลบุรีแห่งที่ ๒ โดยที่เป็นการสมควรให้จัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมเหมราชชลบุรี แห่งที่ ๒ ในท้องที่ตำบลเขาคันทรง อำเภอศรีราชาจังหวัดชลบุรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ฉบับที่ ๔)พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย และข้อ ๔ วรรคสองของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๔๘ ประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยจึงประกาศจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชชลบุรี แห่งที่ ๒ในท้องที่ตำบลเขาคันทรง อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรีภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๖วิฑูรย์ สิมะโชคดีประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมทั่วไป นิคมอุตสาหกรรมเหมราชชลบุรี แห่งที่ ๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ พฤษภาคม ๒๕๕๖โชติกานต์/ผู้ตรวจ๙ พฤษภาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๕๓ ง/หน้า ๕๒/๒๙ เมษายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64796หลักกฎหมาย: แม้ฟ้องเดิมจะมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาท แต่เมื่อฟ้องแย้งซึ่งมีประเด็นว่าโจทก์เป็นฝ่ายละเมิดสัญญาอยู่ด้วย มีทุนทรัพย์ 18,000 บาท ฟ้องแย้งจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์เกินกว่า 5,000 บาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1/2513นายสะพรั่ง สิทธิคูโจทก์นางปิ่น สมรัก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248แม้ฟ้องเดิมจะมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาท แต่เมื่อฟ้องแย้งซึ่งมีประเด็นว่าโจทก์เป็นฝ่ายละเมิดสัญญาอยู่ด้วย มีทุนทรัพย์ 18,000 บาท ฟ้องแย้งจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์เกินกว่า 5,000 บาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ไฉน บุญยก-สุธี โรจนธรรม-วิริยะ เกิดศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1/2513นายสะพรั่ง สิทธิคูโจทก์นางปิ่น สมรัก กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248แม้ฟ้องเดิมจะมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 5,000 บาท แต่เมื่อฟ้องแย้งซึ่งมีประเด็นว่าโจทก์เป็นฝ่ายละเมิดสัญญาอยู่ด้วย มีทุนทรัพย์ 18,000 บาท ฟ้องแย้งจึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์เกินกว่า 5,000 บาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ไฉน บุญยก-สุธี โรจนธรรม-วิริยะ เกิดศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานคำสั่งกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานที่๒๖๔/๒๕๕๑เรื่องมอบหมายอำนาจในการพิจารณาอุทธรณ์คำสั่งของพนักงานตรวจแรงงานตามมาตรา๑๓๙ (๓)[๑] เพื่อให้การปฏิบัติงานของกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็วมีประสิทธิภาพ อำนวยความสะดวกให้แก่นายจ้างและลูกจ้างอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๔๑แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงมอบหมายให้ข้าราชการดังต่อไปนี้มีอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งของพนักงานตรวจแรงงานตามมาตรา๑๓๙ (๓) แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑๑. ผู้ว่าราชการจังหวัดให้มีอำนาจในเขตพื้นที่จังหวัดของตน๒. ผู้อำนวยการสำนักคุ้มครองแรงงานให้มีอำนาจในเขตพื้นที่กรุงเทพมหานครทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ผดุงศักดิ์เทพหัสดิน ณ อยุธยาอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง/หน้า ๓๖/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๑
คำสั่งนายกรัฐมนตรีคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๔/๒๕๒๔เรื่องการกำหนดมาตรการเพื่อการแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง[๑] ตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๑๐/๒๕๒๓ ลงวันที่ ๒ ธันวาคม ๒๕๒๓ เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ข้อ ๖ ที่กำหนดให้สถานีวิทยุโทรทัศน์งดการส่งวิทยุโทรทัศน์ระหว่างเวลา ๑๘.๓๐ นาฬิกา ถึง ๒๐.๐๐ นาฬิกาบัดนี้เห็นเป็นการสมควรจะกำหนดเวลาในการส่งวิทยุโทรทัศน์เสียใหม่ให้เหมาะสมกับสภาพการณ์ของท้องถิ่นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๓ แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๑๖นายกรัฐมนตรีจึงออกคำสั่งไว้ ดังต่อไปนี้๑.ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ แห่งคำสั่งนายกรัฐมนตรี ที่ ๑๐/๒๕๒๓ ลงวันที่ ๒ ธันวาคม ๒๕๒๓และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๖ให้สถานีวิทยุโทรทัศน์งดการส่งวิทยุโทรทัศน์ระหว่างเวลา ๑๘.๓๐ นาฬิกา ถึง๒๐.๐๐ นาฬิกา เว้นแต่สถานีวิทยุโทรทัศน์แห่งประเทศไทย จังหวัดสงขลา (ช่อง ๑๐หาดใหญ่) และสถานีโทรทัศน์ ช่อง ๖ หาดใหญ่ให้งดการส่งวิทยุโทรทัศน์ตามกำหนดเวลาดังนี้(๑)ตั้งแต่วันจันทร์ถึงวันศุกร์ ให้งดการส่งวิทยุโทรทัศน์ระหว่างเวลา ๑๖.๐๐ นาฬิกาถึง ๑๗.๓๐ นาฬิกา(๒)สำหรับวันเสาร์และวันอาทิตย์ ให้งดการส่งวิทยุโทรทัศน์ระหว่างเวลา ๐๙.๐๐ นาฬิกาถึง ๑๐.๓๐ นาฬิกาทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๓๐มีนาคม พ.ศ. ๒๕๒๔พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีอภิญญา/ปรับปรุง๒๓ กันยายน ๒๕๕๗ปุณิกา/แก้ไข๑๔ มกราคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๘/ตอนที่ ๕๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๔/๘ เมษายน ๒๕๒๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636/2490หลักกฎหมาย: พินัยกรรมมีพยานลงชื่อครบถ้วน เป็นแต่มีข้อความว่าขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรมลับต่อหน้าพยานและมิได้ปฏิบัติอย่างอื่นตามมาตรา 1660 นั้น ไม่ถือว่าเป็นพินัยกรรมลับคงสมบูรณ์ในฐานะเป็นพินัยกรรมธรรมดาโจทก์ฟ้องเรียกแบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมผู้ร้องสอดได้ร้องขอส่วนแบ่งด้วยทางพิจารณาได้ความว่าผู้ตายทำพินัยกรรมไว้ดังฟ้องของโจทก์ในพินัยกรรมมีข้อความตอน 1 ว่า "ขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรมของฉันไว้เป็นความลับต่อหน้าพยาน" และมีพยานลงชื่อไว้ครบถ้วนฝ่ายจำเลยว่าเป็นพินัยกรรมลับแต่ทำไม่ถูกมาตรา 1660ศาลล่างพิพากษาให้แบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อความที่เขียนไว้เช่นนั้นมิได้หมายความจะให้เป็นพินัยกรรมลับตามความในมาตรา 1660 คงเป็นพินัยกรรมธรรมดาสมบูรณ์ตามมาตรา 1656 จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636/2490นางเปีย ทองสมโจทก์นางกิมนาก มีเมืองจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนางฟุ้ง ทองสมจำเลย ป.พ.พ. ม. 1656, ม. 1660พินัยกรรมมีพยานลงชื่อครบถ้วน เป็นแต่มีข้อความว่าขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรมลับต่อหน้าพยานและมิได้ปฏิบัติอย่างอื่นตามมาตรา 1660 นั้น ไม่ถือว่าเป็นพินัยกรรมลับคงสมบูรณ์ในฐานะเป็นพินัยกรรมธรรมดาโจทก์ฟ้องเรียกแบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมผู้ร้องสอดได้ร้องขอส่วนแบ่งด้วยทางพิจารณาได้ความว่าผู้ตายทำพินัยกรรมไว้ดังฟ้องของโจทก์ในพินัยกรรมมีข้อความตอน 1 ว่า "ขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรมของฉันไว้เป็นความลับต่อหน้าพยาน" และมีพยานลงชื่อไว้ครบถ้วนฝ่ายจำเลยว่าเป็นพินัยกรรมลับแต่ทำไม่ถูกมาตรา 1660ศาลล่างพิพากษาให้แบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อความที่เขียนไว้เช่นนั้นมิได้หมายความจะให้เป็นพินัยกรรมลับตามความในมาตรา 1660 คงเป็นพินัยกรรมธรรมดาสมบูรณ์ตามมาตรา 1656 จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกแบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมผู้ร้องสอดได้ร้องขอส่วนแบ่งด้วยทางพิจารณาได้ความว่าผู้ตายทำพินัยกรรมไว้ดังฟ้องของโจทก์ในพินัยกรรมมีข้อความตอน 1 ว่า "ขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรมของฉันไว้เป็นความลับต่อหน้าพยาน" และมีพยานลงชื่อไว้ครบถ้วนฝ่ายจำเลยว่าเป็นพินัยกรรมลับแต่ทำไม่ถูกมาตรา 1660ศาลล่างพิพากษาให้แบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อความที่เขียนไว้เช่นนั้นมิได้หมายความจะให้เป็นพินัยกรรมลับตามความในมาตรา 1660 คงเป็นพินัยกรรมธรรมดาสมบูรณ์ตามมาตรา 1656 จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 636/2490นางเปีย ทองสมโจทก์นางกิมนาก มีเมืองจำเลยผู้ร้องสอดจำเลยนางฟุ้ง ทองสมจำเลย ป.พ.พ. ม. 1656, ม. 1660พินัยกรรมมีพยานลงชื่อครบถ้วน เป็นแต่มีข้อความว่าขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรมลับต่อหน้าพยานและมิได้ปฏิบัติอย่างอื่นตามมาตรา 1660 นั้น ไม่ถือว่าเป็นพินัยกรรมลับคงสมบูรณ์ในฐานะเป็นพินัยกรรมธรรมดาโจทก์ฟ้องเรียกแบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมผู้ร้องสอดได้ร้องขอส่วนแบ่งด้วยทางพิจารณาได้ความว่าผู้ตายทำพินัยกรรมไว้ดังฟ้องของโจทก์ในพินัยกรรมมีข้อความตอน 1 ว่า "ขอแสดงเจตนาทำพินัยกรรมของฉันไว้เป็นความลับต่อหน้าพยาน" และมีพยานลงชื่อไว้ครบถ้วนฝ่ายจำเลยว่าเป็นพินัยกรรมลับแต่ทำไม่ถูกมาตรา 1660ศาลล่างพิพากษาให้แบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อความที่เขียนไว้เช่นนั้นมิได้หมายความจะให้เป็นพินัยกรรมลับตามความในมาตรา 1660 คงเป็นพินัยกรรมธรรมดาสมบูรณ์ตามมาตรา 1656 จึงพิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-ชัยประชา-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2486หลักกฎหมาย: ตกลงเข้าหุ้นลงเงินเล่นแชร์เปียหวย แม้จำนวนเงินจะเกินกว่า 50 บาท ก็ไม่จำต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ เพราะกรณีไม่ใช่เป็นการกู้ยืมกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2486นายเซียะ นางเฮียง ทุ่นนอกโจทก์นางเจียว ยิ่งยวดจำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 653, ม. 1012ตกลงเข้าหุ้นลงเงินเล่นแชร์เปียหวย แม้จำนวนเงินจะเกินกว่า 50 บาท ก็ไม่จำต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ เพราะกรณีไม่ใช่เป็นการกู้ยืมกัน(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629/2486นายเซียะ นางเฮียง ทุ่นนอกโจทก์นางเจียว ยิ่งยวดจำเลย ป.พ.พ. ม. 650, ม. 653, ม. 1012ตกลงเข้าหุ้นลงเงินเล่นแชร์เปียหวย แม้จำนวนเงินจะเกินกว่า 50 บาท ก็ไม่จำต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ เพราะกรณีไม่ใช่เป็นการกู้ยืมกัน(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมบังคับคดีที่ 774/2556เรื่อง จัดตั้งกลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัด-------------------------------- เพื่อให้การดําเนินการของหน่วยงานในสังกัดกรมบังคับคดีทั้งส่วนกลางและส่วนภูมิภาค เกี่ยวกับการประเมินราคาทรัพย์ที่ถูกยึดจากการบังคับคดีแพ่งและคดีล้มละลายเป็นไปตามหลักเกณฑ์ ถูกต้อง ตามหลักวิชาการและระเบียบที่วางไว้ ซึ่งจะทําให้กระบวนการบังคับคดีสามารถอํานวยประโยชน์สูงสุดให้แก่ ประชาชนและผู้เกี่ยวข้องได้อย่างทั่วถึง รวมทั้งเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพในการบังคับคดีให้ประสบความสําเร็จ ได้รวดเร็วยิ่งขึ้น ฉะนั้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 31 และมาตรา 32 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบ บริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. 2534 และที่แก้ไขเพิ่มเติม ประกอบตามความในมาตรา 6 มาตรา 7 และมาตรา 8 แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยหลักเกณฑ์การบริหารกิจการบ้านเมืองที่ดี พ.ศ. 2546 จึงให้จัดตั้งกลุ่มงาน ประเมินราคาทรัพย์ในส่วนภูมิภาค ดังนี้ข้อ ๑ กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัดชลบุรี มีจังหวัดในเขตความรับผิดชอบ ได้แก่ จันทบุรี ระยอง ตราด นครนายก ปราจีนบุรี สระแก้ว ฉะเชิงเทรา ข้อ ๒ กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัดเชียงใหม่ จังหวัดในเขต ความรับผิดชอบ ได้แก่ ลําปาง ลําพูน แม่ฮ่องสอนข้อ ๓ ให้กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัด เป็นหน่วยงานในสังกัด กองพัฒนาระบบการบังคับคดีและประเมินราคาทรัพย์ ข้อ ๔ ให้ผู้อํานวยการสํานักงานบังคับคดีจังหวัด กํากับดูแลการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่ในกลุ่มงาน ประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัด เฉพาะการปฏิบัติงานในเขตจังหวัด ข้อ ๕ ให้กลุ่มงานประเมินราคาทรัพย์ ประจําสํานักงานบังคับคดีจังหวัด มีอํานาจหน้าที่และ อัตรากําลัง ตามบัญชีแนบท้ายคําสั่งนี้ ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2556 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556 (ศาสตราจารย์พิเศษวิศิษฏ์ วิศิษฏ์สรอรรถ) อธิบดีกรมบังคับคดี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62142หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297,358 เรียงกระทงลงโทษลงโทษฐานทำร้ายร่างกายสาหัส จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฐานทำให้เสียทรัพย์ จำคุก 6 เดือน รวมจำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงลงโทษจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไปในปัญหาข้อกฎหมาย (อันดับ 18 แผ่นที่ 3และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2138/2531พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายอัครภักดิ์หรือโต้ง ชูบุญจำเลยนายอัครภักดิ์หรือโต้ง ชูบุญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297,358 เรียงกระทงลงโทษลงโทษฐานทำร้ายร่างกายสาหัส จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฐานทำให้เสียทรัพย์ จำคุก 6 เดือน รวมจำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงลงโทษจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไปในปัญหาข้อกฎหมาย (อันดับ 18 แผ่นที่ 3และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2138/2531พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นายอัครภักดิ์หรือโต้ง ชูบุญจำเลยนายอัครภักดิ์หรือโต้ง ชูบุญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108, ม. 218ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมกับคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297,358 เรียงกระทงลงโทษลงโทษฐานทำร้ายร่างกายสาหัส จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฐานทำให้เสียทรัพย์ จำคุก 6 เดือน รวมจำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงลงโทษจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบว่าประสงค์จะยื่นฎีกาต่อไปในปัญหาข้อกฎหมาย (อันดับ 18 แผ่นที่ 3และแผ่นที่ 1)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์โดยตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 5 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ยังไม่มีเหตุสมควรให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างนี้ ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปชา วรธรรมพินิจ-เสียง ตรีวิมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ