คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1745/2524หลักกฎหมาย: จำเลยยกข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การเพียงว่าหนังสือสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญาเป็นโมฆะไม่ได้ต่อสู้ว่าคดีที่โจทก์ถอนคำร้องทุกข์เป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ในชั้นฎีกาจำเลยจะฎีกาว่าความผิดคดีอาญาดังกล่าวเป็นความผิดอันยอมความไม่ได้หาได้ไม่ เพราะเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ทั้งมิใช่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ไว้เป็นเงิน5,000 บาท เนื่องจากโจทก์ถอนคำร้องทุกข์ในคดีอาญาซึ่งจำเลยถูกฟ้องข้อหาฐานกระทำอนาจารโจทก์ ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญาขอให้บังคับจำเลยใช้เงินดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การรับว่า ได้ทำหนังสือสัญญาตามโจทก์ฟ้องจริงแต่เป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญา ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่า การทำสัญญาเพื่อระงับข้อพิพาทคดีอาญาอันเป็นความผิดที่ยอมความกันได้ ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อย ไม่เป็นโมฆะพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 5,000 บาทแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่า จำเลยกระทำอนาจารโจทก์ต่อหน้าธารกำนัลเป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยยกข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การเพียงว่าหนังสือสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญาเป็นโมฆะ หาได้อ้างไม่ว่าคดีที่โจทก์ถอนคำร้องทุกข์เป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ ฎีกาของจำเลยดังกล่าวจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1745/2524นางสาวสุจิตรา ทาศรีนุชโจทก์จ่าสิบเอกประยูร พิมพ์หิรัญจำเลย ป.พ.พ. ม. 850 ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยยกข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การเพียงว่าหนังสือสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญาเป็นโมฆะไม่ได้ต่อสู้ว่าคดีที่โจทก์ถอนคำร้องทุกข์เป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ในชั้นฎีกาจำเลยจะฎีกาว่าความผิดคดีอาญาดังกล่าวเป็นความผิดอันยอมความไม่ได้หาได้ไม่ เพราะเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ทั้งมิใช่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ไว้เป็นเงิน5,000 บาท เนื่องจากโจทก์ถอนคำร้องทุกข์ในคดีอาญาซึ่งจำเลยถูกฟ้องข้อหาฐานกระทำอนาจารโจทก์ ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญาขอให้บังคับจำเลยใช้เงินดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การรับว่า ได้ทำหนังสือสัญญาตามโจทก์ฟ้องจริงแต่เป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญา ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่า การทำสัญญาเพื่อระงับข้อพิพาทคดีอาญาอันเป็นความผิดที่ยอมความกันได้ ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อย ไม่เป็นโมฆะพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 5,000 บาทแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่า จำเลยกระทำอนาจารโจทก์ต่อหน้าธารกำนัลเป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยยกข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การเพียงว่าหนังสือสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญาเป็นโมฆะ หาได้อ้างไม่ว่าคดีที่โจทก์ถอนคำร้องทุกข์เป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ ฎีกาของจำเลยดังกล่าวจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาจำเลย(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ไว้เป็นเงิน5,000 บาท เนื่องจากโจทก์ถอนคำร้องทุกข์ในคดีอาญาซึ่งจำเลยถูกฟ้องข้อหาฐานกระทำอนาจารโจทก์ ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญาขอให้บังคับจำเลยใช้เงินดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การรับว่า ได้ทำหนังสือสัญญาตามโจทก์ฟ้องจริงแต่เป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญา ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่า การทำสัญญาเพื่อระงับข้อพิพาทคดีอาญาอันเป็นความผิดที่ยอมความกันได้ ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อย ไม่เป็นโมฆะพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 5,000 บาทแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่า จำเลยกระทำอนาจารโจทก์ต่อหน้าธารกำนัลเป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยยกข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การเพียงว่าหนังสือสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญาเป็นโมฆะ หาได้อ้างไม่ว่าคดีที่โจทก์ถอนคำร้องทุกข์เป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ ฎีกาของจำเลยดังกล่าวจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1745/2524นางสาวสุจิตรา ทาศรีนุชโจทก์จ่าสิบเอกประยูร พิมพ์หิรัญจำเลย ป.พ.พ. ม. 850 ป.วิ.พ. ม. 249จำเลยยกข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การเพียงว่าหนังสือสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญาเป็นโมฆะไม่ได้ต่อสู้ว่าคดีที่โจทก์ถอนคำร้องทุกข์เป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ในชั้นฎีกาจำเลยจะฎีกาว่าความผิดคดีอาญาดังกล่าวเป็นความผิดอันยอมความไม่ได้หาได้ไม่ เพราะเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ทั้งมิใช่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ไว้เป็นเงิน5,000 บาท เนื่องจากโจทก์ถอนคำร้องทุกข์ในคดีอาญาซึ่งจำเลยถูกฟ้องข้อหาฐานกระทำอนาจารโจทก์ ต่อมาจำเลยไม่ปฏิบัติตามสัญญาขอให้บังคับจำเลยใช้เงินดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การรับว่า ได้ทำหนังสือสัญญาตามโจทก์ฟ้องจริงแต่เป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญา ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนเป็นโมฆะ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่า การทำสัญญาเพื่อระงับข้อพิพาทคดีอาญาอันเป็นความผิดที่ยอมความกันได้ ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อย ไม่เป็นโมฆะพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 5,000 บาทแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่า จำเลยกระทำอนาจารโจทก์ต่อหน้าธารกำนัลเป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยยกข้อต่อสู้ไว้ในคำให้การเพียงว่าหนังสือสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นหนังสือสัญญาระงับข้อพิพาทคดีอาญาเป็นโมฆะ หาได้อ้างไม่ว่าคดีที่โจทก์ถอนคำร้องทุกข์เป็นความผิดอันยอมความไม่ได้ ฎีกาของจำเลยดังกล่าวจึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งมิใช่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาจำเลย(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ