คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1222/2537หลักกฎหมาย: โจทก์ในคดีนี้เป็นคู่ความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นมี ม. เป็นผู้แทนโดยชอบธรรมดำเนินคดีแทน คดีดังกล่าวถึงที่สุดด้วยการประนีประนอมยอมความในศาล แม้โจทก์จะเป็นผู้เยาว์และการทำสัญญาประนีประนอมยอมความจะมิได้ขออนุญาตศาลก่อน คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว ก็ย่อมผูกพันโจทก์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 หากโจทก์ไม่พอใจคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอย่างใดก็ชอบจะอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษา โจทก์จะฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า เดิมจำเลยที่ 1 และที่ 2 ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 274/2529 หมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นได้ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยขอให้เปิดทางภาระจำยอม ละเมิดและเรียกค่าเสียหาย ต่อมาศาลชั้นต้นได้ไกล่เกลี่ยให้โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลมีคำพิพากษาตามยอม การทำสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมทั้งไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน สัญญาประนีประนอมยอมความจึงไม่มีผลผูกพันและบังคับโจทก์ได้ ทำให้โจทก์ต้องเสียที่ดินบางส่วนตามโฉนดเลขที่8007 คำนวณเป็นเงินประมาณ 50,000 บาท ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 274/2529หมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองให้การว่า คดีเดิมได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อศาลโดยชอบ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์มีว่า โจทก์จะฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความได้หรือไม่เห็นว่า คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้น โจทก์ในคดีนี้เป็นคู่ความในคดีนั้นโดยมีนายมนตรี รตโนภาส ผู้แทนโดยชอบธรรมเป็นผู้ดำเนินคดีแทนหากโจทก์ไม่พอใจในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอย่างไรโจทก์ชอบที่จะอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษา แต่โจทก์หาได้อุทธรณ์ไม่คดีดังกล่าวถึงที่สุดแล้ว ดังนั้นถึงแม้โจทก์จะเป็นผู้เยาว์คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวก็ย่อมผูกพันโจทก์ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 โจทก์จะมาฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความหาได้ไม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1222/2537เด็ก ชาย ชาติ พงษ์ รตโนภาส โดยนายมนตรี รตโนภาสโจทก์ผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นางสาว เรือ งรัตน์ รตโนภาส กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850, ม. 1574 (12) ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 145 โจทก์ในคดีนี้เป็นคู่ความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นมี ม. เป็นผู้แทนโดยชอบธรรมดำเนินคดีแทน คดีดังกล่าวถึงที่สุดด้วยการประนีประนอมยอมความในศาล แม้โจทก์จะเป็นผู้เยาว์และการทำสัญญาประนีประนอมยอมความจะมิได้ขออนุญาตศาลก่อน คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว ก็ย่อมผูกพันโจทก์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 หากโจทก์ไม่พอใจคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอย่างใดก็ชอบจะอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษา โจทก์จะฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า เดิมจำเลยที่ 1 และที่ 2 ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 274/2529 หมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นได้ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยขอให้เปิดทางภาระจำยอม ละเมิดและเรียกค่าเสียหาย ต่อมาศาลชั้นต้นได้ไกล่เกลี่ยให้โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลมีคำพิพากษาตามยอม การทำสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมทั้งไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน สัญญาประนีประนอมยอมความจึงไม่มีผลผูกพันและบังคับโจทก์ได้ ทำให้โจทก์ต้องเสียที่ดินบางส่วนตามโฉนดเลขที่8007 คำนวณเป็นเงินประมาณ 50,000 บาท ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 274/2529หมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองให้การว่า คดีเดิมได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อศาลโดยชอบ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์มีว่า โจทก์จะฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความได้หรือไม่เห็นว่า คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้น โจทก์ในคดีนี้เป็นคู่ความในคดีนั้นโดยมีนายมนตรี รตโนภาส ผู้แทนโดยชอบธรรมเป็นผู้ดำเนินคดีแทนหากโจทก์ไม่พอใจในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอย่างไรโจทก์ชอบที่จะอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษา แต่โจทก์หาได้อุทธรณ์ไม่คดีดังกล่าวถึงที่สุดแล้ว ดังนั้นถึงแม้โจทก์จะเป็นผู้เยาว์คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวก็ย่อมผูกพันโจทก์ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 โจทก์จะมาฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความหาได้ไม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(พิมล สมานิตย์-สกล เหมือนพะวงศ์-ถวิล ตรีเพชร)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ1. การทำนิติกรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินของผู้เยาว์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1574 จะต้องได้รับอนุญาตจากศาลก่อน มิฉะนั้นผู้ใช้อำนาจปกครองจะกระทำมิได้ การทำสัญญาประนีประนอมยอมความก็เป็นนิติกรรมที่กฎหมายห้ามผู้ใช้อำนาจปกครองกระทำแทนผู้เยาว์ ต้องห้ามตามมาตรา 1574(12) การทำนิติกรรมที่ฝ่าฝืนมาตรา 1574 กล่าวคือ ทำนิติกรรมไปโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน นิติกรรมดังกล่าวย่อมไม่มีผลผูกพันผู้เยาว์ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5225/2533) 2. ในการทำสัญญาประนีประนอมยอมความซึ่งกระทำในศาล โดยปกติถ้าเป็นคดีที่เกิดในท้องที่ที่มีศาลเยาวชนและครอบครัวก็ต้องให้ไปร้องขอต่อศาลเยาวชนและครอบครัวก่อน เนื่องจากศาลที่ทำสัญญาประนีประนอมยอมความไม่มีอำนาจศาลในการอนุญาตให้ทำสัญญาประนีประนอมได้ แต่ถ้าเป็นท้องที่ที่ไม่มีศาลเยาวชนและครอบครัว ศาลซึ่งพิจารณาคดีที่จะขอทำสัญญาประนีประนอมยอมความในศาลอาจมีคำสั่งอนุญาตให้ทำนิติกรรมไปได้ โดยไม่ต้องให้คู่ความไปร้องขออนุญาตเป็นคดีใหม่ บางครั้งปัญหามีว่าศาลในท้องที่ที่ไม่มีศาลเยาวชนและครอบครัวได้ทำสัญญาประนีประนอมให้แก่คู่ความผู้เยาว์ไปโดยมิได้มีคำสั่งอนุญาตให้กระทำการดังกล่าวได้เสียก่อน เช่นนี้ การทำสัญญาประนีประนอมยอมความจะผูกพันมีผลหรือไม่ ศาลฎีกาโดยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5455/2533 วินิจฉัยว่า "สัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมทำแทนจำเลยที่ 3 ผู้เยาว์ในศาล โดยมิได้ขออนุญาตจากศาลตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1574 ก่อน แต่เป็นการทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในศาลชั้นต้น ซึ่งมีอำนาจอนุญาตให้ผู้แทนโดยชอบธรรมทำแทนผู้เยาว์ และศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมคดีถึงที่สุดแล้ว คำพิพากษาตามยอมมีผลผูกพันจำเลยที่ 3 ผู้เยาว์ 3. คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาของศาล คำขอเช่นนี้ถือว่าเป็นคำขอที่ไม่ชอบ เพราะคำพิพากษาของศาลจะถูกเพิกถอนไม่ได้ไม่ว่ากรณีใดก็ตามหากโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาศาลย่อมจะยกฟ้องไปได้ในชั้นรับฟ้อง และเนื่องจากเป็นการยกเพราะคำขอไม่ชอบเป็นเรื่องประเด็นแห่งคดี ศาลจะต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 131(2) เท่านั้น จะสั่งไม่รับคำฟ้องไม่ได้ เช่น คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4670/2534 โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นซึ่งตามกฎหมายคำพิพากษาของศาลจะเพิกถอนไม่ได้ เว้นแต่จะถูกแก้กลับโดยคำพิพากษาของศาลในลำดับสูงกว่า เมื่อคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาในข้อที่ไม่อาจพิพากษาให้ได้ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียได้ในชั้นตรวจคำฟ้อง ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำฟ้องและคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ทั้งหมดจึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย นพพรโพธิรังสิยากรคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า เดิมจำเลยที่ 1 และที่ 2 ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 274/2529 หมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นได้ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยขอให้เปิดทางภาระจำยอม ละเมิดและเรียกค่าเสียหาย ต่อมาศาลชั้นต้นได้ไกล่เกลี่ยให้โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลมีคำพิพากษาตามยอม การทำสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมทั้งไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน สัญญาประนีประนอมยอมความจึงไม่มีผลผูกพันและบังคับโจทก์ได้ ทำให้โจทก์ต้องเสียที่ดินบางส่วนตามโฉนดเลขที่8007 คำนวณเป็นเงินประมาณ 50,000 บาท ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 274/2529หมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองให้การว่า คดีเดิมได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อศาลโดยชอบ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์มีว่า โจทก์จะฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความได้หรือไม่เห็นว่า คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้น โจทก์ในคดีนี้เป็นคู่ความในคดีนั้นโดยมีนายมนตรี รตโนภาส ผู้แทนโดยชอบธรรมเป็นผู้ดำเนินคดีแทนหากโจทก์ไม่พอใจในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอย่างไรโจทก์ชอบที่จะอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษา แต่โจทก์หาได้อุทธรณ์ไม่คดีดังกล่าวถึงที่สุดแล้ว ดังนั้นถึงแม้โจทก์จะเป็นผู้เยาว์คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวก็ย่อมผูกพันโจทก์ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 โจทก์จะมาฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความหาได้ไม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1222/2537เด็ก ชาย ชาติ พงษ์ รตโนภาส โดยนายมนตรี รตโนภาสโจทก์ผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นางสาว เรือ งรัตน์ รตโนภาส กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 850, ม. 1574 (12) ป.วิ.พ. ม. 138, ม. 145 โจทก์ในคดีนี้เป็นคู่ความในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นมี ม. เป็นผู้แทนโดยชอบธรรมดำเนินคดีแทน คดีดังกล่าวถึงที่สุดด้วยการประนีประนอมยอมความในศาล แม้โจทก์จะเป็นผู้เยาว์และการทำสัญญาประนีประนอมยอมความจะมิได้ขออนุญาตศาลก่อน คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว ก็ย่อมผูกพันโจทก์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 หากโจทก์ไม่พอใจคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอย่างใดก็ชอบจะอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษา โจทก์จะฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความหาได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า เดิมจำเลยที่ 1 และที่ 2 ซึ่งเป็นโจทก์ในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 274/2529 หมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นได้ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยขอให้เปิดทางภาระจำยอม ละเมิดและเรียกค่าเสียหาย ต่อมาศาลชั้นต้นได้ไกล่เกลี่ยให้โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลมีคำพิพากษาตามยอม การทำสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมทั้งไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน สัญญาประนีประนอมยอมความจึงไม่มีผลผูกพันและบังคับโจทก์ได้ ทำให้โจทก์ต้องเสียที่ดินบางส่วนตามโฉนดเลขที่8007 คำนวณเป็นเงินประมาณ 50,000 บาท ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 274/2529หมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองให้การว่า คดีเดิมได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อศาลโดยชอบ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์มีว่า โจทก์จะฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความได้หรือไม่เห็นว่า คดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 448/2529 ของศาลชั้นต้น โจทก์ในคดีนี้เป็นคู่ความในคดีนั้นโดยมีนายมนตรี รตโนภาส ผู้แทนโดยชอบธรรมเป็นผู้ดำเนินคดีแทนหากโจทก์ไม่พอใจในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอย่างไรโจทก์ชอบที่จะอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษา แต่โจทก์หาได้อุทธรณ์ไม่คดีดังกล่าวถึงที่สุดแล้ว ดังนั้นถึงแม้โจทก์จะเป็นผู้เยาว์คำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวก็ย่อมผูกพันโจทก์ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 โจทก์จะมาฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความหาได้ไม่ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(พิมล สมานิตย์-สกล เหมือนพะวงศ์-ถวิล ตรีเพชร)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ1. การทำนิติกรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินของผู้เยาว์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1574 จะต้องได้รับอนุญาตจากศาลก่อน มิฉะนั้นผู้ใช้อำนาจปกครองจะกระทำมิได้ การทำสัญญาประนีประนอมยอมความก็เป็นนิติกรรมที่กฎหมายห้ามผู้ใช้อำนาจปกครองกระทำแทนผู้เยาว์ ต้องห้ามตามมาตรา 1574(12) การทำนิติกรรมที่ฝ่าฝืนมาตรา 1574 กล่าวคือ ทำนิติกรรมไปโดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน นิติกรรมดังกล่าวย่อมไม่มีผลผูกพันผู้เยาว์ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5225/2533) 2. ในการทำสัญญาประนีประนอมยอมความซึ่งกระทำในศาล โดยปกติถ้าเป็นคดีที่เกิดในท้องที่ที่มีศาลเยาวชนและครอบครัวก็ต้องให้ไปร้องขอต่อศาลเยาวชนและครอบครัวก่อน เนื่องจากศาลที่ทำสัญญาประนีประนอมยอมความไม่มีอำนาจศาลในการอนุญาตให้ทำสัญญาประนีประนอมได้ แต่ถ้าเป็นท้องที่ที่ไม่มีศาลเยาวชนและครอบครัว ศาลซึ่งพิจารณาคดีที่จะขอทำสัญญาประนีประนอมยอมความในศาลอาจมีคำสั่งอนุญาตให้ทำนิติกรรมไปได้ โดยไม่ต้องให้คู่ความไปร้องขออนุญาตเป็นคดีใหม่ บางครั้งปัญหามีว่าศาลในท้องที่ที่ไม่มีศาลเยาวชนและครอบครัวได้ทำสัญญาประนีประนอมให้แก่คู่ความผู้เยาว์ไปโดยมิได้มีคำสั่งอนุญาตให้กระทำการดังกล่าวได้เสียก่อน เช่นนี้ การทำสัญญาประนีประนอมยอมความจะผูกพันมีผลหรือไม่ ศาลฎีกาโดยคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5455/2533 วินิจฉัยว่า "สัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้แทนโดยชอบธรรมทำแทนจำเลยที่ 3 ผู้เยาว์ในศาล โดยมิได้ขออนุญาตจากศาลตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1574 ก่อน แต่เป็นการทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในศาลชั้นต้น ซึ่งมีอำนาจอนุญาตให้ผู้แทนโดยชอบธรรมทำแทนผู้เยาว์ และศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมคดีถึงที่สุดแล้ว คำพิพากษาตามยอมมีผลผูกพันจำเลยที่ 3 ผู้เยาว์ 3. คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาของศาล คำขอเช่นนี้ถือว่าเป็นคำขอที่ไม่ชอบ เพราะคำพิพากษาของศาลจะถูกเพิกถอนไม่ได้ไม่ว่ากรณีใดก็ตามหากโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาศาลย่อมจะยกฟ้องไปได้ในชั้นรับฟ้อง และเนื่องจากเป็นการยกเพราะคำขอไม่ชอบเป็นเรื่องประเด็นแห่งคดี ศาลจะต้องยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 131(2) เท่านั้น จะสั่งไม่รับคำฟ้องไม่ได้ เช่น คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4670/2534 โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำพิพากษาตามยอมของศาลชั้นต้นซึ่งตามกฎหมายคำพิพากษาของศาลจะเพิกถอนไม่ได้ เว้นแต่จะถูกแก้กลับโดยคำพิพากษาของศาลในลำดับสูงกว่า เมื่อคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาในข้อที่ไม่อาจพิพากษาให้ได้ศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียได้ในชั้นตรวจคำฟ้อง ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับคำฟ้องและคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ทั้งหมดจึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย นพพรโพธิรังสิยากร