phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 712/2469หลักกฎหมาย: บาดแผลถูกกัดที่แก้มกว้าง 1 นิ้ว ยาว 1 นิ้ว หนังขาดฐานแผลแตกได้ความว่าจำเลยได้กัดนางไข่ที่แก้มมีบาดแผล ๑ แห่งกว้าง ๑ นิ้วยาว ๑ นิ้ว ลึกพอหนังขาดฐานแผลแตกแต่ไม่สาหัส ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๔ ลงโทษ ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ๓๓๘ ข้อ ๓ ปรับ ๕ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม แต่ให้รอการลงอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 712/2469อัยการนครลำปางโจทก์นางปันแก้วล. ป.อ. ม. 254บาดแผลถูกกัดที่แก้มกว้าง 1 นิ้ว ยาว 1 นิ้ว หนังขาดฐานแผลแตกได้ความว่าจำเลยได้กัดนางไข่ที่แก้มมีบาดแผล ๑ แห่งกว้าง ๑ นิ้วยาว ๑ นิ้ว ลึกพอหนังขาดฐานแผลแตกแต่ไม่สาหัส ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๔ ลงโทษ ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ๓๓๘ ข้อ ๓ ปรับ ๕ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม แต่ให้รอการลงอาญา(มนู-จินดา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้กัดนางไข่ที่แก้มมีบาดแผล ๑ แห่งกว้าง ๑ นิ้วยาว ๑ นิ้ว ลึกพอหนังขาดฐานแผลแตกแต่ไม่สาหัส ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๔ ลงโทษ ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ๓๓๘ ข้อ ๓ ปรับ ๕ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม แต่ให้รอการลงอาญา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 712/2469อัยการนครลำปางโจทก์นางปันแก้วล. ป.อ. ม. 254บาดแผลถูกกัดที่แก้มกว้าง 1 นิ้ว ยาว 1 นิ้ว หนังขาดฐานแผลแตกได้ความว่าจำเลยได้กัดนางไข่ที่แก้มมีบาดแผล ๑ แห่งกว้าง ๑ นิ้วยาว ๑ นิ้ว ลึกพอหนังขาดฐานแผลแตกแต่ไม่สาหัส ศาลเดิมตัดสินวางบท ๒๕๔ ลงโทษ ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ๓๓๘ ข้อ ๓ ปรับ ๕ บาท ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม แต่ให้รอการลงอาญา(มนู-จินดา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดยานยนต์(ฉบับที่๒) พุทธศักราช ๒๕๑๗ โดยที่มีการเปลี่ยนแปลงสถานที่จอดยานยนต์ในทางหลวงและที่สาธารณะของกรุงเทพมหานครเพื่อจัดระเบียบการจอดยานยนต์ จึงจำเป็นต้องแก้ไขข้อบัญญัติว่าด้วยการจอดยานยนต์พุทธศักราช ๒๕๑๖ ให้ถูกต้องตามความจริงสภากรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในประกาศของคณะปฏิบัติ ฉบับที่ ๓๓๕ ลงวันที่ ๑๓ ธันวาคม พ.ศ.๒๕๑๕ และพระราชบัญญัติจัดระเบียบการจอดยานยนต์ ในเขตเทศบาลและสุขาภิบาล พ.ศ. ๒๕๐๓แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิบัติ ฉบับที่ ๒๑๔ ลงวันที่ ๒๐ กันยายน ๒๕๑๕จึงตามข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดยานยนต์(ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๕๑๗ข้อ ๒[๑]ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตกรุงเทพมหานครตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาและเทศกิจจานุเบกษาของกรุงเทพมหานครเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกที่จอดยายยนต์ภายในแนวเขตและแผนผังที่จอดยานยนต์ในข้อ ๖ (๘) (๑๓)และ (๒๘) แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดยานยนต์พุทธศักราช ๒๕๑๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๘) ถนนพระสุเมรุทั้งสองฝั่งตั้งแต่แยกถนนจักรพงศ์ถึงแยกถนนสิบสามห้าง(๑๓) ถนนเพชรบุรีทั้งสองฝั่งก. ด้านทิศเหนือตั้งแต่แยกถนนราชปรารภไปทางทิศตะวันออก เป็นระยะ ๑๙๕ เมตรและตั้งแต่แยกถนนราชปรารภไปทางทิศตะวันตกเป็นระยะ ๑๒๕ เมตรข. ด้านทิศใต้ตั้งแต่แยกถนนราชปรารภไปทางทิศตะวันออกเป็นระยะ ๑๙๐ เมตรและตั้งแต่แยกถนนราชปรารภไปทางทิศตะวันตกเป็นระยะ ๑๙๐ เมตรค.บริเวณใต้สะพานลอยทั้งสองฝั่ง(๒๘)ถนนบ้านหม้อทั้งสองฝั่งตั้งแต่แยกถนนจักรเพชรถึงแยกถนนเจริญกรุงข้อ ๔ ให้เพิ่มข้อความในข้อ ๖แห่งข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร ว่าด้วยการจัดระเบียบการจอดยานยนต์ พุทธศักราช ๒๕๑๖ต่อจาก (๒๙) ดังต่อไปนี้(๓๐) ถนนพหลโยธินทั้งสองฝั่งตั้งแต่แยกปากซอยเสนาร่วมถึงเชิงสะพานข้ามคลองบางซื่อ(๓๑)ถนนประดิพัทธ์ทั้งสองฝั่ง ตั้งแต่แยกถนนพหลโยธินถึงแยกปากซอยร่วมสันติ(๓๒) ถนนพระรามที่ ๑ทั้งสองฝั่ง ตั้งแต่เชิงสะพานกษัตริย์ศึกถึงแยกถนนพญาไทข้อ ๕ให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครรักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศ ณ วันที่ ๔ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๕๑๗ศิริสันตะบุตรผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๙๒ /ตอนที่ ๒/หน้า๑พ/๓ มกราคม ๒๕๑๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65499หลักกฎหมาย: คดีร้องขัดทรัพย์ซึ่งมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2,000 บาทเมื่อศาลชั้นต้นสั่งปล่อยทรัพย์บางส่วนและให้ยกคำร้องในทรัพย์บางส่วน และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดทั้งหมดคืนแก่ผู้ร้องขัดทรัพย์ เช่นนี้เป็นการพิพากษาแก้ไขน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 131/2493นางสัด นิลแท้โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248คดีร้องขัดทรัพย์ซึ่งมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2,000 บาทเมื่อศาลชั้นต้นสั่งปล่อยทรัพย์บางส่วนและให้ยกคำร้องในทรัพย์บางส่วน และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดทั้งหมดคืนแก่ผู้ร้องขัดทรัพย์ เช่นนี้เป็นการพิพากษาแก้ไขน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 131/2493นางสัด นิลแท้โจทก์ ป.วิ.พ. ม. 248คดีร้องขัดทรัพย์ซึ่งมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 2,000 บาทเมื่อศาลชั้นต้นสั่งปล่อยทรัพย์บางส่วนและให้ยกคำร้องในทรัพย์บางส่วน และศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดทั้งหมดคืนแก่ผู้ร้องขัดทรัพย์ เช่นนี้เป็นการพิพากษาแก้ไขน้อย ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2481หลักกฎหมาย: 4 คนสมคบกันไปที่โรงเจ้าทรัพย์ 2 คนอยู่ที่ประตูโรงอีก 2 คน เข้าไปในโรงถืออาวุธเข้าไปขู่เอาทรัพย์จากเจ้าทรัพย์ดังนี้ ต้องมีผิดฐานปล้นทรัพย์ได้ความว่าจำเลยทั้งสามกับพวกอีกคนหนึ่งไปที่โรงเจ้าทรัพย์ ๒ คนเข้าไปในโรงมีอาวุธขู่ไม่ให้เจ้าทรัพย์ร้องแล้วเอาทรัพย์สิ่งของไป ส่วนอีก ๒ คนอยู่หน้าประตูโรงเจ้าทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้งสองว่าความผิดจำเลยอยู่ในเกณฑ์ปล้นทรัพย์ตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2481อัยยการชลบุรีโจทก์นายธูป นายสาน นายฉากจำเลย ป.อ. ม. 3014 คนสมคบกันไปที่โรงเจ้าทรัพย์ 2 คนอยู่ที่ประตูโรงอีก 2 คน เข้าไปในโรงถืออาวุธเข้าไปขู่เอาทรัพย์จากเจ้าทรัพย์ดังนี้ ต้องมีผิดฐานปล้นทรัพย์ได้ความว่าจำเลยทั้งสามกับพวกอีกคนหนึ่งไปที่โรงเจ้าทรัพย์ ๒ คนเข้าไปในโรงมีอาวุธขู่ไม่ให้เจ้าทรัพย์ร้องแล้วเอาทรัพย์สิ่งของไป ส่วนอีก ๒ คนอยู่หน้าประตูโรงเจ้าทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้งสองว่าความผิดจำเลยอยู่ในเกณฑ์ปล้นทรัพย์ตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๑(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายเอี่ยม อรุณินท์ศาลอุทธรณ์ - พระ+++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยทั้งสามกับพวกอีกคนหนึ่งไปที่โรงเจ้าทรัพย์ ๒ คนเข้าไปในโรงมีอาวุธขู่ไม่ให้เจ้าทรัพย์ร้องแล้วเอาทรัพย์สิ่งของไป ส่วนอีก ๒ คนอยู่หน้าประตูโรงเจ้าทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้งสองว่าความผิดจำเลยอยู่ในเกณฑ์ปล้นทรัพย์ตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2481อัยยการชลบุรีโจทก์นายธูป นายสาน นายฉากจำเลย ป.อ. ม. 3014 คนสมคบกันไปที่โรงเจ้าทรัพย์ 2 คนอยู่ที่ประตูโรงอีก 2 คน เข้าไปในโรงถืออาวุธเข้าไปขู่เอาทรัพย์จากเจ้าทรัพย์ดังนี้ ต้องมีผิดฐานปล้นทรัพย์ได้ความว่าจำเลยทั้งสามกับพวกอีกคนหนึ่งไปที่โรงเจ้าทรัพย์ ๒ คนเข้าไปในโรงมีอาวุธขู่ไม่ให้เจ้าทรัพย์ร้องแล้วเอาทรัพย์สิ่งของไป ส่วนอีก ๒ คนอยู่หน้าประตูโรงเจ้าทรัพย์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้งสองว่าความผิดจำเลยอยู่ในเกณฑ์ปล้นทรัพย์ตามกฎหมายอาญา ม.๓๐๑(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อมาตย์-เทฟโนต์)ศาลชั้นต้น - นายเอี่ยม อรุณินท์ศาลอุทธรณ์ - พระ+++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3558 (พ.ศ. 2549)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์เล่ม 3 สายไฟฟ้าไม่มีเปลือกสําหรับงานติดตั้งถาวร------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม สายไฟฟ้าหุ้มฉนวนพอลิไวนิลคลอไรด์ แรงดันไฟฟ้าที่กําหนดไม่เกิน 450/750 โวลต์ เล่ม 3 สายไฟฟ้าไม่มีเปลือกสําหรับงานติดตั้งถาวร มาตรฐานเลขที่ มอก.11 เล่ม 3-2549 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2549 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๑๕ (พ.ศ. ๒๕๔๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ. ๒๕๒๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๔๗ ทวิ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๓๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ยกเลิกกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘ข้อ ๒ให้กรมพัฒนาฝีมือแรงงานดำเนินการทดสอบฝีมือคนหางานได้โดยไม่ต้องได้รับใบอนุญาตตามมาตรา๔๗ ทวิ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ.๒๕๓๗ข้อ ๓ในการทดสอบฝีมือคนหางานแต่ละครั้ง ให้กรมพัฒนาฝีมือแรงงานเรียกเก็บค่าทดสอบฝีมือจากผู้เข้ารับการทดสอบฝีมือคนหางานคนละ ๔๐๐ บาทข้อ ๔ให้กรมพัฒนาฝีมือแรงงานยกเว้นการเรียกเก็บค่าทดสอบฝีมือจากผู้เข้ารับการทดสอบฝีมือคนหางานซึ่งขาดแคลนทุนทรัพย์ตามหลักเกณฑ์ที่อธิบดีกรมพัฒนาฝีมือแรงงานกำหนดได้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๒พลตำรวจตรี วุฒิ สุโกศลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ค่าทดสอบฝีมือที่เรียกเก็บจากผู้เข้ารับการทดสอบฝีมือคนหางานซึ่งดำเนินการโดยกรมพัฒนาฝีมือแรงงานตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๔ (พ.ศ.๒๕๓๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. ๒๕๒๘ไม่สอดคล้องกับค่าใช้จ่ายในการทดสอบฝีมือคนหางานที่เพิ่มสูงขึ้นสมควรปรับปรุงค่าทดสอบฝีมือดังกล่าวให้เหมาะสมและสมควรยกเว้นค่าทดสอบฝีมือสำหรับผู้เข้ารับการทดสอบฝีมือคนหางานซึ่งขาดแคลนทุนทรัพย์จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิภา/ผู้จัดทำ๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๖/ตอนที่ ๗๕ ก/หน้า ๙/๒๐ สิงหาคม ๒๕๔๒
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยเรื่องการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๖[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)และมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓องค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยและนายอำเภอเด่นชัย จึงขอออกข้อบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อย เรื่องการลดหย่อนที่ดินที่ไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒ ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เป็นต้นไปข้อ ๓ บรรดาข้อบังคับระเบียบและคำสั่งอื่นใดในส่วนที่ได้ตราไว้แล้วในข้อบัญญัตินี้หรือซึ่งขัดแย้งกับข้อบัญญัตินี้ให้ใช้ข้อบัญญัตินี้แทนข้อ ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดิน หมายความว่า พื้นที่ดินและให้หมายความรวมถึงพื้นที่ที่เป็นภูเขา หรือที่มีน้ำด้วยเจ้าของที่ดิน หมายความว่าบุคคลหรือคณะบุคคลไม่ว่าจะเป็นบุคคลธรรมดา หรือนิติบุคคล ซึ่งมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรือครอบครองอยู่ในที่ดินที่เป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชนเจ้าพนักงานท้องถิ่น หมายความว่านายกองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยเจ้าพนักงานประเมิน หมายความว่าบุคคลที่นายกองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยแต่งตั้งให้ปฏิบัติหน้าที่ตามพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ข้อ ๕ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในจังหวัดแพร่ถ้าเป็นที่ดินที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อย และใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตน หรือประกอบกสิกรรมของตนให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่จำนวน ๓ ไร่ข้อ ๖ การลดหย่อนตามเกณฑ์ในข้อ ๕ให้ได้รับการลดหย่อนสำหรับที่ดินที่อยู่ในจังหวัดใดจังหวัดหนึ่งแต่จังหวัดเดียว ทั้งนี้ ให้ผู้ยื่นแบบแสดงรายการที่ดินตามมาตรา๒๔ หรือมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘แสดงความจำนงต่อเจ้าพนักงานประเมินพร้อมลงลายมือชื่อไว้เป็นหลักฐานข้อ ๗ ผู้ใดโดยรู้อยู่แล้วหรือโดยจงใจแจ้งข้อความอันเป็นเท็จ ให้ถ้อยคำเท็จ ตอบคำถามด้วยคำอันเป็นเท็จหรือนำพยานหลักฐานมาแสดงเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีบำรุงท้องที่ มีความผิดตามมาตรา ๕๓ แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๐๘ข้อ ๘ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ประกาศหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๒๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๖เน้ย สมบูรณ์เถกิงนายกองค์การบริหารส่วนตำบลไทรย้อยปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๘วริญา/ผู้ตรวจ๒๔ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๓๗ ง/หน้า ๑๓/๑๘ มิถุนายน ๒๕๕๘
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน(ฉบับที่๑๓๘/๒๕๕๖)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๒ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๒๗อธิบดีกรมสรรพสามิตประกาศกำหนดลักษณะเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนของบริษัทกรุงสยามเครื่องดื่ม จำกัด ดังต่อไปนี้เครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียนตามทะเบียนที่พนักงานเจ้าหน้าที่ได้รับจดไว้เลขที่ ๖๕๙/๒๕๕๖ ลงวันที่ ๓ ตุลาคม๒๕๕๖ เป็นเครื่องหมายแสดงการเสียภาษีจดทะเบียน เป็นสิ่งผนึกภาชนะฝาเกลียวทำด้วยอะลูมิเนียม เป็นรูปวงกลม ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง ๒.๘ เซนติเมตร พื้นฝาสีดำตรงกลางฝามีรูปหมีสีเหลือง ๒ ตัวหันหน้าเข้าหากัน ใต้รูป มีอักษรภาษาไทยสีเหลือง คำว่า คอมมานโด ถัดลงมามีอักษรภาษาไทยและและเส้นกราฟฟิกส์สีเหลือง ขอบฝาโดยรอบสีเหลืองมีสัญลักษณ์ อักษรภาษาไทย ตัวเลข และอักษรภาษาอังกฤษสีดำ คำว่า บริษัท กรุงสยามเครื่องดื่ม จำกัด เครื่องดื่ม ปริมาตรสุทธิ 150 ซม.3 KRUNGSIAM BEVERAGE CO.,LTD. ด้านข้างฝาโดยรอบสีเหลือง รูปลักษณะฝา เพื่อนำไปผนึกบรรจุเครื่องดื่ม คอมมานโด อิน แบล็ค ปริมาตรสุทธิ ๑๕๐ ซม.๓เท่านั้นประกาศณ วันที่ ๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๖สมเดช ศรีสวัสดิ์ผู้อำนวยการสำนักมาตรฐานและพัฒนาการจัดเก็บภาษี๑ ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๒ เมษายน ๒๕๕๗โชติกานต์/ผู้ตรวจ๒๒ เมษายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนที่ ๓๙ ง/หน้า ๗๖/๑๗ เมษายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1010/2468หลักกฎหมาย: สัญญาเจ้าหนี้ร่วมกันการชำระหนี้ความรับผิดชอบเจ้าณี่ร่วมกันโดยมิได้แบ่งจำนวนว่าส่วนของใครเท่าใดนั้น เมื่อลูกณี่ได้ใช้ณี่แก่เจ้าณี่คนหนึ่งคนใดเสร็จไปแล้วโดยสุจริตโดยมีใบรับเงินเป็นหลักฐาน ลูกณี่นั้นก็พ้นจากความรับผิดชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1010/2468นายสร้วง ฮื้อเหล็งโจทก์นายกีเฮง นางเกียวล.สัญญาเจ้าหนี้ร่วมกันการชำระหนี้ความรับผิดชอบเจ้าณี่ร่วมกันโดยมิได้แบ่งจำนวนว่าส่วนของใครเท่าใดนั้น เมื่อลูกณี่ได้ใช้ณี่แก่เจ้าณี่คนหนึ่งคนใดเสร็จไปแล้วโดยสุจริตโดยมีใบรับเงินเป็นหลักฐาน ลูกณี่นั้นก็พ้นจากความรับผิดชอบ(ศรี-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เจ้าณี่ร่วมกันโดยมิได้แบ่งจำนวนว่าส่วนของใครเท่าใดนั้น เมื่อลูกณี่ได้ใช้ณี่แก่เจ้าณี่คนหนึ่งคนใดเสร็จไปแล้วโดยสุจริตโดยมีใบรับเงินเป็นหลักฐาน ลูกณี่นั้นก็พ้นจากความรับผิดชอบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1010/2468นายสร้วง ฮื้อเหล็งโจทก์นายกีเฮง นางเกียวล.สัญญาเจ้าหนี้ร่วมกันการชำระหนี้ความรับผิดชอบเจ้าณี่ร่วมกันโดยมิได้แบ่งจำนวนว่าส่วนของใครเท่าใดนั้น เมื่อลูกณี่ได้ใช้ณี่แก่เจ้าณี่คนหนึ่งคนใดเสร็จไปแล้วโดยสุจริตโดยมีใบรับเงินเป็นหลักฐาน ลูกณี่นั้นก็พ้นจากความรับผิดชอบ(ศรี-พิพากษา-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115579. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008 - 1009/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008 - 1009/2468 ป.อ. ม. 256()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64650หลักกฎหมาย: การที่ศาลจะวินิจฉัยว่า คดีมีมูลหรือไม่นั้นต้องอาศัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ดังนั้นฎีกาโจทก์ซึ่งโต้แย้งว่าคดีมีมูล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 394/2509นายป่วน พร้างามโจทก์นายชนก ชลเกตุ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219การที่ศาลจะวินิจฉัยว่า คดีมีมูลหรือไม่นั้นต้องอาศัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ดังนั้นฎีกาโจทก์ซึ่งโต้แย้งว่าคดีมีมูล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(บุศย์ ขันธวิทย์-พจน์ ปุษปาคม-เกษม ทิพยจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 394/2509นายป่วน พร้างามโจทก์นายชนก ชลเกตุ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219การที่ศาลจะวินิจฉัยว่า คดีมีมูลหรือไม่นั้นต้องอาศัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้กระทำผิดตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ดังนั้นฎีกาโจทก์ซึ่งโต้แย้งว่าคดีมีมูล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(บุศย์ ขันธวิทย์-พจน์ ปุษปาคม-เกษม ทิพยจันทร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65380หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ว่าจำเลยควรมีความผิดฐานอื่นๆด้วยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ว่าคดีมีมูลเฉพาะข้อหาบุกรุกข้อหาอื่นยก คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 30/2488นายกรู่ คงสุขโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ว่าจำเลยควรมีความผิดฐานอื่นๆด้วยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ว่าคดีมีมูลเฉพาะข้อหาบุกรุกข้อหาอื่นยก คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 30/2488นายกรู่ คงสุขโจทก์ ป.วิ.อ. ม. 219ฎีกาโจทก์ว่าจำเลยควรมีความผิดฐานอื่นๆด้วยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ว่าคดีมีมูลเฉพาะข้อหาบุกรุกข้อหาอื่นยก คดีจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-อิศรภักดีธรรมวิเทต-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่๕๕ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกต้องเป็นไปตามมาตรฐานและได้ดำเนินการตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และ มาตรา ๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๒๘มาตรา ๔ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๗๘-๒๕๔๑ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๓๗๑ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก ลงวันที่ ๑๒มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๑ และประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๔๘๙ (พ.ศ. ๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องแก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก (แก้ไขครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๒๖ มีนาคมพ.ศ. ๒๕๔๒มาตรา๕ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากได้มีการปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๒๓๗๑ (พ.ศ. ๒๕๔๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก ลงวันที่ ๑๒มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๑ และประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๔๘๙ (พ.ศ. ๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอก(แก้ไขครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๒๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๒ และได้มีการดำเนินการครบถ้วนตามบทบัญญัติมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ แล้ว ในการนี้สมควรยกเลิกพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๒๘ และตราพระราชกฤษฎีกานี้ขึ้นใช้บังคับแทน เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมผงซักฟอกที่ได้ปรับปรุงใหม่ จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้วิมล/ปรับปรุง๑๔กรกฎาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๓กรกฎาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๑๘ ก/หน้า ๔/๑๐ มีนาคม ๒๕๔๓
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 47/2558เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการแต่งตั้งบุคคลอื่นเป็นผู้ให้บริการในนามของผู้ประกอบธุรกิจหรือตัวแทนการตลาดของผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ 2)อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2 และข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ. 42/2556 เรื่อง การแต่งตั้งให้บุคคลอื่นเป็นผู้ให้บริการในนามของผู้ประกอบธุรกิจหรือเป็นตัวแทนการตลาดของผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2556 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในวรรคสองของข้อ 5 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 29/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการแต่งตั้งบุคคลอื่นเป็นผู้ให้บริการในนามของผู้ประกอบธุรกิจหรือตัวแทนการตลาดของผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่2 ตุลาคม พ.ศ. 2556 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"สํานักงานจะพิจารณาคําขออนุญาตภายในหกสิบวันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับคําขอพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน"ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 29 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 29/2556 เรื่อง หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการแต่งตั้งบุคคลอื่นเป็นผู้ให้บริการในนามของผู้ประกอบธุรกิจหรือตัวแทนการตลาดของผู้จัดการเงินทุนสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 2 ตุลาคมพ.ศ. 2556 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 29 สํานักงานจะพิจารณาคําขอรับความเห็นชอบเป็นตัวแทนการตลาดภายในหกสิบวันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับคําขอรับความเห็นชอบเป็นตัวแทนการตลาด พร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน และในกรณีที่สํานักงานไม่ให้ความเห็นชอบผู้ใดสํานักงานจะแจ้งเหตุผลไปพร้อมกันด้วย"ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558(นายรพี สุจริตกุล)เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พระราชบัญญัติพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗ ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดลคณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์(ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎรลงวันที่ ๗ มีนาคม พุทธศักราช๒๔๗๗)อนุวัตน์จาตุรนต์อาทิตย์ทิพอาภาเจ้าพระยายมราชตราไว้ ณ วันที่ ๒๒ เมษายนพุทธศักราช ๒๔๗๘เป็นปีที่ ๒ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขเปลี่ยนแปลงกฎหมายว่าด้วยเครื่องแบบทหารเสียใหม่จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎรดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า พระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารพุทธศักราช ๒๔๗๗มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกำหนดเครื่องแบบทหารบก พุทธศักราช๒๔๗๕ กับพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดเครื่องแบบทหารบก พุทธศักราช ๒๔๗๖ ฉบับที่๑ และฉบับที่ ๒ พระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารเรือ พุทธศักราช ๒๔๗๖ พระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารเรือแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๖ พระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารเรือ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๗๗มาตรา ๔ เครื่องแบบทหาร หมายถึงเครื่องแต่งกายทั้งหลายที่ได้กำหนดให้ทหารแต่งเครื่องแบบทหาร ย่อมประกอบด้วย หมวก เสื้อ กางเกง รองเท้า เครื่องหมายยศเหล่า จำพวก สังกัด และอื่น ๆ กับเครื่องประกอบต่าง ๆมาตรา ๕[๒] ลักษณะ ชนิด และประเภทของเครื่องแบบทหารบกทหารเรือ ทหารอากาศ กับการแต่งเครื่องแบบทหารบก ทหารเรือ ทหารอากาศ ว่าจะสมควรอย่างไรเมื่อไร และโดยเงื่อนไขอย่างใดนั้น ให้เป็นไปตามข้อกำหนดในกฎกระทรวงมาตรา ๖ ผู้ใดไม่มีสิทธิแต่งเครื่องแบบทหารได้โดยชอบด้วยกฎหมายบังอาจแต่งเครื่องแบบทหารตามพระราชบัญญัตินี้ หรือแต่งเครื่องแบบซึ่งทหารยังคงใช้แต่งเข้าสู่ราชการอยู่หรือเครื่องแต่งกายอื่นที่คล้ายกันอันอาจนำความดูหมิ่นเกลียดชัง หรือนำความเสียหายมาสู่ราชการทหารผู้นั้นมีความผิดต้องระวางโทษ ดังต่อไปนี้๑. ถ้าได้กระทำความผิดนั้นต่อหน้าราชศัตรู ให้จำคุกไม่เกิน ๕ปี๒. ถ้ามิได้กระทำความผิดนั้นต่อหน้าราชศัตรู แต่ได้กระทำในเวลาสงครามหรือในเขตซึ่งอยู่ในอำนาจกฎอัยการศึกให้จำคุกไม่เกิน ๓ ปี๓. ถ้าได้กระทำความผิดนั้นในเวลาหรือที่อื่นนอกจากที่กล่าวมาแล้วให้จำคุกไม่เกิน ๑ ปี หรือปรับไม่เกิน ๕๐๐ บาท หรือทั้งจำทั้งปรับมาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้กฎกระทรวงนั้น เมื่อประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้วให้ใช้บังคับได้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ(ตามมติคณะรัฐมนตรี)พระยานิติศาสตร์ไพศาลย์รัฐมนตรีพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๘[๓]มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมมีหน้าที่รักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกกฎกระทรวงเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามบทแห่งพระราชบัญญัตินี้กฎกระทรวงนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว ให้ใช้บังคับได้นันทวัฒน์/ตรวจ๓ กันยายน ๒๕๕๒ปริญสินีย์/ปรับปรุง๑๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๕๒/-/หน้า ๑๓๘/๒๘ เมษายน ๒๔๗๘[๒] มาตรา ๕แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเครื่องแบบทหารแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๘[๓] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๕๒/-/หน้า ๒๑๒๙/๒๙ มีนาคม ๒๔๗๘