คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2501หลักกฎหมาย: ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเงินในเช็คและประทับดวงตราบริษัทหนึ่งไว้บนลายมือชื่อนั้นโดยมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบริษัท เพียงเท่านี้ไม่ทำให้ผู้ลงลายมือชื่อพ้นความรับผิดตามความในเช็คนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คให้โจทก์ ๑ ฉบับโจทก์นำไปเบิกเงินแต่ธนาคารไม่ยอมจ่ายเพราะไม่มีเงินในบัญชี โจทก์ทวงถามจำเลยก็ไม่จ่าย จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นตัวแทนผู้รับมอบอำนาจให้ลงนามในเช็คแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด วาสนา ซึ่งเป็นนิติบุคคล จำเลยทำการเรื่องนี้ฐานะเป็นตัวแทนนางแฉล้ม ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจำกัดวาสนา จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว ศาลแพ่งเห็นว่า เช็คมีลายมือชื่อจำเลยสั่งจ่ายเงินโดยมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบุคคลใด จำเลยจึงต้องรับผิด พิพากษาให้โจทก์ชนะ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ป.พ.พ.มาตรา ๙๐๑ บัญญัติว่าถ้าบุคคลใดลงลายมือชื่อของตนในตั๋วเงิน และมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบุคคลอีกคนหนึ่งไซร้ ท่านว่าบุคคลนั้นย่อมเป็นผู้รับผิดตามความในตั๋วเงินนั้น ดังนี้ เพียงแต่เช็คได้มีรอยดวงตราบริษัทวาสนาตีประทับบนชื่อจำเลยจึงหาอาจจะทำให้จำเลยพ้นความรับผิดได้ไม่ และนอกจากนั้น ยังฟังได้ว่าโจทก์จะได้รู้ถึงการที่จำเลยเซ็นชื่อในเช็คฐานเป็นตัวแทนออกเช็ค เพื่อห้างหุ้นส่วนจำกัดวาสนาหาไม่ ฎีกาจำเลยจึงฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2501นายกิมเชี๊ย แซ่อั้งโจทก์นายสมฤกษ์ กิติสุวรรณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 901ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเงินในเช็คและประทับดวงตราบริษัทหนึ่งไว้บนลายมือชื่อนั้นโดยมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบริษัท เพียงเท่านี้ไม่ทำให้ผู้ลงลายมือชื่อพ้นความรับผิดตามความในเช็คนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คให้โจทก์ ๑ ฉบับโจทก์นำไปเบิกเงินแต่ธนาคารไม่ยอมจ่ายเพราะไม่มีเงินในบัญชี โจทก์ทวงถามจำเลยก็ไม่จ่าย จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นตัวแทนผู้รับมอบอำนาจให้ลงนามในเช็คแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด วาสนา ซึ่งเป็นนิติบุคคล จำเลยทำการเรื่องนี้ฐานะเป็นตัวแทนนางแฉล้ม ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจำกัดวาสนา จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว ศาลแพ่งเห็นว่า เช็คมีลายมือชื่อจำเลยสั่งจ่ายเงินโดยมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบุคคลใด จำเลยจึงต้องรับผิด พิพากษาให้โจทก์ชนะ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ป.พ.พ.มาตรา ๙๐๑ บัญญัติว่าถ้าบุคคลใดลงลายมือชื่อของตนในตั๋วเงิน และมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบุคคลอีกคนหนึ่งไซร้ ท่านว่าบุคคลนั้นย่อมเป็นผู้รับผิดตามความในตั๋วเงินนั้น ดังนี้ เพียงแต่เช็คได้มีรอยดวงตราบริษัทวาสนาตีประทับบนชื่อจำเลยจึงหาอาจจะทำให้จำเลยพ้นความรับผิดได้ไม่ และนอกจากนั้น ยังฟังได้ว่าโจทก์จะได้รู้ถึงการที่จำเลยเซ็นชื่อในเช็คฐานเป็นตัวแทนออกเช็ค เพื่อห้างหุ้นส่วนจำกัดวาสนาหาไม่ ฎีกาจำเลยจึงฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(วุฒินัยเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลแพ่ง - นายธงไชย จาตุรงคกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถไพศาลศรุดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คให้โจทก์ ๑ ฉบับโจทก์นำไปเบิกเงินแต่ธนาคารไม่ยอมจ่ายเพราะไม่มีเงินในบัญชี โจทก์ทวงถามจำเลยก็ไม่จ่าย จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นตัวแทนผู้รับมอบอำนาจให้ลงนามในเช็คแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด วาสนา ซึ่งเป็นนิติบุคคล จำเลยทำการเรื่องนี้ฐานะเป็นตัวแทนนางแฉล้ม ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจำกัดวาสนา จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว ศาลแพ่งเห็นว่า เช็คมีลายมือชื่อจำเลยสั่งจ่ายเงินโดยมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบุคคลใด จำเลยจึงต้องรับผิด พิพากษาให้โจทก์ชนะ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ป.พ.พ.มาตรา ๙๐๑ บัญญัติว่าถ้าบุคคลใดลงลายมือชื่อของตนในตั๋วเงิน และมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบุคคลอีกคนหนึ่งไซร้ ท่านว่าบุคคลนั้นย่อมเป็นผู้รับผิดตามความในตั๋วเงินนั้น ดังนี้ เพียงแต่เช็คได้มีรอยดวงตราบริษัทวาสนาตีประทับบนชื่อจำเลยจึงหาอาจจะทำให้จำเลยพ้นความรับผิดได้ไม่ และนอกจากนั้น ยังฟังได้ว่าโจทก์จะได้รู้ถึงการที่จำเลยเซ็นชื่อในเช็คฐานเป็นตัวแทนออกเช็ค เพื่อห้างหุ้นส่วนจำกัดวาสนาหาไม่ ฎีกาจำเลยจึงฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1166/2501นายกิมเชี๊ย แซ่อั้งโจทก์นายสมฤกษ์ กิติสุวรรณ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 901ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเงินในเช็คและประทับดวงตราบริษัทหนึ่งไว้บนลายมือชื่อนั้นโดยมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบริษัท เพียงเท่านี้ไม่ทำให้ผู้ลงลายมือชื่อพ้นความรับผิดตามความในเช็คนั้นโจทก์ฟ้องว่าจำเลยออกเช็คให้โจทก์ ๑ ฉบับโจทก์นำไปเบิกเงินแต่ธนาคารไม่ยอมจ่ายเพราะไม่มีเงินในบัญชี โจทก์ทวงถามจำเลยก็ไม่จ่าย จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่าจำเลยเป็นตัวแทนผู้รับมอบอำนาจให้ลงนามในเช็คแทนห้างหุ้นส่วนจำกัด วาสนา ซึ่งเป็นนิติบุคคล จำเลยทำการเรื่องนี้ฐานะเป็นตัวแทนนางแฉล้ม ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจำกัดวาสนา จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว ศาลแพ่งเห็นว่า เช็คมีลายมือชื่อจำเลยสั่งจ่ายเงินโดยมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบุคคลใด จำเลยจึงต้องรับผิด พิพากษาให้โจทก์ชนะ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ป.พ.พ.มาตรา ๙๐๑ บัญญัติว่าถ้าบุคคลใดลงลายมือชื่อของตนในตั๋วเงิน และมิได้เขียนแถลงว่ากระทำการแทนบุคคลอีกคนหนึ่งไซร้ ท่านว่าบุคคลนั้นย่อมเป็นผู้รับผิดตามความในตั๋วเงินนั้น ดังนี้ เพียงแต่เช็คได้มีรอยดวงตราบริษัทวาสนาตีประทับบนชื่อจำเลยจึงหาอาจจะทำให้จำเลยพ้นความรับผิดได้ไม่ และนอกจากนั้น ยังฟังได้ว่าโจทก์จะได้รู้ถึงการที่จำเลยเซ็นชื่อในเช็คฐานเป็นตัวแทนออกเช็ค เพื่อห้างหุ้นส่วนจำกัดวาสนาหาไม่ ฎีกาจำเลยจึงฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(วุฒินัยเนติศาสตร์-ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ)ศาลแพ่ง - นายธงไชย จาตุรงคกุลศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถไพศาลศรุดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ