คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2441/2532หลักกฎหมาย: ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องแม้จะเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือไม่ก็ตาม เมื่อไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดี การที่จำเลยขอระบุพยานเพิ่มเติมอ้างว่าเพิ่งทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์จึงเป็นการขอระบุพยานที่ไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่คู่ความจะต้องนำสืบ ศาลชอบที่จะสั่งไม่รับบัญชีระบุพยานดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าบ้านโจทก์ โจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าแล้วจำเลยไม่ยอมออกจากบ้านเช่า โจทก์จึงมอบอำนาจให้นายเชื้อฟ้องขับไล่จำเลยและใช้ค่าเสียหายเดือนละ 600 บาทจำเลยให้การว่า หนังสือมอบอำนาจทำมานานแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์จะใช้หนังสือมอบอำนาจดังกล่าว โจทก์ไม่เคยบอกเลิกการเช่า ค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 200 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ200 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลและเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่มีผล โจทก์ไม่เคยบอกเลิกการเช่าต่อจำเลย จำเลยยังไม่ได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ และค่าเสียหายเพียงเดือนละ 200 บาท ในชั้นชี้สองสถานศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นไว้ว่า (1) โจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าโดยชอบแล้วหรือไม่ (2) โจทก์เสียหายเพียงใด โจทก์นำสืบก่อนทั้ง 2 ประเด็นเสร็จไปแล้ว ทำการสืบพยานจำเลยได้ 1 ปาก จำเลยยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2 อ้างว่า จำเลยเพิ่งทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์อันเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมขอให้ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า พยานที่จำเลยอ้างเพิ่มเติมไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทในคดีจึงไม่อนุญาต จำเลยฎีกาในปัญหานี้ว่าคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมเพื่อสืบพยานเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์ เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยซึ่งศาลยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(5) จึงไม่ใช่เป็นการสืบพยานนอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เห็นว่า แม้เรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์จะเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือไม่ก็ตามก็ไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดี การที่จำเลยจะขอระบุพยานเพิ่มเติมตามคำร้อง จึงไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่คู่ควาจะต้องนำสืบ ศาลล่างทั้งสองไม่รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยจึงชอบแล้วพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2441/2532นางสาว เล็ก ล่ำ ซำโจทก์นาง กัด เฮง หรือ หงั๋นหวา แซ่ฉือจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 88ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องแม้จะเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือไม่ก็ตาม เมื่อไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดี การที่จำเลยขอระบุพยานเพิ่มเติมอ้างว่าเพิ่งทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์จึงเป็นการขอระบุพยานที่ไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่คู่ความจะต้องนำสืบ ศาลชอบที่จะสั่งไม่รับบัญชีระบุพยานดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าบ้านโจทก์ โจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าแล้วจำเลยไม่ยอมออกจากบ้านเช่า โจทก์จึงมอบอำนาจให้นายเชื้อฟ้องขับไล่จำเลยและใช้ค่าเสียหายเดือนละ 600 บาทจำเลยให้การว่า หนังสือมอบอำนาจทำมานานแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์จะใช้หนังสือมอบอำนาจดังกล่าว โจทก์ไม่เคยบอกเลิกการเช่า ค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 200 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ200 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลและเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่มีผล โจทก์ไม่เคยบอกเลิกการเช่าต่อจำเลย จำเลยยังไม่ได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ และค่าเสียหายเพียงเดือนละ 200 บาท ในชั้นชี้สองสถานศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นไว้ว่า (1) โจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าโดยชอบแล้วหรือไม่ (2) โจทก์เสียหายเพียงใด โจทก์นำสืบก่อนทั้ง 2 ประเด็นเสร็จไปแล้ว ทำการสืบพยานจำเลยได้ 1 ปาก จำเลยยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2 อ้างว่า จำเลยเพิ่งทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์อันเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมขอให้ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า พยานที่จำเลยอ้างเพิ่มเติมไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทในคดีจึงไม่อนุญาต จำเลยฎีกาในปัญหานี้ว่าคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมเพื่อสืบพยานเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์ เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยซึ่งศาลยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(5) จึงไม่ใช่เป็นการสืบพยานนอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เห็นว่า แม้เรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์จะเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือไม่ก็ตามก็ไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดี การที่จำเลยจะขอระบุพยานเพิ่มเติมตามคำร้อง จึงไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่คู่ควาจะต้องนำสืบ ศาลล่างทั้งสองไม่รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยจึงชอบแล้วพิพากษายืน.(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าบ้านโจทก์ โจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าแล้วจำเลยไม่ยอมออกจากบ้านเช่า โจทก์จึงมอบอำนาจให้นายเชื้อฟ้องขับไล่จำเลยและใช้ค่าเสียหายเดือนละ 600 บาทจำเลยให้การว่า หนังสือมอบอำนาจทำมานานแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์จะใช้หนังสือมอบอำนาจดังกล่าว โจทก์ไม่เคยบอกเลิกการเช่า ค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 200 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ200 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลและเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่มีผล โจทก์ไม่เคยบอกเลิกการเช่าต่อจำเลย จำเลยยังไม่ได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ และค่าเสียหายเพียงเดือนละ 200 บาท ในชั้นชี้สองสถานศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นไว้ว่า (1) โจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าโดยชอบแล้วหรือไม่ (2) โจทก์เสียหายเพียงใด โจทก์นำสืบก่อนทั้ง 2 ประเด็นเสร็จไปแล้ว ทำการสืบพยานจำเลยได้ 1 ปาก จำเลยยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2 อ้างว่า จำเลยเพิ่งทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์อันเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมขอให้ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า พยานที่จำเลยอ้างเพิ่มเติมไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทในคดีจึงไม่อนุญาต จำเลยฎีกาในปัญหานี้ว่าคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมเพื่อสืบพยานเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์ เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยซึ่งศาลยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(5) จึงไม่ใช่เป็นการสืบพยานนอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เห็นว่า แม้เรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์จะเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือไม่ก็ตามก็ไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดี การที่จำเลยจะขอระบุพยานเพิ่มเติมตามคำร้อง จึงไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่คู่ควาจะต้องนำสืบ ศาลล่างทั้งสองไม่รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยจึงชอบแล้วพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2441/2532นางสาว เล็ก ล่ำ ซำโจทก์นาง กัด เฮง หรือ หงั๋นหวา แซ่ฉือจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86, ม. 88ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องแม้จะเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือไม่ก็ตาม เมื่อไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดี การที่จำเลยขอระบุพยานเพิ่มเติมอ้างว่าเพิ่งทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์จึงเป็นการขอระบุพยานที่ไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่คู่ความจะต้องนำสืบ ศาลชอบที่จะสั่งไม่รับบัญชีระบุพยานดังกล่าวโจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าบ้านโจทก์ โจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าแล้วจำเลยไม่ยอมออกจากบ้านเช่า โจทก์จึงมอบอำนาจให้นายเชื้อฟ้องขับไล่จำเลยและใช้ค่าเสียหายเดือนละ 600 บาทจำเลยให้การว่า หนังสือมอบอำนาจทำมานานแล้ว โจทก์ไม่ประสงค์จะใช้หนังสือมอบอำนาจดังกล่าว โจทก์ไม่เคยบอกเลิกการเช่า ค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 200 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเดือนละ200 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลและเรียกค่าเสียหาย จำเลยให้การว่าหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่มีผล โจทก์ไม่เคยบอกเลิกการเช่าต่อจำเลย จำเลยยังไม่ได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ และค่าเสียหายเพียงเดือนละ 200 บาท ในชั้นชี้สองสถานศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นไว้ว่า (1) โจทก์บอกเลิกสัญญาเช่าโดยชอบแล้วหรือไม่ (2) โจทก์เสียหายเพียงใด โจทก์นำสืบก่อนทั้ง 2 ประเด็นเสร็จไปแล้ว ทำการสืบพยานจำเลยได้ 1 ปาก จำเลยยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 2 อ้างว่า จำเลยเพิ่งทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์อันเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมขอให้ศาลอนุญาตศาลชั้นต้นเห็นว่า พยานที่จำเลยอ้างเพิ่มเติมไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทในคดีจึงไม่อนุญาต จำเลยฎีกาในปัญหานี้ว่าคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมเพื่อสืบพยานเกี่ยวกับอำนาจฟ้องของโจทก์ เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยซึ่งศาลยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(5) จึงไม่ใช่เป็นการสืบพยานนอกฟ้องนอกประเด็นนั้น เห็นว่า แม้เรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์จะเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือไม่ก็ตามก็ไม่เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทแห่งคดี การที่จำเลยจะขอระบุพยานเพิ่มเติมตามคำร้อง จึงไม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่คู่ควาจะต้องนำสืบ ศาลล่างทั้งสองไม่รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยจึงชอบแล้วพิพากษายืน.(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-นำชัย สุนทรพินิจกิจ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ