phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 652/2469หลักกฎหมาย: พยานมีแต่พยานประพฤติเหตุก็ลงโทษจำเลยได้วิธีพิจารณาตัดสินเกินคำขอไม่ได้การใช้ทรัพย์ถ้าจำเลยไม่ใช้ต้องจัดการตามมาตรา 18ทางพิจารณาได้ความว่าจากพยานประพฤติเหตุเบิกความห้อมล้อมกันกระชั้นชิดว่าจำเลยได้เปนคนร้ายลักทรัพย์ของนายมนไป ๘๕๐ บาท ๒๕ สตางค์ จับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยของกลางบางอย่าง โจทย์จึงขอให้ลงโทษจำเลยกับให้ใช้ทรัพย์ ราคา ๗๕๒ บาท ๒๕ สตางค์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า แม้โจทย์จะไม่มีประจักษ์พยานก็ดี แต่เมื่อมีพยานประพฤติเหตุห้อมล้อมกันดังนี้ก็ลงโทษได้ จึงให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์กับให้ใช้ทรัพย์ราคา ๘๕๐ บาท ๒๕ สตางค์ ถ้าไม่มีใช้ให้จำไถ่โทษตามมาตรา ๑๘ ฎีกาตัดสินแก้ในข้อใช้ทรัพย์ว่าให้ใช้เพียง ๗๕๒ บาท ๒๕ สตางค์ตามที่โจทย์ขอ ถ้าไม่ใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 652/2469อัยการศุโขทัยโจทก์นายมีฤาปา จารจันทร์ล.พยานมีแต่พยานประพฤติเหตุก็ลงโทษจำเลยได้วิธีพิจารณาตัดสินเกินคำขอไม่ได้การใช้ทรัพย์ถ้าจำเลยไม่ใช้ต้องจัดการตามมาตรา 18ทางพิจารณาได้ความว่าจากพยานประพฤติเหตุเบิกความห้อมล้อมกันกระชั้นชิดว่าจำเลยได้เปนคนร้ายลักทรัพย์ของนายมนไป ๘๕๐ บาท ๒๕ สตางค์ จับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยของกลางบางอย่าง โจทย์จึงขอให้ลงโทษจำเลยกับให้ใช้ทรัพย์ ราคา ๗๕๒ บาท ๒๕ สตางค์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า แม้โจทย์จะไม่มีประจักษ์พยานก็ดี แต่เมื่อมีพยานประพฤติเหตุห้อมล้อมกันดังนี้ก็ลงโทษได้ จึงให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์กับให้ใช้ทรัพย์ราคา ๘๕๐ บาท ๒๕ สตางค์ ถ้าไม่มีใช้ให้จำไถ่โทษตามมาตรา ๑๘ ฎีกาตัดสินแก้ในข้อใช้ทรัพย์ว่าให้ใช้เพียง ๗๕๒ บาท ๒๕ สตางค์ตามที่โจทย์ขอ ถ้าไม่ใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘(จินดา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ทางพิจารณาได้ความว่าจากพยานประพฤติเหตุเบิกความห้อมล้อมกันกระชั้นชิดว่าจำเลยได้เปนคนร้ายลักทรัพย์ของนายมนไป ๘๕๐ บาท ๒๕ สตางค์ จับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยของกลางบางอย่าง โจทย์จึงขอให้ลงโทษจำเลยกับให้ใช้ทรัพย์ ราคา ๗๕๒ บาท ๒๕ สตางค์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า แม้โจทย์จะไม่มีประจักษ์พยานก็ดี แต่เมื่อมีพยานประพฤติเหตุห้อมล้อมกันดังนี้ก็ลงโทษได้ จึงให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์กับให้ใช้ทรัพย์ราคา ๘๕๐ บาท ๒๕ สตางค์ ถ้าไม่มีใช้ให้จำไถ่โทษตามมาตรา ๑๘ ฎีกาตัดสินแก้ในข้อใช้ทรัพย์ว่าให้ใช้เพียง ๗๕๒ บาท ๒๕ สตางค์ตามที่โจทย์ขอ ถ้าไม่ใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 652/2469อัยการศุโขทัยโจทก์นายมีฤาปา จารจันทร์ล.พยานมีแต่พยานประพฤติเหตุก็ลงโทษจำเลยได้วิธีพิจารณาตัดสินเกินคำขอไม่ได้การใช้ทรัพย์ถ้าจำเลยไม่ใช้ต้องจัดการตามมาตรา 18ทางพิจารณาได้ความว่าจากพยานประพฤติเหตุเบิกความห้อมล้อมกันกระชั้นชิดว่าจำเลยได้เปนคนร้ายลักทรัพย์ของนายมนไป ๘๕๐ บาท ๒๕ สตางค์ จับตัวจำเลยได้พร้อมด้วยของกลางบางอย่าง โจทย์จึงขอให้ลงโทษจำเลยกับให้ใช้ทรัพย์ ราคา ๗๕๒ บาท ๒๕ สตางค์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า แม้โจทย์จะไม่มีประจักษ์พยานก็ดี แต่เมื่อมีพยานประพฤติเหตุห้อมล้อมกันดังนี้ก็ลงโทษได้ จึงให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์กับให้ใช้ทรัพย์ราคา ๘๕๐ บาท ๒๕ สตางค์ ถ้าไม่มีใช้ให้จำไถ่โทษตามมาตรา ๑๘ ฎีกาตัดสินแก้ในข้อใช้ทรัพย์ว่าให้ใช้เพียง ๗๕๒ บาท ๒๕ สตางค์ตามที่โจทย์ขอ ถ้าไม่ใช้ให้จัดการตามมาตรา ๑๘(จินดา-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4246 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตอุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิกเล่ม 2 วิธีตรวจสอบมิติและคุณภาพของผิวหน้ากระเบื้องและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกเล่ม 2 วิธีตรวจสอบมิติและคุณภาพผิวหน้า-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 2 วิธีตรวจสอบมิติและคุณภาพของผิวหน้ากระเบื้อง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 2 - 2551 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3967 (พ.ศ. 2551) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 2 วิธีตรวจสอบมิติและคุณภาพของผิวหน้ากระเบื้อง ลงวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 และออกแบบประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 2 วิธีตรวจสอบมิติและคุณภาพของผิวหน้า มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 2 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนนทบุรีประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนนทบุรีเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนนทบุรีออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดนนทบุรีเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๙ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙นิสิต จันทร์สมวงศ์ผู้ว่าราชการจังหวัดนนทบุรีประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดนนทบุรีปริยานุช/จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชนิกา/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๗๑ ง/หน้า ๓๐/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยการให้เงินเพื่อสนับสนุนการจัดกิจกรรมที่ส่งเสริมและสนับสนุนการดำเนินงานของคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานและสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานพ.ศ. ๒๕๕๒[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้มีระเบียบเกี่ยวกับการสนับสนุนการจัดกิจกรรมที่ส่งเสริมและสนับสนุนการดำเนินงานของคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานและสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเพื่อให้การสนับสนุนดังกล่าวเป็นไปด้วยความเรียบร้อย เหมาะสม ชัดเจนและสอดคล้องกับภารกิจอาศัยอำนาจตามความในข้อ๓๑ (๖) และมาตรา ๓๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยการให้เงินเพื่อสนับสนุนการจัดกิจกรรมที่ส่งเสริมและสนับสนุนการดำเนินงานของคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานและสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒ ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ประกาศเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้ประธานกรรมการ หมายความว่าประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานคณะกรรมการ หมายความว่า กรรมการกำกับกิจการพลังงานสำนักงาน หมายความว่าสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานเลขาธิการ หมายความว่าเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานกิจกรรม หมายความว่า กิจกรรมใด ๆ ซึ่งกระทำขึ้นโดยมีกิจกรรมส่วนหนึ่งส่วนใด หรือทั้งหมด เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมและสนับสนุนการดำเนินงานตามอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการหรือสำนักงานข้อ ๔ กิจกรรมที่สำนักงานให้การสนับสนุนให้กระทำได้โดยเฉพาะกรณีอย่างหนึ่งอย่างใด ดังต่อไปนี้(๑) กิจกรรมที่มีวัตถุประสงค์ในการเผยแพร่ให้ความรู้ความเข้าใจในด้านพลังงาน หรือกิจการพลังงานหรือการอื่นในทำนองเดียวกัน(๒)กิจกรรมที่เกี่ยวเนื่องทางด้านพลังงานและกิจการพลังงานที่จัดขึ้นเพื่อประโยชน์สาธารณะ(๓) กิจกรรมที่เผยแพร่ความรู้ทางด้านการศึกษา สาธารณสุข วัฒนธรรมความมั่นคงของรัฐการกำกับกิจการพลังงาน หรือการใช้พลังงาน พลังงานทดแทนหรือการอนุรักษ์พลังงาน ที่เป็นประโยชน์กับประชาชน(๔)กิจกรรมที่เป็นการส่งเสริมหรือสนับสนุนโครงการหรือกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับพระมหากษัตริย์พระบรมราชินี หรือพระบรมวงศานุวงศ์(๕)กิจกรรมอื่นใดที่มีวัตถุประสงค์ในการดำเนินงานเพื่อเป็นประโยชน์กับประชาชน สังคม สาธารณกุศลหรือประเทศชาติข้อ ๕ ผู้มีอำนาจอนุมัติการจ่ายเงินเพื่อสนับสนุนการจัดกิจกรรมที่ส่งเสริมและสนับสนุนการดำเนินงานของคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานและสำนักงานคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานและภายในวงเงิน ดังนี้(๑) เลขาธิการ ครั้งละไม่เกิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท(๒) ประธานกรรมการ ครั้งละไม่เกิน ๕๐๐,๐๐๐ บาท(๓) คณะกรรมการ ครั้งละไม่เกิน ๑,๐๐๐,๐๐๐ บาทการอนุมัติให้จ่ายเงินตามวรรคหนึ่งต้องอยู่ภายในวงเงินงบประมาณที่สำนักงานได้รับการจัดสรรเพื่อการนี้ข้อ ๖ การจ่ายเงินตามระเบียบนี้ให้สำนักงานเรียกใบเสร็จรับเงิน หรือหลักฐานอื่นใดที่แสดงการส่งมอบ รับมอบเงินหรือให้ใช้หนังสืออนุมัติการจ่ายเงินเป็นหลักฐานการจ่ายเงิน แล้วแต่กรณีข้อ ๗ ประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานเป็นผู้รักษาการและให้มีอำนาจพิจารณาวินิจฉัยปัญหาการปฏิบัติตามระเบียบนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๔เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒ดิเรก ลาวัณย์ศิริประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานปริยานุช/จัดทำ๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๑๒/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 711/2486หลักกฎหมาย: ในสัญญาซื้อขายทรัพย์ซึ่งมีการซื้อขายกันทั่วไป มิใช่ทรัพย์เจาะจงเฉพาะสิ่งนั้น แม้ผู้ขายไม่อาจส่งมอบทรัพย์ดังกล่าวแล้วได้โดยเหตุนอกอำนาจของตนก็ดี ผู้ขายจะอ้างว่าเป็นเหตุสุดวิสัยตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 219 หาได้ไม่ ในสัญญาซื้อขายซึ่งตกลงกันชำระเงินสด หากผู้ขายไม่มีทรัพย์จะส่งมอบแล้ว ก็ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้ผู้ซื้อชำระราคาตอบแทน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 711/2486นายเบชั่งเกกโจทก์นายน่ำเม่งเซ้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 8, ม. 219, ม. 210, ม. 369, ม. 461, ม. 486ในสัญญาซื้อขายทรัพย์ซึ่งมีการซื้อขายกันทั่วไป มิใช่ทรัพย์เจาะจงเฉพาะสิ่งนั้น แม้ผู้ขายไม่อาจส่งมอบทรัพย์ดังกล่าวแล้วได้โดยเหตุนอกอำนาจของตนก็ดี ผู้ขายจะอ้างว่าเป็นเหตุสุดวิสัยตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 219 หาได้ไม่ ในสัญญาซื้อขายซึ่งตกลงกันชำระเงินสด หากผู้ขายไม่มีทรัพย์จะส่งมอบแล้ว ก็ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้ผู้ซื้อชำระราคาตอบแทน(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 711/2486นายเบชั่งเกกโจทก์นายน่ำเม่งเซ้งจำเลย ป.พ.พ. ม. 8, ม. 219, ม. 210, ม. 369, ม. 461, ม. 486ในสัญญาซื้อขายทรัพย์ซึ่งมีการซื้อขายกันทั่วไป มิใช่ทรัพย์เจาะจงเฉพาะสิ่งนั้น แม้ผู้ขายไม่อาจส่งมอบทรัพย์ดังกล่าวแล้วได้โดยเหตุนอกอำนาจของตนก็ดี ผู้ขายจะอ้างว่าเป็นเหตุสุดวิสัยตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 219 หาได้ไม่ ในสัญญาซื้อขายซึ่งตกลงกันชำระเงินสด หากผู้ขายไม่มีทรัพย์จะส่งมอบแล้ว ก็ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้ผู้ซื้อชำระราคาตอบแทน(ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ-ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2473หลักกฎหมาย: เอาใบพลูหั่นคลุกกับฝิ่นสูบด้วยบ้องกันชามีผิดเทียบฎีกา 279/2472คดีนี้จำเลยได้รับอนุญาตให้สูบฝิ่น วันหนึ่งจำเลยเอาใบพลูหั่นคลุกกับฝิ่นสูบด้วยบ้องกันชาดังนี้จะมีผิดหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่ผิดให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินกลับ เห็นว่าจำเลยเอาฝิ่นคลุกกับพลูนั้นเปนฝิ่นยาอันปรุงแต่งขึ้นชนิดหนึ่ง มีผิดตามพรบ ยาเสพติดให้โทษ ม.๓-๔-๒๐ ให้ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2473อัยยการรสมุทสงครามโจทก์นายผูก นายวิทร์จำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม. 3-4-20เอาใบพลูหั่นคลุกกับฝิ่นสูบด้วยบ้องกันชามีผิดเทียบฎีกา 279/2472คดีนี้จำเลยได้รับอนุญาตให้สูบฝิ่น วันหนึ่งจำเลยเอาใบพลูหั่นคลุกกับฝิ่นสูบด้วยบ้องกันชาดังนี้จะมีผิดหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่ผิดให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินกลับ เห็นว่าจำเลยเอาฝิ่นคลุกกับพลูนั้นเปนฝิ่นยาอันปรุงแต่งขึ้นชนิดหนึ่ง มีผิดตามพรบ ยาเสพติดให้โทษ ม.๓-๔-๒๐ ให้ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยามนู+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้จำเลยได้รับอนุญาตให้สูบฝิ่น วันหนึ่งจำเลยเอาใบพลูหั่นคลุกกับฝิ่นสูบด้วยบ้องกันชาดังนี้จะมีผิดหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่ผิดให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินกลับ เห็นว่าจำเลยเอาฝิ่นคลุกกับพลูนั้นเปนฝิ่นยาอันปรุงแต่งขึ้นชนิดหนึ่ง มีผิดตามพรบ ยาเสพติดให้โทษ ม.๓-๔-๒๐ ให้ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2473อัยยการรสมุทสงครามโจทก์นายผูก นายวิทร์จำเลย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม. 3-4-20เอาใบพลูหั่นคลุกกับฝิ่นสูบด้วยบ้องกันชามีผิดเทียบฎีกา 279/2472คดีนี้จำเลยได้รับอนุญาตให้สูบฝิ่น วันหนึ่งจำเลยเอาใบพลูหั่นคลุกกับฝิ่นสูบด้วยบ้องกันชาดังนี้จะมีผิดหรือไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่ผิดให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาตัดสินกลับ เห็นว่าจำเลยเอาฝิ่นคลุกกับพลูนั้นเปนฝิ่นยาอันปรุงแต่งขึ้นชนิดหนึ่ง มีผิดตามพรบ ยาเสพติดให้โทษ ม.๓-๔-๒๐ ให้ปรับ ๓ เท่าราคาฝิ่น(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์ศาลอุทธรณ์ - พระยามนู+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615/2469หลักกฎหมาย: ชิงทรัพย์ ลักทรัพย์ กับปล้นทรัพย์ เปนความผิดประเภทเดียวกันนายหยวก นายหรุ่น จำเลยเคยต้องโทษจำคุกฐานชิงทรัพย์แลลักทรัพย์เกินกว่า ๖ เดือน แลยังไม่พ้น ๓ ปี มากระทำการปล้นทรัพย์ ฎีกาตัดสินให้เพิ่มโทษจำเลยกึ่งหนึ่ง ตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615/2469อัยการสุพรรณ์บุรีโจทก์นายหยวก หรุ่น นายห่วงล. ป.อ. ม. 301.73ชิงทรัพย์ ลักทรัพย์ กับปล้นทรัพย์ เปนความผิดประเภทเดียวกันนายหยวก นายหรุ่น จำเลยเคยต้องโทษจำคุกฐานชิงทรัพย์แลลักทรัพย์เกินกว่า ๖ เดือน แลยังไม่พ้น ๓ ปี มากระทำการปล้นทรัพย์ ฎีกาตัดสินให้เพิ่มโทษจำเลยกึ่งหนึ่ง ตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๓(นรเนติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: นายหยวก นายหรุ่น จำเลยเคยต้องโทษจำคุกฐานชิงทรัพย์แลลักทรัพย์เกินกว่า ๖ เดือน แลยังไม่พ้น ๓ ปี มากระทำการปล้นทรัพย์ ฎีกาตัดสินให้เพิ่มโทษจำเลยกึ่งหนึ่ง ตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 615/2469อัยการสุพรรณ์บุรีโจทก์นายหยวก หรุ่น นายห่วงล. ป.อ. ม. 301.73ชิงทรัพย์ ลักทรัพย์ กับปล้นทรัพย์ เปนความผิดประเภทเดียวกันนายหยวก นายหรุ่น จำเลยเคยต้องโทษจำคุกฐานชิงทรัพย์แลลักทรัพย์เกินกว่า ๖ เดือน แลยังไม่พ้น ๓ ปี มากระทำการปล้นทรัพย์ ฎีกาตัดสินให้เพิ่มโทษจำเลยกึ่งหนึ่ง ตามกฎหมายอาญามาตรา ๗๓(นรเนติ-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62500หลักกฎหมาย: เงินค่าทนายความที่โจทก์จะต้องรับผิดต่อจำเลยตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์นั้น เมื่อโจทก์ได้นำมาวางศาลพร้อมกับฎีกาแล้วจึงไม่จำเป็นต้องมายื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับอีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1044/2526บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีมิตร จำกัดโจทก์บริษัทออโตโมบิล อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 229เงินค่าทนายความที่โจทก์จะต้องรับผิดต่อจำเลยตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์นั้น เมื่อโจทก์ได้นำมาวางศาลพร้อมกับฎีกาแล้วจึงไม่จำเป็นต้องมายื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับอีก(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1044/2526บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ศรีมิตร จำกัดโจทก์บริษัทออโตโมบิล อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 229เงินค่าทนายความที่โจทก์จะต้องรับผิดต่อจำเลยตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์นั้น เมื่อโจทก์ได้นำมาวางศาลพร้อมกับฎีกาแล้วจึงไม่จำเป็นต้องมายื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับอีก(ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม-วรา ไวยหงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาระเบียบผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาว่าด้วยประโยชน์ตอบแทนอื่นในส่วนที่เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการเดินทางของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๔๕ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขระเบียบผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาว่าด้วยประโยชน์ตอบแทนอื่นในส่วนที่เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการเดินทางของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๔๔ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติเงินเดือน เงินประจำตำแหน่งและประโยชน์ตอบแทนอื่นของประธานศาลรัฐธรรมนูญ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญประธานกรรมการและกรรมการการเลือกตั้ง ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาประธานกรรมการและกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติและประธานกรรมการและกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๔๑ผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาจึงกำหนดระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาว่าด้วยประโยชน์ตอบแทนอื่นในส่วนที่เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการเดินทางของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๕ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ (๑)แห่งระเบียบผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาว่าด้วยประโยชน์ตอบแทนอื่นในส่วนที่เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการเดินทางของผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาพ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๗ค่าใช้จ่ายในการเดินทางต่างประเทศให้เบิกได้ตามรายการและอัตรา ดังนี้(๑) ค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทาง เหมาจ่ายวันละ ๓,๑๐๐บาท หรือให้เบิกได้เท่าที่จ่ายจริงตามหลักฐานการจ่ายเงินไม่เกินวันละ ๔,๕๐๐บาทการนับเวลาเดินทางเพื่อคำนวณค่าเบี้ยเลี้ยงเดินทางต่างประเทศให้นับตั้งแต่เวลาเดินทางออกจากประเทศไทยจนเดินทางกลับถึงประเทศไทยเวลาเดินทางไปปฏิบัติงานให้นับยี่สิบสี่ชั่วโมงเป็นหนึ่งวันส่วนที่ไม่ถึงหรือเกินยี่สิบสี่ชั่วโมงหากนับได้สิบสองชั่วโมงให้ถือเป็นหนึ่งวัน"ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๔๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๕พิเชต สุนทรพิพิธผู้ตรวจการแผ่นดินของรัฐสภาเพ็ญพร/พิมพ์/แก้ไข๘มกราคม ๒๕๔๖A+B(c)ปฐมพร/ปรับปรุง๙พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๑๑๘ ก/หน้า ๒/๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1687/2518หลักกฎหมาย: ส. ขายที่ดินมือเปล่าแก่โจทก์ส่งมอบให้ครอบครองแล้วระหว่าง ส.ประกาศรังวัดแบ่งขายส. ตาย จำเลยผู้เป็นทายาทกลับคัดค้านต่ออำเภอ โจทก์ฟ้องให้บังคับจำเลยจดทะเบียนโอนได้ คดีไม่ใช่ฟ้องเรียกทรัพย์มรดก ไม่ขาดอายุความ 1 ปี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1687/2518นายแดง หรือบุญมา บุดดาวันโจทก์นางทอง อาจเดช ทายาทจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 55ส. ขายที่ดินมือเปล่าแก่โจทก์ส่งมอบให้ครอบครองแล้วระหว่าง ส.ประกาศรังวัดแบ่งขายส. ตาย จำเลยผู้เป็นทายาทกลับคัดค้านต่ออำเภอ โจทก์ฟ้องให้บังคับจำเลยจดทะเบียนโอนได้ คดีไม่ใช่ฟ้องเรียกทรัพย์มรดก ไม่ขาดอายุความ 1 ปี(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1687/2518นายแดง หรือบุญมา บุดดาวันโจทก์นางทอง อาจเดช ทายาทจำเลย ป.พ.พ. ม. 1754 ป.วิ.พ. ม. 55ส. ขายที่ดินมือเปล่าแก่โจทก์ส่งมอบให้ครอบครองแล้วระหว่าง ส.ประกาศรังวัดแบ่งขายส. ตาย จำเลยผู้เป็นทายาทกลับคัดค้านต่ออำเภอ โจทก์ฟ้องให้บังคับจำเลยจดทะเบียนโอนได้ คดีไม่ใช่ฟ้องเรียกทรัพย์มรดก ไม่ขาดอายุความ 1 ปี(อุดม ทันด่วน-พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63767หลักกฎหมาย: ปัญหาที่ว่า ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาซึ่งเกี่ยวกับวันกระทำความผิด แตกต่างกับวันกระทำผิดที่กล่าวในฟ้อง เป็นข้อแตกต่างในข้อสาระสำคัญอันจะเป็นเหตุยกฟ้องหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 17/2524พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายนิคม ทอสูงเนินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 192ปัญหาที่ว่า ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาซึ่งเกี่ยวกับวันกระทำความผิด แตกต่างกับวันกระทำผิดที่กล่าวในฟ้อง เป็นข้อแตกต่างในข้อสาระสำคัญอันจะเป็นเหตุยกฟ้องหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 17/2524พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นายนิคม ทอสูงเนินจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 192ปัญหาที่ว่า ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาซึ่งเกี่ยวกับวันกระทำความผิด แตกต่างกับวันกระทำผิดที่กล่าวในฟ้อง เป็นข้อแตกต่างในข้อสาระสำคัญอันจะเป็นเหตุยกฟ้องหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน(ประสาท บุณยรังษี-ไพบูลย์ ไวกาสี-ศักดิ์ สนองชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2730/2538หลักกฎหมาย: คดีฉ้อโกงซึ่งเป็นความผิดต่ออันยอมความได้นั้น แม้ว่าหนังสือร้องทุกข์จะมีข้อความว่า "จึงได้ร่วมกันมาแจ้งความร้องทุกข์มอบคดีให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดี" และผู้เสียหายที่มิได้ลงชื่อในหนังสือร้องทุกข์ได้ให้การในชั้นสอบสวนว่าถูกจำเลยกับพวกหลอกลวงให้หลงเชื่อจึงมอบเงินให้ไปก็ตาม เมื่อปรากฏว่าหนังสือร้องทุกข์นั้นคงมีแต่ลายมือชื่อของ บ.เท่านั้น จะฟังว่าผู้เสียหายอื่นร้องทุกข์ด้วยไม่ได้การสอบสวนต่อมาสำหรับผู้เสียหายที่มิได้ร้องทุกข์จึงไม่ชอบตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2 (7),123 วรรคสาม และ 121 วรรคสอง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2730/2538พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนนทบุรีโจทก์นางอัมพร มณีพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (7), ม. 121 วรรคสอง, ม. 123 วรรคสามคดีฉ้อโกงซึ่งเป็นความผิดต่ออันยอมความได้นั้น แม้ว่าหนังสือร้องทุกข์จะมีข้อความว่า "จึงได้ร่วมกันมาแจ้งความร้องทุกข์มอบคดีให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดี" และผู้เสียหายที่มิได้ลงชื่อในหนังสือร้องทุกข์ได้ให้การในชั้นสอบสวนว่าถูกจำเลยกับพวกหลอกลวงให้หลงเชื่อจึงมอบเงินให้ไปก็ตาม เมื่อปรากฏว่าหนังสือร้องทุกข์นั้นคงมีแต่ลายมือชื่อของ บ.เท่านั้น จะฟังว่าผู้เสียหายอื่นร้องทุกข์ด้วยไม่ได้การสอบสวนต่อมาสำหรับผู้เสียหายที่มิได้ร้องทุกข์จึงไม่ชอบตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2 (7),123 วรรคสาม และ 121 วรรคสอง(ธวัชชัย พิทักษ์พล-มีพาศน์ โปตระนันทน์-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแขวงนนทบุรี - นายศุภมิตร บุญประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายจรัล บูรณพันธุ์ศรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2730/2538พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนนทบุรีโจทก์นางอัมพร มณีพันธ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 2 (7), ม. 121 วรรคสอง, ม. 123 วรรคสามคดีฉ้อโกงซึ่งเป็นความผิดต่ออันยอมความได้นั้น แม้ว่าหนังสือร้องทุกข์จะมีข้อความว่า "จึงได้ร่วมกันมาแจ้งความร้องทุกข์มอบคดีให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดี" และผู้เสียหายที่มิได้ลงชื่อในหนังสือร้องทุกข์ได้ให้การในชั้นสอบสวนว่าถูกจำเลยกับพวกหลอกลวงให้หลงเชื่อจึงมอบเงินให้ไปก็ตาม เมื่อปรากฏว่าหนังสือร้องทุกข์นั้นคงมีแต่ลายมือชื่อของ บ.เท่านั้น จะฟังว่าผู้เสียหายอื่นร้องทุกข์ด้วยไม่ได้การสอบสวนต่อมาสำหรับผู้เสียหายที่มิได้ร้องทุกข์จึงไม่ชอบตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2 (7),123 วรรคสาม และ 121 วรรคสอง(ธวัชชัย พิทักษ์พล-มีพาศน์ โปตระนันทน์-ชลอ บุณยเนตร)ศาลแขวงนนทบุรี - นายศุภมิตร บุญประสงค์ศาลอุทธรณ์ - นายจรัล บูรณพันธุ์ศรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 920/2485หลักกฎหมาย: คดีที่เจ้ามรดกได้วายชนม์มานานกว่า 10 ปีก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 6 ต้องใช้ กฎหมายลักษณะมรดกบังคับ. คดีที่ฟ้องขอให้ขับไล่และห้ามเกี่ยวข้องในที่รายพิพาท.เมื่อปรากฏว่าที่พิพาทนั้นเป็นมรดกที่โจทก์และจำเลยมีส่วนได้และปรากฏว่ามีผู้รับมรดกอื่นอีก. ศาลพิพากษายกฟ้องโดยไม่ตัดสินแบ่งก็ได้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 920/2485นางเยื้อน เชื้อทอง ในฐานะส่วนตัวและผู้ปกครองโจทก์ด.ช.จรัด และนางร่วง เซี่ยมกง ผู้ปกครองโจทก์ด.ญ.จริต เชื้อทองโจทก์นายนวน เชื้อทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 1749, ม. 1748 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมลักษณะมรดก ร.ศ.121 ม. 4 ป.วิ.พ. ม. 142คดีที่เจ้ามรดกได้วายชนม์มานานกว่า 10 ปีก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 6 ต้องใช้ กฎหมายลักษณะมรดกบังคับ. คดีที่ฟ้องขอให้ขับไล่และห้ามเกี่ยวข้องในที่รายพิพาท.เมื่อปรากฏว่าที่พิพาทนั้นเป็นมรดกที่โจทก์และจำเลยมีส่วนได้และปรากฏว่ามีผู้รับมรดกอื่นอีก. ศาลพิพากษายกฟ้องโดยไม่ตัดสินแบ่งก็ได้.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็นชาติธ.บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 920/2485นางเยื้อน เชื้อทอง ในฐานะส่วนตัวและผู้ปกครองโจทก์ด.ช.จรัด และนางร่วง เซี่ยมกง ผู้ปกครองโจทก์ด.ญ.จริต เชื้อทองโจทก์นายนวน เชื้อทองจำเลย ป.พ.พ. ม. 1749, ม. 1748 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมลักษณะมรดก ร.ศ.121 ม. 4 ป.วิ.พ. ม. 142คดีที่เจ้ามรดกได้วายชนม์มานานกว่า 10 ปีก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 6 ต้องใช้ กฎหมายลักษณะมรดกบังคับ. คดีที่ฟ้องขอให้ขับไล่และห้ามเกี่ยวข้องในที่รายพิพาท.เมื่อปรากฏว่าที่พิพาทนั้นเป็นมรดกที่โจทก์และจำเลยมีส่วนได้และปรากฏว่ามีผู้รับมรดกอื่นอีก. ศาลพิพากษายกฟ้องโดยไม่ตัดสินแบ่งก็ได้.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็นชาติธ.บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ