คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2826/2522หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ 5 ฉบับ รวมจำนวนเงินตามสัญญากู้ทั้งหมด 33,500 บาท จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยคงเป็นหนี้โจทก์อยู่ 4,000 บาท ตามสัญญากู้ฉบับที่ 5 เท่านั้น สัญญากู้ 4 ฉบับแรกไม่มีมูลหนี้ต่อกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้หนี้โจทก์เฉพาะสัญญากู้ฉบับที่ 5 ฉบับเดียวเป็นเงิน 4,000 บาทตามข้อต่อสู้ของจำเลยซึ่งเท่ากับจำเลยชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้หนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับเป็นเงินรวม 29,500 บาทด้วย ซึ่งเป็นเงินจำนวนมาก ทั้งเป็นการแก้ข้อสำคัญที่จำเลยชนะในศาลชั้นต้นให้แพ้ทั้งหมด จึงเป็นการแก้ไขมาก ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามหนังสือสัญญากู้ 5 ฉบับ รวมเป็นต้นเงินทั้งหมด 33,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างถึงวันฟ้อง 14,527 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจากต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่าได้กู้เงินโจทก์ 6,500 บาท ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 คิดผลประโยชน์ร้อยละ 24 ต่อปี เมื่อครบกำหนดตามสัญญากู้หรือมีการชำระหนี้บางส่วน จึงเอาหนี้ที่คงค้างชำระอยู่มาทำสัญญากู้กันไว้ใหม่คือสัญญากู้ฉบับที่ 2 ถึงที่ 5 ความจริงจำเลยคงเป็นหนี้โจทก์อยู่ 4,000 บาท ตามหนังสือสัญญากู้ฉบับที่ 5 เท่านั้น สัญญากู้ 4 ฉบับแรกไม่มีมูลหนี้ต่อกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 4,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันกู้เงินตามสัญญากู้ฉบับสุดท้ายจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระหนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับ เป็นเงินรวม 29,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้หนี้โจทก์เฉพาะสัญญากู้ฉบับที่ 5 ฉบับเดียวเป็นเงิน 4,000 บาท ตามข้อต่อสู้ของจำเลยซึ่งเท่ากับจำเลยชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้หนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับ เป็นเงินรวม 29,500 บาท ซึ่งเป็นเงินจำนวนมากทั้งเป็นการแก้ข้อสำคัญที่จำเลยชนะในศาลชั้นต้นให้แพ้ทั้งหมด จึงเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2826/2522นายลออง สามเพชรเจริญโจทก์นายสังเวียน สามเพชรเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ 5 ฉบับ รวมจำนวนเงินตามสัญญากู้ทั้งหมด 33,500 บาท จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยคงเป็นหนี้โจทก์อยู่ 4,000 บาท ตามสัญญากู้ฉบับที่ 5 เท่านั้น สัญญากู้ 4 ฉบับแรกไม่มีมูลหนี้ต่อกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้หนี้โจทก์เฉพาะสัญญากู้ฉบับที่ 5 ฉบับเดียวเป็นเงิน 4,000 บาทตามข้อต่อสู้ของจำเลยซึ่งเท่ากับจำเลยชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้หนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับเป็นเงินรวม 29,500 บาทด้วย ซึ่งเป็นเงินจำนวนมาก ทั้งเป็นการแก้ข้อสำคัญที่จำเลยชนะในศาลชั้นต้นให้แพ้ทั้งหมด จึงเป็นการแก้ไขมาก ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามหนังสือสัญญากู้ 5 ฉบับ รวมเป็นต้นเงินทั้งหมด 33,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างถึงวันฟ้อง 14,527 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจากต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่าได้กู้เงินโจทก์ 6,500 บาท ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 คิดผลประโยชน์ร้อยละ 24 ต่อปี เมื่อครบกำหนดตามสัญญากู้หรือมีการชำระหนี้บางส่วน จึงเอาหนี้ที่คงค้างชำระอยู่มาทำสัญญากู้กันไว้ใหม่คือสัญญากู้ฉบับที่ 2 ถึงที่ 5 ความจริงจำเลยคงเป็นหนี้โจทก์อยู่ 4,000 บาท ตามหนังสือสัญญากู้ฉบับที่ 5 เท่านั้น สัญญากู้ 4 ฉบับแรกไม่มีมูลหนี้ต่อกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 4,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันกู้เงินตามสัญญากู้ฉบับสุดท้ายจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระหนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับ เป็นเงินรวม 29,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้หนี้โจทก์เฉพาะสัญญากู้ฉบับที่ 5 ฉบับเดียวเป็นเงิน 4,000 บาท ตามข้อต่อสู้ของจำเลยซึ่งเท่ากับจำเลยชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้หนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับ เป็นเงินรวม 29,500 บาท ซึ่งเป็นเงินจำนวนมากทั้งเป็นการแก้ข้อสำคัญที่จำเลยชนะในศาลชั้นต้นให้แพ้ทั้งหมด จึงเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ฯลฯ พิพากษายืน(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามหนังสือสัญญากู้ 5 ฉบับ รวมเป็นต้นเงินทั้งหมด 33,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างถึงวันฟ้อง 14,527 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจากต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่าได้กู้เงินโจทก์ 6,500 บาท ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 คิดผลประโยชน์ร้อยละ 24 ต่อปี เมื่อครบกำหนดตามสัญญากู้หรือมีการชำระหนี้บางส่วน จึงเอาหนี้ที่คงค้างชำระอยู่มาทำสัญญากู้กันไว้ใหม่คือสัญญากู้ฉบับที่ 2 ถึงที่ 5 ความจริงจำเลยคงเป็นหนี้โจทก์อยู่ 4,000 บาท ตามหนังสือสัญญากู้ฉบับที่ 5 เท่านั้น สัญญากู้ 4 ฉบับแรกไม่มีมูลหนี้ต่อกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 4,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันกู้เงินตามสัญญากู้ฉบับสุดท้ายจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระหนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับ เป็นเงินรวม 29,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้หนี้โจทก์เฉพาะสัญญากู้ฉบับที่ 5 ฉบับเดียวเป็นเงิน 4,000 บาท ตามข้อต่อสู้ของจำเลยซึ่งเท่ากับจำเลยชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้หนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับ เป็นเงินรวม 29,500 บาท ซึ่งเป็นเงินจำนวนมากทั้งเป็นการแก้ข้อสำคัญที่จำเลยชนะในศาลชั้นต้นให้แพ้ทั้งหมด จึงเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2826/2522นายลออง สามเพชรเจริญโจทก์นายสังเวียน สามเพชรเจริญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้ตามสัญญากู้ 5 ฉบับ รวมจำนวนเงินตามสัญญากู้ทั้งหมด 33,500 บาท จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยคงเป็นหนี้โจทก์อยู่ 4,000 บาท ตามสัญญากู้ฉบับที่ 5 เท่านั้น สัญญากู้ 4 ฉบับแรกไม่มีมูลหนี้ต่อกัน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้หนี้โจทก์เฉพาะสัญญากู้ฉบับที่ 5 ฉบับเดียวเป็นเงิน 4,000 บาทตามข้อต่อสู้ของจำเลยซึ่งเท่ากับจำเลยชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้หนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับเป็นเงินรวม 29,500 บาทด้วย ซึ่งเป็นเงินจำนวนมาก ทั้งเป็นการแก้ข้อสำคัญที่จำเลยชนะในศาลชั้นต้นให้แพ้ทั้งหมด จึงเป็นการแก้ไขมาก ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกโจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลยตามหนังสือสัญญากู้ 5 ฉบับ รวมเป็นต้นเงินทั้งหมด 33,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างถึงวันฟ้อง 14,527 บาท กับดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปีจากต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่าได้กู้เงินโจทก์ 6,500 บาท ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 คิดผลประโยชน์ร้อยละ 24 ต่อปี เมื่อครบกำหนดตามสัญญากู้หรือมีการชำระหนี้บางส่วน จึงเอาหนี้ที่คงค้างชำระอยู่มาทำสัญญากู้กันไว้ใหม่คือสัญญากู้ฉบับที่ 2 ถึงที่ 5 ความจริงจำเลยคงเป็นหนี้โจทก์อยู่ 4,000 บาท ตามหนังสือสัญญากู้ฉบับที่ 5 เท่านั้น สัญญากู้ 4 ฉบับแรกไม่มีมูลหนี้ต่อกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 4,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันกู้เงินตามสัญญากู้ฉบับสุดท้ายจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระหนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับ เป็นเงินรวม 29,500 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้หนี้โจทก์เฉพาะสัญญากู้ฉบับที่ 5 ฉบับเดียวเป็นเงิน 4,000 บาท ตามข้อต่อสู้ของจำเลยซึ่งเท่ากับจำเลยชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้หนี้โจทก์ตามสัญญากู้ฉบับที่ 1 ถึงที่ 4 รวม 4 ฉบับ เป็นเงินรวม 29,500 บาท ซึ่งเป็นเงินจำนวนมากทั้งเป็นการแก้ข้อสำคัญที่จำเลยชนะในศาลชั้นต้นให้แพ้ทั้งหมด จึงเป็นการแก้ไขมากไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ฯลฯ พิพากษายืน(กุศล บุญยืน-ปรีชา สุมาวงศ์-สุวรรณพ กองวารี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ