phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลเขาพนมอำเภอเขาพนม เขตสุขาภิบาลคลองท่อมใต้อำเภอคลองท่อม เขตสุขาภิบาลอ่าวลึกใต้อำเภออ่าวลึกและเขตสุขาภิบาลเหนือคลองอำเภอเมืองกระบี่จังหวัดกระบี่พ.ศ. ๒๕๓๐ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๗ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๓๐เป็นปีที่ ๔๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลเขาพนม อำเภอเขาพนม เขตสุขาภิบาลคลองท่อมใต้อำเภอคลองท่อม เขตสุขาภิบาลอ่าวลึกใต้ อำเภออ่าวลึก และเขตสุขาภิบาลเหนือคลองอำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารพ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในเขตสุขาภิบาลเขาพนม อำเภอเขาพนม เขตสุขาภิบาลคลองท่อมใต้อำเภอคลองท่อม เขตสุขาภิบาลอ่าวลึกใต้ อำเภออ่าวลึก และเขตสุขาภิบาลเหนือคลองอำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่ พ.ศ. ๒๕๓๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒บังคับในเขตสุขาภิบาลเขาพนม อำเภอเขาพนม เขตสุขาภิบาลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อมเขตสุขาภิบาลอ่าวลึกใต้ อำเภออ่าวลึก และเขตสุขาภิบาลเหนือคลอง อำเภอเมืองกระบี่จังหวัดกระบี่มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากในเขตสุขาภิบาลเขาพนมอำเภอเขาพนม เขตสุขาภิบาลคลองท่อมใต้ อำเภอคลองท่อม เขตสุขาภิบาลอ่าวลึกใต้อำเภออ่าวลึก และเขตสุขาภิบาลเหนือคลอง อำเภอเมืองกระบี่ จังหวัดกระบี่กำลังมีการขยายตัวทั้งในด้านการก่อสร้างและการผังเมืองสมควรให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ บังคับในท้องที่ดังกล่าวเพื่อประโยชน์ในด้านการควบคุมเกี่ยวกับความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัยการป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมืองการสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สรัลพร/พิมพ์๒๕ ธันวาคม ๒๕๕๐ฐิติพงษ์/ตรวจ๑๐ มกราคม ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๖ พฤษภาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๖ ตุลาคม ๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๔/ตอนที่ ๒๖๒/ฉบับพิเศษ หน้า ๑/๑๘ ธันวาคม ๒๕๓๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2540หลักกฎหมาย: ซึ่งจำเลยที่ 1 และที่ 2 จะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 3 ด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2540บริษัทสันติภาพประกันภัย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดวิเชียรฟังมงคล จำกัดจำเลยซึ่งจำเลยที่ 1 และที่ 2 จะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 3 ด้วย(สันติ ทักราล-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายพงษ์ศักดิ์ วีระเสถียรศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2540บริษัทสันติภาพประกันภัย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดวิเชียรฟังมงคล จำกัดจำเลยซึ่งจำเลยที่ 1 และที่ 2 จะต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 3 ด้วย(สันติ ทักราล-ปรีชา เฉลิมวณิชย์-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลแพ่ง - นายพงษ์ศักดิ์ วีระเสถียรศาลอุทธรณ์ - นายวินัย บุญพราหมณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65473หลักกฎหมาย: คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยปากต้องขอติดมากับฎีกาหรือคำแก้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205, ประกอบ มาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2492นายน้อย มะลิวัลย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 205, ม. 225คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยปากต้องขอติดมากับฎีกาหรือคำแก้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205, ประกอบ มาตรา 225(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 204/2492นายน้อย มะลิวัลย์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 205, ม. 225คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยปากต้องขอติดมากับฎีกาหรือคำแก้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 205, ประกอบ มาตรา 225(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๑๖/๒๕๕๔)[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔ และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง ที่ กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๑๕/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๘ เมษายน ๒๕๕๔ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑) น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ๒๑.๖๔๐๘ บาท(๒) น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ๒๐.๕๘๖๐ บาท(๓) น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ๒๐.๑๖๖๐ บาท(๔) น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ๑๙.๖๘๑๕ บาท(๕) น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ๒๐.๓๔๗๒ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๕๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๔นภารัตน์กัลยาณสุตรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๖ สิงหาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๑๖ สิงหาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๑๐๔ ง/หน้า ๑๑/๒๑ กรกฎาคม ๒๕๕๔
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4272 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแนวทางความรับผิดชอบต่อสังคม----------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แนวทางความรับผิดชอบต่อสังคม มาตรฐานเลขที่ มอก. 26000 - 2553 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องมาตรฐานข้าวฟ่าง(ฉบับที่๓) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก พ.ศ. ๒๕๐๓ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าขาออก (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์โดยคำแนะนำของคณะกรรมการมาตรฐานสินค้า ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ให้ยกเลิกความในข้อ ๖แห่งมาตรฐานข้าวฟ่างตามรายละเอียดต่อท้ายประกาศกระทรวงเศรษฐการ เรื่องมาตรฐานข้าวฟ่าง ลงวันที่ ๕ มกราคม ๒๕๐๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง มาตรฐานข้าวฟ่าง (ฉบับที่ ๒)ลงวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๑๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ๖ในกรณีที่มีการส่งข้าวฟ่างออกโดยบรรจุกระสอบกระสอบที่ใช้บรรจุต้องเป็นกระสอบป่านใหม่ที่มีลักษณะ ขนาดและน้ำหนักเช่นเดียวกับกระสอบบรรจุข้าวสาร (HeavyCee)อยู่ในสภาพเรียบร้อยเหมาะสำหรับการส่งออก ไม่ขาด ไม่รั่ว ไม่มีกลิ่นเหม็นและต้องเย็บปากกระสอบให้แน่นด้วยเชือกป่านเย็บกระสอบสองเส้นคู่เย็บไปและกลับเที่ยวละไม่น้อยกว่า ๑๑ เข็มทั้งนี้ เว้นแต่ผู้สั่งซื้อจะได้ทำความตกลงกับผู้ส่งออกเกี่ยวกับลักษณะขนาด และน้ำหนักของกระสอบป่านที่ใช้บรรจุ ตลอดจนการเย็บปากกระสอบไว้เป็นอย่างอื่นและผู้ส่งออกได้แจ้งรายละเอียดไว้ในคำร้องขอให้ออกใบรับรองมาตรฐานสินค้าประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ มิถุนายน ๒๕๒๕นาวาอากาศตรีปุณมี ปุณศรีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์สุกัญญา/พิมพ์๒๒กรกฎาคม ๒๕๕๔อุษมล/ผู้จัดทำ๔สิงหาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๙/ตอนที่ ๘๓/ฉบับพิเศษ หน้า ๒๒/๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๐๖ (พ.ศ. ๒๕๕๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุโลหะ การทดสอบการกระแทกชาร์ปีชนิดลูกตุ้มเล่ม ๑ วิธีทดสอบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุโลหะ - การทดสอบการกระแทกชาร์ปีชนิดลูกตุ้มเล่ม ๑ วิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. ๒๖๗๙ เล่ม ๑ -๒๕๕๘ ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวัสดุโลหะ - การทดสอบการกระแทกชาร์ปีชนิดลูกตุ้มเล่ม ๑ วิธีทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2679 เล่ม 1 -2558(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑ ตุลาคม ๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๓๓ ง/หน้า ๓/๒๙ กันยายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มเป็ดพันธุ์ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ โดยเป็นการสมควรปรับปรุงแก้ไขการกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่อง ฟาร์มเป็ดพันธุ์และเป็ดเนื้อ ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ให้เหมาะสมกับสภาวการณ์ปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒พฤษภาคม ๒๕๕๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงได้ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้๑.ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติ : ฟาร์มเป็ดพันธุ์และเป็ดเนื้อพ.ศ. ๒๕๔๖ ลงวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๖๒.กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร: การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มเป็ดพันธุ์ มาตรฐานเลขที่ มกษ.6913 - 2559 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอกฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับฟาร์มเป็ดพันธุ์(มกษ.6913 - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๑ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๔ ง/หน้า ๒/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 38/2549เรื่อง การทําธุรกรรมในตั๋วเงินโดยบริษัทหลักทรัพย์(ฉบับที่ 2)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 มาตรา 98(8) มาตรา 113 มาตรา 114 และมาตรา 115 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และข้อ 6 แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 7 (พ.ศ. 2539) ออกตามความในพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 36/2547 เรื่อง การทําธุรกรรมในตั๋วเงินโดยบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(1) คําว่า "ผู้ลงทุนสถาบัน" "ผู้ลงทุนรายใหญ่" และ "บริษัทจดทะเบียน" ให้มี ความหมายเช่นเดียวกับบทนิยามของคําดังกล่าวที่กําหนดไว้ในประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการยื่นและการยกเว้นการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้"ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (ค) และ (ง) ของ (3) ในข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 36/2547 เรื่อง การทําธุรกรรมในตั๋วเงินโดยบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(ค) ตั๋วเงินที่ออกโดยบริษัทจดทะเบียนและมีการจัดอันดับความน่าเชื่อถือตั๋วเงิน ผู้ออกตั๋วเงิน หรือผู้รับอาวัล หรือผู้ค้ําประกันหนี้ตามตั๋วเงิน(ง) ตั๋วเงินที่ออกโดยบริษัทที่มิใช่บริษัทจดทะเบียน โดยบริษัทที่ออกตั๋วเงินดังกล่าวได้ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตั๋วเงินนั้นต่อสํานักงาน และมีการจัดอันดับความน่าเชื่อถือตั๋วเงิน ผู้ออกตั๋วเงิน หรือผู้รับอาวัล หรือผู้ค้ําประกันหนี้ตามตั๋วเงิน"ข้อ 3 ให้ยกเลิกความใน (4) ของข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 36/2547 เรื่อง การทําธุรกรรมในตั๋วเงินโดยบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2547 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(4) ขายหรือโอนตั๋วเงิน ที่มีลักษณะดังนี้แก่ผู้ลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนรายใหญ่1. ตั๋วเงินที่เข้าลักษณะตาม (3)(ก)2. ตั๋วเงินที่เข้าลักษณะตาม (3)(ข) ผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ต้องแจกจ่ายข้อมูลเกี่ยวกับผู้ออกตั๋วเงินและลักษณะตั๋วเงินตามแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตั๋วเงินแก่ผู้ลงทุนก่อนการเสนอขายตั๋วเงินดังกล่าว3. ตั๋วเงินที่ออกโดยบริษัทจดทะเบียน4. ตั๋วเงินที่ออกโดยบริษัทที่มิใช่บริษัทจดทะเบียน โดยบริษัทที่ออกตั๋วเงินดังกล่าวได้ยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตั๋วเงินนั้นต่อสํานักงาน ทั้งนี้ ผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ต้องแจกจ่ายข้อมูลเกี่ยวกับผู้ออกตั๋วเงินและลักษณะตั๋วเงินตามแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตั๋วเงินแก่ผู้ลงทุนก่อนการเสนอขายตั๋วเงินดังกล่าว" ข้อ 4 ประกาศนี้ให้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2550 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 (หม่อมราชวงศ์ปรีดิยาธร เทวกุล) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
กฎกระทรวงกฎกระทรวง(พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๘๕ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ผู้ได้รับปริญญาทางกฎหมายไม่ต่ำกว่าชั้นปริญญาตรีหรือเทียบเท่าซึ่งไม่ใช่ทนายความและประสงค์จะจดทะเบียนเป็นที่ปรึกษากฎหมายในศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวให้ยื่นคำขอตามแบบที่อธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวกลางกำหนดต่อศาลเยาวชนและครอบครัวซึ่งผู้นั้นประสงค์จะปฏิบัติหน้าที่ข้อ ๒ก่อนที่จะมีการรับจดทะเบียน ผู้ขอจดทะเบียนตามข้อ ๑ต้องได้รับการอบรมตามระเบียบที่อธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวกลางหรือผู้พิพากษาหัวหน้าศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดหรือผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดซึ่งผู้ขอจดทะเบียนประสงค์จะปฏิบัติหน้าที่กำหนดในกรณีที่ผู้ขอจดทะเบียนตามข้อ ๑เป็นหรือเคยเป็นที่ปรึกษากฎหมายหรือเคยได้รับการอบรมมาก่อนหากอธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวกลางหรือผู้พิพากษาหัวหน้าศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดหรือผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดเห็นสมควรอาจพิจารณายกเว้นไม่ต้องรับการอบรมตามวรรคหนึ่งได้ข้อ ๓เมื่อผู้ขอจดทะเบียนตามข้อ ๑ ได้ผ่านการอบรมตามข้อ ๒ แล้วให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวกลางหรือผู้พิพากษาหัวหน้าศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดหรือผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดแล้วแต่กรณีรับจดทะเบียนและออกใบสำคัญแสดงการรับจดทะเบียนเป็นที่ปรึกษากฎหมายตามแบบที่อธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวกลางกำหนดให้แก่ผู้ขอจดทะเบียนข้อ ๔ใบสำคัญแสดงการรับจดทะเบียนเป็นที่ปรึกษากฎหมายให้ใช้ได้สามปีนับแต่วันที่ออกใบสำคัญข้อ ๕ในกรณีที่มีผู้ร้องหรือปรากฏแก่ศาลเยาวชนและครอบครัวว่าที่ปรึกษากฎหมายประพฤติตนอย่างใดๆ ซึ่งถ้าเป็นทนายความอาจถูกลบชื่อออกจากทะเบียนทนายความ ให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวกลางหรือผู้พิพากษาหัวหน้าศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดหรือผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดแล้วแต่กรณี ตั้งคณะกรรมการเพื่อสอบสวนคณะกรรมการตามวรรคหนึ่งต้องมีจำนวนไม่น้อยกว่าสามคนและต้องเป็นผู้พิพากษาหรือผู้พิพากษาสมทบแห่งศาลเยาวชนและครอบครัวนั้นอย่างน้อยหนึ่งคนในการสอบสวนต้องให้โอกาสที่ปรึกษากฎหมายที่จะกล่าวแก้และนำพยานหลักฐานมาสืบหักล้างตามสมควรถ้าคณะกรรมการเห็นว่าตามที่มีผู้ร้องหรือปรากฏแก่ศาลนั้นเป็นความจริงให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวกลางหรือผู้พิพากษาหัวหน้าศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดหรือผู้พิพากษาหัวหน้าแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดแล้วแต่กรณี สั่งให้ลบชื่อที่ปรึกษากฎหมายนั้นออกจากทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๓๙ร้อยตำรวจเอก เฉลิม อยู่บำรุงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๘๕ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔ ได้กำหนดว่าการจดทะเบียนผู้ได้รับปริญญาทางกฎหมายไม่ต่ำกว่าชั้นปริญญาตรีหรือเทียบเท่าเป็นที่ปรึกษากฎหมายในศาลที่มีอำนาจพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวและการลบชื่อที่ปรึกษากฎหมายดังกล่าวออกจากทะเบียนให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๗ ตุลาคม ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๗๑ ก/หน้า ๑๔/๒๘ พฤศจิกายน ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 138/2473หลักกฎหมาย: ศาลควรฟังพะยานปากนี้หรือมิควรฟังนั้น เปนปัญหาข้อกฎหมายศาลล่างทั้ง ๒ ฟังว่าจำเลยลักกระบือของ ต. แล้วเอาไปเผา จึงให้จำคุกไว้คนละ ๑ ปี ๖ เดือน ตาม ม.๓๒๔ ส.จำเลยผู้เดียวฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลล่างไม่ควรฟังคำ ข.พะยาน ซึ่งทนายถามไม่ชอบด้วย พรบ ลักษณพะยาน ศาลฎีกาตัดสินให้จำคุกจำเลยยื่นตามศาลล่างและว่าข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านขึ้นมานั้น ไม่เปนสาระ ถึงแม้จะไม่ฟังคำพะยานปากนี้ ก็ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 138/2473อัยยการชุมพรโจทก์นายสร้าง พงษ์สุริยา นายน้อย บุญเลิศจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 8ศาลควรฟังพะยานปากนี้หรือมิควรฟังนั้น เปนปัญหาข้อกฎหมายศาลล่างทั้ง ๒ ฟังว่าจำเลยลักกระบือของ ต. แล้วเอาไปเผา จึงให้จำคุกไว้คนละ ๑ ปี ๖ เดือน ตาม ม.๓๒๔ ส.จำเลยผู้เดียวฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลล่างไม่ควรฟังคำ ข.พะยาน ซึ่งทนายถามไม่ชอบด้วย พรบ ลักษณพะยาน ศาลฎีกาตัดสินให้จำคุกจำเลยยื่นตามศาลล่างและว่าข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านขึ้นมานั้น ไม่เปนสาระ ถึงแม้จะไม่ฟังคำพะยานปากนี้ ก็ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไป(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์+ศาลอุทธรณ์ - พระ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังว่าจำเลยลักกระบือของ ต. แล้วเอาไปเผา จึงให้จำคุกไว้คนละ ๑ ปี ๖ เดือน ตาม ม.๓๒๔ ส.จำเลยผู้เดียวฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลล่างไม่ควรฟังคำ ข.พะยาน ซึ่งทนายถามไม่ชอบด้วย พรบ ลักษณพะยาน ศาลฎีกาตัดสินให้จำคุกจำเลยยื่นตามศาลล่างและว่าข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านขึ้นมานั้น ไม่เปนสาระ ถึงแม้จะไม่ฟังคำพะยานปากนี้ ก็ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 138/2473อัยยการชุมพรโจทก์นายสร้าง พงษ์สุริยา นายน้อย บุญเลิศจำเลย พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 8ศาลควรฟังพะยานปากนี้หรือมิควรฟังนั้น เปนปัญหาข้อกฎหมายศาลล่างทั้ง ๒ ฟังว่าจำเลยลักกระบือของ ต. แล้วเอาไปเผา จึงให้จำคุกไว้คนละ ๑ ปี ๖ เดือน ตาม ม.๓๒๔ ส.จำเลยผู้เดียวฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลล่างไม่ควรฟังคำ ข.พะยาน ซึ่งทนายถามไม่ชอบด้วย พรบ ลักษณพะยาน ศาลฎีกาตัดสินให้จำคุกจำเลยยื่นตามศาลล่างและว่าข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านขึ้นมานั้น ไม่เปนสาระ ถึงแม้จะไม่ฟังคำพะยานปากนี้ ก็ไม่ทำให้คดีโจทก์เสียไป(ศรี-หริศ-นล)ศาลชั้นต้น - พระทิพย์+ศาลอุทธรณ์ - พระ+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1711/2530หลักกฎหมาย: ทรัพย์ที่มีการจำนองสองราย เมื่อผู้รับจำนองรายแรกขอให้ศาลขายทอดตลาดทรัพย์อย่างปลอดจำนองแล้ว ก็เป็นการปลอดจำนองตลอดไปถึงผู้รับจำนองรายหลังด้วย ผู้รับจำนองรายหลังจะขอให้ขายทอดตลาดไปโดยคงคิดจำนองของตนแย้งกับผู้รับจำนองรายแรกไม่ได้ เพราะเป็นการบังคับตามสิทธิของตนเป็นที่เสียหายแก่ผู้รับจำนองคนก่อน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1711/2530บริษัท ธนาคาร เอเชีย จำกัดโจทก์นาย มา นะ สุริยะ ภูมิ กับพวกผู้ร้องบริษัท ยิ่ง ยง การ ทอ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 731, ม. 732, ม. 744 (5)ทรัพย์ที่มีการจำนองสองราย เมื่อผู้รับจำนองรายแรกขอให้ศาลขายทอดตลาดทรัพย์อย่างปลอดจำนองแล้ว ก็เป็นการปลอดจำนองตลอดไปถึงผู้รับจำนองรายหลังด้วย ผู้รับจำนองรายหลังจะขอให้ขายทอดตลาดไปโดยคงคิดจำนองของตนแย้งกับผู้รับจำนองรายแรกไม่ได้ เพราะเป็นการบังคับตามสิทธิของตนเป็นที่เสียหายแก่ผู้รับจำนองคนก่อน.(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1711/2530บริษัท ธนาคาร เอเชีย จำกัดโจทก์นาย มา นะ สุริยะ ภูมิ กับพวกผู้ร้องบริษัท ยิ่ง ยง การ ทอ จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 731, ม. 732, ม. 744 (5)ทรัพย์ที่มีการจำนองสองราย เมื่อผู้รับจำนองรายแรกขอให้ศาลขายทอดตลาดทรัพย์อย่างปลอดจำนองแล้ว ก็เป็นการปลอดจำนองตลอดไปถึงผู้รับจำนองรายหลังด้วย ผู้รับจำนองรายหลังจะขอให้ขายทอดตลาดไปโดยคงคิดจำนองของตนแย้งกับผู้รับจำนองรายแรกไม่ได้ เพราะเป็นการบังคับตามสิทธิของตนเป็นที่เสียหายแก่ผู้รับจำนองคนก่อน.(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๔๗(พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตราพ.ศ. ๒๕๐๑[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๑๐แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลายและลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาทรุ่นปีพ.ศ. ๒๕๒๒ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ เมษายน พ.ศ. ๒๕๒๒สุพัฒน์สุธาธรรมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๗ (พ.ศ. ๒๕๒๒)ออกตามความในพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์ทองขาวเคลือบไส้ทองแดงราคาห้าบาท รุ่นปี พ.ศ.๒๕๒๒ ออกใช้ และพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ มาตรา ๑๐ ให้กำหนดชนิด ราคาอัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลายและลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ โดยออกเป็นกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ขึ้นปิยะธิดา/ปรับปรุง๑๕ พฤษภาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๙๖/ตอนที่ ๗๓/หน้า ๑๒๕/๘ พฤษภาคม ๒๕๒๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62230หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทั้งหมดเป็นของจำเลย แต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์กลับฟังข้อเท็จจริงว่าเป็นทรัพย์ของผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 21/2526นายเจริญ หรือไค้ เครือสุนทรวานิชโจทก์นายวีรพงศ์ หรือเบี้ยว พัฒนพงศานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทั้งหมดเป็นของจำเลย แต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์กลับฟังข้อเท็จจริงว่าเป็นทรัพย์ของผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประกอบ วณิคพันธุ์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 21/2526นายเจริญ หรือไค้ เครือสุนทรวานิชโจทก์นายวีรพงศ์ หรือเบี้ยว พัฒนพงศานนท์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทั้งหมดเป็นของจำเลย แต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์กลับฟังข้อเท็จจริงว่าเป็นทรัพย์ของผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งไม่ตรงกับข้อเท็จจริงในสำนวน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ประกอบ วณิคพันธุ์-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สุรัช รัตนอุดม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 305/2470หลักกฎหมาย: น่าที่นำสืบผู้ใดอ้างว่าเปนเด็กผู้นั้นต้องนำสืบเทียบฎีกา 489-490/2469 แลฎีกาที่ 619/2461ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยเปนผู้ร้านฟันเขาตายจริง แต่แก้ว่าจำเลยมีอายุเพียง ๑๔ - ๑๕ ปี เท่านั้น จำเลยนำพยานสืบได้ความว่า จำเลยเกิดปีมะโรง (พ.ศ.๒๔๔๗) เดือน ๙ แลโจทย์ก็ไม่ได้นำสืบหักล้างในข้อนี้ถึงมาทว่าในคำให้การของจำเลยจะเกิดปีเถาะไม่ตรงกับคำพยานที่จำเลยนำสืบก็ดี แต่จำเลยกล่าวว่าได้จดไปโดยคาดคะเนเท่านั้น แลในคำให้การข้อ ๓ ก็ปรากฎว่าจำเลยพึ่งมีอายุย่างเข้า ๑๔-๑๕ ปีแล้ว เพราะฉนั้นจำเลยก็ไม่ได้เกิดปีเถาะ เมื่อฟังว่าจำเลยเกิดปีมะโรงแลคิดหักทอนตามปฏิทินหลวงแล้ว จำเลยมีอายุอยู่ในราว ๑๕ ปี ควรได้รับผลตามมาตรา ๕๘ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 305/2470อัยการสิงหบุรีโจทก์นายบุญเทืองล. ป.วิ.อ. ม. 58น่าที่นำสืบผู้ใดอ้างว่าเปนเด็กผู้นั้นต้องนำสืบเทียบฎีกา 489-490/2469 แลฎีกาที่ 619/2461ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยเปนผู้ร้านฟันเขาตายจริง แต่แก้ว่าจำเลยมีอายุเพียง ๑๔ - ๑๕ ปี เท่านั้น จำเลยนำพยานสืบได้ความว่า จำเลยเกิดปีมะโรง (พ.ศ.๒๔๔๗) เดือน ๙ แลโจทย์ก็ไม่ได้นำสืบหักล้างในข้อนี้ถึงมาทว่าในคำให้การของจำเลยจะเกิดปีเถาะไม่ตรงกับคำพยานที่จำเลยนำสืบก็ดี แต่จำเลยกล่าวว่าได้จดไปโดยคาดคะเนเท่านั้น แลในคำให้การข้อ ๓ ก็ปรากฎว่าจำเลยพึ่งมีอายุย่างเข้า ๑๔-๑๕ ปีแล้ว เพราะฉนั้นจำเลยก็ไม่ได้เกิดปีเถาะ เมื่อฟังว่าจำเลยเกิดปีมะโรงแลคิดหักทอนตามปฏิทินหลวงแล้ว จำเลยมีอายุอยู่ในราว ๑๕ ปี ควรได้รับผลตามมาตรา ๕๘ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยเปนผู้ร้านฟันเขาตายจริง แต่แก้ว่าจำเลยมีอายุเพียง ๑๔ - ๑๕ ปี เท่านั้น จำเลยนำพยานสืบได้ความว่า จำเลยเกิดปีมะโรง (พ.ศ.๒๔๔๗) เดือน ๙ แลโจทย์ก็ไม่ได้นำสืบหักล้างในข้อนี้ถึงมาทว่าในคำให้การของจำเลยจะเกิดปีเถาะไม่ตรงกับคำพยานที่จำเลยนำสืบก็ดี แต่จำเลยกล่าวว่าได้จดไปโดยคาดคะเนเท่านั้น แลในคำให้การข้อ ๓ ก็ปรากฎว่าจำเลยพึ่งมีอายุย่างเข้า ๑๔-๑๕ ปีแล้ว เพราะฉนั้นจำเลยก็ไม่ได้เกิดปีเถาะ เมื่อฟังว่าจำเลยเกิดปีมะโรงแลคิดหักทอนตามปฏิทินหลวงแล้ว จำเลยมีอายุอยู่ในราว ๑๕ ปี ควรได้รับผลตามมาตรา ๕๘ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 305/2470อัยการสิงหบุรีโจทก์นายบุญเทืองล. ป.วิ.อ. ม. 58น่าที่นำสืบผู้ใดอ้างว่าเปนเด็กผู้นั้นต้องนำสืบเทียบฎีกา 489-490/2469 แลฎีกาที่ 619/2461ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยเปนผู้ร้านฟันเขาตายจริง แต่แก้ว่าจำเลยมีอายุเพียง ๑๔ - ๑๕ ปี เท่านั้น จำเลยนำพยานสืบได้ความว่า จำเลยเกิดปีมะโรง (พ.ศ.๒๔๔๗) เดือน ๙ แลโจทย์ก็ไม่ได้นำสืบหักล้างในข้อนี้ถึงมาทว่าในคำให้การของจำเลยจะเกิดปีเถาะไม่ตรงกับคำพยานที่จำเลยนำสืบก็ดี แต่จำเลยกล่าวว่าได้จดไปโดยคาดคะเนเท่านั้น แลในคำให้การข้อ ๓ ก็ปรากฎว่าจำเลยพึ่งมีอายุย่างเข้า ๑๔-๑๕ ปีแล้ว เพราะฉนั้นจำเลยก็ไม่ได้เกิดปีเถาะ เมื่อฟังว่าจำเลยเกิดปีมะโรงแลคิดหักทอนตามปฏิทินหลวงแล้ว จำเลยมีอายุอยู่ในราว ๑๕ ปี ควรได้รับผลตามมาตรา ๕๘ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(พิพาก-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ