คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56738หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาคำสั่ง หากศาลฎีกามีคำสั่ง กลับคำสั่งของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 เป็นการยากที่จะได้ ที่ดินคืน โปรดมีคำสั่งให้งดการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของ จำเลยที่ 1 ทั้งหมดไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 109 แผ่นที่ 3) ส่วนเจ้าพนักงานบังคับคดี ไม่ปรากฎหลักฐานในสำนวนว่าได้รับ สำเนาคำร้องแล้วหรือไม่คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชี สัญญากู้เงิน สัญญา ขายลดตั๋วเงิน ค้ำประกัน และจำนอง ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอม ให้จำเลยทั้ง สามร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสามไม่ชำระหนี้ ให้โจทก์โจทก์ขอให้บังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 46779 ถึง 46789 และโฉนดเลขที่ 46800 ถึง 46805รวม 17 แปลง ซึ่งเป็น กรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 1ออกขายทอดตลาด มีผู้สู้ราคาสูงสุด เป็นเงิน 1,800,000 บาท เจ้าพนักงานบังคับคดีอนุญาตให้ขาย ให้ผู้สู้ราคาสูงสุด จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเมื่อ วันที่ 17 ตุลาคม 2532อ้างว่า ราคาที่เจ้าพนักงานบังคับคดี ขายไปนั้นเป็นราคาต่ำ ปัจจุบันที่ดินมีราคาสูงสุดในการขาย ทอดตลาด 5 เท่าตัว และผู้สั่งอนุญาตให้ผู้ซื้อได้กรรมสิทธิ์ ไปใช่ศาล แต่เป็นหัวหน้าเจ้าพนักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ ภูมิภาค 3 จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบและทำให้การขายทอดตลาด ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งการขายทอดตลาดครั้งก่อนมีผู้สู้ราคา สูงสุดไว้ 2,330,000 บาท แต่การขายทอดตลาดครั้งนี้มีผู้เสนอ ราคาเพียง 1,800,000 บาท ซึ่งต่ำกว่าครั้งก่อน ขอให้ไต่สวน และเพิกถอนการขายทอดตลาดศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยที่ 1 ขอเลื่อนคดีมา4 ครั้ง ครั้งที่ 5 จำเลยที่ 1 นำพยานเข้าสืบ 1 ปาก แล้วขอเลื่อนคดีไปสืบพยานที่เหลืออีก 2-3 ปากในนัดหน้าโดยแถลง ว่าจะไม่ขอเลื่อนคดีอีก ศาลอนุญาต และกำชับไม่ให้เลื่อนคดีอีก ครั้นถึงวันนัดไต่สวนครั้งที่ 6 เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2533 จำเลยที่ 1 ระบุพยานเพิ่มเติมเพื่อสืบพยานและขอเลื่อนการไต่สวน ไปอีก ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ระบุพยานเพิ่มเติม และเลื่อนคดี ถือว่าจำเลยที่ 1ติดใจสืบพยานเพียงเท่านั้นแล้ว นัดฟังคำสั่ง ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1 ศาลอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและงดการไต่สวนพยานจำเลยที่ 1 และคำสั่งศาลชั้นต้น ที่ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 104,105)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะงดการโอนกรรมสิทธิ์ ที่ดินของจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้อง ให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1168/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสมโภชน์ สุรโรจน์ประจักษ์ กับพวกจำเลยนายสมเกียรติ อัศวทวีชัย ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 293ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาคำสั่ง หากศาลฎีกามีคำสั่ง กลับคำสั่งของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 เป็นการยากที่จะได้ ที่ดินคืน โปรดมีคำสั่งให้งดการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของ จำเลยที่ 1 ทั้งหมดไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 109 แผ่นที่ 3) ส่วนเจ้าพนักงานบังคับคดี ไม่ปรากฎหลักฐานในสำนวนว่าได้รับ สำเนาคำร้องแล้วหรือไม่คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชี สัญญากู้เงิน สัญญา ขายลดตั๋วเงิน ค้ำประกัน และจำนอง ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอม ให้จำเลยทั้ง สามร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสามไม่ชำระหนี้ ให้โจทก์โจทก์ขอให้บังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 46779 ถึง 46789 และโฉนดเลขที่ 46800 ถึง 46805รวม 17 แปลง ซึ่งเป็น กรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 1ออกขายทอดตลาด มีผู้สู้ราคาสูงสุด เป็นเงิน 1,800,000 บาท เจ้าพนักงานบังคับคดีอนุญาตให้ขาย ให้ผู้สู้ราคาสูงสุด จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเมื่อ วันที่ 17 ตุลาคม 2532อ้างว่า ราคาที่เจ้าพนักงานบังคับคดี ขายไปนั้นเป็นราคาต่ำ ปัจจุบันที่ดินมีราคาสูงสุดในการขาย ทอดตลาด 5 เท่าตัว และผู้สั่งอนุญาตให้ผู้ซื้อได้กรรมสิทธิ์ ไปใช่ศาล แต่เป็นหัวหน้าเจ้าพนักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ ภูมิภาค 3 จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบและทำให้การขายทอดตลาด ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งการขายทอดตลาดครั้งก่อนมีผู้สู้ราคา สูงสุดไว้ 2,330,000 บาท แต่การขายทอดตลาดครั้งนี้มีผู้เสนอ ราคาเพียง 1,800,000 บาท ซึ่งต่ำกว่าครั้งก่อน ขอให้ไต่สวน และเพิกถอนการขายทอดตลาดศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยที่ 1 ขอเลื่อนคดีมา4 ครั้ง ครั้งที่ 5 จำเลยที่ 1 นำพยานเข้าสืบ 1 ปาก แล้วขอเลื่อนคดีไปสืบพยานที่เหลืออีก 2-3 ปากในนัดหน้าโดยแถลง ว่าจะไม่ขอเลื่อนคดีอีก ศาลอนุญาต และกำชับไม่ให้เลื่อนคดีอีก ครั้นถึงวันนัดไต่สวนครั้งที่ 6 เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2533 จำเลยที่ 1 ระบุพยานเพิ่มเติมเพื่อสืบพยานและขอเลื่อนการไต่สวน ไปอีก ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ระบุพยานเพิ่มเติม และเลื่อนคดี ถือว่าจำเลยที่ 1ติดใจสืบพยานเพียงเท่านั้นแล้ว นัดฟังคำสั่ง ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1 ศาลอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและงดการไต่สวนพยานจำเลยที่ 1 และคำสั่งศาลชั้นต้น ที่ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 104,105)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะงดการโอนกรรมสิทธิ์ ที่ดินของจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้อง ให้เป็นพับ(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1168/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสมโภชน์ สุรโรจน์ประจักษ์ กับพวกจำเลยนายสมเกียรติ อัศวทวีชัย ทนายจำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 293ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาคำสั่ง หากศาลฎีกามีคำสั่ง กลับคำสั่งของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 เป็นการยากที่จะได้ ที่ดินคืน โปรดมีคำสั่งให้งดการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินของ จำเลยที่ 1 ทั้งหมดไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 109 แผ่นที่ 3) ส่วนเจ้าพนักงานบังคับคดี ไม่ปรากฎหลักฐานในสำนวนว่าได้รับ สำเนาคำร้องแล้วหรือไม่คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามร่วมกันรับผิดตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชี สัญญากู้เงิน สัญญา ขายลดตั๋วเงิน ค้ำประกัน และจำนอง ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอม ให้จำเลยทั้ง สามร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสามไม่ชำระหนี้ ให้โจทก์โจทก์ขอให้บังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 46779 ถึง 46789 และโฉนดเลขที่ 46800 ถึง 46805รวม 17 แปลง ซึ่งเป็น กรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 1ออกขายทอดตลาด มีผู้สู้ราคาสูงสุด เป็นเงิน 1,800,000 บาท เจ้าพนักงานบังคับคดีอนุญาตให้ขาย ให้ผู้สู้ราคาสูงสุด จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเมื่อ วันที่ 17 ตุลาคม 2532อ้างว่า ราคาที่เจ้าพนักงานบังคับคดี ขายไปนั้นเป็นราคาต่ำ ปัจจุบันที่ดินมีราคาสูงสุดในการขาย ทอดตลาด 5 เท่าตัว และผู้สั่งอนุญาตให้ผู้ซื้อได้กรรมสิทธิ์ ไปใช่ศาล แต่เป็นหัวหน้าเจ้าพนักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ ภูมิภาค 3 จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบและทำให้การขายทอดตลาด ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งการขายทอดตลาดครั้งก่อนมีผู้สู้ราคา สูงสุดไว้ 2,330,000 บาท แต่การขายทอดตลาดครั้งนี้มีผู้เสนอ ราคาเพียง 1,800,000 บาท ซึ่งต่ำกว่าครั้งก่อน ขอให้ไต่สวน และเพิกถอนการขายทอดตลาดศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้อง จำเลยที่ 1 ขอเลื่อนคดีมา4 ครั้ง ครั้งที่ 5 จำเลยที่ 1 นำพยานเข้าสืบ 1 ปาก แล้วขอเลื่อนคดีไปสืบพยานที่เหลืออีก 2-3 ปากในนัดหน้าโดยแถลง ว่าจะไม่ขอเลื่อนคดีอีก ศาลอนุญาต และกำชับไม่ให้เลื่อนคดีอีก ครั้นถึงวันนัดไต่สวนครั้งที่ 6 เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2533 จำเลยที่ 1 ระบุพยานเพิ่มเติมเพื่อสืบพยานและขอเลื่อนการไต่สวน ไปอีก ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 1 ระบุพยานเพิ่มเติม และเลื่อนคดี ถือว่าจำเลยที่ 1ติดใจสืบพยานเพียงเท่านั้นแล้ว นัดฟังคำสั่ง ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1 ศาลอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและงดการไต่สวนพยานจำเลยที่ 1 และคำสั่งศาลชั้นต้น ที่ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาคำสั่ง พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 104,105)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะงดการโอนกรรมสิทธิ์ ที่ดินของจำเลยที่ 1 ไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้อง ให้เป็นพับ(อัครวิทย์ สุมาวงศ์-เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์-สมศักดิ์ วิธุรัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ