phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๗๘๕ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๕๓๙ แยกถนนตก ตลาดคลองเตย[๑] ด้วย คณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ กรุงเทพมหานคร สายที่ ๑๕๓๙ แยกถนนตก - ตลาดคลองเตย โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๑๕๓๙ แยกถนนตก - ตลาดคลองเตยเริ่มต้นจากบริเวณแยกถนนตก ไปตามถนนพระราม ๓ แยกซ้ายไปตามถนนเจริญราษฎร์แยกขวาไปตามถนนจันทน์แยกซ้ายไปตามถนนนางลิ้นจี่ แยกขวาไปตามถนนเย็นอากาศ แยกขวาไปตามซอยศรีบำเพ็ญ แยกขวาไปตามถนนเชื้อเพลิง(ใต้สะพานต่างระดับข้ามทางรถไฟ) แยกซ้ายไปตามถนนพระราม ๓ แยกขวาไปตามถนนสุนทรโกษา แยกซ้ายไปตามถนนเกษมราษฎร์แยกซ้ายไปตามถนนพระราม ๔ แยกซ้ายไปตามถนนรัชดาภิเษก ไปสุดเส้นทางที่บริเวณตลาดคลองเตยประกาศณ วันที่ ๑๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐สุรชัยธารสิทธิ์พงษ์รองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔พฤษภาคม ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนที่ ๓๔ ง/หน้า ๑๖๕/๑๙ เมษายน ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64333หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยในคดีนี้ กับการกระทำในคดีแดงที่ 2259/2501 เป็นการกระทำที่ต่างกรรมต่างวาระกัน ดังนั้นฎีกาจำเลยที่โต้เถียงว่า เป็นการกระทำที่เกิดขึ้นคราวเดียวกันจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 679/2502พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์บริษัทลินด์ทีริส (ประเทศไทย) จำกัดฯโจทก์นายวีรเกียรติ หรือวิกเตอร์หลิม หรือโต ดีรพัฒน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 218คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยในคดีนี้ กับการกระทำในคดีแดงที่ 2259/2501 เป็นการกระทำที่ต่างกรรมต่างวาระกัน ดังนั้นฎีกาจำเลยที่โต้เถียงว่า เป็นการกระทำที่เกิดขึ้นคราวเดียวกันจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิบูลย์ไอศวรรย์-สัญญา ธรรมศักดิ์-สุทธิวาทนฤพุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 679/2502พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์บริษัทลินด์ทีริส (ประเทศไทย) จำกัดฯโจทก์นายวีรเกียรติ หรือวิกเตอร์หลิม หรือโต ดีรพัฒน์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 39 (4), ม. 218คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยในคดีนี้ กับการกระทำในคดีแดงที่ 2259/2501 เป็นการกระทำที่ต่างกรรมต่างวาระกัน ดังนั้นฎีกาจำเลยที่โต้เถียงว่า เป็นการกระทำที่เกิดขึ้นคราวเดียวกันจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(พิบูลย์ไอศวรรย์-สัญญา ธรรมศักดิ์-สุทธิวาทนฤพุฒิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5425 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเอทานอลใช้ทางอุตสาหกรรมทั่วไป - วิธีทดสอบ -เล่ม 3 : การหาปริมาณสารประกอบคาร์บอนิลที่มีอยู่ในปริมาณน้อย - วิธีโฟโตเมตริก----------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเอทานอลใช้ทางอุตสาหกรรมทั่วไป - วิธีทดสอบ - เล่ม 3 : การหาปริมาณสารประกอบคาร์บอนิลที่มีอยู่ในปริมาณน้อย - วิธีโฟโตเมตริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2967 เล่ม 3 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 239)เรื่อง กําหนดให้ผู้ประกอบการจดทะเบียนจัดทํารายงานแตกต่างไปจากรายงานตามมาตรา 87 แห่งประมวลรัษฎากร---------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 87/1 แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 30) พ.ศ. 2534 อธิบดีกรมสรรพากรโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง กําหนดให้ผู้ประกอบการจดทะเบียนจัดทํารายงานแตกต่างไปจากรายงานตามมาตรา 87 แห่งประมวลรัษฎากร ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้ เป็นข้อ 8 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีมูลค่าเพิ่ม (ฉบับที่ 104) เรื่อง กําหนดให้ผู้ประกอบการจดทะเบียนจัดทํารายงานแตกต่างไปจากรายงานตามมาตรา 87 แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 2 มิถุนายน พ.ศ. 2543"ข้อ 8 ให้ผู้ประกอบการที่ให้บริการทางอิเล็กทรอนิกส์หรือผู้ประกอบการอิเล็กทรอนิกส์แพลตฟอร์ม ซึ่งมีหน้าที่เสียภาษีตามมาตรา 82/13 วรรคสองและวรรคสาม แห่งประมวลรัษฎากร จัดทํารายงานภาษีขายและรายละเอียดของธุรกรรมประกอบการจัดทํารายงานภาษีขาย โดยต้องมีรายการและข้อความตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1400/2538หลักกฎหมาย: การพรากเด็กอายุไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากบิดามารดาผู้ปกครอง หรือผู้ดูแลโดยปราศจากเหตุอันสมควรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา317 นั้น ไม่ว่าจำเลยจะพรากไปจากใครคนใดคนหนึ่งตามที่กฎหมายบัญญัติไว้จำเลยก็มีความผิดทั้งสิ้น ดังนั้น แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องว่าจำเลยพรากผู้เสียหายอายุไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครอง โดยมิได้บรรยายว่าพรากไปจากผู้ดูแลด้วย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพรากไปจากผู้ดูแลจำเลยก็มีความผิด มิใช่เป็นเรื่องข้อเท็จจริงในทางพิจารณาแตกต่างกับฟ้อง แม้มีดคัตเตอร์จะไม่เป็นอาวุธโดยสภาพ แต่ทุกครั้งที่จำเลยข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย จำเลยเอามีดคัตเตอร์ที่จำเลยพาไปออกมาขู่เข็ญผู้เสียหาย แสดงว่าจำเลยพามีดคัตเตอร์ไปโดยเจตนาจะใช้เป็นอาวุธ มีดคัตเตอร์จึงเป็นอาวุธ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1400/2538พนักงานอัยการสำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายณัฐกมลหรือสัมฤทธิ์ กลิ่นจำปาจำเลย ป.อ. ม. 1 (5), ม. 317, ม. 371 ป.วิ.อ. ม. 192การพรากเด็กอายุไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากบิดามารดาผู้ปกครอง หรือผู้ดูแลโดยปราศจากเหตุอันสมควรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา317 นั้น ไม่ว่าจำเลยจะพรากไปจากใครคนใดคนหนึ่งตามที่กฎหมายบัญญัติไว้จำเลยก็มีความผิดทั้งสิ้น ดังนั้น แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องว่าจำเลยพรากผู้เสียหายอายุไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครอง โดยมิได้บรรยายว่าพรากไปจากผู้ดูแลด้วย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพรากไปจากผู้ดูแลจำเลยก็มีความผิด มิใช่เป็นเรื่องข้อเท็จจริงในทางพิจารณาแตกต่างกับฟ้อง แม้มีดคัตเตอร์จะไม่เป็นอาวุธโดยสภาพ แต่ทุกครั้งที่จำเลยข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย จำเลยเอามีดคัตเตอร์ที่จำเลยพาไปออกมาขู่เข็ญผู้เสียหาย แสดงว่าจำเลยพามีดคัตเตอร์ไปโดยเจตนาจะใช้เป็นอาวุธ มีดคัตเตอร์จึงเป็นอาวุธ(พิมล สมานิตย์-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลอาญาธนบุรี - นายเจริญ จันทนพศาลอุทธรณ์ - นายหัสดี ไกรทองสุกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1400/2538พนักงานอัยการสำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายณัฐกมลหรือสัมฤทธิ์ กลิ่นจำปาจำเลย ป.อ. ม. 1 (5), ม. 317, ม. 371 ป.วิ.อ. ม. 192การพรากเด็กอายุไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากบิดามารดาผู้ปกครอง หรือผู้ดูแลโดยปราศจากเหตุอันสมควรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา317 นั้น ไม่ว่าจำเลยจะพรากไปจากใครคนใดคนหนึ่งตามที่กฎหมายบัญญัติไว้จำเลยก็มีความผิดทั้งสิ้น ดังนั้น แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องว่าจำเลยพรากผู้เสียหายอายุไม่เกิน 15 ปี ไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครอง โดยมิได้บรรยายว่าพรากไปจากผู้ดูแลด้วย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยพรากไปจากผู้ดูแลจำเลยก็มีความผิด มิใช่เป็นเรื่องข้อเท็จจริงในทางพิจารณาแตกต่างกับฟ้อง แม้มีดคัตเตอร์จะไม่เป็นอาวุธโดยสภาพ แต่ทุกครั้งที่จำเลยข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย จำเลยเอามีดคัตเตอร์ที่จำเลยพาไปออกมาขู่เข็ญผู้เสียหาย แสดงว่าจำเลยพามีดคัตเตอร์ไปโดยเจตนาจะใช้เป็นอาวุธ มีดคัตเตอร์จึงเป็นอาวุธ(พิมล สมานิตย์-สมปอง เสนเนียม-ผล อนุวัตรนิติการ)ศาลอาญาธนบุรี - นายเจริญ จันทนพศาลอุทธรณ์ - นายหัสดี ไกรทองสุกแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดประกาศองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดเรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลขององค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดพ.ศ.๒๕๕๒[๑] ตามที่องค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดได้จัดทำประกาศองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดลงวันที่ ๒๒ กันยายน ๒๕๔๓ เรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลขององค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดลงพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา ฉบับประกาศทั่วไป เล่ม ๑๑๗ ตอนพิเศษ ๑๐๘ ง ลงวันที่ ๒๕ตุลาคม ๒๕๔๓ นั้นเนื่องจากข้อมูลตามประกาศข้างต้นไม่เป็นปัจจุบันและเพื่อให้เป็นไปตามมาตรา ๒๓ (๓) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ.๒๕๔๐ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา และตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดจึงยกเลิกประกาศฉบับลงวันที่ ๒๒ กันยายน ๒๕๔๓ ดังกล่าวข้างต้นและจัดทำประกาศใหม่ให้เป็นปัจจุบัน ดังนี้องค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดก. ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้๑. สำนักปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัด- ข้าราชการ ระดับ ๕ - ๙- ลูกจ้างประจำ- พนักงานจ้างตามภารกิจ- พนักงานจ้างทั่วไป๒. กองกิจการสภาองค์การบริหารส่วนจังหวัด- ข้าราชการ ระดับ ๓ - ๖- พนักงานจ้างตามภารกิจ๓. กองแผนและงบประมาณ- ข้าราชการ ระดับ ๕ - ๘- พนักงานจ้างตามภารกิจ- พนักงานจ้างทั่วไป๔. กองคลัง- ข้าราชการ ระดับ ๓ - ๘- พนักงานจ้างตามภารกิจ๕. กองช่าง- ข้าราชการ ระดับ ๒ - ๘- พนักงานจ้างตามภารกิจ- พนักงานจ้างทั่วไป๖. กองการศึกษา ศาสนาและวัฒนธรรม- ข้าราชการ ระดับ ๓ - ๘- พนักงานจ้างตามภารกิจ- พนักงานจ้างทั่วไป๗. หน่วยตรวจสอบภายใน- พนักงานจ้างตามภารกิจข. ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล- สมุดประวัติ/ก.พ. ๗/บัตรประวัติค. ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติ-ใช้ในการบริหารงานบุคคลขององค์การบริหารส่วนจังหวัดง. วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล- กรอกแบบฟอร์มขอตรวจสอบสมุดประวัติ/ก.พ.๗/บัตรประวัติ- นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดพิจารณาอนุมัติจ. วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล- การขอแก้ไข วัน เดือน ปีเกิดปฏิบัติตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการขอแก้ไข วัน เดือน ปีเกิดในทะเบียนประวัติข้าราชการ พ.ศ. ๒๕๒๗- การแก้ไขเพิ่มเติมรายการใน ก.พ. ๗มีแนวทางปฏิบัติดังนี้(๑)รายการเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมที่จะต้องแจ้งให้ฝ่ายบริหารงานบุคคลทราบเพื่อบันทึกในก.พ. ๗๑.๑ การผ่านการอบรมดูงานและการได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์แจ้งการเปลี่ยนแปลงหรือเพิ่มเติมรายการดังกล่าว โดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องให้ฝ่ายบริหารงานบุคคลสำนักปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดจำนวน ๑ ชุด๑.๒ การเพิ่มวุฒิการศึกษาใช้หลักฐานสำเนาประกาศนียบัตร ปริญญาบัตร และสำเนาใบแสดงผลการศึกษา (Transcript)จำนวน ๓ ชุด๑.๓ การเปลี่ยนชื่อตัว - ชื่อสกุลให้แจ้งการเปลี่ยนแปลงโดยแนบสำเนาเอกสารหลักฐานใบเปลี่ยนชื่อตัว - ชื่อสกุลพร้อมกับแบบ ทร. ๑๔ (สำเนาทะเบียนบ้าน) จำนวน ๓ ชุด๑.๔ การเพิ่มเติมรายการอื่น ๆ เช่นการได้รับคัดเลือกเป็นข้าราชการดีเด่น เป็นต้น ให้ส่งสำเนาใบประกาศหรือหลักฐานอื่น ๆ จำนวน ๑ ชุด(๒) เอกสารหลักฐานที่ส่งให้ฝ่ายบริหารงานบุคคลสำนักปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดต้องรับรองสำเนาถูกต้องตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยงานสารบรรณ พ.ศ. ๒๕๒๖ ข้อ ๓๑ ทุกครั้งฉ. แหล่งที่มาของข้อมูล- เจ้าของประวัติ/คำสั่งแต่งตั้ง ย้ายเลื่อนขั้นเงินเดือนประกาศณ วันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒วิเชียรทรัพย์เจริญนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔พฤษภาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๖๖ ง/หน้า ๗/๔ พฤษภาคม ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 209/2469หลักกฎหมาย: ลักษณพยาน คำของพรรคพวกจำเลยในคดีอาญาถ้อยคำของผู้ร้ายซึ่งไปปล้นด้วยแต่โจทย์กันไว้มิได้ฟ้องเปนจำเลยด้วยนั้น คำพยานชนิดนี้มีน้ำหนักน้อย ตามฎีกาที่ ๗๗๔/๒๔๖๕ (พิจารณา นรเนติ หริศ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 209/2469อัยการฉะเชิงเทราโจทก์นายเรียงกับพวกล.ลักษณพยาน คำของพรรคพวกจำเลยในคดีอาญาถ้อยคำของผู้ร้ายซึ่งไปปล้นด้วยแต่โจทย์กันไว้มิได้ฟ้องเปนจำเลยด้วยนั้น คำพยานชนิดนี้มีน้ำหนักน้อย ตามฎีกาที่ ๗๗๔/๒๔๖๕ (พิจารณา นรเนติ หริศ)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ถ้อยคำของผู้ร้ายซึ่งไปปล้นด้วยแต่โจทย์กันไว้มิได้ฟ้องเปนจำเลยด้วยนั้น คำพยานชนิดนี้มีน้ำหนักน้อย ตามฎีกาที่ ๗๗๔/๒๔๖๕ (พิจารณา นรเนติ หริศ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 209/2469อัยการฉะเชิงเทราโจทก์นายเรียงกับพวกล.ลักษณพยาน คำของพรรคพวกจำเลยในคดีอาญาถ้อยคำของผู้ร้ายซึ่งไปปล้นด้วยแต่โจทย์กันไว้มิได้ฟ้องเปนจำเลยด้วยนั้น คำพยานชนิดนี้มีน้ำหนักน้อย ตามฎีกาที่ ๗๗๔/๒๔๖๕ (พิจารณา นรเนติ หริศ)()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 526/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 526/2480 ป.อ. ม. 294-72ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 526/2480 ป.อ. ม. 294-72ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
- ร่าง - ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 3/2559 เรื่อง การกําหนดลักษณะขาดความน่าไว้วางใจของกรรมการและผู้บริหารของบริษัท(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 มาตรา 89/3 และมาตรา 89/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 8/2553 เรื่อง การกําหนดลักษณะขาดความน่าไว้วางใจของกรรมการและผู้บริหารของบริษัท ลงวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) มีความบกพร่องในด้านความสามารถตามกฎหมาย หรือถูกดําเนินการตามกฎหมายเกี่ยวกับการกํากับดูแลตลาดทุน ตามที่กําหนดไว้ในข้อ 4 เป็นลักษณะขาดความน่าไว้วางใจกลุ่มที่ 1" ข้อ 2 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (4) และ (5) ของข้อ 4 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 8/2553 เรื่อง การกําหนดลักษณะขาดความน่าไว้วางใจของกรรมการและผู้บริหารของบริษัท ลงวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2553 "(4) ถูกเปรียบเทียบโดยคณะกรรมการเปรียบเทียบที่แต่งตั้งขึ้นตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ในความผิดตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ตามที่ระบุในบัญชีท้ายประกาศนี้ เว้นแต่สํานักงานเมื่อพิจารณาโดยรับฟังความเห็นของคณะกรรมการตามข้อ 11 แล้ว เห็นว่าการกระทําที่เป็นเหตุให้ถูกเปรียบเทียบดังกล่าวมีลักษณะไม่ร้ายแรง ทั้งนี้ ในการพิจารณาดังกล่าวให้นําปัจจัยตามที่กําหนดในข้อ 10 มาพิจารณาโดยอนุโลม หรือ(5) เคยต้องคําพิพากษาถึงที่สุดว่ากระทําความผิดตามกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หรือกฎหมายว่าด้วยสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ตามที่ระบุในบัญชีท้ายประกาศนี้ โดยการกล่าวหาหรือดําเนินคดีโดยบุคคลอื่นที่มิใช่สํานักงาน" ข้อ 3 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 7 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 8/2553 เรื่อง การกําหนดลักษณะขาดความน่าไว้วางใจของกรรมการและผู้บริหารของบริษัท ลงวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) ลักษณะขาดความน่าไว้วางใจกลุ่มที่ 1 ให้มีผลตามระยะเวลา ดังนี้ (ก) ลักษณะขาดความน่าไว้วางใจกลุ่มที่ 1 ตามข้อ 4(1) และ (2) ให้มีผลเมื่อศาลมีคําสั่งหรือคําพิพากษาในเรื่องที่กําหนด หรือตามข้อ 4(3) ให้มีผลเมื่อสํานักงานได้มีหนังสือกล่าวโทษบุคคลนั้นต่อพนักงานสอบสวน และมีผลไปจนกว่าบุคคลนั้นจะพ้นจากการมีลักษณะดังกล่าว (ข) ลักษณะขาดความน่าไว้วางใจกลุ่มที่ 1 ตามข้อ 4(4) ให้มีผลเมื่อคณะกรรมการเปรียบเทียบมีคําสั่งเปรียบเทียบ และมีผลไปจนกว่าจะพ้นระยะเวลาที่สํานักงานกําหนดซึ่งต้องไม่เกินกว่าสามปี (ค) ลักษณะขาดความน่าไว้วางใจกลุ่มที่ 1 ตามข้อ 4(5) ให้มีผลเมื่อศาลมีคําพิพากษาถึงที่สุดว่ากระทําความผิด และมีผลไปจนกว่าจะพ้นสามปีนับแต่วันที่บุคคลนั้นพ้นโทษจําคุกหรือพ้นจากการรอลงโทษ หรือนับแต่วันที่ศาลมีคําพิพากษาให้ปรับ แล้วแต่กรณีในการกําหนดระยะเวลาตามวรรคหนึ่ง (ข) ให้สํานักงานพิจารณาโดยรับฟังความเห็นของคณะกรรมการตามข้อ 11 และให้นําปัจจัยตามที่กําหนดในข้อ 10 มาประกอบการพิจารณา โดยอนุโลม" ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2559 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 (นายวรวิทย์ จําปีรัตน์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2471หลักกฎหมาย: รอการลงอาญาสมุหพระจครลาลได้ปิดประกาศให้ชายไทยที่อยู่ในกองหนุนชั้นที่ ๑ - ๒ - ๓ ประเภท ๑ - ๒ แลคนกองเกินอัตราไปฝึกหัดสั่งสอน จำเลยเปนคนสังกัดกองหนุนชั้นที่ ๒ ประเภท ๒ ทราบประกาศแล้วไม่มาตามกำหนดโดยมีข้อต่อสู้ว่า การที่ไม่ได้ไปอำเภอตามกำหนดโดยมีข้อต่อสู้ว่า การที่ไม่ได้ไปอำเภอตามกำหนดเพราะนายน้อยผู้ใหญ่บ้านบอกว่าคนที่ไม่เคยเปนทหารหรือไม่เคยรับการฝึกหัดสั่งสอนไม่ต้องไป จำเลยไม่ได้ตั้งใจจะหลีกเลี่ยง ฎีกาตัดสินว่าจำเลยทราบประกาศแล้ว ไม่มาตามกำหนดต้องมีผิดตาม พรบ เกณฑทหาร พ.ศ. ๒๔๖๖ มาตรา ๖๖ ให้ จำคุก ๖ เดือน++ แล จำเลยไม่เคยกระทำผิดมาแต่ก่อน จึงควรรอการลงอาญา จำเลยไว้ ตามมาตรา ๔๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2471อัยยการนนทบุรีโจทก์นายจำปีล. พ.ร.บ.ลักษณะเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2460 ม. 66 ป.อ. ม. 41รอการลงอาญาสมุหพระจครลาลได้ปิดประกาศให้ชายไทยที่อยู่ในกองหนุนชั้นที่ ๑ - ๒ - ๓ ประเภท ๑ - ๒ แลคนกองเกินอัตราไปฝึกหัดสั่งสอน จำเลยเปนคนสังกัดกองหนุนชั้นที่ ๒ ประเภท ๒ ทราบประกาศแล้วไม่มาตามกำหนดโดยมีข้อต่อสู้ว่า การที่ไม่ได้ไปอำเภอตามกำหนดโดยมีข้อต่อสู้ว่า การที่ไม่ได้ไปอำเภอตามกำหนดเพราะนายน้อยผู้ใหญ่บ้านบอกว่าคนที่ไม่เคยเปนทหารหรือไม่เคยรับการฝึกหัดสั่งสอนไม่ต้องไป จำเลยไม่ได้ตั้งใจจะหลีกเลี่ยง ฎีกาตัดสินว่าจำเลยทราบประกาศแล้ว ไม่มาตามกำหนดต้องมีผิดตาม พรบ เกณฑทหาร พ.ศ. ๒๔๖๖ มาตรา ๖๖ ให้ จำคุก ๖ เดือน++ แล จำเลยไม่เคยกระทำผิดมาแต่ก่อน จึงควรรอการลงอาญา จำเลยไว้ ตามมาตรา ๔๑(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สมุหพระจครลาลได้ปิดประกาศให้ชายไทยที่อยู่ในกองหนุนชั้นที่ ๑ - ๒ - ๓ ประเภท ๑ - ๒ แลคนกองเกินอัตราไปฝึกหัดสั่งสอน จำเลยเปนคนสังกัดกองหนุนชั้นที่ ๒ ประเภท ๒ ทราบประกาศแล้วไม่มาตามกำหนดโดยมีข้อต่อสู้ว่า การที่ไม่ได้ไปอำเภอตามกำหนดโดยมีข้อต่อสู้ว่า การที่ไม่ได้ไปอำเภอตามกำหนดเพราะนายน้อยผู้ใหญ่บ้านบอกว่าคนที่ไม่เคยเปนทหารหรือไม่เคยรับการฝึกหัดสั่งสอนไม่ต้องไป จำเลยไม่ได้ตั้งใจจะหลีกเลี่ยง ฎีกาตัดสินว่าจำเลยทราบประกาศแล้ว ไม่มาตามกำหนดต้องมีผิดตาม พรบ เกณฑทหาร พ.ศ. ๒๔๖๖ มาตรา ๖๖ ให้ จำคุก ๖ เดือน++ แล จำเลยไม่เคยกระทำผิดมาแต่ก่อน จึงควรรอการลงอาญา จำเลยไว้ ตามมาตรา ๔๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2471อัยยการนนทบุรีโจทก์นายจำปีล. พ.ร.บ.ลักษณะเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2460 ม. 66 ป.อ. ม. 41รอการลงอาญาสมุหพระจครลาลได้ปิดประกาศให้ชายไทยที่อยู่ในกองหนุนชั้นที่ ๑ - ๒ - ๓ ประเภท ๑ - ๒ แลคนกองเกินอัตราไปฝึกหัดสั่งสอน จำเลยเปนคนสังกัดกองหนุนชั้นที่ ๒ ประเภท ๒ ทราบประกาศแล้วไม่มาตามกำหนดโดยมีข้อต่อสู้ว่า การที่ไม่ได้ไปอำเภอตามกำหนดโดยมีข้อต่อสู้ว่า การที่ไม่ได้ไปอำเภอตามกำหนดเพราะนายน้อยผู้ใหญ่บ้านบอกว่าคนที่ไม่เคยเปนทหารหรือไม่เคยรับการฝึกหัดสั่งสอนไม่ต้องไป จำเลยไม่ได้ตั้งใจจะหลีกเลี่ยง ฎีกาตัดสินว่าจำเลยทราบประกาศแล้ว ไม่มาตามกำหนดต้องมีผิดตาม พรบ เกณฑทหาร พ.ศ. ๒๔๖๖ มาตรา ๖๖ ให้ จำคุก ๖ เดือน++ แล จำเลยไม่เคยกระทำผิดมาแต่ก่อน จึงควรรอการลงอาญา จำเลยไว้ ตามมาตรา ๔๑(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๕๕๕๑๐๐๐๕๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ชื่อซากดึกดำบรรพ์ ภูเวียงโกซอรัสสิรินธรเน (Phuwiangosaurus sirindhornae) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลัง หน่วยหินกลุ่มหินโคราช หมวดหินเสาขัว อายุ ครีเทเชียสตอนต้นประมาณ ๑๓๐ ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน กระดูกหาง (caudal vertebra) ขนาด กว้าง ๑๔.๕ ซ.ม.ยาว ๒๘.๒ ซ.ม. หนา ๙.๐ ซ.ม. น้ำหนัก ๓,๗๔๐ กรัม สถานที่ที่พบ บ้านนาไคร้ ตำบล กุดหว้า อำเภอ กุฉินารายณ์ จังหวัด กาฬสินธุ์ ชื่อผู้ค้นพบ นายวราวุธสุธีธร และคณะวันเดือนปีที่พบ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ.๒๕๔๑ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้ เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๔๔/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63507หลักกฎหมาย: คดีพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดิน เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 709/2522นายสมบุญ หรือบุญ แซ่ลี้ฯโจทก์นายแปลก ปลื้มใจสุขจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดิน เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(พยนต์ ยาวะประภาษ-ศิริ จีระมะกร-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 709/2522นายสมบุญ หรือบุญ แซ่ลี้ฯโจทก์นายแปลก ปลื้มใจสุขจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดิน เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(พยนต์ ยาวะประภาษ-ศิริ จีระมะกร-สุทิน เลิศวิรุฬห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2494หลักกฎหมาย: เรื่องอายุความมรดก 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่ง ฯ มาตรา 1754 นั้นเมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ตามมาตรา 193โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกของจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยไม่ได้ต่อสู้ทางอายุความมรดก ศาลจะยกอายุความขึ้นมาอ้างยกฟ้องไม่ได้ พิพากษาแก้ให้แบ่งทรัพย์แก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องอายุความมรดก ๑ ปีตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๑๗๕๔ นั้น เมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ ตามมาตรา ๑๙๓ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งทรัพย์พิพาทชอบแล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2494นายหงษ์ สุคนธีโจทก์นายสังวาลย์ ผ่องตระกูลจำเลย ป.พ.พ. ม. 193, ม. 1754เรื่องอายุความมรดก 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่ง ฯ มาตรา 1754 นั้นเมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ตามมาตรา 193โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกของจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยไม่ได้ต่อสู้ทางอายุความมรดก ศาลจะยกอายุความขึ้นมาอ้างยกฟ้องไม่ได้ พิพากษาแก้ให้แบ่งทรัพย์แก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องอายุความมรดก ๑ ปีตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๑๗๕๔ นั้น เมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ ตามมาตรา ๑๙๓ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งทรัพย์พิพาทชอบแล้ว จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลจังหวัดนครนายก - นายจอง วิชัยยะศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรณ์พิทารณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกของจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยไม่ได้ต่อสู้ทางอายุความมรดก ศาลจะยกอายุความขึ้นมาอ้างยกฟ้องไม่ได้ พิพากษาแก้ให้แบ่งทรัพย์แก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องอายุความมรดก ๑ ปีตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๑๗๕๔ นั้น เมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ ตามมาตรา ๑๙๓ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งทรัพย์พิพาทชอบแล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 252/2494นายหงษ์ สุคนธีโจทก์นายสังวาลย์ ผ่องตระกูลจำเลย ป.พ.พ. ม. 193, ม. 1754เรื่องอายุความมรดก 1 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่ง ฯ มาตรา 1754 นั้นเมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ตามมาตรา 193โจทก์ฟ้องขอแบ่งทรัพย์มรดกของจำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีโจทก์ขาดอายุความ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยไม่ได้ต่อสู้ทางอายุความมรดก ศาลจะยกอายุความขึ้นมาอ้างยกฟ้องไม่ได้ พิพากษาแก้ให้แบ่งทรัพย์แก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องอายุความมรดก ๑ ปีตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา ๑๗๕๔ นั้น เมื่อไม่มีฝ่ายใดได้ยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ศาลจะอ้างเอาอายุความมาเป็นมูลยกฟ้องไม่ได้ ตามมาตรา ๑๙๓ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งทรัพย์พิพาทชอบแล้ว จึงพิพากษายืน(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลจังหวัดนครนายก - นายจอง วิชัยยะศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรณ์พิทารณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ