คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2180/2531หลักกฎหมาย: การที่จะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทนั้น จะต้องเป็นการใส่ความผู้อื่นโดยยืนยันข้อเท็จจริงที่ใส่ความนั้นต่อบุคคลที่สามและการใส่ความนั้นน่าจะทำให้ผู้อื่นที่ถูกใส่ความเสียชื่อเสียงถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง ดังนั้น การที่จำเลยถาม ป. ว่ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับโจทก์หรือไม่ จึงเป็นเพียงการคาดคะเนของจำเลยเท่านั้น มิใช่เป็นการยืนยันข้อเท็จจริงอันน่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียงถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชังแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาทและข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยกล่าววาจาต่อหน้าโจทก์ จึงไม่ใช่เป็นดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้า จำเลยไม่มีความผิดฐานดูหมิ่นซึ่งหน้า.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326, 393, 91 ศาลชั้นต้นพิจารณาคำฟ้องของโจทก์แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าถ้อยคำที่จำเลยพูดกับนายประกอบ บุญมากตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องนั้นจะเป็นหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้าหรือไม่เห็นว่าการที่จะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326 นั้นจะต้องเป็นการใส่ความผู้อื่นโดยยืนยันข้อเท็จจริงที่ใส่ความนั้นต่อบุคคลที่สาม และการใส่ความดังกล่าวนั้นน่าจะทำให้ผู้อื่นที่ถูกใส่ความเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ปรากฏว่าจำเลยได้กล่าวต่อนายประกอบ บุญมากว่า'ที่กอบได้ข่าวว่ามีอะไรกับติ๋มหรือเปล่า (ติ๋มหมายถึงชื่อโจทก์) ถ้ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวก็ขอให้เลิกเสียมันไม่ดีเพราะติ๋มก็มีผัวอยู่แล้ว' คำกล่าวของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยถามนายประกอบ บุญมากว่ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับโจทก์หรือไม่ เป็นเพียงคาดคะเนของจำเลยเท่านั้นมิได้ยืนยันข้อเท็จจริงอันน่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ประการใด ฉะนั้น การที่จำเลยกล่าวถ้อยคำดังกล่าวตามที่โจทก์ฟ้องจึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท ทั้งตามฟ้องไม่ปรากฏว่าจำเลยกล่าววาจาต่อหน้าโจทก์ จึงไม่ใช่เป็นการดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้าตามที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2180/2531นาง ดรุณีหรือติ๋ม ใจอ่อนหรือแสนสุรีย์รังสิกุ ลโจทก์นาง เรณู แสน สุรีย์รังสิกุ ลจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 393การที่จะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทนั้น จะต้องเป็นการใส่ความผู้อื่นโดยยืนยันข้อเท็จจริงที่ใส่ความนั้นต่อบุคคลที่สามและการใส่ความนั้นน่าจะทำให้ผู้อื่นที่ถูกใส่ความเสียชื่อเสียงถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง ดังนั้น การที่จำเลยถาม ป. ว่ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับโจทก์หรือไม่ จึงเป็นเพียงการคาดคะเนของจำเลยเท่านั้น มิใช่เป็นการยืนยันข้อเท็จจริงอันน่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียงถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชังแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาทและข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยกล่าววาจาต่อหน้าโจทก์ จึงไม่ใช่เป็นดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้า จำเลยไม่มีความผิดฐานดูหมิ่นซึ่งหน้า.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326, 393, 91 ศาลชั้นต้นพิจารณาคำฟ้องของโจทก์แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าถ้อยคำที่จำเลยพูดกับนายประกอบ บุญมากตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องนั้นจะเป็นหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้าหรือไม่เห็นว่าการที่จะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326 นั้นจะต้องเป็นการใส่ความผู้อื่นโดยยืนยันข้อเท็จจริงที่ใส่ความนั้นต่อบุคคลที่สาม และการใส่ความดังกล่าวนั้นน่าจะทำให้ผู้อื่นที่ถูกใส่ความเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ปรากฏว่าจำเลยได้กล่าวต่อนายประกอบ บุญมากว่า'ที่กอบได้ข่าวว่ามีอะไรกับติ๋มหรือเปล่า (ติ๋มหมายถึงชื่อโจทก์) ถ้ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวก็ขอให้เลิกเสียมันไม่ดีเพราะติ๋มก็มีผัวอยู่แล้ว' คำกล่าวของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยถามนายประกอบ บุญมากว่ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับโจทก์หรือไม่ เป็นเพียงคาดคะเนของจำเลยเท่านั้นมิได้ยืนยันข้อเท็จจริงอันน่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ประการใด ฉะนั้น การที่จำเลยกล่าวถ้อยคำดังกล่าวตามที่โจทก์ฟ้องจึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท ทั้งตามฟ้องไม่ปรากฏว่าจำเลยกล่าววาจาต่อหน้าโจทก์ จึงไม่ใช่เป็นการดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้าตามที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายืน.(ประชา บุญวนิช-ดุสิต วราโห-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326, 393, 91 ศาลชั้นต้นพิจารณาคำฟ้องของโจทก์แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าถ้อยคำที่จำเลยพูดกับนายประกอบ บุญมากตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องนั้นจะเป็นหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้าหรือไม่เห็นว่าการที่จะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326 นั้นจะต้องเป็นการใส่ความผู้อื่นโดยยืนยันข้อเท็จจริงที่ใส่ความนั้นต่อบุคคลที่สาม และการใส่ความดังกล่าวนั้นน่าจะทำให้ผู้อื่นที่ถูกใส่ความเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ปรากฏว่าจำเลยได้กล่าวต่อนายประกอบ บุญมากว่า'ที่กอบได้ข่าวว่ามีอะไรกับติ๋มหรือเปล่า (ติ๋มหมายถึงชื่อโจทก์) ถ้ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวก็ขอให้เลิกเสียมันไม่ดีเพราะติ๋มก็มีผัวอยู่แล้ว' คำกล่าวของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยถามนายประกอบ บุญมากว่ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับโจทก์หรือไม่ เป็นเพียงคาดคะเนของจำเลยเท่านั้นมิได้ยืนยันข้อเท็จจริงอันน่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ประการใด ฉะนั้น การที่จำเลยกล่าวถ้อยคำดังกล่าวตามที่โจทก์ฟ้องจึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท ทั้งตามฟ้องไม่ปรากฏว่าจำเลยกล่าววาจาต่อหน้าโจทก์ จึงไม่ใช่เป็นการดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้าตามที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2180/2531นาง ดรุณีหรือติ๋ม ใจอ่อนหรือแสนสุรีย์รังสิกุ ลโจทก์นาง เรณู แสน สุรีย์รังสิกุ ลจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 393การที่จะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทนั้น จะต้องเป็นการใส่ความผู้อื่นโดยยืนยันข้อเท็จจริงที่ใส่ความนั้นต่อบุคคลที่สามและการใส่ความนั้นน่าจะทำให้ผู้อื่นที่ถูกใส่ความเสียชื่อเสียงถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง ดังนั้น การที่จำเลยถาม ป. ว่ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับโจทก์หรือไม่ จึงเป็นเพียงการคาดคะเนของจำเลยเท่านั้น มิใช่เป็นการยืนยันข้อเท็จจริงอันน่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียงถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชังแต่ประการใด จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาทและข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยกล่าววาจาต่อหน้าโจทก์ จึงไม่ใช่เป็นดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้า จำเลยไม่มีความผิดฐานดูหมิ่นซึ่งหน้า.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326, 393, 91 ศาลชั้นต้นพิจารณาคำฟ้องของโจทก์แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าถ้อยคำที่จำเลยพูดกับนายประกอบ บุญมากตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องนั้นจะเป็นหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้าหรือไม่เห็นว่าการที่จะเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326 นั้นจะต้องเป็นการใส่ความผู้อื่นโดยยืนยันข้อเท็จจริงที่ใส่ความนั้นต่อบุคคลที่สาม และการใส่ความดังกล่าวนั้นน่าจะทำให้ผู้อื่นที่ถูกใส่ความเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ปรากฏว่าจำเลยได้กล่าวต่อนายประกอบ บุญมากว่า'ที่กอบได้ข่าวว่ามีอะไรกับติ๋มหรือเปล่า (ติ๋มหมายถึงชื่อโจทก์) ถ้ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวก็ขอให้เลิกเสียมันไม่ดีเพราะติ๋มก็มีผัวอยู่แล้ว' คำกล่าวของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องที่จำเลยถามนายประกอบ บุญมากว่ามีความสัมพันธ์ทางชู้สาวกับโจทก์หรือไม่ เป็นเพียงคาดคะเนของจำเลยเท่านั้นมิได้ยืนยันข้อเท็จจริงอันน่าจะทำให้โจทก์เสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ประการใด ฉะนั้น การที่จำเลยกล่าวถ้อยคำดังกล่าวตามที่โจทก์ฟ้องจึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท ทั้งตามฟ้องไม่ปรากฏว่าจำเลยกล่าววาจาต่อหน้าโจทก์ จึงไม่ใช่เป็นการดูหมิ่นโจทก์ซึ่งหน้าตามที่โจทก์ฟ้อง พิพากษายืน.(ประชา บุญวนิช-ดุสิต วราโห-คำนึง อุไรรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ