คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2495หลักกฎหมาย: จดทะเบียนตราเครื่องหมายการค้าไว้เฉพาะอย่าง สำหรับสินค้าสุรายาเท่านั้น มิได้ขอจดสำหรับสินค้าไว้ทั้งจำพวก ดังนี้ ย่อมไม่ครองบครองไปถึงเครื่องหมายอย่างเดียวกันนั้น ซึ่งผู้อื่นใช้หับสินค้ายารักษาโรคมนุษย์ แม้จะอยู่ในรายการจำพวกเดียวกัน ฉะนั้น จึงไม่มีสิทธิขอห้ามเขามิให้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นสำหรับสินค้า ยารักษาโรคได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแสดงว่า ตราเครื่องหมายการค้สพิพาท ตามที่โจทก์ขอจดทะเบียนไว้ โจทก์เป็นเจ้าของผ้เดียว จำเลยไม่มีสิทธิใช้ ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์จดทะเบียนไว้เฉพาะสำหรับสินค้าสุรายาเท่านั้น หาได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้สำหรับสินค้าอื่นไม่ จำเลยได้ไปขอจดทะเบียนตราเครืองหมายพิพาท เพื่อจะใช้ในสินค้ายารักษาโรคมนุษย์ซึ่งเป็นสินค้าคนละอย่างกับโจทก์ ฯลฯ กับฟ้องแย้งโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เครื่องหมายการค้ารายพิพาท เป็นของโจทก์โดยชอบผู้เดียว ห้ามมิให้จำเลยใช้ และยกฟ้องแย้งจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นวา โจทก์จดทะเบียนสำหรับสินค้าเฉพาะอย่างเท่านั้น จึงไม่มีสิทธิครอบคลุมไปถึงสินค้าทั้งหมดในจำพวกที่ ๓ นั้น คือเมื่อโจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้เฉพาะอย่างสำหรับสินค้าสุรา ยาเท่านั้น มิได้ขอจดสำหรับสินค้าไว้ทั้งจำพวก สิทธิของโจทก์จึงไม่ครอบถึงเครื่องหมายการค้าของจำเลย ซึ่งใช้กับสินค้ายารักษาโรค แม้จะอยู่ในรายการจำพวกที่ ๓ เหมือนกัน เพราะเป็นสิทธิคนละอย่างตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๔๓๑/๒๔๘๐ จึงพิพากษากลับว่า เครื่องหมายการค้า ซึ่งจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนไว้นั้น จำเลยมีสิทธิจดทะเบียนได้โดยชอบให้ยกฟ้องโจทก์++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2495นายชุนเซี้ย แซ่แต้โจทก์นายม้วน หรือ ทองม้วน อนุสิทธิจำเลยจดทะเบียนตราเครื่องหมายการค้าไว้เฉพาะอย่าง สำหรับสินค้าสุรายาเท่านั้น มิได้ขอจดสำหรับสินค้าไว้ทั้งจำพวก ดังนี้ ย่อมไม่ครองบครองไปถึงเครื่องหมายอย่างเดียวกันนั้น ซึ่งผู้อื่นใช้หับสินค้ายารักษาโรคมนุษย์ แม้จะอยู่ในรายการจำพวกเดียวกัน ฉะนั้น จึงไม่มีสิทธิขอห้ามเขามิให้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นสำหรับสินค้า ยารักษาโรคได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแสดงว่า ตราเครื่องหมายการค้สพิพาท ตามที่โจทก์ขอจดทะเบียนไว้ โจทก์เป็นเจ้าของผ้เดียว จำเลยไม่มีสิทธิใช้ ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์จดทะเบียนไว้เฉพาะสำหรับสินค้าสุรายาเท่านั้น หาได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้สำหรับสินค้าอื่นไม่ จำเลยได้ไปขอจดทะเบียนตราเครืองหมายพิพาท เพื่อจะใช้ในสินค้ายารักษาโรคมนุษย์ซึ่งเป็นสินค้าคนละอย่างกับโจทก์ ฯลฯ กับฟ้องแย้งโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เครื่องหมายการค้ารายพิพาท เป็นของโจทก์โดยชอบผู้เดียว ห้ามมิให้จำเลยใช้ และยกฟ้องแย้งจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นวา โจทก์จดทะเบียนสำหรับสินค้าเฉพาะอย่างเท่านั้น จึงไม่มีสิทธิครอบคลุมไปถึงสินค้าทั้งหมดในจำพวกที่ ๓ นั้น คือเมื่อโจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้เฉพาะอย่างสำหรับสินค้าสุรา ยาเท่านั้น มิได้ขอจดสำหรับสินค้าไว้ทั้งจำพวก สิทธิของโจทก์จึงไม่ครอบถึงเครื่องหมายการค้าของจำเลย ซึ่งใช้กับสินค้ายารักษาโรค แม้จะอยู่ในรายการจำพวกที่ ๓ เหมือนกัน เพราะเป็นสิทธิคนละอย่างตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๔๓๑/๒๔๘๐ จึงพิพากษากลับว่า เครื่องหมายการค้า ซึ่งจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนไว้นั้น จำเลยมีสิทธิจดทะเบียนได้โดยชอบให้ยกฟ้องโจทก์++(ทรงนิติกรณ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นนทประชา)ศาลแขวงพระนครเหนือ - ++++ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแสดงว่า ตราเครื่องหมายการค้สพิพาท ตามที่โจทก์ขอจดทะเบียนไว้ โจทก์เป็นเจ้าของผ้เดียว จำเลยไม่มีสิทธิใช้ ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์จดทะเบียนไว้เฉพาะสำหรับสินค้าสุรายาเท่านั้น หาได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้สำหรับสินค้าอื่นไม่ จำเลยได้ไปขอจดทะเบียนตราเครืองหมายพิพาท เพื่อจะใช้ในสินค้ายารักษาโรคมนุษย์ซึ่งเป็นสินค้าคนละอย่างกับโจทก์ ฯลฯ กับฟ้องแย้งโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เครื่องหมายการค้ารายพิพาท เป็นของโจทก์โดยชอบผู้เดียว ห้ามมิให้จำเลยใช้ และยกฟ้องแย้งจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นวา โจทก์จดทะเบียนสำหรับสินค้าเฉพาะอย่างเท่านั้น จึงไม่มีสิทธิครอบคลุมไปถึงสินค้าทั้งหมดในจำพวกที่ ๓ นั้น คือเมื่อโจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้เฉพาะอย่างสำหรับสินค้าสุรา ยาเท่านั้น มิได้ขอจดสำหรับสินค้าไว้ทั้งจำพวก สิทธิของโจทก์จึงไม่ครอบถึงเครื่องหมายการค้าของจำเลย ซึ่งใช้กับสินค้ายารักษาโรค แม้จะอยู่ในรายการจำพวกที่ ๓ เหมือนกัน เพราะเป็นสิทธิคนละอย่างตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๔๓๑/๒๔๘๐ จึงพิพากษากลับว่า เครื่องหมายการค้า ซึ่งจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนไว้นั้น จำเลยมีสิทธิจดทะเบียนได้โดยชอบให้ยกฟ้องโจทก์++ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 649/2495นายชุนเซี้ย แซ่แต้โจทก์นายม้วน หรือ ทองม้วน อนุสิทธิจำเลยจดทะเบียนตราเครื่องหมายการค้าไว้เฉพาะอย่าง สำหรับสินค้าสุรายาเท่านั้น มิได้ขอจดสำหรับสินค้าไว้ทั้งจำพวก ดังนี้ ย่อมไม่ครองบครองไปถึงเครื่องหมายอย่างเดียวกันนั้น ซึ่งผู้อื่นใช้หับสินค้ายารักษาโรคมนุษย์ แม้จะอยู่ในรายการจำพวกเดียวกัน ฉะนั้น จึงไม่มีสิทธิขอห้ามเขามิให้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นสำหรับสินค้า ยารักษาโรคได้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแสดงว่า ตราเครื่องหมายการค้สพิพาท ตามที่โจทก์ขอจดทะเบียนไว้ โจทก์เป็นเจ้าของผ้เดียว จำเลยไม่มีสิทธิใช้ ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์จดทะเบียนไว้เฉพาะสำหรับสินค้าสุรายาเท่านั้น หาได้ใช้เครื่องหมายการค้านี้สำหรับสินค้าอื่นไม่ จำเลยได้ไปขอจดทะเบียนตราเครืองหมายพิพาท เพื่อจะใช้ในสินค้ายารักษาโรคมนุษย์ซึ่งเป็นสินค้าคนละอย่างกับโจทก์ ฯลฯ กับฟ้องแย้งโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า เครื่องหมายการค้ารายพิพาท เป็นของโจทก์โดยชอบผู้เดียว ห้ามมิให้จำเลยใช้ และยกฟ้องแย้งจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นวา โจทก์จดทะเบียนสำหรับสินค้าเฉพาะอย่างเท่านั้น จึงไม่มีสิทธิครอบคลุมไปถึงสินค้าทั้งหมดในจำพวกที่ ๓ นั้น คือเมื่อโจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้เฉพาะอย่างสำหรับสินค้าสุรา ยาเท่านั้น มิได้ขอจดสำหรับสินค้าไว้ทั้งจำพวก สิทธิของโจทก์จึงไม่ครอบถึงเครื่องหมายการค้าของจำเลย ซึ่งใช้กับสินค้ายารักษาโรค แม้จะอยู่ในรายการจำพวกที่ ๓ เหมือนกัน เพราะเป็นสิทธิคนละอย่างตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๔๓๑/๒๔๘๐ จึงพิพากษากลับว่า เครื่องหมายการค้า ซึ่งจำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนไว้นั้น จำเลยมีสิทธิจดทะเบียนได้โดยชอบให้ยกฟ้องโจทก์++(ทรงนิติกรณ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นนทประชา)ศาลแขวงพระนครเหนือ - ++++ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ