phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตฉบับที่๑/๒๕๕๑เรื่อง ห้ามรถบรรทุกตั้งแต่ ๖ ล้อขึ้นไป วิ่งในซอยเชิงทะเล๒, ๔, ๖, ๘, ๑๐, ๑๒, ๑๔, ๑๖ และ ๑๖/๑เขตเทศบาลตำบลเชิงทะเลอำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต[๑] ด้วยสภาพการจราจรในซอยเชิงทะเล ๒,๔, ๖, ๘, ๑๐,๑๒, ๑๔, ๑๖ และ ๑๖/๑ ตำบลเชิงทะเลอำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต มีสภาพการจราจรที่คับคั่งและหนาแน่นเนื่องจากปริมาณของผู้ใช้ยานพาหนะจำนวนมากประกอบกับในแต่ละซอยมีการจอดรถทั้งสองด้านของเส้นทางการเดินรถโดยที่สภาพถนนในซอยแต่ละซอยมีความคับแคบมากเมื่อมีรถขนาดใหญ่เข้าไปภายในซอยในช่วงเวลา ๑๘.๐๐ น. เป็นต้นไปจะส่งผลให้การจราจรติดขัด ล่อแหลมต่อการเกิดอุบัติเหตุได้โดยง่าย ดังนั้น จึงมีความจำเป็นต้องห้ามรถบรรทุกตั้งแต่๖ ล้อขึ้นไป วิ่งในซอยดังกล่าวตามเวลาที่กำหนดฉะนั้นเพื่อให้การเดินรถเหมาะสมกับสภาพการจราจรและการรักษาความปลอดภัยในเขตเทศบาลตำบลเชิงทะเลอำเภอถลาง จังหวัดภูเก็ต เป็นไปด้วยความเรียบร้อย จึงอาศัยตามความในมาตรา ๑๓๙แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช ๒๕๒๒ ผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดภูเก็ตในฐานะเจ้าพนักงานจราจรทางบกตามคำสั่งกระทรวงมหาดไทยที่ ๓๘๗/๒๕๔๑ ลงวันที่ ๑๔สิงหาคม ๒๕๔๑ ออกข้อบังคับต่อไปนี้ข้อที่ ๑ ห้ามรถบรรทุกตั้งแต่ ๖ ล้อขึ้นไป วิ่งตั้งแต่ช่วงเวลา ๑๘.๐๐ น. ถึงเวลา ๐๖.๐๐ น. ในวันรุ่งขึ้นในซอยดังต่อไปนี้- ซอยเชิงทะเล ๒, ซอยเชิงทะเล๔, ซอยเชิงทะเล ๖, ซอยเชิงทะเล ๘ ซอยเชิงทะเล๑๐, ซอยเชิงทะเล ๑๒, ซอยเชิงทะเล ๑๔,ซอยเชิงทะเล ๑๖, ซอยเชิงทะเล ๑๖/๑ข้อที่ ๒ บรรดาข้อบังคับ ประกาศ ระเบียบใดที่ขัดหรือแย้งกับข้อบังคับนี้ ให้ยกเลิกโดยใช้ประกาศฉบับนี้แทนข้อที่ ๓ ประกาศฉบับนี้ให้มีผลบังคับใช้ ตั้งแต่ ๑กันยายน ๒๕๕๑ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจตรีอภิรักษ์ หงษ์ทองเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ตุลาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๗ ง/หน้า ๒๕/๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๑
ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 141 ลงวันที่ 1 พฤษภาคม พุทธศักราช 2515 (ยกเลิก)ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๔๑ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6177/2537หลักกฎหมาย: การที่ ส. สั่งจ่ายเช็คชำระค่าเช่าซื้อให้โจทก์แทนจำเลย ไม่ใช่การแปลงหนี้ใหม่โดยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้ เมื่อจำเลยเป็นผู้ทำสัญญาเช่าซื้อกับโจทก์สิทธิและหน้าที่ตามสัญญาเช่าซื้อดังกล่าวเป็นของโจทก์จำเลยซึ่งเป็นคู่สัญญาโดยเฉพาะส. และจำเลยจะโอนสิทธิตามสัญญาให้แก่กันมิได้ เว้นแต่จะได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากโจทก์อย่างชัดแจ้ง หรือ ส. และจำเลยจะไปทำสัญญากับโจทก์โดยตรง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6177/2537ห้างหุ้นส่วนจำกัดสีลมโจทก์นางสาวสุรางค์ เทียนแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 350การที่ ส. สั่งจ่ายเช็คชำระค่าเช่าซื้อให้โจทก์แทนจำเลย ไม่ใช่การแปลงหนี้ใหม่โดยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้ เมื่อจำเลยเป็นผู้ทำสัญญาเช่าซื้อกับโจทก์สิทธิและหน้าที่ตามสัญญาเช่าซื้อดังกล่าวเป็นของโจทก์จำเลยซึ่งเป็นคู่สัญญาโดยเฉพาะส. และจำเลยจะโอนสิทธิตามสัญญาให้แก่กันมิได้ เว้นแต่จะได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากโจทก์อย่างชัดแจ้ง หรือ ส. และจำเลยจะไปทำสัญญากับโจทก์โดยตรง(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-ระพินทร์ บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายประสงค์ จรูญรัตนาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6177/2537ห้างหุ้นส่วนจำกัดสีลมโจทก์นางสาวสุรางค์ เทียนแก้วจำเลย ป.พ.พ. ม. 350การที่ ส. สั่งจ่ายเช็คชำระค่าเช่าซื้อให้โจทก์แทนจำเลย ไม่ใช่การแปลงหนี้ใหม่โดยการเปลี่ยนตัวลูกหนี้ เมื่อจำเลยเป็นผู้ทำสัญญาเช่าซื้อกับโจทก์สิทธิและหน้าที่ตามสัญญาเช่าซื้อดังกล่าวเป็นของโจทก์จำเลยซึ่งเป็นคู่สัญญาโดยเฉพาะส. และจำเลยจะโอนสิทธิตามสัญญาให้แก่กันมิได้ เว้นแต่จะได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากโจทก์อย่างชัดแจ้ง หรือ ส. และจำเลยจะไปทำสัญญากับโจทก์โดยตรง(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-ระพินทร์ บรรจงศิลป)ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายประสงค์ จรูญรัตนาศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังที่ ศก.๑๖/๒๕๔๐เรื่องยกเลิกการลด และลดอัตราอากรศุลกากร------------ เพื่อประโยชน์แก่การเศรษฐกิจของประเทศรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง โดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรี อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. ๒๕๓๐ ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ ๑.ให้ยกเลิกการลดอัตราอากรขาเข้าสำหรับของตามประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๒๑ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๒๒๒ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๒๒๙ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๒๓๒ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๒๓๙ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๒๔๒ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๒๔๙ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๓๑๒ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๓๑๙ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๓๒๒ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๓๒๙ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๓๓๒ ประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๓๓๙ และประเภทย่อยที่ ๘๗๐๓.๙๐ ตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก. ๑/๒๕๓๑ ลงวันที่ ๑ มกราคมพ.ศ. ๒๕๓๑ ภาค ๒ พิกัดอัตราอากรขาเข้า ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมครั้งสุดท้ายโดยประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก. ๑๔/๒๕๔๐ ลงวันที่ ๔ กันยายนพ.ศ. ๒๕๔๐ ๒. ให้เพิ่มรายการตามบัญชีท้ายประกาศนี้ไว้ในบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลังที่ ศก. ๑/๒๕๓๑ ลงวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๓๑ ภาค ๒พิกัดอัตราอากรขาเข้า ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมครั้งสุดท้ายโดยประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.๑๔/๒๕๔๐ ลงวันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๐ ๓. ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ ทนง พิทยะ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][รก.๒๕๔๐/พ๙๕ง/๑๐/๑๔ ตุลาคม ๒๕๔๐] สุรินทร์/แก้ไข ๒๐/๐๘/๒๕๔๔
ระเบียบกรมควบคุมมลพิษระเบียบกรมควบคุมมลพิษว่าด้วยหลักเกณฑ์วิธีการและอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่๒)พ.ศ.๒๕๔๙ ตามที่ กระทรวงอุตสาหกรรมได้อาศัยอำนาจตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ ออกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมแต่งตั้งให้กรมควบคุมมลพิษ เป็นผู้ตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมประเภทรถยนต์และรถจักรยานยนต์เฉพาะด้านความปลอดภัย : สารมลพิษจากเครื่องยนต์ระดับต่างๆ นั้นเนื่องจาก กรมควบคุมมลพิษอยู่ระหว่างการจัดทำระบบคุณภาพห้องปฏิบัติการตามมาตรฐาน มอก. ๑๗๐๒๕-๒๕๔๓ เพื่อให้การบริการมีคุณภาพดียิ่งขึ้น ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ขอรับบริการจึงสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบกรมควบคุมมลพิษ ว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการและอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๔๔ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้น อธิบดีกรมควบคุมมลพิษจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมควบคุมมลพิษว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการและอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกแบบคำขอรับบริการ (แบบ คพ. ๑) และแบบใบรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(แบบ คพ. ๔) ท้ายระเบียบกรมควบคุมมลพิษ ว่าด้วยหลักเกณฑ์ วิธีการและอัตราค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้แบบคำขอรับบริการ (แบบ คพ. ๑) และแบบใบรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(แบบ คพ. ๔) ท้ายระเบียบนี้แทนประกาศณ วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๔๙อภิชัยชวเจริญพันธ์อธิบดีกรมควบคุมมลพิษ[เอกสารแนบท้าย]๑.คำขอรับบริการ (แบบ คพ. ๑)๒.ใบรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (แบบ คพ. ๔)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๒ มิถุนายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๕๒ ง/หน้า ๓๗/๒๕ พฤษภาคม ๒๕๔๙
กฎกระทรวงยกเว้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตขายสุรา ใบอนุญาตขายยาสูบ และใบอนุญาตขายไพ่ ตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2565กฎกระทรวง ยกเว้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตขายสุรา ใบอนุญาตขายยาสูบ และใบอนุญาตขายไพ่ ตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตขายสุรา ใบอนุญาตขายยาสูบ และใบอนุญาตขายไพ่ ตามข้อ ๒ (๑๐) (๑๒) และ (๑๖) แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมและยกเว้นค่าธรรมเนียมการอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ สำหรับผู้ได้รับใบอนุญาตขายสุรา ใบอนุญาตขายยาสูบ และใบอนุญาตขายไพ่ ที่ประสงค์จะขออนุญาตขายสุรามาตรา 2 ยาสูบ หรือไพ่ต่อเนื่องจากระยะเวลาที่ได้รับอนุญาตตามใบอนุญาตเดิม ณ สถานประกอบการหรือสถานที่ขายที่ระบุไว้ในใบอนุญาตเดิม ทั้งนี้ สำหรับการยื่นคำขออนุญาตที่ได้กระทำตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๖ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ การได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมตามวรรคหนึ่งมาตรา 2 มิให้ใช้บังคับแก่ใบอนุญาตที่เคยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมตามกฎกระทรวงนี้แล้วให้ไว้ ณ วันที่ ๒๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ อาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรยกเว้นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตขายสุรา ใบอนุญาตขายยาสูบ และใบอนุญาตขายไพ่ ที่มีการยื่นคำขอระหว่างวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๖ ถึงวันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เพื่อลดภาระแก่ผู้ประกอบกิจการขายสุรา ยาสูบ และไพ่ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๒งวดประมูลวันที่ ๑๒ เมษายน๒๕๖๐[๑] เพื่ออนุวัติตามความในมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘กระทรวงการคลังขอประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่ากระทรวงการคลังโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ และมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๑ได้ดำเนินการกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณ ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐โดยการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๒ งวดประมูลวันที่๑๒ เมษายน ๒๕๖๐ ซึ่งมีเงื่อนไขและสาระสำคัญดังนี้๑.กระทรวงการคลังได้ดำเนินการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๐ ครั้งที่ ๑๒งวดประมูลวันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๖๐ วงเงิน ๑๔,๓๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดดังนี้๑.๑พันธบัตรรัฐบาลนี้เป็นการเพิ่มปริมาณ (Re - open) พันธบัตรรัฐบาลเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้(พ.ร.ก. ให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินฯ พ.ศ. ๒๕๕๒) ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๙ครั้งที่ ๕ (LB466A) ทำให้วงเงินรวมของพันธบัตรรัฐบาลรุ่นนี้เป็น๔๘,๖๔๕ ล้านบาท๑.๒พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอายุคงเหลือ ๒๙.๑๘ ปี โดยจะไถ่ถอนครั้งเดียวทั้งจำนวน ในวันที่๑๗ มิถุนายน ๒๕๘๙ และไม่มีการไถ่ถอนก่อนครบกำหนดหากวันไถ่ถอนตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทยให้เลื่อนวันไถ่ถอนเป็นวันทำการถัดไป๑.๓ พันธบัตรรัฐบาลนี้มีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๒.๘๗๕ ต่อปีชำระปีละ ๒ ครั้ง ในวันที่ ๑๗ มิถุนายน และ ๑๗ ธันวาคม ของทุกปีสำหรับดอกเบี้ยงวดสุดท้ายจะชำระพร้อมกับต้นเงินของพันธบัตรรัฐบาลหากวันครบกำหนดชำระดอกเบี้ยตรงกับวันหยุดธนาคารแห่งประเทศไทย ให้เลื่อนไปชำระในวันทำการถัดไป๒. วิธีการจัดจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาล มีดังนี้๒.๑วิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทน (Competitive Bidding : CB) ซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาลได้แก่ ธนาคารพาณิชย์ และบริษัทประกันชีวิต๒.๒ วิธีการเสนอซื้อ (Non Competitive Bidding : NCB) ในวงเงินไม่เกินร้อยละ ๒๐ ของวงเงินจำหน่ายโดยวิธีการเสนอประมูลอัตราผลตอบแทนซึ่งผู้ที่ได้รับการจัดสรรพันธบัตรรัฐบาล ได้แก่ สหกรณ์๓. การจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลตามนัยข้อ ๒ดำเนินการเมื่อวันที่ ๑๒ เมษายน ๒๕๖๐ จำนวน ๑๔,๓๐๐ ล้านบาท โดยมีรายละเอียดผลการจำหน่ายพันธบัตรรัฐบาลดังนี้วันที่จำหน่ายวันที่ชำระเงินวิธีการจำหน่ายวงเงินจำหน่าย(ล้านบาท)จำนวนเงินที่ได้รับ(บาท)ส่วนเพิ่ม/ส่วนลด(บาท)ดอกเบี้ยจ่ายรับล่วงหน้า(บาท)อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย(ร้อยละต่อปี)๑๒ เมษายน๒๕๖๐๑๘ เมษายน๒๕๖๐CB๑๓,๘๐๐๑๒,๔๗๙,๖๙๙,๖๙๓.๐๐-๑,๔๕๒,๙๑๒,๖๔๙.๐๐๑๓๒,๖๑๒,๓๔๒.๐๐๓.๔๕๐๖NCB๕๐๐๔๕๒,๑๕๗,๐๙๕.๐๐-๕๒,๖๔๗,๗๐๐.๐๐๔,๘๐๔,๗๙๕.๐๐รวม๑๔,๓๐๐๑๒,๙๓๑,๘๕๖,๗๘๘.๐๐-๑,๕๐๕,๕๖๐,๓๔๙.๐๐๑๓๗,๔๑๗,๑๓๗.๐๐๔.กระทรวงการคลังได้แต่งตั้งให้ธนาคารแห่งประเทศไทยเป็นผู้จัดจำหน่ายนายทะเบียนและตัวแทนรับจ่ายเงินที่ได้จากการจำหน่ายพันธบัตร โดยกำหนดค่าธรรมเนียมในการจัดการ ในอัตราไม่เกินร้อยละ ๐.๐๕ของราคาพันธบัตรรัฐบาลที่จำหน่ายได้ ดอกเบี้ยที่ชำระ และต้นเงินกู้ตามพันธบัตรที่ชำระคืนประกาศ ณ วันที่ ๑มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐พชร อนันตศิลป์รองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังอัญชลี/จัดทำ๑๔ มิถุนายน๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๑๔ กรกฎาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๕๘ ง/หน้า ๑๑/๑๓ มิถุนายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1471/2532หลักกฎหมาย: การที่ผู้ร้องได้ปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แล้ว แต่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมิได้แจ้งยืนยันหนี้จำนวนดังกล่าวมายังผู้ร้อง ผู้ร้องหามีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลไม่ เพราะเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาข้ามขั้นตอนของกฎหมายซึ่งต้องการให้หนี้สินดังกล่าวได้รับการสอบสวนในชั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ให้เป็นการแน่นอนเสียชั้นหนึ่งก่อนที่จะนำคดีมาสู่ศาล. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1471/2532บริษัท ณ. รัล จำกัด โดย นาย เติมศักดิ์ กฤษณมระผู้ร้องผู้ชำระบัญชี ร้องขอ ให้ บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ น ที ทอง จำกัดผู้ร้องล้มละลายผู้ร้องเจ้าพนักงาน พิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119 วรรคสองการที่ผู้ร้องได้ปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แล้ว แต่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมิได้แจ้งยืนยันหนี้จำนวนดังกล่าวมายังผู้ร้อง ผู้ร้องหามีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลไม่ เพราะเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาข้ามขั้นตอนของกฎหมายซึ่งต้องการให้หนี้สินดังกล่าวได้รับการสอบสวนในชั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ให้เป็นการแน่นอนเสียชั้นหนึ่งก่อนที่จะนำคดีมาสู่ศาล.()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1471/2532บริษัท ณ. รัล จำกัด โดย นาย เติมศักดิ์ กฤษณมระผู้ร้องผู้ชำระบัญชี ร้องขอ ให้ บริษัท เงินทุนหลักทรัพย์ น ที ทอง จำกัดผู้ร้องล้มละลายผู้ร้องเจ้าพนักงาน พิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้าน พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 119 วรรคสองการที่ผู้ร้องได้ปฏิเสธหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แล้ว แต่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมิได้แจ้งยืนยันหนี้จำนวนดังกล่าวมายังผู้ร้อง ผู้ร้องหามีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลไม่ เพราะเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาข้ามขั้นตอนของกฎหมายซึ่งต้องการให้หนี้สินดังกล่าวได้รับการสอบสวนในชั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ให้เป็นการแน่นอนเสียชั้นหนึ่งก่อนที่จะนำคดีมาสู่ศาล.()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3261/2537หลักกฎหมาย: คดีก่อนศาลฎีกาพิพากษาถึงที่สุดให้ขับไล่จำเลยแต่จำเลยยังครอบครองที่พิพาทอยู่ตลอดมาโดยที่โจทก์ไม่ได้ดำเนินการร้องขอบังคับคดีตามคำพิพากษาจนครบกำหนดระยะเวลาบังคับคดีแล้ว การที่โจทก์มาฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกไปจากที่พิพาทเช่นนี้เป็นการขอให้บังคับตามสิทธิของโจทก์ที่เกิดขึ้นจากผลของคำพิพากษาศาลฎีกาในคดีก่อน โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3261/2537กระทรวงการคลัง กับพวกโจทก์นางวัลลภา นุกูลชิตจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนศาลฎีกาพิพากษาถึงที่สุดให้ขับไล่จำเลยแต่จำเลยยังครอบครองที่พิพาทอยู่ตลอดมาโดยที่โจทก์ไม่ได้ดำเนินการร้องขอบังคับคดีตามคำพิพากษาจนครบกำหนดระยะเวลาบังคับคดีแล้ว การที่โจทก์มาฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกไปจากที่พิพาทเช่นนี้เป็นการขอให้บังคับตามสิทธิของโจทก์ที่เกิดขึ้นจากผลของคำพิพากษาศาลฎีกาในคดีก่อน โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้ำ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3261/2537กระทรวงการคลัง กับพวกโจทก์นางวัลลภา นุกูลชิตจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนศาลฎีกาพิพากษาถึงที่สุดให้ขับไล่จำเลยแต่จำเลยยังครอบครองที่พิพาทอยู่ตลอดมาโดยที่โจทก์ไม่ได้ดำเนินการร้องขอบังคับคดีตามคำพิพากษาจนครบกำหนดระยะเวลาบังคับคดีแล้ว การที่โจทก์มาฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกไปจากที่พิพาทเช่นนี้เป็นการขอให้บังคับตามสิทธิของโจทก์ที่เกิดขึ้นจากผลของคำพิพากษาศาลฎีกาในคดีก่อน โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้ำ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 48317หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกเช่าของโจทก์ และเรียกค่าเสียหายศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลยระหว่างจำเลยฎีกา ไฟไหม้ตึกเช่ารายพิพาทหมดสิ้น ดังนี้ เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเท่าจำนวนค่าเช่าซึ่งจำเลยจำต้องใช้ให้โจทก์จนเกิดเพลิงไหม้ เมื่อตึกเช่าหมดสิ้นไปจำเลยก็ไม่จำต้องใช้ค่าเสียหายภายหลังจากเพลิงไหม้อีก ไม่มีประโยชน์ที่ศาลฎีกาจะชี้ขาดคดีต่อไปศาลฎีกาย่อมพิพากษาให้ยกฎีกาเสียได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 43 - 44/2495นางเจือจันทร์ สุพรรณานนท์ โดยนายเลี้ยง แซ่แต้ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายจุ้ยเกียก แซ่โง้วจำเลยนายจ๋ง แซ่อึ๊งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกเช่าของโจทก์ และเรียกค่าเสียหายศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลยระหว่างจำเลยฎีกา ไฟไหม้ตึกเช่ารายพิพาทหมดสิ้น ดังนี้ เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเท่าจำนวนค่าเช่าซึ่งจำเลยจำต้องใช้ให้โจทก์จนเกิดเพลิงไหม้ เมื่อตึกเช่าหมดสิ้นไปจำเลยก็ไม่จำต้องใช้ค่าเสียหายภายหลังจากเพลิงไหม้อีก ไม่มีประโยชน์ที่ศาลฎีกาจะชี้ขาดคดีต่อไปศาลฎีกาย่อมพิพากษาให้ยกฎีกาเสียได้(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 43 - 44/2495นางเจือจันทร์ สุพรรณานนท์ โดยนายเลี้ยง แซ่แต้ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายจุ้ยเกียก แซ่โง้วจำเลยนายจ๋ง แซ่อึ๊งจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 142 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกเช่าของโจทก์ และเรียกค่าเสียหายศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลยระหว่างจำเลยฎีกา ไฟไหม้ตึกเช่ารายพิพาทหมดสิ้น ดังนี้ เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเท่าจำนวนค่าเช่าซึ่งจำเลยจำต้องใช้ให้โจทก์จนเกิดเพลิงไหม้ เมื่อตึกเช่าหมดสิ้นไปจำเลยก็ไม่จำต้องใช้ค่าเสียหายภายหลังจากเพลิงไหม้อีก ไม่มีประโยชน์ที่ศาลฎีกาจะชี้ขาดคดีต่อไปศาลฎีกาย่อมพิพากษาให้ยกฎีกาเสียได้(นนทปัญญา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นิติธรรมประกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 881/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 881/2478 ป.อ. ม. 249 -60ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 881/2478 ป.อ. ม. 249 -60ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 110504. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2478 ป.อ. ม. 319()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งเรื่องการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ.๒๕๕๐[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งว่าด้วยการลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๐อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ (๑)แห่งพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ และที่แก้ไขเพิ่มเติมจนถึงปัจจุบันและมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗และที่แก้ไขเพิ่มเติมจนถึงปัจจุบันองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งโดยได้รับความเห็นชอบจากสภาองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งและนายอำเภองาวจึงตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งขึ้นไว้ ดังนี้ข้อ ๑ข้อบัญญัตินี้เรียกว่า ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งเรื่อง การลดหย่อนภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ ๒ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๕๐ เป็นต้นไปข้อ ๓ผู้มีหน้าที่เสียภาษีบำรุงท้องที่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวกันหรือหลายแปลงที่อยู่เขตตำบลบ้านโป่งและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตน ให้ลดหย่อนไม่ต้องเสียภาษีบำรุงท้องที่ จำนวนสามไร่ข้อ ๔ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลนี้และให้มีอำนาจออกระเบียบหรือคำสั่งเพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามข้อบัญญัติตำบลนี้ประกาศณ วันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑นิพัฒน์พลแก้วปัญญานายกองค์การบริหารส่วนตำบลบ้านโป่งปริยานุช/ผู้จัดทำ๔มีนาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๓๐ ง/หน้า ๔๖/๒๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6635/2539หลักกฎหมาย: จำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายในขณะที่จำเลยซึ่งเป็นครูอาวุโสเข้าเวรเป็นครูผู้ปกครองประจำวันมีหน้าที่ควบคุมดูแลเด็กนักเรียน ถือได้ว่าขณะเกิดเหตุผู้เสียหายเป็นศิษย์อยู่ในความดูแลของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6635/2539พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นางราตรี อ้นกรูดโจทก์ร่วมนายประมวล เพชรศรีจำเลย ป.อ. ม. 285จำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายในขณะที่จำเลยซึ่งเป็นครูอาวุโสเข้าเวรเป็นครูผู้ปกครองประจำวันมีหน้าที่ควบคุมดูแลเด็กนักเรียน ถือได้ว่าขณะเกิดเหตุผู้เสียหายเป็นศิษย์อยู่ในความดูแลของจำเลย(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดหลังสวน - นายชาตรี สุริยะวิจิตรวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายมานัส เหลืองประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6635/2539พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดหลังสวนโจทก์นางราตรี อ้นกรูดโจทก์ร่วมนายประมวล เพชรศรีจำเลย ป.อ. ม. 285จำเลยได้ข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายในขณะที่จำเลยซึ่งเป็นครูอาวุโสเข้าเวรเป็นครูผู้ปกครองประจำวันมีหน้าที่ควบคุมดูแลเด็กนักเรียน ถือได้ว่าขณะเกิดเหตุผู้เสียหายเป็นศิษย์อยู่ในความดูแลของจำเลย(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลจังหวัดหลังสวน - นายชาตรี สุริยะวิจิตรวงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายมานัส เหลืองประเสริฐแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65774หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 5 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันสี่แสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 66/2545พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นาย นพดล ศีวิลัยจำเลยนาย นพดล ศรีวิลัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 5 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันสี่แสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(วิชัย ชื่นชมพูนุท-พีรพล จันทร์สว่าง-จรัส พวงมณี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 66/2545พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นาย นพดล ศีวิลัยจำเลยนาย นพดล ศรีวิลัย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 5 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันสี่แสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(วิชัย ชื่นชมพูนุท-พีรพล จันทร์สว่าง-จรัส พวงมณี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 65/2553เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนสิงหาคม 2553----------------------------อื่นๆ - 1.เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือน สิงหาคม 2553อื่นๆ - 2.อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3.เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน-วันครบกําหนด | อายุ || (ล้านบาท) | (วัน) || พ.60/14/53 | 70,000 | 5 สิงหาคม2553 | 9/8/53 - 23/8/53 | 14 || พ.61/14/53 | 55,000 | 6 สิงหาคม2553 | 10/8/53 - 24/8/53 | 14 |อื่นๆ - 4.วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 4 สิงหาคม 2553ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 สิงหาคม 2553 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลป่าก่อดำ อำเภอแม่ลาว จังหวัดเชียงราย[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทย พิจารณาแล้วเห็นว่าสมควรเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลป่าก่อดำ อำเภอแม่ลาว จังหวัดเชียงรายโดยรับพื้นที่หมู่ที่ ๑๒ และบางส่วนของหมู่ที่ ๗ และหมู่ที่ ๘ขององค์การบริหารส่วนตำบลป่าก่อดำ อำเภอแม่ลาว จังหวัดเชียงรายเพื่อประโยชน์ในการจัดบริการสาธารณะประกอบกับได้มีการสำรวจเจตนารมณ์ของประชาชนในท้องถิ่นตามที่กฎหมายกำหนดแล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการะทรวงมหาดไทยจึงประกาศให้เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลป่าก่อดำโดยให้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยฉบับนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ชูชาติหาญสวัสดิ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลป่าก่อดำ อำเภอแม่ลาว จังหวัดเชียงราย ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง เปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลป่าก่อดำ อำเภอแม่ลาว จังหวัดเชียงราย ลงวันที่ ๒เดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕๒. แผนที่ท้ายท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องเปลี่ยนแปลงเขตเทศบาลตำบลป่าก่อดำ อำเภอแม่ลาว จังหวัดเชียงราย ลงวันที่ ๒เดือนตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๘๐ ง/หน้า ๒๑/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๕