คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1192/2501หลักกฎหมาย: ข้อสัญญาว่า ผู้เช่าซื้อไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดใด ผู้ให้เช่าซื้อเลิกสัญญาและริบเงินที่ชำระแล้วได้นั้นใช้บังคับได้ ไม่ขัดกับ มาตรา 574 ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ใช้เมื่อคู่สัญญาไม่ตกลงกันไว้โจทก์เช่าซื้อรถยนต์จากจำเลย แล้วโจทก์ผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดที่ 2 จำเลยจึงเอารถคืนไป ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนเงินที่โจทก์ชำระไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา"ศาลฎีกาปรึกษาคดีนี้แล้ว ข้อวินิจฉัยในชั้นนี้คงมีเพียงว่าโจทก์จะมีสิทธิเรียกเงิน 12,000 บาท คืนจากจำเลยได้หรือไม่ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ชำระเงิน 6,000 บาทค่าเช่าซื้องวดที่ 2 ให้จำเลยซึ่งตามสัญญาเช่าซื้อข้อ 5 ยอมให้จำเลยบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อ และยอมให้ริบเงินที่โจทก์ได้ชำระให้จำเลยไปแล้วทั้งสิ้นจำเลยจึงมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและริบเงิน 12,000 บาทนั้นได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 574 ที่บัญญัติว่าต้องเป็นกรณีที่ผู้เช่าซื้อผิดนัดไม่ใช้เงิน 2 คราว ติด ๆ กันเจ้าของทรัพย์สินจึงจะมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและริบเงินที่ผู้เช่าซื้อได้ชำระมาแล้วนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นบทบัญญัติที่คู่สัญญาไม่ได้ตกลงกันไว้ การที่คู่สัญญาได้ตกลงกันดังเช่นคดีนี้หาขัดกับความในมาตรา 574 ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1192/2501นายจิตติ จินดามณีโจทก์นายสน พันคุ้มเก่าจำเลย ป.พ.พ. ข้อสัญญาว่า ผู้เช่าซื้อไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดใด ผู้ให้เช่าซื้อเลิกสัญญาและริบเงินที่ชำระแล้วได้นั้นใช้บังคับได้ ไม่ขัดกับ มาตรา 574 ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ใช้เมื่อคู่สัญญาไม่ตกลงกันไว้โจทก์เช่าซื้อรถยนต์จากจำเลย แล้วโจทก์ผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดที่ 2 จำเลยจึงเอารถคืนไป ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนเงินที่โจทก์ชำระไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา"ศาลฎีกาปรึกษาคดีนี้แล้ว ข้อวินิจฉัยในชั้นนี้คงมีเพียงว่าโจทก์จะมีสิทธิเรียกเงิน 12,000 บาท คืนจากจำเลยได้หรือไม่ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ชำระเงิน 6,000 บาทค่าเช่าซื้องวดที่ 2 ให้จำเลยซึ่งตามสัญญาเช่าซื้อข้อ 5 ยอมให้จำเลยบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อ และยอมให้ริบเงินที่โจทก์ได้ชำระให้จำเลยไปแล้วทั้งสิ้นจำเลยจึงมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและริบเงิน 12,000 บาทนั้นได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 574 ที่บัญญัติว่าต้องเป็นกรณีที่ผู้เช่าซื้อผิดนัดไม่ใช้เงิน 2 คราว ติด ๆ กันเจ้าของทรัพย์สินจึงจะมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและริบเงินที่ผู้เช่าซื้อได้ชำระมาแล้วนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นบทบัญญัติที่คู่สัญญาไม่ได้ตกลงกันไว้ การที่คู่สัญญาได้ตกลงกันดังเช่นคดีนี้หาขัดกับความในมาตรา 574 ไม่"พิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุมาตรา574 ให้เลิกสัญญาและริบเงินเมื่อผิดนัด 2 คราวติด ๆ กันฉะนั้น ข้อสัญญาข้อ 5 ที่ให้เลิกสัญญาและริบเงินเมื่อผิดนัดงวดเดียวจึงแตกต่างกัน ดังที่ มาตรา114 บัญญัติไว้โดยไม่มีข้อสงสัย แต่ถ้าไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีก็ไม่ตกเป็นโมฆะจึงใช้บังคับได้ บรรณาธิการคำพิพากษา: โจทก์เช่าซื้อรถยนต์จากจำเลย แล้วโจทก์ผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดที่ 2 จำเลยจึงเอารถคืนไป ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนเงินที่โจทก์ชำระไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา"ศาลฎีกาปรึกษาคดีนี้แล้ว ข้อวินิจฉัยในชั้นนี้คงมีเพียงว่าโจทก์จะมีสิทธิเรียกเงิน 12,000 บาท คืนจากจำเลยได้หรือไม่ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ชำระเงิน 6,000 บาทค่าเช่าซื้องวดที่ 2 ให้จำเลยซึ่งตามสัญญาเช่าซื้อข้อ 5 ยอมให้จำเลยบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อ และยอมให้ริบเงินที่โจทก์ได้ชำระให้จำเลยไปแล้วทั้งสิ้นจำเลยจึงมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและริบเงิน 12,000 บาทนั้นได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 574 ที่บัญญัติว่าต้องเป็นกรณีที่ผู้เช่าซื้อผิดนัดไม่ใช้เงิน 2 คราว ติด ๆ กันเจ้าของทรัพย์สินจึงจะมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและริบเงินที่ผู้เช่าซื้อได้ชำระมาแล้วนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นบทบัญญัติที่คู่สัญญาไม่ได้ตกลงกันไว้ การที่คู่สัญญาได้ตกลงกันดังเช่นคดีนี้หาขัดกับความในมาตรา 574 ไม่"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1192/2501นายจิตติ จินดามณีโจทก์นายสน พันคุ้มเก่าจำเลย ป.พ.พ. ข้อสัญญาว่า ผู้เช่าซื้อไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดใด ผู้ให้เช่าซื้อเลิกสัญญาและริบเงินที่ชำระแล้วได้นั้นใช้บังคับได้ ไม่ขัดกับ มาตรา 574 ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ใช้เมื่อคู่สัญญาไม่ตกลงกันไว้โจทก์เช่าซื้อรถยนต์จากจำเลย แล้วโจทก์ผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดที่ 2 จำเลยจึงเอารถคืนไป ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนเงินที่โจทก์ชำระไว้แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา"ศาลฎีกาปรึกษาคดีนี้แล้ว ข้อวินิจฉัยในชั้นนี้คงมีเพียงว่าโจทก์จะมีสิทธิเรียกเงิน 12,000 บาท คืนจากจำเลยได้หรือไม่ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ชำระเงิน 6,000 บาทค่าเช่าซื้องวดที่ 2 ให้จำเลยซึ่งตามสัญญาเช่าซื้อข้อ 5 ยอมให้จำเลยบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อ และยอมให้ริบเงินที่โจทก์ได้ชำระให้จำเลยไปแล้วทั้งสิ้นจำเลยจึงมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและริบเงิน 12,000 บาทนั้นได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 574 ที่บัญญัติว่าต้องเป็นกรณีที่ผู้เช่าซื้อผิดนัดไม่ใช้เงิน 2 คราว ติด ๆ กันเจ้าของทรัพย์สินจึงจะมีสิทธิบอกเลิกสัญญาและริบเงินที่ผู้เช่าซื้อได้ชำระมาแล้วนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นบทบัญญัติที่คู่สัญญาไม่ได้ตกลงกันไว้ การที่คู่สัญญาได้ตกลงกันดังเช่นคดีนี้หาขัดกับความในมาตรา 574 ไม่"พิพากษายืน(ดุลยการณ์โกวิท-ทรงนิติกรณ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุมาตรา574 ให้เลิกสัญญาและริบเงินเมื่อผิดนัด 2 คราวติด ๆ กันฉะนั้น ข้อสัญญาข้อ 5 ที่ให้เลิกสัญญาและริบเงินเมื่อผิดนัดงวดเดียวจึงแตกต่างกัน ดังที่ มาตรา114 บัญญัติไว้โดยไม่มีข้อสงสัย แต่ถ้าไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีก็ไม่ตกเป็นโมฆะจึงใช้บังคับได้ บรรณาธิการ