คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 897/2486หลักกฎหมาย: ไม้สักที่ตัดหัวท้ายและถากผิวไม้รอบ ๆ ท่องหย่างธัมดาเพื่อทำลายดวงตราการถากไม้ไปเช่นนั้นไม่ทำไห้เนื้อไม้เสื่อมเสียและไม่ทำไห้ไม้เสื่อมราคายังถือไม่ได้ว่าได้มีการแปรรูปแล้วเพราะยังเปนไม้ซุงไม้ท่องหยู่.สาลล่างฟังข้อเท็ดจิงว่า จำเลยมีไม้สักไว้ไนครอบครองโดยยังมิได้แปรรูปเพราะไม้ของกลางถูกตัดหัวท้ายและถากผิวไม้รอบ ๆ ท่อนหย่างธัมดาเพื่อทำลายดวงตราการถากไม้ไปเช่นนั้นไม่ทำไห้เนื้อไม้เสื่อมเสีย และไม่ทำไห้ไม้เสื่อมราคายังเปนไม้ซุงไม้ท่อนหยู่ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์วินิฉัยต้องกันว่าจำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ม. ๖๙ จำเลยดีกาว่าไม้ของกลางเรียกได้ว่าแปรรูปแล้วตามพ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ย่อมลงโทสจำเลยไม่ได้ สาลดีกาเห็นว่า ม. ๔(๓) พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ มีความหมายดังนี้คือ การลอกเปลือกหรือตบแต่งอันจำเปนแก่การชักลาก แม้จะทำไห้ไม้เปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิมก็ไม่ถือว่าเปนการแปรรูป แต่การทำแก่ไม้จะเรียกว่าแปรรูปหรือไม่ต้องแล้วแต่เหตุการเปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิมหรือหย่างไร ไม่ได้หมายความว่า ถ้ากะทำแก่ไม้ซึ่งไม่ไช่เพื่อสดวกแก่การชักลากแล้ว จะเปนแปรรูปเสมอ สาลดีกาเห็นว่ายังไม่เปนการแปรรูปเพราะเปนการถากผิวไม้ ไม่ได้ทำไห้เนื้อเสื่อมเสียคงเปนไม้ท่อนไม้ซุงหยู่ ไม่เปนการทำไห้เปลี่ยนรูปหรือขนาดลงพิพากสายืนตาม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 897/2486อัยการสวรรคโลกโจทนายแป้น องอาดจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 59, ม. 4 (3)ไม้สักที่ตัดหัวท้ายและถากผิวไม้รอบ ๆ ท่องหย่างธัมดาเพื่อทำลายดวงตราการถากไม้ไปเช่นนั้นไม่ทำไห้เนื้อไม้เสื่อมเสียและไม่ทำไห้ไม้เสื่อมราคายังถือไม่ได้ว่าได้มีการแปรรูปแล้วเพราะยังเปนไม้ซุงไม้ท่องหยู่.สาลล่างฟังข้อเท็ดจิงว่า จำเลยมีไม้สักไว้ไนครอบครองโดยยังมิได้แปรรูปเพราะไม้ของกลางถูกตัดหัวท้ายและถากผิวไม้รอบ ๆ ท่อนหย่างธัมดาเพื่อทำลายดวงตราการถากไม้ไปเช่นนั้นไม่ทำไห้เนื้อไม้เสื่อมเสีย และไม่ทำไห้ไม้เสื่อมราคายังเปนไม้ซุงไม้ท่อนหยู่ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์วินิฉัยต้องกันว่าจำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ม. ๖๙ จำเลยดีกาว่าไม้ของกลางเรียกได้ว่าแปรรูปแล้วตามพ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ย่อมลงโทสจำเลยไม่ได้ สาลดีกาเห็นว่า ม. ๔(๓) พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ มีความหมายดังนี้คือ การลอกเปลือกหรือตบแต่งอันจำเปนแก่การชักลาก แม้จะทำไห้ไม้เปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิมก็ไม่ถือว่าเปนการแปรรูป แต่การทำแก่ไม้จะเรียกว่าแปรรูปหรือไม่ต้องแล้วแต่เหตุการเปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิมหรือหย่างไร ไม่ได้หมายความว่า ถ้ากะทำแก่ไม้ซึ่งไม่ไช่เพื่อสดวกแก่การชักลากแล้ว จะเปนแปรรูปเสมอ สาลดีกาเห็นว่ายังไม่เปนการแปรรูปเพราะเปนการถากผิวไม้ ไม่ได้ทำไห้เนื้อเสื่อมเสียคงเปนไม้ท่อนไม้ซุงหยู่ ไม่เปนการทำไห้เปลี่ยนรูปหรือขนาดลงพิพากสายืนตาม.(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)ศาลชั้นต้น - นายสลับ จันทรจามรศาลอุทธรณ์ - นายสุวิท กัลประสิทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: สาลล่างฟังข้อเท็ดจิงว่า จำเลยมีไม้สักไว้ไนครอบครองโดยยังมิได้แปรรูปเพราะไม้ของกลางถูกตัดหัวท้ายและถากผิวไม้รอบ ๆ ท่อนหย่างธัมดาเพื่อทำลายดวงตราการถากไม้ไปเช่นนั้นไม่ทำไห้เนื้อไม้เสื่อมเสีย และไม่ทำไห้ไม้เสื่อมราคายังเปนไม้ซุงไม้ท่อนหยู่ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์วินิฉัยต้องกันว่าจำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ม. ๖๙ จำเลยดีกาว่าไม้ของกลางเรียกได้ว่าแปรรูปแล้วตามพ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ย่อมลงโทสจำเลยไม่ได้ สาลดีกาเห็นว่า ม. ๔(๓) พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ มีความหมายดังนี้คือ การลอกเปลือกหรือตบแต่งอันจำเปนแก่การชักลาก แม้จะทำไห้ไม้เปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิมก็ไม่ถือว่าเปนการแปรรูป แต่การทำแก่ไม้จะเรียกว่าแปรรูปหรือไม่ต้องแล้วแต่เหตุการเปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิมหรือหย่างไร ไม่ได้หมายความว่า ถ้ากะทำแก่ไม้ซึ่งไม่ไช่เพื่อสดวกแก่การชักลากแล้ว จะเปนแปรรูปเสมอ สาลดีกาเห็นว่ายังไม่เปนการแปรรูปเพราะเปนการถากผิวไม้ ไม่ได้ทำไห้เนื้อเสื่อมเสียคงเปนไม้ท่อนไม้ซุงหยู่ ไม่เปนการทำไห้เปลี่ยนรูปหรือขนาดลงพิพากสายืนตาม. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 897/2486อัยการสวรรคโลกโจทนายแป้น องอาดจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 59, ม. 4 (3)ไม้สักที่ตัดหัวท้ายและถากผิวไม้รอบ ๆ ท่องหย่างธัมดาเพื่อทำลายดวงตราการถากไม้ไปเช่นนั้นไม่ทำไห้เนื้อไม้เสื่อมเสียและไม่ทำไห้ไม้เสื่อมราคายังถือไม่ได้ว่าได้มีการแปรรูปแล้วเพราะยังเปนไม้ซุงไม้ท่องหยู่.สาลล่างฟังข้อเท็ดจิงว่า จำเลยมีไม้สักไว้ไนครอบครองโดยยังมิได้แปรรูปเพราะไม้ของกลางถูกตัดหัวท้ายและถากผิวไม้รอบ ๆ ท่อนหย่างธัมดาเพื่อทำลายดวงตราการถากไม้ไปเช่นนั้นไม่ทำไห้เนื้อไม้เสื่อมเสีย และไม่ทำไห้ไม้เสื่อมราคายังเปนไม้ซุงไม้ท่อนหยู่ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์วินิฉัยต้องกันว่าจำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ม. ๖๙ จำเลยดีกาว่าไม้ของกลางเรียกได้ว่าแปรรูปแล้วตามพ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ ย่อมลงโทสจำเลยไม่ได้ สาลดีกาเห็นว่า ม. ๔(๓) พ.ร.บ. ป่าไม้ ๒๔๘๔ มีความหมายดังนี้คือ การลอกเปลือกหรือตบแต่งอันจำเปนแก่การชักลาก แม้จะทำไห้ไม้เปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิมก็ไม่ถือว่าเปนการแปรรูป แต่การทำแก่ไม้จะเรียกว่าแปรรูปหรือไม่ต้องแล้วแต่เหตุการเปลี่ยนรูปหรือขนาดไปจากเดิมหรือหย่างไร ไม่ได้หมายความว่า ถ้ากะทำแก่ไม้ซึ่งไม่ไช่เพื่อสดวกแก่การชักลากแล้ว จะเปนแปรรูปเสมอ สาลดีกาเห็นว่ายังไม่เปนการแปรรูปเพราะเปนการถากผิวไม้ ไม่ได้ทำไห้เนื้อเสื่อมเสียคงเปนไม้ท่อนไม้ซุงหยู่ ไม่เปนการทำไห้เปลี่ยนรูปหรือขนาดลงพิพากสายืนตาม.(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)ศาลชั้นต้น - นายสลับ จันทรจามรศาลอุทธรณ์ - นายสุวิท กัลประสิทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ