คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2529หลักกฎหมาย: การที่จำเลยยิงปืนเข้าไปชั้นบนของบ้านผู้เสียหายซึ่งจำเลยย่อมรู้หรือน่าจะรู้อยู่ว่ากระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายหรือคนในบ้านผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้นั้นเป็นการกระทำที่เล็งเห็นผลแห่งการกระทำผิดจำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่า.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อาวุธปืนยิงนายฉ้อง มากพันธ์ แต่นางฉ้องมากพันธ์ ไม่ถึงแก่ความตาย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานมีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตตามกฎหมาย ส่วนข้อหาอื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นด้วยจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีฟังได้ในเบื้องต้นว่า ตามวันเวลาเกิดเหตุ มีคนร้ายยิงปืน 1 นัดเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายกระสุนปืนทะลุฝาและเป็นรอย คงมีปัญหาวินิจฉัยในชั้นนี้เพียงว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยยิงปืนเข้าไปในบ้านผู้เสียหายจริง การที่จำเลยยิงปืนเข้าไปในชั้นบนของบ้านผู้เสียหาย ซึ่งจำเลยย่อมรู้หรือน่าจะรู้อยู่ว่ากระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำที่เล็งเห็นผลแห่งการกระทำผิดนั้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2529พนักงานอัยการ จังหวัด สงขลาโจทก์นาย ทอง ถาวรวิสิทธิ์จำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 80, ม. 288การที่จำเลยยิงปืนเข้าไปชั้นบนของบ้านผู้เสียหายซึ่งจำเลยย่อมรู้หรือน่าจะรู้อยู่ว่ากระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายหรือคนในบ้านผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้นั้นเป็นการกระทำที่เล็งเห็นผลแห่งการกระทำผิดจำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่า.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อาวุธปืนยิงนายฉ้อง มากพันธ์ แต่นางฉ้องมากพันธ์ ไม่ถึงแก่ความตาย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานมีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตตามกฎหมาย ส่วนข้อหาอื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นด้วยจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีฟังได้ในเบื้องต้นว่า ตามวันเวลาเกิดเหตุ มีคนร้ายยิงปืน 1 นัดเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายกระสุนปืนทะลุฝาและเป็นรอย คงมีปัญหาวินิจฉัยในชั้นนี้เพียงว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยยิงปืนเข้าไปในบ้านผู้เสียหายจริง การที่จำเลยยิงปืนเข้าไปในชั้นบนของบ้านผู้เสียหาย ซึ่งจำเลยย่อมรู้หรือน่าจะรู้อยู่ว่ากระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำที่เล็งเห็นผลแห่งการกระทำผิดนั้นพิพากษายืน.(ยรรยง อิทธิพงษ์-พิชัย วุฒิจำนงค์-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหากอาวุธที่ใช้ในการกระทำผิดเป็นปืนแล้ว แม้ไม่ปรากฏว่าเป็นปืนชนิดร้ายแรงหรือสักแต่ว่าเป็นปืน และแม้บาดแผลเล็กน้อย ถือว่ามีเจตนาฆ่าแล้ว (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 347/2500) เคยมีคดีที่ศาลฟังว่าพยายามฆ่าอย่างคดีนี้คือ กรณียิงปืนไปตรงบริเวณผู้เสียหายเคยนอน แต่ผู้เสียหายหลบไปนอนที่อื่นก่อนแล้ว(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1446/2513) ยิงปืนเข้าไปในบ้านหรือร้านค้า(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2515, 3055/2522) ยิงปืนเข้าไปในเรือหรือรถยนต์ที่มีคนนั่งอยู่ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2804/2519,3025/2516).คำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อาวุธปืนยิงนายฉ้อง มากพันธ์ แต่นางฉ้องมากพันธ์ ไม่ถึงแก่ความตาย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานมีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตตามกฎหมาย ส่วนข้อหาอื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นด้วยจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีฟังได้ในเบื้องต้นว่า ตามวันเวลาเกิดเหตุ มีคนร้ายยิงปืน 1 นัดเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายกระสุนปืนทะลุฝาและเป็นรอย คงมีปัญหาวินิจฉัยในชั้นนี้เพียงว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยยิงปืนเข้าไปในบ้านผู้เสียหายจริง การที่จำเลยยิงปืนเข้าไปในชั้นบนของบ้านผู้เสียหาย ซึ่งจำเลยย่อมรู้หรือน่าจะรู้อยู่ว่ากระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำที่เล็งเห็นผลแห่งการกระทำผิดนั้นพิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 36/2529พนักงานอัยการ จังหวัด สงขลาโจทก์นาย ทอง ถาวรวิสิทธิ์จำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 80, ม. 288การที่จำเลยยิงปืนเข้าไปชั้นบนของบ้านผู้เสียหายซึ่งจำเลยย่อมรู้หรือน่าจะรู้อยู่ว่ากระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายหรือคนในบ้านผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้นั้นเป็นการกระทำที่เล็งเห็นผลแห่งการกระทำผิดจำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามฆ่า.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้อาวุธปืนยิงนายฉ้อง มากพันธ์ แต่นางฉ้องมากพันธ์ ไม่ถึงแก่ความตาย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานมีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยมิได้รับอนุญาตตามกฎหมาย ส่วนข้อหาอื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นด้วยจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีฟังได้ในเบื้องต้นว่า ตามวันเวลาเกิดเหตุ มีคนร้ายยิงปืน 1 นัดเข้าไปในบ้านของผู้เสียหายกระสุนปืนทะลุฝาและเป็นรอย คงมีปัญหาวินิจฉัยในชั้นนี้เพียงว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นหรือไม่ ซึ่งศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยยิงปืนเข้าไปในบ้านผู้เสียหายจริง การที่จำเลยยิงปืนเข้าไปในชั้นบนของบ้านผู้เสียหาย ซึ่งจำเลยย่อมรู้หรือน่าจะรู้อยู่ว่ากระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหายถึงแก่ชีวิตได้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำที่เล็งเห็นผลแห่งการกระทำผิดนั้นพิพากษายืน.(ยรรยง อิทธิพงษ์-พิชัย วุฒิจำนงค์-อภินย์ ปุษปาคม)แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหากอาวุธที่ใช้ในการกระทำผิดเป็นปืนแล้ว แม้ไม่ปรากฏว่าเป็นปืนชนิดร้ายแรงหรือสักแต่ว่าเป็นปืน และแม้บาดแผลเล็กน้อย ถือว่ามีเจตนาฆ่าแล้ว (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 347/2500) เคยมีคดีที่ศาลฟังว่าพยายามฆ่าอย่างคดีนี้คือ กรณียิงปืนไปตรงบริเวณผู้เสียหายเคยนอน แต่ผู้เสียหายหลบไปนอนที่อื่นก่อนแล้ว(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1446/2513) ยิงปืนเข้าไปในบ้านหรือร้านค้า(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 117/2515, 3055/2522) ยิงปืนเข้าไปในเรือหรือรถยนต์ที่มีคนนั่งอยู่ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2804/2519,3025/2516).