phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2464หลักกฎหมาย: สัญญาขายฝากกิริยาเปนจำนำผิดสัญญาจำนำ ไม่ส่งดอกเบี้ย ๔ ปีตัดสินให้ไถ่ มิฉนั้นให้ที่เปนสิทธิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2464สัญญาขายฝากกิริยาเปนจำนำผิดสัญญาจำนำ ไม่ส่งดอกเบี้ย ๔ ปีตัดสินให้ไถ่ มิฉนั้นให้ที่เปนสิทธิ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผิดสัญญาจำนำ ไม่ส่งดอกเบี้ย ๔ ปีตัดสินให้ไถ่ มิฉนั้นให้ที่เปนสิทธิ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1076/2464สัญญาขายฝากกิริยาเปนจำนำผิดสัญญาจำนำ ไม่ส่งดอกเบี้ย ๔ ปีตัดสินให้ไถ่ มิฉนั้นให้ที่เปนสิทธิ()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2239/2532หลักกฎหมาย: การขอให้กำหนดวิธีการชั่วคราวเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลนั้น ชอบที่จะเป็นเรื่องทรัพย์สินสิทธิหรือประโยชน์ซึ่ง อยู่ในขอบข่ายแห่งประเด็นในคำฟ้องของโจทก์และเพื่อบังคับตาม คำพิพากษา เมื่อโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทจำเลย และให้จำเลยทำบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นให้ถูกต้อง เท่านั้น โจทก์จะมาขอให้ศาลคุ้มครองประโยชน์โดย กำหนดให้โจทก์เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อร่วมทำการแทนบริษัทจำเลยด้วย ซึ่ง เป็นเรื่องมิได้อยู่ในประเด็นแห่งคำฟ้องของโจทก์ และมิใช่เพื่อบังคับตาม คำพิพากษาหาได้ไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2239/2532นาย เฉลียว เมธาวีโจทก์บริษัท พรหมพิราม ยนต์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 254การขอให้กำหนดวิธีการชั่วคราวเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลนั้น ชอบที่จะเป็นเรื่องทรัพย์สินสิทธิหรือประโยชน์ซึ่ง อยู่ในขอบข่ายแห่งประเด็นในคำฟ้องของโจทก์และเพื่อบังคับตาม คำพิพากษา เมื่อโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทจำเลย และให้จำเลยทำบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นให้ถูกต้อง เท่านั้น โจทก์จะมาขอให้ศาลคุ้มครองประโยชน์โดย กำหนดให้โจทก์เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อร่วมทำการแทนบริษัทจำเลยด้วย ซึ่ง เป็นเรื่องมิได้อยู่ในประเด็นแห่งคำฟ้องของโจทก์ และมิใช่เพื่อบังคับตาม คำพิพากษาหาได้ไม่.(นิเวศน์ คำผอง-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2239/2532นาย เฉลียว เมธาวีโจทก์บริษัท พรหมพิราม ยนต์ จำกัด กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 254การขอให้กำหนดวิธีการชั่วคราวเพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ในระหว่างการพิจารณาของศาลนั้น ชอบที่จะเป็นเรื่องทรัพย์สินสิทธิหรือประโยชน์ซึ่ง อยู่ในขอบข่ายแห่งประเด็นในคำฟ้องของโจทก์และเพื่อบังคับตาม คำพิพากษา เมื่อโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าโจทก์เป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทจำเลย และให้จำเลยทำบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นให้ถูกต้อง เท่านั้น โจทก์จะมาขอให้ศาลคุ้มครองประโยชน์โดย กำหนดให้โจทก์เป็นผู้มีอำนาจลงชื่อร่วมทำการแทนบริษัทจำเลยด้วย ซึ่ง เป็นเรื่องมิได้อยู่ในประเด็นแห่งคำฟ้องของโจทก์ และมิใช่เพื่อบังคับตาม คำพิพากษาหาได้ไม่.(นิเวศน์ คำผอง-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ประชา บุญวนิช)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58009หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอถือคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวและหลักประกันซึ่งยื่นไว้เมื่อวันที่19 มิถุนายน 2533 เป็นหลักประกันหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362 กระทงหนึ่ง จำคุก 1 เดือน และผิดตามมาตรา 295 อีกกระทงหนึ่ง จำคุก 1 เดือน รวม 2 กระทง จำคุก 2 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 162,163,164)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 167,168)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน30,000 บาท (อันดับ 3,119)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงไม่รับคำร้องขอปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาไว้พิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1634/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ร้อยตำรวจโทสมบัติศิริ เบญจนาค กับพวกโจทก์นายสุจิณ เลาหวัฒนะจำเลยนายสุจิณ เลาหวัฒนะหรือเลาหเสตถี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 224ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอถือคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวและหลักประกันซึ่งยื่นไว้เมื่อวันที่19 มิถุนายน 2533 เป็นหลักประกันหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362 กระทงหนึ่ง จำคุก 1 เดือน และผิดตามมาตรา 295 อีกกระทงหนึ่ง จำคุก 1 เดือน รวม 2 กระทง จำคุก 2 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 162,163,164)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 167,168)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน30,000 บาท (อันดับ 3,119)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงไม่รับคำร้องขอปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาไว้พิจารณา(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1634/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์ร้อยตำรวจโทสมบัติศิริ เบญจนาค กับพวกโจทก์นายสุจิณ เลาหวัฒนะจำเลยนายสุจิณ เลาหวัฒนะหรือเลาหเสตถี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 224ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอถือคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวและหลักประกันซึ่งยื่นไว้เมื่อวันที่19 มิถุนายน 2533 เป็นหลักประกันหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362 กระทงหนึ่ง จำคุก 1 เดือน และผิดตามมาตรา 295 อีกกระทงหนึ่ง จำคุก 1 เดือน รวม 2 กระทง จำคุก 2 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ (อันดับ 162,163,164)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 167,168)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน30,000 บาท (อันดับ 3,119)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว จึงไม่รับคำร้องขอปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาไว้พิจารณา(ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล-สุเทพ กิจสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60265หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายพอที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 66)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระหนี้ให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยถึงวันฟ้องทั้งสิ้นเป็นเงิน 429,916.67 บาท กับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 400,000 บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64,63)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 58)คำสั่งถ้าจำเลยหาหลักประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ยของต้นเงิน ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถัดจากวันฟ้อง จนถึงวันฟังคำสั่งนี้ มาวางต่อศาลชั้นต้น ให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1026/2529บริษัทธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์บริษัทธนาคารกรุงไทย จำกัดจำเลยบริษัทธนาคารกรุงไทย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายพอที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 66)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระหนี้ให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยถึงวันฟ้องทั้งสิ้นเป็นเงิน 429,916.67 บาท กับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 400,000 บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64,63)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 58)คำสั่งถ้าจำเลยหาหลักประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ยของต้นเงิน ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถัดจากวันฟ้อง จนถึงวันฟังคำสั่งนี้ มาวางต่อศาลชั้นต้น ให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ประการ กาญจนศูนย์-ประพันธ์ ผลฉาย-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1026/2529บริษัทธนาคารกสิกรไทย จำกัดโจทก์บริษัทธนาคารกรุงไทย จำกัดจำเลยบริษัทธนาคารกรุงไทย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายพอที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 66)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระหนี้ให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยถึงวันฟ้องทั้งสิ้นเป็นเงิน 429,916.67 บาท กับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 400,000 บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64,63)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 58)คำสั่งถ้าจำเลยหาหลักประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระพร้อมด้วยดอกเบี้ยของต้นเงิน ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ นับถัดจากวันฟ้อง จนถึงวันฟังคำสั่งนี้ มาวางต่อศาลชั้นต้น ให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ประการ กาญจนศูนย์-ประพันธ์ ผลฉาย-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60664หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 80 จำคุก 6 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 72 แผ่นที่ 2,72)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำมาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่า ตามพฤติการณ์แห่งคดีมีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวหรือไม่จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 158/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวีระ ศรอารยะกุลจำเลยนายวีระ ศรอารยะกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 80 จำคุก 6 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 72 แผ่นที่ 2,72)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำมาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่า ตามพฤติการณ์แห่งคดีมีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวหรือไม่จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 158/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายวีระ ศรอารยะกุลจำเลยนายวีระ ศรอารยะกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 339 วรรคสอง ประกอบมาตรา 80 จำคุก 6 ปี 8 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 72 แผ่นที่ 2,72)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ตีราคาประกัน100,000 บาท (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา เป็นเหตุให้ไม่อาจนำมาประกอบในการใช้ดุลพินิจว่า ตามพฤติการณ์แห่งคดีมีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวหรือไม่จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(สมศักดิ์ จูสวัสดิ์-อำนวย อินทุภูติ-ดำริ ศุภพิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
- ร่าง -ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. ๓๗/๒๕๖๖เรื่อง ข้อผูกพันระหว่างผู้ถือหน่วยลงทุนกับบริษัทจัดการกองทุนรวม(ฉบับที่ ๑๑)อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๖/๖ วรรคสอง (๑) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๑ และมาตรา ๑๑๙ (๖) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นบทนิยามคําว่า "กองทุนรวมไทยเพื่อความยั่งยืน" ระหว่างบทนิยามคําว่า "กองทุนรวมเพื่อการออม" และคําว่า "มติเสียงข้างมาก" ในข้อ ๑ แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. ๑๙/๒๕๕๔ เรื่อง ข้อผูกพันระหว่างผู้ถือหน่วยลงทุน กับบริษัทจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. ๔/๒๕๖๓ เรื่อง ข้อผูกพันระหว่างผู้ถือหน่วยลงทุนกับ บริษัทจัดการกองทุนรวม (ฉบับที่ ๙) ลงวันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๓""กองทุนรวมไทยเพื่อความยั่งยืน" หมายความว่า กองทุนรวมไทยเพื่อความยั่งยืน ตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการลงทุนของกองทุน"ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (ค) ของ (๓) ในข้อ ๘ แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. ๑๙/๒๕๕๔ เรื่อง ข้อผูกพันระหว่างผู้ถือหน่วยลงทุนกับบริษัทจัดการกองทุนรวม ลงวันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๔ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. ๔/๒๕๖๓ เรื่อง ข้อผูกพันระหว่างผู้ถือหน่วยลงทุนกับบริษัทจัดการกองทุนรวม (ฉบับที่ ๙) ลงวันที่ ๒๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"(ค) การโอนหรือการจํานําหน่วยลงทุนดังนี้ ๑. หน่วยลงทุนที่บริษัทจัดการกองทุนรวมขายให้ผู้ถือหน่วยลงทุนก่อนวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๓ ในกรณีเป็นกองทุนรวมหุ้นระยะยาวที่จัดตั้งขึ้นก่อนวันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๓ ๒. หน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อการเลี้ยงชีพ ๓. หน่วยลงทุนของกองทุนรวมเพื่อการออม ๔. หน่วยลงทุนของกองทุนรวมไทยเพื่อความยั่งยืน"ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๖ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๖ (นางพรอนงค์ บุษราตระกูล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
พระราชบัญญัติเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดปากพนัง พ.ศ. 2544พระราชบัญญัติ เปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดปากพนัง พ.ศ. ๒๕๔๔ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ เป็นปีที่ ๕๖ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดปากพนัง จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดปากพนัง พ.ศ. ๒๕๔๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ศาลจังหวัดปากพนังมีเขตอำนาจตลอดท้องที่อำเภอปากพนัง อำเภอเฉลิมพระเกียรติ อำเภอเชียรใหญ่ และอำเภอหัวไทร จังหวัดนครศรีธรรมราชมาตรา 4 มาตรา ๔ บรรดาคดีของเขตท้องที่ตำบลทางพูน อำเภอเฉลิมพระเกียรติ จังหวัดนครศรีธรรมราช ที่ศาลได้รับไว้พิจารณาพิพากษาก่อนวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ให้ศาลนั้นมีอำนาจพิจารณาพิพากษาต่อไปมาตรา 5 มาตรา ๕ ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พันตำรวจโท ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่ได้มีการตั้งอำเภอเฉลิมพระเกียรติ ในจังหวัดนครศรีธรรมราช โดยมีเขตการปกครองตลอดท้องที่ตำบลเชียรเขา ตำบลดอนตรอ ตำบลสวนหลวง ซึ่งเดิมอยู่ในเขตการปกครองท้องที่ของอำเภอเชียรใหญ่ และอยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดปากพนัง และตำบลทางพูนซึ่งเดิมอยู่ในเขตการปกครองท้องที่ของอำเภอร่อนพิบูลย์ และอยู่ในเขตอำเภอศาลจังหวัดทุ่งสง ดังนั้น เพื่อให้การกำหนดเขตศาลเป็นไปโดยชัดเจน สมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลจังหวัดปากพนัง โดยให้ศาลจังหวัดปากพนังมีเขตอำนาจตลอดท้องที่อำเภอเฉลิมพระเกียรติด้วยเพื่อประโยชน์ในการอำนวยความยุติธรรมแก่ประชาชนผู้มีอรรถคดี จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ระเบียบกรมเจ้าท่าระเบียบกรมเจ้าท่าว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการยื่นและการพิจารณาคำขออื่นๆ ของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๔ เพื่อให้มีหลักเกณฑ์และวิธีการในการยื่นและการพิจารณาคำขออื่น ๆของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนที่ชัดเจนแก่ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนในการยื่นเรื่องต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ดำเนินการตามคำขออื่น ๆของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียน และจัดเก็บค่าธรรมเนียมคำขออื่น ๆ ตาม(๑๑) แห่งกฎกระทรวงกำหนดค่าธรรมเนียมตามกฎหมายว่าด้วยการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบพ.ศ. ๒๕๕๐ อธิบดีกรมเจ้าท่าในฐานะนายทะเบียนตามพระราชบัญญัติการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบพ.ศ. ๒๕๔๘ จึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบกรมเจ้าท่าว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการยื่นและการพิจารณาคำขออื่น ๆของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียน พ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ในระเบียบนี้นายทะเบียน หมายถึงอธิบดีกรมเจ้าท่าหรือพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งอธิบดีกรมเจ้าท่ามอบหมายให้ปฏิบัติหน้าที่นายทะเบียนพนักงานเจ้าหน้าที่ หมายถึง ข้าราชการกรมเจ้าท่าซึ่งนายทะเบียนแต่งตั้งเพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบพ.ศ. ๒๕๔๘แบบคำขออื่น ๆ หมายถึงแบบที่ใช้สำหรับการยื่นและการพิจารณาคำขออื่น ๆของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียน ตามที่กำหนดไว้ท้ายระเบียบนี้ข้อ ๔ ผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนที่ประสงค์จะยื่นคำขออื่นๆ ของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียน ให้ยื่นคำขอตามแบบคำขออื่น ๆต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ณ สำนักส่งเสริมการขนส่งทางน้ำและการพาณิชยนาวี กรมเจ้าท่าพร้อมด้วยเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่ขอตามที่กำหนดไว้ในแบบดังกล่าวข้อ ๕ เมื่อมีการยื่นคำขออื่นๆ ของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียนถ้าพนักงานเจ้าหน้าที่เห็นว่าไม่อาจดำเนินการตามคำขอได้เนื่องจากผู้ยื่นคำขอแสดงหลักฐานไม่ครบถ้วนให้แจ้งเป็นหนังสือให้ผู้ยื่นคำขอทราบเมื่อผู้ยื่นคำขอได้ยื่นแสดงหลักฐานเพิ่มเติมและพนักงานเจ้าหน้าที่ได้ตรวจสอบแล้วเห็นว่าเป็นผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องซึ่งได้จดทะเบียนไว้แล้วและมีเอกสารหลักฐานเพียงพอที่จะดำเนินการตามคำขอได้ให้พนักงานเจ้าหน้าที่นำเสนอต่อนายทะเบียนภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับเอกสารหลักฐานเพียงพอที่จะดำเนินการตามคำขอดังกล่าวข้อ ๖ ให้อธิบดีกรมเจ้าท่าเป็นผู้รักษาการตามระเบียบนี้ประกาศณ วันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๔ถวัลย์รัฐอ่อนศิระอธิบดีกรมเจ้าท่า[เอกสารแนบท้าย]๑. คำขออื่น ๆ ของผู้ประกอบการขนส่งต่อเนื่องจดทะเบียน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ พฤษภาคม๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๔ พฤษภาคม๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๕๑ ง/หน้า ๓๓/๓ พฤษภาคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2440/2520หลักกฎหมาย: สัญญาให้จำเลยปลูกสร้างอาคารขึ้นในที่ดินที่โจทก์ที่ 2 มีสิทธิเก็บกินแต่ไม่ปลูกในกำหนดตามสัญญา เป็นการผิดสัญญาต่อโจทก์ที่ 2 ซึ่งเป็นคู่สัญญา โจทก์เลิกสัญญาได้ตามข้อกำหนดในสัญญา และเป็นการละเมิดต่อโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินอีกด้วย จำเลยต้องรื้ออาคารที่ปลูกนอกเหนือไปจากสัญญา คู่ความไม่ได้ยกข้ออ้างตาม มาตรา 1310 จึงไม่มีประเด็น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2440/2520นายปกรณ์ จรุงเจริญเวชช์ กับพวกโจทก์นายสัมพันธ์ อิ่มสมัย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 386, ม. 420สัญญาให้จำเลยปลูกสร้างอาคารขึ้นในที่ดินที่โจทก์ที่ 2 มีสิทธิเก็บกินแต่ไม่ปลูกในกำหนดตามสัญญา เป็นการผิดสัญญาต่อโจทก์ที่ 2 ซึ่งเป็นคู่สัญญา โจทก์เลิกสัญญาได้ตามข้อกำหนดในสัญญา และเป็นการละเมิดต่อโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินอีกด้วย จำเลยต้องรื้ออาคารที่ปลูกนอกเหนือไปจากสัญญา คู่ความไม่ได้ยกข้ออ้างตาม มาตรา 1310 จึงไม่มีประเด็น(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2440/2520นายปกรณ์ จรุงเจริญเวชช์ กับพวกโจทก์นายสัมพันธ์ อิ่มสมัย กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 386, ม. 420สัญญาให้จำเลยปลูกสร้างอาคารขึ้นในที่ดินที่โจทก์ที่ 2 มีสิทธิเก็บกินแต่ไม่ปลูกในกำหนดตามสัญญา เป็นการผิดสัญญาต่อโจทก์ที่ 2 ซึ่งเป็นคู่สัญญา โจทก์เลิกสัญญาได้ตามข้อกำหนดในสัญญา และเป็นการละเมิดต่อโจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินอีกด้วย จำเลยต้องรื้ออาคารที่ปลูกนอกเหนือไปจากสัญญา คู่ความไม่ได้ยกข้ออ้างตาม มาตรา 1310 จึงไม่มีประเด็น(ยงยุทธ เลอลภ-ผสม จิตรชุ่ม-พยนต์ ยาวะประภาษ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64402หลักกฎหมาย: คดีที่จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 30 มกราคม 2504 นั้นระยะเวลาเริ่มนับวันที่ 31 มกราคม 2504 การนับระยะเวลาหนึ่งเดือนที่จะฎีกาได้นั้นจึงสิ้นสุดในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2504 ซึ่งเป็นวันสุดท้ายแห่งเดือนกุมภาพันธ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 159 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 150/2504นายเพิ่ม เกื้อหนุน กับพวกโจทก์นายช่วย ช่วยบำรุง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247คดีที่จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 30 มกราคม 2504 นั้นระยะเวลาเริ่มนับวันที่ 31 มกราคม 2504 การนับระยะเวลาหนึ่งเดือนที่จะฎีกาได้นั้นจึงสิ้นสุดในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2504 ซึ่งเป็นวันสุดท้ายแห่งเดือนกุมภาพันธ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 159(พจน์ ปุษปาคม-ไชยเจริญ สันติศิริ-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 150/2504นายเพิ่ม เกื้อหนุน กับพวกโจทก์นายช่วย ช่วยบำรุง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 247คดีที่จำเลยฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 30 มกราคม 2504 นั้นระยะเวลาเริ่มนับวันที่ 31 มกราคม 2504 การนับระยะเวลาหนึ่งเดือนที่จะฎีกาได้นั้นจึงสิ้นสุดในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2504 ซึ่งเป็นวันสุดท้ายแห่งเดือนกุมภาพันธ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 159(พจน์ ปุษปาคม-ไชยเจริญ สันติศิริ-สารกิจปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทจ. 37/2558เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย(ฉบับที่ 10)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 และมาตรา 35 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 10 และข้อ 11 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 26/2553 เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน"ข้อ 10 ให้ผู้ขออนุญาตชําระค่าธรรมเนียมคําขออนุญาตต่อสํานักงานเมื่อสํานักงาน ได้รับคําขออนุญาตพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขออนุญาตที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชนแล้ว ทั้งนี้ อัตราค่าธรรมเนียมให้เป็นไปตามประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับการขออนุญาตเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่และการขออนุมัติโครงการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ข้อ 11 เมื่อสํานักงานได้รับคําขออนุญาตพร้อมเอกสารหลักฐานที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชนแล้ว ให้สํานักงานดําเนินการสอบทานข้อเท็จจริงตามขั้นตอนและวิธีการที่ระบุในคู่มือสําหรับประชาชนและแจ้งประเด็นข้อสังเกตที่ได้จากการสอบทานข้อเท็จจริงเพื่อให้ผู้ขออนุญาตชี้แจงข้อสังเกตนั้นภายในระยะเวลาที่กําหนดไว้ในหนังสือแจ้งข้อสังเกต โดยต้องดําเนินการดังกล่าวให้แล้วเสร็จภายในสี่สิบห้าวันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับเอกสารหลักฐานที่ถูกต้องครบถ้วนตามคู่มือสําหรับประชาชน ให้สํานักงานแจ้งผลการพิจารณาการมีคุณสมบัติที่สามารถออกหุ้นกู้ได้ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่สํานักงานได้รับคําชี้แจงต่อข้อสังเกตจากการสอบทานข้อเท็จจริงจากผู้ขออนุญาตในกรณีที่ผู้ขออนุญาตประสงค์จะขอผ่อนผันหลักเกณฑ์ตามประกาศนี้ ให้ผู้ขออนุญาตยื่นคําขอผ่อนผันพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานประกอบคําขอผ่อนผันต่อสํานักงานก่อนที่สํานักงานจะเริ่มการพิจารณาตามวรรคสอง ทั้งนี้ ตามขั้นตอนและวิธีการที่ระบุในคู่มือสําหรับประชาชน โดยสํานักงานจะพิจารณาคําขอผ่อนผันให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลาเดียวกันกับการพิจารณาอนุญาตตามวรรคสอง" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 46 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทด. 26/2553 เรื่อง การเสนอขายหุ้นกู้สกุลเงินตราต่างประเทศในประเทศไทย ลงวันที่ 4 มิถุนายน พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 46 ผู้เสนอขายหุ้นกู้มีหน้าที่ชําระค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กําหนดตามประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการกําหนดค่าธรรมเนียมการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล การจดทะเบียน และการยื่นคําขอต่าง ๆ"ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 10 กรกฎาคม พ.ศ. 2558 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2519หลักกฎหมาย: จำเลยกับพวกอีก 1 คนชิงทรัพย์ พวกของจำเลยถือปืนยิงจำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค2 ประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14ไม่ ผิด มาตรา340 ตรี ประกาศคณะปฏิวัติ ข้อ 15 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2519อัยการพิษณุโลกโจทก์นายแก่น คำหมอนจำเลย ป.อ. ม. 89, ม. 340ตรีจำเลยกับพวกอีก 1 คนชิงทรัพย์ พวกของจำเลยถือปืนยิงจำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค2 ประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14ไม่ ผิด มาตรา340 ตรี ประกาศคณะปฏิวัติ ข้อ 15(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2519อัยการพิษณุโลกโจทก์นายแก่น คำหมอนจำเลย ป.อ. ม. 89, ม. 340ตรีจำเลยกับพวกอีก 1 คนชิงทรัพย์ พวกของจำเลยถือปืนยิงจำเลยมีความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 วรรค2 ประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14ไม่ ผิด มาตรา340 ตรี ประกาศคณะปฏิวัติ ข้อ 15(พิสัณห์ ลีตเวทย์-บัญญัติ สุชีวะ-สวัสดิ์ สุขศรีวงษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ