คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73/2530หลักกฎหมาย: การที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 (2)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน ๔ ฉบับ เป็นเงิน ๓๒๖,๔๐๐ บาท กับดอกเบี้ย ๒๔,๔๘๐ บาท และดอกเบี้ยอีกร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งนัดสืบพยานโจทก์ แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่ง โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องและมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า ได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยวิธีปิดหมาย โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ ว่า จำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดขอให้ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การแล้วพิจารณาคดีของโจทก์ไปฝ่ายเดียวศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ นัดสืบพยานโจทก์วันที่ ๑๑ ธันวาคม ๒๕๒๗ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่งใน ๓ วัน การส่งหมายไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิด วันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๒๗ โจทก์ได้ยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานนำรวม ๕ อันดับ และศาลชั้นต้นได้สั่งรับบัญชีระบุพยานของโจทก์ไว้แล้ว ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่นำส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทราบภายในกำหนดที่ศาลสั่งศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ฎีกาว่า มิได้จงใจทิ้งฟ้อง แต่เชื่อโดยสนิทใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายและเจ้าหน้าที่ศาลได้ส่งหมายให้จำเลยเรียบร้อยแล้ว เนื่องจากโจทก์มีคดีมากวางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายหลายคดี จึงสับสน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๔ (๒) ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ทิ้งฟ้องชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73/2530นายปราโมทย์ สัมพันธารักษ์ ฯโจทก์นายหลี ชัยวัฒนกุลวานิชย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 70, ม. 174 (2)การที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 (2)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน ๔ ฉบับ เป็นเงิน ๓๒๖,๔๐๐ บาท กับดอกเบี้ย ๒๔,๔๘๐ บาท และดอกเบี้ยอีกร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งนัดสืบพยานโจทก์ แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่ง โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องและมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า ได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยวิธีปิดหมาย โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ ว่า จำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดขอให้ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การแล้วพิจารณาคดีของโจทก์ไปฝ่ายเดียวศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ นัดสืบพยานโจทก์วันที่ ๑๑ ธันวาคม ๒๕๒๗ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่งใน ๓ วัน การส่งหมายไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิด วันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๒๗ โจทก์ได้ยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานนำรวม ๕ อันดับ และศาลชั้นต้นได้สั่งรับบัญชีระบุพยานของโจทก์ไว้แล้ว ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่นำส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทราบภายในกำหนดที่ศาลสั่งศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ฎีกาว่า มิได้จงใจทิ้งฟ้อง แต่เชื่อโดยสนิทใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายและเจ้าหน้าที่ศาลได้ส่งหมายให้จำเลยเรียบร้อยแล้ว เนื่องจากโจทก์มีคดีมากวางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายหลายคดี จึงสับสน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๔ (๒) ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ทิ้งฟ้องชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ถวิล ทองสว่างรัตน์-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาศาลอุทธรณ์ - นายอัมพร ทองประยูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน ๔ ฉบับ เป็นเงิน ๓๒๖,๔๐๐ บาท กับดอกเบี้ย ๒๔,๔๘๐ บาท และดอกเบี้ยอีกร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งนัดสืบพยานโจทก์ แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่ง โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องและมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า ได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยวิธีปิดหมาย โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ ว่า จำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดขอให้ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การแล้วพิจารณาคดีของโจทก์ไปฝ่ายเดียวศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ นัดสืบพยานโจทก์วันที่ ๑๑ ธันวาคม ๒๕๒๗ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่งใน ๓ วัน การส่งหมายไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิด วันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๒๗ โจทก์ได้ยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานนำรวม ๕ อันดับ และศาลชั้นต้นได้สั่งรับบัญชีระบุพยานของโจทก์ไว้แล้ว ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่นำส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทราบภายในกำหนดที่ศาลสั่งศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ฎีกาว่า มิได้จงใจทิ้งฟ้อง แต่เชื่อโดยสนิทใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายและเจ้าหน้าที่ศาลได้ส่งหมายให้จำเลยเรียบร้อยแล้ว เนื่องจากโจทก์มีคดีมากวางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายหลายคดี จึงสับสน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๔ (๒) ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ทิ้งฟ้องชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73/2530นายปราโมทย์ สัมพันธารักษ์ ฯโจทก์นายหลี ชัยวัฒนกุลวานิชย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 70, ม. 174 (2)การที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 (2)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน ๔ ฉบับ เป็นเงิน ๓๒๖,๔๐๐ บาท กับดอกเบี้ย ๒๔,๔๘๐ บาท และดอกเบี้ยอีกร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งนัดสืบพยานโจทก์ แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่ง โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องและมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า ได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยวิธีปิดหมาย โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ ว่า จำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดขอให้ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การแล้วพิจารณาคดีของโจทก์ไปฝ่ายเดียวศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ นัดสืบพยานโจทก์วันที่ ๑๑ ธันวาคม ๒๕๒๗ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่งใน ๓ วัน การส่งหมายไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิด วันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๒๗ โจทก์ได้ยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานนำรวม ๕ อันดับ และศาลชั้นต้นได้สั่งรับบัญชีระบุพยานของโจทก์ไว้แล้ว ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่นำส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทราบภายในกำหนดที่ศาลสั่งศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ฎีกาว่า มิได้จงใจทิ้งฟ้อง แต่เชื่อโดยสนิทใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายและเจ้าหน้าที่ศาลได้ส่งหมายให้จำเลยเรียบร้อยแล้ว เนื่องจากโจทก์มีคดีมากวางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายหลายคดี จึงสับสน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๔ (๒) ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ทิ้งฟ้องชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(ถวิล ทองสว่างรัตน์-จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ)ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภาศาลอุทธรณ์ - นายอัมพร ทองประยูรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ