phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2488หลักกฎหมาย: โจทก์เป็นผู้ซื้อที่ดินรายพิพาทโดยเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริตแล้วแม้จำเลยจะได้ครอบครองที่รายนี้ติดต่อกันมาเป็นเวลานานกว่า 10 ปีก็ตาม ก็หาว่ายกอายุความครอบครองใช้ยันโจทก์ได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2488นายบุญเลิศ สุพรรณพโจทก์นายอึ่งจันทร ในฐานะส่วนตัว และผู้ปกครอง ด.ญ.บุนนาค ด.ช.บุญจองจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1382โจทก์เป็นผู้ซื้อที่ดินรายพิพาทโดยเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริตแล้วแม้จำเลยจะได้ครอบครองที่รายนี้ติดต่อกันมาเป็นเวลานานกว่า 10 ปีก็ตาม ก็หาว่ายกอายุความครอบครองใช้ยันโจทก์ได้ไม่(นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 248/2488นายบุญเลิศ สุพรรณพโจทก์นายอึ่งจันทร ในฐานะส่วนตัว และผู้ปกครอง ด.ญ.บุนนาค ด.ช.บุญจองจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299, ม. 1382โจทก์เป็นผู้ซื้อที่ดินรายพิพาทโดยเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริตแล้วแม้จำเลยจะได้ครอบครองที่รายนี้ติดต่อกันมาเป็นเวลานานกว่า 10 ปีก็ตาม ก็หาว่ายกอายุความครอบครองใช้ยันโจทก์ได้ไม่(นาถปรีชา-มนูภันย์วิมลสาร-เลขวณิชธรรมวิทักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4938 (พ.ศ. 2559)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระจกแว่นตา : แก้วและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลนส์แว่นตา เล่ม 2 ข้อกําหนดของเลนส์โฟกัสเดียวเลนส์สองโฟกัส และเลนส์สามโฟกัส--------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกแว่นตา : แก้ว มาตรฐานเลขที่มอก. 611 - 2529 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1028 (พ.ศ. 2529) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระจกแว่นตา : แก้ว ลงวันที่ 2 มิถุนายน 2529 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เลนส์แว่นตา เล่ม 2 ข้อกําหนดของเลนส์โฟกัสเดียวเลนส์สองโฟกัส และเลนส์สามโฟกัส มาตรฐานเลขที่ มอก. 611 เล่ม 2 - 2559 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียด ต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2559 อรรชกา สีบุญเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3508/2538หลักกฎหมาย: คำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่า โจทก์อนุญาตให้จำเลยต่อเติมตึกแถวและให้จำเลยนำไปให้ผู้อื่นเช่าภายในกำหนดสัญญาเช่าเดิมระหว่างโจทก์และจำเลย ต่อมาผู้ร้องได้เช่าตึกแถวพิพาทจากจำเลย โดยผู้ร้องได้ช่วยออกเงินช่วยก่อสร้างให้แก่จำเลยเป็นเงิน 100,000 บาท เท่ากับผู้ร้องกล่าวอ้างว่าโจทก์ยินยอมให้จำเลยนำตึกแถวพิพาทบางส่วนไปให้ผู้อื่นเช่าช่วง ข้ออ้างของผู้ร้องเช่นนี้หากไต่สวนได้ความจริงฐานะของผู้ร้องย่อมเป็นผู้เช่าช่วงตึกแถวโดยชอบ โจทก์ย่อมไม่อาจขับไล่ผู้ร้องในฐานะบริวารของจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3508/2538นางสาวพิศวง ตรีครุธพันธ์โจทก์นายฉกาจ กีรติประเสริฐผู้ร้องนายณรงค์ศักดิ์ ล้วนศรีติสกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 545 ป.วิ.พ. ม. 296 จัตวาคำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่า โจทก์อนุญาตให้จำเลยต่อเติมตึกแถวและให้จำเลยนำไปให้ผู้อื่นเช่าภายในกำหนดสัญญาเช่าเดิมระหว่างโจทก์และจำเลย ต่อมาผู้ร้องได้เช่าตึกแถวพิพาทจากจำเลย โดยผู้ร้องได้ช่วยออกเงินช่วยก่อสร้างให้แก่จำเลยเป็นเงิน 100,000 บาท เท่ากับผู้ร้องกล่าวอ้างว่าโจทก์ยินยอมให้จำเลยนำตึกแถวพิพาทบางส่วนไปให้ผู้อื่นเช่าช่วง ข้ออ้างของผู้ร้องเช่นนี้หากไต่สวนได้ความจริงฐานะของผู้ร้องย่อมเป็นผู้เช่าช่วงตึกแถวโดยชอบ โจทก์ย่อมไม่อาจขับไล่ผู้ร้องในฐานะบริวารของจำเลยได้(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแพ่งธนบุรี - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจศาลอุทธรณ์ - นางจารุณี ตันตยาคมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3508/2538นางสาวพิศวง ตรีครุธพันธ์โจทก์นายฉกาจ กีรติประเสริฐผู้ร้องนายณรงค์ศักดิ์ ล้วนศรีติสกุลจำเลย ป.พ.พ. ม. 545 ป.วิ.พ. ม. 296 จัตวาคำร้องของผู้ร้องกล่าวอ้างว่า โจทก์อนุญาตให้จำเลยต่อเติมตึกแถวและให้จำเลยนำไปให้ผู้อื่นเช่าภายในกำหนดสัญญาเช่าเดิมระหว่างโจทก์และจำเลย ต่อมาผู้ร้องได้เช่าตึกแถวพิพาทจากจำเลย โดยผู้ร้องได้ช่วยออกเงินช่วยก่อสร้างให้แก่จำเลยเป็นเงิน 100,000 บาท เท่ากับผู้ร้องกล่าวอ้างว่าโจทก์ยินยอมให้จำเลยนำตึกแถวพิพาทบางส่วนไปให้ผู้อื่นเช่าช่วง ข้ออ้างของผู้ร้องเช่นนี้หากไต่สวนได้ความจริงฐานะของผู้ร้องย่อมเป็นผู้เช่าช่วงตึกแถวโดยชอบ โจทก์ย่อมไม่อาจขับไล่ผู้ร้องในฐานะบริวารของจำเลยได้(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลแพ่งธนบุรี - นายปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจศาลอุทธรณ์ - นางจารุณี ตันตยาคมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวางระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวางว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ.๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔ แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูองค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวางจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบองค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวางว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวางรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวาง มีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ ๔ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษา ค้นคว้าข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารองค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวางตั้งอยู่ที่ ด้านหน้าสำนักงานปลัด องค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวาง เลขที่ ๕๔ หมู่ ๘บ้านหนองนา ตำบลโนนขวาง อำเภอบ้านด่าน จังหวัดบุรีรัมย์ รหัสไปรษณีย์ ๓๑๐๐๐หมายเลขโทรศัพท์ ๐ ๔๔๗๘ ๑๑๖๔ โทรสาร ๐ ๔๔๗๘ ๑๕๑๙ ในวันและเวลาราชการข้อ ๕ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ ๖ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๗ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์รวมข้อมูลข่าวสารข้อ ๘ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๙การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ ๑๐ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษา ค้นคว้าต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ ๑๑การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ ๑๒เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ ๑๓ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ ๑๔ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหายต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ ๑๕ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันควรประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ศิริศักดิ์วงศ์ทองเจริญนายกองค์การบริหารส่วนตำบลโนนขวางปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๙มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๒ ง/หน้า ๒๗/๒๒ มกราคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65644หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 236 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 240/2499นายเส็ง อุดมโชคโจทก์นายกิ๊ดหลี ศรีตระกูลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 236(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 240/2499นายเส็ง อุดมโชคโจทก์นายกิ๊ดหลี ศรีตระกูลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 236คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้น เป็นที่สุดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 236(ประมูล สุวรรณศร-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-วิเทศจรรยารักษ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62826หลักกฎหมาย: การที่ศาลอุทธรณ์ยกเอาคำให้การของจำเลยด้วยกันมาฟังลงโทษจำเลยอีกคนหนึ่ง เท่ากับโจทก์อ้างจำเลยเป็นพยาน ทั้งคำให้การดังกล่าวก็ไม่มีพยานอื่นสนับสนุนและกระทำลับหลังจำเลย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ซ้ำกับฎีกาข้ออื่นที่ศาลชั้นต้น สั่งรับไว้แล้ว จึงไม่รับฎีกาจำเลยข้อนี้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1036/2527พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายเมต นาคะดำรงวรรณ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 242การที่ศาลอุทธรณ์ยกเอาคำให้การของจำเลยด้วยกันมาฟังลงโทษจำเลยอีกคนหนึ่ง เท่ากับโจทก์อ้างจำเลยเป็นพยาน ทั้งคำให้การดังกล่าวก็ไม่มีพยานอื่นสนับสนุนและกระทำลับหลังจำเลย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ซ้ำกับฎีกาข้ออื่นที่ศาลชั้นต้น สั่งรับไว้แล้ว จึงไม่รับฎีกาจำเลยข้อนี้(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1036/2527พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิโจทก์นายเมต นาคะดำรงวรรณ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 242การที่ศาลอุทธรณ์ยกเอาคำให้การของจำเลยด้วยกันมาฟังลงโทษจำเลยอีกคนหนึ่ง เท่ากับโจทก์อ้างจำเลยเป็นพยาน ทั้งคำให้การดังกล่าวก็ไม่มีพยานอื่นสนับสนุนและกระทำลับหลังจำเลย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ซ้ำกับฎีกาข้ออื่นที่ศาลชั้นต้น สั่งรับไว้แล้ว จึงไม่รับฎีกาจำเลยข้อนี้(ดำริ ศุภพิโรจน์-สุทิน เลิศวิรุฬห์-อำนวย อินทุภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศองค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาประกาศองค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาเรื่องแนวทางปฏิบัติในการให้บริการข้อมูลข่าวสารตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐[๑] เพื่อให้เป็นไปตามระเบียบองค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาว่าด้วยข้อมูลข่าวสารของทางราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ลงวันที่ ๓๑ ตุลาคม ๒๕๔๖องค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาจึงกำหนดแนวทางปฏิบัติเพื่อความเป็นระเบียบเรียบร้อยและอำนวยความสะดวกให้กับประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารขององค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาดังนี้๑. การติดต่อขอรับบริการข้อมูลข่าวสารฯผู้ขอรับบริการข้อมูลข่าวสารสามารถติดต่อสอบถามขอคำแนะนำถึงแหล่งข้อมูลข่าวสารที่ต้องการได้ในสถานที่ที่ติดป้ายสถานที่ให้บริการข้อมูลข่าวสารบริเวณสำนักปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยา ในวัน และเวลาราชการ ดังนี้สถานที่ให้บริการข้อมูลข่าวสารตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารฯพ.ศ. ๒๕๔๐๒. ประเภทของข้อมูลข่าวสารที่ให้บริการ๒.๑ข้อมูลข่าวสารตามมาตรา ๗ (๑) (๒)(๓) มาตรา ๙ (๑) (๒)(๓) (๔) (๕) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของทางราชการพ.ศ. ๒๕๔๐จัดเก็บข้อมูลไว้ที่สถานที่ตามข้อ ๑๒.๒ข้อมูลข่าวสารตามมาตรา ๗ (๑) มาตรา๙ เฉพาะส่วนที่เปิดเผยได้ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ.๒๕๔๐ ที่เป็นข้อมูลข่าวสารก่อนวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๔๐จัดเก็บข้อมูลไว้ ณ ส่วนราชการขององค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาที่ให้บริการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ.๒๕๔๐๓. การให้บริการองค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาได้จัดให้มีเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบในการให้บริการและประชาสัมพันธ์การปฏิบัติตามพระราชบัญญัติฯดังกล่าว โดยมีหัวหน้าสำนักปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาเป็นผู้กำกับดูแลและแนะนำวิธีขั้นตอนในการให้บริการและอำนวยความสะดวกในการตรวจค้นข้อมูลข่าวสารตามความเหมาะสม๔. วิธีการในการขอรับบริการข้อมูลข่าวสาร๔.๑ให้ผู้ที่มาขอรับบริการข้อมูลข่าวสารตรวจดูข้อมูลข่าวสารโดยแจ้งกับเจ้าหน้าที่ผู้ให้บริการและยื่นคำร้องตามแบบในใบขอรับบริการข้อมูลข่าวสารตามพระราชบัญญัติฯดังกล่าว๔.๒ผู้ขอรับบริการสามารถดำเนินการตรวจค้นข้อมูลที่ต้องการได้จากดัชนีหรือบัญชีเรื่องที่องค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาจัดไว้ให้ตรวจดู๔.๓ข้อมูลข่าวสารของทางราชการห้ามนำออกจากสถานที่ที่ให้บริการข้อมูลข่าวสารเว้นแต่จะได้รับการอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ผู้ให้บริการกรณีขอคัดสำเนาหรือถ่ายเอกสารสามารถคัดสำเนา หรือถ่ายเอกสารได้โดยผู้รับบริการเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายทั้งหมดเว้นแต่หน่วยงานได้จัดทำขึ้นเพื่อแจกจ่ายประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ไพรัตน์ ตันบรรจงนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดพะเยาสุภาพร/พิมพ์๑๒มีนาคม ๒๕๔๗สุนันทา/อรดา/ตรวจ๑๒เมษายน ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๖/พ๑๔๖ง/๖๕/๒๒ ธันวาคม ๒๕๔๖
กฎกระทรวง ฉบับที่ 45 (พ.ศ.2540) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช 2485กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔๕ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำบึงอร่าม ในท้องที่ตำบลยางตลาด อำเภอยางตลาด จังหวัดกาฬสินธุ์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๗ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ ชูชีพ หาญสวัสดิ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำบึงอร่าม ในท้องที่ตำบลยางตลาด อำเภอยางตลาด จังหวัดกาฬสินธุ์ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๖๕๔(พ.ศ. ๒๕๕๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารเคลือบเงาพอลิยูรีเทนชนิดแยกส่วนผสมสองส่วนสำหรับยานยนต์ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารเคลือบเงาพอลิยูรีเทนชนิดแยกส่วนผสมสองส่วนสำหรับยานยนต์มาตรฐานเลขที่ มอก. 2664 - 2557 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๗จักรมณฑ์ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสารเคลือบเงาพอลิยูรีเทนชนิดแยกส่วนผสมสองส่วนสำหรับยานยนต์(มอก. 2664 - 2557)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๑๙ มกราคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๐ ง/หน้า ๖/๑๕ มกราคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3602/2542หลักกฎหมาย: การที่จำเลยจะยื่นคำร้องขออนุญาตระบุพยานเพิ่มเติมภายหลังจากพ้นกำหนดระยะเวลายื่นบัญชีระบุพยานตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรรคหนึ่งหรือวรรคสองแล้ว จำเลยจะต้องแสดงถึงเหตุอันสมควรให้ฟังได้ว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่า ต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของตนหรือไม่ทราบว่าพยานหลักฐานบางอย่างได้มีอยู่หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใดไว้ในคำร้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 88 วรรคสี่ แต่ตามคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยระบุเพียงว่าจำเลยเพิ่งได้พบกับพยานเท่านั้น ยังไม่อาจถือได้ว่าจำเลยได้แสดงเหตุอันสมควรที่จำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำพยานที่จำเลยขออ้างเพิ่มเติมนั้นมาสืบ หรือไม่ทราบว่าพยานนั้นได้มีอยู่ หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องดังกล่าวของจำเลยจึงชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3602/2542ยสมมาตย์ กุลยานนท์โจทก์งเกษร นันทศิลป์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 88 วรรคสี่ (ตาม พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่ม พ.ศ. 2535)การที่จำเลยจะยื่นคำร้องขออนุญาตระบุพยานเพิ่มเติมภายหลังจากพ้นกำหนดระยะเวลายื่นบัญชีระบุพยานตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรรคหนึ่งหรือวรรคสองแล้ว จำเลยจะต้องแสดงถึงเหตุอันสมควรให้ฟังได้ว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่า ต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของตนหรือไม่ทราบว่าพยานหลักฐานบางอย่างได้มีอยู่หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใดไว้ในคำร้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 88 วรรคสี่ แต่ตามคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยระบุเพียงว่าจำเลยเพิ่งได้พบกับพยานเท่านั้น ยังไม่อาจถือได้ว่าจำเลยได้แสดงเหตุอันสมควรที่จำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำพยานที่จำเลยขออ้างเพิ่มเติมนั้นมาสืบ หรือไม่ทราบว่าพยานนั้นได้มีอยู่ หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องดังกล่าวของจำเลยจึงชอบแล้ว(ไพศาล เจริญวุฒิ-อธิราช มณีภาค-พินิจ เพชรรุ่ง)ศาลแพ่ง - นายนิพนธ์ พิชยพาณิชย์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรศักดิ์ กาญจนวิทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3602/2542ยสมมาตย์ กุลยานนท์โจทก์งเกษร นันทศิลป์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 88 วรรคสี่ (ตาม พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่ม พ.ศ. 2535)การที่จำเลยจะยื่นคำร้องขออนุญาตระบุพยานเพิ่มเติมภายหลังจากพ้นกำหนดระยะเวลายื่นบัญชีระบุพยานตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรรคหนึ่งหรือวรรคสองแล้ว จำเลยจะต้องแสดงถึงเหตุอันสมควรให้ฟังได้ว่าจำเลยไม่สามารถทราบได้ว่า ต้องนำพยานหลักฐานบางอย่างมาสืบเพื่อประโยชน์ของตนหรือไม่ทราบว่าพยานหลักฐานบางอย่างได้มีอยู่หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใดไว้ในคำร้องตาม ป.วิ.พ.มาตรา 88 วรรคสี่ แต่ตามคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยระบุเพียงว่าจำเลยเพิ่งได้พบกับพยานเท่านั้น ยังไม่อาจถือได้ว่าจำเลยได้แสดงเหตุอันสมควรที่จำเลยไม่สามารถทราบได้ว่าต้องนำพยานที่จำเลยขออ้างเพิ่มเติมนั้นมาสืบ หรือไม่ทราบว่าพยานนั้นได้มีอยู่ หรือมีเหตุอันสมควรอื่นใด ที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องดังกล่าวของจำเลยจึงชอบแล้ว(ไพศาล เจริญวุฒิ-อธิราช มณีภาค-พินิจ เพชรรุ่ง)ศาลแพ่ง - นายนิพนธ์ พิชยพาณิชย์ศาลอุทธรณ์ - นายสุรศักดิ์ กาญจนวิทย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1604/2518หลักกฎหมาย: น. เคยฟ้องจำเลยขอรับโฉนดที่ดินซึ่ง น. กับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมกันไปแบ่งแยก ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะไม่มีข้อโต้แย้งสิทธิ น. ตาย โจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะผู้จัดการมรดก น. เรียกโฉนดจากจำเลยไปจดทะเบียนจัดการมรดกแบ่งที่ดินต่อไปได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1604/2518นายอำนาจ ตุงคะพินธุโจทก์นางสาย มาเนียม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 148น. เคยฟ้องจำเลยขอรับโฉนดที่ดินซึ่ง น. กับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมกันไปแบ่งแยก ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะไม่มีข้อโต้แย้งสิทธิ น. ตาย โจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะผู้จัดการมรดก น. เรียกโฉนดจากจำเลยไปจดทะเบียนจัดการมรดกแบ่งที่ดินต่อไปได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ(ชุ่ม สุนทรธัย-พิชัย รชตะนันทน์-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1604/2518นายอำนาจ ตุงคะพินธุโจทก์นางสาย มาเนียม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 148น. เคยฟ้องจำเลยขอรับโฉนดที่ดินซึ่ง น. กับจำเลยเป็นเจ้าของร่วมกันไปแบ่งแยก ศาลพิพากษายกฟ้องเพราะไม่มีข้อโต้แย้งสิทธิ น. ตาย โจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะผู้จัดการมรดก น. เรียกโฉนดจากจำเลยไปจดทะเบียนจัดการมรดกแบ่งที่ดินต่อไปได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ(ชุ่ม สุนทรธัย-พิชัย รชตะนันทน์-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56880หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ร้องฎีกา และขอส่งเอกสารเพื่อแสดงว่าคำเบิกความของนายแป๊ะพยานผู้คัดค้านไม่เป็นความจริงโปรดอนุญาตด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าได้ส่งสำเนาคำร้องให้ผู้คัดค้านผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์บางส่วนในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 70,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำร้องขอส่งเอกสารของผู้ร้องเป็นเรื่องที่จะพิจารณาสั่งเมื่อจะทำคำพิพากษาว่าสมควรจะรับไว้พิจารณา หรือไม่ยังไม่สมควรสั่งในชั้นนี้ จึงให้รวมไว้สำเนาให้ ผู้คัดค้านด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2027/2535นางจำนวน ชาวกำแพงผู้ร้องนายผ่อง โสภาผู้คัดค้านนายสมพร จันทร์บัว ทนายผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า ผู้ร้องฎีกา และขอส่งเอกสารเพื่อแสดงว่าคำเบิกความของนายแป๊ะพยานผู้คัดค้านไม่เป็นความจริงโปรดอนุญาตด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าได้ส่งสำเนาคำร้องให้ผู้คัดค้านผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์บางส่วนในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 70,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำร้องขอส่งเอกสารของผู้ร้องเป็นเรื่องที่จะพิจารณาสั่งเมื่อจะทำคำพิพากษาว่าสมควรจะรับไว้พิจารณา หรือไม่ยังไม่สมควรสั่งในชั้นนี้ จึงให้รวมไว้สำเนาให้ ผู้คัดค้านด้วย(โสภณ จันเทรมะ-เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2027/2535นางจำนวน ชาวกำแพงผู้ร้องนายผ่อง โสภาผู้คัดค้านนายสมพร จันทร์บัว ทนายผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า ผู้ร้องฎีกา และขอส่งเอกสารเพื่อแสดงว่าคำเบิกความของนายแป๊ะพยานผู้คัดค้านไม่เป็นความจริงโปรดอนุญาตด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าได้ส่งสำเนาคำร้องให้ผู้คัดค้านผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์บางส่วนในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 70,72)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำร้องขอส่งเอกสารของผู้ร้องเป็นเรื่องที่จะพิจารณาสั่งเมื่อจะทำคำพิพากษาว่าสมควรจะรับไว้พิจารณา หรือไม่ยังไม่สมควรสั่งในชั้นนี้ จึงให้รวมไว้สำเนาให้ ผู้คัดค้านด้วย(โสภณ จันเทรมะ-เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ไพฑูรย์ เนติโพธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2507/2524หลักกฎหมาย: จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถา โดยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน เมื่อจำเลยชนะคดีในชั้นฎีกา ศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์ชำระค่าธรรมเนียมนั้นในนามของจำเลยผู้ฎีกาอย่างคนอนาถาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 158ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ 43,400 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาโดยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน"ศาลฎีกาพิพากษากลับ เป็นให้ยกฟ้องโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความสามศาลรวม 2,500 บาท สำหรับค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาที่จำเลยได้รับยกเว้นกึ่งหนึ่งนั้น ให้โจทก์ชำระต่อศาลในนามของจำเลยผู้ฎีกาอย่างคนอนาถา ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 158 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2507/2524นางอ้น อิสระวงศ์สวัสดิ์โจทก์นางสม หรือระเบียบ อมแย้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 158จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถา โดยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน เมื่อจำเลยชนะคดีในชั้นฎีกา ศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์ชำระค่าธรรมเนียมนั้นในนามของจำเลยผู้ฎีกาอย่างคนอนาถาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 158ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ 43,400 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาโดยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน"ศาลฎีกาพิพากษากลับ เป็นให้ยกฟ้องโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความสามศาลรวม 2,500 บาท สำหรับค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาที่จำเลยได้รับยกเว้นกึ่งหนึ่งนั้น ให้โจทก์ชำระต่อศาลในนามของจำเลยผู้ฎีกาอย่างคนอนาถา ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 158 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง"(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ 43,400 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาโดยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน"ศาลฎีกาพิพากษากลับ เป็นให้ยกฟ้องโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความสามศาลรวม 2,500 บาท สำหรับค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาที่จำเลยได้รับยกเว้นกึ่งหนึ่งนั้น ให้โจทก์ชำระต่อศาลในนามของจำเลยผู้ฎีกาอย่างคนอนาถา ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 158 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2507/2524นางอ้น อิสระวงศ์สวัสดิ์โจทก์นางสม หรือระเบียบ อมแย้มจำเลย ป.วิ.พ. ม. 158จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถา โดยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน เมื่อจำเลยชนะคดีในชั้นฎีกา ศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์ชำระค่าธรรมเนียมนั้นในนามของจำเลยผู้ฎีกาอย่างคนอนาถาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 158ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ 43,400 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาโดยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน"ศาลฎีกาพิพากษากลับ เป็นให้ยกฟ้องโจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความสามศาลรวม 2,500 บาท สำหรับค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาที่จำเลยได้รับยกเว้นกึ่งหนึ่งนั้น ให้โจทก์ชำระต่อศาลในนามของจำเลยผู้ฎีกาอย่างคนอนาถา ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 158 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง"(อัมพล สุวรรณภักดี-ชุบ วีระเวคิน-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ