คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56980หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากปรากฏว่าพยานเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) มีการขูดลบ วัน เดือน ปี ในการตรวจรักษาให้ผิดไปจากต้นฉบับ ที่แท้จริง ประกอบกับคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ พยานโจทก์ซึ่งเบิกความรับรองเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) นั้นไม่สุจริต ซึ่งจำเลยก็ได้ยกขึ้นต่อสู้มาแต่ต้นแล้วแต่ไม่ได้ รับความเป็นธรรมในการพิจารณา ศาลชั้นต้นได้ถือเอาเอกสาร หมาย จ.7(หมายซ้ำ)ประกอบกับคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ และนายแพทย์ประจวบ มีแลบ มาลงโทษจำเลย บัดนี้จำเลยได้พยานหลักฐานอันเป็นสำเนาต้นฉบับที่แท้จริงซึ่งเสนอ แนบท้ายคำร้องนี้แล้ว ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้ไต่สวนและวินิจฉัยว่าเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) เป็นเท็จหรือไม่ และ คำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ สุจริตหรือไม่ตลอดทั้งคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ และนายแพทย์ประจวบ มีแลบชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 120,121 หรือไม่หมายเหตุ โจทก์ลงชื่อรับสำเนาคำร้องไว้ข้างคำร้องแล้ว(ถ้อยคำสำนวนอันดับ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 วรรคสอง ประกอบมาตรา 285,90จำคุก 10 ปี คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 151)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (ถ้อยคำสำนวน อันดับ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีตามคำร้องเป็นการขอรื้อฟื้นคดีอาญา ขึ้นพิจารณาใหม่จะต้องยื่นต่อศาลชั้นต้นและจะยื่นได้ต่อเมื่อ ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำเลยแล้ว จึงขอให้ศาลฎีกา มีคำสั่งตามคำร้องไม่ได้ คำร้องดังกล่าวจึงไม่ชอบ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2312/2535พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์นายวีระศิลป์ คำเพ็งจำเลยนายวีระศิลป์ คำเพ็ง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.การรื้อฟื้นคดีอาญาขึ้นพิจารณาใหม่ พ.ศ.2526 ม. 10 ป.วิ.อ. ม. 120, ม. 121ความว่า เนื่องจากปรากฏว่าพยานเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) มีการขูดลบ วัน เดือน ปี ในการตรวจรักษาให้ผิดไปจากต้นฉบับ ที่แท้จริง ประกอบกับคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ พยานโจทก์ซึ่งเบิกความรับรองเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) นั้นไม่สุจริต ซึ่งจำเลยก็ได้ยกขึ้นต่อสู้มาแต่ต้นแล้วแต่ไม่ได้ รับความเป็นธรรมในการพิจารณา ศาลชั้นต้นได้ถือเอาเอกสาร หมาย จ.7(หมายซ้ำ)ประกอบกับคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ และนายแพทย์ประจวบ มีแลบ มาลงโทษจำเลย บัดนี้จำเลยได้พยานหลักฐานอันเป็นสำเนาต้นฉบับที่แท้จริงซึ่งเสนอ แนบท้ายคำร้องนี้แล้ว ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้ไต่สวนและวินิจฉัยว่าเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) เป็นเท็จหรือไม่ และ คำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ สุจริตหรือไม่ตลอดทั้งคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ และนายแพทย์ประจวบ มีแลบชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 120,121 หรือไม่หมายเหตุ โจทก์ลงชื่อรับสำเนาคำร้องไว้ข้างคำร้องแล้ว(ถ้อยคำสำนวนอันดับ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 วรรคสอง ประกอบมาตรา 285,90จำคุก 10 ปี คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 151)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (ถ้อยคำสำนวน อันดับ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีตามคำร้องเป็นการขอรื้อฟื้นคดีอาญา ขึ้นพิจารณาใหม่จะต้องยื่นต่อศาลชั้นต้นและจะยื่นได้ต่อเมื่อ ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำเลยแล้ว จึงขอให้ศาลฎีกา มีคำสั่งตามคำร้องไม่ได้ คำร้องดังกล่าวจึงไม่ชอบ ให้ยกคำร้อง(ไพศาล รางชางกูร-วิทวัส อยู่วัฒนา-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2312/2535พนักงานอัยการจังหวัดสระบุรีโจทก์นายวีระศิลป์ คำเพ็งจำเลยนายวีระศิลป์ คำเพ็ง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.การรื้อฟื้นคดีอาญาขึ้นพิจารณาใหม่ พ.ศ.2526 ม. 10 ป.วิ.อ. ม. 120, ม. 121ความว่า เนื่องจากปรากฏว่าพยานเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) มีการขูดลบ วัน เดือน ปี ในการตรวจรักษาให้ผิดไปจากต้นฉบับ ที่แท้จริง ประกอบกับคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ พยานโจทก์ซึ่งเบิกความรับรองเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) นั้นไม่สุจริต ซึ่งจำเลยก็ได้ยกขึ้นต่อสู้มาแต่ต้นแล้วแต่ไม่ได้ รับความเป็นธรรมในการพิจารณา ศาลชั้นต้นได้ถือเอาเอกสาร หมาย จ.7(หมายซ้ำ)ประกอบกับคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ และนายแพทย์ประจวบ มีแลบ มาลงโทษจำเลย บัดนี้จำเลยได้พยานหลักฐานอันเป็นสำเนาต้นฉบับที่แท้จริงซึ่งเสนอ แนบท้ายคำร้องนี้แล้ว ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้ไต่สวนและวินิจฉัยว่าเอกสารหมาย จ.7(หมายซ้ำ) เป็นเท็จหรือไม่ และ คำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ สุจริตหรือไม่ตลอดทั้งคำเบิกความของนายแพทย์ธีระชัย เลิศสุวรรณ และนายแพทย์ประจวบ มีแลบชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 120,121 หรือไม่หมายเหตุ โจทก์ลงชื่อรับสำเนาคำร้องไว้ข้างคำร้องแล้ว(ถ้อยคำสำนวนอันดับ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 วรรคสอง ประกอบมาตรา 285,90จำคุก 10 ปี คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 151)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (ถ้อยคำสำนวน อันดับ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีตามคำร้องเป็นการขอรื้อฟื้นคดีอาญา ขึ้นพิจารณาใหม่จะต้องยื่นต่อศาลชั้นต้นและจะยื่นได้ต่อเมื่อ ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดให้ลงโทษจำเลยแล้ว จึงขอให้ศาลฎีกา มีคำสั่งตามคำร้องไม่ได้ คำร้องดังกล่าวจึงไม่ชอบ ให้ยกคำร้อง(ไพศาล รางชางกูร-วิทวัส อยู่วัฒนา-ประสิทธิ์ แสนศิริ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ