phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาประกาศมหาวิทยาลัยบูรพาเรื่องประกาศนียบัตรในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชา ของมหาวิทยาลัยบูรพาพ.ศ. ๒๕๕๖ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖๑ วรรคสอง และมาตรา ๒๑ (๒)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๕๐ สภามหาวิทยาลัยบูรพา ในการประชุมครั้งที่ ๑/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่าประกาศมหาวิทยาลัยบูรพา เรื่อง ประกาศนียบัตรในสาขาวิชา อักษรย่อสำหรับสาขาวิชาของมหาวิทยาลัยบูรพา พ.ศ. ๒๕๕๖ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้กำหนดประกาศนียบัตรในสาขาวิชาและอักษรย่อสำหรับสาขาวิชาของมหาวิทยาลัยบูรพา ดังนี้(๑) ประกาศนียบัตรผู้ช่วยพยาบาลCertificate for Practical Nurseใช้อักษรย่อ ป. ผู้ช่วยพยาบาลCert. for PN.(๒) ประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูง (การบัญชี)Diploma (Accountancy)ใช้อักษรย่อ ปวส. (การบัญชี)Dip. (Accountancy)(๓) ประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูง (การจัดการธุรกิจท่องเที่ยว)Diploma (Business Travel Management)ใช้อักษรย่อ ปวส. (การจัดการธุรกิจท่องเที่ยว)Dip. (Business Travel Management)(๔) ประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูง (การจัดการธุรกิจโรงแรม)Diploma (Hotel Business Management)ใช้อักษรย่อ ปวส. (การจัดการธุรกิจโรงแรม)Dip. (Hotel Business Management)(๕) ประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูง (คอมพิวเตอร์ธุรกิจ)Diploma (Business Computer)ใช้อักษรย่อ ปวส. (คอมพิวเตอร์ธุรกิจ)Dip. (Business Computer)(๖) ประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูง (ธุรกิจการค้าระหว่างประเทศ)Diploma (International Trade Management)ใช้อักษรย่อ ปวส. (ธุรกิจการค้าระหว่างประเทศ)Dip. (International Trade Management)ประกาศณ วันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๖ศาสตราจารย์เกษมสุวรรณกุลนายกสภามหาวิทยาลัยบูรพาปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔ มีนาคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๑๘ มีนาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๓๒ ง/หน้า ๑๗/๑๑ มีนาคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 89965หลักกฎหมาย: การยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานไปบ้างแล้วนั้น จะต้องสแดงเหตุอันสมควนไว้ไนคำร้อง อ้างดีกาที่ 725/2481 ที่ 774/2481คดีนี้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๓๐๓ เมื่อสาลชั้นต้นสืบพยานโจทได้ ๑ ปากแล้ว โจทยื่นคำร้องขอแก้สถานที่เกิดเหตุไหม สาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาต แล้วดำเนินการพิจารนาต่อไปและพิพากสายกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ ประมวนวิธีพิจารนาความอาญา การจะขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องจะต้องมีเหตุอันควนแต่ไนคดีนี้ตามคำร้องของโจทมิได้ไห้เหตุผลแต่ประการไดเลย ฉนั้นจะเรียกว่า โจทมีเหตุอันควนจะแก้ฟ้องหาได้ไม่ จึงพิพากสายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799 - 800/2485อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายเคนหรือบุณ อะระนาที่ 1 นายคำ จำปาสรี ที่ 2จำเลยอัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายพาน ปุยฝ้ายจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 192, ม. 227, ม. 185การยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานไปบ้างแล้วนั้น จะต้องสแดงเหตุอันสมควนไว้ไนคำร้อง อ้างดีกาที่ 725/2481 ที่ 774/2481คดีนี้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๓๐๓ เมื่อสาลชั้นต้นสืบพยานโจทได้ ๑ ปากแล้ว โจทยื่นคำร้องขอแก้สถานที่เกิดเหตุไหม สาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาต แล้วดำเนินการพิจารนาต่อไปและพิพากสายกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ ประมวนวิธีพิจารนาความอาญา การจะขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องจะต้องมีเหตุอันควนแต่ไนคดีนี้ตามคำร้องของโจทมิได้ไห้เหตุผลแต่ประการไดเลย ฉนั้นจะเรียกว่า โจทมีเหตุอันควนจะแก้ฟ้องหาได้ไม่ จึงพิพากสายืนตาม(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - หลวง++++++ศาลอุทธรณ์ - พระมนูทิพย์++++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๓๐๓ เมื่อสาลชั้นต้นสืบพยานโจทได้ ๑ ปากแล้ว โจทยื่นคำร้องขอแก้สถานที่เกิดเหตุไหม สาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาต แล้วดำเนินการพิจารนาต่อไปและพิพากสายกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ ประมวนวิธีพิจารนาความอาญา การจะขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องจะต้องมีเหตุอันควนแต่ไนคดีนี้ตามคำร้องของโจทมิได้ไห้เหตุผลแต่ประการไดเลย ฉนั้นจะเรียกว่า โจทมีเหตุอันควนจะแก้ฟ้องหาได้ไม่ จึงพิพากสายืนตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799 - 800/2485อัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายเคนหรือบุณ อะระนาที่ 1 นายคำ จำปาสรี ที่ 2จำเลยอัยการร้อยเอ็ดโจทก์นายพาน ปุยฝ้ายจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 192, ม. 227, ม. 185การยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานไปบ้างแล้วนั้น จะต้องสแดงเหตุอันสมควนไว้ไนคำร้อง อ้างดีกาที่ 725/2481 ที่ 774/2481คดีนี้โจทฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๓๐๓ เมื่อสาลชั้นต้นสืบพยานโจทได้ ๑ ปากแล้ว โจทยื่นคำร้องขอแก้สถานที่เกิดเหตุไหม สาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาต แล้วดำเนินการพิจารนาต่อไปและพิพากสายกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ ประมวนวิธีพิจารนาความอาญา การจะขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องจะต้องมีเหตุอันควนแต่ไนคดีนี้ตามคำร้องของโจทมิได้ไห้เหตุผลแต่ประการไดเลย ฉนั้นจะเรียกว่า โจทมีเหตุอันควนจะแก้ฟ้องหาได้ไม่ จึงพิพากสายืนตาม(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - หลวง++++++ศาลอุทธรณ์ - พระมนูทิพย์++++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๙๘ (พ.ศ. ๒๕๖๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ ความสมบูรณ์ของวงจรไฟฟ้าเล่ม ๒๕วิธีดำเนินการและคุณลักษณะที่ต้องการ - เคเบิลเส้นใยนำแสง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ ความสมบูรณ์ของวงจรไฟฟ้า เล่ม ๒๕ วิธีดำเนินการและคุณลักษณะที่ต้องการ เคเบิลเส้นใยนำแสง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2755 เล่ม 25 2559ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๒มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ ความสมบูรณ์ของวงจรไฟฟ้า เล่ม๒๕ วิธีดำเนินการและคุณลักษณะที่ต้องการ - เคเบิลเส้นใยนำแสง (มอก. 2755 เล่ม 25 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/ภวรรณตรี/จัดทำ๒ มิถุนายน๒๕๖๐นุสรา/ตรวจ๓๐ สิงหาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๔๔ ง/หน้า ๖/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๖๐
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดให้ผู้ประกอบกิจการการประมงพาณิชย์ต้องปฏิบัติตามมาตรฐานสุขอนามัยในการดูแลรักษาสัตว์น้ำและการเก็บรักษาสัตว์น้ำพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๙ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้ประกอบกิจการการประมงพาณิชย์โดยใช้เรือประมงที่มีขนาดตั้งแต่หกสิบตันกรอสขึ้นไปต้องปฏิบัติตามมาตรฐานสุขอนามัยในการดูแลรักษาสัตว์น้ำและเก็บรักษาสัตว์น้ำในเรือประมงข้อ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันที่ประเทศไทยได้เข้าร่วมเป็นภาคีตามพันธกรณีต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับสุขอนามัยในการดูแลรักษาสัตว์น้ำและการเก็บรักษาสัตว์น้ำประกาศ ณ วันที่ ๑๐พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ปริยานุช/จัดทำ๑๖ พฤษภาคม๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๒๖ พฤษภาคม๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑๑/๑๓ พฤษภาคม ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 917/2504หลักกฎหมาย: การที่เจ้าหนี้ได้รับต้นเงินและดอกเบี้ยมาแล้วไม่สลักหลังในสัญญากู้ตามที่รับปากไว้กับลูกหนี้นั้น ไม่ผิดฐานฉ้อโกง และเมื่อเอาเงินดังว่านี้ไปเป็นประโยชน์ตนและผู้อื่น ก็ไม่ผิดฐานยักยอก เพราะเงินนี้เป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าหนี้แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 917/2504นายมูล สง่าเมืองโจทก์นายสมบูรณ์ สารโกศลจำเลย ป.อ. การที่เจ้าหนี้ได้รับต้นเงินและดอกเบี้ยมาแล้วไม่สลักหลังในสัญญากู้ตามที่รับปากไว้กับลูกหนี้นั้น ไม่ผิดฐานฉ้อโกง และเมื่อเอาเงินดังว่านี้ไปเป็นประโยชน์ตนและผู้อื่น ก็ไม่ผิดฐานยักยอก เพราะเงินนี้เป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าหนี้แล้ว(เจริญ ฤทธิศาสตร์-สุทธิวาทนฤพุฒิ-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 917/2504นายมูล สง่าเมืองโจทก์นายสมบูรณ์ สารโกศลจำเลย ป.อ. การที่เจ้าหนี้ได้รับต้นเงินและดอกเบี้ยมาแล้วไม่สลักหลังในสัญญากู้ตามที่รับปากไว้กับลูกหนี้นั้น ไม่ผิดฐานฉ้อโกง และเมื่อเอาเงินดังว่านี้ไปเป็นประโยชน์ตนและผู้อื่น ก็ไม่ผิดฐานยักยอก เพราะเงินนี้เป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าหนี้แล้ว(เจริญ ฤทธิศาสตร์-สุทธิวาทนฤพุฒิ-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65316หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ซึ่งอ้างว่า ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยนอกคำพยานหลักฐานในสำนวน และมิได้เรียกเอกสารที่โจทก์ขอมาประกอบสำนวนนั้น เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยนอกคำพยานหลักฐานในสำนวน และการที่ศาลอุทธรณ์มิได้เรียกเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมาฟังประกอบสำนวนก็เนื่องจากเอกสารนั้นโจทก์อ้างขึ้นมาใหม่ เมื่อศาลชั้นต้นตัดสินแล้วจึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 49/2485นายเต็กฮวด แซ่อึ้งโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 248ฎีกาโจทก์ซึ่งอ้างว่า ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยนอกคำพยานหลักฐานในสำนวน และมิได้เรียกเอกสารที่โจทก์ขอมาประกอบสำนวนนั้น เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยนอกคำพยานหลักฐานในสำนวน และการที่ศาลอุทธรณ์มิได้เรียกเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมาฟังประกอบสำนวนก็เนื่องจากเอกสารนั้นโจทก์อ้างขึ้นมาใหม่ เมื่อศาลชั้นต้นตัดสินแล้วจึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 49/2485นายเต็กฮวด แซ่อึ้งโจทก์ ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 248ฎีกาโจทก์ซึ่งอ้างว่า ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยนอกคำพยานหลักฐานในสำนวน และมิได้เรียกเอกสารที่โจทก์ขอมาประกอบสำนวนนั้น เมื่อปรากฏว่าศาลอุทธรณ์มิได้วินิจฉัยนอกคำพยานหลักฐานในสำนวน และการที่ศาลอุทธรณ์มิได้เรียกเอกสารที่โจทก์อ้างขึ้นมาฟังประกอบสำนวนก็เนื่องจากเอกสารนั้นโจทก์อ้างขึ้นมาใหม่ เมื่อศาลชั้นต้นตัดสินแล้วจึงไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1001/ว 9 สํานักงาน ก.พ. ถนนพิษณุโลก กทม. 1030011 ธันวาคม 2551 เรื่อง กฎ ก.พ. ระเบียบ ก.พ. และข้อบังคับ ก.พ. ออกตามความในพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 เรียน (เวียนกระทรวง กรม จังหวัด)สิ่งที่ส่งมาด้วย 1. กฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดประเภทตําแหน่งและระดับตําแหน่ง พ.ศ. 25512. กฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินเดือน พ.ศ. 25513. กฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง พ.ศ. 25514. ระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยทุนเล่าเรียนหลวง พ.ศ. 25515. ระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยทุนของรัฐบาล พ.ศ. 25516. ข้อบังคับ ก.พ. ว่าด้วยการจัดการการศึกษา ควบคุมดูแล และการให้ความช่วยเหลือบุคลากรภาครัฐ และนักเรียนที่อยู่ในความดูแลของ ก.พ. ในต่างประเทศ พ.ศ. 2551อื่นๆ - ด้วย ก.พ. ได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีให้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยหลักเกณฑ์การจัดประเภทตําแหน่งและระดับตําแหน่ง พ.ศ. 2551 กฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินเดือน พ.ศ. 2551 และกฎ ก.พ. ว่าด้วยการให้ข้าราชการพลเรือนสามัญได้รับเงินประจําตําแหน่ง พ.ศ. 2551 รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย ทั้งนี้ กฎ ก.พ. ดังกล่าวได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม 125 ตอนที่ 128 ก วันที่ 10 ธันวาคม 2551 แล้ว อนึ่ง ก.พ. ได้ออกระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยทุนเล่าเรียนหลวง พ.ศ. 2551 ระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยทุนของรัฐบาล พ.ศ. 2551 และข้อบังคับ ก.พ. ว่าด้วยการจัดการการศึกษา ควบคุมดูแล และการให้ความช่วยเหลือบุคลากรภาครัฐ และนักเรียนที่อยู่ในความดูแลของ ก.พ. ในต่างประเทศ พ.ศ. 2551 รายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย ทั้งนี้ ระเบียบ ก.พ. และข้อบังคับ ก.พ. ดังกล่าวได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เล่ม 125 ตอนพิเศษ 187 ง วันที่ 10 ธันวาคม 2551 แล้ว จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือเป็นหลักปฏิบัติต่อไปผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายปรีชา วัชราภัย)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - กองนิติการโทร. 0 2547 1563โทรสาร 0 2547 1571
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1541/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่า ตัวแทนโจทก์กับจำเลยได้ทำสัญญาจะซื้อขายที่ดินเมื่อจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ว่า ตัวแทนโจทก์ไม่ชอบอย่างไรไว้แล้ว โจทก์ก็ไม่ต้องนำสืบแสดงการตั้งตัวแทน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1541/2495นายแก้ว อินทรกำแหงโจทก์นายพงษ์ อธินันท์ ที่ 1 นางหยาด อธินันท์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 177 ป.พ.พ. ม. 797โจทก์ฟ้องว่า ตัวแทนโจทก์กับจำเลยได้ทำสัญญาจะซื้อขายที่ดินเมื่อจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ว่า ตัวแทนโจทก์ไม่ชอบอย่างไรไว้แล้ว โจทก์ก็ไม่ต้องนำสืบแสดงการตั้งตัวแทน(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1541/2495นายแก้ว อินทรกำแหงโจทก์นายพงษ์ อธินันท์ ที่ 1 นางหยาด อธินันท์ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 177 ป.พ.พ. ม. 797โจทก์ฟ้องว่า ตัวแทนโจทก์กับจำเลยได้ทำสัญญาจะซื้อขายที่ดินเมื่อจำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ว่า ตัวแทนโจทก์ไม่ชอบอย่างไรไว้แล้ว โจทก์ก็ไม่ต้องนำสืบแสดงการตั้งตัวแทน(นาถปริญญา-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ประวัติ ปัตตพงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงฉบับที่ ๒ (พ.ศ.๒๔๙๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พุทธศักราช ๒๔๗๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้กำหนดบริเวณภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาให้ใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคารพุทธศักราช ๒๔๗๙ ในเขตท้องที่บางแห่งในตำบลแสนสุข ตำบลบ้านปึก และตำบลอ่างศิลาอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๔๙๗เป็นบริเวณซึ่งอาคารชนิดดังต่อไปนี้จะปลูกสร้างขึ้นมิได้(๑)โรงทำเนยเทียม(๒)โรงทำกะปิหรือน้ำปลา(๓)โรงทำปูน(๔)โรงทำน้ำเคย(๕)โรงทำไตปลา(๖)โรงทำเต้าเจี้ยว(๗)โรงทำซีอิ้ว(๘)โรงทำหอยดอง(๙)โรงทำแป้งต่าง ๆ(๑๐)โรงเลื่อย(๑๑)โรงน้ำแข็ง(๑๒)โรงต้มกลั่นสุราและแอลกอฮอล์ข้อ๒ ให้กำหนดบริเวณตั้งแต่ริมถนนสายไปตลาดหมอชิตถนนสายหลังโรงแรมและถนนอ่างศิลา แสนสุขไปจนจดทะเลเป็นบริเวณซึ่งจะปลูกสร้างอาคารอื่น นอกจากอาคารที่พักอาศัยมิได้ข้อ๓ ให้กำหนดบริเวณดังต่อไปนี้เป็นบริเวณที่จะปลูกสร้างอาคารอื่นนอกจากอาคารที่ทำด้วยวัตถุถาวรหรือทนไฟเป็นส่วนใหญ่มิได้คือ(๑)ภายในระยะ ๑๐๐ เมตร จากริมถนนเข้าสถานตากอากาศแสนสุข และถนนไปเชื่อมถนนสุขุมวิททั้งสองข้าง(๒)ภายในระยะ ๑๐๐ เมตร จากริมถนนไปตลาดหมอชิต ถนนสายหลังโรงแรม และถนนสายอ่างศิลา แสนสุข ทางด้านตรงกันข้ามกับที่ได้กำหนดไว้ในข้อ ๒ให้ไว้ณ วันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๔๙๘พลเรือโทสุนาวินวิวัฒรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องด้วยได้มีพระราชกฤษฎีกาประกาศใช้พระราชบัญญัติควบคุมการก่อสร้างอาคาร พ.ศ.๒๔๗๙ ในเขตท้องที่บางแห่งในตำบลแสนสุข ตำบลบ้านปึก และตำบลอ่างศิลาอำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรี พ.ศ. ๒๔๙๗ ในเขตทั้ง ๓แห่งนี้เป็นที่ตากอากาศของประชาชน จึงจำเป็นจะต้องห้ามมิให้ก่อสร้างอาคารบางชนิดที่เห็นว่าเป็นอาคารที่จะให้เกิดความรำคาญหรืออาคารที่จะก่อให้เกิดสิ่งปฏิกูลต่าง ๆซึ่งจะทำให้น้ำทะเลในบริเวณนั้นไม่สะอาดเป็นอันตรายแก่ผู้ไปตากอากาศ จึงเห็นควรออกกฎกระทรวงห้ามมิให้ปลูกสร้างอาคารบางชนิดไว้ฐิติพงษ์/จัดทำ๒๘ เมษายน ๒๕๕๑รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๒๘ เมษายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๒ กันยายน ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๑ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๗๒/ตอนที่ ๔๘/หน้า ๙๙๔/๒๘ มิถุนายน ๒๔๙๘
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3968 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระเบื้องเซรามิกเล่ม 3 วิธีหาค่าการดูดซึมน้ํา ความพรุน ความหนาแน่นสัมพัทธ์ และความหนาแน่นรวม------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม กระเบื้องเซรามิก เล่ม 3 วิธีหาค่าการดูดซึมน้ํา ความพรุน ความหนาแน่นสัมพัทธ์ และความหนาแน่นรวม มาตรฐานเลขที่ มอก. 2398 เล่ม 3 - 2551 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 พลตํารวจเอก ประชา พรหมนอกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1199/2479หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางวัน ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางคืนดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง ศาลต้องยกฟ้องโจทก์ อ้างกฎหมายข้างต้นโจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ.๒๔๗๙ เวลากลางวันจำเลยสมคบกันเล่นการพะนันเบี้ยโบก ขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาได้ความว่าตามโจทก์นำสืบว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางคืน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ ตอน ๒ ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1199/2479อัยยการร้อยเอ็จโจทก์นายชารี วารีหยาดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158-192 ตอโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางวัน ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางคืนดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง ศาลต้องยกฟ้องโจทก์ อ้างกฎหมายข้างต้นโจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ.๒๔๗๙ เวลากลางวันจำเลยสมคบกันเล่นการพะนันเบี้ยโบก ขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาได้ความว่าตามโจทก์นำสืบว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางคืน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ ตอน ๒ ศาลฎีกาตัดสินยืน(นล-อิศร-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ.๒๔๗๙ เวลากลางวันจำเลยสมคบกันเล่นการพะนันเบี้ยโบก ขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาได้ความว่าตามโจทก์นำสืบว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางคืน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ ตอน ๒ ศาลฎีกาตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1199/2479อัยยการร้อยเอ็จโจทก์นายชารี วารีหยาดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158-192 ตอโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางวัน ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางคืนดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง ศาลต้องยกฟ้องโจทก์ อ้างกฎหมายข้างต้นโจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๗ เมษายน พ.ศ.๒๔๗๙ เวลากลางวันจำเลยสมคบกันเล่นการพะนันเบี้ยโบก ขอให้ลงโทษ ทางพิจารณาได้ความว่าตามโจทก์นำสืบว่าจำเลยกระทำผิดในเวลากลางคืน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ ตอน ๒ ศาลฎีกาตัดสินยืน(นล-อิศร-ดูปลาตร์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 78 /2556เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 ตุลาคม 2556----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 ตุลาคม 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 2 ปี รุ่นที่ 1/FRB 2 ปี/2555 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 17 ตุลาคม 2556 เท่ากับร้อยละ 2.40385 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 15 ตุลาคม 2556 ลบร้อยละ 0.2)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 15 ตุลาคม 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 ตุลาคม 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
ระเบียบการประปานครหลวงระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่๕๖ว่าด้วยการกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานของการประปานครหลวงเพื่อประชาชน(พ.ศ.๒๕๕๑)[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงระเบียบการประปานครหลวงว่าด้วยการกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานของการประปานครหลวงเพื่อประชาชน เพื่อให้งานบริการประชาชนมีความรวดเร็วยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๓ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. ๒๕๑๐จึงกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานเพื่อประชาชนไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่ ๕๖ ว่าด้วยการกำหนดขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานของการประปานครหลวงเพื่อประชาชน(พ.ศ. ๒๕๕๑)ข้อ ๒ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ เป็นต้นไปข้อ ๓ให้ยกเลิกขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานแนบท้ายระเบียบการประปานครหลวงฉบับที่ ๕๖ (พ.ศ. ๒๕๕๐)และให้ใช้ขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานแนบท้ายระเบียบนี้แทนประกาศณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑เจริญชัยกิตติศิลป์ผู้ว่าการการประปานครหลวง[เอกสารแนบท้าย]๑. ขั้นตอนและระยะเวลาการปฏิบัติงานแนบท้ายระเบียบกปน. ฉบับที่ ๕๖ (พ.ศ.๒๕๕๑)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๓กันยายน ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๕๔ ง/หน้า ๓/๑๗ กันยายน ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2480หลักกฎหมาย: คดีที่จะฎีกาได้ในปัญหาข้อเท็จจริงในกรณีที่มีความเห็นแย้งของผู้พิพากษานั้นต้องปรากฎว่าผู้พิพากษาที่ทำความเห็นแย้งนั้นอนุญาตให้ฎีกา จึงจะฎีกาได้คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยกระทำผิดตาม พ.ร.บ.การพะนันให้จำคุก ๔ เดือนปรับ ๖๐๐ บาท แต่มีผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า ควรยกฟ้องโจทก์ จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอ้างว่าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีความเห็นแย้งก็เท่ากับอนุญาตให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่าตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๒๑ ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความเห็นแย้งต้องอนุญาตให้ฎีกาจึงจะฎีกาได้ กรณีนี้ไม่ปรากฎว่าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความเห็นแย้งได้อนุญาตให้ฎีกา จึงฎีกาไม่ได้ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2480อัยยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายล้วน แสงพุ่มจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12-15 ป.วิ.อ. ม. 221คดีที่จะฎีกาได้ในปัญหาข้อเท็จจริงในกรณีที่มีความเห็นแย้งของผู้พิพากษานั้นต้องปรากฎว่าผู้พิพากษาที่ทำความเห็นแย้งนั้นอนุญาตให้ฎีกา จึงจะฎีกาได้คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยกระทำผิดตาม พ.ร.บ.การพะนันให้จำคุก ๔ เดือนปรับ ๖๐๐ บาท แต่มีผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า ควรยกฟ้องโจทก์ จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอ้างว่าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีความเห็นแย้งก็เท่ากับอนุญาตให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่าตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๒๑ ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความเห็นแย้งต้องอนุญาตให้ฎีกาจึงจะฎีกาได้ กรณีนี้ไม่ปรากฎว่าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความเห็นแย้งได้อนุญาตให้ฎีกา จึงฎีกาไม่ได้ ให้ยกฎีกาจำเลย(นล-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยกระทำผิดตาม พ.ร.บ.การพะนันให้จำคุก ๔ เดือนปรับ ๖๐๐ บาท แต่มีผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า ควรยกฟ้องโจทก์ จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอ้างว่าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีความเห็นแย้งก็เท่ากับอนุญาตให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่าตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๒๑ ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความเห็นแย้งต้องอนุญาตให้ฎีกาจึงจะฎีกาได้ กรณีนี้ไม่ปรากฎว่าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความเห็นแย้งได้อนุญาตให้ฎีกา จึงฎีกาไม่ได้ ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 513/2480อัยยการเพ็ชร์บุรีโจทก์นายล้วน แสงพุ่มจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 12-15 ป.วิ.อ. ม. 221คดีที่จะฎีกาได้ในปัญหาข้อเท็จจริงในกรณีที่มีความเห็นแย้งของผู้พิพากษานั้นต้องปรากฎว่าผู้พิพากษาที่ทำความเห็นแย้งนั้นอนุญาตให้ฎีกา จึงจะฎีกาได้คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นว่าจำเลยกระทำผิดตาม พ.ร.บ.การพะนันให้จำคุก ๔ เดือนปรับ ๖๐๐ บาท แต่มีผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า ควรยกฟ้องโจทก์ จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอ้างว่าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีความเห็นแย้งก็เท่ากับอนุญาตให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ศาลฎีกาเห็นว่าตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ม.๒๒๑ ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความเห็นแย้งต้องอนุญาตให้ฎีกาจึงจะฎีกาได้ กรณีนี้ไม่ปรากฎว่าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งทำความเห็นแย้งได้อนุญาตให้ฎีกา จึงฎีกาไม่ได้ ให้ยกฎีกาจำเลย(นล-อิศร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๓๗ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโจ๊กกึ่งสำเร็จรูป โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโจ๊กกึ่งสำเร็จรูป มาตรฐานเลขที่ มอก. 315-2522อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๔๒๑ (พ.ศ. ๒๕๒๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โจ๊กกึ่งสำเร็จรูป ลงวันที่ ๕ ตุลาคม๒๕๒๒ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโจ๊กกึ่งสำเร็จรูป มาตรฐานเลขที่ มอก.315-2548 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๙๐ วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโจ๊กกึ่งสำเร็จรูป (มอก. 315 2548)๒.ภาคผนวก ก.การชักตัวอย่างและเกณฑ์ตัดสิน(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๑๐กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๒ ง/หน้า ๒๕/๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙