คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2530หลักกฎหมาย: คำให้การจำเลยที่ปฏิเสธเพียงว่า บ.ไม่ได้กู้เงินโจทก์หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย โดยไม่ได้อ้างเหตุตั้งประเด็นไว้ว่า เหตุใด บ.จึงไม่ได้กู้เงินโจทก์ และหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์อย่างไร จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง จำเลยไม่มีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้หนังสือสัญญากู้ยืมเงินไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ในขณะทำสัญญาแต่ต่อมาได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนแล้ว จะโดยผู้อ้างปิดอากรแสตมป์เองหรือผู้อ้างขอให้ศาลสั่งให้เจ้าหน้าที่สรรพากรจัดการให้ ก็มีผลเช่นเดียวกัน ศาลรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งห้าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายแบนผู้ตาย ก่อนถึงแก่กรรมนายแบนได้กู้เงินโจทก์ไป 54,000ฆบาท ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง ขอให้จำเลยทั้งห้าชำระเงินกู้พร้อมดอกเบี้ยจากกองมรดกของนายแบน จำเลยทั้งห้าให้การว่านายแบนไม่ได้กู้ยืมเงินโจทก์ตามหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นชี้สองสถานกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่า นายแบนกู้เงินโจทก์ไปตามสัญญากู้ท้ายฟ้องจริงหรือไม่ และเห็นว่า โจทก์มีหน้าที่นำสืบ แต่จำเลยให้การโดยไม่อ้างเหตุแห่งการปฏิเสธจึงไม่มีสิทธิสืบแก้ พิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชำระเงินกู้พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยให้เอาชำระจากกองมรดกของนายแบน จำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทั้งห้าเป็นทายาทผู้รับมรดกของนายแบนผู้ตาย และโจทก์นำหนังสือสัญญากู้ยืมเงินมาปิดอากรแสตมป์ภายหลังวันทำสัญญาจริง ประเด็นข้อแรกที่ว่า จำเลยมีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้หรือไม่นั้นพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องว่านายแบนผู้ตายได้กู้เงินโจทก์ไปตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธว่านายแบนผู้ตายไม่ได้กู้เงินโจทก์ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าว หนังสือสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย เหตุใดนายแบนจึงไม่ได้กู้เงินโจทก์ หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์อย่างไรจำเลยไม่ได้อ้างเหตุตั้งประเด็นไว้ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง จำเลยจึงไม่มีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้ ประเด็นต่อไปที่ว่า ศาลจะรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานหลักฐานในคดีได้หรือไม่นั้น แม้จะได้ความว่า ขณะทำสัญญากันหนังสือสัญญากู้ยืมเงินไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนแล้วจะโดยผู้อ้างปิดอากรแสตมป์เองหรือผู้อ้างขอให้ศาลสั่งให้เจ้าหน้าที่สรรพากรจัดการให้ ก็มีผลเช่นเดียวกัน ศาลจึงรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2530นาง ทัศนีย์ รุ่งเรืองโจทก์นาง ขาน แก้ว นอก กับพวก ใน ฐานะ ทายาท ผู้รับมรดก ของ นาย แบน แก้ว นอกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสอง, ม. 183 ป.รัษฎากร ม. 113, ม. 114, ม. 117, ม. 118คำให้การจำเลยที่ปฏิเสธเพียงว่า บ.ไม่ได้กู้เงินโจทก์หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย โดยไม่ได้อ้างเหตุตั้งประเด็นไว้ว่า เหตุใด บ.จึงไม่ได้กู้เงินโจทก์ และหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์อย่างไร จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง จำเลยไม่มีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้หนังสือสัญญากู้ยืมเงินไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ในขณะทำสัญญาแต่ต่อมาได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนแล้ว จะโดยผู้อ้างปิดอากรแสตมป์เองหรือผู้อ้างขอให้ศาลสั่งให้เจ้าหน้าที่สรรพากรจัดการให้ ก็มีผลเช่นเดียวกัน ศาลรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งห้าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายแบนผู้ตาย ก่อนถึงแก่กรรมนายแบนได้กู้เงินโจทก์ไป 54,000ฆบาท ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง ขอให้จำเลยทั้งห้าชำระเงินกู้พร้อมดอกเบี้ยจากกองมรดกของนายแบน จำเลยทั้งห้าให้การว่านายแบนไม่ได้กู้ยืมเงินโจทก์ตามหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นชี้สองสถานกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่า นายแบนกู้เงินโจทก์ไปตามสัญญากู้ท้ายฟ้องจริงหรือไม่ และเห็นว่า โจทก์มีหน้าที่นำสืบ แต่จำเลยให้การโดยไม่อ้างเหตุแห่งการปฏิเสธจึงไม่มีสิทธิสืบแก้ พิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชำระเงินกู้พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยให้เอาชำระจากกองมรดกของนายแบน จำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทั้งห้าเป็นทายาทผู้รับมรดกของนายแบนผู้ตาย และโจทก์นำหนังสือสัญญากู้ยืมเงินมาปิดอากรแสตมป์ภายหลังวันทำสัญญาจริง ประเด็นข้อแรกที่ว่า จำเลยมีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้หรือไม่นั้นพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องว่านายแบนผู้ตายได้กู้เงินโจทก์ไปตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธว่านายแบนผู้ตายไม่ได้กู้เงินโจทก์ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าว หนังสือสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย เหตุใดนายแบนจึงไม่ได้กู้เงินโจทก์ หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์อย่างไรจำเลยไม่ได้อ้างเหตุตั้งประเด็นไว้ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง จำเลยจึงไม่มีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้ ประเด็นต่อไปที่ว่า ศาลจะรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานหลักฐานในคดีได้หรือไม่นั้น แม้จะได้ความว่า ขณะทำสัญญากันหนังสือสัญญากู้ยืมเงินไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนแล้วจะโดยผู้อ้างปิดอากรแสตมป์เองหรือผู้อ้างขอให้ศาลสั่งให้เจ้าหน้าที่สรรพากรจัดการให้ ก็มีผลเช่นเดียวกัน ศาลจึงรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ พิพากษายืน.(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งห้าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายแบนผู้ตาย ก่อนถึงแก่กรรมนายแบนได้กู้เงินโจทก์ไป 54,000ฆบาท ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง ขอให้จำเลยทั้งห้าชำระเงินกู้พร้อมดอกเบี้ยจากกองมรดกของนายแบน จำเลยทั้งห้าให้การว่านายแบนไม่ได้กู้ยืมเงินโจทก์ตามหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นชี้สองสถานกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่า นายแบนกู้เงินโจทก์ไปตามสัญญากู้ท้ายฟ้องจริงหรือไม่ และเห็นว่า โจทก์มีหน้าที่นำสืบ แต่จำเลยให้การโดยไม่อ้างเหตุแห่งการปฏิเสธจึงไม่มีสิทธิสืบแก้ พิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชำระเงินกู้พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยให้เอาชำระจากกองมรดกของนายแบน จำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทั้งห้าเป็นทายาทผู้รับมรดกของนายแบนผู้ตาย และโจทก์นำหนังสือสัญญากู้ยืมเงินมาปิดอากรแสตมป์ภายหลังวันทำสัญญาจริง ประเด็นข้อแรกที่ว่า จำเลยมีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้หรือไม่นั้นพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องว่านายแบนผู้ตายได้กู้เงินโจทก์ไปตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธว่านายแบนผู้ตายไม่ได้กู้เงินโจทก์ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าว หนังสือสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย เหตุใดนายแบนจึงไม่ได้กู้เงินโจทก์ หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์อย่างไรจำเลยไม่ได้อ้างเหตุตั้งประเด็นไว้ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง จำเลยจึงไม่มีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้ ประเด็นต่อไปที่ว่า ศาลจะรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานหลักฐานในคดีได้หรือไม่นั้น แม้จะได้ความว่า ขณะทำสัญญากันหนังสือสัญญากู้ยืมเงินไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนแล้วจะโดยผู้อ้างปิดอากรแสตมป์เองหรือผู้อ้างขอให้ศาลสั่งให้เจ้าหน้าที่สรรพากรจัดการให้ ก็มีผลเช่นเดียวกัน ศาลจึงรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 274/2530นาง ทัศนีย์ รุ่งเรืองโจทก์นาง ขาน แก้ว นอก กับพวก ใน ฐานะ ทายาท ผู้รับมรดก ของ นาย แบน แก้ว นอกจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 ป.วิ.พ. ม. 177 วรรคสอง, ม. 183 ป.รัษฎากร ม. 113, ม. 114, ม. 117, ม. 118คำให้การจำเลยที่ปฏิเสธเพียงว่า บ.ไม่ได้กู้เงินโจทก์หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย โดยไม่ได้อ้างเหตุตั้งประเด็นไว้ว่า เหตุใด บ.จึงไม่ได้กู้เงินโจทก์ และหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์อย่างไร จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง จำเลยไม่มีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้หนังสือสัญญากู้ยืมเงินไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ในขณะทำสัญญาแต่ต่อมาได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนแล้ว จะโดยผู้อ้างปิดอากรแสตมป์เองหรือผู้อ้างขอให้ศาลสั่งให้เจ้าหน้าที่สรรพากรจัดการให้ ก็มีผลเช่นเดียวกัน ศาลรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งห้าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายแบนผู้ตาย ก่อนถึงแก่กรรมนายแบนได้กู้เงินโจทก์ไป 54,000ฆบาท ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง ขอให้จำเลยทั้งห้าชำระเงินกู้พร้อมดอกเบี้ยจากกองมรดกของนายแบน จำเลยทั้งห้าให้การว่านายแบนไม่ได้กู้ยืมเงินโจทก์ตามหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ศาลชั้นต้นชี้สองสถานกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่า นายแบนกู้เงินโจทก์ไปตามสัญญากู้ท้ายฟ้องจริงหรือไม่ และเห็นว่า โจทก์มีหน้าที่นำสืบ แต่จำเลยให้การโดยไม่อ้างเหตุแห่งการปฏิเสธจึงไม่มีสิทธิสืบแก้ พิพากษาให้จำเลยทั้งห้าร่วมกันชำระเงินกู้พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ โดยให้เอาชำระจากกองมรดกของนายแบน จำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทั้งห้าเป็นทายาทผู้รับมรดกของนายแบนผู้ตาย และโจทก์นำหนังสือสัญญากู้ยืมเงินมาปิดอากรแสตมป์ภายหลังวันทำสัญญาจริง ประเด็นข้อแรกที่ว่า จำเลยมีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้หรือไม่นั้นพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องว่านายแบนผู้ตายได้กู้เงินโจทก์ไปตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธว่านายแบนผู้ตายไม่ได้กู้เงินโจทก์ตามสำเนาหนังสือสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าว หนังสือสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย เหตุใดนายแบนจึงไม่ได้กู้เงินโจทก์ หนังสือสัญญากู้ยืมเงินท้ายฟ้องไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์อย่างไรจำเลยไม่ได้อ้างเหตุตั้งประเด็นไว้ ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง จำเลยจึงไม่มีสิทธิสืบพยานตามข้อต่อสู้ ประเด็นต่อไปที่ว่า ศาลจะรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานหลักฐานในคดีได้หรือไม่นั้น แม้จะได้ความว่า ขณะทำสัญญากันหนังสือสัญญากู้ยืมเงินไม่ได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนแล้วจะโดยผู้อ้างปิดอากรแสตมป์เองหรือผู้อ้างขอให้ศาลสั่งให้เจ้าหน้าที่สรรพากรจัดการให้ ก็มีผลเช่นเดียวกัน ศาลจึงรับฟังหนังสือสัญญากู้ยืมเงินเป็นพยานหลักฐานในคดีได้ พิพากษายืน.(เสรี แสงศิลป์-สุชาติ จิวะชาติ-อำนวย เปล่งวิทยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ