คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58983หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 2.1 ส่วนข้อ 2.2 เป็นการอุทธรณ์ดุลพินิจในการฟังพยานของศาลมิใช่อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์มีเหตุผลอย่างยิ่ง จะเห็นได้ว่าจำเลยกระทำโดยไม่สุจริตต่อโจทก์ ฉะนั้นจึงต้องได้มีการสืบพยานหลักฐานของโจทก์เสียก่อนที่จะมีคำพิพากษา โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ในข้อ 2.2 ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 22)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพราะไม่ได้รับการขึ้นเงินเดือนรวม 252,480 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ย ให้จำเลยปรับระดับตำแหน่งโจทก์เป็นนักวิชาการระดับ 9 อัตราเงินเดือน 21,640 บาทและให้จำเลยขึ้นเงินเดือนประจำปีงบประมาณ 2531ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 15)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 18)คำสั่งอุทธรณ์ข้อ 2.2 ของโจทก์มีคำขอให้ศาลฎีกาสั่งศาลแรงงานกลางสืบพยานในประเด็นที่ว่า จำเลยกระทำการโดยไม่สุจริตและกลั่นแกล้งโจทก์ซึ่งโจทก์มิได้บรรยายไว้ในคำฟ้อง จึงเป็นเรื่องนอกประเด็นที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 151/2532นางสุวรรณา วิภาคะกลัศโจทก์สถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี่แห่งประเทศไทยจำเลยนายสุรเดช จิตรจงรักษ์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 234ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 2.1 ส่วนข้อ 2.2 เป็นการอุทธรณ์ดุลพินิจในการฟังพยานของศาลมิใช่อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์มีเหตุผลอย่างยิ่ง จะเห็นได้ว่าจำเลยกระทำโดยไม่สุจริตต่อโจทก์ ฉะนั้นจึงต้องได้มีการสืบพยานหลักฐานของโจทก์เสียก่อนที่จะมีคำพิพากษา โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ในข้อ 2.2 ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 22)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพราะไม่ได้รับการขึ้นเงินเดือนรวม 252,480 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ย ให้จำเลยปรับระดับตำแหน่งโจทก์เป็นนักวิชาการระดับ 9 อัตราเงินเดือน 21,640 บาทและให้จำเลยขึ้นเงินเดือนประจำปีงบประมาณ 2531ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 15)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 18)คำสั่งอุทธรณ์ข้อ 2.2 ของโจทก์มีคำขอให้ศาลฎีกาสั่งศาลแรงงานกลางสืบพยานในประเด็นที่ว่า จำเลยกระทำการโดยไม่สุจริตและกลั่นแกล้งโจทก์ซึ่งโจทก์มิได้บรรยายไว้ในคำฟ้อง จึงเป็นเรื่องนอกประเด็นที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(มาโนช เพียรสนอง-สุพจน์ นาถะพินธุ-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 151/2532นางสุวรรณา วิภาคะกลัศโจทก์สถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี่แห่งประเทศไทยจำเลยนายสุรเดช จิตรจงรักษ์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 234ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 2.1 ส่วนข้อ 2.2 เป็นการอุทธรณ์ดุลพินิจในการฟังพยานของศาลมิใช่อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์มีเหตุผลอย่างยิ่ง จะเห็นได้ว่าจำเลยกระทำโดยไม่สุจริตต่อโจทก์ ฉะนั้นจึงต้องได้มีการสืบพยานหลักฐานของโจทก์เสียก่อนที่จะมีคำพิพากษา โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ในข้อ 2.2 ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 22)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพราะไม่ได้รับการขึ้นเงินเดือนรวม 252,480 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ย ให้จำเลยปรับระดับตำแหน่งโจทก์เป็นนักวิชาการระดับ 9 อัตราเงินเดือน 21,640 บาทและให้จำเลยขึ้นเงินเดือนประจำปีงบประมาณ 2531ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 15)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 18)คำสั่งอุทธรณ์ข้อ 2.2 ของโจทก์มีคำขอให้ศาลฎีกาสั่งศาลแรงงานกลางสืบพยานในประเด็นที่ว่า จำเลยกระทำการโดยไม่สุจริตและกลั่นแกล้งโจทก์ซึ่งโจทก์มิได้บรรยายไว้ในคำฟ้อง จึงเป็นเรื่องนอกประเด็นที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง(มาโนช เพียรสนอง-สุพจน์ นาถะพินธุ-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ