phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 19 /2556เรื่อง ร่างข้อกําหนดว่าด้วยสิทธิและหน้าที่ของผู้ออกใบสําคัญ แสดงสิทธิอนุพันธ์และผู้ถือใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์(ฉบับที่ 2 )\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 11 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทจ. 15/2553 เรื่อง การออกและการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ ลงวันที่ 1 เมษายนพ.ศ. 2553 สํานักงานออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (4) ของข้อ 4 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 17/2553 เรื่อง ร่างข้อกําหนดว่าด้วยสิทธิและหน้าที่ของผู้ออกใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์และผู้ถือใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ ลงวันที่ 13 พฤษภาคม พ.ศ. 2553 "(4) ในกรณีเป็นการเสนอขายใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ที่มีหลักทรัพย์อ้างอิงเป็นหน่วยลงทุนของกองทุนรวมอีทีเอฟ ให้ระบุเกี่ยวกับการพิจารณาการใช้สิทธิ โดยให้ใช้ราคาใช้สิทธิตามใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ดังกล่าวเทียบกับมูลค่าหน่วยลงทุน ณ สิ้นวันทําการซื้อขายสุดท้ายของใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์นั้น เมื่อปรากฏว่าราคาปิดของหน่วยลงทุนของกองทุนรวมอีทีเอฟที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ ณ สิ้นวันทําการซื้อขายสุดท้ายของใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ดังกล่าว มีความแตกต่างจากมูลค่าของหน่วยลงทุนของกองทุนรวมอีทีเอฟ ณ สิ้นวันเดียวกันนั้นอย่างมีนัยสําคัญทั้งนี้ แนวทางการพิจารณาความแตกต่างอย่างมีนัยสําคัญดังกล่าวให้เป็นไปตามที่สมาคมกําหนด คําว่า "สมาคม" ตามวรรคหนึ่งให้หมายความถึง สมาคมที่เกี่ยวเนื่องกับธุรกิจหลักทรัพย์ที่ได้รับอนุญาตให้จัดตั้งและจดทะเบียนกับสํานักงาน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อทําการส่งเสริมและพัฒนาธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทที่เกี่ยวกับการจัดการลงทุน" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2556 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2556 (นายวรพล โสคติยานุรักษ์) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2460/2537หลักกฎหมาย: กรณีที่สินค้าที่นำเข้าถูกเพลิงไหม้ เป็นการถูกทำลายโดยอุบัติเหตุอันมิอาจหลีกเลี่ยงได้ขณะอยู่บนเรือ เป็นดุลพินิจของอธิบดีกรมศุลกากรที่จะสั่งยกเว้นภาษีได้ แต่เมื่อกรมศุลกากรเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยผู้ซึ่งมีสิทธิที่จะร้องขอให้ยกเว้นภาษีเสียเองแล้ว ย่อมถือได้โดยปริยายว่า อธิบดีกรมศุลกากรได้ใช้ดุลพินิจไม่ยกเว้นค่าภาษีให้แก่จำเลย ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 95 การที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ผู้นำของเข้าควรได้รับยกเว้นภาษีที่จะต้องเสีย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์นั้น เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5),246 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528มาตรา 29 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2460/2537กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัทกิจวรุณเทรดดิ้ง จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 70 ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 246 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 95 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 29กรณีที่สินค้าที่นำเข้าถูกเพลิงไหม้ เป็นการถูกทำลายโดยอุบัติเหตุอันมิอาจหลีกเลี่ยงได้ขณะอยู่บนเรือ เป็นดุลพินิจของอธิบดีกรมศุลกากรที่จะสั่งยกเว้นภาษีได้ แต่เมื่อกรมศุลกากรเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยผู้ซึ่งมีสิทธิที่จะร้องขอให้ยกเว้นภาษีเสียเองแล้ว ย่อมถือได้โดยปริยายว่า อธิบดีกรมศุลกากรได้ใช้ดุลพินิจไม่ยกเว้นค่าภาษีให้แก่จำเลย ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 95 การที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ผู้นำของเข้าควรได้รับยกเว้นภาษีที่จะต้องเสีย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์นั้น เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5),246 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528มาตรา 29(นิเวศน์ คำผอง-ปราโมทย์ บุนนาค-ชลอ บุณยเนตร)ศาลภาษีอากรกลาง - นายอำนาจ พวงชมภูศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2460/2537กรมศุลกากร กับพวกโจทก์บริษัทกิจวรุณเทรดดิ้ง จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 70 ป.วิ.พ. ม. 142 (5), ม. 246 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 95 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 29กรณีที่สินค้าที่นำเข้าถูกเพลิงไหม้ เป็นการถูกทำลายโดยอุบัติเหตุอันมิอาจหลีกเลี่ยงได้ขณะอยู่บนเรือ เป็นดุลพินิจของอธิบดีกรมศุลกากรที่จะสั่งยกเว้นภาษีได้ แต่เมื่อกรมศุลกากรเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยผู้ซึ่งมีสิทธิที่จะร้องขอให้ยกเว้นภาษีเสียเองแล้ว ย่อมถือได้โดยปริยายว่า อธิบดีกรมศุลกากรได้ใช้ดุลพินิจไม่ยกเว้นค่าภาษีให้แก่จำเลย ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 95 การที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ผู้นำของเข้าควรได้รับยกเว้นภาษีที่จะต้องเสีย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์นั้น เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5),246 ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528มาตรา 29(นิเวศน์ คำผอง-ปราโมทย์ บุนนาค-ชลอ บุณยเนตร)ศาลภาษีอากรกลาง - นายอำนาจ พวงชมภูศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกําหนดเงื่อนไขให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องขอรับความเห็นชอบบุคคลที่เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่(ฉบับประมวล)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_โดยที่การประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลจากกระทรวงการคลังและเงื่อนไขสําคัญประการหนึ่งในการพิจารณาอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล คือ คุณสมบัติและความเหมาะสมของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ดังนั้น เพื่อเป็นการพิทักษ์ประโยชน์ของประชาชนและเพื่อให้ทางการสามารถกํากับดูแลผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลดํารงไว้ซึ่งผู้ถือหุ้นรายใหญ่ เป็นที่น่าเชื่อถือต่อประชาชนและเหมาะสมแก่การประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต่อไป อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 4 และมาตรา 27 แห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ตามข้อเสนอแนะของคณะกรรมการ ก.ล.ต. จึงกําหนดเงื่อนไขให้ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลต้องปฏิบัติ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล" หมายความว่า ผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลประเภทใดประเภทหนึ่งหรือหลายประเภท ดังต่อไปนี้ เว้นแต่บริษัทที่อยู่ภายใต้การกํากับดูแลของหน่วยงานของรัฐแห่งอื่นอยู่แล้วก่อนได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล(1) การเป็นศูนย์ซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(2) การเป็นศูนย์ซื้อขายโทเคนดิจิทัล(3) การเป็นนายหน้าซื้อขายคริปโทเคอร์เรนซี(4) การเป็นนายหน้าซื้อขายโทเคนดิจิทัล(5) การเป็นผู้ค้าคริปโทเคอร์เรนซี(6) การเป็นผู้ค้าโทเคนดิจิทัล (7) การเป็นผู้จัดการเงินทุนคริปโทเคอร์เรนซี(8) การเป็นผู้จัดการเงินทุนโทเคนดิจิทัล(9) การเป็นที่ปรึกษาคริปโทเคอร์เรนซี(10) การเป็นที่ปรึกษาโทเคนดิจิทัล"ผู้ถือหุ้นรายใหญ่"[1](
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะของที่ราชพัสดุในท้องที่ตำบลปงอำเภอปง จังหวัดพะเยาพ.ศ.๒๕๓๑ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ณ วันที่ ๑๓ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๓๑เป็นปีที่๔๓ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะของที่ราชพัสดุในท้องที่ตำบลปง อำเภอปง จังหวัดพะเยาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติที่ราชพัสดุ พ.ศ.๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะของที่ราชพัสดุในท้องที่ตำบลปง อำเภอปง จังหวัดพะเยา พ.ศ. ๒๕๓๑มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะของที่ราชพัสดุแปลงหมายเลขทะเบียนที่ พย.๗๐ โฉนดที่ดินเลขที่ ๑๖๐เลขที่ดิน ๑๐ เนื้อที่ประมาณ ๑ ไร่ ๒ งาน ๙๒ ๔/๑๐ตารางวา ในท้องที่ตำบลปง อำเภอปง จังหวัดพะเยาภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรีแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะของที่ราชพัสดุในท้องที่ตำบลปง อำเภอปงจังหวัดพะเยาพ.ศ.๒๕๓๑ [ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย]หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้คือ เนื่องจากที่ราชพัสดุ แปลงหมายเลขทะเบียนที่ พย.๗๐โฉนดที่ดินเลขที่ ๑๖๐ เลขที่ดิน ๑๐ เนื้อที่ประมาณ ๑ ไร่ ๒ งาน ๙๒ ๔/๑๐ตารางวา ในท้องที่ตำบลปง อำเภอปง จังหวัดพะเยา มีสภาพเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะคืออยู่ในความครอบครองดูแลและใช้ประโยชน์ในราชการของกระทรวงสาธารณสุขแต่โดยที่ในปัจจุบันที่ราชพัสดุแปลงดังกล่าวกระทรวงสาธารณสุขได้เลิกใช้ประโยชน์แล้วและทางราชการไม่ประสงค์จะสงวนไว้ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะอีกต่อไปสมควรถอนสภาพการเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินที่ใช้เพื่อประโยชน์ของแผ่นดินโดยเฉพาะตามมาตรา๙ แห่งพระราชบัญญัติที่ราชพัสดุ พ.ศ. ๒๕๑๘จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้มณฑาทิพย์/พิมพ์๓กันยายน ๒๕๔๖ศุภสรณ์/นวพร๕กันยายน ๒๕๔๖A+B+C[๑]รก.๒๕๓๑/๘๔/๓๓พ/๒๓ พฤษภาคม ๒๕๓๑
กฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก 125 ปี ไปรษณีย์ไทย พ.ศ. 2552กฎกระทรวง กำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก ๑๒๕ ปี ไปรษณีย์ไทย พ.ศ. ๒๕๕๒อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาด อัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆ ของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๒๕ ปี ไปรษณีย์ไทย ในวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๘ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ กรณ์ จาติกวณิช รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิด ออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ ๑๒๕ ปี ไปรษณีย์ไทย ในวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2486หลักกฎหมาย: ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานโจทก์ 2 ปากแล้วโดยไม่มีเหตุอันควรศาลย่อมไม่อนุญาตให้แก้ (อ้างฎีกา774/2481) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2486อัยการปากพนังโจทก์นายแก้ว บุญเกิดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานโจทก์ 2 ปากแล้วโดยไม่มีเหตุอันควรศาลย่อมไม่อนุญาตให้แก้ (อ้างฎีกา774/2481)(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2486อัยการปากพนังโจทก์นายแก้ว บุญเกิดจำเลย ป.วิ.อ. ม. 163, ม. 164ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องเมื่อสืบพยานโจทก์ 2 ปากแล้วโดยไม่มีเหตุอันควรศาลย่อมไม่อนุญาตให้แก้ (อ้างฎีกา774/2481)(ประมูล สุวรรณศร-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2485หลักกฎหมาย: การเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอรรถที่แล่นผ่านไปมาเอาทรัพย์สินกัน ไม่มีลักสนะเปนการเล่นคล้ายคู่คี่โจทฟ้องว่าจำเลยสมคบกันเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอรรถที่แล่นผ่านไปมาว่า เปนเลขคู่หรือคี่เอาทรัพย์สินกัน ซึ่งการเล่นมีลักสนะคล้ายกับการพนันคู่คี่ ขอไห้ลงโทส สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาว่าจำเลยมีความผิดตามพ.ร.บ.การพนัน พ.ส.๒๔๗๘ มาตรา ๔ และ ๑๒ จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์วินิฉัยว่าการกะทำของจำเลยไม่เปนผิดตามที่โจทฟ้อง พิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาพร้อมกันประชุมปรึกสาเห็นว่าการพนันตามที่โจทนำสืบว่าจำเลยเล่นไม่เปนการเล่นที่มีลักสนะคล้ายคู่คี่ตามที่โจทฟ้อง จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2485พนักงานอัยการโจทก์นายเพา เอี่ยมนิยมกับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 12 ป.วิ.อ. ม. 165การเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอรรถที่แล่นผ่านไปมาเอาทรัพย์สินกัน ไม่มีลักสนะเปนการเล่นคล้ายคู่คี่โจทฟ้องว่าจำเลยสมคบกันเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอรรถที่แล่นผ่านไปมาว่า เปนเลขคู่หรือคี่เอาทรัพย์สินกัน ซึ่งการเล่นมีลักสนะคล้ายกับการพนันคู่คี่ ขอไห้ลงโทส สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาว่าจำเลยมีความผิดตามพ.ร.บ.การพนัน พ.ส.๒๔๗๘ มาตรา ๔ และ ๑๒ จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์วินิฉัยว่าการกะทำของจำเลยไม่เปนผิดตามที่โจทฟ้อง พิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาพร้อมกันประชุมปรึกสาเห็นว่าการพนันตามที่โจทนำสืบว่าจำเลยเล่นไม่เปนการเล่นที่มีลักสนะคล้ายคู่คี่ตามที่โจทฟ้อง จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นายเสนาะ วาทินศาลอุทธรณ์ - นายเปลี่ยนจินดา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทฟ้องว่าจำเลยสมคบกันเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอรรถที่แล่นผ่านไปมาว่า เปนเลขคู่หรือคี่เอาทรัพย์สินกัน ซึ่งการเล่นมีลักสนะคล้ายกับการพนันคู่คี่ ขอไห้ลงโทส สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาว่าจำเลยมีความผิดตามพ.ร.บ.การพนัน พ.ส.๒๔๗๘ มาตรา ๔ และ ๑๒ จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์วินิฉัยว่าการกะทำของจำเลยไม่เปนผิดตามที่โจทฟ้อง พิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาพร้อมกันประชุมปรึกสาเห็นว่าการพนันตามที่โจทนำสืบว่าจำเลยเล่นไม่เปนการเล่นที่มีลักสนะคล้ายคู่คี่ตามที่โจทฟ้อง จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 995/2485พนักงานอัยการโจทก์นายเพา เอี่ยมนิยมกับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ม. 4, ม. 12 ป.วิ.อ. ม. 165การเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอรรถที่แล่นผ่านไปมาเอาทรัพย์สินกัน ไม่มีลักสนะเปนการเล่นคล้ายคู่คี่โจทฟ้องว่าจำเลยสมคบกันเล่นการพนันทายเลขท้ายเบอรรถที่แล่นผ่านไปมาว่า เปนเลขคู่หรือคี่เอาทรัพย์สินกัน ซึ่งการเล่นมีลักสนะคล้ายกับการพนันคู่คี่ ขอไห้ลงโทส สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาว่าจำเลยมีความผิดตามพ.ร.บ.การพนัน พ.ส.๒๔๗๘ มาตรา ๔ และ ๑๒ จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์วินิฉัยว่าการกะทำของจำเลยไม่เปนผิดตามที่โจทฟ้อง พิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาพร้อมกันประชุมปรึกสาเห็นว่าการพนันตามที่โจทนำสืบว่าจำเลยเล่นไม่เปนการเล่นที่มีลักสนะคล้ายคู่คี่ตามที่โจทฟ้อง จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(ชม จามรมาน-คง อิสรภักดี-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส)ศาลชั้นต้น - นายเสนาะ วาทินศาลอุทธรณ์ - นายเปลี่ยนจินดา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57351หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) วรรคแรก ให้จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 19)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกันคนละ 70,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 7 แผ่นที่ 2,10แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 253/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอดุลย์ เสร็จธุระ กับพวกจำเลยนายอดุลย์ เสร็จธุระ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายซาการีน โซ๊ะวิเศษ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยทั้งสองขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) วรรคแรก ให้จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 19)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกันคนละ 70,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 7 แผ่นที่ 2,10แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(พินิจ ฉิมพาลี-เคียง บุญเพิ่ม-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 253/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายอดุลย์ เสร็จธุระ กับพวกจำเลยนายอดุลย์ เสร็จธุระ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายซาการีน โซ๊ะวิเศษ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยทั้งสองขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(7) วรรคแรก ให้จำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนธุรการ อันดับ 19)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ ตีราคาประกันคนละ 70,000 บาท (สำนวนธุรการ อันดับ 7 แผ่นที่ 2,10แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกาในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(พินิจ ฉิมพาลี-เคียง บุญเพิ่ม-มีพาศน์ โปตระนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งศูนย์บริหารสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา2019 (โควิด - 19)ที่ ๕/๒๕๖๓เรื่องแนวปฏิบัติตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘(ฉบับที่๔)[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีมีมติในการประชุมเมื่อวันที่ ๒๖ พฤษภาคมพ.ศ. ๒๕๖๓ ให้ขยายระยะเวลาการบังคับใช้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักรออกไปตั้งแต่วันที่๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓ จนถึงวันที่ ๓๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓ นั้นเพื่อให้การปฏิบัติงานตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา ๙แห่งพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. ๒๕๔๘ ตามประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินและการขยายระยะเวลาการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินดังกล่าวและตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๕/๒๕๖๓ เรื่อง การจัดตั้งหน่วยงานพิเศษเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉินพ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ และที่แก้ไขเพิ่มเติม เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๔ (๒) ของคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ ๔/๒๕๖๓ เรื่องแต่งตั้งผู้กำกับการปฏิบัติงาน หัวหน้าผู้รับผิดชอบและพนักงานเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินลงวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๓และที่แก้ไขเพิ่มเติม นายกรัฐมนตรีในฐานะผู้อำนวยการศูนย์บริหารสถานการณ์โควิด - 19จึงมีคำสั่งให้หัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินและพนักงานเจ้าหน้าที่ดำเนินการให้เป็นไปตามมาตรการป้องกันโรคแนบท้ายคำสั่งนี้โดยเคร่งครัดทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓ เป็นต้นไป จนกว่าจะมีคำสั่งเปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่นสั่ง ณวันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีผู้อำนวยการศูนย์บริหารสถานการณ์โควิด- 19[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรการป้องกันโรคตามที่ราชการกำหนดเพื่อป้องกันการแพร่ระบาดของโรคโควิด - 19 แนบท้ายคำสั่งศูนย์บริหารสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา2019 (โควิด - 19) ที่ ๕/๒๕๖๓ ลงวันที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ชญานิศ/จัดทำ๑๓ มิถุนายน๒๕๖๓สุภาทิพย์/ตรวจ๑๔ มิถุนายน๒๕๖๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๑๓๙ ง/หน้า ๒๘/๑๓ มิถุนายน ๒๕๖๓
ข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยข้อบังคับการรถไฟแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๒.๑การแบ่งส่วนงานและอำนาจความรับผิดชอบของผู้บริหาร(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่๒๖)[๑] โดยที่ปัจจุบันสภาพเศรษฐกิจเปลี่ยนแปลงไปทำให้ราคาวัสดุสิ่งของเครื่องใช้ในการดำเนินการสูงขึ้นประกอบกับได้มีระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการพัสดุ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๘เปลี่ยนแปลงวงเงินในการสั่งซื้อหรือสั่งจ้างแล้ว ฉะนั้น เพื่อให้การจัดซื้อและการจัดจ้างมีความคล่องตัวและรวดเร็วยิ่งขึ้นคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทย อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๕ (๔)แห่งพระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ จึงออกข้อบังคับว่าด้วยการแบ่งส่วนงานและอำนาจความรับผิดชอบของผู้บริหารแก้ไขเพิ่มเติมดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖แห่งข้อบังคับฉบับที่ ๒.๑ ลงวันที่ ๑๙ เมษายน ๒๕๒๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อบังคับฉบับที่ ๒.๑ ว่าด้วยการแบ่งส่วนงานและอำนาจความรับผิดชอบของผู้บริหาร(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๖) เมื่อวันที่ ๒๕ เมษายน ๒๕๓๑ เฉพาะที่เกี่ยวกับอำนาจและความรับผิดชอบของผู้บริหารในข้อ ๖.๒ และ ๖.๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนตามลำดับดังนี้๖.๒ การสั่งอนุญาตให้กระทำการต่าง ๆเกี่ยวกับการจัดซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้และการจ้างให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจสั่งซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้หรือสั่งจ้างโดยวิธีประกวดราคาหรือสอบราคาได้ไม่เกิน๕๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (ห้าสิบล้านบาท) และโดยวิธีพิเศษไม่เกิน ๒๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท(ยี่สิบห้าล้านบาท) เมื่อได้ดำเนินการไปแล้วในวงเงินเกิน ๒๕,๐๐๐,๐๐๐ บาท(ยี่สิบห้าล้านบาท) ให้รายงานคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยทราบเว้นแต่การจัดซื้อน้ำมันเชื้อเพลิง น้ำมันหล่อลื่น และผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียมให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจสั่งซื้อได้ในวงเงินครั้งละไม่เกิน ๕๐,๐๐๐,๐๐๐บาท (ห้าสิบล้านบาท) โดยไม่ต้องรายงานให้คณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยทราบ๖.๖ การซื้อวัสดุสิ่งของเครื่องใช้ น้ำมันเชื้อเพลิงน้ำมันหล่อลื่น และผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียมหรือการจ้างครั้งใดซึ่งมีจำนวนเงินเกินกว่า๕๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (ห้าสิบล้านบาท) ให้เป็นอำนาจของคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยเป็นผู้พิจารณาอนุมัติก่อนที่จะดำเนินการยกเว้นการจัดซื้อหรือจ้างที่มีวงเงินครั้งละเกินกว่า๕๐,๐๐๐,๐๐๐ บาท (ห้าสิบล้านบาท) และมีงบประมาณแล้วให้ผู้ว่าการรถไฟแห่งประเทศไทยมีอำนาจเรียกประกวดราคาหรือสอบราคาซื้อหรือจ้างได้แต่เมื่อถึงขั้นที่จะอนุมัติสั่งซื้อหรือสั่งจ้าง ให้นำเสนอคณะกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยพิจารณาข้อ ๒ ให้ใช้ข้อบังคับนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๖ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๐ปัญญา ตันติยวรงค์ประธานกรรมการรถไฟแห่งประเทศไทยอารยา / แก้ไข๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๑จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๘ กันยายน ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๓๒ ง/หน้า ๒๘/๒๒ เมษายน ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63260หลักกฎหมาย: โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาศาลฎีกาอนุญาตให้ผู้ร้องซึ่งเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ผู้ตาย เข้าเป็นโจทก์แทนที่ผู้มรณะได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 6/2521นางอัมพวัน จันทร์ตระกูลฯ กับพวกโจทก์จังหวัดภูเก็ตฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาศาลฎีกาอนุญาตให้ผู้ร้องซึ่งเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ผู้ตาย เข้าเป็นโจทก์แทนที่ผู้มรณะได้(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-จันทร์ ระรวยทรง-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 6/2521นางอัมพวัน จันทร์ตระกูลฯ กับพวกโจทก์จังหวัดภูเก็ตฯ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 42โจทก์ถึงแก่กรรมในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาศาลฎีกาอนุญาตให้ผู้ร้องซึ่งเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ผู้ตาย เข้าเป็นโจทก์แทนที่ผู้มรณะได้(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-จันทร์ ระรวยทรง-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ