phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่องกำหนดคุณสมบัติและเงื่อนไขของการเป็นผู้ทำบัญชี(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงข้อกำหนดเกี่ยวกับคุณสมบัติและเงื่อนไขของการเป็นผู้ทำบัญชีตามพระราชบัญญัติการบัญชีพ.ศ. ๒๕๔๓ ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗ (๖) แห่งพระราชบัญญัติการบัญชี พ.ศ. ๒๕๔๓อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าโดยความเห็นชอบของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้าเรื่อง กำหนดคุณสมบัติและเงื่อนไขของการเป็นผู้ทำบัญชี (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ (๒)ของประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องกำหนดคุณสมบัติและเงื่อนไขของการเป็นผู้ทำบัญชี พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒)แจ้งรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับการทำบัญชีทางระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่เว็บไซต์กรมพัฒนาธุรกิจการค้า( ) พร้อมด้วยสำเนาหลักฐานภายในสามสิบวันนับแต่วันเริ่มทำบัญชีในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงรายการที่แจ้งไว้ตามวรรคหนึ่งหรือยกเลิกการแจ้งรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับการทำบัญชีต้องแจ้งรายการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกทางระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่เว็บไซต์กรมพัฒนาธุรกิจการค้า( ) พร้อมด้วยสำเนาหลักฐานภายในสามสิบวันนับแต่วันที่มีการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกผู้ทำบัญชีต้องยืนยันรายชื่อผู้มีหน้าที่จัดทำบัญชีที่รับทำบัญชีและสถานภาพการเป็นสมาชิกสภาวิชาชีพบัญชีหรือขึ้นทะเบียนไว้กับสภาวิชาชีพบัญชีทางระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่เว็บไซต์กรมพัฒนาธุรกิจการค้า( ) พร้อมด้วยสำเนาหลักฐานภายในสามสิบวันนับแต่วันสิ้นปีปฏิทินของทุกปีปฏิทินข้อ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ (๓) วรรคสองของประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องกำหนดคุณสมบัติและเงื่อนไขของการเป็นผู้ทำบัญชี พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนจำนวนชั่วโมงการพัฒนาความรู้ต่อเนื่องทางวิชาชีพบัญชีตามวรรคหนึ่งต้องมีเนื้อหาที่เกี่ยวกับการบัญชีไม่น้อยกว่า ๖ ชั่วโมงตามที่สภาวิชาชีพบัญชีประกาศกำหนดข้อ๕ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ (๔)ของประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องกำหนดคุณสมบัติและเงื่อนไขของการเป็นผู้ทำบัญชี พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๔)แจ้งรายละเอียดการพัฒนาความรู้ต่อเนื่องทางวิชาชีพบัญชีทางระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่เว็บไซต์กรมพัฒนาธุรกิจการค้า( ) ได้ทันทีหลังการทำกิจกรรมแต่ไม่เกินสามสิบวันนับแต่วันสิ้นปีปฏิทินของทุกปีปฏิทินและต้องเก็บหลักฐานการเข้าร่วมพัฒนาความรู้ต่อเนื่องทางวิชาชีพบัญชีเป็นเวลาไม่น้อยกว่า๓ ปี นับแต่วันสิ้นสุดของการทำกิจกรรมในแต่ละครั้งข้อ๖ ให้ยกเลิกความในข้อ ๖ (๖)ของประกาศกรมพัฒนาธุรกิจการค้า เรื่องกำหนดคุณสมบัติและเงื่อนไขของการเป็นผู้ทำบัญชี พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๓๐ กรกฎาคมพ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๖) ผู้ทำบัญชีใดยกเลิกการแจ้งรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับการทำบัญชีแล้วและขอกลับมาแจ้งรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับการทำบัญชีของผู้ทำบัญชีใหม่ต้องเข้ารับการพัฒนาความรู้ต่อเนื่องทางวิชาชีพบัญชีให้ครบจำนวนชั่วโมงตามระยะเวลาที่ขาดหายไปก่อนการยกเลิกการแจ้งรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับการทำบัญชีแต่เมื่อรวมกันแล้วไม่เกิน๒๔ ชั่วโมงและแจ้งการขอกลับมาแจ้งรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับการทำบัญชีใหม่ทางระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่เว็บไซต์กรมพัฒนาธุรกิจการค้า( )ประกาศ ณ วันที่ ๑๑ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๙บรรจงจิตต์ อังศุสิงห์อธิบดีกรมพัฒนาธุรกิจการค้าปริยานุช/จัดทำ๒๔ พฤศจิกายน๒๕๕๙ชนิกา/ตรวจ๓๐ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๗ ง/หน้า ๑๐/๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๙
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามฉบับที่๔๕ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามได้พิจารณาเห็นสมควร กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารขึ้นเพื่อเป็นการอำนวยความสะดวกให้แก่ประชาชนต่อไปฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๗ เมื่อวันที่ ๓ พฤศจิกายน ๒๕๔๗และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่๑๖/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๒ สิงหาคม ๒๕๔๙จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔ จังหวัดสมุทรสงครามสายที่ ๘๔๒๕ อัมพวา-วัดช่องลมวรรณาราม โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๘๔๒๕ อัมพวา-วัดช่องลมวรรณารามเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภออัมพวาไปตามถนนประชาเศรษฐี แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๒๕ (สมุทรสงคราม-บางแพ)ผ่านแยกวัดแก้วฟ้า แยกขวาข้ามสะพานพระศรีสุริเยนทร์ แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลขอบจ. สส. ๒๐๖๒ ผ่านวัดบางนางลี่ใหญ่ ข้ามคลองประชาชมชื่น ค่ายลูกเสือภุมรินทร์วัดท้องคุ้ง ถึงวัดบางแคใหญ่ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สส. ๔๐๑๓ผ่านวัดบางแคกลาง วัดปรกสุธรรมาราม แยกขวาไปตามทางหลวงชนบท อบจ. สส.(สายบางแค-บ้านเหมืองใหม่) ผ่านองค์การบริหารส่วนตำบลบางแค บ้านเหมืองใหม่สถานีอนามัยคลองเหมืองใหม่ แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สส. ๓๐๔๗ ผ่านบ้านคลองวัวแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สส. ๔๐๒๕ ถึงแยกวัดประดู่แยกซ้ายไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข สส. ๔๐๐๔ ผ่านบ้านคลองประดู่ บ้านดอนบุกบ้านต้นมูก บ้านศาลาแดง บ้านคลองขุด ไปสุดเส้นทาง ณสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณวัดช่องลมวรรณารามประกาศณ วันที่ ๒๔ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙อนุวัฒน์เมธีวิบูลวุฒิผู้ว่าราชการจังหวัดสมุทรสงครามประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดสมุทรสงครามโสรศ/ผู้จัดทำ๒๖ธันวาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๙ ง/หน้า ๑๗๗/๑๔ ธันวาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2507หลักกฎหมาย: ผู้รับมอบอำนาจตั้งทนายความเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง มิใช่เป็นการตั้งตัวแทนช่วงผู้กู้จำนองที่ดินไว้กับธนาคารเพื่อประกันหนี้เงินกู้ที่จะขอเบิกเกินบัญชีจากธนาคารโดยผู้กู้ยอมเสียดอกเบี้ยทบต้นตามบัญชีเดินสะพัดอันเป็นธรรมเนียมประเพณีของธนาคารนั้นธนาคารคิดดอกเบี้ยทบต้นจากผู้กู้ได้ตกลงคิดดอกเบี้ยทบต้นกันเป็นรายเดือน ฉะนั้น ทุกเดือนที่ธนาคารคิดดอกเบี้ยทบต้น ดอกเบี้ยนั้นกลายเป็นต้นเงินของเดือนต่อไป อายุความเริ่มนับตั้งแต่วันรับสภาพหนี้โดยชำระดอกเบี้ยครั้งสุดท้ายนับได้ 3 ปีเศษ คดีของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2507ธนาคารมณฑล จำกัด โดยนายอดิศร โฆวินทะโจทก์กรรมการผู้จัดการ นายวีระ เชาว์มั่น ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางสุทธิทิพย์ ละอองพานิชจำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. ผู้รับมอบอำนาจตั้งทนายความเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง มิใช่เป็นการตั้งตัวแทนช่วงผู้กู้จำนองที่ดินไว้กับธนาคารเพื่อประกันหนี้เงินกู้ที่จะขอเบิกเกินบัญชีจากธนาคารโดยผู้กู้ยอมเสียดอกเบี้ยทบต้นตามบัญชีเดินสะพัดอันเป็นธรรมเนียมประเพณีของธนาคารนั้นธนาคารคิดดอกเบี้ยทบต้นจากผู้กู้ได้ตกลงคิดดอกเบี้ยทบต้นกันเป็นรายเดือน ฉะนั้น ทุกเดือนที่ธนาคารคิดดอกเบี้ยทบต้น ดอกเบี้ยนั้นกลายเป็นต้นเงินของเดือนต่อไป อายุความเริ่มนับตั้งแต่วันรับสภาพหนี้โดยชำระดอกเบี้ยครั้งสุดท้ายนับได้ 3 ปีเศษ คดีของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ(ยง เหลืองรังษี-การุณย์นราทร-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 597/2507ธนาคารมณฑล จำกัด โดยนายอดิศร โฆวินทะโจทก์กรรมการผู้จัดการ นายวีระ เชาว์มั่น ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางสุทธิทิพย์ ละอองพานิชจำเลย ป.พ.พ. ป.วิ.พ. ผู้รับมอบอำนาจตั้งทนายความเพื่อดำเนินกระบวนพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 60 วรรคสอง มิใช่เป็นการตั้งตัวแทนช่วงผู้กู้จำนองที่ดินไว้กับธนาคารเพื่อประกันหนี้เงินกู้ที่จะขอเบิกเกินบัญชีจากธนาคารโดยผู้กู้ยอมเสียดอกเบี้ยทบต้นตามบัญชีเดินสะพัดอันเป็นธรรมเนียมประเพณีของธนาคารนั้นธนาคารคิดดอกเบี้ยทบต้นจากผู้กู้ได้ตกลงคิดดอกเบี้ยทบต้นกันเป็นรายเดือน ฉะนั้น ทุกเดือนที่ธนาคารคิดดอกเบี้ยทบต้น ดอกเบี้ยนั้นกลายเป็นต้นเงินของเดือนต่อไป อายุความเริ่มนับตั้งแต่วันรับสภาพหนี้โดยชำระดอกเบี้ยครั้งสุดท้ายนับได้ 3 ปีเศษ คดีของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ(ยง เหลืองรังษี-การุณย์นราทร-พร สุขารมณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2464หลักกฎหมาย: ป้องกันเกินกว่าเหตุผู้ตายปรากฎว่ามีปืนแลมีด แต่ปืนปรากฎว่านกหาย วิ่งเข้าไปที่จำเลยจะทำร้ายจำเลยก่อน จำเลยจึงฟันเอามีบาดแผล ๑๑ แผลขาดใจตาย ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำโดยป้องกันตัวแต่เกินกว่าเหตุ ให้ลดโทษตาม ม. ๕๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2464 ป.อ. ม. 53ป้องกันเกินกว่าเหตุผู้ตายปรากฎว่ามีปืนแลมีด แต่ปืนปรากฎว่านกหาย วิ่งเข้าไปที่จำเลยจะทำร้ายจำเลยก่อน จำเลยจึงฟันเอามีบาดแผล ๑๑ แผลขาดใจตาย ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำโดยป้องกันตัวแต่เกินกว่าเหตุ ให้ลดโทษตาม ม. ๕๓()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ผู้ตายปรากฎว่ามีปืนแลมีด แต่ปืนปรากฎว่านกหาย วิ่งเข้าไปที่จำเลยจะทำร้ายจำเลยก่อน จำเลยจึงฟันเอามีบาดแผล ๑๑ แผลขาดใจตาย ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำโดยป้องกันตัวแต่เกินกว่าเหตุ ให้ลดโทษตาม ม. ๕๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2464 ป.อ. ม. 53ป้องกันเกินกว่าเหตุผู้ตายปรากฎว่ามีปืนแลมีด แต่ปืนปรากฎว่านกหาย วิ่งเข้าไปที่จำเลยจะทำร้ายจำเลยก่อน จำเลยจึงฟันเอามีบาดแผล ๑๑ แผลขาดใจตาย ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยทำโดยป้องกันตัวแต่เกินกว่าเหตุ ให้ลดโทษตาม ม. ๕๓()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119554. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 449/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 449/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 311/2471หลักกฎหมาย: พูดได้บางคำเกือบเปนใบ้ไม่ควรส่งไปอยู่ต่างจังหวัดดุลพินิจจำเลยเคยต้องโทษมา ๒ ครั้ง แล้วมากระทำผิดครั้งที่ ๓ ฐานลักทรัพย์ศาลตัดสินจำคุก ๖ ศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ส่งตัวจำเลยไป เพราะจำเลยเปนคนไม่ปรกติ พูดได้บางคำคนชาวบ้านเรียกว่าใบ้ ถ้าส่งตัวจำเลยไปต่างพิพาทผู้อนุเคราะห์อาจทำให้เพิ่มนิสัยชั่วมากขึ้นอีก ฎีกาตัดสินยืนว่า การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดหรือไม่นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล ( เทียบฎีกาที่ ๒๖/๒๔๗๑ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 311/2471อัยยการจันทบุรีโจทก์นายเจื้อยล. ป.อ. ม. 288 พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 ม. 3พูดได้บางคำเกือบเปนใบ้ไม่ควรส่งไปอยู่ต่างจังหวัดดุลพินิจจำเลยเคยต้องโทษมา ๒ ครั้ง แล้วมากระทำผิดครั้งที่ ๓ ฐานลักทรัพย์ศาลตัดสินจำคุก ๖ ศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ส่งตัวจำเลยไป เพราะจำเลยเปนคนไม่ปรกติ พูดได้บางคำคนชาวบ้านเรียกว่าใบ้ ถ้าส่งตัวจำเลยไปต่างพิพาทผู้อนุเคราะห์อาจทำให้เพิ่มนิสัยชั่วมากขึ้นอีก ฎีกาตัดสินยืนว่า การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดหรือไม่นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล ( เทียบฎีกาที่ ๒๖/๒๔๗๑ )(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยเคยต้องโทษมา ๒ ครั้ง แล้วมากระทำผิดครั้งที่ ๓ ฐานลักทรัพย์ศาลตัดสินจำคุก ๖ ศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ส่งตัวจำเลยไป เพราะจำเลยเปนคนไม่ปรกติ พูดได้บางคำคนชาวบ้านเรียกว่าใบ้ ถ้าส่งตัวจำเลยไปต่างพิพาทผู้อนุเคราะห์อาจทำให้เพิ่มนิสัยชั่วมากขึ้นอีก ฎีกาตัดสินยืนว่า การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดหรือไม่นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล ( เทียบฎีกาที่ ๒๖/๒๔๗๑ ) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 311/2471อัยยการจันทบุรีโจทก์นายเจื้อยล. ป.อ. ม. 288 พ.ร.บ.ดัดสันดานคนจรจัดและคนที่เคยต้องโทษหลายครั้ง ร.ศ.127 ม. 3พูดได้บางคำเกือบเปนใบ้ไม่ควรส่งไปอยู่ต่างจังหวัดดุลพินิจจำเลยเคยต้องโทษมา ๒ ครั้ง แล้วมากระทำผิดครั้งที่ ๓ ฐานลักทรัพย์ศาลตัดสินจำคุก ๖ ศาลล่างทั้ง ๒ ไม่ส่งตัวจำเลยไป เพราะจำเลยเปนคนไม่ปรกติ พูดได้บางคำคนชาวบ้านเรียกว่าใบ้ ถ้าส่งตัวจำเลยไปต่างพิพาทผู้อนุเคราะห์อาจทำให้เพิ่มนิสัยชั่วมากขึ้นอีก ฎีกาตัดสินยืนว่า การจะส่งตัวจำเลยไปอยู่ต่างจังหวัดหรือไม่นั้น อยู่ในดุลยพินิจของศาล ( เทียบฎีกาที่ ๒๖/๒๔๗๑ )(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6228/2541หลักกฎหมาย: ตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ.มาตรา 240 เมื่อโจทก์นำส่งเอกสารในเวลาพยานเบิกความ และศาลให้จำเลยตรวจดูแล้ว ศาลย่อมรับฟังเอกสารดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานได้ ไม่จำเป็นต้องคัดสำเนาให้จำเลยก่อนพิจารณา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6228/2541พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นางมนัสนันท์ ทรงสิทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 240ตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ.มาตรา 240 เมื่อโจทก์นำส่งเอกสารในเวลาพยานเบิกความ และศาลให้จำเลยตรวจดูแล้ว ศาลย่อมรับฟังเอกสารดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานได้ ไม่จำเป็นต้องคัดสำเนาให้จำเลยก่อนพิจารณา(เหล็ก ไทรวิจิตร-ดุสิต เพชรปลูก-สกนธ์ กฤติยาวงศ์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นางสาวศรีรัตน์ ธนธีรโชติศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุมิตร สุภาดุลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6228/2541พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษโจทก์นางมนัสนันท์ ทรงสิทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 240ตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ.มาตรา 240 เมื่อโจทก์นำส่งเอกสารในเวลาพยานเบิกความ และศาลให้จำเลยตรวจดูแล้ว ศาลย่อมรับฟังเอกสารดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานได้ ไม่จำเป็นต้องคัดสำเนาให้จำเลยก่อนพิจารณา(เหล็ก ไทรวิจิตร-ดุสิต เพชรปลูก-สกนธ์ กฤติยาวงศ์)ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นางสาวศรีรัตน์ ธนธีรโชติศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสุมิตร สุภาดุลย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64303หลักกฎหมาย: คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่ากรณีเป็นเรื่องวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ดังนั้นฎีกาที่ว่าข้อเท็จจริงเป็นการทำร้ายร่างกายฝ่ายเดียวจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงข้อที่ว่าบาดแผลของ ฟ สาหัส หรือไม่ แม้จะเป็นข้อกฎหมายแต่เมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่ากรณีเป็นเรื่องวิวาทกัน และ ฟ มิใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์แล้ว ปัญหาข้อกฎหมายข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 115/2502พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพิชัย รัตนาภายนต์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 218 ป.วิ.พ. ม. 249คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่ากรณีเป็นเรื่องวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ดังนั้นฎีกาที่ว่าข้อเท็จจริงเป็นการทำร้ายร่างกายฝ่ายเดียวจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงข้อที่ว่าบาดแผลของ ฟ สาหัส หรือไม่ แม้จะเป็นข้อกฎหมายแต่เมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่ากรณีเป็นเรื่องวิวาทกัน และ ฟ มิใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์แล้ว ปัญหาข้อกฎหมายข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สารรักษ์ประนาท-ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 115/2502พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพิชัย รัตนาภายนต์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 218 ป.วิ.พ. ม. 249คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่ากรณีเป็นเรื่องวิวาททำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ดังนั้นฎีกาที่ว่าข้อเท็จจริงเป็นการทำร้ายร่างกายฝ่ายเดียวจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงข้อที่ว่าบาดแผลของ ฟ สาหัส หรือไม่ แม้จะเป็นข้อกฎหมายแต่เมื่อศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่ากรณีเป็นเรื่องวิวาทกัน และ ฟ มิใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์แล้ว ปัญหาข้อกฎหมายข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สารรักษ์ประนาท-ประวัติ ปัตตพงศ์-ชวน สิงหลกะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการประปานครหลวงประกาศการประปานครหลวงเรื่อง กำหนดปริมาณการใช้น้ำขั้นต่ำ[๑] โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงการกำหนดปริมาณการใช้น้ำขั้นต่ำให้ครอบคลุมถึงการใช้น้ำจากมาตรวัดน้ำขนาดต่าง ๆ ตามสภาพการใช้น้ำในปัจจุบัน อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๓ (๔) แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการประปานครหลวง(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๕ และมติคณะกรรมการการประปานครหลวงในการประชุม ครั้งที่ ๒/๒๕๕๐เมื่อวันที่ ๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๐ จึงให้กำหนดปริมาณการใช้น้ำขั้นต่ำสำหรับมาตรวัดน้ำขนาดตั้งแต่∅ ๑ นิ้วขึ้นไป ยกเว้นการใช้น้ำประเภทที่พักอาศัยดังต่อไปนี้ขนาดมาตรวัดน้ำจำนวนน้ำใช้ขั้นต่ำ/เดือน(ลูกบาศก์เมตร)∅ ๑ นิ้ว๕๐∅ ๑ ๑/๒ นิ้ว๑๒๐∅ ๒ นิ้ว๒๐๐∅ ๓ นิ้ว๔๕๐∅ ๔ นิ้ว๘๐๐∅ ๖ นิ้ว๑,๘๐๐∅ ๘ นิ้ว๓,๒๐๐∅ ๑๒ นิ้ว๕,๔๐๐∅ ๑๖ นิ้ว๑๒,๘๐๐ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป และให้ยกเลิกประกาศการประปานครหลวง เรื่อง กำหนดปริมาณการใช้น้ำขั้นต่ำสำหรับมาตรวัดน้ำขนาดตั้งแต่∅ ๑ นิ้วขึ้นไป ประกาศ ณ วันที่๒๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙ประกาศ ณ วันที่ ๑๓มีนาคม พ.ศ. ๒๕๕๐วิทิต อาวุชานนท์ผู้ว่าการการประปานครหลวงวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๔ มิถุนายน ๒๕๕๐สุเมธ/ปรับปรุง๑๘ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๖๕ ง/หน้า ๔๖/๓๐ พฤษภาคม ๒๕๕๐
พระราชบัญญัติโรงแรม (ฉบับที่ 4) พุทธศักราช 2503พระราชบัญญัติ โรงแรม (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๓ในพระปรมาภิไธย พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช สังวาลย์ ผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๓ เป็นปีที่ ๑๕ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยโรงแรม พระมหากษัตริย์โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาร่างรัฐธรรมนูญในฐานะรัฐสภา จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติโรงแรม (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๐๓"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๐๔ เป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติโรงแรม พุทธศักราช ๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติโรงแรม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๗ ในการออกใบอนุญาตเปิดโรงแรม ให้เก็บค่าธรรมเนียมตามประเภทของโรงแรมหรือตามลักษณะของห้องพักมาตรา 3 ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในกฎกระทรวงแต่ไม่เกินห้องละหนึ่งร้อยบาท"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติโรงแรม พุทธศักราช ๒๔๗๘ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๔ เจ้าสำนักมีหน้าที่ต้องจัดให้จดข้อความลงในสมุดจดนามผู้พักในโอกาสแรกที่จะทำได้ และให้ผู้พักซึ่งมีอายุเกินสิบแปดปีลงลายมือชื่อไว้ในสมุดจดนามผู้พักหรือในบัตรจดนามผู้พักด้วยมาตรา 4 ถ้าผู้พักลงลายมือชื่อไม่ได้ ก็ให้ลงลายพิมพ์นิ้วมือ หากผู้พักคนใดไม่ยอมลงลายมือชื่อหรือลายพิมพ์นิ้วมือ ห้ามมิให้รับผู้นั้นพักในโรงแรม สมุดจดนามผู้พักและบัตรจดนามผู้พัก ให้เป็นไปตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวง และให้ถือว่าบัตรจดนามผู้พักเป็นส่วนหนึ่งของสมุดจดนามผู้พักมาตรา 4 การจดข้อความลงในสมุดจดนามผู้พักหรือในบัตรจดนามผู้พัก ต้องจดทุกรายการ ห้ามมิให้ปล่อยช่องว่างไว้โดยไม่มีเหตุผลสมควร ถ้ารายการใดเขียนผิด ห้ามมิให้ลบ แต่ให้ขีดฆ่า แก้หรือตกเติม แล้วให้ผู้จดลงลายมือชื่อกำกับไว้"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ส. ธนะรัชต์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ ตามกฎหมายฉบับปัจจุบันเจ้าสำนักโรงแรมมีหน้าที่จะต้องจดข้อความลงในสมุดจดนามผู้พักก็ต่อเมื่อการพักนั้นเป็นการพักเกินกว่า ๑ นาฬิกาของวันรุ่งขึ้น การบัญญัติดังกล่าวทำให้เกิดการหลีกเลี่ยงภาษีได้จึงจำเป็นต้องแก้กฎหมายบังคับให้เจ้าสำนักโรงแรมต้องจดนามผู้พักทุกครั้งที่เข้าพักไม่ว่าจะพักในเวลาใด และเนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมการออกใบอนุญาตโรงแรมที่เรียกเก็บอยู่ในขณะนี้ยังนับว่าอยู่ในอัตราต่ำ จึงควรปรับปรุงอัตราค่าธรรมเนียมดังกล่าวให้เหมาะสม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60456หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา น่าจะชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 168)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยคืนเงินมัดจำจำนวน 250,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 31สิงหาคม 2524 จนถึงวันฟ้องและนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นมาจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 165,167)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นมีโฉนดที่ดิน1 ฉบับ และสมุดฝากเงินจำนวน 136,000 บาทในธนาคาร ของจำเลยเป็นหลักประกัน (อันดับ 148,157)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมทั้งดอกเบี้ยเป็นเวลาแปดปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1553/2529นายประสิทธิ์ ทรัพย์สาครโจทก์นายสุธรรม พณิชย์อำนวยจำเลยนายสุธรรม พณิชย์อำนวย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา น่าจะชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 168)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยคืนเงินมัดจำจำนวน 250,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 31สิงหาคม 2524 จนถึงวันฟ้องและนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นมาจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 165,167)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นมีโฉนดที่ดิน1 ฉบับ และสมุดฝากเงินจำนวน 136,000 บาทในธนาคาร ของจำเลยเป็นหลักประกัน (อันดับ 148,157)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมทั้งดอกเบี้ยเป็นเวลาแปดปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1553/2529นายประสิทธิ์ ทรัพย์สาครโจทก์นายสุธรรม พณิชย์อำนวยจำเลยนายสุธรรม พณิชย์อำนวย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา น่าจะชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 168)ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยคืนเงินมัดจำจำนวน 250,000 บาทให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 31สิงหาคม 2524 จนถึงวันฟ้องและนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นมาจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 165,167)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยจำเลยทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้นมีโฉนดที่ดิน1 ฉบับ และสมุดฝากเงินจำนวน 136,000 บาทในธนาคาร ของจำเลยเป็นหลักประกัน (อันดับ 148,157)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมทั้งดอกเบี้ยเป็นเวลาแปดปีมาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-สง่า ศิลปประสิทธิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกระทรวงเกษตรและสหกรณ์คำสั่งกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ที่ ๔๕๘/๒๕๔๗เรื่อง แต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ. ๒๔๙๐[๑] โดยที่เป็นการสมควรให้มีการปรับปรุงการแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามมาตรา๕๔ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ เพื่อให้สอดคล้องกับอำนาจหน้าที่ของกรมประมงในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ จึงออกคำสั่งไว้ดังนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิก(๑) คำสั่งกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ที่ ๑๒๐/๒๕๒๖ ลงวันที่ ๑ เมษายน ๒๕๒๖ เรื่องให้ประมงจังหวัดซึ่งเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. ๒๔๙๐อยู่ในท้องที่จังหวัดที่มีด่านศุลกากรตั้งอยู่เป็นผู้อนุญาตเฉพาะกรณีการอนุญาตนำสัตว์น้ำเข้ามาในราชอาณาจักร(๒) คำสั่งกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ ที่ ๒๘๖/๒๕๓๐ ลงวันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๓๐ เรื่องให้นักวิชาการประมงซึ่งปฏิบัติหน้าที่หัวหน้าหน่วยงานกักกันสัตว์น้ำ ณ ท่าอากาศยานกรุงเทพฯเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจอนุญาตตามมาตรา ๕๔ แห่งพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.๒๔๙๐ (ฉบับที่ ๒)ข้อ๒ แต่งตั้งให้ข้าราชการสังกัดกรมประมงดังต่อไปนี้ เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ และให้มีอำนาจหน้าที่ปฏิบัติการตามมาตรา ๕๔ แห่งพระราชบัญญัติการประมงพ.ศ. ๒๔๙๐ เฉพาะภายในเขตท้องที่รับผิดชอบ(๑) ประมงจังหวัด ในจังหวัดที่มีด่านศุลกากรตั้งอยู่(๒) หัวหน้าด่านตรวจสัตว์น้ำทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณ วันที่ ๑๕ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๔๗เนวิน ชิดชอบรัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ฐิติพงษ์/ผู้จัดทำ๑๒ กรกฎาคม ๒๕๔๘จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๙ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๗ ง/หน้า ๖๙/๓ มีนาคม ๒๕๔๘