คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3174/2522หลักกฎหมาย: คดีได้มีการประกาศขายทอดตลาดแล้ว และเลื่อนการขายทอดตลาดเรื่อยมาโดยเฉพาะผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งเป็นบุตรจำเลยได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์มาแล้ว 2 ครั้ง ครั้งแรกศาลสั่งจำหน่ายคดี ครั้งที่ 2 ขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา คดีถึงที่สุด ศาลกำหนดให้ผู้ร้องนำค่าธรรมเนียมศาลมาชำระภายใน 7 วัน มีการประกาศขายทอดตลาดอีก แต่ก่อนวันนัดซึ่งล่วงเลยเวลาที่ศาลให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียเกือ บ 3 เดือน ผู้ร้องขัดทรัพย์กลับมายื่นร้องขัดทรัพย์ใหม่เป็นครั้งที่ 3 พฤติการณ์ดังกล่าวนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ร้องมีเจตนาที่จะประวิงคดีมิให้ศาลขายทอดตลาดของจำเลยที่ถูกยึดเท่านั้น เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ต้องยกคำร้องขัดทรัพย์คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมตึกของจำเลย เพื่อขายทอดตลาด ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ แต่ถูกศาลสั่งจำหน่ายคดีผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ใหม่อีกเป็นครั้งที่สอง พร้อมกับขอดำเนินคดีอย่างอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วสั่งยกคำร้อง คดีถึงที่สุดชั้นศาลฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมมาเสียภายใน ๗ วัน แต่ผู้ร้องไม่นำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียภายในกำหนด ต่อมาผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์อีกเป็นครั้งที่ ๓ โจทก์ยื่นคำให้การว่า เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ ผู้ร้องไม่เสียค่าธรรมเนียม คดีถึงที่สุด คำร้องขัดทรัพย์ไม่เป็นความจริง ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความว่าได้มีการประกาศขายทอดตลาดทรัพย์หลายครั้งแล้ว ครั้งแรกเมื่อวันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๑๔ แล้วเลื่อนการขายทอดตลาดเรื่อยมาโดยเฉพาะผู้ร้องขัดทรัพย์นี้เป็นบุตรจำเลยได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์มาแล้ว ๒ ครั้ง ครั้งแรกศาลสั่งจำหน่ายคดี ครั้งที่ ๒ ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์พร้อมกับร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนการร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ฎีกาต่อมา จนคดีถึงที่สุดชั้นฎีกาโดยศาลฎีกากำหนดให้ผู้ร้องนำค่าฤชาธรรมเนียมมาชำระภายใน ๗ วัน ต่อมามีการประกาศขายทอดตลาดใหม่เมื่อวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๒๑ มีผู้เข้าสู้ราคา ๓ ราย และนายธงผู้แทนโจทก์เป็นผู้ให้ราคาสูงสุด ๑,๒๑๕,๐๐๐ บาท จำเลยคัดค้านว่าราคาต่ำไป ขอยกเลิกการขาย ให้มีการขายทอดตลาดใหม่โดยจำเลยจะหาผู้มาสู้ราคาและรับรองว่าหากนัดหน้าจำเลยนำตัวผู้มาซื้อทรัพย์ไม่ได้ก็ยอมให้โจทก์ซื้อไปในราคานี้ และศาลได้นัดขายทอดตลาดระหว่างโจทก์กับผู้ที่จำเลยจะนำมาซื้อใหม่ในวันที่ ๒๑ มิถุนายน ๒๕๒๑ แต่พอก่อนถึงวันนัด ๕ วัน คือวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๒๑ ล่วงเลยเวลาที่ศาลให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียเกือบ ๓ เดือน ซึ่งแสดงว่าผู้ร้องไม่ติดใจดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นร้องขัดทรัพย์ต่อไปอีก ผู้ร้องขัดทรัพย์รายเดียวกันนี้กลับมายื่นร้องขัดทรัพย์ใหม่เป็นครั้งที่ ๓ พฤติการณ์ดังกล่าวนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ร้องมีเจตนาที่จะประวิงคดีมิให้ศาลขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ถูกยึดเท่านั้น ซึ่งเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3174/2522ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายเพิ่มยศ เก่งมานะผู้ร้องขัดทรัพย์นางกิ่งทอง เก่งมานะล. ป.พ.พ. ม. 5 ป.วิ.พ. ม. 156, ม. 172, ม. 288คดีได้มีการประกาศขายทอดตลาดแล้ว และเลื่อนการขายทอดตลาดเรื่อยมาโดยเฉพาะผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งเป็นบุตรจำเลยได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์มาแล้ว 2 ครั้ง ครั้งแรกศาลสั่งจำหน่ายคดี ครั้งที่ 2 ขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา คดีถึงที่สุด ศาลกำหนดให้ผู้ร้องนำค่าธรรมเนียมศาลมาชำระภายใน 7 วัน มีการประกาศขายทอดตลาดอีก แต่ก่อนวันนัดซึ่งล่วงเลยเวลาที่ศาลให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียเกือ บ 3 เดือน ผู้ร้องขัดทรัพย์กลับมายื่นร้องขัดทรัพย์ใหม่เป็นครั้งที่ 3 พฤติการณ์ดังกล่าวนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ร้องมีเจตนาที่จะประวิงคดีมิให้ศาลขายทอดตลาดของจำเลยที่ถูกยึดเท่านั้น เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ต้องยกคำร้องขัดทรัพย์คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมตึกของจำเลย เพื่อขายทอดตลาด ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ แต่ถูกศาลสั่งจำหน่ายคดีผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ใหม่อีกเป็นครั้งที่สอง พร้อมกับขอดำเนินคดีอย่างอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วสั่งยกคำร้อง คดีถึงที่สุดชั้นศาลฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมมาเสียภายใน ๗ วัน แต่ผู้ร้องไม่นำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียภายในกำหนด ต่อมาผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์อีกเป็นครั้งที่ ๓ โจทก์ยื่นคำให้การว่า เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ ผู้ร้องไม่เสียค่าธรรมเนียม คดีถึงที่สุด คำร้องขัดทรัพย์ไม่เป็นความจริง ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความว่าได้มีการประกาศขายทอดตลาดทรัพย์หลายครั้งแล้ว ครั้งแรกเมื่อวันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๑๔ แล้วเลื่อนการขายทอดตลาดเรื่อยมาโดยเฉพาะผู้ร้องขัดทรัพย์นี้เป็นบุตรจำเลยได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์มาแล้ว ๒ ครั้ง ครั้งแรกศาลสั่งจำหน่ายคดี ครั้งที่ ๒ ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์พร้อมกับร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนการร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ฎีกาต่อมา จนคดีถึงที่สุดชั้นฎีกาโดยศาลฎีกากำหนดให้ผู้ร้องนำค่าฤชาธรรมเนียมมาชำระภายใน ๗ วัน ต่อมามีการประกาศขายทอดตลาดใหม่เมื่อวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๒๑ มีผู้เข้าสู้ราคา ๓ ราย และนายธงผู้แทนโจทก์เป็นผู้ให้ราคาสูงสุด ๑,๒๑๕,๐๐๐ บาท จำเลยคัดค้านว่าราคาต่ำไป ขอยกเลิกการขาย ให้มีการขายทอดตลาดใหม่โดยจำเลยจะหาผู้มาสู้ราคาและรับรองว่าหากนัดหน้าจำเลยนำตัวผู้มาซื้อทรัพย์ไม่ได้ก็ยอมให้โจทก์ซื้อไปในราคานี้ และศาลได้นัดขายทอดตลาดระหว่างโจทก์กับผู้ที่จำเลยจะนำมาซื้อใหม่ในวันที่ ๒๑ มิถุนายน ๒๕๒๑ แต่พอก่อนถึงวันนัด ๕ วัน คือวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๒๑ ล่วงเลยเวลาที่ศาลให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียเกือบ ๓ เดือน ซึ่งแสดงว่าผู้ร้องไม่ติดใจดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นร้องขัดทรัพย์ต่อไปอีก ผู้ร้องขัดทรัพย์รายเดียวกันนี้กลับมายื่นร้องขัดทรัพย์ใหม่เป็นครั้งที่ ๓ พฤติการณ์ดังกล่าวนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ร้องมีเจตนาที่จะประวิงคดีมิให้ศาลขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ถูกยึดเท่านั้น ซึ่งเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน(ขจร หะวานนท์-จรัญ สำเร็จประสงค์-สุทิน เลิศวิรุฬห์)ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายธวัชชัย พิทักษ์พลศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ สังขนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมตึกของจำเลย เพื่อขายทอดตลาด ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ แต่ถูกศาลสั่งจำหน่ายคดีผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ใหม่อีกเป็นครั้งที่สอง พร้อมกับขอดำเนินคดีอย่างอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วสั่งยกคำร้อง คดีถึงที่สุดชั้นศาลฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมมาเสียภายใน ๗ วัน แต่ผู้ร้องไม่นำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียภายในกำหนด ต่อมาผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์อีกเป็นครั้งที่ ๓ โจทก์ยื่นคำให้การว่า เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ ผู้ร้องไม่เสียค่าธรรมเนียม คดีถึงที่สุด คำร้องขัดทรัพย์ไม่เป็นความจริง ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความว่าได้มีการประกาศขายทอดตลาดทรัพย์หลายครั้งแล้ว ครั้งแรกเมื่อวันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๑๔ แล้วเลื่อนการขายทอดตลาดเรื่อยมาโดยเฉพาะผู้ร้องขัดทรัพย์นี้เป็นบุตรจำเลยได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์มาแล้ว ๒ ครั้ง ครั้งแรกศาลสั่งจำหน่ายคดี ครั้งที่ ๒ ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์พร้อมกับร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนการร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ฎีกาต่อมา จนคดีถึงที่สุดชั้นฎีกาโดยศาลฎีกากำหนดให้ผู้ร้องนำค่าฤชาธรรมเนียมมาชำระภายใน ๗ วัน ต่อมามีการประกาศขายทอดตลาดใหม่เมื่อวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๒๑ มีผู้เข้าสู้ราคา ๓ ราย และนายธงผู้แทนโจทก์เป็นผู้ให้ราคาสูงสุด ๑,๒๑๕,๐๐๐ บาท จำเลยคัดค้านว่าราคาต่ำไป ขอยกเลิกการขาย ให้มีการขายทอดตลาดใหม่โดยจำเลยจะหาผู้มาสู้ราคาและรับรองว่าหากนัดหน้าจำเลยนำตัวผู้มาซื้อทรัพย์ไม่ได้ก็ยอมให้โจทก์ซื้อไปในราคานี้ และศาลได้นัดขายทอดตลาดระหว่างโจทก์กับผู้ที่จำเลยจะนำมาซื้อใหม่ในวันที่ ๒๑ มิถุนายน ๒๕๒๑ แต่พอก่อนถึงวันนัด ๕ วัน คือวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๒๑ ล่วงเลยเวลาที่ศาลให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียเกือบ ๓ เดือน ซึ่งแสดงว่าผู้ร้องไม่ติดใจดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นร้องขัดทรัพย์ต่อไปอีก ผู้ร้องขัดทรัพย์รายเดียวกันนี้กลับมายื่นร้องขัดทรัพย์ใหม่เป็นครั้งที่ ๓ พฤติการณ์ดังกล่าวนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ร้องมีเจตนาที่จะประวิงคดีมิให้ศาลขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ถูกยึดเท่านั้น ซึ่งเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3174/2522ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายเพิ่มยศ เก่งมานะผู้ร้องขัดทรัพย์นางกิ่งทอง เก่งมานะล. ป.พ.พ. ม. 5 ป.วิ.พ. ม. 156, ม. 172, ม. 288คดีได้มีการประกาศขายทอดตลาดแล้ว และเลื่อนการขายทอดตลาดเรื่อยมาโดยเฉพาะผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งเป็นบุตรจำเลยได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์มาแล้ว 2 ครั้ง ครั้งแรกศาลสั่งจำหน่ายคดี ครั้งที่ 2 ขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา คดีถึงที่สุด ศาลกำหนดให้ผู้ร้องนำค่าธรรมเนียมศาลมาชำระภายใน 7 วัน มีการประกาศขายทอดตลาดอีก แต่ก่อนวันนัดซึ่งล่วงเลยเวลาที่ศาลให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียเกือ บ 3 เดือน ผู้ร้องขัดทรัพย์กลับมายื่นร้องขัดทรัพย์ใหม่เป็นครั้งที่ 3 พฤติการณ์ดังกล่าวนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ร้องมีเจตนาที่จะประวิงคดีมิให้ศาลขายทอดตลาดของจำเลยที่ถูกยึดเท่านั้น เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ต้องยกคำร้องขัดทรัพย์คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมตึกของจำเลย เพื่อขายทอดตลาด ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์ แต่ถูกศาลสั่งจำหน่ายคดีผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์ใหม่อีกเป็นครั้งที่สอง พร้อมกับขอดำเนินคดีอย่างอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วสั่งยกคำร้อง คดีถึงที่สุดชั้นศาลฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืนให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมมาเสียภายใน ๗ วัน แต่ผู้ร้องไม่นำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียภายในกำหนด ต่อมาผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์อีกเป็นครั้งที่ ๓ โจทก์ยื่นคำให้การว่า เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ ผู้ร้องไม่เสียค่าธรรมเนียม คดีถึงที่สุด คำร้องขัดทรัพย์ไม่เป็นความจริง ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีได้ความว่าได้มีการประกาศขายทอดตลาดทรัพย์หลายครั้งแล้ว ครั้งแรกเมื่อวันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๑๔ แล้วเลื่อนการขายทอดตลาดเรื่อยมาโดยเฉพาะผู้ร้องขัดทรัพย์นี้เป็นบุตรจำเลยได้ยื่นคำร้องขัดทรัพย์มาแล้ว ๒ ครั้ง ครั้งแรกศาลสั่งจำหน่ายคดี ครั้งที่ ๒ ผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์พร้อมกับร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไม่ไต่สวนการร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาแล้วมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ฎีกาต่อมา จนคดีถึงที่สุดชั้นฎีกาโดยศาลฎีกากำหนดให้ผู้ร้องนำค่าฤชาธรรมเนียมมาชำระภายใน ๗ วัน ต่อมามีการประกาศขายทอดตลาดใหม่เมื่อวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๒๑ มีผู้เข้าสู้ราคา ๓ ราย และนายธงผู้แทนโจทก์เป็นผู้ให้ราคาสูงสุด ๑,๒๑๕,๐๐๐ บาท จำเลยคัดค้านว่าราคาต่ำไป ขอยกเลิกการขาย ให้มีการขายทอดตลาดใหม่โดยจำเลยจะหาผู้มาสู้ราคาและรับรองว่าหากนัดหน้าจำเลยนำตัวผู้มาซื้อทรัพย์ไม่ได้ก็ยอมให้โจทก์ซื้อไปในราคานี้ และศาลได้นัดขายทอดตลาดระหว่างโจทก์กับผู้ที่จำเลยจะนำมาซื้อใหม่ในวันที่ ๒๑ มิถุนายน ๒๕๒๑ แต่พอก่อนถึงวันนัด ๕ วัน คือวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๒๑ ล่วงเลยเวลาที่ศาลให้ผู้ร้องนำเงินค่าธรรมเนียมศาลมาเสียเกือบ ๓ เดือน ซึ่งแสดงว่าผู้ร้องไม่ติดใจดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นร้องขัดทรัพย์ต่อไปอีก ผู้ร้องขัดทรัพย์รายเดียวกันนี้กลับมายื่นร้องขัดทรัพย์ใหม่เป็นครั้งที่ ๓ พฤติการณ์ดังกล่าวนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ร้องมีเจตนาที่จะประวิงคดีมิให้ศาลขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ถูกยึดเท่านั้น ซึ่งเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน(ขจร หะวานนท์-จรัญ สำเร็จประสงค์-สุทิน เลิศวิรุฬห์)ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายธวัชชัย พิทักษ์พลศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ สังขนันท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ