คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2526หลักกฎหมาย: ตามสัญญาซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ ยอมให้โจทก์ผู้ซื้อตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้า ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่ส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่าง หรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ ดังนี้ จึงเป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา มีอายุความ 10 ปี ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 46,201.20บาท พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามฎีกาของจำเลยคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามที่โจทก์และจำเลยแถลงรับกันว่า โจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาซื้อขายตามเอกสารท้ายฟ้องของโจทก์จริง จำเลยได้ส่งสินค้าให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามสัญญาดังที่โจทก์กล่าวในฟ้อง และโจทก์เสียหายจากการซื้อสินค้าดังกล่าวแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท ศาลฎีกาพิเคราะห์หนังสือสัญญาซื้อขายตามสำเนาท้ายฟ้องของโจทก์แล้ว เห็นว่า การซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ตามสัญญานี้ เป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขในการเรียกประกวดราคาของโจทก์อันมีรายการละเอียดแสดงคุณภาพของสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันตามเอกสารท้ายสัญญา หาใช่เป็นกรณีที่จำเลยพรรณนาถึงเครื่องอะไหล่ หรือสินค้าที่จำเลยเอามาให้ดูและเสนอขาย แล้วโจทก์ตกลงยอมรับซื้อไม่ และตามสัญญานี้จำเลยยังยอมให้โจทก์ผู้ซื้อทำการตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันได้ทั้งในทางสามัญและในทางเทคนิคทุกประการ ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่จำเลยนำมาส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่างหรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ผู้ซื้อก็ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ การซื้อขายตามหนังสือสัญญาท้ายฟ้องโจทก์จึงเป็นการซื้อขายธรรมดา หาใช่เป็นการซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ดังที่จำเลยฎีกาไม่ เมื่อไม่ใช่เป็นการขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนาและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีกำหนด 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 และในปัญหาเช่นเดียวกันนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยได้แล้วตามคำพิพากษาฎีกาที่ 3281/2524 คดีระหว่างการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี แอนด์ เอส เอ็นจิเนียริ่งซัพพลาย กับพวก จำเลย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยเอาสินค้ารายการที่ 2, 6, 7 และรายการที่ 11 มาส่งมอบให้โจทก์ถึงวันฟ้อง ยังไม่เกิน 10 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ฉะนั้นจำเลยย่อมตกเป็นฝ่ายแพ้คดีต้องชดใช้ค่าเสียหายที่โจทก์ซื้อสินค้าแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2526การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี.แอนด์.เอส.เอนจิเนียริ่งซัพพลายจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 503ตามสัญญาซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ ยอมให้โจทก์ผู้ซื้อตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้า ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่ส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่าง หรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ ดังนี้ จึงเป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา มีอายุความ 10 ปี ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 46,201.20บาท พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามฎีกาของจำเลยคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามที่โจทก์และจำเลยแถลงรับกันว่า โจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาซื้อขายตามเอกสารท้ายฟ้องของโจทก์จริง จำเลยได้ส่งสินค้าให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามสัญญาดังที่โจทก์กล่าวในฟ้อง และโจทก์เสียหายจากการซื้อสินค้าดังกล่าวแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท ศาลฎีกาพิเคราะห์หนังสือสัญญาซื้อขายตามสำเนาท้ายฟ้องของโจทก์แล้ว เห็นว่า การซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ตามสัญญานี้ เป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขในการเรียกประกวดราคาของโจทก์อันมีรายการละเอียดแสดงคุณภาพของสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันตามเอกสารท้ายสัญญา หาใช่เป็นกรณีที่จำเลยพรรณนาถึงเครื่องอะไหล่ หรือสินค้าที่จำเลยเอามาให้ดูและเสนอขาย แล้วโจทก์ตกลงยอมรับซื้อไม่ และตามสัญญานี้จำเลยยังยอมให้โจทก์ผู้ซื้อทำการตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันได้ทั้งในทางสามัญและในทางเทคนิคทุกประการ ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่จำเลยนำมาส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่างหรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ผู้ซื้อก็ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ การซื้อขายตามหนังสือสัญญาท้ายฟ้องโจทก์จึงเป็นการซื้อขายธรรมดา หาใช่เป็นการซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ดังที่จำเลยฎีกาไม่ เมื่อไม่ใช่เป็นการขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนาและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีกำหนด 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 และในปัญหาเช่นเดียวกันนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยได้แล้วตามคำพิพากษาฎีกาที่ 3281/2524 คดีระหว่างการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี แอนด์ เอส เอ็นจิเนียริ่งซัพพลาย กับพวก จำเลย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยเอาสินค้ารายการที่ 2, 6, 7 และรายการที่ 11 มาส่งมอบให้โจทก์ถึงวันฟ้อง ยังไม่เกิน 10 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ฉะนั้นจำเลยย่อมตกเป็นฝ่ายแพ้คดีต้องชดใช้ค่าเสียหายที่โจทก์ซื้อสินค้าแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท พิพากษายืน(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 46,201.20บาท พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามฎีกาของจำเลยคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามที่โจทก์และจำเลยแถลงรับกันว่า โจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาซื้อขายตามเอกสารท้ายฟ้องของโจทก์จริง จำเลยได้ส่งสินค้าให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามสัญญาดังที่โจทก์กล่าวในฟ้อง และโจทก์เสียหายจากการซื้อสินค้าดังกล่าวแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท ศาลฎีกาพิเคราะห์หนังสือสัญญาซื้อขายตามสำเนาท้ายฟ้องของโจทก์แล้ว เห็นว่า การซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ตามสัญญานี้ เป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขในการเรียกประกวดราคาของโจทก์อันมีรายการละเอียดแสดงคุณภาพของสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันตามเอกสารท้ายสัญญา หาใช่เป็นกรณีที่จำเลยพรรณนาถึงเครื่องอะไหล่ หรือสินค้าที่จำเลยเอามาให้ดูและเสนอขาย แล้วโจทก์ตกลงยอมรับซื้อไม่ และตามสัญญานี้จำเลยยังยอมให้โจทก์ผู้ซื้อทำการตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันได้ทั้งในทางสามัญและในทางเทคนิคทุกประการ ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่จำเลยนำมาส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่างหรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ผู้ซื้อก็ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ การซื้อขายตามหนังสือสัญญาท้ายฟ้องโจทก์จึงเป็นการซื้อขายธรรมดา หาใช่เป็นการซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ดังที่จำเลยฎีกาไม่ เมื่อไม่ใช่เป็นการขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนาและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีกำหนด 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 และในปัญหาเช่นเดียวกันนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยได้แล้วตามคำพิพากษาฎีกาที่ 3281/2524 คดีระหว่างการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี แอนด์ เอส เอ็นจิเนียริ่งซัพพลาย กับพวก จำเลย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยเอาสินค้ารายการที่ 2, 6, 7 และรายการที่ 11 มาส่งมอบให้โจทก์ถึงวันฟ้อง ยังไม่เกิน 10 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ฉะนั้นจำเลยย่อมตกเป็นฝ่ายแพ้คดีต้องชดใช้ค่าเสียหายที่โจทก์ซื้อสินค้าแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1457/2526การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี.แอนด์.เอส.เอนจิเนียริ่งซัพพลายจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 503ตามสัญญาซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ ยอมให้โจทก์ผู้ซื้อตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้า ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่ส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่าง หรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ ดังนี้ จึงเป็นการซื้อขายธรรมดามิใช่การซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา มีอายุความ 10 ปี ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 46,201.20บาท พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามฎีกาของจำเลยคงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามที่โจทก์และจำเลยแถลงรับกันว่า โจทก์และจำเลยได้ทำสัญญาซื้อขายตามเอกสารท้ายฟ้องของโจทก์จริง จำเลยได้ส่งสินค้าให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามสัญญาดังที่โจทก์กล่าวในฟ้อง และโจทก์เสียหายจากการซื้อสินค้าดังกล่าวแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท ศาลฎีกาพิเคราะห์หนังสือสัญญาซื้อขายตามสำเนาท้ายฟ้องของโจทก์แล้ว เห็นว่า การซื้อขายอะไหล่เครื่องยนต์ตามสัญญานี้ เป็นการซื้อขายตามเงื่อนไขในการเรียกประกวดราคาของโจทก์อันมีรายการละเอียดแสดงคุณภาพของสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันตามเอกสารท้ายสัญญา หาใช่เป็นกรณีที่จำเลยพรรณนาถึงเครื่องอะไหล่ หรือสินค้าที่จำเลยเอามาให้ดูและเสนอขาย แล้วโจทก์ตกลงยอมรับซื้อไม่ และตามสัญญานี้จำเลยยังยอมให้โจทก์ผู้ซื้อทำการตรวจสอบและทดลองคุณภาพสินค้าที่ตกลงซื้อขายกันได้ทั้งในทางสามัญและในทางเทคนิคทุกประการ ถ้าปรากฏว่าสินค้าที่จำเลยนำมาส่งมอบมีคุณภาพไม่ตรงตามตัวอย่างหรือรายการละเอียดที่ระบุไว้ในสัญญา โจทก์ผู้ซื้อก็ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับสินค้านั้นได้ การซื้อขายตามหนังสือสัญญาท้ายฟ้องโจทก์จึงเป็นการซื้อขายธรรมดา หาใช่เป็นการซื้อขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนา ดังที่จำเลยฎีกาไม่ เมื่อไม่ใช่เป็นการขายตามตัวอย่างหรือตามคำพรรณนาและในเรื่องนี้ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่น จึงมีกำหนด 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 และในปัญหาเช่นเดียวกันนี้ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยได้แล้วตามคำพิพากษาฎีกาที่ 3281/2524 คดีระหว่างการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซี แอนด์ เอส เอ็นจิเนียริ่งซัพพลาย กับพวก จำเลย เมื่อนับแต่วันที่จำเลยเอาสินค้ารายการที่ 2, 6, 7 และรายการที่ 11 มาส่งมอบให้โจทก์ถึงวันฟ้อง ยังไม่เกิน 10 ปี คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ฉะนั้นจำเลยย่อมตกเป็นฝ่ายแพ้คดีต้องชดใช้ค่าเสียหายที่โจทก์ซื้อสินค้าแพงขึ้นรวมเป็นเงิน 46,201.20 บาท พิพากษายืน(สหัส สิงหวิริยะ-อัมพล สุวรรณภักดี-เสนอ ศรนิยม)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ