คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3188/2529หลักกฎหมาย: ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์ขอให้พิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมยกให้ระหว่างจำเลยที่1กับจำเลยที่2ให้ที่ดินตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่2ตามเดิมดังนี้เมื่อคำขอส่วนที่ให้พิพากษาให้ที่ดินตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่2ไม่อาจบังคับได้ก็ชอบที่ศาลจะพิพากษาให้ยกคำขอเฉพาะส่วนนี้ไปคำฟ้องและคำขอส่วนอื่นที่บังคับได้ศาลชั้นต้นยังไม่ได้วินิจฉัยแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งหมดเป็นการไม่พิพากษาคดีตามข้อหาในคำฟ้องทุกข้อที่ได้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้แล้วไม่ชอบด้วยกฎหมาย.โจทก์ ฟ้อง ว่า ปี พ.ศ. 2464 จำเลย ที่ 2 ได้ สมรส กับ นาง หลาพุ่มพวง มี บุตร ด้วย กัน 9 คน ซึ่ง รวม ทั้ง นาย วู๊ด พุ่มพวง นาย นุชพุ่มพวง และ จำเลย ที่ 1 ระหว่าง สมรส จำเลย ที่ 2 และ นาง หลา ได้ซื้อ ที่ดิน 1 แปลง ต่อมา จำเลย ที่ 2 และ นาง หลา ได้ ทำ พินัยกรรมร่วมกัน ยก ที่ดิน ดังกล่าว ให้ นาย วู๊ด และ จำเลย ที่ 1 กับ ยก บ้านที่ ปลูก บน ที่ดิน นั้น ให้ แก่ นาย นุช หลังจาก นาง หลา ถึง แก่ กรรมจำเลย ที่ 2 ได้ ทำ หนังสือ ยก ที่ดิน ดังกล่าว ให้ แก่ จำเลย ที่ 1ทั้ง แปลง โดย ไม่ มี ค่าตอบแทน ขอ ให้ พิพากษา ให้ เพิกถอน นิติกรรมยก ให้ ระหว่าง จำเลย ที่ 1 กับ จำเลย ที่ 2 ให้ ที่ดิน ตก เป็นกรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ตาม เดิม จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า ที่ดิน พิพาท มิใช่ สินสมรส แต่ เป็น ของจำเลย ที่ 2 ผู้เดียว ใน พินัยกรรม ระบุ ไว้ ว่า ให้ ผู้ มี สิทธิรับ มรดก ตาม พินัยกรรม ออก ค่า ทำศพ และ ทำบุญ ให้ กับ เจ้ามรดก ถ้าไม่ ออก ให้ ก็ ไม่ มี สิทธิ รับมรดก ปรากฏ ว่า นาย วู๊ด และ นาย นุช มิได้ ปฏิบัติตาม ข้อ กำหนด จึง ไม่ มี สิทธิ รับ มรดก ศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า การ ที่ โจทก์ ขอ ให้ พิพากษา เพิกถอนนิติกรรม การ โอน ที่ดิน ให้ ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลยที่ 2 ซึ่ง มิใช่ เจ้าของ นั้น ไม่ มี กฎหมาย สนับสนุน ให้ พิพากษาเช่นนั้น คำขอ ของ โจทก์ ไม่ อาจ บังคับ ให้ ได้ พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้น พิจารณาพยาน หลักฐาน ทั้ง สอง ฝ่าย แล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูป คดี จำเลย ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ตาม คำขอ ท้าย ฟ้อง โจทก์ ขอ ให้ พิพากษา ให้เพิกถอน นิติกรรม ยก ให้ ระหว่าง จำเลย ที่ 1 กับ จำเลย ที่ 2 ให้ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ตาม เดิม เห็นว่า คำขอส่วน ที่ พิพากษา ให้ ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ไม่อาจ บังคับ ได้ ก็ ชอบ ที่ ศาล จะ พิพากษา ให้ ยก คำขอ เฉพาะ ส่วน นี้ไป คำฟ้อง และ คำขอ ส่วน อื่น ที่ บังคับ ได้ ศาลชั้นต้น ยัง ไม่ ได้วินิจฉัย แล้ว พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ ทั้งหมด เป็น การ ไม่ พิพากษาตาม ข้อหา ใน คำฟ้อง ทุกข้อ ที่ ได้ กำหนด เป็น ประเด็น ข้อพิพาท ไว้แล้ว ไม่ ชอบ ด้วย กฎหมาย ศาลอุทธรณ์ พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกา เห็นพ้องด้วย ฎีกา จำเลย ทั้ง สอง ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3188/2529พนักงานอัยการ จังหวัด ระยอง เพื่อประโยชน์ของนาย วู๊ด พุ่มพวงโจทก์นาย นุช พุ่มพวงโจทก์นาง สาลี่ พุ่มพวง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 145ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์ขอให้พิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมยกให้ระหว่างจำเลยที่1กับจำเลยที่2ให้ที่ดินตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่2ตามเดิมดังนี้เมื่อคำขอส่วนที่ให้พิพากษาให้ที่ดินตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่2ไม่อาจบังคับได้ก็ชอบที่ศาลจะพิพากษาให้ยกคำขอเฉพาะส่วนนี้ไปคำฟ้องและคำขอส่วนอื่นที่บังคับได้ศาลชั้นต้นยังไม่ได้วินิจฉัยแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งหมดเป็นการไม่พิพากษาคดีตามข้อหาในคำฟ้องทุกข้อที่ได้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้แล้วไม่ชอบด้วยกฎหมาย.โจทก์ ฟ้อง ว่า ปี พ.ศ. 2464 จำเลย ที่ 2 ได้ สมรส กับ นาง หลาพุ่มพวง มี บุตร ด้วย กัน 9 คน ซึ่ง รวม ทั้ง นาย วู๊ด พุ่มพวง นาย นุชพุ่มพวง และ จำเลย ที่ 1 ระหว่าง สมรส จำเลย ที่ 2 และ นาง หลา ได้ซื้อ ที่ดิน 1 แปลง ต่อมา จำเลย ที่ 2 และ นาง หลา ได้ ทำ พินัยกรรมร่วมกัน ยก ที่ดิน ดังกล่าว ให้ นาย วู๊ด และ จำเลย ที่ 1 กับ ยก บ้านที่ ปลูก บน ที่ดิน นั้น ให้ แก่ นาย นุช หลังจาก นาง หลา ถึง แก่ กรรมจำเลย ที่ 2 ได้ ทำ หนังสือ ยก ที่ดิน ดังกล่าว ให้ แก่ จำเลย ที่ 1ทั้ง แปลง โดย ไม่ มี ค่าตอบแทน ขอ ให้ พิพากษา ให้ เพิกถอน นิติกรรมยก ให้ ระหว่าง จำเลย ที่ 1 กับ จำเลย ที่ 2 ให้ ที่ดิน ตก เป็นกรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ตาม เดิม จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า ที่ดิน พิพาท มิใช่ สินสมรส แต่ เป็น ของจำเลย ที่ 2 ผู้เดียว ใน พินัยกรรม ระบุ ไว้ ว่า ให้ ผู้ มี สิทธิรับ มรดก ตาม พินัยกรรม ออก ค่า ทำศพ และ ทำบุญ ให้ กับ เจ้ามรดก ถ้าไม่ ออก ให้ ก็ ไม่ มี สิทธิ รับมรดก ปรากฏ ว่า นาย วู๊ด และ นาย นุช มิได้ ปฏิบัติตาม ข้อ กำหนด จึง ไม่ มี สิทธิ รับ มรดก ศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า การ ที่ โจทก์ ขอ ให้ พิพากษา เพิกถอนนิติกรรม การ โอน ที่ดิน ให้ ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลยที่ 2 ซึ่ง มิใช่ เจ้าของ นั้น ไม่ มี กฎหมาย สนับสนุน ให้ พิพากษาเช่นนั้น คำขอ ของ โจทก์ ไม่ อาจ บังคับ ให้ ได้ พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้น พิจารณาพยาน หลักฐาน ทั้ง สอง ฝ่าย แล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูป คดี จำเลย ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ตาม คำขอ ท้าย ฟ้อง โจทก์ ขอ ให้ พิพากษา ให้เพิกถอน นิติกรรม ยก ให้ ระหว่าง จำเลย ที่ 1 กับ จำเลย ที่ 2 ให้ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ตาม เดิม เห็นว่า คำขอส่วน ที่ พิพากษา ให้ ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ไม่อาจ บังคับ ได้ ก็ ชอบ ที่ ศาล จะ พิพากษา ให้ ยก คำขอ เฉพาะ ส่วน นี้ไป คำฟ้อง และ คำขอ ส่วน อื่น ที่ บังคับ ได้ ศาลชั้นต้น ยัง ไม่ ได้วินิจฉัย แล้ว พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ ทั้งหมด เป็น การ ไม่ พิพากษาตาม ข้อหา ใน คำฟ้อง ทุกข้อ ที่ ได้ กำหนด เป็น ประเด็น ข้อพิพาท ไว้แล้ว ไม่ ชอบ ด้วย กฎหมาย ศาลอุทธรณ์ พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกา เห็นพ้องด้วย ฎีกา จำเลย ทั้ง สอง ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ว่า ปี พ.ศ. 2464 จำเลย ที่ 2 ได้ สมรส กับ นาง หลาพุ่มพวง มี บุตร ด้วย กัน 9 คน ซึ่ง รวม ทั้ง นาย วู๊ด พุ่มพวง นาย นุชพุ่มพวง และ จำเลย ที่ 1 ระหว่าง สมรส จำเลย ที่ 2 และ นาง หลา ได้ซื้อ ที่ดิน 1 แปลง ต่อมา จำเลย ที่ 2 และ นาง หลา ได้ ทำ พินัยกรรมร่วมกัน ยก ที่ดิน ดังกล่าว ให้ นาย วู๊ด และ จำเลย ที่ 1 กับ ยก บ้านที่ ปลูก บน ที่ดิน นั้น ให้ แก่ นาย นุช หลังจาก นาง หลา ถึง แก่ กรรมจำเลย ที่ 2 ได้ ทำ หนังสือ ยก ที่ดิน ดังกล่าว ให้ แก่ จำเลย ที่ 1ทั้ง แปลง โดย ไม่ มี ค่าตอบแทน ขอ ให้ พิพากษา ให้ เพิกถอน นิติกรรมยก ให้ ระหว่าง จำเลย ที่ 1 กับ จำเลย ที่ 2 ให้ ที่ดิน ตก เป็นกรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ตาม เดิม จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า ที่ดิน พิพาท มิใช่ สินสมรส แต่ เป็น ของจำเลย ที่ 2 ผู้เดียว ใน พินัยกรรม ระบุ ไว้ ว่า ให้ ผู้ มี สิทธิรับ มรดก ตาม พินัยกรรม ออก ค่า ทำศพ และ ทำบุญ ให้ กับ เจ้ามรดก ถ้าไม่ ออก ให้ ก็ ไม่ มี สิทธิ รับมรดก ปรากฏ ว่า นาย วู๊ด และ นาย นุช มิได้ ปฏิบัติตาม ข้อ กำหนด จึง ไม่ มี สิทธิ รับ มรดก ศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า การ ที่ โจทก์ ขอ ให้ พิพากษา เพิกถอนนิติกรรม การ โอน ที่ดิน ให้ ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลยที่ 2 ซึ่ง มิใช่ เจ้าของ นั้น ไม่ มี กฎหมาย สนับสนุน ให้ พิพากษาเช่นนั้น คำขอ ของ โจทก์ ไม่ อาจ บังคับ ให้ ได้ พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้น พิจารณาพยาน หลักฐาน ทั้ง สอง ฝ่าย แล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูป คดี จำเลย ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ตาม คำขอ ท้าย ฟ้อง โจทก์ ขอ ให้ พิพากษา ให้เพิกถอน นิติกรรม ยก ให้ ระหว่าง จำเลย ที่ 1 กับ จำเลย ที่ 2 ให้ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ตาม เดิม เห็นว่า คำขอส่วน ที่ พิพากษา ให้ ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ไม่อาจ บังคับ ได้ ก็ ชอบ ที่ ศาล จะ พิพากษา ให้ ยก คำขอ เฉพาะ ส่วน นี้ไป คำฟ้อง และ คำขอ ส่วน อื่น ที่ บังคับ ได้ ศาลชั้นต้น ยัง ไม่ ได้วินิจฉัย แล้ว พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ ทั้งหมด เป็น การ ไม่ พิพากษาตาม ข้อหา ใน คำฟ้อง ทุกข้อ ที่ ได้ กำหนด เป็น ประเด็น ข้อพิพาท ไว้แล้ว ไม่ ชอบ ด้วย กฎหมาย ศาลอุทธรณ์ พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกา เห็นพ้องด้วย ฎีกา จำเลย ทั้ง สอง ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3188/2529พนักงานอัยการ จังหวัด ระยอง เพื่อประโยชน์ของนาย วู๊ด พุ่มพวงโจทก์นาย นุช พุ่มพวงโจทก์นาง สาลี่ พุ่มพวง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 142, ม. 145ตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์ขอให้พิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมยกให้ระหว่างจำเลยที่1กับจำเลยที่2ให้ที่ดินตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่2ตามเดิมดังนี้เมื่อคำขอส่วนที่ให้พิพากษาให้ที่ดินตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่2ไม่อาจบังคับได้ก็ชอบที่ศาลจะพิพากษาให้ยกคำขอเฉพาะส่วนนี้ไปคำฟ้องและคำขอส่วนอื่นที่บังคับได้ศาลชั้นต้นยังไม่ได้วินิจฉัยแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งหมดเป็นการไม่พิพากษาคดีตามข้อหาในคำฟ้องทุกข้อที่ได้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้แล้วไม่ชอบด้วยกฎหมาย.โจทก์ ฟ้อง ว่า ปี พ.ศ. 2464 จำเลย ที่ 2 ได้ สมรส กับ นาง หลาพุ่มพวง มี บุตร ด้วย กัน 9 คน ซึ่ง รวม ทั้ง นาย วู๊ด พุ่มพวง นาย นุชพุ่มพวง และ จำเลย ที่ 1 ระหว่าง สมรส จำเลย ที่ 2 และ นาง หลา ได้ซื้อ ที่ดิน 1 แปลง ต่อมา จำเลย ที่ 2 และ นาง หลา ได้ ทำ พินัยกรรมร่วมกัน ยก ที่ดิน ดังกล่าว ให้ นาย วู๊ด และ จำเลย ที่ 1 กับ ยก บ้านที่ ปลูก บน ที่ดิน นั้น ให้ แก่ นาย นุช หลังจาก นาง หลา ถึง แก่ กรรมจำเลย ที่ 2 ได้ ทำ หนังสือ ยก ที่ดิน ดังกล่าว ให้ แก่ จำเลย ที่ 1ทั้ง แปลง โดย ไม่ มี ค่าตอบแทน ขอ ให้ พิพากษา ให้ เพิกถอน นิติกรรมยก ให้ ระหว่าง จำเลย ที่ 1 กับ จำเลย ที่ 2 ให้ ที่ดิน ตก เป็นกรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ตาม เดิม จำเลย ทั้ง สอง ให้การ ว่า ที่ดิน พิพาท มิใช่ สินสมรส แต่ เป็น ของจำเลย ที่ 2 ผู้เดียว ใน พินัยกรรม ระบุ ไว้ ว่า ให้ ผู้ มี สิทธิรับ มรดก ตาม พินัยกรรม ออก ค่า ทำศพ และ ทำบุญ ให้ กับ เจ้ามรดก ถ้าไม่ ออก ให้ ก็ ไม่ มี สิทธิ รับมรดก ปรากฏ ว่า นาย วู๊ด และ นาย นุช มิได้ ปฏิบัติตาม ข้อ กำหนด จึง ไม่ มี สิทธิ รับ มรดก ศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า การ ที่ โจทก์ ขอ ให้ พิพากษา เพิกถอนนิติกรรม การ โอน ที่ดิน ให้ ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลยที่ 2 ซึ่ง มิใช่ เจ้าของ นั้น ไม่ มี กฎหมาย สนับสนุน ให้ พิพากษาเช่นนั้น คำขอ ของ โจทก์ ไม่ อาจ บังคับ ให้ ได้ พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้น พิจารณาพยาน หลักฐาน ทั้ง สอง ฝ่าย แล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูป คดี จำเลย ทั้ง สอง ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ตาม คำขอ ท้าย ฟ้อง โจทก์ ขอ ให้ พิพากษา ให้เพิกถอน นิติกรรม ยก ให้ ระหว่าง จำเลย ที่ 1 กับ จำเลย ที่ 2 ให้ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ตาม เดิม เห็นว่า คำขอส่วน ที่ พิพากษา ให้ ที่ดิน ตก เป็น กรรมสิทธิ์ ของ จำเลย ที่ 2 ไม่อาจ บังคับ ได้ ก็ ชอบ ที่ ศาล จะ พิพากษา ให้ ยก คำขอ เฉพาะ ส่วน นี้ไป คำฟ้อง และ คำขอ ส่วน อื่น ที่ บังคับ ได้ ศาลชั้นต้น ยัง ไม่ ได้วินิจฉัย แล้ว พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ ทั้งหมด เป็น การ ไม่ พิพากษาตาม ข้อหา ใน คำฟ้อง ทุกข้อ ที่ ได้ กำหนด เป็น ประเด็น ข้อพิพาท ไว้แล้ว ไม่ ชอบ ด้วย กฎหมาย ศาลอุทธรณ์ พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกา เห็นพ้องด้วย ฎีกา จำเลย ทั้ง สอง ฟัง ไม่ ขึ้น พิพากษา ยืน.(ประพันธ์ ผลฉาย-ประการ กาญจนศูนย์-พลจิตต์ ดียืน)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ