คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1170/2506หลักกฎหมาย: คำมั่นที่ผู้ให้เช่าตกลงว่า เมื่อสัญญาเช่าครบกำหนดแล้ว ยินยอมจะให้ต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปอีกได้นั้น ผู้เช่าต้องแสดงความจำนงขอปฎิบัติตามคำมั่นเสียก่อน ครบกำหนดอายุสัญญาเช่า มิฉะนั้น หามีผลที่จะบังคับกันได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าที่ดินของโจทก์อัตราค่าเช่าเดือนละ ๑,๐๕๐ บาท มีกำหนด ๓ ปี สัญญาเช่าสิ้นสุดแล้ว โจทก์มีหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่า แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การต่อสู้คดีและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องการบอกเลิกการเช่าของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว แต่ผู้แทนของโจทก์ได้ให้คำมั่นตกลงให้จำเลยเช่าที่พิพาทต่อเมื่อสัญญาเช่าครบกำหนด และเมื่อจำเลยได้มอบเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท เป็นการตอบแทน ถือว่าจำเลยได้แสดงความจำนงรับปฏิบัติตามคำมั่นแล้ว จึงเป็นสัญญาที่มีผลบังคับได้ โจทก์จึงยังไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งของจำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง+รายที่พิพาทและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ ๒,๑๐๐ บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาท จำเลยฎีกา มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า การแสดงความจำนงของจำเลยเพื่อขอปฏิบัติตามคำมั่นนั้น จะมีผลบังคับได้ดังจำเลยต่อสู้หรือไม่ เห็นว่า แม้จะฟังว่า เอกสาร ล.๓ เป็นคำมั่นที่จะให้ต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปอีกได้ก็ดี แต่ตามหนังสือสัญญาเช่าที่พิพาทที่โจทก์กับจำเลยได้ทำกันไว้นั้น ครบกำหนดอายุสัญญาเช่าในวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๐๒ ซึ่งจำเลยควรจะต้องแสดงความจำนงขอปฏิบัติตามคำมั่นในการขอต่ออายุสัญญาเช่าเสียภายในกำหนดเวลาที่สัญญาเช่านั้นยังไม่พ้นกำหนดการเช่า แต่คดีปรากฎตามเอกสาร ล. ๖ ที่จำเลยได้มีหนังสือแสดงความจำนงขอปฎิบัติตามคำมั่นเพื่อขอต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปนั้น จำเลยเพิ่งได้เขียนไปยังโจทก์เมื่อวันที่ ๒ พฤศจิกายน ๒๕๐๒ ซึ่งล่วงเลยพ้นกำหนดตามหนังสือสัญญาเช่าแล้ว เป็นเวลา ถึง ๒ เดือน เช่นนี้ เห็นว่า แม้จะฟังว่าเอกสาร ล.๓ เป็นคำมั่นก็ดี ก็ไม่มีผลที่จะบังคับได้เสียแล้ว ฉะนั้น จำเลยจึงหามีสิทธิที่จะยกขึ้นอ้างขอต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปไม่ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1170/2506พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าสุทธสิริโสภา และพระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าวรานนท์ธวัช โดยนายวรงค์ วงศ์ทองศรี ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายเตี๊ยกฮู แซ่จิงจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 566, ม. 801คำมั่นที่ผู้ให้เช่าตกลงว่า เมื่อสัญญาเช่าครบกำหนดแล้ว ยินยอมจะให้ต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปอีกได้นั้น ผู้เช่าต้องแสดงความจำนงขอปฎิบัติตามคำมั่นเสียก่อน ครบกำหนดอายุสัญญาเช่า มิฉะนั้น หามีผลที่จะบังคับกันได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าที่ดินของโจทก์อัตราค่าเช่าเดือนละ ๑,๐๕๐ บาท มีกำหนด ๓ ปี สัญญาเช่าสิ้นสุดแล้ว โจทก์มีหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่า แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การต่อสู้คดีและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องการบอกเลิกการเช่าของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว แต่ผู้แทนของโจทก์ได้ให้คำมั่นตกลงให้จำเลยเช่าที่พิพาทต่อเมื่อสัญญาเช่าครบกำหนด และเมื่อจำเลยได้มอบเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท เป็นการตอบแทน ถือว่าจำเลยได้แสดงความจำนงรับปฏิบัติตามคำมั่นแล้ว จึงเป็นสัญญาที่มีผลบังคับได้ โจทก์จึงยังไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งของจำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง+รายที่พิพาทและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ ๒,๑๐๐ บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาท จำเลยฎีกา มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า การแสดงความจำนงของจำเลยเพื่อขอปฏิบัติตามคำมั่นนั้น จะมีผลบังคับได้ดังจำเลยต่อสู้หรือไม่ เห็นว่า แม้จะฟังว่า เอกสาร ล.๓ เป็นคำมั่นที่จะให้ต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปอีกได้ก็ดี แต่ตามหนังสือสัญญาเช่าที่พิพาทที่โจทก์กับจำเลยได้ทำกันไว้นั้น ครบกำหนดอายุสัญญาเช่าในวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๐๒ ซึ่งจำเลยควรจะต้องแสดงความจำนงขอปฏิบัติตามคำมั่นในการขอต่ออายุสัญญาเช่าเสียภายในกำหนดเวลาที่สัญญาเช่านั้นยังไม่พ้นกำหนดการเช่า แต่คดีปรากฎตามเอกสาร ล. ๖ ที่จำเลยได้มีหนังสือแสดงความจำนงขอปฎิบัติตามคำมั่นเพื่อขอต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปนั้น จำเลยเพิ่งได้เขียนไปยังโจทก์เมื่อวันที่ ๒ พฤศจิกายน ๒๕๐๒ ซึ่งล่วงเลยพ้นกำหนดตามหนังสือสัญญาเช่าแล้ว เป็นเวลา ถึง ๒ เดือน เช่นนี้ เห็นว่า แม้จะฟังว่าเอกสาร ล.๓ เป็นคำมั่นก็ดี ก็ไม่มีผลที่จะบังคับได้เสียแล้ว ฉะนั้น จำเลยจึงหามีสิทธิที่จะยกขึ้นอ้างขอต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปไม่ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย(สำราญ ศิริพันธ์-ชวน สิงหลกะ-คร้าม สิวายะวิโรจน์)ศาลแพ่ง - นายประสาท สุคนธมานศาลอุทธรณ์ - นายปันโน สุขทรรศนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าที่ดินของโจทก์อัตราค่าเช่าเดือนละ ๑,๐๕๐ บาท มีกำหนด ๓ ปี สัญญาเช่าสิ้นสุดแล้ว โจทก์มีหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่า แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การต่อสู้คดีและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องการบอกเลิกการเช่าของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว แต่ผู้แทนของโจทก์ได้ให้คำมั่นตกลงให้จำเลยเช่าที่พิพาทต่อเมื่อสัญญาเช่าครบกำหนด และเมื่อจำเลยได้มอบเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท เป็นการตอบแทน ถือว่าจำเลยได้แสดงความจำนงรับปฏิบัติตามคำมั่นแล้ว จึงเป็นสัญญาที่มีผลบังคับได้ โจทก์จึงยังไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งของจำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง+รายที่พิพาทและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ ๒,๑๐๐ บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาท จำเลยฎีกา มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า การแสดงความจำนงของจำเลยเพื่อขอปฏิบัติตามคำมั่นนั้น จะมีผลบังคับได้ดังจำเลยต่อสู้หรือไม่ เห็นว่า แม้จะฟังว่า เอกสาร ล.๓ เป็นคำมั่นที่จะให้ต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปอีกได้ก็ดี แต่ตามหนังสือสัญญาเช่าที่พิพาทที่โจทก์กับจำเลยได้ทำกันไว้นั้น ครบกำหนดอายุสัญญาเช่าในวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๐๒ ซึ่งจำเลยควรจะต้องแสดงความจำนงขอปฏิบัติตามคำมั่นในการขอต่ออายุสัญญาเช่าเสียภายในกำหนดเวลาที่สัญญาเช่านั้นยังไม่พ้นกำหนดการเช่า แต่คดีปรากฎตามเอกสาร ล. ๖ ที่จำเลยได้มีหนังสือแสดงความจำนงขอปฎิบัติตามคำมั่นเพื่อขอต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปนั้น จำเลยเพิ่งได้เขียนไปยังโจทก์เมื่อวันที่ ๒ พฤศจิกายน ๒๕๐๒ ซึ่งล่วงเลยพ้นกำหนดตามหนังสือสัญญาเช่าแล้ว เป็นเวลา ถึง ๒ เดือน เช่นนี้ เห็นว่า แม้จะฟังว่าเอกสาร ล.๓ เป็นคำมั่นก็ดี ก็ไม่มีผลที่จะบังคับได้เสียแล้ว ฉะนั้น จำเลยจึงหามีสิทธิที่จะยกขึ้นอ้างขอต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปไม่ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1170/2506พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าสุทธสิริโสภา และพระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าวรานนท์ธวัช โดยนายวรงค์ วงศ์ทองศรี ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายเตี๊ยกฮู แซ่จิงจำเลย ป.พ.พ. ม. 538, ม. 566, ม. 801คำมั่นที่ผู้ให้เช่าตกลงว่า เมื่อสัญญาเช่าครบกำหนดแล้ว ยินยอมจะให้ต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปอีกได้นั้น ผู้เช่าต้องแสดงความจำนงขอปฎิบัติตามคำมั่นเสียก่อน ครบกำหนดอายุสัญญาเช่า มิฉะนั้น หามีผลที่จะบังคับกันได้ไม่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าที่ดินของโจทก์อัตราค่าเช่าเดือนละ ๑,๐๕๐ บาท มีกำหนด ๓ ปี สัญญาเช่าสิ้นสุดแล้ว โจทก์มีหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่า แต่จำเลยเพิกเฉย จึงขอให้ขับไล่และใช้ค่าเสียหาย จำเลยให้การต่อสู้คดีและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องการบอกเลิกการเช่าของโจทก์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว แต่ผู้แทนของโจทก์ได้ให้คำมั่นตกลงให้จำเลยเช่าที่พิพาทต่อเมื่อสัญญาเช่าครบกำหนด และเมื่อจำเลยได้มอบเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท เป็นการตอบแทน ถือว่าจำเลยได้แสดงความจำนงรับปฏิบัติตามคำมั่นแล้ว จึงเป็นสัญญาที่มีผลบังคับได้ โจทก์จึงยังไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และยกฟ้องแย้งของจำเลย โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง+รายที่พิพาทและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ ๒,๑๐๐ บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาท จำเลยฎีกา มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาว่า การแสดงความจำนงของจำเลยเพื่อขอปฏิบัติตามคำมั่นนั้น จะมีผลบังคับได้ดังจำเลยต่อสู้หรือไม่ เห็นว่า แม้จะฟังว่า เอกสาร ล.๓ เป็นคำมั่นที่จะให้ต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปอีกได้ก็ดี แต่ตามหนังสือสัญญาเช่าที่พิพาทที่โจทก์กับจำเลยได้ทำกันไว้นั้น ครบกำหนดอายุสัญญาเช่าในวันที่ ๑ กันยายน ๒๕๐๒ ซึ่งจำเลยควรจะต้องแสดงความจำนงขอปฏิบัติตามคำมั่นในการขอต่ออายุสัญญาเช่าเสียภายในกำหนดเวลาที่สัญญาเช่านั้นยังไม่พ้นกำหนดการเช่า แต่คดีปรากฎตามเอกสาร ล. ๖ ที่จำเลยได้มีหนังสือแสดงความจำนงขอปฎิบัติตามคำมั่นเพื่อขอต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปนั้น จำเลยเพิ่งได้เขียนไปยังโจทก์เมื่อวันที่ ๒ พฤศจิกายน ๒๕๐๒ ซึ่งล่วงเลยพ้นกำหนดตามหนังสือสัญญาเช่าแล้ว เป็นเวลา ถึง ๒ เดือน เช่นนี้ เห็นว่า แม้จะฟังว่าเอกสาร ล.๓ เป็นคำมั่นก็ดี ก็ไม่มีผลที่จะบังคับได้เสียแล้ว ฉะนั้น จำเลยจึงหามีสิทธิที่จะยกขึ้นอ้างขอต่ออายุสัญญาเช่าต่อไปไม่ พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย(สำราญ ศิริพันธ์-ชวน สิงหลกะ-คร้าม สิวายะวิโรจน์)ศาลแพ่ง - นายประสาท สุคนธมานศาลอุทธรณ์ - นายปันโน สุขทรรศนีย์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ