phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2470หลักกฎหมาย: เรื่องนี้มีปัญหามาคู่ศาลฎีกาว่า คดีที่โจทก์ฟ้องแพ่งอาญาปนกัน เมื่อศาลยกฟ้องคดีส่วนอาญาเสียแล้ว ในคดีแพ่งจะต้องยกฟ้องด้วยหรือไม่ ฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์จะฟ้องแพ่งอาญาปนกันได้ คดีจะต้องเข้าอยู่ในลักษณคดีตามกฎหมายอาญามาตรา ๘๗ (คือค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องในทางแพ่งต้องเกิดขึ้นจากความผิดของจำเลยที่โจทก์ได้ฟ้องอาญานั้นด้วย) คดีนี้โจทก์ฟ้องทางอาญาว่าจำเลยบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์กับเรียกค่าเสียหาย เมื่อปรากฎว่าจำเลยไม่ได้ทำผิดตามข้อหานั้นแล้ว ก็ชอบจะยกฟ้องเสีย (ทั้งหมด) ที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาเลยไปว่าโจทก์มีสิทธิยึดหน่วงในฐานะที่เปนผู้ให้เช่าอสังหาริมทรัพย์นั้นไม่ชอบด้วยทางพิจารณา เพราะโจทก์มิได้ฟ้องในฐานะเช่นนั้น ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2470นางเยื่อโจทก์ขุนอัมพวัน นายปุ๋ยล.เรื่องนี้มีปัญหามาคู่ศาลฎีกาว่า คดีที่โจทก์ฟ้องแพ่งอาญาปนกัน เมื่อศาลยกฟ้องคดีส่วนอาญาเสียแล้ว ในคดีแพ่งจะต้องยกฟ้องด้วยหรือไม่ ฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์จะฟ้องแพ่งอาญาปนกันได้ คดีจะต้องเข้าอยู่ในลักษณคดีตามกฎหมายอาญามาตรา ๘๗ (คือค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องในทางแพ่งต้องเกิดขึ้นจากความผิดของจำเลยที่โจทก์ได้ฟ้องอาญานั้นด้วย) คดีนี้โจทก์ฟ้องทางอาญาว่าจำเลยบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์กับเรียกค่าเสียหาย เมื่อปรากฎว่าจำเลยไม่ได้ทำผิดตามข้อหานั้นแล้ว ก็ชอบจะยกฟ้องเสีย (ทั้งหมด) ที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาเลยไปว่าโจทก์มีสิทธิยึดหน่วงในฐานะที่เปนผู้ให้เช่าอสังหาริมทรัพย์นั้นไม่ชอบด้วยทางพิจารณา เพราะโจทก์มิได้ฟ้องในฐานะเช่นนั้น ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องนี้มีปัญหามาคู่ศาลฎีกาว่า คดีที่โจทก์ฟ้องแพ่งอาญาปนกัน เมื่อศาลยกฟ้องคดีส่วนอาญาเสียแล้ว ในคดีแพ่งจะต้องยกฟ้องด้วยหรือไม่ ฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์จะฟ้องแพ่งอาญาปนกันได้ คดีจะต้องเข้าอยู่ในลักษณคดีตามกฎหมายอาญามาตรา ๘๗ (คือค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องในทางแพ่งต้องเกิดขึ้นจากความผิดของจำเลยที่โจทก์ได้ฟ้องอาญานั้นด้วย) คดีนี้โจทก์ฟ้องทางอาญาว่าจำเลยบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์กับเรียกค่าเสียหาย เมื่อปรากฎว่าจำเลยไม่ได้ทำผิดตามข้อหานั้นแล้ว ก็ชอบจะยกฟ้องเสีย (ทั้งหมด) ที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาเลยไปว่าโจทก์มีสิทธิยึดหน่วงในฐานะที่เปนผู้ให้เช่าอสังหาริมทรัพย์นั้นไม่ชอบด้วยทางพิจารณา เพราะโจทก์มิได้ฟ้องในฐานะเช่นนั้น ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2470นางเยื่อโจทก์ขุนอัมพวัน นายปุ๋ยล.เรื่องนี้มีปัญหามาคู่ศาลฎีกาว่า คดีที่โจทก์ฟ้องแพ่งอาญาปนกัน เมื่อศาลยกฟ้องคดีส่วนอาญาเสียแล้ว ในคดีแพ่งจะต้องยกฟ้องด้วยหรือไม่ ฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์จะฟ้องแพ่งอาญาปนกันได้ คดีจะต้องเข้าอยู่ในลักษณคดีตามกฎหมายอาญามาตรา ๘๗ (คือค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องในทางแพ่งต้องเกิดขึ้นจากความผิดของจำเลยที่โจทก์ได้ฟ้องอาญานั้นด้วย) คดีนี้โจทก์ฟ้องทางอาญาว่าจำเลยบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์กับเรียกค่าเสียหาย เมื่อปรากฎว่าจำเลยไม่ได้ทำผิดตามข้อหานั้นแล้ว ก็ชอบจะยกฟ้องเสีย (ทั้งหมด) ที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาเลยไปว่าโจทก์มีสิทธิยึดหน่วงในฐานะที่เปนผู้ให้เช่าอสังหาริมทรัพย์นั้นไม่ชอบด้วยทางพิจารณา เพราะโจทก์มิได้ฟ้องในฐานะเช่นนั้น ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย(วิชัย-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3839 (พ.ศ. 2551)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการวัดกําสังสุทธิของเครื่องยนต์สันดาปภายใน หรือของการขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้าและกําลังสูงสุด ในเวลา 30 นาที ของการขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้า สําหรับรถยนต์นั่งและรถบรรทุก--------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมการวัดกําลังสุทธิของเครื่องยนต์สันดาปภายใน หรือของการขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้าและกําลังสูงสุดในเวลา 30 นาที ของการขับเคลื่อนด้วยไฟฟ้า สําหรับรถยนต์นั่งและรถบรรทุก มาตรฐานเลขที่ มอก. 2331 - 2550 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2551 สุวิทย์ คุณกิตติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองว่าด้วยเครื่องแบบและการแต่งกายของข้าราชการและลูกจ้างของสํานักงานศาลปกครอง (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๔ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุง ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยเครื่องแบบและการแต่งกายของข้าราชการและลูกจ้างของสํานักงานศาลปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๔ เพื่อให้มีความเหมาะสมมากยิ่งขึ้น อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๘๔ (๕) และ (๑๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครองออกระเบียบนี้ไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า "ระเบียบคณะกรรมการข้าราชการฝ่ายศาลปกครอง ว่าด้วยเครื่องแบบและการแต่งกายของข้าราชการและลูกจ้างของสํานักงานศาลปกครอง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๔" ข้อ ๒[[1]](
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สนส. 2 /2557เรื่อง องค์ประกอบของเงินกองทุนสําหรับสาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศ (ฉบับที่ 2)---------------------------------------1. เหตุผลในการออกประกาศตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ปรับปรุงองค์ประกอบของเงินกองทุนสําหรับสาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศให้สอดคล้องกับหลักเกณฑ์ Basel II! a global regulatory framework for more resilient banks and banking systems (Revised version: June 2011) ของ Basel Committee on Banking Supervision โดยออกประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สนส. 14/2555 เรื่อง องค์ประกอบของเงินกองทุนสําหรับสาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2555 เพื่อให้สาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศมีเงินทุนที่มีคุณภาพดีและเพียงพอรองรับความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นได้ทั้งในภาวะปกติและภาวะวิกฤต และเพื่อรักษาเสถียรภาพระบบสถาบันการเงินโดยรวมในประกาศฉบับนี้ ธนาคารแห่งประเทศไทยเห็นสมควรปรับปรุงหลักเกณฑ์เกี่ยวกับงวดระยะเวลาการนับเข้าและหักออกจากเงินกองทุนสําหรับรายการที่เกี่ยวข้องกับเงินกองทุนของสาขาธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศเฉพาะรายการหักจากเงินกองทุนจากเดิมที่กําหนดไว้เป็นทุกงวด 3 เดือน หรือทุกงวด 6 เดือน เป็นทุกงวด 1 เดือนแทน ทั้งนี้ เพื่อให้มูลค่าเงินกองทุนของสาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศสะท้อนมูลค่าตลาดที่เป็นปัจจุบันได้ดียิ่งขึ้น และให้งวดระยะเวลาในการนับเข้าและหักออกของรายการดังกล่าวสอดคล้องกับแนวปฏิบัติของธนาคารพาณิชย์ที่จดทะเบียนในประเทศ2. อํานาจตามกฎหมายอาศัยอํานาจตามความในมาตรา 29 มาตรา 32 และมาตรา 71 แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 31 มาตรา 33 มาตรา 36 มาตรา 39 มาตรา 41 และมาตรา 43 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ธนาคารแห่งประเทศไทยออกหลักเกณฑ์กําหนดองค์ประกอบของเงินกองทุนให้สาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศดํารงเงินกองทุนตามที่กําหนดในประกาศฉบับนี้3. ขอบเขตการบังคับใช้ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับกับสาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศตามกฎหมายว่าด้วยธุรกิจสถาบันการเงินทุกแห่ง4. เนื้อหาให้ยกเลิกเอกสารแนบ 6 เรื่อง งวดระยะเวลาการนับเข้าและหักออกสําหรับรายการที่เกี่ยวกับเงินกองทุน ของประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สนส. 14/2555 เรื่อง องค์ประกอบของเงินกองทุนสําหรับสาขาของธนาคารพาณิชย์ต่างประเทศ ลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2555 และให้ใช้เอกสารแนบ 6 ที่แนบท้ายประกาศฉบับนี้แทน5.วันเริ่มต้นบังคับใช้ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2557 เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 20 มกราคม 2557(นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 501/2464หลักกฎหมาย: ลักโค ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 501/2464 ป.อ. ม. 296ลักโค()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 501/2464 ป.อ. ม. 296ลักโค()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119508. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499 - 500/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499 - 500/2464 ป.อ. ม. 301()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58091หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา มีสิทธิชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้จำเลยระงับการจำหน่ายหรือโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 99)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนรายการจดทะเบียนขายที่ดินระหว่างโจทก์กับจำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95,96 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้คุ้มครองชั่วคราว โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทไว้ในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2285/2533นายผัด วิสุโทโจทก์นายวิเชียร ประทุมบาลจำเลยนายสุมิตร สุยะ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีสิทธิชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้จำเลยระงับการจำหน่ายหรือโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 99)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนรายการจดทะเบียนขายที่ดินระหว่างโจทก์กับจำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95,96 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้คุ้มครองชั่วคราว โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทไว้ในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2285/2533นายผัด วิสุโทโจทก์นายวิเชียร ประทุมบาลจำเลยนายสุมิตร สุยะ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีสิทธิชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้จำเลยระงับการจำหน่ายหรือโอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 99)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนรายการจดทะเบียนขายที่ดินระหว่างโจทก์กับจำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95,96 แผ่นที่ 3)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้คุ้มครองชั่วคราว โดยห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทไว้ในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ(บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยไผ่เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยไผ่ในท้องที่ตำบลท่าเยี่ยม อำเภอโชคชัย จังหวัดนครราชสีมา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยไผ่เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยไผ่เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิศนี/ปริยานุช/จัดทำ๙ กันยายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๗๘ ก/หน้า ๑๐/๗ กันยายน ๒๕๕๙
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๐๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติกักพืชพ.ศ. ๒๕๐๗[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ มาตรา ๑๖ และมาตรา ๒๗แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑บุคคลใดประสงค์จะขอใบรับรองเพื่อแสดงว่าพืชหรือผลิตผลของพืชที่จะส่งออกนอกราชอาณาจักรนั้นปลอดศัตรูพืชให้ยื่นคำขอใบรับรองแสดงการปลอดศัตรูพืชตามแบบของกรมกสิกรรมต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ณ ด่านตรวจพืช หรือที่แผนกตรวจและกักกันโรคพืช กองพืชพันธุ์ กรมกสิกรรมข้อ ๒ให้เจ้าของปฏิบัติการแก่พืชหรือผลิตผลของพืชที่จะส่งออกนอกราชอาณาจักรตามคำสั่งของพนักงานเจ้าหน้าที่เช่น(๑) รมยา พ่นยาหรือใช้วิธีการอื่นใดตามที่เห็นจำเป็นในการป้องกันกำจัดศัตรูพืช(๒)บรรจุในหีบห่อหรือใช้สิ่งห่อหุ้มที่เหมาะสมข้อ ๓ให้กำหนดค่าธรรมเนียมตามอัตราค่าธรรมเนียมท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๔ให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมตามข้อ ๓ แก่พระมหากษัตริย์ กระทรวง ทบวง กรม เทศบาลและสภากาชาดไทยให้ไว้ ณ วันที่ ๑๙ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๐๗พลเอก สุรจิต จารุเศรนีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรอัตราค่าธรรมเนียมรายการบาท๑. ใบรับรองแสดงการปลอดศัตรูพืชฉบับละ๒๐๒.ค่าป่วยการของพนักงานเจ้าหน้าที่ซึ่งปฏิบัติงานเกี่ยวกับการออกใบรับรองแสดงการปลอดศัตรูพืชในวันหยุดราชการ หรือนอกเวลาราชการ หรือนอกสถานที่ราชการ ให้จ่ายแก่พนักงานเจ้าหน้าที่ ดังต่อไปนี้(ก)ตั้งแต่เวลา ๖ ถึง ๑๘ นาฬิกา(๑)พนักงานเจ้าหน้าที่ตำแหน่งต่ำกว่าประจำแผนกหรือเทียบเท่าชั่วโมงแรกรวมทั้งเวลาเดินทาง ให้คิดคนละ๒๕ชั่วโมงต่อไป ชั่วโมงละ๑๐(๒)พนักงานเจ้าหน้าที่ตำแหน่งตั้งแต่ประจำแผนกขึ้นไปหรือเทียบเท่าชั่วโมงแรกรวมทั้งเวลาเดินทาง ให้คิดคนละ๕๐ชั่วโมงต่อไป ชั่วโมงละ๒๐(ข)ตั้งแต่เวลา ๑๘ ถึง ๖ นาฬิกา(๑)พนักงานเจ้าหน้าที่ตำแหน่งต่ำกว่าประจำแผนกหรือเทียบเท่าชั่วโมงแรกรวมทั้งเวลาเดินทาง ให้คิดคนละ๔๐ชั่วโมงต่อไป ชั่วโมงละ๒๐(๒)พนักงานเจ้าหน้าที่ตำแหน่งตั้งแต่ประจำแผนกขึ้นไปหรือเทียบเท่าชั่วโมงแรกรวมทั้งเวลาเดินทาง ให้คิดคนละ๖๐ชั่วโมงต่อไป ชั่วโมงละ๔๐หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๑๕ และมาตรา๑๖ แห่งพระราชบัญญัติกักพืช พ.ศ. ๒๕๐๗ กำหนดให้ผู้ประสงค์จะขอใบรับรองแสดงการปลอดศัตรูพืชต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขและเสียค่าธรรมเนียมตามอัตราที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงต้องประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้เพื่อให้การเป็นไปตามมาตราดังกล่าวสุกัญญา/ผู้จัดทำ๒๒ ธันวาคม ๒๕๔๘พิมลกร/ปรับปรุง๒๓ กันยายน ๒๕๕๖พลัฐวัษ/ตรวจ๒๓ กันยายน ๒๕๕๖จุฑามาศ/ปรับปรุง๖ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๘๑/ตอนที่ ๕๔/ฉบับพิเศษ หน้า ๙/๑๙ มิถุนายน ๒๕๐๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2515หลักกฎหมาย: ตำรวจในเครื่องแบบขอตรวจค้นจำเลย จำเลยยิงมาทางตำรวจ1 นัด โดยไม่มีเจตนายิงตำรวจ แต่เป็นการขู่ไม่ให้ตำรวจจับจำเลย ไม่เป็นความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน หากเป็นความผิดฐานต่อสู้หรือขัดขวางเจ้าพนักงาน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2515พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายป๊อก ห้วยหงษ์ทองหรือภู่โตจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 289, ม. 138, ม. 140ตำรวจในเครื่องแบบขอตรวจค้นจำเลย จำเลยยิงมาทางตำรวจ1 นัด โดยไม่มีเจตนายิงตำรวจ แต่เป็นการขู่ไม่ให้ตำรวจจับจำเลย ไม่เป็นความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน หากเป็นความผิดฐานต่อสู้หรือขัดขวางเจ้าพนักงาน(อุทัย ศุภนิตย์-จำรูญ โชติรัต-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 380/2515พนักงานอัยการจังหวัดราชบุรีโจทก์นายป๊อก ห้วยหงษ์ทองหรือภู่โตจำเลย ป.อ. ม. 59, ม. 289, ม. 138, ม. 140ตำรวจในเครื่องแบบขอตรวจค้นจำเลย จำเลยยิงมาทางตำรวจ1 นัด โดยไม่มีเจตนายิงตำรวจ แต่เป็นการขู่ไม่ให้ตำรวจจับจำเลย ไม่เป็นความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน หากเป็นความผิดฐานต่อสู้หรือขัดขวางเจ้าพนักงาน(อุทัย ศุภนิตย์-จำรูญ โชติรัต-สวัสดิ์ ภู่งาม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๕ (พ.ศ. ๒๕๑๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติยาพ.ศ.๒๕๑๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๘๐ มาตรา ๘๒และมาตรา ๘๗ แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ผู้รับอนุญาตผู้ใดประสงค์จะขึ้นทะเบียนตำรับยาให้ยื่นคำขอตามแบบท.ย. ๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้ พร้อมด้วยหลักฐานครบถ้วนตามที่ระบุไว้ในแบบ ท.ย. ๑รวมห้าชุดและส่งมอบยาบรรจุเสร็จตามตำรับที่ขอขึ้นทะเบียนมาเป็นตัวอย่างตำรับละไม่น้อยกว่า ๑หน่วยบรรจุ ข้อ ๒ ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยา ให้ทำตามแบบท.ย. ๒ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ ๓ผู้รับอนุญาตซึ่งขึ้นทะเบียนตำรับยาผู้ใดประสงค์จะแก้ไขเปลี่ยนแปลงรายการในทะเบียนตำรับยานอกจากที่ได้ขึ้นทะเบียนตำรับยาไว้ให้ยื่นคำขอตามแบบ ท.ย. ๑ ท้ายกฎกระทรวงนี้พร้อมกับใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาที่ขอแก้ไขนั้น ข้อ ๔ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาที่จะออกให้ตามข้อ ๓ ให้ทำตามแบบ ท.ย. ๒ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ ๕ผู้รับอนุญาตซึ่งขึ้นทะเบียนตำรับยาผู้ใดประสงค์จะขอใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยาให้ยื่นคำขอตามแบบ ท.ย. ๓ ท้ายกฎกระทรวงนี้ ข้อ ๖ การยื่นคำขอตามกฎกระทรวงนี้ ให้ยื่น ณกองควบคุมอาหารและยา สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุขหรือ ณที่ทำการอนามัยจังหวัดแห่งท้องที่ที่สถานผลิตยาหรือสถานที่นำหรือสั่งยาเข้ามาในราชอาณาจักรตั้งอยู่หรือที่ผู้รับอนุญาตมีภูมิลำเนาอยู่ข้อ ๗ ให้เรียกเก็บค่าธรรมเนียม ดังต่อไปนี้ (๑) ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยา ฉบับละ๒๐๐ บาท(๒) ใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยา ฉบับละ๕๐ บาท ให้ไว้ณ วันที่ ๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๑๐พระบำราศนราดูรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขหมายเหตุ : เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ เพื่อปฏิบัติการให้เป็นไปตามมาตรา ๕ มาตรา ๘๐ มาตรา ๘๒ และมาตรา ๘๗แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐จึงออกกฎกระทรวง [เอกสารแนบท้าย]๑. แบบ ท.ย. ๑ (คำขอขึ้นทะเบียนตำรับยา) ๒. แบบ ท.ย. ๒ (ใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยา)๓. แบบ ท.ย. ๓(คำขอใบแทนใบสำคัญการขึ้นทะเบียนตำรับยา) (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ณัฐดนัย/พิมพ์๗กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑นฤดล/ตรวจ๒๘พฤษภาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๘๔/ตอนที่ ๑๒๓/หน้า ๓๑/๑๕ ธันวาคม ๒๕๑๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2473หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญาฟ้องว่าลักเล่นโปกำพิจารณาได้ความว่าลักเล่นไพ่ตองลงโทษไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยลักเล่นโปกำพนัน ขอให้ลงโทษตามกฎหมาย แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยลักเล่นไพ่ตองดังนี้ มีปัญหาว่าจะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า การเล่นโปกับเล่นไพ่เป็นการพนันคนละประเภท ลักษณและวิธีเล่นผิดกันมา โจทก์ฟ้องผิดฐานเป็นเหตุให้จำเลยหลงต่อสู้ จะลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2473กรมอัยยการโจทก์นายมากกับพวกจำเลย พ.ร.บ.อากรการพนัน ร.ศ.120 ม. 11, ม. 12 - 13 ววิธีพิจารณาอาญาฟ้องว่าลักเล่นโปกำพิจารณาได้ความว่าลักเล่นไพ่ตองลงโทษไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยลักเล่นโปกำพนัน ขอให้ลงโทษตามกฎหมาย แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยลักเล่นไพ่ตองดังนี้ มีปัญหาว่าจะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า การเล่นโปกับเล่นไพ่เป็นการพนันคนละประเภท ลักษณและวิธีเล่นผิดกันมา โจทก์ฟ้องผิดฐานเป็นเหตุให้จำเลยหลงต่อสู้ จะลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยตัวจำเลยไป(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - ขุนวิทยาศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรม+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยลักเล่นโปกำพนัน ขอให้ลงโทษตามกฎหมาย แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยลักเล่นไพ่ตองดังนี้ มีปัญหาว่าจะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า การเล่นโปกับเล่นไพ่เป็นการพนันคนละประเภท ลักษณและวิธีเล่นผิดกันมา โจทก์ฟ้องผิดฐานเป็นเหตุให้จำเลยหลงต่อสู้ จะลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยตัวจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2473กรมอัยยการโจทก์นายมากกับพวกจำเลย พ.ร.บ.อากรการพนัน ร.ศ.120 ม. 11, ม. 12 - 13 ววิธีพิจารณาอาญาฟ้องว่าลักเล่นโปกำพิจารณาได้ความว่าลักเล่นไพ่ตองลงโทษไม่ได้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยลักเล่นโปกำพนัน ขอให้ลงโทษตามกฎหมาย แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยลักเล่นไพ่ตองดังนี้ มีปัญหาว่าจะลงโทษจำเลยได้หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินยื่นตามศาลล่างว่า การเล่นโปกับเล่นไพ่เป็นการพนันคนละประเภท ลักษณและวิธีเล่นผิดกันมา โจทก์ฟ้องผิดฐานเป็นเหตุให้จำเลยหลงต่อสู้ จะลงโทษจำเลยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยตัวจำเลยไป(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - ขุนวิทยาศาลอุทธรณ์ - พระยาธรรม+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสงขลาประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสงขลาเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งทะเลพ.ศ.๒๕๖๑ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมงพ.ศ. ๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งทะเล เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมและความในมาตรา ๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๘ วรรคหนึ่ง (๓)แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดสงขลาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้พื้นที่ของจังหวัดสงขลาดังต่อไปนี้ เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภท การเพาะเลี้ยงกุ้งทะเล๑.๑ อำเภอเทพา- ตำบลเทพา หมู่ที่ ๑, ๒, ๔- ตำบลปากบาง หมู่ที่ ๑, ๒, ๓, ๔, ๖, ๗, ๘- ตำบลสะกอม หมู่ที่ ๑, ๒, ๓, ๕- ตำบลเกาะสะบ้า หมู่ที่ ๓, ๔๑.๒ อำเภอเมืองสงขลา- ตำบลเกาะยอ หมู่ที่ ๗- ตำบลเขารูปช้าง หมู่ที่ ๑, ๓- ตำบลพะวง หมู่ที่ ๒, ๘๑.๓ อำเภอกระแสสินธุ์- ตำบลเกาะใหญ่ หมู่ที่ ๒, ๓- ตำบลเชิงแส หมู่ที่ ๑, ๓- ตำบลกระแสสินธุ์ หมู่ที่ ๒๑.๔ อำเภอควนเนียง- ตำบลควนโส หมู่ที่ ๖, ๑๐- ตำบลบางเหรียง หมู่ที่ ๔, ๕, ๖- ตำบลรัตภูมิ หมู่ที่ ๓- ตำบลห้วยลึก หมู่ที่ ๖๑.๕อำเภอจะนะ-ตำบลคลองเปียะ หมู่ที่ ๖,๑๐-ตำบลจะโหนง หมู่ที่ ๑,๓,๗,๑๐-ตำบลนาทับ หมู่ที่ ๓,๔,๕,๖,๗,๘,๙,๑๒,๑๓,๑๔-ตำบลสะกอม หมู่ที่ ๒,๓,๔,๖,๗,๘-ตำบลตลิ่งชัน หมู่ที่ ๓๑.๖อำเภอระโนด-ตำบลแดนสงวน หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔,๕-ตำบลคลองแดน หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔,๕,๖-ตำบลท่าบอน หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔,๕,๖,๗,๘,๙,๑๐-ตำบลบ่อตรุ หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔-ตำบลบ้านใหม่ หมู่ที่ ๑,๔-ตำบลปากแตระ หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔,๕,๖,๗-ตำบลพังยาง หมู่ที่ ๑,๔-ตำบลระโนด หมู่ที่ ๑,๒,๔,๕,๗-ตำบลระวะ หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔,๕,๖,๗-ตำบลวัดสน หมู่ที่ ๑,๒,๕๑.๗อำเภอสทิงพระ-ตำบลคลองรี หมู่ที่ ๓,๔,๕,๖,๗,๘,๙-ตำบลชุมพล หมู่ที่ ๑,๒,๓-ตำบลท่าหิน หมู่ที่ ๒-ตำบลกระดังงา หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔,๕,๖,๗-ตำบลจะทิ้งพระ หมู่ที่ ๑,๓,๔,๗-ตำบลดีหลวง หมู่ที่ ๔,๖,๘-ตำบลบ่อดาน หมู่ที่ ๑,๒,๖-ตำบลบ่อแดง หมู่ที่ ๑,๒,๓-ตำบลวัดจันทร์ หมู่ที่ ๓-ตำบลสนามชัย หมู่ที่ ๓,๔,๕๑.๘อำเภอหาดใหญ่-ตำบลคูเต่า หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔,๕,๖,๗-ตำบลน้ำน้อย หมู่ที่ ๒,๕,๖๑.๙อำเภอบางกล่ำ-ตำบลบางกล่ำ หมู่ที่ ๕๑.๑๐อำเภอสิงหนคร-ตำบลทำนบ หมู่ที่ ๑,๒,๔-ตำบลบางเขียด หมู่ที่ ๒,๓,๔-ตำบลปากรอ หมู่ที่ ๓,๔,๕,๖-ตำบลป่าขาด หมู่ที่ ๑,๒,๔,๕-ตำบลสทิงหม้อ หมู่ที่ ๑,๒,๓,๔-ตำบลวัดขนุน หมู่ที่ ๗-ตำบลม่วงงาม หมู่ที่ ๘ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๑ดลเดช พัฒนรัฐผู้ว่าราชการจังหวัดสงขลาประธานกรรมการประมงประจำจังหวัดสงขลาพิมพ์มาดา/จัดทำ๓๑มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๓๖/๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64183หลักกฎหมาย: ฎีกาที่ว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดเพราะโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าลูกจ้างของจำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ในทางการที่จ้างและอ้างว่ามีหลักฐานเป็นหนังสือแสดงการบอกกล่าวเรื่องอุบัติเหตุชักช้าผิดเงื่อนไขตามกรมธรรม์ประกันภัย เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1058/2525การไฟฟ้านครหลวงฯโจทก์นายสวัสดิ์ นิติพันธ์ ที่ 1 ,จำเลยบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด ที่ 2 กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดเพราะโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าลูกจ้างของจำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ในทางการที่จ้างและอ้างว่ามีหลักฐานเป็นหนังสือแสดงการบอกกล่าวเรื่องอุบัติเหตุชักช้าผิดเงื่อนไขตามกรมธรรม์ประกันภัย เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง(อุดม บรรลือสินธุ์-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1058/2525การไฟฟ้านครหลวงฯโจทก์นายสวัสดิ์ นิติพันธ์ ที่ 1 ,จำเลยบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด ที่ 2 กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ฎีกาที่ว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดเพราะโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าลูกจ้างของจำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ในทางการที่จ้างและอ้างว่ามีหลักฐานเป็นหนังสือแสดงการบอกกล่าวเรื่องอุบัติเหตุชักช้าผิดเงื่อนไขตามกรมธรรม์ประกันภัย เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง(อุดม บรรลือสินธุ์-ประสม ศรีเจริญ-กิติ บูรพรรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีการรับมรดก(ฉบับที่ ๓)เรื่องกำหนดแบบคำอุทธรณ์และสถานที่ยื่นคำอุทธรณ์การประเมินภาษีการรับมรดก[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติภาษีการรับมรดก พ.ศ. ๒๕๕๘ อธิบดีกรมสรรพากรกำหนดแบบคำอุทธรณ์และสถานที่ยื่นคำอุทธรณ์การประเมินภาษีการรับมรดกดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้แบบคำอุทธรณ์ (ภ.ม. ๖)เป็นแบบที่ใช้ในการอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการอุทธรณ์ โดยให้พิมพ์จากระบบเครือข่ายอินเทอร์เน็ตของกรมสรรพากรhttp://www.rd.go.thข้อ๒ ให้ยื่นคำอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการอุทธรณ์ ณสถานที่แห่งใดแห่งหนึ่ง ดังต่อไปนี้(๑)สำนักอุทธรณ์ภาษี กรมสรรพากร(๒)สำนักงานสรรพากรภาคแห่งใดแห่งหนึ่ง(๓)สำนักงานสรรพากรพื้นที่แห่งใดแห่งหนึ่งข้อ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙ประสงค์ พูนธเนศอธิบดีกรมสรรพากรปริยานุช/จัดทำ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙ปุณิกา/ตรวจ๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๕ ง/หน้า ๑๖/๕ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙