คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58806หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา 29,000 บาท จึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมดโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายและปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยถมหรือกลบทางระบายน้ำและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ หากจำเลยไม่ยอมกลบหรือถมและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ดังกล่าว ขอให้ถือเอาคำพิพากษาสั่งให้โจทก์มีอำนาจถมหรือกลบ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเองโดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย และห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินโจทก์ และให้จำเลยรับรอง แนวเขตที่ดินของจำเลยให้ตรงตามแผนที่พิพาทตามที่ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสุราษฎร์ธานีทำขึ้น ถ้าจำเลยไม่รับรอง แนวเขต ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ให้โจทก์นำไปแก้รูปแผนที่ต่อเจ้าพนักงานที่ดินได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 95)โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสองเพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 โจทก์ทั้งสองจึงฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ได้ ให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2258/2537นายวิญญา ชลิตานนท์ กับพวกโจทก์นายสุรศักดิ์ วชิรานุภาพจำเลยนายวิญญา ชลิตานนท์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางจิตต์ประเสริฐ ชลิตานนท์ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา 29,000 บาท จึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมดโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายและปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยถมหรือกลบทางระบายน้ำและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ หากจำเลยไม่ยอมกลบหรือถมและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ดังกล่าว ขอให้ถือเอาคำพิพากษาสั่งให้โจทก์มีอำนาจถมหรือกลบ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเองโดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย และห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินโจทก์ และให้จำเลยรับรอง แนวเขตที่ดินของจำเลยให้ตรงตามแผนที่พิพาทตามที่ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสุราษฎร์ธานีทำขึ้น ถ้าจำเลยไม่รับรอง แนวเขต ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ให้โจทก์นำไปแก้รูปแผนที่ต่อเจ้าพนักงานที่ดินได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 95)โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสองเพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 โจทก์ทั้งสองจึงฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ได้ ให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2258/2537นายวิญญา ชลิตานนท์ กับพวกโจทก์นายสุรศักดิ์ วชิรานุภาพจำเลยนายวิญญา ชลิตานนท์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางจิตต์ประเสริฐ ชลิตานนท์ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกา 29,000 บาท จึงต้องห้าม ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมดโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายและปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยถมหรือกลบทางระบายน้ำและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเฉพาะส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในแนวเขตที่ดินของโจทก์ หากจำเลยไม่ยอมกลบหรือถมและรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง ดังกล่าว ขอให้ถือเอาคำพิพากษาสั่งให้โจทก์มีอำนาจถมหรือกลบ และรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเองโดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย และห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินโจทก์ และให้จำเลยรับรอง แนวเขตที่ดินของจำเลยให้ตรงตามแผนที่พิพาทตามที่ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสุราษฎร์ธานีทำขึ้น ถ้าจำเลยไม่รับรอง แนวเขต ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย ให้โจทก์นำไปแก้รูปแผนที่ต่อเจ้าพนักงานที่ดินได้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 95)โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสองเพราะเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 โจทก์ทั้งสองจึงฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ได้ ให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป(สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์-สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ