คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2497หลักกฎหมาย: สลากสุราแม่โขงที่มีข้อความคำว่า 'นครสวรรค์' ปิดที่ขวดสุราแม่โขง ซึ่งเป็นข้อแสดงว่าเป็นสุราที่โรงงานสุราแม่โขงกรมโรงงานอุตสาหกรรม ส่งมาขายเฉพาะจังหวัดนครสวรรค์ นั้นคำว่า 'นครสวรรค์' ดังกล่าว ย่อมเป็นหนังสือตามความหมายของกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6 ข้อ 17,18 ผู้ใดปลอมขึ้น จึงผิดฐานปลอมหนังสือคดีนี้ โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทำสุราแม่โขงปลอม มีและใช้แสตมป์สุราปลอม ปลอมหนังสือเอาชื่อของผู้อื่นมาใช้ให้ปรากฏที่ขวดสุราโดยไม่มีอำนาจ ปลอมชื่อบริษัท ขอให้ลงโทษจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยไม่ผิดฐานปลอมหนังสือ และไม่ผิดตามมาตรา 216, 223, 227 แห่งกฎหมายลักษณะอาญา จำเลยคงผิดตามมาตรา 235, 236 และผิดตามพระราชบัญญัติสุรา 2493 มาตรา 5, 30,45 ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 216 ด้วย นอกนั้นคงยืนโจทก์ฎีกาปัญหากฎหมาย ที่โต้เถียงชั้นฎีกาเกี่ยวกับฟ้องข้อ ง. ที่หาว่าจำเลยบังอาจเอาสุราแม่โขง ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่า ผู้อื่นทำปลอมไว้มาใช้ว่าเป็นของแท้และจำเลยบังอาจเติมคำว่า "นครสวรรค์"ปลอมเป็นข้อความของเจ้าหน้าที่โรงงานสุราบางยี่ขัน ลงไว้ในสลากสุราแม่โขงมาปิดขวดสุราที่จำเลยทำขึ้นขาย ฯลฯ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่าจำเลยได้เติมคำว่า "นครสวรรค์" ลงในสลากสุราแม่โขงที่จำเลยนำออกใช้ ปลอมเป็นข้อความของเจ้าหน้าที่โรงงานสุราบางยี่ขัน ซึ่งต้องพิมพ์ลงไว้ในสลากปิดขวดสุราแม่โขงที่ส่งมาขายเฉพาะจังหวัดนครสวรรค์ เป็นการเสียหายแก่ผู้อื่นและข้อความที่จำเลยปลอมขึ้นนี้ มีเนื้อความซึ่งถ้อยคำที่เขียนลงไว้นั้นแสดงให้ปรากฏเป็นหลักฐาน อันเป็นหนังสือตามความหมายในกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6 ข้อ 18 จำเลยจึงต้องมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 223 อีกบทหนึ่งจึงพิพากษาแก้ ให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 223อีกบทหนึ่ง ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2497อัยการนครสวรรค์โจทก์นายเซ่งฮง แซ่ตั้งจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 223, ม. 227, ม. 235, ม. 236สลากสุราแม่โขงที่มีข้อความคำว่า 'นครสวรรค์' ปิดที่ขวดสุราแม่โขง ซึ่งเป็นข้อแสดงว่าเป็นสุราที่โรงงานสุราแม่โขงกรมโรงงานอุตสาหกรรม ส่งมาขายเฉพาะจังหวัดนครสวรรค์ นั้นคำว่า 'นครสวรรค์' ดังกล่าว ย่อมเป็นหนังสือตามความหมายของกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6 ข้อ 17,18 ผู้ใดปลอมขึ้น จึงผิดฐานปลอมหนังสือคดีนี้ โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทำสุราแม่โขงปลอม มีและใช้แสตมป์สุราปลอม ปลอมหนังสือเอาชื่อของผู้อื่นมาใช้ให้ปรากฏที่ขวดสุราโดยไม่มีอำนาจ ปลอมชื่อบริษัท ขอให้ลงโทษจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยไม่ผิดฐานปลอมหนังสือ และไม่ผิดตามมาตรา 216, 223, 227 แห่งกฎหมายลักษณะอาญา จำเลยคงผิดตามมาตรา 235, 236 และผิดตามพระราชบัญญัติสุรา 2493 มาตรา 5, 30,45 ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 216 ด้วย นอกนั้นคงยืนโจทก์ฎีกาปัญหากฎหมาย ที่โต้เถียงชั้นฎีกาเกี่ยวกับฟ้องข้อ ง. ที่หาว่าจำเลยบังอาจเอาสุราแม่โขง ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่า ผู้อื่นทำปลอมไว้มาใช้ว่าเป็นของแท้และจำเลยบังอาจเติมคำว่า "นครสวรรค์"ปลอมเป็นข้อความของเจ้าหน้าที่โรงงานสุราบางยี่ขัน ลงไว้ในสลากสุราแม่โขงมาปิดขวดสุราที่จำเลยทำขึ้นขาย ฯลฯ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่าจำเลยได้เติมคำว่า "นครสวรรค์" ลงในสลากสุราแม่โขงที่จำเลยนำออกใช้ ปลอมเป็นข้อความของเจ้าหน้าที่โรงงานสุราบางยี่ขัน ซึ่งต้องพิมพ์ลงไว้ในสลากปิดขวดสุราแม่โขงที่ส่งมาขายเฉพาะจังหวัดนครสวรรค์ เป็นการเสียหายแก่ผู้อื่นและข้อความที่จำเลยปลอมขึ้นนี้ มีเนื้อความซึ่งถ้อยคำที่เขียนลงไว้นั้นแสดงให้ปรากฏเป็นหลักฐาน อันเป็นหนังสือตามความหมายในกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6 ข้อ 18 จำเลยจึงต้องมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 223 อีกบทหนึ่งจึงพิพากษาแก้ ให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 223อีกบทหนึ่ง ฯลฯ(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทำสุราแม่โขงปลอม มีและใช้แสตมป์สุราปลอม ปลอมหนังสือเอาชื่อของผู้อื่นมาใช้ให้ปรากฏที่ขวดสุราโดยไม่มีอำนาจ ปลอมชื่อบริษัท ขอให้ลงโทษจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยไม่ผิดฐานปลอมหนังสือ และไม่ผิดตามมาตรา 216, 223, 227 แห่งกฎหมายลักษณะอาญา จำเลยคงผิดตามมาตรา 235, 236 และผิดตามพระราชบัญญัติสุรา 2493 มาตรา 5, 30,45 ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 216 ด้วย นอกนั้นคงยืนโจทก์ฎีกาปัญหากฎหมาย ที่โต้เถียงชั้นฎีกาเกี่ยวกับฟ้องข้อ ง. ที่หาว่าจำเลยบังอาจเอาสุราแม่โขง ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่า ผู้อื่นทำปลอมไว้มาใช้ว่าเป็นของแท้และจำเลยบังอาจเติมคำว่า "นครสวรรค์"ปลอมเป็นข้อความของเจ้าหน้าที่โรงงานสุราบางยี่ขัน ลงไว้ในสลากสุราแม่โขงมาปิดขวดสุราที่จำเลยทำขึ้นขาย ฯลฯ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่าจำเลยได้เติมคำว่า "นครสวรรค์" ลงในสลากสุราแม่โขงที่จำเลยนำออกใช้ ปลอมเป็นข้อความของเจ้าหน้าที่โรงงานสุราบางยี่ขัน ซึ่งต้องพิมพ์ลงไว้ในสลากปิดขวดสุราแม่โขงที่ส่งมาขายเฉพาะจังหวัดนครสวรรค์ เป็นการเสียหายแก่ผู้อื่นและข้อความที่จำเลยปลอมขึ้นนี้ มีเนื้อความซึ่งถ้อยคำที่เขียนลงไว้นั้นแสดงให้ปรากฏเป็นหลักฐาน อันเป็นหนังสือตามความหมายในกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6 ข้อ 18 จำเลยจึงต้องมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 223 อีกบทหนึ่งจึงพิพากษาแก้ ให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 223อีกบทหนึ่ง ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 230/2497อัยการนครสวรรค์โจทก์นายเซ่งฮง แซ่ตั้งจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 223, ม. 227, ม. 235, ม. 236สลากสุราแม่โขงที่มีข้อความคำว่า 'นครสวรรค์' ปิดที่ขวดสุราแม่โขง ซึ่งเป็นข้อแสดงว่าเป็นสุราที่โรงงานสุราแม่โขงกรมโรงงานอุตสาหกรรม ส่งมาขายเฉพาะจังหวัดนครสวรรค์ นั้นคำว่า 'นครสวรรค์' ดังกล่าว ย่อมเป็นหนังสือตามความหมายของกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6 ข้อ 17,18 ผู้ใดปลอมขึ้น จึงผิดฐานปลอมหนังสือคดีนี้ โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทำสุราแม่โขงปลอม มีและใช้แสตมป์สุราปลอม ปลอมหนังสือเอาชื่อของผู้อื่นมาใช้ให้ปรากฏที่ขวดสุราโดยไม่มีอำนาจ ปลอมชื่อบริษัท ขอให้ลงโทษจำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยไม่ผิดฐานปลอมหนังสือ และไม่ผิดตามมาตรา 216, 223, 227 แห่งกฎหมายลักษณะอาญา จำเลยคงผิดตามมาตรา 235, 236 และผิดตามพระราชบัญญัติสุรา 2493 มาตรา 5, 30,45 ฯลฯโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 216 ด้วย นอกนั้นคงยืนโจทก์ฎีกาปัญหากฎหมาย ที่โต้เถียงชั้นฎีกาเกี่ยวกับฟ้องข้อ ง. ที่หาว่าจำเลยบังอาจเอาสุราแม่โขง ซึ่งจำเลยรู้อยู่ว่า ผู้อื่นทำปลอมไว้มาใช้ว่าเป็นของแท้และจำเลยบังอาจเติมคำว่า "นครสวรรค์"ปลอมเป็นข้อความของเจ้าหน้าที่โรงงานสุราบางยี่ขัน ลงไว้ในสลากสุราแม่โขงมาปิดขวดสุราที่จำเลยทำขึ้นขาย ฯลฯ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีได้ความว่าจำเลยได้เติมคำว่า "นครสวรรค์" ลงในสลากสุราแม่โขงที่จำเลยนำออกใช้ ปลอมเป็นข้อความของเจ้าหน้าที่โรงงานสุราบางยี่ขัน ซึ่งต้องพิมพ์ลงไว้ในสลากปิดขวดสุราแม่โขงที่ส่งมาขายเฉพาะจังหวัดนครสวรรค์ เป็นการเสียหายแก่ผู้อื่นและข้อความที่จำเลยปลอมขึ้นนี้ มีเนื้อความซึ่งถ้อยคำที่เขียนลงไว้นั้นแสดงให้ปรากฏเป็นหลักฐาน อันเป็นหนังสือตามความหมายในกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 6 ข้อ 18 จำเลยจึงต้องมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 223 อีกบทหนึ่งจึงพิพากษาแก้ ให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 223อีกบทหนึ่ง ฯลฯ(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ