phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตรายฉบับที่ ๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๖ (๓) แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๒๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข โดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้เพิ่มความดังต่อไปนี้เป็น (๗๑) ของข้อ ๓ แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง ยาอันตราย ฉบับลงวันที่ ๒๖ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๑(๗๑) ยาจำพวกที่มีส่วนประกอบของ Fatsoluble vitamins สำหรับใช้ภายใน ได้แก่ ไวตามิน เอ (Vitamin A) ไวตามิน ดี (Vitamin D) ไวตามิน อี (Vitamin E) และไวตามินเค (Vitamin K) ยกเว้น(๗๑.๑)ไวตามินเอ (vitamin A) ขนาดรับประทานต่อวันเท่ากับหรือต่ำกว่า ๕,๐๐๐ ไอ.ยู. (I.U.)(๗๑.๒)ไวตามินดี (vitamin D) ขนาดรับประทานต่อวันเท่ากับหรือต่ำกว่า ๕๐๐ไอ.ยู. (I.U.)(๗๑.๓)ไวตามินอี (vitamin E) ขนาดรับประทานต่อวันเท่ากับหรือต่ำกว่า ๓๐ไอ.ยู. (I.U.)ข้อ ๒[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖สิงหาคม ๒๕๓๔ไพโรจน์ นิงสานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขณัฐดนัย/พิมพ์๑๘ กันยายน ๒๕๕๐นันท์นภัสร์/จัดทำ๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๑ปณตภร/ปรับปรุง๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๐๘/ตอนที่ ๑๗๒/หน้า ๙๖๑๗/๑ ตุลาคม ๒๕๓๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58119หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยทั้งสองได้ชำระเงินให้แก่โจทก์ครบถ้วนตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แล้ว จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน37,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 67)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยทั้งสองถอนฎีกาได้คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลย 3 ใน 4 จำหน่ายคดีของจำเลยออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2314/2533นางฟองคำ อินทรจักรโจทก์นายหมื่น นันทะใจ กับพวกจำเลยนายหมื่น นันทะใจ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางวิมล สันตะวัน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยทั้งสองได้ชำระเงินให้แก่โจทก์ครบถ้วนตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แล้ว จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน37,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 67)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยทั้งสองถอนฎีกาได้คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลย 3 ใน 4 จำหน่ายคดีของจำเลยออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2314/2533นางฟองคำ อินทรจักรโจทก์นายหมื่น นันทะใจ กับพวกจำเลยนายหมื่น นันทะใจ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางวิมล สันตะวัน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยทั้งสองได้ชำระเงินให้แก่โจทก์ครบถ้วนตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แล้ว จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 87)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน37,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จแก่โจทก์ คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกเสียศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 67)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยทั้งสองถอนฎีกาได้คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลย 3 ใน 4 จำหน่ายคดีของจำเลยออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา(ไมตรี กลั่นนุรักษ์-สุวิทย์ ธีรพงษ์-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 991/2466หลักกฎหมาย: "กรรมแสดงเจตนา" ยิงด้วยปืนเอาปืนไปท้าทายเขา ครั้นเขาออกมาก็ยิงเขาด้วยปืน แต่ยิงห่าง ๒ วา แลกระสุนไม่ถูกถูกเท้าคนที่ยืนอยู่ใกล้ที่ผู้ถูกยิงอยู่ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ เห็นว่ามิได้มีเจตนาจะยิงให้ตาย จึงยิงถูกที่เท้า เพราะถ้าจะเจตนายิงให้ตายคงจะหมายยิงที่สำคัญ ฎีกาตัดสินว่า ปืนเปนปืนสั้น ประกอบการยิงอาจจะไม่แม่น แลอาวุธกับกิริยาที่ยิงก็แสดงว่ามีเจตนาจะฆ่าเพราะได้เตรียมปืนไป แลได้ยิงโดยมิทันให้อีกฝ่ายหนึ่งได้เข้าใกล้หรือต่อสู้ จึงแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน ตามมาตรา ๒๔๙-๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 991/2466อัยการสมุทปราการโจทก์พลทหารเรือหลง นายตุ๊ล. ป.อ. ม. 43"กรรมแสดงเจตนา" ยิงด้วยปืนเอาปืนไปท้าทายเขา ครั้นเขาออกมาก็ยิงเขาด้วยปืน แต่ยิงห่าง ๒ วา แลกระสุนไม่ถูกถูกเท้าคนที่ยืนอยู่ใกล้ที่ผู้ถูกยิงอยู่ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ เห็นว่ามิได้มีเจตนาจะยิงให้ตาย จึงยิงถูกที่เท้า เพราะถ้าจะเจตนายิงให้ตายคงจะหมายยิงที่สำคัญ ฎีกาตัดสินว่า ปืนเปนปืนสั้น ประกอบการยิงอาจจะไม่แม่น แลอาวุธกับกิริยาที่ยิงก็แสดงว่ามีเจตนาจะฆ่าเพราะได้เตรียมปืนไป แลได้ยิงโดยมิทันให้อีกฝ่ายหนึ่งได้เข้าใกล้หรือต่อสู้ จึงแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน ตามมาตรา ๒๔๙-๖๐(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เอาปืนไปท้าทายเขา ครั้นเขาออกมาก็ยิงเขาด้วยปืน แต่ยิงห่าง ๒ วา แลกระสุนไม่ถูกถูกเท้าคนที่ยืนอยู่ใกล้ที่ผู้ถูกยิงอยู่ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ เห็นว่ามิได้มีเจตนาจะยิงให้ตาย จึงยิงถูกที่เท้า เพราะถ้าจะเจตนายิงให้ตายคงจะหมายยิงที่สำคัญ ฎีกาตัดสินว่า ปืนเปนปืนสั้น ประกอบการยิงอาจจะไม่แม่น แลอาวุธกับกิริยาที่ยิงก็แสดงว่ามีเจตนาจะฆ่าเพราะได้เตรียมปืนไป แลได้ยิงโดยมิทันให้อีกฝ่ายหนึ่งได้เข้าใกล้หรือต่อสู้ จึงแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน ตามมาตรา ๒๔๙-๖๐ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 991/2466อัยการสมุทปราการโจทก์พลทหารเรือหลง นายตุ๊ล. ป.อ. ม. 43"กรรมแสดงเจตนา" ยิงด้วยปืนเอาปืนไปท้าทายเขา ครั้นเขาออกมาก็ยิงเขาด้วยปืน แต่ยิงห่าง ๒ วา แลกระสุนไม่ถูกถูกเท้าคนที่ยืนอยู่ใกล้ที่ผู้ถูกยิงอยู่ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ เห็นว่ามิได้มีเจตนาจะยิงให้ตาย จึงยิงถูกที่เท้า เพราะถ้าจะเจตนายิงให้ตายคงจะหมายยิงที่สำคัญ ฎีกาตัดสินว่า ปืนเปนปืนสั้น ประกอบการยิงอาจจะไม่แม่น แลอาวุธกับกิริยาที่ยิงก็แสดงว่ามีเจตนาจะฆ่าเพราะได้เตรียมปืนไป แลได้ยิงโดยมิทันให้อีกฝ่ายหนึ่งได้เข้าใกล้หรือต่อสู้ จึงแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน ตามมาตรา ๒๔๙-๖๐(กฤติ-พิจารณา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ที่ นร 1003/ว 36 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 000011 กันยายน พ.ศ.2562 เรื่อง ระบบข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูงเรียน (เวียน กระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง 1. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1003/ว 42 ลงวันที่ 30 กันยายน 2553 2. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1003/ว 4 ลงวันที่ 11 มีนาคม 2554 3. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1003/ว 2 ลงวันที่ 26 มกราคม 2555 4. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1006/ว 7 ลงวันที่ 26 สิงหาคม 2557 5. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 30 ลงวันที่ 12 กรกฎาคม 2559 6. หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1003/ว 5 ลงวันที่ 9 มีนาคม 2562 สิ่งที่ส่งมาด้วย ระบบข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูงอื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง 1 - 3 และ 6 แจ้งมติ ก.พ. กําหนดให้นําระบบข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูง ที่ได้ปรับปรุงใหม่มาใช้สําหรับข้าราชการพลเรือนสามัญ เพื่อให้ข้าราชการกลุ่มดังกล่าวได้รับการพัฒนาอย่างเต็มศักยภาพ อันจะส่งผลให้สามารถเติบโตเป็นข้าราชการระดับสูงได้อย่างมีคุณภาพในเวลาที่เหมาะสม และตามหนังสือที่อ้างถึง 4 กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการประเมินบุคคลเพื่อแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับชํานาญการพิเศษ กรณีผู้ครองตําแหน่งเป็นข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูง (HiPPS) และการปรับปรุงหลักเกณฑ์เงื่อนไขการกําหนดตําแหน่ง สําหรับข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูง ตามที่กําหนดในหนังสือที่อ้างถึง 5 ความแจ้งแล้วนั้น บัดนี้ ก.พ. ได้พิจารณาแล้วเห็นว่า เพื่อให้ระบบข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูงมีความเหมาะสม และสอดคล้องกับบทบัญญัติมาตรา 258 ข. (3) และ (4) แห่งรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย รวมทั้ง เป้าหมายและตัวชี้วัดของแผนปฏิรูปด้านการบริหารราชการแผ่นดิน ก.พ. โดยอาศัยอํานาจตามมาตรา 8 (3) แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 จึงมีมติให้ปรับปรุงกระบวนการบริหารทรัพยากรบุคคล ภายใต้ระบบข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูง โดยให้ยกเลิกกระบวนการบริหารทรัพยากรบุคคลในระบบข้าราชการ ผู้มีผลสัมฤทธิ์สูง ตามหนังสือที่อ้างถึง 2 - 3 และ 5 และกําหนดให้นําระบบข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูงที่ได้ ปรับปรุงใหม่มาใช้สําหรับข้าราชการพลเรือนสามัญ ดังรายละเอียดปรากฏตามสิ่งที่ส่งมาด้วย ทั้งนี้ การดําเนินการสรรหาและคัดเลือกข้าราชการพลเรือนสามัญเข้าสู่ระบบข้าราชการผู้มีผลสัมฤทธิ์สูง รุ่นที่ 15 ที่อยู่ระหว่างดําเนินการตามหนังสือที่อ้างถึง 5 ให้ดําเนินการตามที่กําหนดไว้เดิมจนกว่าจะแล้วเสร็จ จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นางเมธินี เทพมณี)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - ศูนย์นักบริหารระดับสูงโทร. 0 2547 1731 02547 1709โทรสาร 0 2547 1736
กฎกระทรวงกฎกระทรวงแก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวงกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ (๓)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ และมาตรา ๘ (๑๐)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยคำแนะนำของคณะกรรมการควบคุมอาคารออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ๑/๑ แห่งกฎกระทรวงตามที่ระบุในบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ข้อ ๑/๑ การคำนวณพื้นที่ใช้สอยอาคารพาณิชยกรรมประเภทค้าปลีกค้าส่งให้คำนวณเฉพาะพื้นที่อาคารที่ใช้ประโยชน์เพื่อประกอบกิจการพาณิชยกรรมประเภทค้าปลีกค้าส่งเท่านั้นโดยไม่ต้องนำพื้นที่เก็บสินค้า พื้นที่สำนักงานและพื้นที่ส่วนอื่นที่อยู่ภายในอาคารมารวมคำนวณด้วยให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก อนุพงษ์ เผ่าจินดารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวง แก้ไขเพิ่มเติมกฎกระทรวงกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้างดัดแปลง หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภท พ.ศ. ๒๕๕๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ เนื่องจากได้มีการประกาศใช้บังคับกฎกระทรวงกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภท จำนวน ๑๔๗ ฉบับ แต่กฎกระทรวงดังกล่าวไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์การคิดคำนวณพื้นที่ใช้สอยอาคารพาณิชยกรรมประเภทค้าปลีกค้าส่งทำให้เกิดปัญหาความชัดเจนในการคำนวณพื้นที่ใช้สอยอาคารดังกล่าวประกอบกับปัจจุบันได้มีการออกกฎกระทรวงกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทที่ครอบคลุมพื้นที่ทั้งจังหวัดโดยมีหลักเกณฑ์การคำนวณพื้นที่ใช้สอยอาคารพาณิชยกรรมประเภทค้าปลีกค้าส่งในกฎกระทรวงดังกล่าวแล้วสมควรกำหนดหลักเกณฑ์การคำนวณพื้นที่ใช้สอยอาคารพาณิชยกรรมประเภทค้าปลีกค้าส่งเพื่อให้ประชาชนเกิดความชัดเจนในการปฏิบัติตามกฎหมายและแนวทางการออกกฎกระทรวงกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทเป็นไปโดยสอดคล้องกัน จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/จัดทำ๑๔ ตุลาคม ๒๕๕๙วริญา/ตรวจ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๘๖ ก/หน้า ๒๒/๓๐ กันยายน ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5348 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการทํารหัสหลอดไฟฟ้าระหว่างประเทศ-------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ระบบการทํารหัสหลอดไฟฟ้าระหว่างประเทศ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2896 - 2562 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๒๖๓ (พ.ศ. ๒๕๕๓)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์เล่ม 1 การจัดประเภทบริภัณฑ์ คุณลักษณะที่ต้องการและข้อแนะนำสำหรับผู้ใช้และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์เล่ม 1 การจัดประเภทบริภัณฑ์ และคุณลักษณะที่ต้องการ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์ เล่ม 1 การจัดประเภทบริภัณฑ์ คุณลักษณะที่ต้องการและข้อแนะนำสำหรับผู้ใช้ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1604 - 2541อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๒๖๓๐(พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์ เล่ม 1การจัดประเภทบริภัณฑ์ คุณลักษณะที่ต้องการ และข้อแนะนำสำหรับผู้ใช้ ลงวันที่ ๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๓ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์เล่ม 1 การจัดประเภทบริภัณฑ์ และคุณลักษณะที่ต้องการมาตรฐานเลขที่ มอก. 1604 - 2553 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๑๐กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เลเซอร์ เล่ม 1การจัดประเภทบริภัณฑ์ และคุณลักษณะที่ต้องการ (มอก.1604 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/พิมพ์๒๑ มกราคม ๒๕๕๔ณัฐวดี/ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๔จุฑามาศ/ปรับปรุง๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๑๕/๑๒ มกราคม ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2485หลักกฎหมาย: จำเลยต้องโทส 2 กะทงแต่ละกะทงจำคุกไม่เกิน 5 ปีแม้รวมโทสจำคุกเปน 7 ปีก็ดีก็ดีกาไนข้อเท็ดจิงไม่ได้ อ้างดีกาที่ 219-220/2485คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาว่า จำเลยมีความผิดถานเปนเจ้าพนักงานทุจริตยักยอกทรัพย์ตามกดหมายลักสนะอาณามาตรา ๑๓๑ ที่แก้ไขเพิ่มเติม กะทงหนึ่งจำคุก ๒ ปีและจำเลยมีความผิดถานเปนเจ้าพนักงานจดบัญชีเท็ดตามม.๒๓๐ อีกกะทงหนึ่งไห้จำคุก ๕ ปี รวมเปนโทสจำคุก ๗ ปี สาลอุธรน์พิพากสายืนตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่าเมื่อจำเลยถูกลงโทสตามคำพิพากสาหลายกะทงความผิดซึ่งแต่ละกะทงจำคุกไม่เกิน ๕ ปี แม้รวมทุกกะทงลงโทสจำคุกจำเลยเกิน ๕ ปีก็ดี จำเลยก็ดีกาไนปัญหาข้อเท็ดจิงไม่ได้ จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2485อัยการแม่สเรียงโจทก์นายจรวย รัตสิลปืนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71 ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยต้องโทส 2 กะทงแต่ละกะทงจำคุกไม่เกิน 5 ปีแม้รวมโทสจำคุกเปน 7 ปีก็ดีก็ดีกาไนข้อเท็ดจิงไม่ได้ อ้างดีกาที่ 219-220/2485คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาว่า จำเลยมีความผิดถานเปนเจ้าพนักงานทุจริตยักยอกทรัพย์ตามกดหมายลักสนะอาณามาตรา ๑๓๑ ที่แก้ไขเพิ่มเติม กะทงหนึ่งจำคุก ๒ ปีและจำเลยมีความผิดถานเปนเจ้าพนักงานจดบัญชีเท็ดตามม.๒๓๐ อีกกะทงหนึ่งไห้จำคุก ๕ ปี รวมเปนโทสจำคุก ๗ ปี สาลอุธรน์พิพากสายืนตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่าเมื่อจำเลยถูกลงโทสตามคำพิพากสาหลายกะทงความผิดซึ่งแต่ละกะทงจำคุกไม่เกิน ๕ ปี แม้รวมทุกกะทงลงโทสจำคุกจำเลยเกิน ๕ ปีก็ดี จำเลยก็ดีกาไนปัญหาข้อเท็ดจิงไม่ได้ จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - นายโกย+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาว่า จำเลยมีความผิดถานเปนเจ้าพนักงานทุจริตยักยอกทรัพย์ตามกดหมายลักสนะอาณามาตรา ๑๓๑ ที่แก้ไขเพิ่มเติม กะทงหนึ่งจำคุก ๒ ปีและจำเลยมีความผิดถานเปนเจ้าพนักงานจดบัญชีเท็ดตามม.๒๓๐ อีกกะทงหนึ่งไห้จำคุก ๕ ปี รวมเปนโทสจำคุก ๗ ปี สาลอุธรน์พิพากสายืนตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่าเมื่อจำเลยถูกลงโทสตามคำพิพากสาหลายกะทงความผิดซึ่งแต่ละกะทงจำคุกไม่เกิน ๕ ปี แม้รวมทุกกะทงลงโทสจำคุกจำเลยเกิน ๕ ปีก็ดี จำเลยก็ดีกาไนปัญหาข้อเท็ดจิงไม่ได้ จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2485อัยการแม่สเรียงโจทก์นายจรวย รัตสิลปืนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71 ป.วิ.อ. ม. 218จำเลยต้องโทส 2 กะทงแต่ละกะทงจำคุกไม่เกิน 5 ปีแม้รวมโทสจำคุกเปน 7 ปีก็ดีก็ดีกาไนข้อเท็ดจิงไม่ได้ อ้างดีกาที่ 219-220/2485คดีนี้สาลชั้นต้นพิพากสาว่า จำเลยมีความผิดถานเปนเจ้าพนักงานทุจริตยักยอกทรัพย์ตามกดหมายลักสนะอาณามาตรา ๑๓๑ ที่แก้ไขเพิ่มเติม กะทงหนึ่งจำคุก ๒ ปีและจำเลยมีความผิดถานเปนเจ้าพนักงานจดบัญชีเท็ดตามม.๒๓๐ อีกกะทงหนึ่งไห้จำคุก ๕ ปี รวมเปนโทสจำคุก ๗ ปี สาลอุธรน์พิพากสายืนตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่าเมื่อจำเลยถูกลงโทสตามคำพิพากสาหลายกะทงความผิดซึ่งแต่ละกะทงจำคุกไม่เกิน ๕ ปี แม้รวมทุกกะทงลงโทสจำคุกจำเลยเกิน ๕ ปีก็ดี จำเลยก็ดีกาไนปัญหาข้อเท็ดจิงไม่ได้ จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์(ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช. เพ็นชาติ-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - นายโกย+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2540หลักกฎหมาย: แม้ตามโฉนดที่ดินแปลงที่พิพาท เดิมจะมีชื่อ จ.และจำเลยถือกรรมสิทธิ์ร่วมกันโดยในโฉนดมิได้บรรยายส่วนของแต่ละคนไว้ ซึ่งตาม ป.พ.พ.มาตรา 1357 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้เป็นเจ้าของรวมกันมีส่วนเท่ากันก็ตามแต่ก็หาเป็นข้อสันนิษฐานโดยเด็ดขาดไม่ ถ้าผู้เป็นเจ้าของรวมคนใดสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนมีส่วนเป็นเจ้าของในส่วนใดเท่าใดแล้ว เจ้าของรวมคนนั้นก็จะเป็นเจ้าของในส่วนนั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2540นางสอ มารูปหมอก กับพวกโจทก์นายติ๊ดหรือติ้ก มารูปหมอกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1357แม้ตามโฉนดที่ดินแปลงที่พิพาท เดิมจะมีชื่อ จ.และจำเลยถือกรรมสิทธิ์ร่วมกันโดยในโฉนดมิได้บรรยายส่วนของแต่ละคนไว้ ซึ่งตาม ป.พ.พ.มาตรา 1357 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้เป็นเจ้าของรวมกันมีส่วนเท่ากันก็ตามแต่ก็หาเป็นข้อสันนิษฐานโดยเด็ดขาดไม่ ถ้าผู้เป็นเจ้าของรวมคนใดสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนมีส่วนเป็นเจ้าของในส่วนใดเท่าใดแล้ว เจ้าของรวมคนนั้นก็จะเป็นเจ้าของในส่วนนั้น(ถวิล อินทรักษา-สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายโอภาส อนันตสมบูรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2540นางสอ มารูปหมอก กับพวกโจทก์นายติ๊ดหรือติ้ก มารูปหมอกจำเลย ป.พ.พ. ม. 1357แม้ตามโฉนดที่ดินแปลงที่พิพาท เดิมจะมีชื่อ จ.และจำเลยถือกรรมสิทธิ์ร่วมกันโดยในโฉนดมิได้บรรยายส่วนของแต่ละคนไว้ ซึ่งตาม ป.พ.พ.มาตรา 1357 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้เป็นเจ้าของรวมกันมีส่วนเท่ากันก็ตามแต่ก็หาเป็นข้อสันนิษฐานโดยเด็ดขาดไม่ ถ้าผู้เป็นเจ้าของรวมคนใดสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนมีส่วนเป็นเจ้าของในส่วนใดเท่าใดแล้ว เจ้าของรวมคนนั้นก็จะเป็นเจ้าของในส่วนนั้น(ถวิล อินทรักษา-สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายโอภาส อนันตสมบูรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 371/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 371/2478 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 371/2478 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งเจ้าพนักงานการพิมพ์คำสั่งเจ้าพนักงานการพิมพ์ที่๓๓/๒๕๒๐เรื่องสั่งห้ามการขายหรือจ่ายแจกและให้ยึดสิ่งพิมพ์----------- ด้วยปรากฏว่าสิ่งพิมพ์จากต่างประเทศ ภาษาไทย ชื่อ "พิราบขาว" ของแนวร่วมต่อต้านเผด็จการไทยในสวีเดนโฆษณาข้อความอันอาจจะขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน เจ้าพนักงานการพิมพ์สำหรับกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติการพิมพ์ พุทธศักราช ๒๔๘๔จึงออกคำสั่งห้ามการขายหรือจ่ายแจกและให้ยึดสิ่งพิมพ์ดังกล่าวข้างต้น ทั้งนี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป สั่งณ วันที่ ๒ พฤศจิกายน ๒๕๒๐ พลตำรวจเอกมนต์ชัย พันธุ์คงชื่น อธิบดีกรมตำรวจ เจ้าพนักงานการพิมพ์สำหรับกรุงเทพมหานคร
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทธ/น/ข. 23/2554เรื่อง ลักษณะต้องห้ามของบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 มาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535และมาตรา 134 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2542 อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจํากัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคล ซึ่งมาตรา 29 ประกอบกับมาตรา 33 มาตรา 34 มาตรา 41 มาตรา 43 มาตรา 44 มาตรา 45 และมาตรา 64 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทําได้โดยอาศัยอํานาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (3) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ/น/ข. 37/2553 เรื่อง ลักษณะต้องห้ามของบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(3) "บุคลากรในธุรกิจหลักทรัพย์" หมายความว่า บุคคลซึ่งปฏิบัติงานเพื่อประโยชน์ของบริษัทหลักทรัพย์หรือเกี่ยวเนื่องกับธุรกิจหลักทรัพย์ดังต่อไปนี้ (ก) กรรมการ ผู้จัดการ และบุคคลผู้มีอํานาจในการจัดการของบริษัทหลักทรัพย์ (ข) ผู้จัดการกองทุน (ค) ผู้ติดต่อกับผู้ลงทุน" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความใน (5) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ/น/ข. 37/2553 เรื่อง ลักษณะต้องห้ามของบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2553 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(5) "ผู้จัดการกองทุน" หมายความว่า บุคคลที่ทําหน้าที่ตัดสินใจลงทุนหรือจําหน่ายไปซึ่งทรัพย์สินของกองทุนรวมหรือกองทุนส่วนบุคคล" ข้อ 3 ให้ยกเลิก (6) ของข้อ 2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ/น/ข. 37/2553 เรื่อง ลักษณะต้องห้ามของบุคลากรในธุรกิจตลาดทุน ลงวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2553 ข้อ 4 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2554 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 25 สิงหาคม พ.ศ. 2554 (นายชาลี จันทนยิ่งยง) รองเลขาธิการ รักษาการเลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4510 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์พลาสติกที่ใช้กับอาหารและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีวิเคราะห์พลาสติกที่สัมผัสอาหาร------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์พลาสติกที่ใช้กับอาหาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 656 - 2529 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1116 (พ.ศ. 2529) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์พลาสติกที่ใช้กับอาหาร ลงวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2529 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม วิธีวิเคราะห์พลาสติกที่สัมผัสอาหาร มาตรฐานเลขที่ มอก. 656 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม