คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2499หลักกฎหมาย: หมายจับที่ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งผู้จับก็ทราบต้นเหตุการออกหมายจับนั้นว่าเป็นเรื่องใช้อำนาจในหน้าที่โดยไม่เป็นธรรม หมายจับที่ออกในกรณีเช่นนี้ย่อมใช้ไม่ได้ เมื่อผู้ถูกจับหลบหนีจากการควบคุมก็หามีผิดไม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยถูกจับฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ในระหว่างที่กำนันควบคุมตัวจำเลยเพื่อส่งเจ้าพนักงานสอบสวน จำเลยได้หลบหนีไป ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่ายังไม่มีเหตุอันควรออกหมายจับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66(3) จำเลยมิได้ขัดขืนหมายเรียกหรือหมายนัดแต่อย่างใด หมายจับที่ออกในลักษณะนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลย 120 บาท ตามกฎหมายอาญา มาตรา 163จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าหมายจับรายนี้ออกไปโดยไม่ชอบตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา และกำนันอุดมผู้จับก็ทราบว่านายบพิธปลัดอำเภอหาว่านายท่าแจ้งความเท็จจะให้จำเลยเป็นพยานให้ แต่จำเลยไม่ยอมเป็นพยานให้นายบพิธปลัดอำเภอ ใช่ว่ากำนันอุดมจะมุ่งกระทำหน้าที่จับจำเลยตามหมายจับโดยไม่ทราบต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นเสียเลย จำเลยนำสืบน่าเชื่อได้ว่านายบพิธขอร้องให้จำเลยกลับคำจำเลยไม่ยอมนายบพิธก็ให้กลับบ้าน แล้วต่อมาก็มีหมายจับดูเป็นเรื่องให้อำนาจในหน้าที่ไม่เป็นธรรม กรณีเช่นนี้หมายจับนั้นใช้ไม่ได้และผู้จับก็รู้ต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นว่าเป็นการบีบบังคับให้เข้าพลิกความจริงจึงไม่มีผิดฐานหลบหนีจึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องบังคับคดีตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2499อัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายอ่อนสี ทวยมาศจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 163 ป.วิ.อ. ม. 66 (3)หมายจับที่ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งผู้จับก็ทราบต้นเหตุการออกหมายจับนั้นว่าเป็นเรื่องใช้อำนาจในหน้าที่โดยไม่เป็นธรรม หมายจับที่ออกในกรณีเช่นนี้ย่อมใช้ไม่ได้ เมื่อผู้ถูกจับหลบหนีจากการควบคุมก็หามีผิดไม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยถูกจับฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ในระหว่างที่กำนันควบคุมตัวจำเลยเพื่อส่งเจ้าพนักงานสอบสวน จำเลยได้หลบหนีไป ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่ายังไม่มีเหตุอันควรออกหมายจับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66(3) จำเลยมิได้ขัดขืนหมายเรียกหรือหมายนัดแต่อย่างใด หมายจับที่ออกในลักษณะนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลย 120 บาท ตามกฎหมายอาญา มาตรา 163จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าหมายจับรายนี้ออกไปโดยไม่ชอบตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา และกำนันอุดมผู้จับก็ทราบว่านายบพิธปลัดอำเภอหาว่านายท่าแจ้งความเท็จจะให้จำเลยเป็นพยานให้ แต่จำเลยไม่ยอมเป็นพยานให้นายบพิธปลัดอำเภอ ใช่ว่ากำนันอุดมจะมุ่งกระทำหน้าที่จับจำเลยตามหมายจับโดยไม่ทราบต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นเสียเลย จำเลยนำสืบน่าเชื่อได้ว่านายบพิธขอร้องให้จำเลยกลับคำจำเลยไม่ยอมนายบพิธก็ให้กลับบ้าน แล้วต่อมาก็มีหมายจับดูเป็นเรื่องให้อำนาจในหน้าที่ไม่เป็นธรรม กรณีเช่นนี้หมายจับนั้นใช้ไม่ได้และผู้จับก็รู้ต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นว่าเป็นการบีบบังคับให้เข้าพลิกความจริงจึงไม่มีผิดฐานหลบหนีจึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องบังคับคดีตามศาลชั้นต้น(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยถูกจับฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ในระหว่างที่กำนันควบคุมตัวจำเลยเพื่อส่งเจ้าพนักงานสอบสวน จำเลยได้หลบหนีไป ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่ายังไม่มีเหตุอันควรออกหมายจับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66(3) จำเลยมิได้ขัดขืนหมายเรียกหรือหมายนัดแต่อย่างใด หมายจับที่ออกในลักษณะนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลย 120 บาท ตามกฎหมายอาญา มาตรา 163จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าหมายจับรายนี้ออกไปโดยไม่ชอบตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา และกำนันอุดมผู้จับก็ทราบว่านายบพิธปลัดอำเภอหาว่านายท่าแจ้งความเท็จจะให้จำเลยเป็นพยานให้ แต่จำเลยไม่ยอมเป็นพยานให้นายบพิธปลัดอำเภอ ใช่ว่ากำนันอุดมจะมุ่งกระทำหน้าที่จับจำเลยตามหมายจับโดยไม่ทราบต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นเสียเลย จำเลยนำสืบน่าเชื่อได้ว่านายบพิธขอร้องให้จำเลยกลับคำจำเลยไม่ยอมนายบพิธก็ให้กลับบ้าน แล้วต่อมาก็มีหมายจับดูเป็นเรื่องให้อำนาจในหน้าที่ไม่เป็นธรรม กรณีเช่นนี้หมายจับนั้นใช้ไม่ได้และผู้จับก็รู้ต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นว่าเป็นการบีบบังคับให้เข้าพลิกความจริงจึงไม่มีผิดฐานหลบหนีจึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องบังคับคดีตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1008/2499อัยการจังหวัดร้อยเอ็ดโจทก์นายอ่อนสี ทวยมาศจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 163 ป.วิ.อ. ม. 66 (3)หมายจับที่ออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งผู้จับก็ทราบต้นเหตุการออกหมายจับนั้นว่าเป็นเรื่องใช้อำนาจในหน้าที่โดยไม่เป็นธรรม หมายจับที่ออกในกรณีเช่นนี้ย่อมใช้ไม่ได้ เมื่อผู้ถูกจับหลบหนีจากการควบคุมก็หามีผิดไม่โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยถูกจับฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ในระหว่างที่กำนันควบคุมตัวจำเลยเพื่อส่งเจ้าพนักงานสอบสวน จำเลยได้หลบหนีไป ขอให้ลงโทษ จำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่ายังไม่มีเหตุอันควรออกหมายจับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 66(3) จำเลยมิได้ขัดขืนหมายเรียกหรือหมายนัดแต่อย่างใด หมายจับที่ออกในลักษณะนี้จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลย 120 บาท ตามกฎหมายอาญา มาตรา 163จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าหมายจับรายนี้ออกไปโดยไม่ชอบตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา และกำนันอุดมผู้จับก็ทราบว่านายบพิธปลัดอำเภอหาว่านายท่าแจ้งความเท็จจะให้จำเลยเป็นพยานให้ แต่จำเลยไม่ยอมเป็นพยานให้นายบพิธปลัดอำเภอ ใช่ว่ากำนันอุดมจะมุ่งกระทำหน้าที่จับจำเลยตามหมายจับโดยไม่ทราบต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นเสียเลย จำเลยนำสืบน่าเชื่อได้ว่านายบพิธขอร้องให้จำเลยกลับคำจำเลยไม่ยอมนายบพิธก็ให้กลับบ้าน แล้วต่อมาก็มีหมายจับดูเป็นเรื่องให้อำนาจในหน้าที่ไม่เป็นธรรม กรณีเช่นนี้หมายจับนั้นใช้ไม่ได้และผู้จับก็รู้ต้นเหตุของการออกหมายจับนั้นว่าเป็นการบีบบังคับให้เข้าพลิกความจริงจึงไม่มีผิดฐานหลบหนีจึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องบังคับคดีตามศาลชั้นต้น(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ