คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 56948หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์ทั้งสามเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสามเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 163)คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลมีคำสั่งให้รวมการพิจารณาพิพากษา เข้าด้วยกันโดยให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 3โจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้บังคับจำเลยรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเท่าเดิมและให้นับอายุงานติดต่อกันเสมือนหนึ่งไม่มีการเลิกจ้างและให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสาม ถ้าหากจำเลย ไม่สามารถรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานได้ ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย ค่าเสียหาย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าให้แก่โจทก์ทั้งสาม ฯลฯศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสามโจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 160)โจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 161)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้กล่าวหาว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ทุจริตต่อหน้าที่ในการปล่อยสินค้าเกิน กับโจทก์ที่ 2 ที่ 3 มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการปลอมลายมือชื่อศุลกากรในใบปล่อยสินค้าและใช้ใบปล่อยสินค้าปลอมอันเป็นการทุจริต กับจำเลยได้ตั้งเจ้าหน้าที่กองกฎหมายทำการสอบสวนความผิด ของโจทก์ทั้งสามโดยไม่ได้ตั้งกรรมการจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายต่าง ๆ ของจำเลย จำเลยจึงไม่มีอำนาจสอบสวนนั้นเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยแล้วว่าจำเลยได้ทำการสอบสวนพิจารณาลงโทษโจทก์ทั้งสามโดยชอบแล้วศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยส่วนที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่า จำเลยกล่าวหาและลงโทษโจทก์ทั้งสามกล่าวอ้างในใบเลิกจ้างเพียงว่าโจทก์ทั้งสามบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง ศาลแรงงานกลางไม่มีอำนาจพิพากษาว่าโจทก์ทั้งสามทุจริตต่อหน้าที่นั้น เห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางแสดงถึงพฤติการณ์ของโจทก์ทั้งสาม ว่าบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ในข้อกฎหมายนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจึงให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2185 - 2187/2535นายสมคิด ชูประยูรโจทก์การท่าเรือแห่งประเทศไทย ฯลฯจำเลยนายสมคิด ชูประยูร ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายธนัส สอนภู่ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายอัศวิน จินดามณี ที่ 3 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 225ความว่า โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์ทั้งสามเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสามเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 163)คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลมีคำสั่งให้รวมการพิจารณาพิพากษา เข้าด้วยกันโดยให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 3โจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้บังคับจำเลยรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเท่าเดิมและให้นับอายุงานติดต่อกันเสมือนหนึ่งไม่มีการเลิกจ้างและให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสาม ถ้าหากจำเลย ไม่สามารถรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานได้ ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย ค่าเสียหาย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าให้แก่โจทก์ทั้งสาม ฯลฯศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสามโจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 160)โจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 161)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้กล่าวหาว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ทุจริตต่อหน้าที่ในการปล่อยสินค้าเกิน กับโจทก์ที่ 2 ที่ 3 มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการปลอมลายมือชื่อศุลกากรในใบปล่อยสินค้าและใช้ใบปล่อยสินค้าปลอมอันเป็นการทุจริต กับจำเลยได้ตั้งเจ้าหน้าที่กองกฎหมายทำการสอบสวนความผิด ของโจทก์ทั้งสามโดยไม่ได้ตั้งกรรมการจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายต่าง ๆ ของจำเลย จำเลยจึงไม่มีอำนาจสอบสวนนั้นเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยแล้วว่าจำเลยได้ทำการสอบสวนพิจารณาลงโทษโจทก์ทั้งสามโดยชอบแล้วศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยส่วนที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่า จำเลยกล่าวหาและลงโทษโจทก์ทั้งสามกล่าวอ้างในใบเลิกจ้างเพียงว่าโจทก์ทั้งสามบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง ศาลแรงงานกลางไม่มีอำนาจพิพากษาว่าโจทก์ทั้งสามทุจริตต่อหน้าที่นั้น เห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางแสดงถึงพฤติการณ์ของโจทก์ทั้งสาม ว่าบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ในข้อกฎหมายนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจึงให้ยกคำร้อง(อากาศ บำรุงชีพ-ชลิต ประไพศาล-ประพัฒน์ อุชุภาพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2185 - 2187/2535นายสมคิด ชูประยูรโจทก์การท่าเรือแห่งประเทศไทย ฯลฯจำเลยนายสมคิด ชูประยูร ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายธนัส สอนภู่ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายอัศวิน จินดามณี ที่ 3 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 225ความว่า โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์โจทก์ทั้งสามเห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสามเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 163)คดีทั้งสามสำนวนนี้ ศาลมีคำสั่งให้รวมการพิจารณาพิพากษา เข้าด้วยกันโดยให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่าโจทก์ที่ 1 ถึงโจทก์ที่ 3โจทก์ทั้งสามฟ้องขอให้บังคับจำเลยรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเท่าเดิมและให้นับอายุงานติดต่อกันเสมือนหนึ่งไม่มีการเลิกจ้างและให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ทั้งสาม ถ้าหากจำเลย ไม่สามารถรับโจทก์ทั้งสามกลับเข้าทำงานได้ ให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย ค่าเสียหาย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าให้แก่โจทก์ทั้งสาม ฯลฯศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสามโจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 160)โจทก์ทั้งสามยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 161)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่าจำเลยมิได้กล่าวหาว่าโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ทุจริตต่อหน้าที่ในการปล่อยสินค้าเกิน กับโจทก์ที่ 2 ที่ 3 มีส่วนร่วมรู้เห็นเป็นใจในการปลอมลายมือชื่อศุลกากรในใบปล่อยสินค้าและใช้ใบปล่อยสินค้าปลอมอันเป็นการทุจริต กับจำเลยได้ตั้งเจ้าหน้าที่กองกฎหมายทำการสอบสวนความผิด ของโจทก์ทั้งสามโดยไม่ได้ตั้งกรรมการจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายต่าง ๆ ของจำเลย จำเลยจึงไม่มีอำนาจสอบสวนนั้นเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยแล้วว่าจำเลยได้ทำการสอบสวนพิจารณาลงโทษโจทก์ทั้งสามโดยชอบแล้วศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยส่วนที่โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ว่า จำเลยกล่าวหาและลงโทษโจทก์ทั้งสามกล่าวอ้างในใบเลิกจ้างเพียงว่าโจทก์ทั้งสามบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง ศาลแรงงานกลางไม่มีอำนาจพิพากษาว่าโจทก์ทั้งสามทุจริตต่อหน้าที่นั้น เห็นว่า คำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางแสดงถึงพฤติการณ์ของโจทก์ทั้งสาม ว่าบกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรง อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสาม ในข้อกฎหมายนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจึงให้ยกคำร้อง(อากาศ บำรุงชีพ-ชลิต ประไพศาล-ประพัฒน์ อุชุภาพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ