คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3503/2525หลักกฎหมาย: เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือซึ่งจำเลยรับว่าตนเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อปรากฏว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย และจำเลยนำสืบรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์ได้รับเช็คพิพาทมาโดยคบคิดกันฉ้อฉลกับ บ. ผู้ทรงคนก่อนผู้ซึ่งจำเลยอ้างว่าออกเช็คให้เพราะจำเลยถูกหลอกลวงจำเลยจึงไม่อาจยกเหตุดังกล่าวขึ้นต่อสู้โจทก์ โดยอาศัยความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับ บ. ได้ จำเลยย่อมต้องรับผิดชำระเงินให้แก่โจทก์ผู้ทรงตามเนื้อความในเช็คพิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 900 วรรคแรก, 914โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับโอนเช็คพิพาทมาจากลูกหนี้โจทก์เพื่อชำระหนี้โดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อเช็คถึงกำหนดชำระเงินโจทก์ได้นำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน การกระทำของจำเลยเป็นการผิดสัญญาตั๋วเงินทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน ๑๐๗,๕๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์ได้รับเช็คพิพาทด้วยการฉ้อฉลโดยสมคบกับบุคคลอื่นนำเช็คไม่มีมูลหนี้ต่อกันมาฟ้อง ความจริงจำเลยมอบเช็คพิพาทให้นายบวรโดยเหตุที่นายบวรนำข้อความอันเป็นเท็จมาหลอกลวงจำเลย จนจำเลยหลงเชื่อและได้มอบเช็คให้แก่นายบวรไปขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยเสียดอกเบี้ยนับแต่วันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๒๒ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า พยานโจทก์คือตัวโจทก์นายสุชาติ เสนากิจและนายสุวัฒน์ ปิ่ณฑศิริ ต่างเบิกความเชื่อมโยงสอดคล้องกันไม่มีข้อพิรุธอันใดซึ่งมีสาระสำคัญว่า นางสาวสุภา บุญนาค ได้นำเช็คพิพาทซึ่งมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท มาชำระหนี้ให้โจทก์อันเป็นหนี้ที่เกิดขึ้นโดยชอบด้วยกฎหมายทั้งปรากฏข้อเท็จจริงตามสำนวนคดีแพ่งของศาลแพ่งหมายเลขแดงที่ ๕๖๖๑/๒๕๒๓ ที่โจทก์อ้างเป็นพยานในคดีนี้ว่า นางสุขสมบัติ จันทรเกตุ ได้ยื่นฟ้องจำเลยขอให้ชำระเงินตามเช็คเป็นเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยเบิกความในคดีนี้ยอมรับว่าเป็นเช็คที่สั่งจ่ายพร้อมกับเช็คพิพาทแล้วมอบให้นายบวรไปเช่นเดียวกัน ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คดังกล่าว คดีถึงที่สุด หลักฐานพยานโจทก์ฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ที่จำเลยให้การต่อสู้คดีว่านางสาวสุภามอบเช็คให้โจทก์โดยไม่มีหนี้สินต่อกันนั้น ในชั้นพิจารณาจำเลยกลับเบิกความว่าเข้าในว่านางสาวสุภามอบเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อใช้หรือวานให้โจทก์ฟ้องคดีจำเลยไม่มีพยานอื่นยืนยันข้อเท็จจริงที่จำเลยกล่าวอ้างจึงเป็นการเลื่อนลอย ที่จำเลยให้การและนำสืบต่อสู้ว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้แก่นายบวรเพราะถูกนายบวรหลอกลวงนั้น ก็ปรากฏว่าจำเลยนำสืบฟังไม่ได้ว่าโจทก์ได้รับเช็คพิพาทโดยคบคิดกันฉ้อฉลกับนางสาวสุภาหรือนายบวร จำเลยจึงไม่อาจยกเหตุดังกล่าวต่อสู้โจทก์ผู้ทรงเช็คพิพาทโดยอาศัยความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายบวรทั้งนี้ตามนัยแห่งบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๑๖ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย และจำเลยรับว่าเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท จำเลยย่อมต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็คพิพาทตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๐๐ วรรคแรก และจะต้องรับผิดชำระเงินให้แก่ผู้ทรงคือโจทก์ตามมาตรา ๙๑๔, ๙๘๙ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3503/2525นางสาวเรียม อินทรกลับโจทก์นายวสันต์ ผลถาวรกุลชัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 900, ม. 914, ม. 916, ม. 989เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือซึ่งจำเลยรับว่าตนเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อปรากฏว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย และจำเลยนำสืบรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์ได้รับเช็คพิพาทมาโดยคบคิดกันฉ้อฉลกับ บ. ผู้ทรงคนก่อนผู้ซึ่งจำเลยอ้างว่าออกเช็คให้เพราะจำเลยถูกหลอกลวงจำเลยจึงไม่อาจยกเหตุดังกล่าวขึ้นต่อสู้โจทก์ โดยอาศัยความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับ บ. ได้ จำเลยย่อมต้องรับผิดชำระเงินให้แก่โจทก์ผู้ทรงตามเนื้อความในเช็คพิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 900 วรรคแรก, 914โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับโอนเช็คพิพาทมาจากลูกหนี้โจทก์เพื่อชำระหนี้โดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อเช็คถึงกำหนดชำระเงินโจทก์ได้นำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน การกระทำของจำเลยเป็นการผิดสัญญาตั๋วเงินทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน ๑๐๗,๕๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์ได้รับเช็คพิพาทด้วยการฉ้อฉลโดยสมคบกับบุคคลอื่นนำเช็คไม่มีมูลหนี้ต่อกันมาฟ้อง ความจริงจำเลยมอบเช็คพิพาทให้นายบวรโดยเหตุที่นายบวรนำข้อความอันเป็นเท็จมาหลอกลวงจำเลย จนจำเลยหลงเชื่อและได้มอบเช็คให้แก่นายบวรไปขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยเสียดอกเบี้ยนับแต่วันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๒๒ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า พยานโจทก์คือตัวโจทก์นายสุชาติ เสนากิจและนายสุวัฒน์ ปิ่ณฑศิริ ต่างเบิกความเชื่อมโยงสอดคล้องกันไม่มีข้อพิรุธอันใดซึ่งมีสาระสำคัญว่า นางสาวสุภา บุญนาค ได้นำเช็คพิพาทซึ่งมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท มาชำระหนี้ให้โจทก์อันเป็นหนี้ที่เกิดขึ้นโดยชอบด้วยกฎหมายทั้งปรากฏข้อเท็จจริงตามสำนวนคดีแพ่งของศาลแพ่งหมายเลขแดงที่ ๕๖๖๑/๒๕๒๓ ที่โจทก์อ้างเป็นพยานในคดีนี้ว่า นางสุขสมบัติ จันทรเกตุ ได้ยื่นฟ้องจำเลยขอให้ชำระเงินตามเช็คเป็นเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยเบิกความในคดีนี้ยอมรับว่าเป็นเช็คที่สั่งจ่ายพร้อมกับเช็คพิพาทแล้วมอบให้นายบวรไปเช่นเดียวกัน ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คดังกล่าว คดีถึงที่สุด หลักฐานพยานโจทก์ฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ที่จำเลยให้การต่อสู้คดีว่านางสาวสุภามอบเช็คให้โจทก์โดยไม่มีหนี้สินต่อกันนั้น ในชั้นพิจารณาจำเลยกลับเบิกความว่าเข้าในว่านางสาวสุภามอบเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อใช้หรือวานให้โจทก์ฟ้องคดีจำเลยไม่มีพยานอื่นยืนยันข้อเท็จจริงที่จำเลยกล่าวอ้างจึงเป็นการเลื่อนลอย ที่จำเลยให้การและนำสืบต่อสู้ว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้แก่นายบวรเพราะถูกนายบวรหลอกลวงนั้น ก็ปรากฏว่าจำเลยนำสืบฟังไม่ได้ว่าโจทก์ได้รับเช็คพิพาทโดยคบคิดกันฉ้อฉลกับนางสาวสุภาหรือนายบวร จำเลยจึงไม่อาจยกเหตุดังกล่าวต่อสู้โจทก์ผู้ทรงเช็คพิพาทโดยอาศัยความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายบวรทั้งนี้ตามนัยแห่งบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๑๖ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย และจำเลยรับว่าเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท จำเลยย่อมต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็คพิพาทตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๐๐ วรรคแรก และจะต้องรับผิดชำระเงินให้แก่ผู้ทรงคือโจทก์ตามมาตรา ๙๑๔, ๙๘๙ พิพากษายืน(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)ศาลแพ่ง - นายศักดิ์ อุตตโมศาลอุทธรณ์ - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับโอนเช็คพิพาทมาจากลูกหนี้โจทก์เพื่อชำระหนี้โดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อเช็คถึงกำหนดชำระเงินโจทก์ได้นำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน การกระทำของจำเลยเป็นการผิดสัญญาตั๋วเงินทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน ๑๐๗,๕๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์ได้รับเช็คพิพาทด้วยการฉ้อฉลโดยสมคบกับบุคคลอื่นนำเช็คไม่มีมูลหนี้ต่อกันมาฟ้อง ความจริงจำเลยมอบเช็คพิพาทให้นายบวรโดยเหตุที่นายบวรนำข้อความอันเป็นเท็จมาหลอกลวงจำเลย จนจำเลยหลงเชื่อและได้มอบเช็คให้แก่นายบวรไปขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยเสียดอกเบี้ยนับแต่วันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๒๒ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า พยานโจทก์คือตัวโจทก์นายสุชาติ เสนากิจและนายสุวัฒน์ ปิ่ณฑศิริ ต่างเบิกความเชื่อมโยงสอดคล้องกันไม่มีข้อพิรุธอันใดซึ่งมีสาระสำคัญว่า นางสาวสุภา บุญนาค ได้นำเช็คพิพาทซึ่งมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท มาชำระหนี้ให้โจทก์อันเป็นหนี้ที่เกิดขึ้นโดยชอบด้วยกฎหมายทั้งปรากฏข้อเท็จจริงตามสำนวนคดีแพ่งของศาลแพ่งหมายเลขแดงที่ ๕๖๖๑/๒๕๒๓ ที่โจทก์อ้างเป็นพยานในคดีนี้ว่า นางสุขสมบัติ จันทรเกตุ ได้ยื่นฟ้องจำเลยขอให้ชำระเงินตามเช็คเป็นเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยเบิกความในคดีนี้ยอมรับว่าเป็นเช็คที่สั่งจ่ายพร้อมกับเช็คพิพาทแล้วมอบให้นายบวรไปเช่นเดียวกัน ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คดังกล่าว คดีถึงที่สุด หลักฐานพยานโจทก์ฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ที่จำเลยให้การต่อสู้คดีว่านางสาวสุภามอบเช็คให้โจทก์โดยไม่มีหนี้สินต่อกันนั้น ในชั้นพิจารณาจำเลยกลับเบิกความว่าเข้าในว่านางสาวสุภามอบเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อใช้หรือวานให้โจทก์ฟ้องคดีจำเลยไม่มีพยานอื่นยืนยันข้อเท็จจริงที่จำเลยกล่าวอ้างจึงเป็นการเลื่อนลอย ที่จำเลยให้การและนำสืบต่อสู้ว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้แก่นายบวรเพราะถูกนายบวรหลอกลวงนั้น ก็ปรากฏว่าจำเลยนำสืบฟังไม่ได้ว่าโจทก์ได้รับเช็คพิพาทโดยคบคิดกันฉ้อฉลกับนางสาวสุภาหรือนายบวร จำเลยจึงไม่อาจยกเหตุดังกล่าวต่อสู้โจทก์ผู้ทรงเช็คพิพาทโดยอาศัยความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายบวรทั้งนี้ตามนัยแห่งบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๑๖ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย และจำเลยรับว่าเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท จำเลยย่อมต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็คพิพาทตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๐๐ วรรคแรก และจะต้องรับผิดชำระเงินให้แก่ผู้ทรงคือโจทก์ตามมาตรา ๙๑๔, ๙๘๙ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3503/2525นางสาวเรียม อินทรกลับโจทก์นายวสันต์ ผลถาวรกุลชัยจำเลย ป.พ.พ. ม. 900, ม. 914, ม. 916, ม. 989เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือซึ่งจำเลยรับว่าตนเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อปรากฏว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย และจำเลยนำสืบรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์ได้รับเช็คพิพาทมาโดยคบคิดกันฉ้อฉลกับ บ. ผู้ทรงคนก่อนผู้ซึ่งจำเลยอ้างว่าออกเช็คให้เพราะจำเลยถูกหลอกลวงจำเลยจึงไม่อาจยกเหตุดังกล่าวขึ้นต่อสู้โจทก์ โดยอาศัยความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับ บ. ได้ จำเลยย่อมต้องรับผิดชำระเงินให้แก่โจทก์ผู้ทรงตามเนื้อความในเช็คพิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 900 วรรคแรก, 914โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับโอนเช็คพิพาทมาจากลูกหนี้โจทก์เพื่อชำระหนี้โดยมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อเช็คถึงกำหนดชำระเงินโจทก์ได้นำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินแต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน การกระทำของจำเลยเป็นการผิดสัญญาตั๋วเงินทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน ๑๐๗,๕๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า โจทก์ได้รับเช็คพิพาทด้วยการฉ้อฉลโดยสมคบกับบุคคลอื่นนำเช็คไม่มีมูลหนี้ต่อกันมาฟ้อง ความจริงจำเลยมอบเช็คพิพาทให้นายบวรโดยเหตุที่นายบวรนำข้อความอันเป็นเท็จมาหลอกลวงจำเลย จนจำเลยหลงเชื่อและได้มอบเช็คให้แก่นายบวรไปขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยเสียดอกเบี้ยนับแต่วันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๒๒ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า พยานโจทก์คือตัวโจทก์นายสุชาติ เสนากิจและนายสุวัฒน์ ปิ่ณฑศิริ ต่างเบิกความเชื่อมโยงสอดคล้องกันไม่มีข้อพิรุธอันใดซึ่งมีสาระสำคัญว่า นางสาวสุภา บุญนาค ได้นำเช็คพิพาทซึ่งมีจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท มาชำระหนี้ให้โจทก์อันเป็นหนี้ที่เกิดขึ้นโดยชอบด้วยกฎหมายทั้งปรากฏข้อเท็จจริงตามสำนวนคดีแพ่งของศาลแพ่งหมายเลขแดงที่ ๕๖๖๑/๒๕๒๓ ที่โจทก์อ้างเป็นพยานในคดีนี้ว่า นางสุขสมบัติ จันทรเกตุ ได้ยื่นฟ้องจำเลยขอให้ชำระเงินตามเช็คเป็นเงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยเบิกความในคดีนี้ยอมรับว่าเป็นเช็คที่สั่งจ่ายพร้อมกับเช็คพิพาทแล้วมอบให้นายบวรไปเช่นเดียวกัน ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คดังกล่าว คดีถึงที่สุด หลักฐานพยานโจทก์ฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ที่จำเลยให้การต่อสู้คดีว่านางสาวสุภามอบเช็คให้โจทก์โดยไม่มีหนี้สินต่อกันนั้น ในชั้นพิจารณาจำเลยกลับเบิกความว่าเข้าในว่านางสาวสุภามอบเช็คพิพาทให้โจทก์เพื่อใช้หรือวานให้โจทก์ฟ้องคดีจำเลยไม่มีพยานอื่นยืนยันข้อเท็จจริงที่จำเลยกล่าวอ้างจึงเป็นการเลื่อนลอย ที่จำเลยให้การและนำสืบต่อสู้ว่าจำเลยออกเช็คพิพาทให้แก่นายบวรเพราะถูกนายบวรหลอกลวงนั้น ก็ปรากฏว่าจำเลยนำสืบฟังไม่ได้ว่าโจทก์ได้รับเช็คพิพาทโดยคบคิดกันฉ้อฉลกับนางสาวสุภาหรือนายบวร จำเลยจึงไม่อาจยกเหตุดังกล่าวต่อสู้โจทก์ผู้ทรงเช็คพิพาทโดยอาศัยความเกี่ยวพันเฉพาะบุคคลระหว่างจำเลยกับนายบวรทั้งนี้ตามนัยแห่งบทบัญญัติของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๑๖ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย และจำเลยรับว่าเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาท จำเลยย่อมต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็คพิพาทตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๐๐ วรรคแรก และจะต้องรับผิดชำระเงินให้แก่ผู้ทรงคือโจทก์ตามมาตรา ๙๑๔, ๙๘๙ พิพากษายืน(อำนวย อินทุภูติ-สุทิน เลิศวิรุฬห์-เริ่ม ธรรมดุษฎี)ศาลแพ่ง - นายศักดิ์ อุตตโมศาลอุทธรณ์ - นายสุรัตน์ ศรีอนุพันธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ