phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2483หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 232/2483ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 107009. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 231/2483()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4481 (พ.ศ. 2555)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม มาตรพลังงานไฟฟ้ากระแสสลับ : ข้อกําหนดเฉพาะมาตรอิเล็กทรอนิกส์สําหรับพลังงานไฟฟ้าใช้งาน (ชั้น 0.2 S และ ชั้น 0.5 S)------------------------------อื่นๆ ๑ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมาตรพลังงานไฟฟ้ากระแสสลับ : ข้อกําหนดเฉพาะ มาตรอิเล็กทรอนิกส์สําหรับพลังงานไฟฟ้าใช้งาน (ชั้น 0.2 S และ ชั้น 0.5 S) มาตรฐานเลขที่ มอก. 2544 - 2555 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2555 หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทยประกาศการทางพิเศษแห่งประเทศไทยเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีปฏิบัติในการขออนุญาตสร้าง ดัดแปลง ติดหรือตั้งป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายภายในระยะทางห้าสิบเมตรจากเขตทางพิเศษตามพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] การขออนุญาตสร้าง ดัดแปลง ติดหรือตั้งป้าย หรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้าย ภายในระยะทางห้าสิบเมตรจากเขตทางพิเศษตามพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๕๐ผู้ขออนุญาตจะต้องไปยื่นคำขอต่อการทางพิเศษแห่งประเทศไทยฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๘ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการทางพิเศษแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๕๕๐ ให้ผู้ขออนุญาตไปยื่นคำขออนุญาตที่แผนกสอบสวนสิทธิ์กองจัดกรรมสิทธิ์ที่ดิน ฝ่ายกรรมสิทธิ์ที่ดิน เลขที่ ๒๓๘/๑ - ๖ อาคาร ๖ ถนนอโศก -ดินแดง แขวงบางกะปิ เขตห้วยขวาง กรุงเทพมหานคร ๑๐๓๒๐ ตามแบบที่การทางพิเศษแห่งประเทศไทยกำหนดพร้อมแนบเอกสารประกอบการขออนุญาตจำนวน๑ ชุด ดังนี้๑.สำเนาใบอนุญาตให้สร้าง ดัดแปลง ติดหรือตั้งป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้าย ซึ่งได้รับอนุญาตจากกรุงเทพมหานครหรือหน่วยงานท้องถิ่นที่มีอำนาจในการออกใบอนุญาต๒.สำเนาแบบ รายการประกอบแบบและรายการคำนวณโครงสร้างป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายที่ได้รับอนุญาตจากกรุงเทพมหานครหรือหน่วยงานท้องถิ่นที่มีอำนาจในการออกใบอนุญาต๓.แผนผังบริเวณที่ขออนุญาตสร้าง ดัดแปลง ติดหรือตั้งป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้าย๔.สำเนาใบรับรองการตรวจสอบอาคารที่ออกให้โดยกรุงเทพมหานครหรือหน่วยงานท้องถิ่นที่มีอำนาจในการออกใบอนุญาต๕.สำเนาบัตรประจำตัวประชาชนและสำเนาทะเบียนบ้านของผู้ขออนุญาต๖.สำเนาหนังสือรับรองการจดทะเบียนนิติบุคคลที่หน่วยงานซึ่งมีอำนาจรับรองออกให้ไม่เกิน๖ เดือน ในกรณีที่นิติบุคคลเป็นผู้ขออนุญาต๗.หนังสือมอบอำนาจพร้อมสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนและสำเนาทะเบียนบ้านของผู้มอบอำนาจและผู้รับมอบอำนาจในกรณีที่มอบอำนาจให้ผู้อื่นขออนุญาตแทน๘.ภาพถ่ายป้าย หรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายกรณีที่เอกสารประกอบการขออนุญาตเป็นสำเนาเอกสารให้ลงลายมือชื่อรับรองสำเนาถูกต้องทุกหน้าพร้อมนำต้นฉบับเอกสารไปแสดงเพื่อประกอบการพิจารณาด้วยในกรณีที่ป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายได้สร้าง ดัดแปลงติดหรือตั้งภายในระยะทางห้าสิบเมตรจากเขตทางพิเศษก่อนวันที่ ๙ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑ให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองป้ายหรือสิ่งที่สร้างขึ้นสำหรับติดหรือตั้งป้ายดำเนินการขออนุญาตจากการทางพิเศษแห่งประเทศไทยตามหลักเกณฑ์และวิธีปฏิบัติตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๑๖กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑เผชิญ ไพโรจน์ศักดิ์ผู้ว่าการการทางพิเศษแห่งประเทศไทยวัชศักดิ์/จัดทำ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๑โชติกานต์/ปรับปรุง๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๗๓ ง/หน้า ๓๙/๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๘ (พ.ศ. ๒๕๓๔)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจพุทธศักราช๒๔๗๗ (ฉบับที่ ๒)----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๗๗ (ฉบับที่ ๒) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑๖แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๗๗(ฉบับที่ ๒) และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๑๖ สายกระบี่ มี ๒ ชนิด คือ (๑)สายกระบี่ผู้มียศตั้งแต่จ่าสิบตำรวจขึ้นไป ทำด้วยหนังสีดำ มี ๓ สาย ปรับสายให้สั้นยาวได้ เย็บติดกันเป็นแผง (๒)สายกระบี่นักเรียนนายร้อยตำรวจ ทำด้วยหนังสีดำ มี ๒ สาย กว้างสายละประมาณ ๒ เซนติเมตร สำหรับนายตำรวจชั้นสัญญาบัตรที่ทำหน้าที่ปกครองนักเรียนนายร้อยตำรวจและใช้เครื่องแบบครึ่งยศหรือเครื่องแบบเต็มยศให้ใช้สายกระบี่ทำด้วยไหมหรือด้ายถักพื้นสีเลือดหมู กว้าง ๑.๕ เซนติเมตร มีแถบไหมหรือด้ายสีดำ กว้าง ๐.๒๕เซนติเมตร ขลิบทั้งสองข้างติดแถบสีเงินหรือสีขาว กว้าง ๐.๒๕ เซนติเมตร ๒ แถบ มี ๓ สายคล้องในห่วงโลหะสีเงินวางกันเป็นแผง" ข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓๐แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๗๗(ฉบับที่ ๒) และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ๓๐ กระเป๋าถือ มี ๓ แบบ คือ (๑)กระเป๋าถือสีขาว ทำด้วยหนังหรือวัตถุเทียมหนังรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้ามุมมน สูง ๒๐ เซนติเมตร ยาว ๒๕ เซนติเมตร ไม่มีลวดลายที่กึ่งกลางฝากระเป๋าด้านนอกมีตราโล่เขน ขนาด ๓ เซนติเมตร (๒)กระเป๋าถือสีดำขนาดใหญ่ มีลักษณะเช่นเดียวกับกระเป๋าถือสีขาว (๓)กระเป๋าถือสีดำขนาดเล็ก มีลักษณะเช่นเดียวกับกระเป๋าถือสีขาว เว้นแต่สูง ๑๕ เซนติเมตร ยาว ๒๐ เซนติเมตร กระเป๋าถือทั้ง๓ แบบนี้ ใช้สีตามแต่โอกาส โดยปกติถือด้วยมือซ้าย สำหรับกระเป๋าถือตาม (๑) และ (๒) จะมีสายสะพายก็ได้โดยสะพายที่ไหล่ซ้ายห้อยลงมาใต้แนวเอว" ข้อ๓ให้แก้ไขส่วนของเครื่องแบบตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจพุทธศักราช ๒๔๗๗ (ฉบับที่ ๒) จากหนังสีน้ำตาล หรือหนังสีน้ำตาลหรือสีดำ เป็นหนังสีดำและจากหนังหรือผ้าใบสีน้ำตาล เป็นหนังหรือผ้าใบสีดำ ตามลำดับ ข้อ๔ ให้ผ่อนผันให้ใช้สายกระบี่และส่วนของเครื่องแบบตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๒๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๗๗ (ฉบับที่ ๒) ได้จนถึงสิ้นปี พ.ศ. ๒๕๓๕ ให้ไว้ณ วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๓๔ พลเอกอิสระพงศ์ หนุนภักดี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------+หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่สายกระบี่สำหรับผู้มียศตั้งแต่จ่าสิบตำรวจขึ้นไปยังไม่เหมาะสมและไม่สะดวกในการใช้สมควรกำหนดให้สามารถปรับสายกระบี่ให้สั้นยาวได้ประกอบกับสมควรเปลี่ยนแปลงส่วนของเครื่องแบบที่กำหนดไว้เป็นหนังสีน้ำตาล หนังหรือผ้าใบสีน้ำตาล หรือหนังสีน้ำตาลหรือสีดำเป็นให้ใช้หนังสีดำ หรือหนังหรือผ้าใบสีดำ เพื่อให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๓๔/๑๑๘/๕๑๕/๔ กรกฎาคม ๒๕๓๔]
ประกาศกระทรวงมหาดไทยประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลกองนาง อำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคายเป็นเทศบาลตำบลกองนาง[๑] โดยที่กระทรวงมหาดไทยพิจารณาแล้วเห็นว่า องค์การบริหารส่วนตำบลกองนางอำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคาย มีสภาพเหมาะสม สมควรให้จัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๔๖ ประกอบมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ และมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติเทศบาลพ.ศ. ๒๔๙๖ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๑๒) พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลกองนาง อำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคายเป็นเทศบาลตำบลกองนางองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้รับการจัดตั้งเป็นเทศบาลตำบลตามประกาศนี้มีแนวเขตตามคำบรรยายแนวเขตและแผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยและพ้นสภาพแห่งการเป็นองค์การบริหารส่วนตำบล รวมทั้งให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนตำบลสิ้นสุดลงและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่ได้มีประกาศนี้จัดตั้งขึ้นเป็นเทศบาลตำบลเป็นต้นไปบรรดางบประมาณ ทรัพย์สิน สิทธิ สิทธิเรียกร้อง หนี้พนักงานส่วนตำบลและลูกจ้างขององค์การบริหารส่วนตำบลโอนไปเป็นของเทศบาลตำบลที่จัดตั้งขึ้นและบรรดาข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลที่ได้ใช้บังคับในเรื่องใดอยู่ก่อนแล้วคงใช้บังคับได้ต่อไปเป็นการชั่วคราวจนกว่าจะได้มีการตราเทศบัญญัติในเรื่องนั้นขึ้นใหม่ ตามมาตรา ๔๒แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. ๒๕๓๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ ๕)พ.ศ. ๒๕๔๖ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๓๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕ชูชาติหาญสวัสดิ์รัฐมนตรีช่วยว่าการฯปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. คำบรรยายแนวเขตเทศบาลตำบลกองนาง อำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคาย ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่อง จัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลกองนาง อำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคาย เป็นเทศบาลตำบลกองนางลงวันที่ ๖ เดือนสิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕๒. แผนที่ท้ายประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องจัดตั้งองค์การบริหารส่วนตำบลกองนาง อำเภอท่าบ่อ จังหวัดหนองคาย เป็นเทศบาลตำบลกองนางลงวันที่ ๖ เดือนสิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ กุมภาพันธ์๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๒๕ กุมภาพันธ์๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๘ ง/หน้า ๑๙/๒๗ มกราคม ๒๕๕๗
ประกาศเทศบาลเมืองสระแก้วประกาศเทศบาลเมืองสระแก้วเรื่องกำหนดพื้นที่การถมดินที่ต้องแจ้งต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่น[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดพื้นที่การถมดินที่ต้องแจ้งต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นในเขตเทศบาลเมืองสระแก้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๖ แห่งพระราชบัญญัติการขุดดินและถมดิน พ.ศ. ๒๕๔๓ นายกเทศมนตรีเมืองสระแก้วในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นจึงกำหนดพื้นที่การถมดินที่ต้องแจ้งต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่น ดังนี้การถมดินที่มีพื้นที่ตั้งแต่หนึ่งร้อยตารางเมตร ขึ้นไปจึงประกาศให้ทราบโดยทั่วกันประกาศ ณ วันที่ ๒๑มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒หฤษฎ์ สุขกุลนายกเทศมนตรีเมืองสระแก้วปริยานุช/จัดทำ๒๗ เมษายน ๒๕๕๒รชณัฐ/ปรับปรุง๒๐ มิถุนายน ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๕๐ ง/หน้า ๗๔/๗ เมษายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65000หลักกฎหมาย: ฎีกาซึ่งมิได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อให้เห็นชัดว่าคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนอย่างใดข้อไหนเพราะกล่าวมาเพียงคร่าวๆ โดยมิได้ลำดับเรื่องราว เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193ประกอบด้วยมาตรา 225 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 926/2515พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายไพโรจน์ บานเย็น กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 225ฎีกาซึ่งมิได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อให้เห็นชัดว่าคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนอย่างใดข้อไหนเพราะกล่าวมาเพียงคร่าวๆ โดยมิได้ลำดับเรื่องราว เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193ประกอบด้วยมาตรา 225(เสถียร ลิมปิษเฐียร-ถนอม ครูไพศาล-แปลก ศิงฒนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 926/2515พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายไพโรจน์ บานเย็น กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 225ฎีกาซึ่งมิได้ระบุข้อเท็จจริงโดยย่อให้เห็นชัดว่าคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนอย่างใดข้อไหนเพราะกล่าวมาเพียงคร่าวๆ โดยมิได้ลำดับเรื่องราว เป็นฎีกาที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193ประกอบด้วยมาตรา 225(เสถียร ลิมปิษเฐียร-ถนอม ครูไพศาล-แปลก ศิงฒนานันท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64968หลักกฎหมาย: คำขอแถลงการณ์ด้วยวาจาจะต้องขอมาในตอนท้ายฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 241 ประกอบมาตรา247 จะขอแยกมาต่างหากภายหลังไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 404/2515ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายวน กันทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 241, ม. 247คำขอแถลงการณ์ด้วยวาจาจะต้องขอมาในตอนท้ายฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 241 ประกอบมาตรา247 จะขอแยกมาต่างหากภายหลังไม่ได้(เพรียบ หุตางกูร-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-พิชัย รชตะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 404/2515ธนาคารกรุงไทย จำกัดฯโจทก์นายวน กันทรัพย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 241, ม. 247คำขอแถลงการณ์ด้วยวาจาจะต้องขอมาในตอนท้ายฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 241 ประกอบมาตรา247 จะขอแยกมาต่างหากภายหลังไม่ได้(เพรียบ หุตางกูร-บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-พิชัย รชตะนันทน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติที่ ๗๙/๒๕๕๗เรื่องการกำหนดตำแหน่งเพิ่มและการแต่งตั้งข้าราชการให้ดำรงตำแหน่ง[๑] เพื่อให้การปฏิบัติงานของส่วนราชการต่าง ๆเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและเหมาะสมยิ่งขึ้น หัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีคำสั่งดังนี้ข้อ ๑ ให้กำหนดตำแหน่งที่ปรึกษาประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ในสำนักนายกรัฐมนตรี จำนวนสี่ตำแหน่งโดยให้เป็นข้าราชการพลเรือนตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๒ ให้ นายปรีชากันธิยะ พ้นจากตำแหน่ง ปลัดกระทรวงวัฒนธรรม และให้ดำรงตำแหน่ง ที่ปรึกษาประจำสำนักนายกรัฐมนตรีตามข้อ ๑ เป็นพิเศษเฉพาะรายข้อ ๓ ให้ นายสุเทพเหลี่ยมศิริเจริญ พ้นจากตำแหน่ง ปลัดกระทรวงพลังงาน และให้ดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ตามข้อ ๑ เป็นพิเศษเฉพาะรายข้อ ๔ ให้ นายทศพรศิริสัมพันธ์ พ้นจากตำแหน่ง เลขาธิการคณะกรรมการการอุดมศึกษา และให้ดำรงตำแหน่ง ที่ปรึกษาประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ตามข้อ ๑เป็นพิเศษเฉพาะรายข้อ ๕ ให้ นายอภิชาติจีระวุฒิ พ้นจากตำแหน่ง เลขาธิการคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน และให้ดำรงตำแหน่ง ที่ปรึกษาประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ตามข้อ ๑เป็นพิเศษเฉพาะรายข้อ ๖ ให้ นายอภินันท์โปษยานนท์ พ้นจากตำแหน่ง รองปลัดกระทรวงวัฒนธรรมและให้ดำรงตำแหน่งปลัดกระทรวงวัฒนธรรมข้อ ๗ ให้ นายอารีพงศ์ภู่ชอุ่ม พ้นจากตำแหน่ง เลขาธิการคณะกรรมการพัฒนาระบบราชการ และให้ดำรงตำแหน่งปลัดกระทรวงพลังงานข้อ ๘ ให้ นายกำจรตติยกวี พ้นจากตำแหน่ง รองเลขาธิการคณะกรรมการการอุดมศึกษา และให้ดำรงตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการการอุดมศึกษาข้อ ๙ ให้ นายกมลรอดคล้าย พ้นจากตำแหน่ง รองเลขาธิการคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานและให้ดำรงตำแหน่ง เลขาธิการคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานข้อ ๑๐ ให้ข้าราชการซึ่งดำรงตำแหน่งข้างต้นปฏิบัติหน้าที่ตามตำแหน่งตั้งแต่วันที่มีคำสั่งนี้ เป็นต้นไปข้อ ๑๑ ให้สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนสำนักงบประมาณและส่วนราชการที่เกี่ยวข้องดำเนินการเกี่ยวกับตำแหน่งและอัตราเงินเดือนของข้าราชการดังกล่าวให้เรียบร้อยโดยด่วนโดยจัดให้ดำรงตำแหน่งที่ไม่ต่ำกว่าตำแหน่งที่ข้าราชการผู้นั้นดำรงตำแหน่งอยู่เดิมข้อ ๑๒ เมื่อมีการจัดตั้งคณะรัฐมนตรีแล้วให้นำความกราบบังคมทูลเพื่อทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯแต่งตั้งข้าราชการให้ดำรงตำแหน่งตามคำสั่งนี้เพื่อให้เป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายข้อ ๑๓ เมื่อไม่มีผู้ดำรงตำแหน่งตามข้อ๒ ข้อ ๓ ข้อ ๔ และข้อ ๕ แล้ว ให้ตำแหน่งดังกล่าวเป็นอันยกเลิกทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่ง ณวันที่ ๒๗ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๘ กรกฎาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๒๕ ง/หน้า ๑๔/๔ กรกฎาคม ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7223/2539หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้ผู้ประกันประกันตัวจำเลยไปในระหว่างอุทธรณ์ วันสุดท้ายที่จำเลยอาจยื่นอุทธรณ์ได้ ผู้รับมอบอำนาจจากผู้ประกันได้มายื่นคำร้องต่อศาลเมื่อเวลา 16.25 นาฬิกา ขอเลื่อนส่งตัวจำเลยและขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปเป็นเวลา 7 วัน ศาลชั้นต้นอนุญาต และจำเลยได้นำอุทธรณ์มายื่นภายในกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่ผู้ประกันจำเลยไม่มีสิทธิอุทธรณ์คดีนี้เพราะมิใช่คู่ความในคดี จึงไม่มีสิทธิร้องขอหรือมอบอำนาจให้ผู้อื่นร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ ดังนั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาอุทธรณ์จึงไม่ชอบ ไม่ทำให้จำเลยมีสิทธิยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลชั้นต้นตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.อ.มาตรา 198 เมื่อฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยมิได้ยื่นในกำหนด ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยจึงชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 210 แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7223/2539พนักงานอัยการประจำศาลแขวงสมุทรปราการโจทก์นายบุญเรือง คายเลิศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23 ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 210ศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้ผู้ประกันประกันตัวจำเลยไปในระหว่างอุทธรณ์ วันสุดท้ายที่จำเลยอาจยื่นอุทธรณ์ได้ ผู้รับมอบอำนาจจากผู้ประกันได้มายื่นคำร้องต่อศาลเมื่อเวลา 16.25 นาฬิกา ขอเลื่อนส่งตัวจำเลยและขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปเป็นเวลา 7 วัน ศาลชั้นต้นอนุญาต และจำเลยได้นำอุทธรณ์มายื่นภายในกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่ผู้ประกันจำเลยไม่มีสิทธิอุทธรณ์คดีนี้เพราะมิใช่คู่ความในคดี จึงไม่มีสิทธิร้องขอหรือมอบอำนาจให้ผู้อื่นร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ ดังนั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาอุทธรณ์จึงไม่ชอบ ไม่ทำให้จำเลยมีสิทธิยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลชั้นต้นตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.อ.มาตรา 198 เมื่อฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยมิได้ยื่นในกำหนด ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยจึงชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 210 แล้ว(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแขวงสมุทรปราการ - นายวรสิทธิ์ อภิชาติโชติศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายไตรรงค์ พูลโพธิ์ทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7223/2539พนักงานอัยการประจำศาลแขวงสมุทรปราการโจทก์นายบุญเรือง คายเลิศจำเลย ป.วิ.พ. ม. 23 ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 210ศาลชั้นต้นได้อนุญาตให้ผู้ประกันประกันตัวจำเลยไปในระหว่างอุทธรณ์ วันสุดท้ายที่จำเลยอาจยื่นอุทธรณ์ได้ ผู้รับมอบอำนาจจากผู้ประกันได้มายื่นคำร้องต่อศาลเมื่อเวลา 16.25 นาฬิกา ขอเลื่อนส่งตัวจำเลยและขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปเป็นเวลา 7 วัน ศาลชั้นต้นอนุญาต และจำเลยได้นำอุทธรณ์มายื่นภายในกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาต แต่ผู้ประกันจำเลยไม่มีสิทธิอุทธรณ์คดีนี้เพราะมิใช่คู่ความในคดี จึงไม่มีสิทธิร้องขอหรือมอบอำนาจให้ผู้อื่นร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ ดังนั้น คำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาอุทธรณ์จึงไม่ชอบ ไม่ทำให้จำเลยมีสิทธิยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลชั้นต้นตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.อ.มาตรา 198 เมื่อฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยมิได้ยื่นในกำหนด ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยจึงชอบด้วย ป.วิ.อ.มาตรา 210 แล้ว(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-สุชาติ ถาวรวงษ์)ศาลแขวงสมุทรปราการ - นายวรสิทธิ์ อภิชาติโชติศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายไตรรงค์ พูลโพธิ์ทองแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2503หลักกฎหมาย: เดิมจำเลยยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา จำเลยแถลงในวันนัดไต่สวนว่า พยานมาไม่ครบ และว่าเพื่อไม่ให้ยุ่งยาก จำเลยขอขยายอายุอุทธรณ์ไป 15 วัน เพื่อนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระศาลอนุญาต เช่นนี้ มีผลเสมอด้วยจำเลยขอถอนคำร้องขออนาถาเสียแล้ว ต่อมาเมื่อครบกำหนดดังกล่าว จำเลยจะมาแถลงว่าหาเงินค่าธรรมเนียมไม่ได้ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องขออนาถาใหม่ และขอขยายอายุอุทธรณ์(เมื่อขาดอายุอุทธรณ์แล้ว) อีกหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2503นางทองดี นาวาพนมโจทก์นายปา ไหมหะรา ที่ 1 นายทองมา เข็มจรูญ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 155, ม. 156 ป.พ.พ. ม. 8เดิมจำเลยยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา จำเลยแถลงในวันนัดไต่สวนว่า พยานมาไม่ครบ และว่าเพื่อไม่ให้ยุ่งยาก จำเลยขอขยายอายุอุทธรณ์ไป 15 วัน เพื่อนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระศาลอนุญาต เช่นนี้ มีผลเสมอด้วยจำเลยขอถอนคำร้องขออนาถาเสียแล้ว ต่อมาเมื่อครบกำหนดดังกล่าว จำเลยจะมาแถลงว่าหาเงินค่าธรรมเนียมไม่ได้ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องขออนาถาใหม่ และขอขยายอายุอุทธรณ์(เมื่อขาดอายุอุทธรณ์แล้ว) อีกหาได้ไม่(การุณย์นราทร-ประจักษ์ศุภอรรถ-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1337/2503นางทองดี นาวาพนมโจทก์นายปา ไหมหะรา ที่ 1 นายทองมา เข็มจรูญ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 155, ม. 156 ป.พ.พ. ม. 8เดิมจำเลยยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา จำเลยแถลงในวันนัดไต่สวนว่า พยานมาไม่ครบ และว่าเพื่อไม่ให้ยุ่งยาก จำเลยขอขยายอายุอุทธรณ์ไป 15 วัน เพื่อนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระศาลอนุญาต เช่นนี้ มีผลเสมอด้วยจำเลยขอถอนคำร้องขออนาถาเสียแล้ว ต่อมาเมื่อครบกำหนดดังกล่าว จำเลยจะมาแถลงว่าหาเงินค่าธรรมเนียมไม่ได้ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องขออนาถาใหม่ และขอขยายอายุอุทธรณ์(เมื่อขาดอายุอุทธรณ์แล้ว) อีกหาได้ไม่(การุณย์นราทร-ประจักษ์ศุภอรรถ-อนุสสรนิติสาร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 889/2495หลักกฎหมาย: ทางอันเป็นภารจำยอมนั้นเมื่อยังถูกใช้เป็นทางเดินอยู่ แม้จะมีทางอื่นออกสู่ทางสาธารณะได้ก็ดี เมื่อปรากฏว่า ทางใหม่นี้ คับแคบไม่สะดวกแก่การไปมา เท่าทางภารจำยอมแล้ว ทางภารจำยอมนั้น จึงยังต้องเป็นทางภารจำยอมอยู่ หาใช่หมดสิ้นไปตามมาตรา 1400 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 889/2495นายจำรัส ภิญโญ นางจันทร์ ภิญโญโจทก์นายเซีย ทรัพย์นุกูล ที่ 1 นางกิมเลี่ยน ที่ 2จำเลยนางพัน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 1399, ม. 1400ทางอันเป็นภารจำยอมนั้นเมื่อยังถูกใช้เป็นทางเดินอยู่ แม้จะมีทางอื่นออกสู่ทางสาธารณะได้ก็ดี เมื่อปรากฏว่า ทางใหม่นี้ คับแคบไม่สะดวกแก่การไปมา เท่าทางภารจำยอมแล้ว ทางภารจำยอมนั้น จึงยังต้องเป็นทางภารจำยอมอยู่ หาใช่หมดสิ้นไปตามมาตรา 1400 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 889/2495นายจำรัส ภิญโญ นางจันทร์ ภิญโญโจทก์นายเซีย ทรัพย์นุกูล ที่ 1 นางกิมเลี่ยน ที่ 2จำเลยนางพัน ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. ม. 1399, ม. 1400ทางอันเป็นภารจำยอมนั้นเมื่อยังถูกใช้เป็นทางเดินอยู่ แม้จะมีทางอื่นออกสู่ทางสาธารณะได้ก็ดี เมื่อปรากฏว่า ทางใหม่นี้ คับแคบไม่สะดวกแก่การไปมา เท่าทางภารจำยอมแล้ว ทางภารจำยอมนั้น จึงยังต้องเป็นทางภารจำยอมอยู่ หาใช่หมดสิ้นไปตามมาตรา 1400 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่(มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ตราครุฑตราครุฑข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วยเรื่อง ให้รถยนต์บรรทุกน้ำมันและแก๊ส ตั้งแต่ 6 ล้อขึ้นไปและรถพ่วงเดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร(ฉบับที่2)พ.ศ.2527---------ตามข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร ว่าด้วยเรื่องให้รถยนต์บรรทุกน้ำมันและแก๊สตั้งแต่6 ล้อขึ้นไป และรถพ่วงเดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร ลงวันที่ 5 มีนาคม 2527ได้กำหนดให้รถยนต์บรรทุกน้ำมันและแก๊ส ตั้งแต่ 6ล้อขึ้นไป และรถพ่วง เดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร นั้นปรากฏว่าในปัจจุบันสะพานกรุงเทพได้เปิดอนุญาตให้รถทุกชนิดผ่านได้ตามปกติแล้วและการจราจรในถนนบางสายติดขัดมากจึงควรยกเลิกและปรับปรุงการผ่อนผันเส้นทางเดินรถดังกล่าวเฉพาะบางเส้นทางเสียใหม่ให้เหมาะสมฉะนั้นเพื่อความสะดวกและปลอดภัยในการจราจรเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร อาศัยอำนาจตามความในมาตรา139แห่งพระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 ออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ข้อบังคับนี้เรียกว่า `ข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร ว่าด้วย เรื่อง ให้รถยนตร์บรรทุกน้ำมันและแก๊ส ตั้งแต่6 ล้อ ขึ้นไป และรถพ่วงเดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2527'ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 1.14 , 1.15 และ 1.16ของข้อบังคับเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักรว่าด้วย เรื่องให้รถยนต์บรรทุกน้ำมันและแก๊ส ตั้งแต่ 6 ล้อขึ้นไป และรถพ่วง เดินในถนนบางสายในเขตกรุงเทพมหานคร ลงวันที่ 5 มีนาคม 2527และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน`1.17 ถนนสมเด็จพระเจ้าตากสิน ระหว่างแยกถนนมไหศวรรย์ถึงถนนสุขสวัสดิ์'ข้อ 4 ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2527พลตำรวจเอก ณรงค์ มหานนท์อธิบดีกรมตำรวจเจ้าพนักงานจราจรทั่วราชอาณาจักร
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๖๒๙ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่อง กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๒๘๔โกสุมพิสัย-ทางแยกบ้านโนนตุ่น[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๙๔๕ (พ.ศ. ๒๕๓๘) ประกาศ ณ วันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๘กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๓ สายที่ ๒๘๔โกสุมพิสัย-ทางแยกบ้านโนนตุ่น นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้วในการประชุมครั้งที่ ๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๓ สายที่ ๒๘๔โกสุมพิสัย-ทางแยกบ้านโนนตุ่น โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่ ๒๘๔โกสุมพิสัย-ทางแยกบ้านโนนตุ่นเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอโกสุมพิสัยไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๒๐๘ ผ่านบ้านโชคชัย บ้านหนองบอน บ้านแพงถึงทางแยกบ้านสองคอน แยกขวาไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข มค. ๓๐๒๘ ถึงบ้านสองคอนไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบจ. มค.๒๐๒๘ ผ่านบ้านโพนงาม บ้านดอนน้อย บ้านม่วงใหญ่ถึงบ้านดอนจำปา ไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข อบจ. มค. ๒๐๓๒ ถึงบ้านโคกกลางไปตามทางหลวงชนบท ผ่านบ้านโนนตุ่น ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบริเวณทางแยกบ้านโนนตุ่นประกาศ ณ วันที่ ๑๐กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์ สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๒๓ มีนาคม ๒๕๔๙โชติกานต์/ปรับปรุง๒๐ กรกฎาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๒๗ ง/หน้า ๕๓/๑๖ มีนาคม ๒๕๔๙