คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 924/2493หลักกฎหมาย: จำเลยสร้างสะพานข้ามคูสาธารณะขึ้นใหม่แทนสะพานเก่าได้สร้างตามแนวสะพานเก่า ซึ่งสาธารณชนใช้มานมนามหลายสิบปีแล้ว แม้จำเลยจะเพิ่งสร้างขึ้นใหม่เพียง 2-3 ปีเพราะสะพานเก่าชำรุดแล้วและแม้ปรากฏว่าเชิงสะพานล้ำเข้าไปในเขตโฉนดของโจทก์ 2 เมตรเศษ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างสะพานรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของนางเขียมประมาณ 2.62 เมตร จึงฟ้องขอให้บังคับให้จำเลยรื้อสะพานรายพิพาทออกไปแล้วทำดินให้คงสภาพเดิมจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ได้เปิดที่ดินด้านนี้ให้เป็นทางสาธารณะมาหลายสิบปีแล้ว มีสะพานเดิมอยู่แล้ว ต่อมาสะพานชำรุด จำเลยซ่อมแซมใหม่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้โจทก์ชนะคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้สร้างสะพานข้ามคูสาธารณะขึ้นใหม่แทนสะพานเก่า ซึ่งประชาชนใช้สัญจรมากกว่า 20 ปีแล้ว และจำเลยได้สร้างตามแนวสะพานเก่า แม้จำเลยจะได้สร้างขึ้นใหม่เพียง 2-3 ปีเพราะสะพานเก่าชำรุด โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 924/2493นายพงษ์ วรรณยิ่ง ผู้รับมอบอำนาจ นางเขียน หรือเกื้อกูล วรรณยิ่งโจทก์นายจิตร์ กิจพาณิชย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1377จำเลยสร้างสะพานข้ามคูสาธารณะขึ้นใหม่แทนสะพานเก่าได้สร้างตามแนวสะพานเก่า ซึ่งสาธารณชนใช้มานมนามหลายสิบปีแล้ว แม้จำเลยจะเพิ่งสร้างขึ้นใหม่เพียง 2-3 ปีเพราะสะพานเก่าชำรุดแล้วและแม้ปรากฏว่าเชิงสะพานล้ำเข้าไปในเขตโฉนดของโจทก์ 2 เมตรเศษ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างสะพานรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของนางเขียมประมาณ 2.62 เมตร จึงฟ้องขอให้บังคับให้จำเลยรื้อสะพานรายพิพาทออกไปแล้วทำดินให้คงสภาพเดิมจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ได้เปิดที่ดินด้านนี้ให้เป็นทางสาธารณะมาหลายสิบปีแล้ว มีสะพานเดิมอยู่แล้ว ต่อมาสะพานชำรุด จำเลยซ่อมแซมใหม่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้โจทก์ชนะคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้สร้างสะพานข้ามคูสาธารณะขึ้นใหม่แทนสะพานเก่า ซึ่งประชาชนใช้สัญจรมากกว่า 20 ปีแล้ว และจำเลยได้สร้างตามแนวสะพานเก่า แม้จำเลยจะได้สร้างขึ้นใหม่เพียง 2-3 ปีเพราะสะพานเก่าชำรุด โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างสะพานรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของนางเขียมประมาณ 2.62 เมตร จึงฟ้องขอให้บังคับให้จำเลยรื้อสะพานรายพิพาทออกไปแล้วทำดินให้คงสภาพเดิมจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ได้เปิดที่ดินด้านนี้ให้เป็นทางสาธารณะมาหลายสิบปีแล้ว มีสะพานเดิมอยู่แล้ว ต่อมาสะพานชำรุด จำเลยซ่อมแซมใหม่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้โจทก์ชนะคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้สร้างสะพานข้ามคูสาธารณะขึ้นใหม่แทนสะพานเก่า ซึ่งประชาชนใช้สัญจรมากกว่า 20 ปีแล้ว และจำเลยได้สร้างตามแนวสะพานเก่า แม้จำเลยจะได้สร้างขึ้นใหม่เพียง 2-3 ปีเพราะสะพานเก่าชำรุด โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 924/2493นายพงษ์ วรรณยิ่ง ผู้รับมอบอำนาจ นางเขียน หรือเกื้อกูล วรรณยิ่งโจทก์นายจิตร์ กิจพาณิชย์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1377จำเลยสร้างสะพานข้ามคูสาธารณะขึ้นใหม่แทนสะพานเก่าได้สร้างตามแนวสะพานเก่า ซึ่งสาธารณชนใช้มานมนามหลายสิบปีแล้ว แม้จำเลยจะเพิ่งสร้างขึ้นใหม่เพียง 2-3 ปีเพราะสะพานเก่าชำรุดแล้วและแม้ปรากฏว่าเชิงสะพานล้ำเข้าไปในเขตโฉนดของโจทก์ 2 เมตรเศษ โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยได้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสร้างสะพานรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของนางเขียมประมาณ 2.62 เมตร จึงฟ้องขอให้บังคับให้จำเลยรื้อสะพานรายพิพาทออกไปแล้วทำดินให้คงสภาพเดิมจำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ได้เปิดที่ดินด้านนี้ให้เป็นทางสาธารณะมาหลายสิบปีแล้ว มีสะพานเดิมอยู่แล้ว ต่อมาสะพานชำรุด จำเลยซ่อมแซมใหม่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้โจทก์ชนะคดีจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยได้สร้างสะพานข้ามคูสาธารณะขึ้นใหม่แทนสะพานเก่า ซึ่งประชาชนใช้สัญจรมากกว่า 20 ปีแล้ว และจำเลยได้สร้างตามแนวสะพานเก่า แม้จำเลยจะได้สร้างขึ้นใหม่เพียง 2-3 ปีเพราะสะพานเก่าชำรุด โจทก์ก็ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ