phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง กําหนดกิจการการให้บริการระบบอิเล็กทรอนิกส์ เพื่อการซื้อขายหลักทรัพย์ให้เป็นธุรกิจหลักทรัพย์------------------------------------ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจึงกําหนดกิจการอื่นที่เกี่ยวกับหลักทรัพย์ ตามข้อเสนอแนะของคณะกรรมการ กํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้การประกอบกิจการประเภทการให้บริการระบบอิเล็กทรอนิกส์เพื่อการซื้อขาย หลักทรัพย์เป็นธุรกิจหลักทรัพย์ตาม (๗) ของบทนิยามคําว่า "ธุรกิจหลักทรัพย์" ในมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๕ข้อ ๒ การประกอบกิจการประเภทการให้บริการระบบอิเล็กทรอนิกส์เพื่อการซื้อขาย หลักทรัพย์ตามข้อ ๑ หมายความว่า การให้บริการระบบอิเล็กทรอนิกส์โดยเป็นช่องทางในการรวบรวม คําเสนอซื้อเสนอขายหลักทรัพย์ เพื่อเจรจาต่อรองหรือทําข้อตกลงซื้อขายระหว่างผู้เสนอซื้อและผู้เสนอขาย หลักทรัพย์หลายราย โดยมีการกําหนดกฎเกณฑ์การซื้อขายโดยผู้ให้บริการไว้เป็นการล่วงหน้า ทั้งนี้ ไม่ว่าจะมีการจับคู่คําเสนอซื้อเสนอขายหลักทรัพย์ให้ด้วยหรือไม่ก็ตาม ซึ่งกระทําเป็นทางค้าปกติ โดยได้รับค่าธรรมเนียมหรือค่าตอบแทนอื่น แต่ไม่รวมถึงการให้บริการระบบอิเล็กทรอนิกส์เพื่อ การซื้อขายหลักทรัพย์ภายใต้โครงการทดสอบและพัฒนานวัตกรรมเพื่อสนับสนุนการให้บริการเกี่ยวกับตลาดทุน (Regulatory Sandbox) ตามลักษณะที่คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศกําหนดข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปอื่นๆ ๑ ประกาศ ณ วันที่ ๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ผู้มีอํานาจลงนาม ๑ อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65795หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาแล้วจึงไม่มีเหตุอันควรที่จะให้มีการปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 88 - 89/2545พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นาย ยุทธภูมิหรือต้น ยงยอด กับพวกจำเลยนาย สุรพล ยงยอด กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาแล้วจึงไม่มีเหตุอันควรที่จะให้มีการปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(วิบูลย์ มีอาสา-ศุภชัย ภู่งาม-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 88 - 89/2545พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์นาย ยุทธภูมิหรือต้น ยงยอด กับพวกจำเลยนาย สุรพล ยงยอด กับพวก ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยทั้งสองชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาแล้วจึงไม่มีเหตุอันควรที่จะให้มีการปล่อยชั่วคราวในระหว่างนี้ ไม่อนุญาตให้ยกคำร้อง(วิบูลย์ มีอาสา-ศุภชัย ภู่งาม-สุวัฒน์ วรรธนะหทัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64107หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ จึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 753/2525นายประเสริฐ งามปิยะวานิชฯโจทก์นายอาคม พรายยงค์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ จึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 753/2525นายประเสริฐ งามปิยะวานิชฯโจทก์นายอาคม พรายยงค์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของโจทก์ จึงไม่ต้องห้ามโจทก์ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-สุชาติ จิวะชาติ-วีระ ทรัพยไพศาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมทรัพยากรธรณีประกาศกรมทรัพยากรธรณีเรื่องให้ซากดึกดำบรรพ์เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียน ๒๕๕๕๑๐๐๐๓๙อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๖ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และข้อ ๔ (๒)แห่งประกาศคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ เรื่อง หลักเกณฑ์การประกาศเป็นแหล่งซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนและเป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนพ.ศ. ๒๕๕๒ อธิบดีกรมทรัพยากรธรณีโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการคุ้มครองซากดึกดำบรรพ์ กำหนดให้ซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ชื่อซากดึกดำบรรพ์ โปรลูซิโอโซมาป่าสักเอนซิส (Proluciosoma pasakensis) สกุล/ประเภท สัตว์มีกระดูกสันหลังหน่วยหินเฉลียงลับ อายุ เทอร์เชียรีตอนกลางถึงปลาย(ไมโอซีน) ประมาณ ๑๐-๑๕ ล้านปีลักษณะ รูปพรรณ สัณฐาน โครงกระดูกทั้งตัว (complete skeleton) ขนาดกว้าง ๑.๔ ซ.ม. ยาว ๒.๘ ซ.ม. น้ำหนัก ๑๐๐ กรัม สถานที่ที่พบบ้านหนองปลา ตำบล น้ำเฮี้ย อำเภอ หล่มสัก จังหวัด เพชรบูรณ์ ชื่อผู้ค้นพบ นางจรรยา จำนงค์ไทย และคณะ วันเดือนปีที่พบ พ.ศ. ๒๕๔๐ เจ้าของ/หรือผู้ครอบครอง กรมทรัพยากรธรณีเก็บรักษาไว้ที่พิพิธภัณฑ์สิรินธร จังหวัดกาฬสินธุ์ ตามรูปถ่ายแนบท้ายประกาศนี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ขึ้นทะเบียนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๗ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๕นิทัศน์ภู่วัฒนกุลอธิบดีกรมทรัพยากรธรณี[เอกสารแนบท้าย]๑. รูปถ่ายซากดึกดำบรรพ์รหัสประจำซากดึกดำบรรพ์ THF ๒๕๕๕ ๑ ๐๐๐๓๙(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๙๒ ง/หน้า ๒๔/๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๕
ประกาศกรมพัฒนาการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือกประกาศกรมพัฒนาการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือกเรื่องกำหนดแบบตามกฎกระทรวงการอนุญาตให้ศึกษาวิจัยหรือส่งออกสมุนไพรควบคุมหรือจำหน่ายหรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้าพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๒ ข้อ ๙ ข้อ ๑๑ และข้อ ๑๒แห่งกฎกระทรวงการอนุญาตให้ศึกษาวิจัยหรือส่งออกสมุนไพรควบคุมหรือจำหน่ายหรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้า พ.ศ. ๒๕๕๙ ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ วรรคหนึ่ง มาตรา ๔๖ วรรคสองมาตรา ๔๙ วรรคสอง และมาตรา ๕๐ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองและส่งเสริมภูมิปัญญาการแพทย์แผนไทย พ.ศ. ๒๕๔๒อธิบดีกรมพัฒนาการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ การขออนุญาตและการออกใบอนุญาตให้ศึกษาวิจัยหรือส่งออกสมุนไพรควบคุม หรือจำหน่าย หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้าให้ใช้แบบแนบท้ายประกาศนี้(๑)ใบอนุญาตให้ศึกษาวิจัยสมุนไพรควบคุม ตามแบบ ภ.ท. ๙(๒)ใบอนุญาตให้จำหน่าย ส่งออก หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้า ตามแบบ ภ.ท. ๑๐(๓) แบบคำขออนุญาตให้ศึกษาวิจัยสมุนไพรควบคุม หรือจำหน่ายส่งออก หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้าตามแบบ ภ.ท. ๑๑(๔)แบบคำขอต่ออายุการอนุญาตให้ศึกษาวิจัยสมุนไพรควบคุม หรือจำหน่าย ส่งออก หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้าตามแบบ ภ.ท. ๑๒(๕)แบบคำขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ศึกษาวิจัยสมุนไพรควบคุม หรือจำหน่าย ส่งออก หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้าตามแบบ ภ.ท. ๑๓ข้อ๒[๑] ประกาศฉบับนี้ ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๐สุเทพ วัชรปิยานันทน์อธิบดีกรมพัฒนาการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก[เอกสารแนบท้าย]๑. ใบอนุญาตให้ศึกษาวิจัยสมุนไพรควบคุม(แบบ ภท. ๙)๒.ใบอนุญาตให้จำหน่าย ส่งออก หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้า (แบบ ภ.ท. ๑๐)๓. แบบคำขออนุญาตให้ศึกษาวิจัยสมุนไพรควบคุม หรือจำหน่ายส่งออก หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้า(แบบ ภ.ท. ๑๑)๔.แบบคำขอต่ออายุการอนุญาตให้ศึกษาวิจัยสมุนไพรควบคุม หรือจำหน่าย ส่งออก หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้า(แบบ ภ.ท. ๑๒)๕.แบบคำขอรับใบแทนใบอนุญาตให้ศึกษาวิจัยสมุนไพรควบคุม หรือจำหน่าย ส่งออก หรือแปรรูปสมุนไพรควบคุมเพื่อการค้า(แบบ ภ.ท. ๑๓)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑๓ มีนาคม ๒๕๖๐พิมพ์มาดา/ตรวจ๕ เมษายน ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๗๔ ง/หน้า ๑๓/๑๐ มีนาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60290หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำคุก 3 ปี และมาตรา 371 ปรับ90 บาท จำเลยที่ 1 รับข้อเท็จจริงบางประการในชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณา ลดโทษในกระทงความผิดละหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 2 ปี และปรับ 60 บาท ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 81)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 83,82)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 49)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 100,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1181/2529พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายสมใจ ฤทธิ์เนตร กับพวกจำเลยนายสมใจ ฤทธิ์เนตร จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำคุก 3 ปี และมาตรา 371 ปรับ90 บาท จำเลยที่ 1 รับข้อเท็จจริงบางประการในชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณา ลดโทษในกระทงความผิดละหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 2 ปี และปรับ 60 บาท ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 81)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 83,82)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 49)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 100,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1181/2529พนักงานอัยการจังหวัดกาญจนบุรีโจทก์นายสมใจ ฤทธิ์เนตร กับพวกจำเลยนายสมใจ ฤทธิ์เนตร จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำคุก 3 ปี และมาตรา 371 ปรับ90 บาท จำเลยที่ 1 รับข้อเท็จจริงบางประการในชั้นสอบสวนและชั้นพิจารณา ลดโทษในกระทงความผิดละหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 2 ปี และปรับ 60 บาท ฯลฯจำเลยที่ 1 ฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 81)จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 83,82)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 100,000 บาท (อันดับ 49)คำสั่งอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ตีราคาค่าประกัน 100,000บาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป(ยนต์ พิรวินิจ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-สมประสงค์ พานิชอัตรา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรประกาศอธิบดีกรมสรรพากรว่าด้วยภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักร(ฉบับที่ ๒)เรื่องกำหนดให้ผู้เดินทางแสดงหลักฐานการได้รับยกเว้นภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักร----------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ วรรคสอง ประกอบกับมาตรา ๑๑ แห่งพระราชกำหนดภาษีการเดินทางออกนอกราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๒๖อธิบดีกรมสรรพากรประกาศดังต่อไปนี้ ข้อ๑ให้ผู้เดินทางซึ่งได้รับยกเว้นภาษีแสดงหลักฐานการเป็นผู้ได้รับยกเว้นภาษีดังต่อไปนี้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมือง ก่อนเดินทางออกนอกราชอาณาจักร (๑)บัญชีคนประจำพาหนะตามแบบ ตม. ๔ ตามกฎหมายว่าด้วยคนเข้าเมืองสำหรับผู้เดินทางซึ่งมีหน้าที่เกี่ยวกับการประกอบการขนส่งซึ่งโดยลักษณะหน้าที่ผู้นั้นไม่ต้องเสียค่าโดยสารและเดินทางออกนอกราชอาณาจักรโดยหน้าที่การงานของผู้ประกอบการขนส่งซึ่งตนมีหน้าที่ (๒)ใบอนุญาตผ่านแดนที่ผู้ว่าราชการจังหวัดหรือผู้ได้รับมอบหมายออกให้แก่ผู้เดินทางนั้น (๓)หนังสือที่กรมแรงงานออกให้สำหรับผู้เดินทางซึ่งไปทำงานนอกราชอาณาจักรตามสัญญาจ้างแรงงานที่กรมแรงงานให้ความเห็นชอบตามกฎหมายว่าด้วยการจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน (๔)หนังสือแสดงการได้รับยกเว้นภาษีการเดินทางตามแบบ ภ.ด.ท. ๑๖ที่พนักงานเจ้าหน้าที่สังกัดกรมสรรพากรออกให้ตามข้อ ๒สำหรับผู้เดินทางดังต่อไปนี้ (ก)ภิกษุ สามเณร นักพรตหรือนักบวช (ข)ผู้เดินทางซึ่งนับถือศาสนาอิสลามที่เดินทางไปประกอบพิธีฮัจย์ ณ เมืองเมกกะ ประเทศซาอุดิอาระเบีย ข้อ๒เว้นแต่อธิบดีกรมสรรพากรจะสั่งเป็นอย่างอื่นให้ผู้เดินทางตามข้อ ๑ (๔)ยื่นคำร้องตามแบบ ภ.ด.ท. ๒๓เพื่อขอรับหนังสือแสดงการได้รับยกเว้นภาษี ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ดังนี้ (๑)ผู้อำนวยการกองปฏิบัติการกลาง กรมสรรพากร หรือข้าราชการสรรพากร ซึ่งดำรงตำแหน่งตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไปที่ได้รับมอบหมาย (๒)สรรพากรจังหวัด (เว้นกรุงเทพมหานคร) หรือข้าราชการสรรพากรซึ่งดำรงตำแหน่งตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไปที่ได้รับมอบหมายสำหรับกรณีผู้ยื่นคำร้องมีภูมิลำเนาอยู่ในเขตจังหวัดนั้น (๓)สรรพากรจังหวัด (เว้นกรุงเทพมหานคร) หรือข้าราชการสรรพากรซึ่งดำรงตำแหน่งตั้งแต่ระดับ ๓ ขึ้นไปที่ได้รับมอบหมายสำหรับจังหวัดซึ่งมีด่านตรวจคนเข้าเมืองที่ผู้เดินทางจะเดินทางผ่านออกนอกราชอาณาจักร การยื่นคำร้องต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามวรรคหนึ่งสำหรับผู้เดินทางตามข้อ ๑ (๔) หรือกรณีที่ไม่มีการซื้อตั๋วโดยสารในประเทศไทยให้ยื่นก่อนหน้าการซื้อตั๋วโดยสารหรือก่อนหน้าการเดินทางไม่น้อยกว่า ๓ วัน แล้วแต่กรณี ข้อ๓ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๒๖ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๖ วิทย์ ตันตยกุล อธิบดีกรมสรรพากร[รก.๒๕๒๖/๒๐๒/๒๓พ/๒๘ ธันวาคม ๒๕๒๖]
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปูพ.ศ. ๒๕๔๓ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๓มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓เป็นปีที่ ๕๕ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้า ฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปูในท้องที่ตำบลแพรกษา อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒๑ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและมาตรา ๓๖ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้า ฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปูพ.ศ. ๒๕๔๓มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้เปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปู ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา ๓ แห่งพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปู พ.ศ. ๒๕๓๑โดยให้มีเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๔ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการชวน หลีกภัยนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปูพ.ศ. ๒๕๔๓(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากเขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปูซึ่งจัดตั้งตามพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งเขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปูพ.ศ. ๒๕๓๑ในท้องที่ตำบลแพรกษา อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการได้มีผู้ประกอบอุตสาหกรรมขออนุญาตใช้ที่ดินเต็มพื้นที่แล้วแต่ยังมีผู้ประสงค์จะประกอบกิจการในเขตนี้อยู่อีกสมควรขยายพื้นที่เขตอุตสาหกรรมส่งออกบางปู ในท้องที่ตำบลแพรกษาอำเภอเมืองสมุทรปราการจังหวัดสมุทรปราการ ออกไปโดยนำพื้นที่บางส่วนของเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมบางปูมากำหนดเพิ่มขึ้นไว้เพื่อรองรับการขยายตัวสำหรับการประกอบอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกซึ่งจะสอดคล้องกับนโยบายของรัฐบาลในการสนับสนุนอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกและจะทำให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมเพื่อการส่งออกได้รับสิทธิประโยชน์ตามที่กำหนดไว้สำหรับผู้ประกอบอุตสาหกรรมในเขตอุตสาหกรรมส่งออกและโดยที่มาตรา ๓๖ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๕๒๒ กำหนดว่า การเปลี่ยนแปลงเขตอุตสาหกรรมส่งออกให้ตราเป็นพระราชกฤษฎีกา จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๗/ตอนที่ ๓๒ ก/หน้า ๑/๑๐ เมษายน ๒๕๔๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2475หลักกฎหมาย: คดีล้มละลายคู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ข้อกฎหมายที่อ้างในฎีกาไม่ตรงกับข้อเท็จจริงฟังไม่ขึ้น สัญญา เปียหวยคดีล้มละลายคู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องบทห้ามตาม พ.ร.บ. ลักษณล้มละลาย ม. ๗๙ แลส่วนข้อกฎหมายที่เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ที่อ้างมาในฎีกาก็ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ศาลฎีกาจึงให้ยกฎีกาของเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์เสีย และการคิดบัญชีเปียหวยคิดกันตามเงินสด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2475นายรื่น ศรแมนโจทก์นายเขียน แก้วศิริพงศ์จำเลยนายบุญเพ็ญ ศกุนตาภัยผู้ชำระบัญชีห้างหุ้นส่วนสหกรณ์ธนานุเคราะห์ผู้ร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 79 ป.วิ.พ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คดีล้มละลายคู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ข้อกฎหมายที่อ้างในฎีกาไม่ตรงกับข้อเท็จจริงฟังไม่ขึ้น สัญญา เปียหวยคดีล้มละลายคู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องบทห้ามตาม พ.ร.บ. ลักษณล้มละลาย ม. ๗๙ แลส่วนข้อกฎหมายที่เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ที่อ้างมาในฎีกาก็ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ศาลฎีกาจึงให้ยกฎีกาของเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์เสีย และการคิดบัญชีเปียหวยคิดกันตามเงินสด(นล-ศรี-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีล้มละลายคู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องบทห้ามตาม พ.ร.บ. ลักษณล้มละลาย ม. ๗๙ แลส่วนข้อกฎหมายที่เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ที่อ้างมาในฎีกาก็ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ศาลฎีกาจึงให้ยกฎีกาของเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์เสีย และการคิดบัญชีเปียหวยคิดกันตามเงินสด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2475นายรื่น ศรแมนโจทก์นายเขียน แก้วศิริพงศ์จำเลยนายบุญเพ็ญ ศกุนตาภัยผู้ชำระบัญชีห้างหุ้นส่วนสหกรณ์ธนานุเคราะห์ผู้ร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 79 ป.วิ.พ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คดีล้มละลายคู่ความจะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ข้อกฎหมายที่อ้างในฎีกาไม่ตรงกับข้อเท็จจริงฟังไม่ขึ้น สัญญา เปียหวยคดีล้มละลายคู่ความจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องบทห้ามตาม พ.ร.บ. ลักษณล้มละลาย ม. ๗๙ แลส่วนข้อกฎหมายที่เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ที่อ้างมาในฎีกาก็ไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ศาลฎีกาจึงให้ยกฎีกาของเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์เสีย และการคิดบัญชีเปียหวยคิดกันตามเงินสด(นล-ศรี-วิกรม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง กำหนดด่านนำเข้า(ฉบับที่ ๑๐) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๗๗ ตรี แห่งพระราชบัญญัติยา พ.ศ. ๒๕๑๐ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติยา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ.๒๕๓๐ และมาตรา ๗๘ แห่งพระราชบัญญัติยาพ.ศ. ๒๕๑๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการยาในการประชุมครั้งที่ ๓๗๖ - ๙/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐จึงออกประกาศกำหนดให้ท่าหรือที่ต่อไปนี้เป็นด่านนำเข้าซึ่งยาที่นำหรือสั่งเข้ามาในราชอาณาจักรเพิ่มเติม๑.ด่านอาหารและยาท่าเรือเอกชน บริษัท บางกอก บาร์จ เทอร์มินอล จำกัดจังหวัดสมุทรปราการ๒.ด่านอาหารและยาตากใบ จังหวัดนราธิวาสทั้งนี้ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณวันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกลสกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขภูมิกิติ/จัดทำ๑๓ กุมภาพันธ์๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๖ มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่มที่ ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๐ ง/หน้า ๓๑/๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1169/2487หลักกฎหมาย: ผู้รับมรดกปกครองที่ดินมรดกร่วมกันมา ผู้รับมรดกคนหนึ่งโอนที่ดินมรดกให้แก่บุตรของตนโดยไม่สุจริต ผู้รับมรดกอื่นฟ้องขอเพิกถอนได้ตามมาตรา 1300 และ 1359 เมื่อจำเลยไม่ได้ให้การรับหรือปฏิเสธข้อที่โจทก์กล่าวในฟ้องก็ต้องถือว่าจำเลยรับและศาลฟังตามฟ้องได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1169/2487พนักงานอัยการกรมอัยการ เพื่อประโยชน์ของน.ส.อนงค์ บุนนาคโจทก์กับนายประสิทธิ์ บุนนาค และโดยส่วนตัวของโจทก์น.ส.อนงค์ บุนนาค นายประสิทธิ์ บุนนาคโจทก์นายสม บุนนาค นางสาวบรรจง บุนนาคจำเลย ป.พ.พ. ม. 237, ม. 1299, ม. 1300, ม. 1359, ม. 1361, ม. 1599, ม. 1748 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 177ผู้รับมรดกปกครองที่ดินมรดกร่วมกันมา ผู้รับมรดกคนหนึ่งโอนที่ดินมรดกให้แก่บุตรของตนโดยไม่สุจริต ผู้รับมรดกอื่นฟ้องขอเพิกถอนได้ตามมาตรา 1300 และ 1359 เมื่อจำเลยไม่ได้ให้การรับหรือปฏิเสธข้อที่โจทก์กล่าวในฟ้องก็ต้องถือว่าจำเลยรับและศาลฟังตามฟ้องได้(มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1169/2487พนักงานอัยการกรมอัยการ เพื่อประโยชน์ของน.ส.อนงค์ บุนนาคโจทก์กับนายประสิทธิ์ บุนนาค และโดยส่วนตัวของโจทก์น.ส.อนงค์ บุนนาค นายประสิทธิ์ บุนนาคโจทก์นายสม บุนนาค นางสาวบรรจง บุนนาคจำเลย ป.พ.พ. ม. 237, ม. 1299, ม. 1300, ม. 1359, ม. 1361, ม. 1599, ม. 1748 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 177ผู้รับมรดกปกครองที่ดินมรดกร่วมกันมา ผู้รับมรดกคนหนึ่งโอนที่ดินมรดกให้แก่บุตรของตนโดยไม่สุจริต ผู้รับมรดกอื่นฟ้องขอเพิกถอนได้ตามมาตรา 1300 และ 1359 เมื่อจำเลยไม่ได้ให้การรับหรือปฏิเสธข้อที่โจทก์กล่าวในฟ้องก็ต้องถือว่าจำเลยรับและศาลฟังตามฟ้องได้(มนูภันย์วิมลสาร-ทิพปัญญา-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยเรื่อง กําหนดแบบ ขนาด ตัวอักษร ภาษาที่ใช้ และข้อความของเอกสารแสดงการรับเงินของบริษัทประกันวินาศภัยพ.ศ. 2552----------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 37 (8) แห่งพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติประกันวินาศภัย (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2551 ประกอบกับมติที่ประชุมคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย ครั้งที่ 7/2552 เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 คณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัยออกประกาศไว้ดังนี้ข้อ ๑ เอกสารแสดงการรับเงิน ให้ใช้คําว่า "ใบเสร็จรับเงินหรือใบกํากับภาษี"ข้อ ๒ ใบเสร็จรับเงินหรือใบกํากับภาษีที่บริษัทออกให้แก่ผู้เอาประกันภัย ต้องลงลายมือชื่อผู้รับเงิน และให้มีรายการอย่างน้อยดังต่อไปนี้ 2.1 คําบอกชื่อว่าเป็นใบเสร็จรับเงินหรือใบกํากับภาษี 2.2 ชื่อและสถานที่ตั้งของบริษัท 2.3 เลขประจําตัวผู้เสียภาษีอากร 2.4 เลขที่ใบเสร็จรับเงินหรือใบกํากับภาษี 2.5 วัน เดือน ปี ที่ออกใบเสร็จรับเงินหรือใบกํากับภาษี 2.6 ชื่อผู้เอาประกันภัยหรือผู้ขอเอาประกันภัย 2.7 ชื่อตัวแทนหรือผู้รับมอบอํานาจจากบริษัทให้รับเงินเบี้ยประกันภัย 2.8 เลขที่ของกรมธรรม์ประกันภัย 2.9 จํานวนเงินเบี้ยประกันภัยและงวดที่ชําระ ปีที่ของกรมธรรม์ประกันภัยและระยะเวลาเอาประกันภัยข้อ ๓ ข้อความในเอกสารการรับเงินดังกล่าวข้างต้นต้องใช้แบบตัวอักษรที่เป็นตัวพิมพ์ อ่านง่ายและสุภาพ และข้อความตาม 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 และ 2.9 ต้องมีขนาดไม่ต่ํากว่าสิบสองพอยท์ และมีจํานวนตัวอักษรในหนึ่งนิ้ว ไม่เกินสิบแปดตัวอักษรข้อ ๔ ข้อความในเอกสารแสดงการรับเงินเบี้ยประกันภัยที่บริษัทจัดพิมพ์ขึ้นก่อนวันที่ประกาศนี้ใช้บังคับ หากมีข้อความ แบบอักษร และขนาดอักษรไม่เป็นไปตามที่กําหนดในข้อ 2 และข้อ 3 ให้บริษัทใช้เอกสารดังกล่าวได้ต่อไปอีกไม่เกินหนึ่งร้อยแปดสิบวัน นับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ กําหนดระยะเวลาตามวรรคหนึ่งอาจขยายได้อีกไม่เกินเก้าสิบวัน เมื่อบริษัทร้องขอต่อนายทะเบียน ก่อนสิ้นระยะเวลานั้นและแสดงเหตุผลอันสมควร ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2552 สถิตย์ ลิ่มพงศ์พันธุ์ปลัดกระทรวงการคลังประธานคณะกรรมการกํากับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2520หลักกฎหมาย: โจทก์ซื้อรถยนต์จากจำเลย ตำรวจยึดรถไปโดยมีเหตุผลสมควรโจทก์ไม่สามารถครอบครองรถได้ถือว่าโจทก์ถูกรอนสิทธิจำเลยต้องใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2520บริษัท บางกอกสากลมอเตอร์ส จำกัดโจทก์นายประสิทธิ์ รักมิตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 475โจทก์ซื้อรถยนต์จากจำเลย ตำรวจยึดรถไปโดยมีเหตุผลสมควรโจทก์ไม่สามารถครอบครองรถได้ถือว่าโจทก์ถูกรอนสิทธิจำเลยต้องใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2520บริษัท บางกอกสากลมอเตอร์ส จำกัดโจทก์นายประสิทธิ์ รักมิตรจำเลย ป.พ.พ. ม. 475โจทก์ซื้อรถยนต์จากจำเลย ตำรวจยึดรถไปโดยมีเหตุผลสมควรโจทก์ไม่สามารถครอบครองรถได้ถือว่าโจทก์ถูกรอนสิทธิจำเลยต้องใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์(พยนต์ ยาวะประภาษ-แผ้ว ศิวะบวร-จันทร์ ระรวยทรง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ