คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2496หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นผู้รับเครื่องคิดเลขของโจทก์ไว้เพื่อทดลองใช้ และปรากฎว่าเครื่องชำรุดเสียหายในขณะอยู่ในความครอบ ครองของจำเลย โดยปกติและตามกฏหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดด้วยเหตุใด การที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยหรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลยไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใด.โจทก์ฟ้องว่า ได้เสนอขายเครื่องคิดเลขกับจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ให้จำเลยที่ ๒ รับเครื่องคิดเลขนี้ไว้ทดลอง ต่อมาทำ เครื่องคิดเลขของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยที่ ๑ รับซื้อเครื่องคิดเลขนี้ หรือให้จำเลยรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่ โจทก์ จำเลยที่ ๑ - ๒ ปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๒ รับผิดใช้ค่าซ่อม ๑,๐๐๐ บาท ค่าเสื่อมราคาอีก ๑,๐๐๐ บาท แก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้รับเครื่องพิมพ์คิดเลขของโจทก์ไว้ เพื่อทดลองใช้ และปรากฎว่าเครื่องพิพม์ชำรุดเสียหายในขณะที่อยู่ในความครอบครองของจำเลย ฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลย ที่ ๒ หรือตัวแทนจำเลยที่ ๑ ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ใน ความครอบครองของจำเลย ไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใด ส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่นั้น เมื่อเครื่องพิมพ์อยู่ในครอบครองเว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิด เพราะเหตุใด ฯลฯ จึงพิพากษายืน./ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2496บริษัทเนชั่นแนล (แมชินส์) เทรดดิ้ง ฯโจทก์ธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด ที่ 1 นายสมศักดิ์ เสตสุวรรณ ที่ 2,จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172จำเลยเป็นผู้รับเครื่องคิดเลขของโจทก์ไว้เพื่อทดลองใช้ และปรากฎว่าเครื่องชำรุดเสียหายในขณะอยู่ในความครอบ ครองของจำเลย โดยปกติและตามกฏหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดด้วยเหตุใด การที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยหรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลยไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใด.โจทก์ฟ้องว่า ได้เสนอขายเครื่องคิดเลขกับจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ให้จำเลยที่ ๒ รับเครื่องคิดเลขนี้ไว้ทดลอง ต่อมาทำ เครื่องคิดเลขของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยที่ ๑ รับซื้อเครื่องคิดเลขนี้ หรือให้จำเลยรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่ โจทก์ จำเลยที่ ๑ - ๒ ปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๒ รับผิดใช้ค่าซ่อม ๑,๐๐๐ บาท ค่าเสื่อมราคาอีก ๑,๐๐๐ บาท แก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้รับเครื่องพิมพ์คิดเลขของโจทก์ไว้ เพื่อทดลองใช้ และปรากฎว่าเครื่องพิพม์ชำรุดเสียหายในขณะที่อยู่ในความครอบครองของจำเลย ฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลย ที่ ๒ หรือตัวแทนจำเลยที่ ๑ ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ใน ความครอบครองของจำเลย ไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใด ส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่นั้น เมื่อเครื่องพิมพ์อยู่ในครอบครองเว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิด เพราะเหตุใด ฯลฯ จึงพิพากษายืน./(ธรรมบัณฑิต-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นนทปัญญา)ศาลแพ่ง - นายใจ นากเสวีศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญฤทธิศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า ได้เสนอขายเครื่องคิดเลขกับจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ให้จำเลยที่ ๒ รับเครื่องคิดเลขนี้ไว้ทดลอง ต่อมาทำ เครื่องคิดเลขของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยที่ ๑ รับซื้อเครื่องคิดเลขนี้ หรือให้จำเลยรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่ โจทก์ จำเลยที่ ๑ - ๒ ปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๒ รับผิดใช้ค่าซ่อม ๑,๐๐๐ บาท ค่าเสื่อมราคาอีก ๑,๐๐๐ บาท แก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้รับเครื่องพิมพ์คิดเลขของโจทก์ไว้ เพื่อทดลองใช้ และปรากฎว่าเครื่องพิพม์ชำรุดเสียหายในขณะที่อยู่ในความครอบครองของจำเลย ฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลย ที่ ๒ หรือตัวแทนจำเลยที่ ๑ ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ใน ความครอบครองของจำเลย ไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใด ส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่นั้น เมื่อเครื่องพิมพ์อยู่ในครอบครองเว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิด เพราะเหตุใด ฯลฯ จึงพิพากษายืน./ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1215/2496บริษัทเนชั่นแนล (แมชินส์) เทรดดิ้ง ฯโจทก์ธนาคารแห่งกรุงศรีอยุธยา จำกัด ที่ 1 นายสมศักดิ์ เสตสุวรรณ ที่ 2,จำเลย ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172จำเลยเป็นผู้รับเครื่องคิดเลขของโจทก์ไว้เพื่อทดลองใช้ และปรากฎว่าเครื่องชำรุดเสียหายในขณะอยู่ในความครอบ ครองของจำเลย โดยปกติและตามกฏหมายจำเลยก็ต้องรับผิดต่อโจทก์ เว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิดด้วยเหตุใด การที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยหรือตัวแทนจำเลยที่ 1 ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมมิได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ในความครอบครองของจำเลยไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใด.โจทก์ฟ้องว่า ได้เสนอขายเครื่องคิดเลขกับจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ให้จำเลยที่ ๒ รับเครื่องคิดเลขนี้ไว้ทดลอง ต่อมาทำ เครื่องคิดเลขของโจทก์เสียหาย จึงขอให้จำเลยที่ ๑ รับซื้อเครื่องคิดเลขนี้ หรือให้จำเลยรับผิดร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่ โจทก์ จำเลยที่ ๑ - ๒ ปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๒ รับผิดใช้ค่าซ่อม ๑,๐๐๐ บาท ค่าเสื่อมราคาอีก ๑,๐๐๐ บาท แก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้รับเครื่องพิมพ์คิดเลขของโจทก์ไว้ เพื่อทดลองใช้ และปรากฎว่าเครื่องพิพม์ชำรุดเสียหายในขณะที่อยู่ในความครอบครองของจำเลย ฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลย ที่ ๒ หรือตัวแทนจำเลยที่ ๑ ทำเครื่องพิมพ์ตกพื้นเสียหายจะถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ได้ เพราะเครื่องพิมพ์อยู่ใน ความครอบครองของจำเลย ไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้หรือเสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใด ส่วนฎีกาที่ว่าจำเลยจะต้องรับผิดหรือไม่นั้น เมื่อเครื่องพิมพ์อยู่ในครอบครองเว้นแต่จะสืบแก้ตัวได้ว่าไม่ต้องรับผิด เพราะเหตุใด ฯลฯ จึงพิพากษายืน./(ธรรมบัณฑิต-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นนทปัญญา)ศาลแพ่ง - นายใจ นากเสวีศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญฤทธิศาสตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ