คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 143/2485หลักกฎหมาย: ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุเป็นฟ้องที่ไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย แม้จำเลยให้การรับสารภาพ ก็ต้องยกฟ้อง.อ้างฎีกา ที่ 1514/2479.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจเปลี่ยนแปลงน้ำสุรารัฐบาล(ยาดอง) โดยมิได้รับอนุญาต เป็นเหตุให้ดีกรีตกต่ำ ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธและคัดค้านว่าฟ้องโจทก์ไม่มีสถานที่เกิดเหตุ แต่ภายหลังศาลสอบถามได้รับว่าได้ใช้เครื่องยาใส่น้ำสุราซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงน้ำสุราจริง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ขาดคำบรรยายเรื่องสถานที่เกิดเหตุ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฏหมาย พิพากษายกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามที่ฟ้องโจทก์ไม่มีระบุรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุนั้น เรื่องนี้จำเลยก็ได้คัดค้านมาแต่แรกแล้ว แต่โจทก์มิได้พยายามแก้ไขอย่างไร จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 143/2485พนักงานอัยยการโจทก์นายเคี่ยง แซ่เลี่ยงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 163, ม. 164, ม. 176.ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุเป็นฟ้องที่ไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย แม้จำเลยให้การรับสารภาพ ก็ต้องยกฟ้อง.อ้างฎีกา ที่ 1514/2479.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจเปลี่ยนแปลงน้ำสุรารัฐบาล(ยาดอง) โดยมิได้รับอนุญาต เป็นเหตุให้ดีกรีตกต่ำ ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธและคัดค้านว่าฟ้องโจทก์ไม่มีสถานที่เกิดเหตุ แต่ภายหลังศาลสอบถามได้รับว่าได้ใช้เครื่องยาใส่น้ำสุราซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงน้ำสุราจริง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ขาดคำบรรยายเรื่องสถานที่เกิดเหตุ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฏหมาย พิพากษายกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามที่ฟ้องโจทก์ไม่มีระบุรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุนั้น เรื่องนี้จำเลยก็ได้คัดค้านมาแต่แรกแล้ว แต่โจทก์มิได้พยายามแก้ไขอย่างไร จึงพิพากษายืน(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ธรรมบัณฑิต)ศาลชั้นต้น - นายสมทบ สุวรรณสุทธ์ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจเปลี่ยนแปลงน้ำสุรารัฐบาล(ยาดอง) โดยมิได้รับอนุญาต เป็นเหตุให้ดีกรีตกต่ำ ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธและคัดค้านว่าฟ้องโจทก์ไม่มีสถานที่เกิดเหตุ แต่ภายหลังศาลสอบถามได้รับว่าได้ใช้เครื่องยาใส่น้ำสุราซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงน้ำสุราจริง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ขาดคำบรรยายเรื่องสถานที่เกิดเหตุ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฏหมาย พิพากษายกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามที่ฟ้องโจทก์ไม่มีระบุรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุนั้น เรื่องนี้จำเลยก็ได้คัดค้านมาแต่แรกแล้ว แต่โจทก์มิได้พยายามแก้ไขอย่างไร จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 143/2485พนักงานอัยยการโจทก์นายเคี่ยง แซ่เลี่ยงจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5), ม. 163, ม. 164, ม. 176.ฟ้องไม่ระบุสถานที่เกิดเหตุเป็นฟ้องที่ไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย แม้จำเลยให้การรับสารภาพ ก็ต้องยกฟ้อง.อ้างฎีกา ที่ 1514/2479.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจเปลี่ยนแปลงน้ำสุรารัฐบาล(ยาดอง) โดยมิได้รับอนุญาต เป็นเหตุให้ดีกรีตกต่ำ ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธและคัดค้านว่าฟ้องโจทก์ไม่มีสถานที่เกิดเหตุ แต่ภายหลังศาลสอบถามได้รับว่าได้ใช้เครื่องยาใส่น้ำสุราซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงน้ำสุราจริง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ขาดคำบรรยายเรื่องสถานที่เกิดเหตุ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ถูกต้องตามกฏหมาย พิพากษายกฟ้อง. ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามที่ฟ้องโจทก์ไม่มีระบุรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุนั้น เรื่องนี้จำเลยก็ได้คัดค้านมาแต่แรกแล้ว แต่โจทก์มิได้พยายามแก้ไขอย่างไร จึงพิพากษายืน(อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-อิศรภักดีธรรมวิเทต-ธรรมบัณฑิต)ศาลชั้นต้น - นายสมทบ สุวรรณสุทธ์ศาลอุทธรณ์ - พระวรพจน์วินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ