phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3675/2543หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรฐานใดฐานหนึ่ง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยฐานรับของโจร ต้องถือว่าศาลได้พิพากษาลงโทษจำเลยเต็มตามความประสงค์ของโจทก์แล้ว โจทก์ย่อมไม่อาจฎีกาโต้แย้งคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เพื่อให้ลงโทษจำเลยเป็นอย่างอื่นได้อีก คดีเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยกระทำผิดฐานรับของโจร จำเลยจึงต้องรับผิดคืนเงินที่จำเลยรับไว้ในการกระทำผิดฐานรับของโจรและยังไม่ได้คืนให้แก่ผู้เสียหายเท่านั้น หาใช่ต้องคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ตามฟ้องไม่การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวนเต็มตามฟ้องให้แก่ผู้เสียหายนั้นยังไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไข ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3675/2543พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายอำนาจ ขันทะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 47, ม. 49, ม. 195โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรฐานใดฐานหนึ่ง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยฐานรับของโจร ต้องถือว่าศาลได้พิพากษาลงโทษจำเลยเต็มตามความประสงค์ของโจทก์แล้ว โจทก์ย่อมไม่อาจฎีกาโต้แย้งคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เพื่อให้ลงโทษจำเลยเป็นอย่างอื่นได้อีก คดีเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยกระทำผิดฐานรับของโจร จำเลยจึงต้องรับผิดคืนเงินที่จำเลยรับไว้ในการกระทำผิดฐานรับของโจรและยังไม่ได้คืนให้แก่ผู้เสียหายเท่านั้น หาใช่ต้องคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ตามฟ้องไม่การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวนเต็มตามฟ้องให้แก่ผู้เสียหายนั้นยังไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไข(ประชา ประสงค์จรรยา-วินัย วิมลเศรษฐ-สุรพล เจียมจูไร)ศาลอาญาธนบุรี - นายสุทัต บินรามันศาลอุทธรณ์ - นายสนอง เล่าศรีวรกตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3675/2543พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายอำนาจ ขันทะจำเลย ป.วิ.อ. ม. 47, ม. 49, ม. 195โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรฐานใดฐานหนึ่ง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยฐานรับของโจร ต้องถือว่าศาลได้พิพากษาลงโทษจำเลยเต็มตามความประสงค์ของโจทก์แล้ว โจทก์ย่อมไม่อาจฎีกาโต้แย้งคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เพื่อให้ลงโทษจำเลยเป็นอย่างอื่นได้อีก คดีเป็นอันยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยกระทำผิดฐานรับของโจร จำเลยจึงต้องรับผิดคืนเงินที่จำเลยรับไว้ในการกระทำผิดฐานรับของโจรและยังไม่ได้คืนให้แก่ผู้เสียหายเท่านั้น หาใช่ต้องคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ตามฟ้องไม่การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวนเต็มตามฟ้องให้แก่ผู้เสียหายนั้นยังไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไข(ประชา ประสงค์จรรยา-วินัย วิมลเศรษฐ-สุรพล เจียมจูไร)ศาลอาญาธนบุรี - นายสุทัต บินรามันศาลอุทธรณ์ - นายสนอง เล่าศรีวรกตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 529/2471หลักกฎหมาย: ปลอมชื่อผู้รับธนาณัติไปรับเงินเอาเปนประโยชน์ส่วนตัวมีผิด 2 กะทง เทียบฎีกาที่ 454/60ล. จำเลยเปนบุรุษไปรสณีย์ปลอมลายมือชื่อ ต. ลงในใบธนาณัติ แล้ว ล. จำเลยสลักหลังปลอมชื่อ ต. มอบฉันทะให้แก่บุคคลซึ่งแสดงชื่อว่า อ. ซึ่งเปนพรรคพวกของ จำเลยไปรับเงินแทน เจ้าทรัพย์หลงเชื่อจ่ายเงิน ๑๐๐ บาท ให้ไปดังนี้ ศาลล่างตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทงตาม ๒๒๕ แล ม. ๓๐๔ ฎีกาตัดสินว่า ล.จำเลยมีผิดตาม ม. ๒๒๔ แล ม. ๓๐๔ เพราะหนังสือใบรับธนาณัติเปนแต่เอกสารใบรับส่งเงินระวางราษฎร ให้ จำคุกจำเลย ๕ ปี ๔ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 529/2471กรมอัยยการโจทก์นายหลีล. ป.อ. ม. 224, ม. 304ปลอมชื่อผู้รับธนาณัติไปรับเงินเอาเปนประโยชน์ส่วนตัวมีผิด 2 กะทง เทียบฎีกาที่ 454/60ล. จำเลยเปนบุรุษไปรสณีย์ปลอมลายมือชื่อ ต. ลงในใบธนาณัติ แล้ว ล. จำเลยสลักหลังปลอมชื่อ ต. มอบฉันทะให้แก่บุคคลซึ่งแสดงชื่อว่า อ. ซึ่งเปนพรรคพวกของ จำเลยไปรับเงินแทน เจ้าทรัพย์หลงเชื่อจ่ายเงิน ๑๐๐ บาท ให้ไปดังนี้ ศาลล่างตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทงตาม ๒๒๕ แล ม. ๓๐๔ ฎีกาตัดสินว่า ล.จำเลยมีผิดตาม ม. ๒๒๔ แล ม. ๓๐๔ เพราะหนังสือใบรับธนาณัติเปนแต่เอกสารใบรับส่งเงินระวางราษฎร ให้ จำคุกจำเลย ๕ ปี ๔ เดือน(นรเนติ-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ล. จำเลยเปนบุรุษไปรสณีย์ปลอมลายมือชื่อ ต. ลงในใบธนาณัติ แล้ว ล. จำเลยสลักหลังปลอมชื่อ ต. มอบฉันทะให้แก่บุคคลซึ่งแสดงชื่อว่า อ. ซึ่งเปนพรรคพวกของ จำเลยไปรับเงินแทน เจ้าทรัพย์หลงเชื่อจ่ายเงิน ๑๐๐ บาท ให้ไปดังนี้ ศาลล่างตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทงตาม ๒๒๕ แล ม. ๓๐๔ ฎีกาตัดสินว่า ล.จำเลยมีผิดตาม ม. ๒๒๔ แล ม. ๓๐๔ เพราะหนังสือใบรับธนาณัติเปนแต่เอกสารใบรับส่งเงินระวางราษฎร ให้ จำคุกจำเลย ๕ ปี ๔ เดือน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 529/2471กรมอัยยการโจทก์นายหลีล. ป.อ. ม. 224, ม. 304ปลอมชื่อผู้รับธนาณัติไปรับเงินเอาเปนประโยชน์ส่วนตัวมีผิด 2 กะทง เทียบฎีกาที่ 454/60ล. จำเลยเปนบุรุษไปรสณีย์ปลอมลายมือชื่อ ต. ลงในใบธนาณัติ แล้ว ล. จำเลยสลักหลังปลอมชื่อ ต. มอบฉันทะให้แก่บุคคลซึ่งแสดงชื่อว่า อ. ซึ่งเปนพรรคพวกของ จำเลยไปรับเงินแทน เจ้าทรัพย์หลงเชื่อจ่ายเงิน ๑๐๐ บาท ให้ไปดังนี้ ศาลล่างตัดสินว่าจำเลยมีผิด ๒ กะทงตาม ๒๒๕ แล ม. ๓๐๔ ฎีกาตัดสินว่า ล.จำเลยมีผิดตาม ม. ๒๒๔ แล ม. ๓๐๔ เพราะหนังสือใบรับธนาณัติเปนแต่เอกสารใบรับส่งเงินระวางราษฎร ให้ จำคุกจำเลย ๕ ปี ๔ เดือน(นรเนติ-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3632/2524หลักกฎหมาย: การไฟฟ้านครหลวงแจ้งให้กรุงเทพมหานครโจทก์ทราบเมื่อวันที่ 12 มกราคม 2521 ว่า ในวันที่ 22 กรกฎาคม 2520 ลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์ของจำเลยชนเสาไฟฟ้าของโจทก์เสียหาย ดังนี้ ถือว่าโจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงใช้ค่าสินไหมทดแทนในวันที่ 12 มกราคม 2521 การที่โจทก์มาฟ้องคดีเมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2523 คดีของโจทก์จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 448 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3632/2524กรุงเทพมหานครฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ว.วีระวัฒน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448การไฟฟ้านครหลวงแจ้งให้กรุงเทพมหานครโจทก์ทราบเมื่อวันที่ 12 มกราคม 2521 ว่า ในวันที่ 22 กรกฎาคม 2520 ลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์ของจำเลยชนเสาไฟฟ้าของโจทก์เสียหาย ดังนี้ ถือว่าโจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงใช้ค่าสินไหมทดแทนในวันที่ 12 มกราคม 2521 การที่โจทก์มาฟ้องคดีเมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2523 คดีของโจทก์จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 448(สมชัย ทรัพยวณิช-อัมพล สุวรรณภักดี-อนุวัตร บุนนาค)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3632/2524กรุงเทพมหานครฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด ว.วีระวัฒน์ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 448การไฟฟ้านครหลวงแจ้งให้กรุงเทพมหานครโจทก์ทราบเมื่อวันที่ 12 มกราคม 2521 ว่า ในวันที่ 22 กรกฎาคม 2520 ลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์ของจำเลยชนเสาไฟฟ้าของโจทก์เสียหาย ดังนี้ ถือว่าโจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงใช้ค่าสินไหมทดแทนในวันที่ 12 มกราคม 2521 การที่โจทก์มาฟ้องคดีเมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2523 คดีของโจทก์จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 448(สมชัย ทรัพยวณิช-อัมพล สุวรรณภักดี-อนุวัตร บุนนาค)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 949/2523หลักกฎหมาย: หนังสือมอบอำนาจมีใจความสำคัญว่า จำเลยมอบอำนาจให้ ว.เป็นผู้มีอำนาจจัดการจำนอง และขอประกาศการขอจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมการจำนองที่ดินและยังมีข้อความอีกว่าเงื่อนไขและข้อตกลงอื่น ๆ ให้เป็นไปตามหนังสือสัญญาท้ายสัญญาจำนองแสดงชัดแจ้งว่า นอกจากจะมอบอำนาจให้ทำสัญญาจำนองแล้วยังมอบอำนาจให้ทำสัญญาท้ายสัญญาจำนองอีกด้วยมิฉะนั้นการจำนองจะไม่สำเร็จเรียบร้อยไปได้และหากไม่มีสัญญาต่อท้ายสัญญาจำนองโจทก์ก็คงไม่ทำสัญญาจำนองกับจำเลย จำเลยจึงต้องผูกพันตามข้อความในสัญญาต่อท้ายสัญญาจำนองด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 949/2523บริษัท อินเตอร์เนชั่นแนล ทรัสท์ แอนด์ ไฟแนนซ์ จำกัดโจทก์นายนิวัติ เบญจกาญจน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 702, ม. 820หนังสือมอบอำนาจมีใจความสำคัญว่า จำเลยมอบอำนาจให้ ว.เป็นผู้มีอำนาจจัดการจำนอง และขอประกาศการขอจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมการจำนองที่ดินและยังมีข้อความอีกว่าเงื่อนไขและข้อตกลงอื่น ๆ ให้เป็นไปตามหนังสือสัญญาท้ายสัญญาจำนองแสดงชัดแจ้งว่า นอกจากจะมอบอำนาจให้ทำสัญญาจำนองแล้วยังมอบอำนาจให้ทำสัญญาท้ายสัญญาจำนองอีกด้วยมิฉะนั้นการจำนองจะไม่สำเร็จเรียบร้อยไปได้และหากไม่มีสัญญาต่อท้ายสัญญาจำนองโจทก์ก็คงไม่ทำสัญญาจำนองกับจำเลย จำเลยจึงต้องผูกพันตามข้อความในสัญญาต่อท้ายสัญญาจำนองด้วย(ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 949/2523บริษัท อินเตอร์เนชั่นแนล ทรัสท์ แอนด์ ไฟแนนซ์ จำกัดโจทก์นายนิวัติ เบญจกาญจน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 702, ม. 820หนังสือมอบอำนาจมีใจความสำคัญว่า จำเลยมอบอำนาจให้ ว.เป็นผู้มีอำนาจจัดการจำนอง และขอประกาศการขอจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมการจำนองที่ดินและยังมีข้อความอีกว่าเงื่อนไขและข้อตกลงอื่น ๆ ให้เป็นไปตามหนังสือสัญญาท้ายสัญญาจำนองแสดงชัดแจ้งว่า นอกจากจะมอบอำนาจให้ทำสัญญาจำนองแล้วยังมอบอำนาจให้ทำสัญญาท้ายสัญญาจำนองอีกด้วยมิฉะนั้นการจำนองจะไม่สำเร็จเรียบร้อยไปได้และหากไม่มีสัญญาต่อท้ายสัญญาจำนองโจทก์ก็คงไม่ทำสัญญาจำนองกับจำเลย จำเลยจึงต้องผูกพันตามข้อความในสัญญาต่อท้ายสัญญาจำนองด้วย(ชุบ วีระเวคิน-อัมพล สุวรรณภักดี-สมบูรณ์ บุญภินนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60217หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีมูลที่จะชนะโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 112)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 30,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109,108)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสามร่วมกันหรือคนหนึ่งคนใดหาประกันสำหรับจำนวนเงินซึ่งจะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมทั้งดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งเป็นที่พอใจของศาลชั้นต้นและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 765/2529นายสุบิน แก้วหล้าโจทก์นายพา บุญเหมาะ กับพวกจำเลยนายนอ สาลี ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีมูลที่จะชนะโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 112)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 30,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109,108)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสามร่วมกันหรือคนหนึ่งคนใดหาประกันสำหรับจำนวนเงินซึ่งจะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมทั้งดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งเป็นที่พอใจของศาลชั้นต้นและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(สาระ เสาวมล-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 765/2529นายสุบิน แก้วหล้าโจทก์นายพา บุญเหมาะ กับพวกจำเลยนายนอ สาลี ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีมูลที่จะชนะโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 112)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 30,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109,108)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสามร่วมกันหรือคนหนึ่งคนใดหาประกันสำหรับจำนวนเงินซึ่งจะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมทั้งดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งเป็นที่พอใจของศาลชั้นต้นและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้น ให้ยกคำร้อง(สาระ เสาวมล-สหัส สิงหวิริยะ-เสวก จันทร์ผ่อง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนครพนมกระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๕๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ และมาตรา ๑๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนครพนม พ.ศ. ๒๕๔๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยนครพนมกระทรวงศึกษาธิการ ดังต่อไปนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะวิทยาการจัดการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๓) คณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์(๔) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๕) สำนักวิทยบริการ(๖) วิทยาลัยการอาชีพธาตุพนม(๗) วิทยาลัยการอาชีพนาหว้า(๘) วิทยาลัยเกษตรและเทคโนโลยีนครพนม(๙) วิทยาลัยเทคนิคนครพนม(๑๐) วิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนีนครพนมให้ไว้ ณ วันที่ ๒ สิงหาคมพ.ศ. ๒๕๕๐วิจิตร ศรีสอ้านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้คือ โดยที่มาตรา ๑๐ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยนครพนม พ.ศ. ๒๕๔๘ บัญญัติให้การจัดตั้งการรวม หรือการยุบเลิก คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัยและหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วรวิมล/ผู้จัดทำ๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๔/ตอนที่ ๔๒ ก/หน้า ๔๒/๑๕ สิงหาคม ๒๕๕๐
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่องแนวทางการจัดการศึกษาหลักสูตรควบระดับปริญญาตรี ๒ ปริญญาในสถาบันอุดมศึกษาไทยพ.ศ.๒๕๕๒ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดแนวทางการจัดการศึกษาหลักสูตรควบระดับปริญญาตรี๒ ปริญญา ในสถาบันอุดมศึกษาไทย เพื่อส่งเสริมให้สถาบันอุดมศึกษาสามารถจัดการศึกษาได้อย่างหลากหลายทันสมัย มีมาตรฐานและคุณภาพการศึกษาสอดคล้องกับความก้าวหน้าด้านวิชาการและวิชาชีพเพื่อให้ผู้ศึกษาได้ศึกษาใน ๒ หลักสูตรที่แตกต่างกันแต่มีส่วนสนับสนุนซึ่งกันและกันในระยะเวลาเดียวกันได้ซึ่งอาจใช้เวลาศึกษาสั้นลงและประหยัดค่าใช้จ่ายในการศึกษาทำให้ผู้ศึกษามีความเชี่ยวชาญในศาสตร์ทั้ง ๒ ศาสตร์และสามารถเชื่อมโยงศาสตร์เหล่านั้นได้อย่างบูรณาการ เพื่อประโยชน์ในการรักษามาตรฐานการศึกษาระดับปริญญาตรีและเพื่อให้การบริหารงานด้านวิชาการดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ โดยคำแนะนำของคณะกรรมการการอุดมศึกษาในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๑ เมื่อวันที่ ๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๑ จึงกำหนดแนวทางการจัดการศึกษาหลักสูตรควบระดับปริญญาตรี๒ ปริญญา ในสถาบันอุดมศึกษาไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง แนวทางการจัดการศึกษาหลักสูตรควบระดับปริญญาตรี ๒ ปริญญาในสถาบันอุดมศึกษาไทย พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓หลักสูตรควบระดับปริญญาตรี ๒ ปริญญา(Dual Bachelors Degree Program)หมายถึง หลักสูตรระดับปริญญาตรีสองหลักสูตรที่ให้ผู้เรียนศึกษาพร้อมกันโดยผู้สำเร็จการศึกษาจะได้รับปริญญาจากทั้งสองหลักสูตรข้อ ๔ปรัชญาและวัตถุประสงค์ของหลักสูตรระบบการจัดการศึกษา การคิดหน่วยกิต โครงสร้างหลักสูตร การรับและเทียบโอนหน่วยกิตจำนวนและคุณวุฒิของอาจารย์ประจำหลักสูตร คุณสมบัติของผู้เข้าศึกษาการลงทะเบียนเรียน ระยะเวลาการศึกษา เกณฑ์การสำเร็จการศึกษา การกำหนดชื่อปริญญาการประกันคุณภาพของหลักสูตร และการพัฒนาหลักสูตร ให้เป็นไปตามประกาศกระทรวงศึกษาธิการเรื่อง เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรระดับปริญญาตรี พ.ศ. ๒๕๔๘ ลงวันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๔๘ และหลักเกณฑ์หรือแนวทางที่เกี่ยวข้องข้อ ๕หลักสูตรที่จะนำมาจัดการศึกษาแบบควบระดับปริญญาตรี๒ ปริญญา ต้องเป็นหลักสูตรที่สถาบันเปิดสอนแยกเป็นสองหลักสูตรข้อ ๖สถาบันอุดมศึกษาที่จัดการศึกษาหลักสูตรควบปริญญาตรี๒ ปริญญา ต้องกำหนดวิชาที่สามารถเรียนร่วมกันได้และวิชาเฉพาะที่ต้องการให้ศึกษาจากทั้งสองหลักสูตรให้ชัดเจนทั้งจำนวนวิชาและจำนวนหน่วยกิตข้อ ๗ผู้เข้าศึกษาต้องลงทะเบียนเรียนตามแผนการศึกษาที่กำหนดไว้ในแต่ละหลักสูตรซึ่งอาจเป็นแผนการศึกษาที่ศึกษาต่อเนื่องกันอย่างครบถ้วนข้อ ๘ในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามแนวทางดังกล่าวได้หรือมีความจำเป็นต้องปฏิบัตินอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในประกาศนี้ให้อยู่ในดุลยพินิจของคณะกรรมการการอุดมศึกษาที่จะพิจารณาและให้ถือคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการอุดมศึกษานั้นเป็นที่สุดประกาศณ วันที่ ๓๐ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๒จุรินทร์ลักษณวิศิษฏ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๙มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๘๖ ง/หน้า ๕๑/๑๙ มิถุนายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5689/2561หลักกฎหมาย: ดอกเบี้ยจากค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายอันเกิดจากการละเมิดลูกหนี้ได้ชื่อว่าผิดนัดมาแต่เวลาทำละเมิด ตาม ป.พ.พ. มาตรา 206 เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังได้ตามวินิจฉัยข้างต้นว่า โจทก์ทั้งสองมีสิทธิคิดค่าเสียหายจากจำเลยนับแต่วันที่ 13 มกราคม 2552 ถือได้ว่าวันดังกล่าวเป็นวันที่จำเลยกระทำละเมิด โจทก์ทั้งสองจึงมีสิทธิคิดดอกเบี้ยผิดนัดอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง นับแต่วันที่ 13 มกราคม 2552 ถึงวันที่ 28 สิงหาคม 2552 อันเป็นวันฟ้องและต่อไปจนกว่าจะชำระเสร็จตามที่โจทก์ขอมา ส่วนที่โจทก์ขอค่าเสียหายรายเดือนหลังวันฟ้อง พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี จนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปจากทรัพย์พิพาทนั้น ค่าเสียหายรายเดือนภายหลังวันฟ้อง โจทก์ทั้งสองมีคำขอในลักษณะค่าเสียหายในอนาคต จึงมิใช่หนี้เงินผิดนัดที่โจทก์ทั้งสองจะมีสิทธิคิดดอกเบี้ยผิดนัดอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5689/2561นายณรงค์ศักดิ์ ลิมป์ประสิทธิพร กับพวกโจทก์บริษัทสยามนิสสันนครปฐมซิตี้ 2005 จำกัด หรือบริษัทสิม ออโต้ชัวร์ จำกัด จำเลย ป.พ.พ. ม. 206, ม. 224 วรรคหนึ่งดอกเบี้ยจากค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายอันเกิดจากการละเมิดลูกหนี้ได้ชื่อว่าผิดนัดมาแต่เวลาทำละเมิด ตาม ป.พ.พ. มาตรา 206 เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังได้ตามวินิจฉัยข้างต้นว่า โจทก์ทั้งสองมีสิทธิคิดค่าเสียหายจากจำเลยนับแต่วันที่ 13 มกราคม 2552 ถือได้ว่าวันดังกล่าวเป็นวันที่จำเลยกระทำละเมิด โจทก์ทั้งสองจึงมีสิทธิคิดดอกเบี้ยผิดนัดอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง นับแต่วันที่ 13 มกราคม 2552 ถึงวันที่ 28 สิงหาคม 2552 อันเป็นวันฟ้องและต่อไปจนกว่าจะชำระเสร็จตามที่โจทก์ขอมา ส่วนที่โจทก์ขอค่าเสียหายรายเดือนหลังวันฟ้อง พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี จนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปจากทรัพย์พิพาทนั้น ค่าเสียหายรายเดือนภายหลังวันฟ้อง โจทก์ทั้งสองมีคำขอในลักษณะค่าเสียหายในอนาคต จึงมิใช่หนี้เงินผิดนัดที่โจทก์ทั้งสองจะมีสิทธิคิดดอกเบี้ยผิดนัดอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ได้(เสรี เพศประเสริฐ-พีรศักดิ์ ไวกาสี-ปรัชญา โกไศยกานนท์)ศาลจังหวัดนครปฐม - นายคมสัน ทองชมศาลอุทธรณ์ภาค 7 - นางสาวอรพิน พรแสงจันทร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ.1461/2560หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ1043/2552หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ717/2553หมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 48/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประจําเดือนกรกฎาคม 2563------------- อื่นๆ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกรกฎาคม 2563อื่นๆ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อื่นๆ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือนกรกฎาคม 2563 ดังนี้| | | | | | | | || --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | อัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋ว(ร้อยละต่อปี) | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน | วันครบกําหนด | ประเภทอายุ | อายุคงเหลือ || 27/91/63 | - | 50,000 | 7 ก.ค. 63 | 9 ก.ค. 63 | 8 ต.ค. 63 | 91วัน | 91วัน || 27/182/63 | - | 15,000 | 7 ก.ค. 63 | 9 ก.ค. 63 | 7 ม.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน || 7/364/63 | - | 45,000 | 7 ก.ค. 63 | 9 ก.ค. 63 | 8 ก.ค. 63 | 364 วัน | 364 วัน || 1/3ปี/2563 | 0.92 | 30,000 | 9 ก.ค. 63 | 13 ก.ค. 63 | 23 มี.ค. 63 | 3 ปี | 2.69 ปี || 28/91/63 | - | 50,000 | 14 ก.ค. 63 | 16 ก.ค. 63 | 15 ต.ค. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 28/182/63 | - | 45,000 | 14 ก.ค. 63 | 16 ก.ค. 63 | 14 ม.ค. 63 | 182 วัน | 182 วัน || 2/2ปี/2563 | 0.61 | 35,000 | 16 ก.ค. 63 | 20 ก.ค. 63 | 25 พ.ค. 63 | 2 ปี | 1.85 ปี || 29/91/63 | - | 50,000 | 21 ก.ค. 63 | 23 ก.ค. 63 | 22 ต.ค. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 29/182/63 | - | 15,000 | 21 ก.ค. 63 | 23 ก.ค. 63 | 21 ก.ค. 63 | 182 ปี | 182 วัน || 30/91/63 | - | 50,000 | 24 ก.ค. 63 | 30 ก.ค. 63 | 29 ต.ค. 63 | 91 วัน | 91 วัน || 30/182/63 | - | 45,000 | 24 ก.ค. 63 | 30 ก.ค. 63 | 28 ม.ค. 63 | 182 ปี | 182 วัน | อื่นๆ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 3 กรกฎาคม 2563อื่นๆ - ประกาศ ณ วันที่ 2 กรกฎาคม 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยทีมกลยุทธ์ตลาดการเงินโทรศัพท์ 0 2356 7529
ประกาศสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญเรื่อง ผลแห่งคําวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ--------------------------------------------- ด้วยศาลรัฐธรรมนูญได้มีคําวินิจฉัยที่ 31 - 32/2563 ลงวันที่ 23 ธันวาคม 2563 ว่าพระราชกําหนดบริษัทบริหารสินทรัพย์ พ.ศ. 2541 มาตรา 3 มาตรา 4 มาตรา 4/1 มาตรา 6 มาตรา 7 และมาตรา 8 ไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 3 วรรคสอง มาตรา 25 มาตรา 27 วรรคหนึ่งและวรรคสาม และมาตรา 37 วรรคหนึ่ง จึงประกาศให้ทราบทั่วกันผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2563 เชาวนะ ไตรมาศ เลขาธิการสํานักงานศาลรัฐธรรมนูญ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงมหาดไทยเรื่องกำหนดให้ท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลพรหมนิมิต ตำบลหนองหม้อ และตำบลสร้อยทอง อำเภอตาคลีจังหวัดนครสวรรค์เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินตามพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๗พ.ศ. ๒๕๕๒[๑] โดยที่ปรากฏว่าเจ้าของที่ดินบางส่วนในท้องที่ตำบลตาคลี ตำบลพรหมนิมิต ตำบลหนองหม้อ และตำบลสร้อยทองอำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ประสงค์และยินยอมให้ทางราชการดำเนินการจัดรูปที่ดินของตนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย จึงออกประกาศไว้ ดังนี้ให้ท้องที่ตำบลตาคลีตำบลพรหมนิมิต ตำบลหนองหม้อ และตำบลสร้อยทอง อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์ภายในแนวเขตตามแผนที่สังเขปท้ายประกาศนี้ เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินประกาศณ วันที่ ๑๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒ธีระ วงศ์สมุทร ชวรัตน์ชาญวีระกุลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่สังเขปแสดงเขตท้องที่ตำบลตาคลีตำบลพรหมนิมิต ตำบลหนองหม้อ และตำบลสร้อยทอง อำเภอตาคลี จังหวัดนครสวรรค์เป็นเขตสำรวจเพื่อกำหนดเป็นเขตโครงการจัดรูปที่ดินแนบท้ายประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และกระทรวงมหาดไทย ฉบับลงวันที่ ๑๐ กันยายนพ.ศ. ๒๕๕๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๑ ธันวาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑ ธันวาคม ๒๕๕๒ศิรวัชร์/ปรับปรุง๒๗ กรกฎาคม ๒๕๖๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๗๐ ง/หน้า ๓๓/๒๓ พฤศจิกายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2468หลักกฎหมาย: สัญญา,ค่าเสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2468สัญญา,ค่าเสียหาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 667/2468สัญญา,ค่าเสียหาย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 115892. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2468 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2468 ป.อ. ม. 250()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการชันสูตรโรคพีอาร์อาร์เอสตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตรการชันสูตรโรคพีอาร์อาร์เอส เป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ประกอบมติคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๕๙ เมื่อวันที่ ๒พฤษภาคม ๒๕๕๙รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร การชันสูตรโรคพีอาร์อาร์เอส มาตรฐานเลขที่ มกษ.10401(G) - 2559 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตร: แนวปฏิบัติในการใช้มาตรฐานสินค้าเกษตร การชันสูตรโรคพีอาร์อาร์เอส (มกษ. 10401 (G) - 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/จัดทำ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙วิศนี/ตรวจ๒๒ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๖๔ ง/หน้า ๑๒/๑๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๙