คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2156/2535หลักกฎหมาย: หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยทำไว้แก่โจทก์ ไม่ได้ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์มาแต่ต้น แต่เมื่อโจทก์อ้างตนเองเป็นพยานเข้าเบิกความ โจทก์ได้อ้างส่งหนังสือสัญญาดังกล่าวเป็นพยาน โดยได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนบริบูรณ์ตามกฎหมายและศาลได้รับรวมสำนวนไว้แล้วจึงรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีได้โดยไม่จำต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา 113 แห่งประมวลรัษฎากรให้ครบถ้วนโจทก์ฟ้องว่า นางอาภรณ์ ทองคำกุล ได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปโดยมีจำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน เมื่อครบกำหนดชำระหนี้นางอาภรณ์ผิดนัด ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันให้โจทก์โจทก์ขีดฆ่าแก้ไขสัญญาค้ำประกันที่จำเลยทำให้นางอาภรณ์มาเป็นชื่อโจทก์โดยพลการ เอกสารดังกล่าวจึงเป็นเอกสารปลอม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยเป็นผู้ค้ำประกันหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง ตามเอกสารหมาย จ.1 จำเลยฎีกาว่าเอกสารหมาย จ.1 ไม่ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ เพราะโจทก์ปิดอากรแสตมป์เมื่อพ้น 90 วัน นับแต่วันต้องปิดอากรแสตมป์โดยมิได้เสียอากรเพิ่มต้องห้ามมิให้รับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีนั้น เห็นว่า เมื่อโจทก์อ้างตนเองเป็นพยานเข้าเบิกความ โจทก์ได้อ้างส่งเอกสารหมาย จ.1เป็นพยาน ซึ่งเอกสารดังกล่าวได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนบริบูรณ์ตามกฎหมายและศาลชั้นต้นได้รับรวมสำนวนไว้แล้ว จึงรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีได้โดยไม่จำต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา 113แห่งประมวลรัษฎากรให้ครบถ้วนก่อน ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2156/2535นาง บุญ เทียม สุวรรณ อัตถ์โจทก์นาย สุวิทย์ เฉลิมลาภอนันต์จำเลย ป.รัษฎากร ม. 113หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยทำไว้แก่โจทก์ ไม่ได้ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์มาแต่ต้น แต่เมื่อโจทก์อ้างตนเองเป็นพยานเข้าเบิกความ โจทก์ได้อ้างส่งหนังสือสัญญาดังกล่าวเป็นพยาน โดยได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนบริบูรณ์ตามกฎหมายและศาลได้รับรวมสำนวนไว้แล้วจึงรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีได้โดยไม่จำต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา 113 แห่งประมวลรัษฎากรให้ครบถ้วนโจทก์ฟ้องว่า นางอาภรณ์ ทองคำกุล ได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปโดยมีจำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน เมื่อครบกำหนดชำระหนี้นางอาภรณ์ผิดนัด ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันให้โจทก์โจทก์ขีดฆ่าแก้ไขสัญญาค้ำประกันที่จำเลยทำให้นางอาภรณ์มาเป็นชื่อโจทก์โดยพลการ เอกสารดังกล่าวจึงเป็นเอกสารปลอม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยเป็นผู้ค้ำประกันหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง ตามเอกสารหมาย จ.1 จำเลยฎีกาว่าเอกสารหมาย จ.1 ไม่ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ เพราะโจทก์ปิดอากรแสตมป์เมื่อพ้น 90 วัน นับแต่วันต้องปิดอากรแสตมป์โดยมิได้เสียอากรเพิ่มต้องห้ามมิให้รับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีนั้น เห็นว่า เมื่อโจทก์อ้างตนเองเป็นพยานเข้าเบิกความ โจทก์ได้อ้างส่งเอกสารหมาย จ.1เป็นพยาน ซึ่งเอกสารดังกล่าวได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนบริบูรณ์ตามกฎหมายและศาลชั้นต้นได้รับรวมสำนวนไว้แล้ว จึงรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีได้โดยไม่จำต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา 113แห่งประมวลรัษฎากรให้ครบถ้วนก่อน ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2"พิพากษายืน(เริงธรรม ลัดพลี-วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุตราสารที่ระบุไว้ในบัญชีอากรแสตมป์ลักษณะ 2 หมวด 6 ของประมวลรัษฎากร ซึ่งปัจจุบันมีอยู่ 28 ตราสารนั้นจะต้องปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามอัตราที่กำหนดไว้ในบัญชีดังกล่าว (ประมวลรัษฎากรมาตรา 104) มิฉะนั้น จะต้องเสียเงินเพิ่มอากรตามที่ประมวลรัษฎากรมาตรา 113 และ 114 ได้กำหนดไว้ นอกจากนี้จะใช้ต้นฉบับ คู่ฉบับคู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งไม่ได้จนกว่าจะได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ครบจำนวนตามอัตราในบัญชีอากรแสตมป์และขีดฆ่าแล้ว (ประมวลรัษฎากร มาตรา 118) ปัญหาก็คือจะต้องเสียเงินเพิ่มอากรตามมาตรา 113 หรือ 114 ด้วยหรือไม่ จึงจะใช้ต้นฉบับคู่ฉบับ คู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้มาตรา 118 ใช้ถ้อยคำว่า "ตราสารใดไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์จะใช้ต้นฉบับคู่ฉบับ คู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งไม่ได้จนกว่าจะได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ครบจำนวนตามอัตราในบัญชีท้ายหมวดนี้และขีดฆ่าแล้ว แต่ทั้งนี้ไม่เป็นการเสื่อมสิทธิที่จะเรียกเงินเพิ่มอากรตามมาตรา 113 และมาตรา 114" ถ้อยคำนี้หมายความว่าเมื่อมีการปิดแสตมป์ครบจำนวนตามอัตราที่กำหนดไว้ในบัญชีอากรแสตมป์และขีดฆ่าแล้ว ก็ใช้ต้นฉบับ คู่ฉบับ คู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ แต่การปิดแสตมป์ครบจำนวนและขีดฆ่าแล้วเช่นนี้ก็ไม่เป็นเหตุให้ไม่ต้องเสียเงินเพิ่มอากรตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 113 และ 114 ตราสารนั้นยังต้องเสียเงินเพิ่มอากรอยู่ แต่เป็นหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ของกรมสรรพากรซึ่งเป็นฝ่ายบริหารจะต้องเรียกเก็บ มิใช่หน้าที่ของศาลซึ่งเป็นฝ่ายตุลาการฉะนั้น ตราสารใดที่มิได้ปิดแสตมป์บริบูรณ์ แต่ต่อมาได้ปิดแสตมป์ครบจำนวนและขีดฆ่าแล้วจึงใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ โดยไม่ต้องคำนึงว่ามีการเสียเงินเพิ่มอากรแล้วหรือไม่ คำวินิจฉัยของศาลฎีกาในคดีนี้จึงน่าจะถูกต้องแล้ว ชัยสิทธิ์ ตราชูธรรมคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า นางอาภรณ์ ทองคำกุล ได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปโดยมีจำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน เมื่อครบกำหนดชำระหนี้นางอาภรณ์ผิดนัด ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันให้โจทก์โจทก์ขีดฆ่าแก้ไขสัญญาค้ำประกันที่จำเลยทำให้นางอาภรณ์มาเป็นชื่อโจทก์โดยพลการ เอกสารดังกล่าวจึงเป็นเอกสารปลอม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยเป็นผู้ค้ำประกันหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง ตามเอกสารหมาย จ.1 จำเลยฎีกาว่าเอกสารหมาย จ.1 ไม่ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ เพราะโจทก์ปิดอากรแสตมป์เมื่อพ้น 90 วัน นับแต่วันต้องปิดอากรแสตมป์โดยมิได้เสียอากรเพิ่มต้องห้ามมิให้รับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีนั้น เห็นว่า เมื่อโจทก์อ้างตนเองเป็นพยานเข้าเบิกความ โจทก์ได้อ้างส่งเอกสารหมาย จ.1เป็นพยาน ซึ่งเอกสารดังกล่าวได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนบริบูรณ์ตามกฎหมายและศาลชั้นต้นได้รับรวมสำนวนไว้แล้ว จึงรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีได้โดยไม่จำต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา 113แห่งประมวลรัษฎากรให้ครบถ้วนก่อน ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2156/2535นาง บุญ เทียม สุวรรณ อัตถ์โจทก์นาย สุวิทย์ เฉลิมลาภอนันต์จำเลย ป.รัษฎากร ม. 113หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยทำไว้แก่โจทก์ ไม่ได้ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์มาแต่ต้น แต่เมื่อโจทก์อ้างตนเองเป็นพยานเข้าเบิกความ โจทก์ได้อ้างส่งหนังสือสัญญาดังกล่าวเป็นพยาน โดยได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนบริบูรณ์ตามกฎหมายและศาลได้รับรวมสำนวนไว้แล้วจึงรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีได้โดยไม่จำต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา 113 แห่งประมวลรัษฎากรให้ครบถ้วนโจทก์ฟ้องว่า นางอาภรณ์ ทองคำกุล ได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปโดยมีจำเลยเป็นผู้ค้ำประกัน เมื่อครบกำหนดชำระหนี้นางอาภรณ์ผิดนัด ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันให้โจทก์โจทก์ขีดฆ่าแก้ไขสัญญาค้ำประกันที่จำเลยทำให้นางอาภรณ์มาเป็นชื่อโจทก์โดยพลการ เอกสารดังกล่าวจึงเป็นเอกสารปลอม ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยเป็นผู้ค้ำประกันหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง ตามเอกสารหมาย จ.1 จำเลยฎีกาว่าเอกสารหมาย จ.1 ไม่ปิดอากรแสตมป์บริบูรณ์ เพราะโจทก์ปิดอากรแสตมป์เมื่อพ้น 90 วัน นับแต่วันต้องปิดอากรแสตมป์โดยมิได้เสียอากรเพิ่มต้องห้ามมิให้รับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีนั้น เห็นว่า เมื่อโจทก์อ้างตนเองเป็นพยานเข้าเบิกความ โจทก์ได้อ้างส่งเอกสารหมาย จ.1เป็นพยาน ซึ่งเอกสารดังกล่าวได้ปิดอากรแสตมป์ครบถ้วนบริบูรณ์ตามกฎหมายและศาลชั้นต้นได้รับรวมสำนวนไว้แล้ว จึงรับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีได้โดยไม่จำต้องเสียอากรเพิ่มตามมาตรา 113แห่งประมวลรัษฎากรให้ครบถ้วนก่อน ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 2"พิพากษายืน(เริงธรรม ลัดพลี-วีระชัย สูตรสุวรรณ-ปรีชา เฉลิมวณิชย์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุตราสารที่ระบุไว้ในบัญชีอากรแสตมป์ลักษณะ 2 หมวด 6 ของประมวลรัษฎากร ซึ่งปัจจุบันมีอยู่ 28 ตราสารนั้นจะต้องปิดแสตมป์บริบูรณ์ตามอัตราที่กำหนดไว้ในบัญชีดังกล่าว (ประมวลรัษฎากรมาตรา 104) มิฉะนั้น จะต้องเสียเงินเพิ่มอากรตามที่ประมวลรัษฎากรมาตรา 113 และ 114 ได้กำหนดไว้ นอกจากนี้จะใช้ต้นฉบับ คู่ฉบับคู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งไม่ได้จนกว่าจะได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ครบจำนวนตามอัตราในบัญชีอากรแสตมป์และขีดฆ่าแล้ว (ประมวลรัษฎากร มาตรา 118) ปัญหาก็คือจะต้องเสียเงินเพิ่มอากรตามมาตรา 113 หรือ 114 ด้วยหรือไม่ จึงจะใช้ต้นฉบับคู่ฉบับ คู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้มาตรา 118 ใช้ถ้อยคำว่า "ตราสารใดไม่ปิดแสตมป์บริบูรณ์จะใช้ต้นฉบับคู่ฉบับ คู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งไม่ได้จนกว่าจะได้เสียอากรโดยปิดแสตมป์ครบจำนวนตามอัตราในบัญชีท้ายหมวดนี้และขีดฆ่าแล้ว แต่ทั้งนี้ไม่เป็นการเสื่อมสิทธิที่จะเรียกเงินเพิ่มอากรตามมาตรา 113 และมาตรา 114" ถ้อยคำนี้หมายความว่าเมื่อมีการปิดแสตมป์ครบจำนวนตามอัตราที่กำหนดไว้ในบัญชีอากรแสตมป์และขีดฆ่าแล้ว ก็ใช้ต้นฉบับ คู่ฉบับ คู่ฉีก หรือสำเนาตราสารนั้นเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ แต่การปิดแสตมป์ครบจำนวนและขีดฆ่าแล้วเช่นนี้ก็ไม่เป็นเหตุให้ไม่ต้องเสียเงินเพิ่มอากรตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 113 และ 114 ตราสารนั้นยังต้องเสียเงินเพิ่มอากรอยู่ แต่เป็นหน้าที่ของพนักงานเจ้าหน้าที่ของกรมสรรพากรซึ่งเป็นฝ่ายบริหารจะต้องเรียกเก็บ มิใช่หน้าที่ของศาลซึ่งเป็นฝ่ายตุลาการฉะนั้น ตราสารใดที่มิได้ปิดแสตมป์บริบูรณ์ แต่ต่อมาได้ปิดแสตมป์ครบจำนวนและขีดฆ่าแล้วจึงใช้เป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่งได้ โดยไม่ต้องคำนึงว่ามีการเสียเงินเพิ่มอากรแล้วหรือไม่ คำวินิจฉัยของศาลฎีกาในคดีนี้จึงน่าจะถูกต้องแล้ว ชัยสิทธิ์ ตราชูธรรม