phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สท. ๔๒/๒๕๖๑เรื่องการเลิกกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ[๑] โดยที่มาตรา๒๘ แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พ.ศ. ๒๕๓๐ กำหนดให้นายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพประกาศการเลิกกองทุนสำรองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษาเมื่อกองทุนสำรองเลี้ยงชีพเลิกตามมาตรา ๒๕ แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพจึงประกาศการเลิกกองทุนสำรองเลี้ยงชีพไว้ดังต่อไปนี้๑.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ กลุ่มพนักงานบริษัท ออลเน็กซ์ (ประเทศไทย) จำกัดซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ ๒๐๘/๒๕๓๓ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๑๒.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ บริษัท จีซีพี (ไทยแลนด์) จำกัด ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ ๒๐๙/๒๕๓๓ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๑๓.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พนักงานบริษัทแอสตร้าเซนเนก้า (ประเทศไทย) จำกัด ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ ๒๕๗/๒๕๓๓ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๑๔. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พนักงาน บริษัท ผาแดงอินดัสทรี จำกัด(มหาชน) ซึ่ง จดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่ ๓๗๔/๒๕๓๓ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๑๕.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ ที.แอล. ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๓๒/๒๕๓๔ ตั้งแต่วันที่๑ มกราคม ๒๕๖๑๖.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พนักงานธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน)เพื่อพนักงานบีทีเอ็มยูเดิม ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๘๑/๒๕๓๗ ตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๑๗. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ พนักงานบริษัทมอนเดลีซ อินเตอร์เนชันแนล (ประเทศไทย) จำกัดซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๑๕๘/๒๕๔๐ ตั้งแต่วันที่ ๑มกราคม ๒๕๖๑๘. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ สำนักข่าว เอ.พี.ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๙๙/๒๕๔๑ ตั้งแต่วันที่๑ เมษายน ๒๕๖๑๙. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ บริษัท เดอะ นีลเส็นคอมปะนี (ประเทศไทย) จำกัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๓๙๐/๒๕๓๓ตั้งแต่วันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๖๑๑๐. กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ กลุ่มโฟร์โมสต์ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ ๕๖/๒๕๓๖ ตั้งแต่วันที่๑ มิถุนายน ๒๕๖๑๑๑.กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ บริษัท สายไฟฟ้าบางกอกเคเบิ้ล จำกัด ซึ่งจดทะเบียนแล้วทะเบียนเลขที่๑๕/๒๕๔๑ ตั้งแต่วันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๖๑ประกาศณ วันที่ ๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๑รพี สุจริตกุลเลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสำรองเลี้ยงชีพวิวรรธน์/จัดทำ๓ ตุลาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๑๘ ง/หน้า ๒๙/๗ กันยายน ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9117/2539หลักกฎหมาย: แม้คดีนี้จะเป็นข้อพิพาทระหว่างรัฐกับเอกชนและคำสั่งจังหวัด-กาญจนบุรีที่ 1139/2532 ที่ให้แก้ไขหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่ดินพิพาททั้งสี่แปลงเพราะออกทับหนองน้ำสาธารณะหนองแฟบจะเป็นการกระทำเพื่อประโยชน์ของประชาชนโดยส่วนรวมก็ตาม แต่การฟังพยานหลักฐานของศาลยุติธรรมย่อมต้องเป็นไปตามนัยของ ป.วิ.พ. บันทึกถ้อยคำที่บุคคลให้การไว้ต่อคณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริงที่ทางราชการแต่งตั้งขึ้นนั้นย่อมรับฟังได้ แต่น้ำหนักของพยานหลักฐานดังกล่าวมีน้อยกว่าการที่ฝ่ายผู้ว่าราชการจังหวัดกาญจนบุรีจำเลยจะนำบุคคลดังกล่าวมาเบิกความในศาลเพราะเป็นเพียงพยานบอกเล่า ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์ได้อุทิศที่ดินพิพาทให้เป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินแล้วนั้น เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องดังกล่าวไว้จึงไม่เป็นประเด็นที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยให้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9117/2539นางสุดใจ สุขศรีโจทก์๙ ผู้ว่าราชการจังหวัดกาญจนบุรีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 95, ม. 177, ม. 249 วรรคหนึ่งแม้คดีนี้จะเป็นข้อพิพาทระหว่างรัฐกับเอกชนและคำสั่งจังหวัด-กาญจนบุรีที่ 1139/2532 ที่ให้แก้ไขหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่ดินพิพาททั้งสี่แปลงเพราะออกทับหนองน้ำสาธารณะหนองแฟบจะเป็นการกระทำเพื่อประโยชน์ของประชาชนโดยส่วนรวมก็ตาม แต่การฟังพยานหลักฐานของศาลยุติธรรมย่อมต้องเป็นไปตามนัยของ ป.วิ.พ. บันทึกถ้อยคำที่บุคคลให้การไว้ต่อคณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริงที่ทางราชการแต่งตั้งขึ้นนั้นย่อมรับฟังได้ แต่น้ำหนักของพยานหลักฐานดังกล่าวมีน้อยกว่าการที่ฝ่ายผู้ว่าราชการจังหวัดกาญจนบุรีจำเลยจะนำบุคคลดังกล่าวมาเบิกความในศาลเพราะเป็นเพียงพยานบอกเล่า ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์ได้อุทิศที่ดินพิพาทให้เป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินแล้วนั้น เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องดังกล่าวไว้จึงไม่เป็นประเด็นที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยให้(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-จำลอง สุขศิริ)ศาลจังหวัดกาญจนบุรี - นายปกรณ์ มหรรณพศาลอุทธรณ์ - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9117/2539นางสุดใจ สุขศรีโจทก์๙ ผู้ว่าราชการจังหวัดกาญจนบุรีจำเลย ป.วิ.พ. ม. 95, ม. 177, ม. 249 วรรคหนึ่งแม้คดีนี้จะเป็นข้อพิพาทระหว่างรัฐกับเอกชนและคำสั่งจังหวัด-กาญจนบุรีที่ 1139/2532 ที่ให้แก้ไขหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่ดินพิพาททั้งสี่แปลงเพราะออกทับหนองน้ำสาธารณะหนองแฟบจะเป็นการกระทำเพื่อประโยชน์ของประชาชนโดยส่วนรวมก็ตาม แต่การฟังพยานหลักฐานของศาลยุติธรรมย่อมต้องเป็นไปตามนัยของ ป.วิ.พ. บันทึกถ้อยคำที่บุคคลให้การไว้ต่อคณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริงที่ทางราชการแต่งตั้งขึ้นนั้นย่อมรับฟังได้ แต่น้ำหนักของพยานหลักฐานดังกล่าวมีน้อยกว่าการที่ฝ่ายผู้ว่าราชการจังหวัดกาญจนบุรีจำเลยจะนำบุคคลดังกล่าวมาเบิกความในศาลเพราะเป็นเพียงพยานบอกเล่า ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์ได้อุทิศที่ดินพิพาทให้เป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินแล้วนั้น เมื่อจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ถึงเรื่องดังกล่าวไว้จึงไม่เป็นประเด็นที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยให้(สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์-สุทธิ นิชโรจน์-จำลอง สุขศิริ)ศาลจังหวัดกาญจนบุรี - นายปกรณ์ มหรรณพศาลอุทธรณ์ - นายวีระศักดิ์ รุ่งรัตน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 13) พ.ศ. 2525พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๒๕ ________ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๒๕ เป็นปีที่ ๓๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของรัฐสภา ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๑๓) พ.ศ. ๒๕๒๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกความใน (๔) ของมาตรา ๑๐๖ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ ๑๐) พ.ศ. ๒๕๒๒ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๔) เมื่อศาลอ่านคำพิพากษาศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์แล้ว แม้ยังไม่มีการยื่นอุทธรณ์หรือฎีกามาตรา 3 หรือมีการยื่นอุทธรณ์หรือฎีกาแล้วแต่ยังไม่ได้ส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกา ให้ยื่นต่อศาลชั้นต้นที่ชำระคดีนั้น ในกรณีที่ศาลชั้นต้นเห็นสมควรให้ปล่อยชั่วคราว ให้ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตมิฉะนั้นให้รีบส่งคำร้องพร้อมสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกาเพื่อสั่ง แล้วแต่กรณี"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๑๑๐ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๑๑๐ ในคดีมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินสามปีขึ้นไปผู้ที่ถูกปล่อยชั่วคราวต้องมีประกัน และจะมีหลักประกันด้วยหรือไม่ก็ได้ ในคดีอย่างอื่นจะปล่อยชั่วคราวโดยไม่มีประกันเลย หรือมีประกันมาตรา 4 หรือมีประกันและหลักประกันด้วยก็ได้"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ป. ติณสูลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ใช้บังคับอยู่ในปัจจุบัน (๑) อนุญาตให้มีการปล่อยชั่วคราวโดยไม่ต้องมีประกันได้เฉพาะคดีที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงไม่ถึงหนึ่งปี และ (๒) มิได้กำหนดอย่างชัดแจ้งว่าในกรณีที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาแล้ว หากมีการยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวต่อศาลชั้นต้นก่อนส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกาและศาลชั้นต้นเห็นไม่สมควรอนุญาต ศาลชั้นต้นจะต้อง "รีบ" ส่งคำร้องพร้อมสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกาเพื่อสั่ง แล้วแต่กรณีเหมือนกับที่ได้กำหนดอย่างชัดแจ้งในกรณีที่มีการยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวต่อศาลชั้นต้นเมื่อส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกาแล้ว ทำให้สิทธิเสรีภาพของผู้ต้องหาและจำเลยในการได้รับอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวไม่ได้รับความคุ้มครองเท่าที่ควรและบทบัญญัติของกฎหมายในเรื่องอย่างเดียวกันไม่สอดคล้องเป็นอย่างเดียวกัน สมควรแก้ไขเพิ่มเติมให้มีการอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในคดีที่ไม่ร้ายแรงโดยไม่ต้องมีประกันได้มากขึ้น และให้บทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าวมีความสอดคล้องเป็นอย่างเดียวกัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 17/2563เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล(ฉบับที่ 5)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 10(1) และมาตรา 30 แห่งพระราชกําหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล พ.ศ. 2561 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ 1 ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ 7/2 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 19/2561 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2561"ข้อ 7/2 ให้ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลเปิดเผยข้อมูลตามข้อ 7/1 ต่อสํานักงาน ก.ล.ต. ตามกําหนดเวลาในตารางกําหนดเวลาการเปิดเผยข้อมูลสินทรัพย์ดิจิทัลที่แนบท้ายประกาศนี้"ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2563(นายพิชิต อัคราทิตย์)ประธานกรรมการคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สช. 11/2563เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้ชําระบัญชีของกองทุนรวม(ฉบับที่ 2)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ โดยที่มาตรา 130 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 กําหนดให้ผู้ชําระบัญชีของกองทุนรวมต้องเป็นผู้ชําระบัญชีที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงาน ประกอบกับเพื่อปรับปรุงวิธีการแจ้งการแต่งตั้งผู้ชําระบัญชีให้กระทําได้โดยสะดวกมากยิ่งขึ้น สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ 3 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สช. 33/2561 เรื่อง การให้ความเห็นชอบผู้ชําระบัญชีของกองทุนรวม ลงวันที่ 9 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 3 ในกรณีที่บริษัทจัดการประสงค์จะทําหน้าที่ชําระบัญชีของกองทุนรวมใดภายใต้การจัดการของบริษัทจัดการนั้น หรือจะแต่งตั้งนายทะเบียนผู้ถือหน่วยลงทุนของกองทุนรวมนั้น ธนาคารพาณิชย์ บริษัทหลักทรัพย์หรือผู้สอบบัญชี เป็นผู้ชําระบัญชี เมื่อบริษัทจัดการดําเนินการดังต่อไปนี้โดยครบถ้วนแล้ว ให้ถือว่าได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานให้เป็นผู้ชําระบัญชี (1) ในกรณีที่บริษัทจัดการประสงค์จะทําหน้าที่ชําระบัญชีของกองทุนรวมนั้น ให้แต่งตั้งกรรมการ หรือพนักงานตั้งแต่ระดับผู้อํานวยการฝ่ายหรือผู้ดํารงตําแหน่งเทียบเท่าขึ้นไปเป็นผู้รับผิดชอบดําเนินการชําระบัญชี (2) แจ้งการแต่งตั้งบุคคลที่เป็นผู้ชําระบัญชีหรือผู้รับผิดชอบดําเนินการชําระบัญชี ภายใน 2 วันทําการนับแต่วันที่มีการแต่งตั้ง ตามหลักเกณฑ์ดังนี้(ก) กรณีกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์ กองทุนรวมโครงสร้างพื้นฐาน และกองทุนรวมคาร์บอน ให้มีหนังสือแจ้งการแต่งตั้งให้สํานักงานทราบ(ข) กรณีกองทุนรวมอื่นนอกเหนือจากกองทุนรวมตาม (ก) ให้แจ้งต่อสํานักงานผ่านระบบที่จัดไว้บนเว็บไซต์ของสํานักงาน ในกรณีที่เป็นการแต่งตั้งผู้ชําระบัญชีของกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์เพื่อแก้ไขปัญหาในระบบสถาบันการเงินหรือกองทุนรวมอสังหาริมทรัพย์และสิทธิเรียกร้อง บริษัทจัดการอาจแต่งตั้งผู้ถือหน่วยลงทุนของกองทุนรวมดังกล่าวเป็นผู้ชําระบัญชีของกองทุนรวมนั้นก็ได้ และให้ถือว่าได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานเมื่อได้ดําเนินการตามวรรคหนึ่ง (2) (ก) แล้ว"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2563 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ฉบับที่ ๓๘ (พ.ศ. ๒๕๔๘)เรื่องปรับปรุงเส้นทางและรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดกระบี่สายที่ ๑๘๒๒ กระบี่-เหนือคลอง เป็น กระบี่-บ้านหาดยาวและให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงกระบี่-บ้านโคกยาง[๑] ตามที่ได้มีการประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งฉบับที่ ๕๖ (พ.ศ. ๒๕๐๗) ลงวันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๐๗กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารในชนบท (จังหวัดกระบี่) สายที่๑๘๒๒ กระบี่-เหนือคลอง ขึ้นนั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่ ในการประชุมครั้งที่๒/๒๕๔๗ วันที่ ๒๗ สิงหาคม ๒๕๔๗และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๘วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๘จึงให้ปรับปรุงรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๔จังหวัดกระบี่ สายที่ ๑๘๒๒ กระบี่-เหนือคลอง เป็น กระบี่-บ้านหาดยาว และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงกระบี่-บ้านโคกยางโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้ คือสายที่ ๑๘๒๒กระบี่-บ้านหาดยาวเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดกระบี่ไปตามถนนอุตรกิจ ถึงแยกตลาดเก่า แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ผ่านบ้านน้ำจาน บ้านกระบี่น้อย อำเภอเหนือคลอง ถึงบ้านคลองเสียดแยกขวาไปตามทางหลวงชนบทสายโรงไฟฟ้า-บ้านคลองเสียด ผ่านบ้านเกาะไทรการไฟฟ้าฝ่ายผลิต บ้านห้วยโศก ไปตามทางหลวงชนบทสายคลองหมาก-ท่ายางผ่านบ้านคลองหมาก ไปตามทางหลวงชนบทสายคลองขนาน-หาดยาวทางหลวงชนบทสายคลองยวน-หาดยาว ผ่านบ้านคลองรั้วไปสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านหาดยาวช่วงกระบี่-บ้านโคกยางเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารประจำทางจังหวัดกระบี่ ไปตามถนนอุตรกิจถึงแยกตลาดเก่า แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๔ ผ่านบ้านน้ำจาน บ้านกระบี่น้อยอำเภอเหนือคลอง บ้านคลองเสียด ถึงบ้านบางผึ้ง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๔๐๔๑ ไปสุดเส้นทางที่สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโคกยางประกาศ ณ วันที่ ๒๗กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ชาย พานิชพรพันธุ์รองผู้ว่าราชการจังหวัดรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการจังหวัดกระบี่ประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดกระบี่พชร/ผู้จัดทำ๒๕ ตุลาคม ๒๕๔๘โชติกานต์/ปรับปรุง๒๑ พฤษภาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๘๘ ง/หน้า ๑๑๑/๒๐ ตุลาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7304/2538หลักกฎหมาย: โจทก์ชนะคดีและได้ขอหมายบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ถูกยึดไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 260 (2) แต่ก็ต้องงดการบังคับคดีไว้เพราะจำเลยอุทธรณ์และได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ตามป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคสี่ และจำเลยได้วางหลักประกันเป็นจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์แล้ว การวางหลักประกันของจำเลยแม้จะเป็นการวางตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในการทุเลาการบังคับ ก็ถือได้ว่าจำเลยได้หาประกันมาให้จนเป็นที่พอใจของศาลสำหรับจำนวนเงินพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาพร้อมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมแห่งคดี ตามมาตรา 295 (1) แล้ว กรณีมีเหตุให้ถอนการบังคับคดีตามมาตรา 295 (1) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7304/2538นายอนันต์ เรืองสุขอุดมโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดจิวเทียนเฮง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 260 (2), ม. 295 (1)โจทก์ชนะคดีและได้ขอหมายบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ถูกยึดไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 260 (2) แต่ก็ต้องงดการบังคับคดีไว้เพราะจำเลยอุทธรณ์และได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ตามป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคสี่ และจำเลยได้วางหลักประกันเป็นจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์แล้ว การวางหลักประกันของจำเลยแม้จะเป็นการวางตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในการทุเลาการบังคับ ก็ถือได้ว่าจำเลยได้หาประกันมาให้จนเป็นที่พอใจของศาลสำหรับจำนวนเงินพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาพร้อมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมแห่งคดี ตามมาตรา 295 (1) แล้ว กรณีมีเหตุให้ถอนการบังคับคดีตามมาตรา 295 (1)(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายจาตุรงค์ สรนุวัตรศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7304/2538นายอนันต์ เรืองสุขอุดมโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดจิวเทียนเฮง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 260 (2), ม. 295 (1)โจทก์ชนะคดีและได้ขอหมายบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของจำเลยที่ถูกยึดไว้ชั่วคราวก่อนพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 260 (2) แต่ก็ต้องงดการบังคับคดีไว้เพราะจำเลยอุทธรณ์และได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ตามป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคสี่ และจำเลยได้วางหลักประกันเป็นจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์แล้ว การวางหลักประกันของจำเลยแม้จะเป็นการวางตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ในการทุเลาการบังคับ ก็ถือได้ว่าจำเลยได้หาประกันมาให้จนเป็นที่พอใจของศาลสำหรับจำนวนเงินพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาพร้อมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมแห่งคดี ตามมาตรา 295 (1) แล้ว กรณีมีเหตุให้ถอนการบังคับคดีตามมาตรา 295 (1)(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายจาตุรงค์ สรนุวัตรศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุลแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6988/2540หลักกฎหมาย: โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติพ.ศ.2507 มาตรา 14, 31 โดยในคำขอท้ายฟ้องโจทก์มิได้ขอให้ลงโทษในข้อหาทำไม้ ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 11 ที่เป็นบทกฎหมายมาตราซึ่งบัญญัติว่าการกระทำเช่นว่านั้นเป็นความผิดมาด้วย ดังนั้น จะถือว่าโจทก์ได้ขอให้ลงโทษในข้อหาทำไม้หาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6988/2540พนักงานอัยการจังหวัดกะบี่โจทก์นายโชติ บุญหาว กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (6), ม. 192 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 11 พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 ม. 14, ม. 31โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติพ.ศ.2507 มาตรา 14, 31 โดยในคำขอท้ายฟ้องโจทก์มิได้ขอให้ลงโทษในข้อหาทำไม้ ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 11 ที่เป็นบทกฎหมายมาตราซึ่งบัญญัติว่าการกระทำเช่นว่านั้นเป็นความผิดมาด้วย ดังนั้น จะถือว่าโจทก์ได้ขอให้ลงโทษในข้อหาทำไม้หาได้ไม่(อมร วีรวงศ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายวราเชน ชูพงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6988/2540พนักงานอัยการจังหวัดกะบี่โจทก์นายโชติ บุญหาว กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (6), ม. 192 พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 ม. 11 พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 ม. 14, ม. 31โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติพ.ศ.2507 มาตรา 14, 31 โดยในคำขอท้ายฟ้องโจทก์มิได้ขอให้ลงโทษในข้อหาทำไม้ ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 11 ที่เป็นบทกฎหมายมาตราซึ่งบัญญัติว่าการกระทำเช่นว่านั้นเป็นความผิดมาด้วย ดังนั้น จะถือว่าโจทก์ได้ขอให้ลงโทษในข้อหาทำไม้หาได้ไม่(อมร วีรวงศ์-สุรินทร์ นาควิเชียร-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดกระบี่ - นายวราเชน ชูพงศ์ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเดิมพัน จรรยามั่นแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดพะเยาประกาศคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดพะเยาเรื่องกำหนดเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.พ.ศ. ๒๕๕๙ โดยที่กฎกระทรวงกำหนดกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำให้เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมพ.ศ. ๒๕๕๙ ออกตามความในมาตรา ๖ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๗๖ แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ.๒๕๕๘ กำหนดให้การเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp. เป็นกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม และความในมาตรา๗๗ แห่งพระราชกำหนดดังกล่าวบัญญัติห้ามมิให้ผู้ใดประกอบกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมนอกเขตพื้นที่ที่คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดประกาศกำหนดให้เป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๘ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชกำหนดการประมง พ.ศ. ๒๕๕๘ คณะกรรมการประมงประจำจังหวัดพะเยาออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้เขตท้องที่จังหวัดพะเยาเป็นเขตเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำสำหรับกิจการการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำควบคุม ประเภทการเพาะเลี้ยงกุ้งก้ามแดง หรือกุ้งเครย์ฟิช Procambarus clarkii หรือ Cherax spp.ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๙ศุภชัย เอี่ยมสุวรรณผู้ว่าราชการจังหวัดพะเยาประธานคณะกรรมการประมงประจำจังหวัดพะเยาวริญา/ปริยานุช/จัดทำ๔ พฤศจิกายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๒๔๘ ง/หน้า ๒๘/๓๑ ตุลาคม ๒๕๕๙
ประกาศที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดประกาศที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุดเรื่องให้ศาลปกครองเชียงใหม่มีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดใกล้เคียง[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ศาลปกครองเชียงใหม่มีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดใกล้เคียงนอกเหนือจากเขตอำนาจปกติที่กำหนดไว้ในมาตรา๙๔ (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ทั้งนี้ เพื่ออำนวยความสะดวกแก่ประชาชนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐๓ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ที่ประชุมใหญ่ตุลาการในศาลปกครองสูงสุด จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ศาลปกครองเชียงใหม่มีเขตอำนาจเพิ่มเติมในจังหวัดน่าน จังหวัดพะเยาจังหวัดแพร่ และจังหวัดอุตรดิตถ์ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๓๑สิงหาคม ๒๕๔๔ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๑๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๔อักขราทร จุฬารัตนประธานศาลปกครองสูงสุดดลธี/พิมพ์๑๘สิงหาคม ๒๕๕๑สุนันทา/ตรวจ๑๙สิงหาคม ๒๕๕๑[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๖๙ ก/หน้า ๑/๒๔ สิงหาคม ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65080หลักกฎหมาย: คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว ย่อมเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เมื่อฎีกาของจำเลยไม่ใช่เป็นฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 ดังที่จำเลยอ้างเพราะศาลอุทธรณ์ยังมิได้มีคำพิพากษาจำเลยจึงฎีกาไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 859/2516สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าฯโจทก์นายไมตรี ปชาเดชสุวัฒน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 236, ม. 247คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว ย่อมเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เมื่อฎีกาของจำเลยไม่ใช่เป็นฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 ดังที่จำเลยอ้างเพราะศาลอุทธรณ์ยังมิได้มีคำพิพากษาจำเลยจึงฎีกาไม่ได้(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 859/2516สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าฯโจทก์นายไมตรี ปชาเดชสุวัฒน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 236, ม. 247คำสั่งศาลอุทธรณ์ซึ่งยืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว ย่อมเป็นที่สุด ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 236 เมื่อฎีกาของจำเลยไม่ใช่เป็นฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 ดังที่จำเลยอ้างเพราะศาลอุทธรณ์ยังมิได้มีคำพิพากษาจำเลยจึงฎีกาไม่ได้(บุณยเกียรติ อรชุนะกะ-ธานินทร์ กรัยวิเชียร-ศิริ อติโพธิ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลาและศาลจังหวัดสมุทรสาคร(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๐ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓๐ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๐เป็นปีที่ ๖๒ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลาให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลาอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๘ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลาและศาลจังหวัดสมุทรสาคร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ให้ยกเลิกความในมาตรา ๓แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลาและศาลจังหวัดสมุทรสาครพ.ศ. ๒๕๔๖ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนมาตรา๓ให้เปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลา ตั้งแต่วันที่ ๑๖กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๖ เป็นต้นไป และให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลามาตรา ๔ให้โอนบรรดาคดีอาญาที่มีข้อหาว่าเด็กหรือเยาวชนกระทำความผิดที่ค้างการพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดยะลาตามมาตรา๕๘ (๓)แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. ๒๕๓๔ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘ ก่อนวันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับไปพิจารณาพิพากษาในแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลามาตรา ๕ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกสุรยุทธ์ จุลานนท์นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๓แห่งพระราชกฤษฎีกากำหนดวันเปิดทำการแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลาและศาลจังหวัดสมุทรสาครพ.ศ. ๒๕๔๖บัญญัติให้แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลามีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลายกเว้นท้องที่ซึ่งอยู่ในเขตอำนาจของศาลจังหวัดเบตง และมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๘บัญญัติให้ดำเนินการเปิดทำการศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดหรือแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดให้มีเขตอำนาจครอบคลุมทุกจังหวัดภายในสามปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวในศาลจังหวัดยะลาให้มีเขตอำนาจตลอดจังหวัดยะลาเพื่อให้เด็กและเยาวชนในเขตท้องที่ซึ่งอยู่ในเขตอำนาจของศาลจังหวัดเบตงได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายเช่นเดียวกับเด็กและเยาวชนในท้องที่อื่น จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๒ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนที่ ๑๑ ก/หน้า ๔๐/๑๕ มกราคม ๒๕๕๑