phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5690/2539หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำวินิจฉัยของ คชก. ที่ถึงที่สุดคือไม่ยอมให้โจทก์เช่าทำนาในที่ดินพิพาททั้งสองแปลงต่อไปตามเดิม และไม่ยอมขายที่ดินพิพาททั้งสองแปลงให้แก่โจทก์ตามที่ คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัย การที่จำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามคำวินิจฉัยอันถึงที่สุดของ คชก.จังหวัด ทั้งสองกรณีนี้ พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 มาตรา 58 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้ผู้มีส่วนได้เสียร้องขอต่อศาลให้บังคับตามคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดได้อยู่แล้ว โจทก์ซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกรณีนี้ย่อมฟ้องขอให้ศาลบังคับตามคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดได้ตามบทบัญญัติดังกล่าว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5690/2539นางบุญยัง แสงโชติโจทก์นายอำนวย จันทรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 58โจทก์ฟ้องว่าจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำวินิจฉัยของ คชก. ที่ถึงที่สุดคือไม่ยอมให้โจทก์เช่าทำนาในที่ดินพิพาททั้งสองแปลงต่อไปตามเดิม และไม่ยอมขายที่ดินพิพาททั้งสองแปลงให้แก่โจทก์ตามที่ คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัย การที่จำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามคำวินิจฉัยอันถึงที่สุดของ คชก.จังหวัด ทั้งสองกรณีนี้ พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 มาตรา 58 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้ผู้มีส่วนได้เสียร้องขอต่อศาลให้บังคับตามคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดได้อยู่แล้ว โจทก์ซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกรณีนี้ย่อมฟ้องขอให้ศาลบังคับตามคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดได้ตามบทบัญญัติดังกล่าว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้(สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายสบเกียรติ วัฒนถาวรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางจังหวัด วิเชียรสวรรค์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5690/2539นางบุญยัง แสงโชติโจทก์นายอำนวย จันทรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2524 ม. 58โจทก์ฟ้องว่าจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำวินิจฉัยของ คชก. ที่ถึงที่สุดคือไม่ยอมให้โจทก์เช่าทำนาในที่ดินพิพาททั้งสองแปลงต่อไปตามเดิม และไม่ยอมขายที่ดินพิพาททั้งสองแปลงให้แก่โจทก์ตามที่ คชก.จังหวัดมีคำวินิจฉัย การที่จำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามคำวินิจฉัยอันถึงที่สุดของ คชก.จังหวัด ทั้งสองกรณีนี้ พ.ร.บ.การเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2524 มาตรา 58 วรรคหนึ่ง บัญญัติให้ผู้มีส่วนได้เสียร้องขอต่อศาลให้บังคับตามคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดได้อยู่แล้ว โจทก์ซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในกรณีนี้ย่อมฟ้องขอให้ศาลบังคับตามคำวินิจฉัยของ คชก.จังหวัดได้ตามบทบัญญัติดังกล่าว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องจำเลยได้(สุรินทร์ นาควิเชียร-สละ เทศรำพรรณ-ถวิล อินทรักษา)ศาลจังหวัดพิจิตร - นายสบเกียรติ วัฒนถาวรศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นางจังหวัด วิเชียรสวรรค์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์เรื่อง แบบการแจ้งในกรณีที่ผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตตายหรือสิ้นสภาพนิติบุคคลพ.ศ. ๒๕๖๒[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ๕ แห่งกฎกระทรวงการแจ้งในกรณีที่ผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตตายหรือสิ้นสภาพนิติบุคคลพ.ศ. ๒๕๖๒ ในกรณีที่ผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตตายหรือสิ้นสภาพนิติบุคคลให้ทายาท ผู้จัดการมรดก ผู้ชำระบัญชี ผู้ดำเนินการ หรือผู้มีหน้าที่ปฏิบัติการ แล้วแต่กรณีแจ้งอธิบดีตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๒โอภาส การย์กวินพงศ์อธิบดีกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์[เอกสารแนบท้าย]๑. แบบการแจ้งในกรณีที่ผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตตายหรือสิ้นสภาพนิติบุคคลตามกฎกระทรวงการแจ้งในกรณีที่ผู้รับหนังสือรับรองการแจ้งหรือผู้รับใบอนุญาตตายหรือสิ้นสภาพนิติบุคคลพ.ศ. ๒๕๖๒(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)พิไลภรณ์/ธนบดี/จัดทำ๑๐ มิถุนายน๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๔๗ ง/หน้า ๔๔/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64147หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะดุลพินิจในการกำหนดโทษ มิได้แก้บทความผิด เป็นการแก้ไขเล็กน้อย จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 957/2525นายม้วน แสงสุวรรณโจทก์นายประยงค์ เทียมสิงห์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะดุลพินิจในการกำหนดโทษ มิได้แก้บทความผิด เป็นการแก้ไขเล็กน้อย จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-พิพัฒน์ จักรางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 957/2525นายม้วน แสงสุวรรณโจทก์นายประยงค์ เทียมสิงห์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะดุลพินิจในการกำหนดโทษ มิได้แก้บทความผิด เป็นการแก้ไขเล็กน้อย จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218(พินิจ สังขนันท์-ทวี กสิยพงศ์-พิพัฒน์ จักรางกูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับใบชาสดตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตร ได้มีมติในการประชุมครั้งที่๓/๒๕๕๖ เมื่อวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๕๖ เห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่องการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับใบชาสด เป็นมาตรฐานทั่วไปตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพมาตรฐาน และปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศ เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับใบชาสด มาตรฐานเลขที่ มกษ.5905 - 2556 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไป ดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๓ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับใบชาสด (มกษ.5905-2556)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ ธันวาคม ๒๕๕๖อังศุมาลี/ผู้ตรวจ๓ ธันวาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๖๙ ง/หน้า ๓/๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๖
ระเบียบกรมศิลปากรระเบียบกรมศิลปากรว่าด้วยการขออนุญาตส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักรฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๑๖) ด้วยกรมศิลปากรเห็นสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบว่าด้วยการขออนุญาตส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักรเสียใหม่ให้เหมาะสม ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติโบราณสถาน โบราณวัตถุศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๔ จึงวางระเบียบไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบกรมศิลปากรว่าด้วยการขออนุญาตส่งหรือนำโบราณวัตถุหรือศิลปวัตถุออกนอกราชอาณาจักรฉบับที่ ๖ (พ.ศ. ๒๕๑๖)ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ แห่งระเบียบกรมศิลปากรฉบับที่ ๔ พ.ศ. ๒๕๐๔ ลงวันที่ ๒๘ กันยายน ๒๕๐๔ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๕ใบอนุญาตให้มีอายุใช้ได้สามสิบวัน นับแต่วันที่ออกให้ ถ้าพ้นกำหนดนี้แล้วให้ถือว่าหมดอายุ หากมีความประสงค์จะส่งหรือนำออกนอกราชอาณาจักรต่อไปต้องยื่นเรื่องราวขออนุญาตใหม่ในการอนุญาตใหม่ผู้ลงนามอนุญาตอาจเขียนข้อความและลงนามอนุญาตต่อในใบอนุญาตฉบับเดิมนั้นก็ได้ ทั้งนี้ให้อนุญาตต่อได้อีกไม่เกินสามครั้ง ครั้งละสามสิบวัน และต้องเสียค่าธรรมเนียมตามปกติให้ใช้ระเบียบนี้ตั้งแต่วันที่ ๔ธันวาคม ๒๕๑๖ เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๔ ธันวาคม ๒๕๑๖นาวาเอก สมภพภิรมย์ ร.น.อธิบดีกรมศิลปากรธิดาวรรณ/แก้ไข๒๘ ตุลาคม ๒๕๔๕สถาพร/ปรับปรุง๑๕พฤศจิกายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๐/ตอนที่ ๑๗๒/หน้า๖๘๙/๒๕ ธันวาคม ๒๕๑๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59159หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515ข้อ 56,83 ประกาศของผู้อำนวยการทางหลวงแผ่นดิน ฉบับลงวันที่14 ธันวาคม พ.ศ. 2519 จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่ามีความประสงค์จะฎีกาต่อไป (อันดับ 26,25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 4,11)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ในชั้นนี้ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 524/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายสมมาท เชื้อจีนจำเลยนายสมมาท เชื้อจีน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515ข้อ 56,83 ประกาศของผู้อำนวยการทางหลวงแผ่นดิน ฉบับลงวันที่14 ธันวาคม พ.ศ. 2519 จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่ามีความประสงค์จะฎีกาต่อไป (อันดับ 26,25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 4,11)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ในชั้นนี้ให้ยกคำร้อง(เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 524/2532พนักงานอัยการจังหวัดนครปฐมโจทก์นายสมมาท เชื้อจีนจำเลยนายสมมาท เชื้อจีน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประกาศคณะปฏิวัติฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2515ข้อ 56,83 ประกาศของผู้อำนวยการทางหลวงแผ่นดิน ฉบับลงวันที่14 ธันวาคม พ.ศ. 2519 จำคุก 2 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 เดือนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยแถลงในคำร้องประกอบว่ามีความประสงค์จะฎีกาต่อไป (อันดับ 26,25)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว และในชั้นอุทธรณ์ศาลชั้นต้นตีราคาประกัน 80,000 บาท (อันดับ 4,11)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง สมควรจะได้พิจารณาฎีกาของจำเลยประกอบเสียก่อน แต่จำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาจึงไม่มีเหตุจะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ในชั้นนี้ให้ยกคำร้อง(เกียรติ จาตนิลพันธุ์-ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 715/2466หลักกฎหมาย: วิธีพิจารณาอาญา สับเยกต่างประเทศในคดีที่ผู้เสียหายเปนคนสับเยกอังกฤษจดทะเบียนก่อนสัญญา คู่ความจะถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 716 - 717/2466กรมอัยการโจทก์นายจิตร์กับพวกล.วิธีพิจารณาอาญา สับเยกต่างประเทศในคดีที่ผู้เสียหายเปนคนสับเยกอังกฤษจดทะเบียนก่อนสัญญา คู่ความจะถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้(จินดา-กฤติ-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ในคดีที่ผู้เสียหายเปนคนสับเยกอังกฤษจดทะเบียนก่อนสัญญา คู่ความจะถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 716 - 717/2466กรมอัยการโจทก์นายจิตร์กับพวกล.วิธีพิจารณาอาญา สับเยกต่างประเทศในคดีที่ผู้เสียหายเปนคนสับเยกอังกฤษจดทะเบียนก่อนสัญญา คู่ความจะถวายฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้(จินดา-กฤติ-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117999. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 715/2466 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 715/2466 ป.อ. ม. 300()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2464หลักกฎหมาย: ปกครองที่ดินแทน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2464ปกครองที่ดินแทน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666/2464ปกครองที่ดินแทน()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119354. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 665/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 665/2464 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62908หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยเหลือ 3 ปีเป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1375/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเสมอ เสนอกลางจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยเหลือ 3 ปีเป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ระหว่างฎีกา(ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1375/2527พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายเสมอ เสนอกลางจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยเหลือ 3 ปีเป็นคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อจำเลยยังไม่ยื่นฎีกาในชั้นนี้ ยังไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ระหว่างฎีกา(ปรีชา พานิชวงศ์-บุญส่ง คล้ายแก้ว-ปรานอม มหรรณพ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2474หลักกฎหมาย: ประมวลแพ่งยกเลิกกฎหมายเก่าเพียงใด ค้ำประกันไม่จำต้องทำเป็นหนังสือเมื่อวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ.๒๔๗๑ จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินโจทก์ จำเลยที่ ๓ เป็นนายประกันได้พิมพ์ลายมือลงในสัญญามีพะยานที่รับรองการพิมพ์นิ่วมือ ๒๓ คน คนหนึ่งเซ้นชื่ออีกคนหนึ่งพิมพ์ลายมือดังนี้ สัญญาค้ำประกันจะสมบูรณ์หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาทำหันเมื่อใช้ประมวลแพ่งบรรพ ๓ ฉะบับเก่า (พ.ศ.๒๔๖๘) ซึ่งไม่มีข้อความอันใดที่บอกว่าสัญญาประกันจะต้องทำเป็นหนังสือพึงจะใช้ได้เมื่อจำเลยที่ ๓ พิมพ์ลายมือลงในสัญญาประกันด้วยเช่นนี้แล้ว ก็ต้องรับผิด ให้จำเลยที่ ๓ ใช้เงินฐานเป็นนายประกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2474นางทองดีโจทก์นางอินที่ 1 นายใต้ฮวดที่ 2 นางแจ่มที่ 3 นายซ้งที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 3, ม. 680 (ฉะบับประมวลแพ่งยกเลิกกฎหมายเก่าเพียงใด ค้ำประกันไม่จำต้องทำเป็นหนังสือเมื่อวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ.๒๔๗๑ จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินโจทก์ จำเลยที่ ๓ เป็นนายประกันได้พิมพ์ลายมือลงในสัญญามีพะยานที่รับรองการพิมพ์นิ่วมือ ๒๓ คน คนหนึ่งเซ้นชื่ออีกคนหนึ่งพิมพ์ลายมือดังนี้ สัญญาค้ำประกันจะสมบูรณ์หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาทำหันเมื่อใช้ประมวลแพ่งบรรพ ๓ ฉะบับเก่า (พ.ศ.๒๔๖๘) ซึ่งไม่มีข้อความอันใดที่บอกว่าสัญญาประกันจะต้องทำเป็นหนังสือพึงจะใช้ได้เมื่อจำเลยที่ ๓ พิมพ์ลายมือลงในสัญญาประกันด้วยเช่นนี้แล้ว ก็ต้องรับผิด ให้จำเลยที่ ๓ ใช้เงินฐานเป็นนายประกัน(ศรี-นล-หริศ)ขุนวิชาสิทธิ์ - พระยาธรรมสารนิติ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เมื่อวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ.๒๔๗๑ จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินโจทก์ จำเลยที่ ๓ เป็นนายประกันได้พิมพ์ลายมือลงในสัญญามีพะยานที่รับรองการพิมพ์นิ่วมือ ๒๓ คน คนหนึ่งเซ้นชื่ออีกคนหนึ่งพิมพ์ลายมือดังนี้ สัญญาค้ำประกันจะสมบูรณ์หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาทำหันเมื่อใช้ประมวลแพ่งบรรพ ๓ ฉะบับเก่า (พ.ศ.๒๔๖๘) ซึ่งไม่มีข้อความอันใดที่บอกว่าสัญญาประกันจะต้องทำเป็นหนังสือพึงจะใช้ได้เมื่อจำเลยที่ ๓ พิมพ์ลายมือลงในสัญญาประกันด้วยเช่นนี้แล้ว ก็ต้องรับผิด ให้จำเลยที่ ๓ ใช้เงินฐานเป็นนายประกัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2474นางทองดีโจทก์นางอินที่ 1 นายใต้ฮวดที่ 2 นางแจ่มที่ 3 นายซ้งที่ 4จำเลย ป.พ.พ. ม. 3, ม. 680 (ฉะบับประมวลแพ่งยกเลิกกฎหมายเก่าเพียงใด ค้ำประกันไม่จำต้องทำเป็นหนังสือเมื่อวันที่ ๓๑ มีนาคม พ.ศ.๒๔๗๑ จำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินโจทก์ จำเลยที่ ๓ เป็นนายประกันได้พิมพ์ลายมือลงในสัญญามีพะยานที่รับรองการพิมพ์นิ่วมือ ๒๓ คน คนหนึ่งเซ้นชื่ออีกคนหนึ่งพิมพ์ลายมือดังนี้ สัญญาค้ำประกันจะสมบูรณ์หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาทำหันเมื่อใช้ประมวลแพ่งบรรพ ๓ ฉะบับเก่า (พ.ศ.๒๔๖๘) ซึ่งไม่มีข้อความอันใดที่บอกว่าสัญญาประกันจะต้องทำเป็นหนังสือพึงจะใช้ได้เมื่อจำเลยที่ ๓ พิมพ์ลายมือลงในสัญญาประกันด้วยเช่นนี้แล้ว ก็ต้องรับผิด ให้จำเลยที่ ๓ ใช้เงินฐานเป็นนายประกัน(ศรี-นล-หริศ)ขุนวิชาสิทธิ์ - พระยาธรรมสารนิติ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๙๓๘ (พ.ศ. ๒๕๕๒)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๑ ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่องสายที่๗๕ วัดพุทธบูชา-หัวลำโพง[๑] ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ฉบับที่๑๑๙๗ (พ.ศ. ๒๕๔๒) ประกาศ ณ วันที่ ๒๙ ธันวาคม ๒๕๔๒ กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๗๕ สวนธนบุรีรมย์-หัวลำโพง เป็น วัดพุทธบูชา-หัวลำ โพง และให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงวัดพุทธบูชา-สาทร-หัวลำโพง(ทางด่วน) นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางในการประชุมครั้งที่ ๑๐/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๕๒ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง)เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสาร หมวด ๑ในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดที่มีเส้นทางต่อเนื่อง สายที่ ๗๕วัดพุทธบูชา-หัวลำโพง ให้ยกเลิกเส้นทางช่วงวัดพุทธบูชา-สาทร-หัวลำโพง (ทางด่วน)โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่ ๗๕ วัดพุทธบูชา-หัวลำโพงจากวัดพุทธบูชาไปหัวลำโพงเริ่มต้นจากวัดพุทธบูชา ไปตามถนนพุทธบูชา แยกซ้ายไปตามถนนประชาอุทิศแยกซ้ายไปตามถนนสุขสวัสดิ์ ถนนสมเด็จพระเจ้าตากสิน แยกขวาไปตามถนนมไหสวรรย์ข้ามสะพานกรุงเทพ แยกซ้ายไปตามถนนเจริญกรุง แยกขวาไปตามถนนมิตรพันธ์ ถึงวงเวียน ๒๒กรกฎา แยกขวาไปตามถนนไมตรีจิต ข้ามสะพานเจริญสวัสดิ์ ไปตามถนนพระราม ๔ จนสุดเส้นทางที่หัวลำโพงจากหัวลำโพงไปวัดพุทธบูชาเริ่มต้นจากหัวลำโพง ไปตามถนนพระราม ๔ แยกขวาไปตามถนนสี่พระยา แยกซ้ายไปตามถนนเจริญกรุงแล้วไปตามเส้นทางเดิม จนสุดเส้นทางที่วัดพุทธบูชาประกาศณ วันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ชัยศักดิ์อังค์สุวรรณรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ตุลาคม ๒๕๕๒นันท์นภัสร์/ตรวจ๑๙ตุลาคม ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนที่ ๑๒๑ ง/หน้า ๓๖๐/๑๕ ตุลาคม ๒๕๕๒
ระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยคุณสมบัติวาระการดำรงตำแหน่ง การพ้นจากตำแหน่ง และวิธีการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๖๑ โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานว่าด้วยคุณสมบัติ วาระการดำรงตำแหน่ง การพ้นจากตำแหน่งและวิธีการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต เพื่อให้เกิดความเหมาะสมในการสรรหาคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙๘ และมาตรา ๙๙แห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการพลังงาน พ.ศ. ๒๕๕๐ ประกอบกับมติคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานในการประชุม ครั้งที่ ๓/๒๕๖๐ (ครั้งที่ ๕๐๔) วันที่ ๒๔ มกราคม ๒๕๖๑คณะกรรมการกำกับกิจการพลังงานออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยคุณสมบัติ วาระการดำรงตำแหน่ง การพ้นจากตำแหน่งและวิธีการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยคุณสมบัติวาระการดำรงตำแหน่ง การพ้นจากตำแหน่งและวิธีการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต พ.ศ. ๒๕๕๗ข้อ ๔ ให้ยกเลิกความในข้อ ๘ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยคุณสมบัติวาระการดำรงตำแหน่ง การพ้นจากตำแหน่ง และวิธีการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขตพ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๘ คพข.ต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้าม ดังต่อไปนี้(๑) มีสัญชาติไทย(๒) มีอายุไม่ต่ำกว่าสามสิบห้าปีบริบูรณ์และไม่เกินหกสิบห้าปีบริบูรณ์ในวันปิดรับสมัคร(๓) จบการศึกษาไม่ต่ำกว่ามัธยมศึกษาตอนปลายหรือเทียบเท่า(๔) ไม่เป็นบุคคลล้มละลาย(๕) ไม่เป็นคนไร้ความสามารถ หรือเสมือนไร้ความสามารถ(๖)ไม่เป็นบุคคลที่เคยต้องคำพิพากษาให้จำคุกและถูกคุมขังโดยหมายของศาล เว้นแต่ความผิดลหุโทษ หรือความผิดโดยประมาท(๗) ไม่เป็นบุคคลวิกลจริต หรือจิตฟั่นเฟือนไม่สมประกอบ(๘) ไม่เป็นบุคคลติดยาเสพติดให้โทษ(๙) มีชื่อในทะเบียนราษฎร์ในจังหวัดนั้นเป็นเวลาไม่น้อยกว่าเก้าสิบวันก่อนวันสมัครข้อ ๕ ให้ยกเลิกความในข้อ๒๐ ของระเบียบคณะกรรมการกำกับกิจการพลังงาน ว่าด้วยคุณสมบัติ วาระการดำรงตำแหน่งการพ้นจากตำแหน่ง และวิธีการปฏิบัติงานของคณะกรรมการผู้ใช้พลังงานประจำเขต พ.ศ.๒๕๕๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒๐ ค่าตอบแทนและค่าใช้จ่ายอื่นในการปฏิบัติงานของคพข. ให้เป็นไปตามที่คณะกรรมการกำหนดประกาศ ณ วันที่ ๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑พรเทพ ธัญญพงศ์ชัยประธานกรรมการกำกับกิจการพลังงานพรวิภา/จัดทำ๙ มีนาคม ๒๕๖๑นุสรา/ตรวจ๑๐ มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๔๗ ง/หน้า ๑/๕ มีนาคม ๒๕๖๑
พระราชบัญญัติภาษีน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันซึ่งทำในราชอาณาจักร พ.ศ. 2507 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติ ภาษีน้ำมันและผลิตภัณฑ์น้ำมันซึ่งทำในราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๕๐๗ และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่๔๔/๒๕๔๙) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔และโดยอนุมัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังเป็นหลักการตามหนังสือสำนักงานเศรษฐกิจการคลังที่กค ๐๓๐๒/๑๑๒๖ ลงวันที่ ๕ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๖ อธิบดีกรมสรรพสามิตออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องกำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักร เพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี(ฉบับที่ ๔๓/๒๕๔๙) ลงวันที่ ๒๗ ตุลาคม ๒๕๔๙ข้อ ๒ กำหนดมูลค่าน้ำมันเตาที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีไว้ ดังต่อไปนี้(๑)น้ำมันเตาชนิดที่ ๑ ลิตรละ ๑๒.๖๗๕๒ บาท(๒)น้ำมันเตาชนิดที่ ๒ ลิตรละ ๑๑.๖๖๘๘ บาท(๓)น้ำมันเตาชนิดที่ ๓ ลิตรละ ๑๑.๐๖๙๓ บาท(๔)น้ำมันเตาชนิดที่ ๔ ลิตรละ ๑๐.๙๑๘๐ บาท(๕)น้ำมันเตาชนิดที่ ๕ ลิตรละ ๑๑.๐๑๓๙ บาททั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๖ พฤศจิกายน ๒๕๔๙เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙โยธินวิมุกตายนรองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมสรรพสามิตโสรศ/ผู้จัดทำ๒๖ธันวาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๓/ตอนที่ ๑๒๙ ง/หน้า ๓๕/๑๔ ธันวาคม ๒๕๔๙
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงอนุสาวรีย์ แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน และแขวงคลองถนน เขตสายไหม กรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2565พระราชกฤษฎีกา กำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงอนุสาวรีย์ แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน และแขวงคลองถนน เขตสายไหม กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๖๕พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว ให้ไว้ ณ วันที่ ๖ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงอนุสาวรีย์ แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน และแขวงคลองถนน เขตสายไหม กรุงเทพมหานคร เพื่อสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่นสายเชื่อมระหว่างถนนรามอินทรากับถนนเทพรักษ์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนและการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๖๒ และมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า "พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืน ในท้องที่แขวงอนุสาวรีย์ แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน และแขวงคลองถนน เขตสายไหม กรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๖๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนรามอินทรากับถนนเทพรักษ์มาตรา 4 มาตรา ๔ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา 5 มาตรา ๕ เขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ อยู่ในท้องที่แขวงอนุสาวรีย์ แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน และแขวงคลองถนน เขตสายไหม กรุงเทพมหานคร มีส่วนแคบที่สุดหนึ่งร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดเก้าร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา 6 มาตรา ๖ ให้เริ่มต้นเข้าสำรวจที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่ภายในแนวเขตที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้ภายในหนึ่งร้อยยี่สิบวันนับแต่วันที่พระราชกฤษฎีกานี้ใช้บังคับมาตรา 7 มาตรา ๗ ให้กรุงเทพมหานครเป็นเจ้าหน้าที่ในการเวนคืนมาตรา 8 มาตรา ๘ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างและขยายทางหลวงท้องถิ่น สายเชื่อมระหว่างถนนรามอินทรากับถนนเทพรักษ์ ในท้องที่แขวงอนุสาวรีย์ แขวงท่าแร้ง เขตบางเขน และแขวงคลองถนน เขตสายไหม กรุงเทพมหานครเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภค สมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจเพื่อให้ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่ต้องได้มาโดยแน่ชัด จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้