phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4796/2541หลักกฎหมาย: ศาลเยาวชนและครอบครัวซึ่งเป็นศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี แต่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวจำเลยไปรับการฝึกอบรมที่สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน มีกำหนดขั้นต่ำ 1 ปี 6 เดือน ขั้นสูง 2 ปี นับแต่วันพิพากษาจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้เปลี่ยนโทษเป็นรอการลงโทษ เป็นการฎีกากรณีที่ศาลเยาวชนและครอบครัวซึ่งเป็นศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษากำหนดวิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 121 (2) แห่ง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามมาตรา 124แห่ง พ.ร.บ.ดังกล่าว และกรณีนี้ไม่อาจมีการอนุญาตให้ฎีกาได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4796/2541พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนและโจทก์นายอนุรัตน์ สุขผ่องจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 ม. 6, ม. 121 (2), ม. 124ศาลเยาวชนและครอบครัวซึ่งเป็นศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี แต่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวจำเลยไปรับการฝึกอบรมที่สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน มีกำหนดขั้นต่ำ 1 ปี 6 เดือน ขั้นสูง 2 ปี นับแต่วันพิพากษาจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้เปลี่ยนโทษเป็นรอการลงโทษ เป็นการฎีกากรณีที่ศาลเยาวชนและครอบครัวซึ่งเป็นศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษากำหนดวิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 121 (2) แห่ง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามมาตรา 124แห่ง พ.ร.บ.ดังกล่าว และกรณีนี้ไม่อาจมีการอนุญาตให้ฎีกาได้(ชวลิต ธรรมฤาชุ-สะสม สิริเจริญสุข-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดนคร - นางสาวพนิดา รัตนะวรรธนะศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นางสดศรี สัตยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4796/2541พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนและโจทก์นายอนุรัตน์ สุขผ่องจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 ม. 6, ม. 121 (2), ม. 124ศาลเยาวชนและครอบครัวซึ่งเป็นศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี แต่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวจำเลยไปรับการฝึกอบรมที่สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน มีกำหนดขั้นต่ำ 1 ปี 6 เดือน ขั้นสูง 2 ปี นับแต่วันพิพากษาจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้เปลี่ยนโทษเป็นรอการลงโทษ เป็นการฎีกากรณีที่ศาลเยาวชนและครอบครัวซึ่งเป็นศาลชั้นต้นได้มีคำพิพากษากำหนดวิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 121 (2) แห่ง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามมาตรา 124แห่ง พ.ร.บ.ดังกล่าว และกรณีนี้ไม่อาจมีการอนุญาตให้ฎีกาได้(ชวลิต ธรรมฤาชุ-สะสม สิริเจริญสุข-สมคิด ไตรโสรัส)ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดนคร - นางสาวพนิดา รัตนะวรรธนะศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นางสดศรี สัตยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คําสั่งกรมสรรพากรที่ ท.ป. 42/2535เรื่อง กําหนดสถานที่ยื่นแบบแสดงรายการและชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร------------------------------------------------เพื่ออํานวยความสะดวกแก่ผู้เสียภาษีอากรและให้การบริหารการจัดเก็บภาษีอากรตามประมวลรัษฎากรมีประสิทธิภาพ อธิบดีกรมสรรพากรอาศัยอํานาจตามความในมาตรา 11 แห่งประมวลรัษฎากร ออกคําสั่งไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้กองคลัง กรมสรรพากร เป็นสถานที่รับแบบแสดงรายการและรับชําระเงินภาษีอากรบางกรณีดังต่อไปนี้ เฉพาะกรณีที่ชําระภาษีอากรทั้งจํานวนพร้อม กับแบบแสดงรายการ และกรณีที่ไม่มีภาษีอากรต้องเสียตามแบบแสดงรายการที่ยื่นสําหรับผู้ที่มีหน้าที่เสียซึ่งมีภูมิลําเนาอยู่ในเขตกรุงเทพมหานครได้อีกแห่งหนึ่ง(1) กรณียื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาทางไปรษณีย์(2) กรณีอื่น ๆ ตามที่อธิบดีเห็นสมควข้อ ๒ ให้ผู้อํานวยการกองคลัง กรมสรรพากร ออกคําสั่งเป็นหนังสือแต่งตั้งข้าราชการพลเรือนสามัญตั้งแต่ระดับ 3 ขึ้นไปเป็น " เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" เพื่อรับชําระเงินภาษีอากรตามประมวลรัษฎากร ตามจํานวนที่เหมาะสมกับปริมาณงานข้อ ๓ การเสียภาษีอากรตามคําสั่งนี้ ให้ถือว่าเป็นการสมบูรณ์ เมื่อได้รับใบเสร็จรับเงินซึ่ง " เจ้าหน้าที่รับชําระเงินภาษีอากร" ตามข้อ 3 ได้ลงลายมือชื่อรับเงินแล้วข้อ ๔ คําสั่งนี้ให้ใช้บังคับสําหรับการรับแบบแสดงรายการและชําระเงินภาษีอากร ตามประมวลรัษฎากร ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2536 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - สั่ง ณ วันที่ 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2535 จัตุมงคล โสณกุลอธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65810หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 10 ปี และจำเลยที่ 1 ไม่ได้โต้แย้งคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ในเหตุผลที่ว่าระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดเกี่ยวกับยาเสพติดอีก 2 คดีและศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ในคดีดังกล่าวคดีหนึ่งไว้ 5 ปี 4 เดือน จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ยกคำร้องของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว มีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 1 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 111/2545พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นาย พหลยุทธหรือมีน มะหะหมัด กับพวกจำเลยนาย พหลยุทธ มะหะหมัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 10 ปี และจำเลยที่ 1 ไม่ได้โต้แย้งคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ในเหตุผลที่ว่าระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดเกี่ยวกับยาเสพติดอีก 2 คดีและศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ในคดีดังกล่าวคดีหนึ่งไว้ 5 ปี 4 เดือน จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ยกคำร้องของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว มีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 1(เดิมพัน จรรยามั่น-สมชัย เกษชุมพล-วิชัย วิสิทธวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 111/2545พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นาย พหลยุทธหรือมีน มะหะหมัด กับพวกจำเลยนาย พหลยุทธ มะหะหมัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 10 ปี และจำเลยที่ 1 ไม่ได้โต้แย้งคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ในเหตุผลที่ว่าระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดเกี่ยวกับยาเสพติดอีก 2 คดีและศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ในคดีดังกล่าวคดีหนึ่งไว้ 5 ปี 4 เดือน จึงไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ยกคำร้องของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว มีคำสั่งยืนตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 1(เดิมพัน จรรยามั่น-สมชัย เกษชุมพล-วิชัย วิสิทธวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๕เรื่องบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข ออกประกาศกำหนดแบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑บัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้เป็นไปตามแบบแนบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒รูปถ่ายที่จะติดบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้เป็นรูปถ่ายที่ถ่ายไม่เกินหกเดือนก่อนวันยื่นคำขอมีบัตรประจำตัวมีขนาด ๓ x ๔ เซนติเมตร ครึ่งตัว หน้าตรง แต่งเครื่องแบบปกติขาวและไม่สวมหมวกข้อ ๓ให้ปลัดกระทรวงสาธารณสุข เป็นผู้ออกบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ข้อ ๔[๑]ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๓๕ไพโรจน์ นิงสานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบบัตรประจำตัวพนักงานเจ้าหน้าที่ท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๓๕ ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๓๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)รัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๑๒๓/หน้า ๑๐๔๗๔/๒๔ กันยายน ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2494หลักกฎหมาย: จำเลยลักไก่เขาไป เจ้าทรัพย์ติดตามพบในเวลากระชั้นชิด แล้วแย่งไก่คืนจากจำเลย จำเลยจึงทำร้ายเจ้าทรัพย์เพราะเจ้าทรัพย์แย่งไก่ที่จำเลยลักไปคืนจากจำเลย ย่อมเป็นการใช้กำลังทำร้ายเพื่อประสงค์จะเอาผลประโยชน์อันเกิดแต่การที่จำเลยลักทรัพย์ตามความในกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 298(3) จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานชิงทรัพย์ กรรมที่จำเลยกระทำการลักและทำร้ายร่างกายเจ้าทรัพย์นั้นเป็นกรรมที่ต่อเนื่องเรื่องเดียวกัน หาใช่ต่างกรรมต่างวาระกันไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2494อัยการเชียงใหม่โจทก์นายบุญ กันทิวาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 298, ม. 293, ม. 338จำเลยลักไก่เขาไป เจ้าทรัพย์ติดตามพบในเวลากระชั้นชิด แล้วแย่งไก่คืนจากจำเลย จำเลยจึงทำร้ายเจ้าทรัพย์เพราะเจ้าทรัพย์แย่งไก่ที่จำเลยลักไปคืนจากจำเลย ย่อมเป็นการใช้กำลังทำร้ายเพื่อประสงค์จะเอาผลประโยชน์อันเกิดแต่การที่จำเลยลักทรัพย์ตามความในกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 298(3) จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานชิงทรัพย์ กรรมที่จำเลยกระทำการลักและทำร้ายร่างกายเจ้าทรัพย์นั้นเป็นกรรมที่ต่อเนื่องเรื่องเดียวกัน หาใช่ต่างกรรมต่างวาระกันไม่(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 497/2494อัยการเชียงใหม่โจทก์นายบุญ กันทิวาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 298, ม. 293, ม. 338จำเลยลักไก่เขาไป เจ้าทรัพย์ติดตามพบในเวลากระชั้นชิด แล้วแย่งไก่คืนจากจำเลย จำเลยจึงทำร้ายเจ้าทรัพย์เพราะเจ้าทรัพย์แย่งไก่ที่จำเลยลักไปคืนจากจำเลย ย่อมเป็นการใช้กำลังทำร้ายเพื่อประสงค์จะเอาผลประโยชน์อันเกิดแต่การที่จำเลยลักทรัพย์ตามความในกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 298(3) จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานชิงทรัพย์ กรรมที่จำเลยกระทำการลักและทำร้ายร่างกายเจ้าทรัพย์นั้นเป็นกรรมที่ต่อเนื่องเรื่องเดียวกัน หาใช่ต่างกรรมต่างวาระกันไม่(นิติธรรมประกรณ์-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60317หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยไม่ติดใจต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงข้างคำร้องว่าไม่ค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83 จำคุกตลอดชีวิต จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 33 ปี 4 เดือนและมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 199,83 จำคุก 6 เดือนชั้นสอบสวนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก4 เดือน รวมจำคุก 33 ปี 8 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 81)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้อง ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 84)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1275/2529พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายวิโรจน์หรือนก แหยมทวาจำเลยนายรังสรรค์ กนิฎฐะกูล ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 225ความว่า จำเลยฎีกา คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยไม่ติดใจต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงข้างคำร้องว่าไม่ค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83 จำคุกตลอดชีวิต จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 33 ปี 4 เดือนและมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 199,83 จำคุก 6 เดือนชั้นสอบสวนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก4 เดือน รวมจำคุก 33 ปี 8 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 81)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้อง ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 84)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1275/2529พนักงานอัยการจังหวัดจันทบุรีโจทก์นายวิโรจน์หรือนก แหยมทวาจำเลยนายรังสรรค์ กนิฎฐะกูล ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 35, ม. 225ความว่า จำเลยฎีกา คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยไม่ติดใจต่อสู้คดีในชั้นฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงข้างคำร้องว่าไม่ค้าน (อันดับ 84)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83 จำคุกตลอดชีวิต จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 33 ปี 4 เดือนและมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 199,83 จำคุก 6 เดือนชั้นสอบสวนจำเลยให้การรับสารภาพ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก4 เดือน รวมจำคุก 33 ปี 8 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 81)คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้อง ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 84)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีออกจากสารบบความศาลฎีกา(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ เกิดลาภผล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 90 /2555เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนตุลาคม ปี 2555--------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนตุลาคม ปี 2555อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้ออกประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยคงที่ อายุ 2 ปี ประจําเดือนตุลาคม ปี 2555 (รุ่นที่ 2/2ปี/2555) โดยจะกําหนดและประกาศอัตราดอกเบี้ยลอยตัวหน้าตั๋ว (Coupon Rate) ในวันที่ 16 ตุลาคม 2555 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยหน้าตั๋วของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย รุ่นที่ 2/2ปี/2555 ที่จะประมูลในวันที่ 18 ตุลาคม 2555 เท่ากับร้อยละ 3.20 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 16 ตุลาคม 2555ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 16 ตุลาคม 2555 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2494หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องบรรยายว่ามีคนร้ายลักทรัพย์ของผู้เสียหายไปแล้วต่อมาจำเลยได้เก็บทรัพย์ซึ่งถูกคนร้ายลักไปนั้นได้แล้ว จำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเอาไว้เป็นประโยชน์ของจำเลยเสียไม่กระทำตามกฎหมายที่บังคับไว้สำหรับการเก็บของตกของหาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 318 ดังนี้ทรัพย์ที่หาว่ายักยอกเป็นทรัพย์ที่ถูกคนร้ายลักไปยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นของตกหาย ตามความหมายแห่งกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 318จำเลยจึงยังไม่ผิดตามที่โจทก์ฟ้อง (อ้างฎีกาที่ 138/2492) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2494อัยการนครราชสีมาโจทก์นายแล่ม บุสมาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 318โจทก์ฟ้องบรรยายว่ามีคนร้ายลักทรัพย์ของผู้เสียหายไปแล้วต่อมาจำเลยได้เก็บทรัพย์ซึ่งถูกคนร้ายลักไปนั้นได้แล้ว จำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเอาไว้เป็นประโยชน์ของจำเลยเสียไม่กระทำตามกฎหมายที่บังคับไว้สำหรับการเก็บของตกของหาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 318 ดังนี้ทรัพย์ที่หาว่ายักยอกเป็นทรัพย์ที่ถูกคนร้ายลักไปยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นของตกหาย ตามความหมายแห่งกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 318จำเลยจึงยังไม่ผิดตามที่โจทก์ฟ้อง (อ้างฎีกาที่ 138/2492)(นาถปริญญา-ประวัติ ปัตตพงศ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2494อัยการนครราชสีมาโจทก์นายแล่ม บุสมาจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 318โจทก์ฟ้องบรรยายว่ามีคนร้ายลักทรัพย์ของผู้เสียหายไปแล้วต่อมาจำเลยได้เก็บทรัพย์ซึ่งถูกคนร้ายลักไปนั้นได้แล้ว จำเลยมีเจตนาทุจริตยักยอกเอาไว้เป็นประโยชน์ของจำเลยเสียไม่กระทำตามกฎหมายที่บังคับไว้สำหรับการเก็บของตกของหาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 318 ดังนี้ทรัพย์ที่หาว่ายักยอกเป็นทรัพย์ที่ถูกคนร้ายลักไปยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นของตกหาย ตามความหมายแห่งกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 318จำเลยจึงยังไม่ผิดตามที่โจทก์ฟ้อง (อ้างฎีกาที่ 138/2492)(นาถปริญญา-ประวัติ ปัตตพงศ์-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งสำนักการจราจรและขนส่งคำสั่งสำนักการจราจรและขนส่งที่๓๑/๒๕๔๗เรื่องมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกองและเลขานุการสำนักปฏิบัติราชการแทนผู้อำนวยการสำนักการจราจรและขนส่ง เพื่อให้การปฏิบัติราชการของสำนักการจราจรและขนส่งดำเนินการไปด้วยความเรียบร้อย รวดเร็ว มีประสิทธิภาพ และเป็นการแบ่งเบาภาระของผู้อำนวยการสำนักการจราจรและขนส่งอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖๖ มาตรา ๖๗ และมาตรา ๘๓ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ.๒๕๒๘ จึงมอบอำนาจให้ผู้อำนวยการกองและเลขานุการสำนักปฏิบัติราชการแทนในการลงนามหนังสือติดต่อระหว่างหน่วยงานของกรุงเทพมหานคร ตามข้อ ๒๒แห่งระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยวิธีปฏิบัติงานสารบรรณ พ.ศ. ๒๕๔๖ในเรื่องดังต่อไปนี้๑.การขอรายละเอียดเพิ่มเติม๒. การส่งสำเนาหนังสือสิ่งของหรือเอกสาร๓.การตอบรับทราบที่ไม่เกี่ยวกับราชการสำคัญ๔.การแจ้งผลงานที่ได้ดำเนินการไปแล้ว ให้ส่วนราชการหรือผู้ที่เกี่ยวข้องทราบ๕.การติดตามเรื่องที่ค้าง๖.การชี้แจงข้อร้องเรียน๗.การประสานงานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในกรณีเกี่ยวกับการปฏิบัติราชการตามปกติทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]สั่งณ วันที่ ๙ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗ชิตชนก เขมาวุฒานนท์ผู้อำนวยการสำนักการจราจรและขนส่งญาณี/พิมพ์๖กรกฎาคม ๒๕๔๗สุนันทา/จีระ/ตรวจ๒๓กรกฎาคม ๒๕๔๗A+B[๑] รก.๒๕๔๗/พ๓๗ง/๕๔/๓๑ มีนาคม ๒๕๔๗
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกส. 6/2551เรื่อง การกําหนดแบบรายงานการตรวจสอบสถาบันการเงิน------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแบบของรายงานการตรวจสอบทั้งแบบการตรวจสอบเป็นการทั่วไป และเป็นการเฉพาะ สําหรับรายงานต่อธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 85 วรรคท้าย แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551อื่นๆ - 3. ขอบเขตการบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับกับพนักงานธนาคารแห่งประเทศไทยหรือบุคคลภายนอกที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ตรวจการสถาบันการเงินอื่นๆ - 4. เนื้อหา ข้อ 1 ในประกาศนี้ "การตรวจสอบเป็นการทั่วไป" หมายถึง การตรวจสอบกิจการ สินทรัพย์ และหนี้สินของสถาบันการเงิน บริษัทแม่บริษัทลูก หรือบริษัทร่วม และบริษัทที่อยู่ในกลุ่มธุรกิจทางการเงิน ตลอดจนลูกหนี้และผู้เกี่ยวข้องของสถาบันการเงินนั้น "การตรวจสอบเป็นการเฉพาะ" หมายถึง การตรวจสอบที่มีวัตถุประสงค์หรือเป้าหมายเพื่อตรวจสอบกิจการ สินทรัพย์ และหนี้สินของสถาบันการเงิน บริษัทแม่ บริษัทลูก หรือบริษัทร่วม และบริษัทที่อยู่ในกลุ่มธุรกิจทางการเงิน ตลอดจนลูกหนี้และผู้เกี่ยวข้องของสถาบันการเงินนั้น เป็นการเฉพาะเจาะจง ไม่ว่าจะเป็นการตรวจเฉพาะด้านหรือเฉพาะราย "ผู้ตรวจการ" หมายถึง ผู้ตรวจการสถาบันการเงินตามพระราชบัญญัติธุรกิจสถาบันการเงิน พ.ศ. 2551 ข้อ 2 ให้ผู้ตรวจการรายงานการตรวจสอบเป็นการทั่วไป โดยมีหัวข้อครอบคลุมเนื้อหา ดังต่อไปนี้ (1) สรุปผลการตรวจสอบและความเห็นของผู้ตรวจการ ประกอบด้วยผลการจัดอันดับ ฐานะและการดําเนินงาน และการบริหารความเสี่ยง (2) ประเด็นที่สําคัญที่ต้องการให้แก้ไข (ถ้ามี) (3) การปฏิบัติไม่ชอบหรืออาจเข้าข่ายไม่ชอบด้วยกฎหมาย (ถ้ามี) (4) ผลการตรวจสอบและประเมินความเสี่ยง (5) ผลการตรวจสอบด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ (ถ้ามี) (6) ผลการตรวจสอบบริษัทที่อยู่ในกลุ่มธุรกิจทางการเงิน (ถ้ามี) (7) เรื่องอื่น ๆ (ถ้ามี) ข้อ 3 ให้ผู้ตรวจการรายงานการตรวจสอบเป็นการเฉพาะ โดยมีหัวข้อครอบคลุมเนื้อหา ดังต่อไปนี้ (1) สรุปผลการตรวจสอบและความเห็นของผู้ตรวจการ (2) ประเด็นที่สําคัญที่ต้องการให้แก้ไข (ถ้ามี) (3) การปฏิบัติไม่ชอบหรืออาจเข้าข่ายไม่ชอบด้วยกฎหมาย (ถ้ามี) (4) ผลการตรวจสอบและประเมินความเสี่ยง.......(เฉพาะด้าน) (ถ้ามี) (5) เรื่องอื่น ๆ (ถ้ามี) ข้อ 4 ให้ผู้ตรวจการรายงานการตรวจสอบต่อธนาคารแห่งประเทศไทยตามแบบที่แนบท้ายประกาศนี้อื่นๆ - 5. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 สิงหาคม 2551 (นางธาริษา วัฒนเกส)ผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63139หลักกฎหมาย: ฎีกาโจทก์ที่ว่า ระหว่างโจทก์กับจำเลยใครเป็นฝ่ายผิดก็ปรากฏจากพยานหลักฐานที่โจทก์เรียกมาแล้วนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 890/2519นาวาอากาศโทสนธิ บุษประเวศโจทก์น.อ.วันชัย พิไลพงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ที่ว่า ระหว่างโจทก์กับจำเลยใครเป็นฝ่ายผิดก็ปรากฏจากพยานหลักฐานที่โจทก์เรียกมาแล้วนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 890/2519นาวาอากาศโทสนธิ บุษประเวศโจทก์น.อ.วันชัย พิไลพงศ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาโจทก์ที่ว่า ระหว่างโจทก์กับจำเลยใครเป็นฝ่ายผิดก็ปรากฏจากพยานหลักฐานที่โจทก์เรียกมาแล้วนั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง(ถนอม ครูไพศาล-แถม ดุลยสุข-สุจริต เสถียรกาล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 28/2561เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2561----------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนพฤษภาคม 2561อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.18/14/61 | 20,000 | 4 พฤษภาคม 2561 | 8/5/61 - 22/5/61 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 3 พฤษภาคม 2561ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 พฤษภาคม 2561 (นางสาววชิรา อารมณ์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองแยกซอย 1 ซ้าย ของคลองซอย 2 ซ้าย ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ 3 เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2565กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองแยกซอย ๑ ซ้าย ของคลองซอย ๒ ซ้าย ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๓ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองแยกซอย ๑ ซ้าย ของคลองซอย ๒ ซ้าย ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๓ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลดอนยาง อำเภอเมืองเพชรบุรี จังหวัดเพชรบุรี ถึงกิโลเมตรที่ ๕.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลหนองพลับ อำเภอเมืองเพชรบุรี จังหวัดเพชรบุรี ตามแนวเขตแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๑๑ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๖๕ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองแยกซอย ๑ ซ้าย ของคลองซอย ๒ ซ้าย ของคลองส่งน้ำสายใหญ่ ๓ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้