phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องกำหนดมาตรฐานอุปกรณ์คุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคลพ.ศ. ๒๕๕๔ โดยที่พระราชบัญญัติความปลอดภัย อาชีวอนามัยและสภาพแวดล้อมในการทำงาน พ.ศ. ๒๕๕๔กำหนดให้นายจ้างจัดและดูแลให้ลูกจ้างสวมใส่อุปกรณ์คุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคลที่ได้มาตรฐานตามที่อธิบดีประกาศกำหนดอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ แห่งพระราชบัญญัติความปลอดภัยอาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงาน พ.ศ. ๒๕๕๔อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบด้วยมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย อธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน เรื่อง กำหนดมาตรฐานอุปกรณ์คุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคลพ.ศ. ๒๕๕๔ข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ มาตรฐานอุปกรณ์คุ้มครองความปลอดภัยส่วนบุคคลได้แก่ มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม มาตรฐานขององค์การมาตรฐานสากล (International Standardization and Organization : ISO) มาตรฐานสหภาพยุโรป (European Standards : EN) มาตรฐานประเทศออสเตรเลียและประเทศนิวซีแลนด์ (Australia Standards/New Zealand Standards : AS/NZS) มาตรฐานสถาบันมาตรฐานแห่งชาติประเทศสหรัฐอเมริกา(American National Standards Institute : ANSI) มาตรฐานอุตสาหกรรมประเทศญี่ปุ่น (Japanese Industrial Standards : JIS) มาตรฐานสถาบันความปลอดภัยและอนามัยในการทำงานแห่งชาติประเทศสหรัฐอเมริกา(The national Institute for Occupational Safety and Health : NIOSH) มาตรฐานสำนักงานบริหารความปลอดภัย และอาชีวอนามัยแห่งชาติกรมแรงงาน ประเทศสหรัฐอเมริกา (Occupational Safety and Health Administration : OSHA) และมาตรฐานสมาคมป้องกันอัคคีภัยแห่งชาติสหรัฐอเมริกา(National Fire Protection Association : NFPA) ทั้งนี้ให้เหมาะสมกับชนิดหรือประเภทของงานที่ลูกจ้างปฏิบัติประกาศณ วันที่ ๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๔อัมพร นิติสิริอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ ตุลาคม ๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนพิเศษ ๑๑๒ ง/หน้า ๓๖/๒๗ กันยายน ๒๕๕๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6298/2538หลักกฎหมาย: ที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทที่เป็นทรัพย์สินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันตาม ป.พ.พ. มาตรา 1304 (2) นั้น เกิดขึ้นและเป็นอยู่ตามสภาพของที่ดินและการใช้ร่วมกันของราษฎรโดยไม่จำต้องมีประกาศพระราชกฤษฎีกาสงวนไว้หรือขึ้นทะเบียน หรือมีเอกสารราชการกำหนดให้เป็นที่สาธารณประโยชน์ ทั้งผู้ใดไม่อาจยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้กับแผ่นดินได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6298/2538นายอำเภอสุวรรณภูมิโจทก์นายสมยศ สุขสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 (2), ม. 1306ที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทที่เป็นทรัพย์สินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันตาม ป.พ.พ. มาตรา 1304 (2) นั้น เกิดขึ้นและเป็นอยู่ตามสภาพของที่ดินและการใช้ร่วมกันของราษฎรโดยไม่จำต้องมีประกาศพระราชกฤษฎีกาสงวนไว้หรือขึ้นทะเบียน หรือมีเอกสารราชการกำหนดให้เป็นที่สาธารณประโยชน์ ทั้งผู้ใดไม่อาจยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้กับแผ่นดินได้(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายสุริยง ลิ้มสถิรานันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เมตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6298/2538นายอำเภอสุวรรณภูมิโจทก์นายสมยศ สุขสุวรรณจำเลย ป.พ.พ. ม. 1304 (2), ม. 1306ที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทที่เป็นทรัพย์สินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันตาม ป.พ.พ. มาตรา 1304 (2) นั้น เกิดขึ้นและเป็นอยู่ตามสภาพของที่ดินและการใช้ร่วมกันของราษฎรโดยไม่จำต้องมีประกาศพระราชกฤษฎีกาสงวนไว้หรือขึ้นทะเบียน หรือมีเอกสารราชการกำหนดให้เป็นที่สาธารณประโยชน์ ทั้งผู้ใดไม่อาจยกอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้กับแผ่นดินได้(อุดม มั่งมีดี-สันติ ทักราล-สวรรค์ ศักดารักษ์)ศาลจังหวัดร้อยเอ็ด - นายสุริยง ลิ้มสถิรานันท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เมตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าเคยอำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานีพ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๑ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นปีที่ ๗๐ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลท่าเคย อำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานีเพื่อสร้างสะพานข้ามทางรถไฟ บริเวณทางหลวงชนบท สฎ. ๒๐๐๗อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ กับมาตรา ๕ วรรคสามและมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑ แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลท่าเคยอำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๕๘มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างสะพานข้ามทางรถไฟบริเวณทางหลวงชนบท สฎ. ๒๐๐๗มาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลท่าเคย อำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี มีส่วนกว้างสองร้อยเมตร ทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลท่าเคยอำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๕๘(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างสะพานข้ามทางรถไฟ บริเวณทางหลวงชนบท สฎ. ๒๐๐๗ในท้องที่ตำบลท่าเคย อำเภอท่าฉาง จังหวัดสุราษฎร์ธานี เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ พฤษภาคม๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๑๒ พฤษภาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๒๑/๓๐ เมษายน ๒๕๕๘
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 59 /2554เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB3ปี/2554--------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคา สําหรับพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FR83ปี/2554 ที่จะประมูลในวันที่ 19 สิงหาคม 2554อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ตามกําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประจําเดือน สิงหาคม พ.ศ. 2554 ที่จะเปิดประมูลพันธบัตรประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว รุ่นที่ 1/FRB3ปี/2554 ในวันที่ 19 สิงหาคม 2554 โดยธนาคารแห่งประเทศไทยจะประกาศอัตราดอกเบี้ยเพื่อใช้ในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวในวันที่ 17 สิงหาคม 2554 นั้น ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยในการคํานวณราคาพันธบัตรดังกล่าวเพื่อใช้สําหรับช่วงวันชําระเงินถึงวันจ่ายดอกเบี้ยถัดไป (I1) เท่ากับร้อยละ 3.64902 ต่อปี และอัตราดอกเบี้ยอ้างอิง (I2) เท่ากับร้อยละ 3.66000 ต่อปีอื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 17 สิงหาคม 2554ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 17 สิงหาคม 2554 (นางผ่องเพ็ญ เรืองวีรยุทธ)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่องการใช้เรือลากจูงในที่จอดเรือของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณท่าเรือกรุงเทพ[๑] เพื่อเป็นการป้องกันอุบัติเหตุอันอาจเกิดกับท่าเทียบเรือ หลักผูกเรือทุ่นผูกเรือ และปั้นจั่นยกตู้สินค้าหน้าท่า อันเนื่องจากการนำเรือสินค้า และเรืออื่นๆเข้าเทียบและออกจากเทียบท่าเทียบเรือหลักผูกเรือและทุ่นผูกเรือของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือกรุงเทพ อาศัยอำนาจตามข้อ ๑๓ ของระเบียบการท่าเรือแห่งประเทศไทยว่าด้วยการใช้ท่าเรือ บริการ และความสะดวกต่าง ๆ พ.ศ. ๒๕๔๔ จึงให้เรือสินค้าและเรืออื่น ๆ ที่จะเข้าเทียบและออกจากเทียบท่าเทียบเรือ หลักผูกเรือและทุ่นผูกเรือของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ณ ท่าเรือกรุงเทพต้องใช้เรือลากจูงของการท่าเรือแห่งประเทศไทยช่วยเหลือดำเนินการ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ยกเลิกประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่อง การใช้เรือลากจูงในที่จอดเรือของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ณ ท่าเรือกรุงเทพลงวันที่ ๒๔ กรกฎาคม ๒๕๔๓ข้อ ๒ กำหนดให้ใช้เรือลากจูงของการท่าเรือแห่งประเทศไทยช่วยเหลือดังนี้๒.๑ ท่าเทียบเรือเขื่อนตะวันออก (ท่าหมายเลข ๒๐A - ๒๐G)๒.๑.๑ เรือที่ไม่มีใบจักรสำหรับเป่าหัวเรือ (BOW THRUSTER) หรือท้ายเรือ (STERN THRUSTER) ต้องใช้เรือลากจูงขนาดตั้งแต่ ๑๒๐๐แรงม้า จำนวนไม่น้อยกว่า ๒ ลำ๒.๑.๒ เรือที่มีใบจักรสำหรับเป่าหัวเรือ (BOW THRUSTER) หรือท้ายเรือ (STERN THRUSTER) ต้องใช้เรือลากจูงขนาดตั้งแต่ ๑๒๐๐แรงม้า จำนวนไม่น้อยกว่า ๑ ลำ๒.๑.๓ เรือที่มีขนาดความยาวตลอดลำ LENGTH OVER ALL (L.O.A) เกินกว่า ๒๕๐ ฟุตต้องใช้เรือลากจูงขนาดตั้งแต่ ๑๒๐๐ แรงม้า จำนวนไม่น้อยกว่า ๑ ลำ๒.๒. ท่าเทียบเรือเขื่อนตะวันตก (ท่าหมายเลข ๒๒A - ๒๒J)๒.๒.๑ เรือขนาดความยาวตลอดลำ (L.O.A) ตั้งแต่ ๒๕๐ - ๔๕๐ฟุต ต้องใช้เรือลากจูงขนาด ๑๒๐๐ แรงม้า จำนวนไม่น้อยกว่า ๑ ลำ๒.๒.๒ เรือขนาดความยาวตลอดลำ (L.O.A) เกินกว่า ๔๕๐ ฟุตต้องใช้เรือลากจูงขนาด ๑๒๐๐ แรงม้า จำนวนไม่น้อยกว่า ๒ ลำ๒.๒.๓ เรือที่มีใบจักรสำหรับเป่าหัวเรือ (BOW THRUSTER) หรือท้ายเรือ (STERN THRUSTER) ต้องใช้เรือลากจูงขนาดตั้งแต่ ๑๒๐๐แรงม้า จำนวนไม่น้อยกว่า ๑ ลำ๒.๓ หลักผูกเรือกลางน้ำ ต้องใช้เรือลากจูงขนาดตั้งแต่ ๑๒๐๐ แรงม้าจำนวนไม่น้อยกว่า ๒ ลำ๒.๔ ทุ่นผูกเรือกลางน้ำ ต้องใช้เรือลากจูงขนาดตั้งแต่ ๑๒๐๐ แรงม้าจำนวนไม่น้อยกว่า ๑ ลำข้อ ๓ เรืออื่น ๆที่มีขนาดความยาวเรือตลอดลำ (L.O.A.) ไม่เกิน ๒๕๐ ฟุตหากกัปตันเรือหรือผู้ควบคุมเรือเห็นว่าสามารถนำเรือเข้าเทียบและออกจากท่าเทียบเรือหลักผูกเรือและทุ่นผูกเรือของการท่าเรือแห่งประเทศไทยณ ท่าเรือกรุงเทพ ได้โดยสะดวกและปลอดภัยสามารถใช้ดุลพินิจไม่ต้องขอใช้เรือลากจูงของการท่าเรือแห่งประเทศไทยในการเข้าเทียบและออกจากท่าเทียบเรือหลักผูกเรือและทุ่นผูกเรือได้ทั้งนี้การนำเรือเข้าเทียบและออกจากท่าเทียบเรือดังกล่าวต้องไม่กีดขวางการเดินเรือของเรือสินค้าลำอื่นและหากเกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินของการท่าเรือแห่งประเทศไทยบริษัทเจ้าของเรือต้องรับผิดชอบและชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้นแก่การท่าเรือแห่งประเทศไทย ทุกประการข้อ ๔ ในกรณีที่มีสภาพอากาศไม่ปกติหรือเรือสินค้าอยู่ในสภาพไม่ปกติหรือเจ้าพนักงานนำร่องเห็นว่าเรือลากจูงมีขนาดและจำนวนไม่เหมาะสมให้อยู่ในดุลพินิจของเจ้าพนักงานนำร่องที่จะขอเรือลากจูงที่มีกำลังเพียงพอหรือเพิ่มจำนวนเรือลากจูงมากขึ้นตามความเหมาะสมทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒ มิถุนายน ๒๕๕๗ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๗เรือเอกสุทธินันท์ หัตถวงษ์ผู้อำนวยการท่าเรือแหลมฉบังรักษาการแทนผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๙ มิถุนายน๒๕๕๗กฤษดายุทธ/ผู้ตรวจ๑๙ มิถุนายน๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๑๐ ง/หน้า ๑๕/๑๗ มิถุนายน ๒๕๕๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 301/2494หลักกฎหมาย: ทำสัญญาเช่า 2 ฉบับเป็นการเช่า 2 รายคือ เช่าตึกด้านหน้าทำเป็นโรงกลึงรายหนึ่งและเช่าที่ดินหลังตึกปลูกเรือนอยู่อาศัยอีกรายหนึ่งแม้การเช่าตึกทำเป็นโรงกลึงถือว่าเป็นการเช่าประกอบการค้าไม่ได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าก็ดีแต่การเช่าที่ปลูกเรือนอยู่ด้านหลังนั้นเป็นการเช่าใช้เป็นที่อยู่อาศัยโดยเฉพาะย่อมได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ แม้ที่เช่าด้านหลังต้องใช้ทางออกทางตึกด้านหน้าก็ดี ก็ไม่ทำให้การวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงไปได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 301/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงษ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางหงัน แซ่เม้าจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ทำสัญญาเช่า 2 ฉบับเป็นการเช่า 2 รายคือ เช่าตึกด้านหน้าทำเป็นโรงกลึงรายหนึ่งและเช่าที่ดินหลังตึกปลูกเรือนอยู่อาศัยอีกรายหนึ่งแม้การเช่าตึกทำเป็นโรงกลึงถือว่าเป็นการเช่าประกอบการค้าไม่ได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าก็ดีแต่การเช่าที่ปลูกเรือนอยู่ด้านหลังนั้นเป็นการเช่าใช้เป็นที่อยู่อาศัยโดยเฉพาะย่อมได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ แม้ที่เช่าด้านหลังต้องใช้ทางออกทางตึกด้านหน้าก็ดี ก็ไม่ทำให้การวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงไปได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 301/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงษ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นางหงัน แซ่เม้าจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ทำสัญญาเช่า 2 ฉบับเป็นการเช่า 2 รายคือ เช่าตึกด้านหน้าทำเป็นโรงกลึงรายหนึ่งและเช่าที่ดินหลังตึกปลูกเรือนอยู่อาศัยอีกรายหนึ่งแม้การเช่าตึกทำเป็นโรงกลึงถือว่าเป็นการเช่าประกอบการค้าไม่ได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าก็ดีแต่การเช่าที่ปลูกเรือนอยู่ด้านหลังนั้นเป็นการเช่าใช้เป็นที่อยู่อาศัยโดยเฉพาะย่อมได้รับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าฯ แม้ที่เช่าด้านหลังต้องใช้ทางออกทางตึกด้านหน้าก็ดี ก็ไม่ทำให้การวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงไปได้(ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-ลัดพลีธรรมประคัลภ์-นนทปัญญา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63495หลักกฎหมาย: คดีที่เรียกร้องและโต้เถียงกันเกี่ยวกับมรดกในอสังหาริมทรัพย์ เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 628 - 629/2522นายบุญจันทร์ นามนัย กับพวกโจทก์นางลอย บุตชน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่เรียกร้องและโต้เถียงกันเกี่ยวกับมรดกในอสังหาริมทรัพย์ เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 628 - 629/2522นายบุญจันทร์ นามนัย กับพวกโจทก์นางลอย บุตชน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีที่เรียกร้องและโต้เถียงกันเกี่ยวกับมรดกในอสังหาริมทรัพย์ เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(แต่ง ทองภักดี-สมชัย ทรัพยวณิช-เฟื่องขจิต รัศมิภูติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2487หลักกฎหมาย: ในคดีทำให้คนตายโดยประมาทนั้น การกระทำของจำเลยได้กระทำอย่างไร เป็นปัญหาข้อเท็จจริง แต่การกระทำนั้นจะเป็นการกระทำโดยประมาทหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายจำเลยทำไร่ไว้ในป่าล้อมรั้วด้วยเอาหนามและกิ่งไผ่สะไว้ 3 ด้าน เว้นช่องว่างเป็นรูกว้าง 1 ศอก สูง 1 ศอกคืบ พอสุกรป่าลอดได้ อีกด้านไม่มีรั้วเพราะมีลำห้วย จำเลยทำจั่นห้าวดักสัตว์ป่าทิ้งไว้ที่ช่องดังกล่าว ผู้ตายไปถางไร่ติดต่อกับไร่ของจำเลยตอนแรกเมื่อถางแล้วกลับที่พักโดยทางที่มาแต่วันเกิดเหตุไม่กลับทางเดิม ได้ลอดคลานไปทางช่องที่จำเลยทำจั่นดักไว้เลยถูกจั่นห้าวตายดังนี้ไม่ผิดฐานฆ่าคนตายโดยประมาทแม้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ แต่หากปรากฏว่า จำเลยมิได้กระทำผิดดังฟ้อง ศาลก็พิพากษาไม่ลงโทษจำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2487อัยการเชียงใหม่โจทก์นายบิจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 185, ม. 219, ม. 221, ม. 224ในคดีทำให้คนตายโดยประมาทนั้น การกระทำของจำเลยได้กระทำอย่างไร เป็นปัญหาข้อเท็จจริง แต่การกระทำนั้นจะเป็นการกระทำโดยประมาทหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายจำเลยทำไร่ไว้ในป่าล้อมรั้วด้วยเอาหนามและกิ่งไผ่สะไว้ 3 ด้าน เว้นช่องว่างเป็นรูกว้าง 1 ศอก สูง 1 ศอกคืบ พอสุกรป่าลอดได้ อีกด้านไม่มีรั้วเพราะมีลำห้วย จำเลยทำจั่นห้าวดักสัตว์ป่าทิ้งไว้ที่ช่องดังกล่าว ผู้ตายไปถางไร่ติดต่อกับไร่ของจำเลยตอนแรกเมื่อถางแล้วกลับที่พักโดยทางที่มาแต่วันเกิดเหตุไม่กลับทางเดิม ได้ลอดคลานไปทางช่องที่จำเลยทำจั่นดักไว้เลยถูกจั่นห้าวตายดังนี้ไม่ผิดฐานฆ่าคนตายโดยประมาทแม้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ แต่หากปรากฏว่า จำเลยมิได้กระทำผิดดังฟ้อง ศาลก็พิพากษาไม่ลงโทษจำเลยได้(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 533/2487อัยการเชียงใหม่โจทก์นายบิจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 43, ม. 251 ป.วิ.อ. ม. 176, ม. 185, ม. 219, ม. 221, ม. 224ในคดีทำให้คนตายโดยประมาทนั้น การกระทำของจำเลยได้กระทำอย่างไร เป็นปัญหาข้อเท็จจริง แต่การกระทำนั้นจะเป็นการกระทำโดยประมาทหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายจำเลยทำไร่ไว้ในป่าล้อมรั้วด้วยเอาหนามและกิ่งไผ่สะไว้ 3 ด้าน เว้นช่องว่างเป็นรูกว้าง 1 ศอก สูง 1 ศอกคืบ พอสุกรป่าลอดได้ อีกด้านไม่มีรั้วเพราะมีลำห้วย จำเลยทำจั่นห้าวดักสัตว์ป่าทิ้งไว้ที่ช่องดังกล่าว ผู้ตายไปถางไร่ติดต่อกับไร่ของจำเลยตอนแรกเมื่อถางแล้วกลับที่พักโดยทางที่มาแต่วันเกิดเหตุไม่กลับทางเดิม ได้ลอดคลานไปทางช่องที่จำเลยทำจั่นดักไว้เลยถูกจั่นห้าวตายดังนี้ไม่ผิดฐานฆ่าคนตายโดยประมาทแม้จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ แต่หากปรากฏว่า จำเลยมิได้กระทำผิดดังฟ้อง ศาลก็พิพากษาไม่ลงโทษจำเลยได้(จำรูญ โปษยานนท์-คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63741หลักกฎหมาย: ฎีกาในปัญหาเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยกระบวนพิจารณาคดีและปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน เป็นปัญหาข้อกฎหมายเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 887/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัดขวัญดาวบริการโจทก์นายนุกูล ประจวบเหมาะ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาในปัญหาเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยกระบวนพิจารณาคดีและปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน เป็นปัญหาข้อกฎหมายเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สมบัติ วังตาล-ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 887/2523ห้างหุ้นส่วนจำกัดขวัญดาวบริการโจทก์นายนุกูล ประจวบเหมาะ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 249ฎีกาในปัญหาเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยกระบวนพิจารณาคดีและปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน เป็นปัญหาข้อกฎหมายเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(สมบัติ วังตาล-ประทีป ชุ่มวัฒนะ-สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติโอนกัมสิทธิที่วัดเขาสำมะลึงตำบนทเลชุบสร อำเพอเมืองลพบุรีจังหวัดลพบุรี ไห้แก่กะซวงกลาโหมพุทธสักราช ๒๔๘๖ ไนพระปรมาภิไธยสมเด็ดพระเจ้าหยู่หัวอานันทมหิดลคนะผู้สำเหร็ดราชการแทนพระองค์(ตามประกาสประธานสภาผู้แทนราสดรลงวันที่ ๔สิงหาคม พุทธสักราช ๒๔๘๐และวันที่ ๑๖ธันวาคม พุทธสักราช ๒๔๘๔)อาทิตย์ทิพอาภาปรีดี พนมยงค์ตราไว้ นะวันที่ ๑๗ ธันวาคม พุทธสักราช ๒๔๘๖เปนปีที่ ๑๐ ไนรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราสดรลงมติว่าสมควนโอนกัมสิทธิที่วัดเขาสำมะลึง ตำบนทเลชุบสร อำเพอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ไห้แก่กะซวงกลาโหมจึงมีพระบรมราชโองการไห้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราสดรดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า พระราชบัญญัติโอนกัมสิทธิที่วัดเขาสำมะลึงตำบนทเลชุบสร อำเพอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี ไห้แก่กะซวงกลาโหม พุทธสักราช ๒๔๘๖มาตรา ๒[๑] ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่วัดเขาสำมะลึง ตำบลทะเลชุบสรอำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรี มีเนื้อที่ ๕๘,๐๖๔ ตารางเมตร ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชบัญญัตินี้ให้แก่กระทรวงกลาโหมมาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชบัญญัติโอนกัมสิทธิที่วัดเขาสำมะลึง ตำบนทเลชุบสร อำเพอเมืองลพบุรีจังหวัดลพบุรี ไห้แก่กะซวงกลาโหม พุทธสักราช ๒๔๘๖(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปรียนันท์ศรีทอง/จัดทำปาจรีย์/ปรับปรุง๑ กันยายน ๒๕๔๙พรรณพร/ปรับปรุง๑๑ มีนาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๖๐/ตอนที่ ๖๙/หน้า ๑๗๗๕/๒๘ ธันวาคม ๒๔๘๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2537หลักกฎหมาย: โจทก์จำนองที่ดินเป็นประกันหนี้ใด ๆ ที่โจทก์หรือ จ. บิดาโจทก์ มีต่อจำเลยในขณะนั้นหรือในภายหน้า โจทก์จะขอไถ่ถอนจำนองโดยชำระหนี้ครบถ้วนเฉพาะหนี้ส่วนของตนซึ่งไม่ครบวงเงินตามสัญญาจำนอง ในขณะที่ จ.ยังคงเป็นหนี้จำเลยอยู่อีกจำนวนหนึ่งไม่ได้ จำเลยจึงชอบที่จะบอกปัดไม่รับชำระหนี้ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 320 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2537นายเชวง ธนะบริพัฒน์โจทก์บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์-จำเลยมิดแลนด์จำกัด ป.พ.พ. ม. 320, ม. 715, ม. 744โจทก์จำนองที่ดินเป็นประกันหนี้ใด ๆ ที่โจทก์หรือ จ. บิดาโจทก์ มีต่อจำเลยในขณะนั้นหรือในภายหน้า โจทก์จะขอไถ่ถอนจำนองโดยชำระหนี้ครบถ้วนเฉพาะหนี้ส่วนของตนซึ่งไม่ครบวงเงินตามสัญญาจำนอง ในขณะที่ จ.ยังคงเป็นหนี้จำเลยอยู่อีกจำนวนหนึ่งไม่ได้ จำเลยจึงชอบที่จะบอกปัดไม่รับชำระหนี้ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 320(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแพ่ง - นายสุรชาติ บุญศิริพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายกำพล ภู่สุดแสวงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2537นายเชวง ธนะบริพัฒน์โจทก์บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์-จำเลยมิดแลนด์จำกัด ป.พ.พ. ม. 320, ม. 715, ม. 744โจทก์จำนองที่ดินเป็นประกันหนี้ใด ๆ ที่โจทก์หรือ จ. บิดาโจทก์ มีต่อจำเลยในขณะนั้นหรือในภายหน้า โจทก์จะขอไถ่ถอนจำนองโดยชำระหนี้ครบถ้วนเฉพาะหนี้ส่วนของตนซึ่งไม่ครบวงเงินตามสัญญาจำนอง ในขณะที่ จ.ยังคงเป็นหนี้จำเลยอยู่อีกจำนวนหนึ่งไม่ได้ จำเลยจึงชอบที่จะบอกปัดไม่รับชำระหนี้ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 320(จิระ บุญพจนสุนทร-สมาน เวทวินิจ-สมิทธิ์ วราอุบล)ศาลแพ่ง - นายสุรชาติ บุญศิริพันธ์ศาลอุทธรณ์ - นายกำพล ภู่สุดแสวงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3896/2535หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทำสัญญาจะขายที่ดินให้โจทก์ โดยมีข้อตกลงว่าถ้าจำเลยผิดสัญญายอมให้โจทก์ฟ้องศาลบังคับให้เป็นไปตามสัญญา กับยอมใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินจำนวนหนึ่งอีกส่วนหนึ่งด้วย ค่าเสียหายเช่นนี้ถือได้ว่าเป็นเบี้ยปรับซึ่งกำหนดไว้ในสัญญา และเป็นเบี้ยปรับซึ่งลูกหนี้สัญญาจะให้เมื่อตนไม่ชำระหนี้ให้ถูกต้องสมควร เมื่อจำเลยทั้งสองผิดสัญญาโอนที่ดินให้แก่จำเลยที่ 3 ไปนอกจากโจทก์จะเรียกให้โอนที่ดินเป็นการชำระหนี้ได้แล้ว โจทก์ยังมีสิทธิเรียกเอาเบี้ยปรับตามสัญญาจากจำเลยได้ด้วย ทั้งหากโจทก์มีสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนในมูลชำระหนี้ไม่ถูกต้องสมควร 1โจทก์จะเรียกเอาเบี้ยปรับอันจะพึงริบในฐานเป็นจำนวนน้อยที่สุดแห่งค่าเสียหาย กับมีสิทธิพิสูจน์ค่าเสียหายยิ่งกว่านั้นได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3896/2535นายวิชัย ศรีอุทัยภรณ์โจทก์นายมณเฑียร เจริญตรีเพชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 379, ม. 380จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทำสัญญาจะขายที่ดินให้โจทก์ โดยมีข้อตกลงว่าถ้าจำเลยผิดสัญญายอมให้โจทก์ฟ้องศาลบังคับให้เป็นไปตามสัญญา กับยอมใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินจำนวนหนึ่งอีกส่วนหนึ่งด้วย ค่าเสียหายเช่นนี้ถือได้ว่าเป็นเบี้ยปรับซึ่งกำหนดไว้ในสัญญา และเป็นเบี้ยปรับซึ่งลูกหนี้สัญญาจะให้เมื่อตนไม่ชำระหนี้ให้ถูกต้องสมควร เมื่อจำเลยทั้งสองผิดสัญญาโอนที่ดินให้แก่จำเลยที่ 3 ไปนอกจากโจทก์จะเรียกให้โอนที่ดินเป็นการชำระหนี้ได้แล้ว โจทก์ยังมีสิทธิเรียกเอาเบี้ยปรับตามสัญญาจากจำเลยได้ด้วย ทั้งหากโจทก์มีสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนในมูลชำระหนี้ไม่ถูกต้องสมควร 1โจทก์จะเรียกเอาเบี้ยปรับอันจะพึงริบในฐานเป็นจำนวนน้อยที่สุดแห่งค่าเสียหาย กับมีสิทธิพิสูจน์ค่าเสียหายยิ่งกว่านั้นได้(ยงยุทธ ธารีสาร-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-พรชัย สมรรถเวช)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายสถิตย์ ทาวุฒิศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3896/2535นายวิชัย ศรีอุทัยภรณ์โจทก์นายมณเฑียร เจริญตรีเพชรจำเลย ป.พ.พ. ม. 379, ม. 380จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทำสัญญาจะขายที่ดินให้โจทก์ โดยมีข้อตกลงว่าถ้าจำเลยผิดสัญญายอมให้โจทก์ฟ้องศาลบังคับให้เป็นไปตามสัญญา กับยอมใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินจำนวนหนึ่งอีกส่วนหนึ่งด้วย ค่าเสียหายเช่นนี้ถือได้ว่าเป็นเบี้ยปรับซึ่งกำหนดไว้ในสัญญา และเป็นเบี้ยปรับซึ่งลูกหนี้สัญญาจะให้เมื่อตนไม่ชำระหนี้ให้ถูกต้องสมควร เมื่อจำเลยทั้งสองผิดสัญญาโอนที่ดินให้แก่จำเลยที่ 3 ไปนอกจากโจทก์จะเรียกให้โอนที่ดินเป็นการชำระหนี้ได้แล้ว โจทก์ยังมีสิทธิเรียกเอาเบี้ยปรับตามสัญญาจากจำเลยได้ด้วย ทั้งหากโจทก์มีสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนในมูลชำระหนี้ไม่ถูกต้องสมควร 1โจทก์จะเรียกเอาเบี้ยปรับอันจะพึงริบในฐานเป็นจำนวนน้อยที่สุดแห่งค่าเสียหาย กับมีสิทธิพิสูจน์ค่าเสียหายยิ่งกว่านั้นได้(ยงยุทธ ธารีสาร-มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ-พรชัย สมรรถเวช)ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายสถิตย์ ทาวุฒิศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ