คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3091/2530หลักกฎหมาย: ในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ ศาลฎีกาได้พิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMAN ของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิด ดังนั้นโจทก์จึงจะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่า เครื่องหมายการค้าดังกล่าวเหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่ จำเลยจึงมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมายเครื่องหมายการค้าของจำเลยนอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่า LAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโตเท่ากับคำว่า LAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวกอยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนเครื่องหมายการค้าของโจทก์มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตกต่างกันอย่างชัดเจนบุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตกต่างกันได้ เครื่องหมายการค้าของจำเลยจึงไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จำเลยจึงมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวของจำเลยได้.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นและเป็นกรรมการผู้จัดการบริษัทบุญประดิษฐ์ อุตสาหกรรม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด บริษัทดังกล่าวเป็นผู้ผลิตและจำหน่ายเครื่องนุ่งห่มเครื่องแต่งกาย กางเกงยีน ภายใต้เครื่องหมายการค้า LIGHTMAN ซึ่งเป็นรูปอักษรโรมัน โดยโจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจากกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ สำหรับสินค้าจำพวก 38(เครื่องนุ่งห่มและแต่งกาย) จำนวนหลายรูปแบบ เช่น ทะเบียนเลขที่37261 เป็นรูปตัวอักษรโรมัน LIGHTMAN ทะเบียนเลขที่ 39044 เป็นรูปศีรษะคนสวมหมวกอยู่ระหว่างตัวอักษรโรมัน LIGHT และ MAN โจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวและได้ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวมานาน 34 ปีแล้วเมื่อวันที่ 10 เมษายน2521 จำเลยยื่นคำขอที่ 102070 ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวก 38 ขอใช้เครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมัน LAWMAN S' ANGEL และมีรูปหมวกอยู่ภายในวงกลมเดียวกับตัวอักษรโรมันดังกล่าว เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนดังกล่าวนี้คล้ายคลึงกับของโจทก์ ทำให้คนทั่วไปอาจใช้คำว่าตราหมวก และตัวอักษรโรมันตัวแรก L และลงท้ายด้วย MAN เหมือนกันทำให้ผู้ไม่สันทัดภาษาต่างประเทศอาจเข้าใจสับสนได้ ต่อมาวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2526 โจทก์ได้ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแต่นายทะเบียนดังกล่าวมีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านและให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย โจทก์ได้รับคำวินิจฉัยดังกล่าวเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2526 โจทก์จึงฟ้องคดีนี้โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2504 ขอให้บังคับจำเลยให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070เสีย จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชัดแจ้งว่าโจทก์มีส่วนเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทบุญประดิษฐ์อุตสาหกรรมจำกัดอย่างไรบ้าง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุมจำเลยได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมายเลข 3-4 ท้ายฟ้องโจทก์จริงในเครื่องหมายการค้าของจำเลย ตัวอักษรโรมันอ่านว่า ลอว์แมนส์- แอนเจิล และมีรูปภาพเป็นรูปหมวก ไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับของโจทก์ ไม่มีทางที่ประชาชนจะหลงผิดไปได้ พิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความให้ 1,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนจำเลย 500 บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงรับฟังได้เป็นยุติว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า LIGHT MAN ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 37261, 39044, 48042 และ 73873 เอกสารหมาย จ.1 ถึง จ.4ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ทั้งจำพวก จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมันว่า LAWMAN'S ANGEL และมีรูปหมวกกับรูปดอกไม้อยู่ภายในวงกลมเดียวกันกับอักษรโรมันดังกล่าวใช้กับสินค้าในจำพวก 38 ทั้งจำพวก ตามคำขอเลขที่ 102070 เอกสารหมาย ล.1 โจทก์ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมาย จ.7 นายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วยกคำคัดค้านของโจทก์ และรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำของจำเลย ตามเอกสารหมาย จ.8 ก่อนโจทก์ฟ้องคดีโจทก์ได้ฟ้องจำเลยนี้เกี่ยวกับการที่จำเลยยื่นคำขอต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าซึ่งเป็นอักษรโรมัน LAWMAN โจทก์ยื่นคำคัดค้าน นายทะเบียนวินิจฉัยยกคำคัดค้านและรับจดทะเบียนตามคำขอ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด พิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามสำเนาคำพิพากษาฎีกาที่ 3551/2526เอกสารหมาย ล.2 ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ศาลฎีกาได้พิพากษาว่า เครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMAN ของจำเลย ไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด ดังนั้นโจทก์จะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่า เหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่จำเลยมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมาย สำหรับเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070 ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ซึ่งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยรับจดทะเบียนให้ นอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่า LAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโตเท่ากับคำว่า LAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวก อยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนของโจทก์ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 48042เอกสารหมาย จ.3 มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตกต่างกันอย่างชัดเจน บุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตกต่างกันได้ เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 ไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 500 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3091/2530นาย บุญ ชัย วรรณานิ ภาย นโจทก์บริษัท ลัก ซ์แลนด์ (ยีนส์) กาเม้นท์แฟคตอรี่ ลิมิเต็ด ฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 16, ม. 22ในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ ศาลฎีกาได้พิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMAN ของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิด ดังนั้นโจทก์จึงจะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่า เครื่องหมายการค้าดังกล่าวเหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่ จำเลยจึงมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมายเครื่องหมายการค้าของจำเลยนอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่า LAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโตเท่ากับคำว่า LAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวกอยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนเครื่องหมายการค้าของโจทก์มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตกต่างกันอย่างชัดเจนบุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตกต่างกันได้ เครื่องหมายการค้าของจำเลยจึงไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จำเลยจึงมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวของจำเลยได้.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นและเป็นกรรมการผู้จัดการบริษัทบุญประดิษฐ์ อุตสาหกรรม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด บริษัทดังกล่าวเป็นผู้ผลิตและจำหน่ายเครื่องนุ่งห่มเครื่องแต่งกาย กางเกงยีน ภายใต้เครื่องหมายการค้า LIGHTMAN ซึ่งเป็นรูปอักษรโรมัน โดยโจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจากกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ สำหรับสินค้าจำพวก 38(เครื่องนุ่งห่มและแต่งกาย) จำนวนหลายรูปแบบ เช่น ทะเบียนเลขที่37261 เป็นรูปตัวอักษรโรมัน LIGHTMAN ทะเบียนเลขที่ 39044 เป็นรูปศีรษะคนสวมหมวกอยู่ระหว่างตัวอักษรโรมัน LIGHT และ MAN โจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวและได้ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวมานาน 34 ปีแล้วเมื่อวันที่ 10 เมษายน2521 จำเลยยื่นคำขอที่ 102070 ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวก 38 ขอใช้เครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมัน LAWMAN S' ANGEL และมีรูปหมวกอยู่ภายในวงกลมเดียวกับตัวอักษรโรมันดังกล่าว เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนดังกล่าวนี้คล้ายคลึงกับของโจทก์ ทำให้คนทั่วไปอาจใช้คำว่าตราหมวก และตัวอักษรโรมันตัวแรก L และลงท้ายด้วย MAN เหมือนกันทำให้ผู้ไม่สันทัดภาษาต่างประเทศอาจเข้าใจสับสนได้ ต่อมาวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2526 โจทก์ได้ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแต่นายทะเบียนดังกล่าวมีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านและให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย โจทก์ได้รับคำวินิจฉัยดังกล่าวเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2526 โจทก์จึงฟ้องคดีนี้โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2504 ขอให้บังคับจำเลยให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070เสีย จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชัดแจ้งว่าโจทก์มีส่วนเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทบุญประดิษฐ์อุตสาหกรรมจำกัดอย่างไรบ้าง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุมจำเลยได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมายเลข 3-4 ท้ายฟ้องโจทก์จริงในเครื่องหมายการค้าของจำเลย ตัวอักษรโรมันอ่านว่า ลอว์แมนส์- แอนเจิล และมีรูปภาพเป็นรูปหมวก ไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับของโจทก์ ไม่มีทางที่ประชาชนจะหลงผิดไปได้ พิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความให้ 1,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนจำเลย 500 บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงรับฟังได้เป็นยุติว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า LIGHT MAN ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 37261, 39044, 48042 และ 73873 เอกสารหมาย จ.1 ถึง จ.4ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ทั้งจำพวก จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมันว่า LAWMAN'S ANGEL และมีรูปหมวกกับรูปดอกไม้อยู่ภายในวงกลมเดียวกันกับอักษรโรมันดังกล่าวใช้กับสินค้าในจำพวก 38 ทั้งจำพวก ตามคำขอเลขที่ 102070 เอกสารหมาย ล.1 โจทก์ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมาย จ.7 นายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วยกคำคัดค้านของโจทก์ และรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำของจำเลย ตามเอกสารหมาย จ.8 ก่อนโจทก์ฟ้องคดีโจทก์ได้ฟ้องจำเลยนี้เกี่ยวกับการที่จำเลยยื่นคำขอต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าซึ่งเป็นอักษรโรมัน LAWMAN โจทก์ยื่นคำคัดค้าน นายทะเบียนวินิจฉัยยกคำคัดค้านและรับจดทะเบียนตามคำขอ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด พิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามสำเนาคำพิพากษาฎีกาที่ 3551/2526เอกสารหมาย ล.2 ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ศาลฎีกาได้พิพากษาว่า เครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMAN ของจำเลย ไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด ดังนั้นโจทก์จะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่า เหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่จำเลยมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมาย สำหรับเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070 ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ซึ่งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยรับจดทะเบียนให้ นอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่า LAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโตเท่ากับคำว่า LAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวก อยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนของโจทก์ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 48042เอกสารหมาย จ.3 มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตกต่างกันอย่างชัดเจน บุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตกต่างกันได้ เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 ไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 500 บาท.(อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นและเป็นกรรมการผู้จัดการบริษัทบุญประดิษฐ์ อุตสาหกรรม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด บริษัทดังกล่าวเป็นผู้ผลิตและจำหน่ายเครื่องนุ่งห่มเครื่องแต่งกาย กางเกงยีน ภายใต้เครื่องหมายการค้า LIGHTMAN ซึ่งเป็นรูปอักษรโรมัน โดยโจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจากกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ สำหรับสินค้าจำพวก 38(เครื่องนุ่งห่มและแต่งกาย) จำนวนหลายรูปแบบ เช่น ทะเบียนเลขที่37261 เป็นรูปตัวอักษรโรมัน LIGHTMAN ทะเบียนเลขที่ 39044 เป็นรูปศีรษะคนสวมหมวกอยู่ระหว่างตัวอักษรโรมัน LIGHT และ MAN โจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวและได้ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวมานาน 34 ปีแล้วเมื่อวันที่ 10 เมษายน2521 จำเลยยื่นคำขอที่ 102070 ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวก 38 ขอใช้เครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมัน LAWMAN S' ANGEL และมีรูปหมวกอยู่ภายในวงกลมเดียวกับตัวอักษรโรมันดังกล่าว เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนดังกล่าวนี้คล้ายคลึงกับของโจทก์ ทำให้คนทั่วไปอาจใช้คำว่าตราหมวก และตัวอักษรโรมันตัวแรก L และลงท้ายด้วย MAN เหมือนกันทำให้ผู้ไม่สันทัดภาษาต่างประเทศอาจเข้าใจสับสนได้ ต่อมาวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2526 โจทก์ได้ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแต่นายทะเบียนดังกล่าวมีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านและให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย โจทก์ได้รับคำวินิจฉัยดังกล่าวเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2526 โจทก์จึงฟ้องคดีนี้โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2504 ขอให้บังคับจำเลยให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070เสีย จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชัดแจ้งว่าโจทก์มีส่วนเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทบุญประดิษฐ์อุตสาหกรรมจำกัดอย่างไรบ้าง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุมจำเลยได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมายเลข 3-4 ท้ายฟ้องโจทก์จริงในเครื่องหมายการค้าของจำเลย ตัวอักษรโรมันอ่านว่า ลอว์แมนส์- แอนเจิล และมีรูปภาพเป็นรูปหมวก ไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับของโจทก์ ไม่มีทางที่ประชาชนจะหลงผิดไปได้ พิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความให้ 1,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนจำเลย 500 บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงรับฟังได้เป็นยุติว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า LIGHT MAN ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 37261, 39044, 48042 และ 73873 เอกสารหมาย จ.1 ถึง จ.4ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ทั้งจำพวก จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมันว่า LAWMAN'S ANGEL และมีรูปหมวกกับรูปดอกไม้อยู่ภายในวงกลมเดียวกันกับอักษรโรมันดังกล่าวใช้กับสินค้าในจำพวก 38 ทั้งจำพวก ตามคำขอเลขที่ 102070 เอกสารหมาย ล.1 โจทก์ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมาย จ.7 นายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วยกคำคัดค้านของโจทก์ และรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำของจำเลย ตามเอกสารหมาย จ.8 ก่อนโจทก์ฟ้องคดีโจทก์ได้ฟ้องจำเลยนี้เกี่ยวกับการที่จำเลยยื่นคำขอต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าซึ่งเป็นอักษรโรมัน LAWMAN โจทก์ยื่นคำคัดค้าน นายทะเบียนวินิจฉัยยกคำคัดค้านและรับจดทะเบียนตามคำขอ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด พิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามสำเนาคำพิพากษาฎีกาที่ 3551/2526เอกสารหมาย ล.2 ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ศาลฎีกาได้พิพากษาว่า เครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMAN ของจำเลย ไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด ดังนั้นโจทก์จะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่า เหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่จำเลยมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมาย สำหรับเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070 ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ซึ่งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยรับจดทะเบียนให้ นอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่า LAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโตเท่ากับคำว่า LAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวก อยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนของโจทก์ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 48042เอกสารหมาย จ.3 มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตกต่างกันอย่างชัดเจน บุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตกต่างกันได้ เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 ไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 500 บาท. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3091/2530นาย บุญ ชัย วรรณานิ ภาย นโจทก์บริษัท ลัก ซ์แลนด์ (ยีนส์) กาเม้นท์แฟคตอรี่ ลิมิเต็ด ฯจำเลย ป.วิ.พ. ม. 145 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ม. 16, ม. 22ในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ ศาลฎีกาได้พิพากษาว่าเครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMAN ของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิด ดังนั้นโจทก์จึงจะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่า เครื่องหมายการค้าดังกล่าวเหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่ จำเลยจึงมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมายเครื่องหมายการค้าของจำเลยนอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่า LAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโตเท่ากับคำว่า LAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวกอยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนเครื่องหมายการค้าของโจทก์มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตกต่างกันอย่างชัดเจนบุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตกต่างกันได้ เครื่องหมายการค้าของจำเลยจึงไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จำเลยจึงมีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวของจำเลยได้.โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือหุ้นและเป็นกรรมการผู้จัดการบริษัทบุญประดิษฐ์ อุตสาหกรรม จำกัด ซึ่งเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด บริษัทดังกล่าวเป็นผู้ผลิตและจำหน่ายเครื่องนุ่งห่มเครื่องแต่งกาย กางเกงยีน ภายใต้เครื่องหมายการค้า LIGHTMAN ซึ่งเป็นรูปอักษรโรมัน โดยโจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวจากกรมทะเบียนการค้า กระทรวงพาณิชย์ สำหรับสินค้าจำพวก 38(เครื่องนุ่งห่มและแต่งกาย) จำนวนหลายรูปแบบ เช่น ทะเบียนเลขที่37261 เป็นรูปตัวอักษรโรมัน LIGHTMAN ทะเบียนเลขที่ 39044 เป็นรูปศีรษะคนสวมหมวกอยู่ระหว่างตัวอักษรโรมัน LIGHT และ MAN โจทก์ได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวและได้ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวมานาน 34 ปีแล้วเมื่อวันที่ 10 เมษายน2521 จำเลยยื่นคำขอที่ 102070 ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าจำพวก 38 ขอใช้เครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมัน LAWMAN S' ANGEL และมีรูปหมวกอยู่ภายในวงกลมเดียวกับตัวอักษรโรมันดังกล่าว เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนดังกล่าวนี้คล้ายคลึงกับของโจทก์ ทำให้คนทั่วไปอาจใช้คำว่าตราหมวก และตัวอักษรโรมันตัวแรก L และลงท้ายด้วย MAN เหมือนกันทำให้ผู้ไม่สันทัดภาษาต่างประเทศอาจเข้าใจสับสนได้ ต่อมาวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2526 โจทก์ได้ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแต่นายทะเบียนดังกล่าวมีคำวินิจฉัยยกคำคัดค้านและให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย โจทก์ได้รับคำวินิจฉัยดังกล่าวเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2526 โจทก์จึงฟ้องคดีนี้โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 22 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2504 ขอให้บังคับจำเลยให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070เสีย จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชัดแจ้งว่าโจทก์มีส่วนเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทบุญประดิษฐ์อุตสาหกรรมจำกัดอย่างไรบ้าง ฟ้องโจทก์จึงเคลือบคลุมจำเลยได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมายเลข 3-4 ท้ายฟ้องโจทก์จริงในเครื่องหมายการค้าของจำเลย ตัวอักษรโรมันอ่านว่า ลอว์แมนส์- แอนเจิล และมีรูปภาพเป็นรูปหมวก ไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าของบริษัทที่โจทก์กล่าวในฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับของโจทก์ ไม่มีทางที่ประชาชนจะหลงผิดไปได้ พิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความให้ 1,000 บาท โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนจำเลย 500 บาท โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงรับฟังได้เป็นยุติว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า LIGHT MAN ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 37261, 39044, 48042 และ 73873 เอกสารหมาย จ.1 ถึง จ.4ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ทั้งจำพวก จำเลยยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นแบบตัวอักษรโรมันว่า LAWMAN'S ANGEL และมีรูปหมวกกับรูปดอกไม้อยู่ภายในวงกลมเดียวกันกับอักษรโรมันดังกล่าวใช้กับสินค้าในจำพวก 38 ทั้งจำพวก ตามคำขอเลขที่ 102070 เอกสารหมาย ล.1 โจทก์ยื่นคำคัดค้านต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามเอกสารหมาย จ.7 นายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนไม่เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วยกคำคัดค้านของโจทก์ และรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำของจำเลย ตามเอกสารหมาย จ.8 ก่อนโจทก์ฟ้องคดีโจทก์ได้ฟ้องจำเลยนี้เกี่ยวกับการที่จำเลยยื่นคำขอต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าซึ่งเป็นอักษรโรมัน LAWMAN โจทก์ยื่นคำคัดค้าน นายทะเบียนวินิจฉัยยกคำคัดค้านและรับจดทะเบียนตามคำขอ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด พิพากษายกฟ้องโจทก์ ตามสำเนาคำพิพากษาฎีกาที่ 3551/2526เอกสารหมาย ล.2 ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้วหรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ในคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้ศาลฎีกาได้พิพากษาว่า เครื่องหมายการค้าคำว่า LIGHTMAN ของโจทก์และเครื่องหมายการค้าคำว่า LAWMAN ของจำเลย ไม่มีลักษณะคล้ายกันจนถึงกับทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดแต่อย่างใด ดังนั้นโจทก์จะยกขึ้นกล่าวอ้างในคดีนี้อีกว่า เหมือนหรือคล้ายกันหาได้ไม่จำเลยมีสิทธิที่จะใช้คำว่า LAWMAN เป็นเครื่องหมายการค้าของจำเลยสำหรับสินค้าที่ยื่นคำขอใช้ได้ตามกฎหมาย สำหรับเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 102070 ใช้กับสินค้าจำพวก 38 ซึ่งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าวินิจฉัยรับจดทะเบียนให้ นอกจากจะมีอักษรโรมันคำว่า LAWMAN ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าที่จำเลยมีสิทธิใช้ได้ตามกฎหมายแล้ว ยังมีอักษรโรมันว่า ANGEL ขนาดโตเท่ากับคำว่า LAWMAN และมีรูปประดิษฐ์ดอกไม้กับหมวก อยู่ระหว่างอักษรโรมันสองคำดังกล่าวทั้งหมดอยู่ภายในวงกลม ส่วนของโจทก์ตามหนังสือคู่มือรับจดทะเบียนเลขที่ 48042เอกสารหมาย จ.3 มีอักษรโรมันว่า LIGHTMAN กับคนสวมหมวก เมื่อเปรียบเทียบกันแล้วจะเห็นได้ว่าแตกต่างกันอย่างชัดเจน บุคคลธรรมดาที่ไม่สามารถอ่านอักษรโรมันได้ก็สามารถเห็นความแตกต่างกันได้ เครื่องหมายการค้าที่จำเลยขอจดทะเบียนตามคำขอเลขที่ 102070 ไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนจำเลย 500 บาท.(อภินย์ ปุษปาคม-ชวลิต นราลัย-ประวิทย์ ขัมภรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ