คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2413/2521หลักกฎหมาย: จำเลยเจรจาค่าเสียหายกับโจทก์ต่อหน้าพนักงานสอบสวนในการที่ส. ขับรถชนบุตรสาวโจทก์ และพนักงานสอบสวนได้ทำบันทึกไว้แม้จำเลยจะกล่าวความเท็จ แต่เมื่อจำเลยมิได้เป็นผู้ต้องหาในกรณีรถชนดังกล่าว พนักงานสอบสวนย่อมไม่มีหน้าที่ทำการเปรียบเทียบ การที่พนักงานสอบสวนทำการเปรียบเทียบจึงไม่ถือเป็นการกระทำ โดยหน้าที่การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จ แก่เจ้าพนักงานโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137, 172ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยไปเจรจากับโจทก์เรื่องค่าเสียหายต่อหน้าพนักงานสอบสวนโดยจำเลยอ้างว่ารถที่นายสำเริงขับชนบุตรสาวโจทก์เป็นรถของห้างหุ้นส่วนจำกัด ช.พัฒนาธุรกิจ ซึ่งจำเลยเป็นผู้จัดการห้าง แต่โจทก์จำเลยตกลงกันไม่ได้ พนักงานสอบสวนจึงทำบันทึกไว้ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องห้างหุ้นส่วนจำกัด ช.พัฒนาธุรกิจต่อศาลแพ่ง จำเลยให้การว่ารถที่ชนบุตรสาวโจทก์ไม่ใช่ของห้าง ช.พัฒนาธุรกิจ และห้างดังกล่าวเลิกกิจการไปแล้ว โจทก์จึงต้องถอนฟ้องนั้น เมื่อจำเลยมิใช่เป็นผู้ต้องหาในคดีรถชน แม้พนักงานสอบสวนจะทำบันทึกไว้ พนักงานสอบสวนก็ไม่มีหน้าที่ทำการเปรียบเทียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 38(2) การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จแก่เจ้าพนักงานพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2413/2521เด็กหญิงจันทนา สิงห์สาคร โดยนายสนอง สิงห์สาคร บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นายชาญยุทธ อสุวพงษ์พัฒนาจำเลย ป.อ. ม. 137 ป.วิ.อ. ม. 38 (2)จำเลยเจรจาค่าเสียหายกับโจทก์ต่อหน้าพนักงานสอบสวนในการที่ส. ขับรถชนบุตรสาวโจทก์ และพนักงานสอบสวนได้ทำบันทึกไว้แม้จำเลยจะกล่าวความเท็จ แต่เมื่อจำเลยมิได้เป็นผู้ต้องหาในกรณีรถชนดังกล่าว พนักงานสอบสวนย่อมไม่มีหน้าที่ทำการเปรียบเทียบ การที่พนักงานสอบสวนทำการเปรียบเทียบจึงไม่ถือเป็นการกระทำ โดยหน้าที่การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จ แก่เจ้าพนักงานโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137, 172ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยไปเจรจากับโจทก์เรื่องค่าเสียหายต่อหน้าพนักงานสอบสวนโดยจำเลยอ้างว่ารถที่นายสำเริงขับชนบุตรสาวโจทก์เป็นรถของห้างหุ้นส่วนจำกัด ช.พัฒนาธุรกิจ ซึ่งจำเลยเป็นผู้จัดการห้าง แต่โจทก์จำเลยตกลงกันไม่ได้ พนักงานสอบสวนจึงทำบันทึกไว้ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องห้างหุ้นส่วนจำกัด ช.พัฒนาธุรกิจต่อศาลแพ่ง จำเลยให้การว่ารถที่ชนบุตรสาวโจทก์ไม่ใช่ของห้าง ช.พัฒนาธุรกิจ และห้างดังกล่าวเลิกกิจการไปแล้ว โจทก์จึงต้องถอนฟ้องนั้น เมื่อจำเลยมิใช่เป็นผู้ต้องหาในคดีรถชน แม้พนักงานสอบสวนจะทำบันทึกไว้ พนักงานสอบสวนก็ไม่มีหน้าที่ทำการเปรียบเทียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 38(2) การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จแก่เจ้าพนักงานพิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-จันทร์ ระรวยทรง-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137, 172ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยไปเจรจากับโจทก์เรื่องค่าเสียหายต่อหน้าพนักงานสอบสวนโดยจำเลยอ้างว่ารถที่นายสำเริงขับชนบุตรสาวโจทก์เป็นรถของห้างหุ้นส่วนจำกัด ช.พัฒนาธุรกิจ ซึ่งจำเลยเป็นผู้จัดการห้าง แต่โจทก์จำเลยตกลงกันไม่ได้ พนักงานสอบสวนจึงทำบันทึกไว้ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องห้างหุ้นส่วนจำกัด ช.พัฒนาธุรกิจต่อศาลแพ่ง จำเลยให้การว่ารถที่ชนบุตรสาวโจทก์ไม่ใช่ของห้าง ช.พัฒนาธุรกิจ และห้างดังกล่าวเลิกกิจการไปแล้ว โจทก์จึงต้องถอนฟ้องนั้น เมื่อจำเลยมิใช่เป็นผู้ต้องหาในคดีรถชน แม้พนักงานสอบสวนจะทำบันทึกไว้ พนักงานสอบสวนก็ไม่มีหน้าที่ทำการเปรียบเทียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 38(2) การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จแก่เจ้าพนักงานพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2413/2521เด็กหญิงจันทนา สิงห์สาคร โดยนายสนอง สิงห์สาคร บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมโจทก์นายชาญยุทธ อสุวพงษ์พัฒนาจำเลย ป.อ. ม. 137 ป.วิ.อ. ม. 38 (2)จำเลยเจรจาค่าเสียหายกับโจทก์ต่อหน้าพนักงานสอบสวนในการที่ส. ขับรถชนบุตรสาวโจทก์ และพนักงานสอบสวนได้ทำบันทึกไว้แม้จำเลยจะกล่าวความเท็จ แต่เมื่อจำเลยมิได้เป็นผู้ต้องหาในกรณีรถชนดังกล่าว พนักงานสอบสวนย่อมไม่มีหน้าที่ทำการเปรียบเทียบ การที่พนักงานสอบสวนทำการเปรียบเทียบจึงไม่ถือเป็นการกระทำ โดยหน้าที่การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จ แก่เจ้าพนักงานโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานแจ้งความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137, 172ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยไปเจรจากับโจทก์เรื่องค่าเสียหายต่อหน้าพนักงานสอบสวนโดยจำเลยอ้างว่ารถที่นายสำเริงขับชนบุตรสาวโจทก์เป็นรถของห้างหุ้นส่วนจำกัด ช.พัฒนาธุรกิจ ซึ่งจำเลยเป็นผู้จัดการห้าง แต่โจทก์จำเลยตกลงกันไม่ได้ พนักงานสอบสวนจึงทำบันทึกไว้ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องห้างหุ้นส่วนจำกัด ช.พัฒนาธุรกิจต่อศาลแพ่ง จำเลยให้การว่ารถที่ชนบุตรสาวโจทก์ไม่ใช่ของห้าง ช.พัฒนาธุรกิจ และห้างดังกล่าวเลิกกิจการไปแล้ว โจทก์จึงต้องถอนฟ้องนั้น เมื่อจำเลยมิใช่เป็นผู้ต้องหาในคดีรถชน แม้พนักงานสอบสวนจะทำบันทึกไว้ พนักงานสอบสวนก็ไม่มีหน้าที่ทำการเปรียบเทียบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 38(2) การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จแก่เจ้าพนักงานพิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-จันทร์ ระรวยทรง-โสพิทย์ คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ