คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2529หลักกฎหมาย: ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกซึ่งจำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อนทนายจำเลยยื่นคำร้องว่าจำเลยเดินทางไปทำธุรกิจที่จังหวัดเลยแล้วป่วยกระทันหันไม่สามารถเดินทางมาศาลได้ขอเลื่อนคดีโจทก์แถลงคัดค้านว่าจำเลยประวิงคดีและไม่มีพยานมาสืบโจทก์มิได้คัดค้านโดยตรงว่าจำเลยมิได้ป่วยทั้งมิได้คัดค้านว่าคำร้องของจำเลยไม่เป็นความจริงฟังได้ว่าจำเลยป่วยมีอาการท้องเดินและอ่อนเพลียมาศาลไม่ได้จริงนับว่าจำเลยมีเหตุจำเป็นในการขอเลื่อนคดีพยานจำเลยตามบัญชีพยานปรากฏว่านอกจากจำเลยอ้างตนเองแล้วมีส.อีกเพียงคนเดียวแม้ส.เป็นพยานซึ่งจำเลยมีหน้าที่นำมาเบิกความต่อศาลแต่จำเลยไม่นำมาก็ได้ความว่าในวันนั้นส.อยู่ที่จังหวัดเลยเช่นเดียวกันเมื่อคำนึงถึงเหตุที่จำเลยป่วยประกอบด้วยแล้วการที่จำเลยไม่นำส.มาเบิกความยังถือไม่ได้ว่าจำเลยประวิงคดีและไม่มีพยานมาสืบนอกจากนี้หากพิเคราะห์ถึงพฤติการณ์ในเนื้อหาของคดีประกอบกับประโยชน์แห่งความยุติธรรมด้วยกรณีมีเหตุสมควรให้จำเลยเลื่อนคดี.โจทก์ ฟ้อง ขอ ให้ ศาล พิพากษา บังคับ ให้ จำเลย ชำระ หนี้ ตาม เช็คจำนวน 245,000 บาท พร้อมทั้ง ดอกเบี้ย ให้ โจทก์ จำเลย ให้การ ว่า ไม่ เคย ยืม เงิน และ ออกเช็ค ชำระ หนี้ เงิน ยืมแก่ โจทก์ ขอ ให้ ยกฟ้อง ใน วันนัด สืบพยาน จำเลย ซึ่ง มี หน้าที่ นำสืบ ก่อน ทนายจำเลย มอบฉันทะ ให้ เสมียนทนาย นำ คำร้อง มา ยื่น อ้าง ว่า จำเลย ป่วย กะทันหันอยู่ ที่ จังหวัด เลย ไม่ สามารถ เดินทาง มา ศาล ได้ ขอ เลื่อน คดีโจทก์ แถลง คัดค้าน ว่า จำเลย ประวิง คดี และ ไม่ มี พยาน มา สืบศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ว่า แม้ จำเลย ป่วย แต่ พยาน อื่น ของ จำเลย ก็ไม่ มา ศาล พฤติการณ์ ของ จำเลย เป็น การ ประวิง คดี ไม่ อนุญาต ให้เลื่อนคดี และ ถือ ว่า จำเลย ไม่ มี พยาน มา สืบ ให้ สิบ พยาน โจทก์ต่อไป ครั้น ถึง วันนัด สืบพยาน โจทก์ จำเลย ยื่น คำร้อง โต้แย้ง คำสั่งศาลชั้นต้น ขอ ให้ อนุญาต ให้ จำเลย เลื่อน คดี และ สืบพยาน จำเลยศาลชั้นต้น สั่ง ว่า ไม่ มี เหตุ เปลี่ยนแปลง คำสั่ง เดิม ศาลชั้นต้นทำการ สืบพยาน โจทก์ แล้ว พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ หนี้ ให้ โจทก์ ตามฟ้อง จำเลย อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้น ดำเนินการสืบพยาน โจทก์ จำเลย แล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูปคดี โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ว่า มี เหตุสมควร ให้ จำเลย เลื่อนคดีตาม คำร้อง หรือไม่ เห็นว่า ใน วันนัด สืบพยาน จำเลย ครั้งแรก ซึ่งจำเลย มี หน้าที่ นำสืบ ก่อน ทนาย จำเลย ยื่น คำร้อง ว่า จำเลย เดินทางไป ทำ ธุรกิจ ที่ จังหวัด เลย แล้ว ป่วย กะทันหัน ไม่ สามารถ เดินทางมา ศาล ได้ ขอ เลื่อน คดี โจทก์ แถลง คัดค้าน ว่า จำเลย ประวิงคดีและ ไม่ มี พยาน มา สืบ โจทก์ มิได้ คัดค้าน โดยตรง ว่า จำเลย มิได้ป่วย ทั้ง มิได้ คัดค้าน ว่า คำร้อง ของ จำเลย ไม่ เป็น ความจริงอย่างไร ก็ตาม ต่อมา ทนาย จำเลย ก็ ยื่น ใบรับรอง ของ แพทย์ ซึ่งประจำ โรงพยาบาล จังหวัด เลย ต่อ ศาล ตาม ใบ รับรอง ของ แพทย์ ปรากฏว่า จำเลย ป่วย มี อาการ ท้องเดิน อ่อนเพลีย ให้ นอนพัก ที่ บ้าน และให้ ยา ดังนี้ จึง เชื่อ ได้ ว่า จำเลย ป่วย มี อาการ ท้องเดิน และอ่อนเพลีย มา ศาล ไม่ ได้ จริง นับว่า จำเลย มี เหตุ จำเป็น ใน การ ขอเลื่อนคดี ส่วน พยาน จำเลย ตาม บัญชี พยาน ปรากฏ ว่า นอกจาก จำเลยอ้าง ตนเอง แล้ว มี แต่ นาย สมพงษ์ คุ้มแถว อีก เพียง คนเดียว แม้นาย สมพงษ์ คุ้มแถว เป็น พยาน ซึ่ง จำเลย มี หน้าที่ นำ มา เบิกความต่อ ศาล แต่ จำเลย ไม่ นำ มา ก็ ได้ความ ว่า ใน วันนั้น นาย สมพงษ์พยาน จำเลย อยู่ ที่ จังหวัด เลย เช่นเดียวกัน เมื่อ คำนึง ถึง เหตุที่ จำเลย ป่วย ประกอบ ด้วย แล้ว การ ที่ จำเลย ไม่ นำ นาย สมพงษ์มา เบิกความ ยัง ถือ ไม่ ได้ ว่า จำเลย ประวิง คดี และ ไม่ มี พยานมา สืบ นอกจาก นี้ หาก พิเคราะห์ ถึง พฤติการณ์ ใน เนื้อหา ของ คดีประกอบ กับ ประโยชน์ แห่ง ความ ยุติธรรม ด้วย ศาลฎีกา เห็นพ้อง กับคำวินิจฉัย ของ ศาลอุทธรณ์ ว่า มี เหตุ สมควร ให้ จำเลย เลื่อน คดีตาม คำร้อง และ ยัง ถือ ไม่ ได้ ว่า จำเลย ไม่ มี พยาน มา สืบ ใน วันนัดนั้น ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ชอบ ด้วย รูปคดี แล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2529นาย เจริญ แซ่พูโจทก์นาย ชาญชัย แพร่สิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 104ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกซึ่งจำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อนทนายจำเลยยื่นคำร้องว่าจำเลยเดินทางไปทำธุรกิจที่จังหวัดเลยแล้วป่วยกระทันหันไม่สามารถเดินทางมาศาลได้ขอเลื่อนคดีโจทก์แถลงคัดค้านว่าจำเลยประวิงคดีและไม่มีพยานมาสืบโจทก์มิได้คัดค้านโดยตรงว่าจำเลยมิได้ป่วยทั้งมิได้คัดค้านว่าคำร้องของจำเลยไม่เป็นความจริงฟังได้ว่าจำเลยป่วยมีอาการท้องเดินและอ่อนเพลียมาศาลไม่ได้จริงนับว่าจำเลยมีเหตุจำเป็นในการขอเลื่อนคดีพยานจำเลยตามบัญชีพยานปรากฏว่านอกจากจำเลยอ้างตนเองแล้วมีส.อีกเพียงคนเดียวแม้ส.เป็นพยานซึ่งจำเลยมีหน้าที่นำมาเบิกความต่อศาลแต่จำเลยไม่นำมาก็ได้ความว่าในวันนั้นส.อยู่ที่จังหวัดเลยเช่นเดียวกันเมื่อคำนึงถึงเหตุที่จำเลยป่วยประกอบด้วยแล้วการที่จำเลยไม่นำส.มาเบิกความยังถือไม่ได้ว่าจำเลยประวิงคดีและไม่มีพยานมาสืบนอกจากนี้หากพิเคราะห์ถึงพฤติการณ์ในเนื้อหาของคดีประกอบกับประโยชน์แห่งความยุติธรรมด้วยกรณีมีเหตุสมควรให้จำเลยเลื่อนคดี.โจทก์ ฟ้อง ขอ ให้ ศาล พิพากษา บังคับ ให้ จำเลย ชำระ หนี้ ตาม เช็คจำนวน 245,000 บาท พร้อมทั้ง ดอกเบี้ย ให้ โจทก์ จำเลย ให้การ ว่า ไม่ เคย ยืม เงิน และ ออกเช็ค ชำระ หนี้ เงิน ยืมแก่ โจทก์ ขอ ให้ ยกฟ้อง ใน วันนัด สืบพยาน จำเลย ซึ่ง มี หน้าที่ นำสืบ ก่อน ทนายจำเลย มอบฉันทะ ให้ เสมียนทนาย นำ คำร้อง มา ยื่น อ้าง ว่า จำเลย ป่วย กะทันหันอยู่ ที่ จังหวัด เลย ไม่ สามารถ เดินทาง มา ศาล ได้ ขอ เลื่อน คดีโจทก์ แถลง คัดค้าน ว่า จำเลย ประวิง คดี และ ไม่ มี พยาน มา สืบศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ว่า แม้ จำเลย ป่วย แต่ พยาน อื่น ของ จำเลย ก็ไม่ มา ศาล พฤติการณ์ ของ จำเลย เป็น การ ประวิง คดี ไม่ อนุญาต ให้เลื่อนคดี และ ถือ ว่า จำเลย ไม่ มี พยาน มา สืบ ให้ สิบ พยาน โจทก์ต่อไป ครั้น ถึง วันนัด สืบพยาน โจทก์ จำเลย ยื่น คำร้อง โต้แย้ง คำสั่งศาลชั้นต้น ขอ ให้ อนุญาต ให้ จำเลย เลื่อน คดี และ สืบพยาน จำเลยศาลชั้นต้น สั่ง ว่า ไม่ มี เหตุ เปลี่ยนแปลง คำสั่ง เดิม ศาลชั้นต้นทำการ สืบพยาน โจทก์ แล้ว พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ หนี้ ให้ โจทก์ ตามฟ้อง จำเลย อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้น ดำเนินการสืบพยาน โจทก์ จำเลย แล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูปคดี โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ว่า มี เหตุสมควร ให้ จำเลย เลื่อนคดีตาม คำร้อง หรือไม่ เห็นว่า ใน วันนัด สืบพยาน จำเลย ครั้งแรก ซึ่งจำเลย มี หน้าที่ นำสืบ ก่อน ทนาย จำเลย ยื่น คำร้อง ว่า จำเลย เดินทางไป ทำ ธุรกิจ ที่ จังหวัด เลย แล้ว ป่วย กะทันหัน ไม่ สามารถ เดินทางมา ศาล ได้ ขอ เลื่อน คดี โจทก์ แถลง คัดค้าน ว่า จำเลย ประวิงคดีและ ไม่ มี พยาน มา สืบ โจทก์ มิได้ คัดค้าน โดยตรง ว่า จำเลย มิได้ป่วย ทั้ง มิได้ คัดค้าน ว่า คำร้อง ของ จำเลย ไม่ เป็น ความจริงอย่างไร ก็ตาม ต่อมา ทนาย จำเลย ก็ ยื่น ใบรับรอง ของ แพทย์ ซึ่งประจำ โรงพยาบาล จังหวัด เลย ต่อ ศาล ตาม ใบ รับรอง ของ แพทย์ ปรากฏว่า จำเลย ป่วย มี อาการ ท้องเดิน อ่อนเพลีย ให้ นอนพัก ที่ บ้าน และให้ ยา ดังนี้ จึง เชื่อ ได้ ว่า จำเลย ป่วย มี อาการ ท้องเดิน และอ่อนเพลีย มา ศาล ไม่ ได้ จริง นับว่า จำเลย มี เหตุ จำเป็น ใน การ ขอเลื่อนคดี ส่วน พยาน จำเลย ตาม บัญชี พยาน ปรากฏ ว่า นอกจาก จำเลยอ้าง ตนเอง แล้ว มี แต่ นาย สมพงษ์ คุ้มแถว อีก เพียง คนเดียว แม้นาย สมพงษ์ คุ้มแถว เป็น พยาน ซึ่ง จำเลย มี หน้าที่ นำ มา เบิกความต่อ ศาล แต่ จำเลย ไม่ นำ มา ก็ ได้ความ ว่า ใน วันนั้น นาย สมพงษ์พยาน จำเลย อยู่ ที่ จังหวัด เลย เช่นเดียวกัน เมื่อ คำนึง ถึง เหตุที่ จำเลย ป่วย ประกอบ ด้วย แล้ว การ ที่ จำเลย ไม่ นำ นาย สมพงษ์มา เบิกความ ยัง ถือ ไม่ ได้ ว่า จำเลย ประวิง คดี และ ไม่ มี พยานมา สืบ นอกจาก นี้ หาก พิเคราะห์ ถึง พฤติการณ์ ใน เนื้อหา ของ คดีประกอบ กับ ประโยชน์ แห่ง ความ ยุติธรรม ด้วย ศาลฎีกา เห็นพ้อง กับคำวินิจฉัย ของ ศาลอุทธรณ์ ว่า มี เหตุ สมควร ให้ จำเลย เลื่อน คดีตาม คำร้อง และ ยัง ถือ ไม่ ได้ ว่า จำเลย ไม่ มี พยาน มา สืบ ใน วันนัดนั้น ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ชอบ ด้วย รูปคดี แล้ว พิพากษายืน(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ ฟ้อง ขอ ให้ ศาล พิพากษา บังคับ ให้ จำเลย ชำระ หนี้ ตาม เช็คจำนวน 245,000 บาท พร้อมทั้ง ดอกเบี้ย ให้ โจทก์ จำเลย ให้การ ว่า ไม่ เคย ยืม เงิน และ ออกเช็ค ชำระ หนี้ เงิน ยืมแก่ โจทก์ ขอ ให้ ยกฟ้อง ใน วันนัด สืบพยาน จำเลย ซึ่ง มี หน้าที่ นำสืบ ก่อน ทนายจำเลย มอบฉันทะ ให้ เสมียนทนาย นำ คำร้อง มา ยื่น อ้าง ว่า จำเลย ป่วย กะทันหันอยู่ ที่ จังหวัด เลย ไม่ สามารถ เดินทาง มา ศาล ได้ ขอ เลื่อน คดีโจทก์ แถลง คัดค้าน ว่า จำเลย ประวิง คดี และ ไม่ มี พยาน มา สืบศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ว่า แม้ จำเลย ป่วย แต่ พยาน อื่น ของ จำเลย ก็ไม่ มา ศาล พฤติการณ์ ของ จำเลย เป็น การ ประวิง คดี ไม่ อนุญาต ให้เลื่อนคดี และ ถือ ว่า จำเลย ไม่ มี พยาน มา สืบ ให้ สิบ พยาน โจทก์ต่อไป ครั้น ถึง วันนัด สืบพยาน โจทก์ จำเลย ยื่น คำร้อง โต้แย้ง คำสั่งศาลชั้นต้น ขอ ให้ อนุญาต ให้ จำเลย เลื่อน คดี และ สืบพยาน จำเลยศาลชั้นต้น สั่ง ว่า ไม่ มี เหตุ เปลี่ยนแปลง คำสั่ง เดิม ศาลชั้นต้นทำการ สืบพยาน โจทก์ แล้ว พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ หนี้ ให้ โจทก์ ตามฟ้อง จำเลย อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้น ดำเนินการสืบพยาน โจทก์ จำเลย แล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูปคดี โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ว่า มี เหตุสมควร ให้ จำเลย เลื่อนคดีตาม คำร้อง หรือไม่ เห็นว่า ใน วันนัด สืบพยาน จำเลย ครั้งแรก ซึ่งจำเลย มี หน้าที่ นำสืบ ก่อน ทนาย จำเลย ยื่น คำร้อง ว่า จำเลย เดินทางไป ทำ ธุรกิจ ที่ จังหวัด เลย แล้ว ป่วย กะทันหัน ไม่ สามารถ เดินทางมา ศาล ได้ ขอ เลื่อน คดี โจทก์ แถลง คัดค้าน ว่า จำเลย ประวิงคดีและ ไม่ มี พยาน มา สืบ โจทก์ มิได้ คัดค้าน โดยตรง ว่า จำเลย มิได้ป่วย ทั้ง มิได้ คัดค้าน ว่า คำร้อง ของ จำเลย ไม่ เป็น ความจริงอย่างไร ก็ตาม ต่อมา ทนาย จำเลย ก็ ยื่น ใบรับรอง ของ แพทย์ ซึ่งประจำ โรงพยาบาล จังหวัด เลย ต่อ ศาล ตาม ใบ รับรอง ของ แพทย์ ปรากฏว่า จำเลย ป่วย มี อาการ ท้องเดิน อ่อนเพลีย ให้ นอนพัก ที่ บ้าน และให้ ยา ดังนี้ จึง เชื่อ ได้ ว่า จำเลย ป่วย มี อาการ ท้องเดิน และอ่อนเพลีย มา ศาล ไม่ ได้ จริง นับว่า จำเลย มี เหตุ จำเป็น ใน การ ขอเลื่อนคดี ส่วน พยาน จำเลย ตาม บัญชี พยาน ปรากฏ ว่า นอกจาก จำเลยอ้าง ตนเอง แล้ว มี แต่ นาย สมพงษ์ คุ้มแถว อีก เพียง คนเดียว แม้นาย สมพงษ์ คุ้มแถว เป็น พยาน ซึ่ง จำเลย มี หน้าที่ นำ มา เบิกความต่อ ศาล แต่ จำเลย ไม่ นำ มา ก็ ได้ความ ว่า ใน วันนั้น นาย สมพงษ์พยาน จำเลย อยู่ ที่ จังหวัด เลย เช่นเดียวกัน เมื่อ คำนึง ถึง เหตุที่ จำเลย ป่วย ประกอบ ด้วย แล้ว การ ที่ จำเลย ไม่ นำ นาย สมพงษ์มา เบิกความ ยัง ถือ ไม่ ได้ ว่า จำเลย ประวิง คดี และ ไม่ มี พยานมา สืบ นอกจาก นี้ หาก พิเคราะห์ ถึง พฤติการณ์ ใน เนื้อหา ของ คดีประกอบ กับ ประโยชน์ แห่ง ความ ยุติธรรม ด้วย ศาลฎีกา เห็นพ้อง กับคำวินิจฉัย ของ ศาลอุทธรณ์ ว่า มี เหตุ สมควร ให้ จำเลย เลื่อน คดีตาม คำร้อง และ ยัง ถือ ไม่ ได้ ว่า จำเลย ไม่ มี พยาน มา สืบ ใน วันนัดนั้น ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ชอบ ด้วย รูปคดี แล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 213/2529นาย เจริญ แซ่พูโจทก์นาย ชาญชัย แพร่สิริจำเลย ป.วิ.พ. ม. 40, ม. 104ในวันนัดสืบพยานจำเลยครั้งแรกซึ่งจำเลยมีหน้าที่นำสืบก่อนทนายจำเลยยื่นคำร้องว่าจำเลยเดินทางไปทำธุรกิจที่จังหวัดเลยแล้วป่วยกระทันหันไม่สามารถเดินทางมาศาลได้ขอเลื่อนคดีโจทก์แถลงคัดค้านว่าจำเลยประวิงคดีและไม่มีพยานมาสืบโจทก์มิได้คัดค้านโดยตรงว่าจำเลยมิได้ป่วยทั้งมิได้คัดค้านว่าคำร้องของจำเลยไม่เป็นความจริงฟังได้ว่าจำเลยป่วยมีอาการท้องเดินและอ่อนเพลียมาศาลไม่ได้จริงนับว่าจำเลยมีเหตุจำเป็นในการขอเลื่อนคดีพยานจำเลยตามบัญชีพยานปรากฏว่านอกจากจำเลยอ้างตนเองแล้วมีส.อีกเพียงคนเดียวแม้ส.เป็นพยานซึ่งจำเลยมีหน้าที่นำมาเบิกความต่อศาลแต่จำเลยไม่นำมาก็ได้ความว่าในวันนั้นส.อยู่ที่จังหวัดเลยเช่นเดียวกันเมื่อคำนึงถึงเหตุที่จำเลยป่วยประกอบด้วยแล้วการที่จำเลยไม่นำส.มาเบิกความยังถือไม่ได้ว่าจำเลยประวิงคดีและไม่มีพยานมาสืบนอกจากนี้หากพิเคราะห์ถึงพฤติการณ์ในเนื้อหาของคดีประกอบกับประโยชน์แห่งความยุติธรรมด้วยกรณีมีเหตุสมควรให้จำเลยเลื่อนคดี.โจทก์ ฟ้อง ขอ ให้ ศาล พิพากษา บังคับ ให้ จำเลย ชำระ หนี้ ตาม เช็คจำนวน 245,000 บาท พร้อมทั้ง ดอกเบี้ย ให้ โจทก์ จำเลย ให้การ ว่า ไม่ เคย ยืม เงิน และ ออกเช็ค ชำระ หนี้ เงิน ยืมแก่ โจทก์ ขอ ให้ ยกฟ้อง ใน วันนัด สืบพยาน จำเลย ซึ่ง มี หน้าที่ นำสืบ ก่อน ทนายจำเลย มอบฉันทะ ให้ เสมียนทนาย นำ คำร้อง มา ยื่น อ้าง ว่า จำเลย ป่วย กะทันหันอยู่ ที่ จังหวัด เลย ไม่ สามารถ เดินทาง มา ศาล ได้ ขอ เลื่อน คดีโจทก์ แถลง คัดค้าน ว่า จำเลย ประวิง คดี และ ไม่ มี พยาน มา สืบศาลชั้นต้น มี คำสั่ง ว่า แม้ จำเลย ป่วย แต่ พยาน อื่น ของ จำเลย ก็ไม่ มา ศาล พฤติการณ์ ของ จำเลย เป็น การ ประวิง คดี ไม่ อนุญาต ให้เลื่อนคดี และ ถือ ว่า จำเลย ไม่ มี พยาน มา สืบ ให้ สิบ พยาน โจทก์ต่อไป ครั้น ถึง วันนัด สืบพยาน โจทก์ จำเลย ยื่น คำร้อง โต้แย้ง คำสั่งศาลชั้นต้น ขอ ให้ อนุญาต ให้ จำเลย เลื่อน คดี และ สืบพยาน จำเลยศาลชั้นต้น สั่ง ว่า ไม่ มี เหตุ เปลี่ยนแปลง คำสั่ง เดิม ศาลชั้นต้นทำการ สืบพยาน โจทก์ แล้ว พิพากษา ให้ จำเลย ชำระ หนี้ ให้ โจทก์ ตามฟ้อง จำเลย อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายก คำพิพากษา ศาลชั้นต้น ให้ ศาลชั้นต้น ดำเนินการสืบพยาน โจทก์ จำเลย แล้ว พิพากษา ใหม่ ตาม รูปคดี โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า ปัญหา ว่า มี เหตุสมควร ให้ จำเลย เลื่อนคดีตาม คำร้อง หรือไม่ เห็นว่า ใน วันนัด สืบพยาน จำเลย ครั้งแรก ซึ่งจำเลย มี หน้าที่ นำสืบ ก่อน ทนาย จำเลย ยื่น คำร้อง ว่า จำเลย เดินทางไป ทำ ธุรกิจ ที่ จังหวัด เลย แล้ว ป่วย กะทันหัน ไม่ สามารถ เดินทางมา ศาล ได้ ขอ เลื่อน คดี โจทก์ แถลง คัดค้าน ว่า จำเลย ประวิงคดีและ ไม่ มี พยาน มา สืบ โจทก์ มิได้ คัดค้าน โดยตรง ว่า จำเลย มิได้ป่วย ทั้ง มิได้ คัดค้าน ว่า คำร้อง ของ จำเลย ไม่ เป็น ความจริงอย่างไร ก็ตาม ต่อมา ทนาย จำเลย ก็ ยื่น ใบรับรอง ของ แพทย์ ซึ่งประจำ โรงพยาบาล จังหวัด เลย ต่อ ศาล ตาม ใบ รับรอง ของ แพทย์ ปรากฏว่า จำเลย ป่วย มี อาการ ท้องเดิน อ่อนเพลีย ให้ นอนพัก ที่ บ้าน และให้ ยา ดังนี้ จึง เชื่อ ได้ ว่า จำเลย ป่วย มี อาการ ท้องเดิน และอ่อนเพลีย มา ศาล ไม่ ได้ จริง นับว่า จำเลย มี เหตุ จำเป็น ใน การ ขอเลื่อนคดี ส่วน พยาน จำเลย ตาม บัญชี พยาน ปรากฏ ว่า นอกจาก จำเลยอ้าง ตนเอง แล้ว มี แต่ นาย สมพงษ์ คุ้มแถว อีก เพียง คนเดียว แม้นาย สมพงษ์ คุ้มแถว เป็น พยาน ซึ่ง จำเลย มี หน้าที่ นำ มา เบิกความต่อ ศาล แต่ จำเลย ไม่ นำ มา ก็ ได้ความ ว่า ใน วันนั้น นาย สมพงษ์พยาน จำเลย อยู่ ที่ จังหวัด เลย เช่นเดียวกัน เมื่อ คำนึง ถึง เหตุที่ จำเลย ป่วย ประกอบ ด้วย แล้ว การ ที่ จำเลย ไม่ นำ นาย สมพงษ์มา เบิกความ ยัง ถือ ไม่ ได้ ว่า จำเลย ประวิง คดี และ ไม่ มี พยานมา สืบ นอกจาก นี้ หาก พิเคราะห์ ถึง พฤติการณ์ ใน เนื้อหา ของ คดีประกอบ กับ ประโยชน์ แห่ง ความ ยุติธรรม ด้วย ศาลฎีกา เห็นพ้อง กับคำวินิจฉัย ของ ศาลอุทธรณ์ ว่า มี เหตุ สมควร ให้ จำเลย เลื่อน คดีตาม คำร้อง และ ยัง ถือ ไม่ ได้ ว่า จำเลย ไม่ มี พยาน มา สืบ ใน วันนัดนั้น ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ชอบ ด้วย รูปคดี แล้ว พิพากษายืน(ไพรัช วงศ์วัฒนะ-โสภณ รัตนากร-วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์)แหล่งที่มาADMINแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ