คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1732/2523หลักกฎหมาย: โจทก์รับมอบงานการก่อสร้างอาคารพิพาทจากจำเลยผู้รับจ้าง โดยคณะกรรมการตรวจการจ้างทำการตรวจการก่อสร้างแล้ว เห็นว่า จำเลยทำการก่อสร้างแล้วเสร็จตามสัญญาเรียบร้อย ต่อมาได้ตรวจพบความชำรุดบกพร่องของอคารพิพาท โจทก์ต้องฟ้องจำเลยผู้รับจ้างภายในปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้น มิฉะนั้น คดีโจทก์ขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 604 หาใช่เป็นกรณีผิดสัญญาจ้างซึ่งมีอายุความ 10 ปีไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตาม พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๔๙๘ โจทก์ตกลงว่าจ้างจำเลยทำการก่อสร้างอาคารโรงเรียนวัดเก้าเสี้ยวตามแบบ ๐๓๐ จำนวน ๑ หลัง ในราคา ๒๑๙,๐๐๐ บาท จำเลยตกลงรับจ้างโดยจำเลยเป็นผู้จัดหาสิ่งของและสัมภาระมาทำการปลูกสร้างให้ถูกต้องตามแบบแปลน และวัสดุจะต้องมีขนาดและคุณภาพตรงตามสัญญา จำเลยปลูกสร้างอาคารดังกล่าวแล้วเสร็จและส่งมอบอาคารให้โจทก์ โดยอ้างว่าได้ปฏิบัติตามสัญญาถูกต้องเรียบร้อย โจทก์ชำระเงินค่าก่อสร้างให้จำเลยครบถ้วนตามสัญญาแล้ว ต่อมาโจทก์ตรวจพบความจริงว่า คานคอนกรีตช่วง ๖เมตร จำนวน ๘ คานมีรอยแตกร้าวเพราะจำเลยให้เหล็กยืน เหล็กปลอก เหล็กคอม้า ย่อมกว่า ขนาดที่กำหนดไว้ และไม่ใส่เหล็กคอม้าตรงกึ่งกลางเสาซึ่งผิดสัญญา เป็นเหตุให้คานรับน้ำหนักไม่ได้จึงแตกร้าว นอกจากนี้จำเลยยังสร้างเสาคอนกรีตมีขนาดเล็กกว่าที่กำหนดไว้ ในรูปแบบแห่งสัญญา และนำตรงที่มีขนาดไม่เท่ากันมาวางบนคานซึ่งผิดสัญญาตามรูปแบบทำให้ตรงบางอันไม่วางบนคาน เมื่อสร้างพื้นแล้วเป็นเหตุให้เกิดการสั่นสะเทือน เมื่อมีแรงกระแทกบนพื้นทำให้อาคารขาดความมั่นคงแข็งแรง โจทก์ใช้อาคารหลังนี้ไม่ได้เพราะอาจเกิดอันตราย โจทก์แจ้งให้จำเลยสร้างส่วนที่ผิดจากสัญญาใหม่ จำเลยเพิกเฉย โจทก์จะต้องจ้างบุคคลอื่นให้ก่อสร้างแทนจะต้องใช้จ่ายคิดเป็นเงิน ๘๖,๔๑๔ บาท โจทก์เรียกร้องให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำนวนนี้ จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน ๘๖,๔๑๔ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยได้รับเหมาก่อสร้างอาคารโรงเรียนตามฟ้องจริง คณะกรรมการตรวจการจ้างได้รับมอบหมายจากจำเลยด้วยดีไม่ขัดข้อง ความเสียหายจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง หากจะเกิดก็เสียหายไม่เกิน ๒,๐๐๐ บาท และเป็นเรื่องสุดวิสัยนอกเหนือความรับผิดของจำเลย ปัจจุบันอาคารโรงเรียนยังใช้ได้ดีไม่เสียหาย คดีโจทก์ขาดอายุความ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๐๑ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว วินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ปัญหามีว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์ รับมอบงานการก่อสร้างอาคารพิพาทจากจำเลยเมื่อเดือนเมษายน ๒๕๑๗ โดยคณะกรรมการจ้างทำการตรวจการก่อสร้างแล้วเห็นว่า จำเลยทำการก่อสร้างแล้วเสร็จตามสัญญาเรียบร้อย ต่อมาเมื่อวันที่ ๒๓ เมษายน ๒๕๑๘ ได้ตรวจพบความชำรุดบกพร่องของอาคารพิพาท โจทก์ต้องฟ้องจำเลยผู้รับจ้างภายในปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้นคือวันที่ ๒๓ เมษายน ๒๕๑๘ แต่โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๒๐ เป็นเวลากว่าปีหนึ่งแล้ว คดีโจทก์จึงขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา๖๐๑ หาใช่เป็นกรณีผิดสัญญาจ้างซึ่งมีอายุความ ๑๐ ปีดังที่โจทก์ฎีกาไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1732/2523องค์การบริหารส่วนจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายจำเนียร เทียมศรจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 601โจทก์รับมอบงานการก่อสร้างอาคารพิพาทจากจำเลยผู้รับจ้าง โดยคณะกรรมการตรวจการจ้างทำการตรวจการก่อสร้างแล้ว เห็นว่า จำเลยทำการก่อสร้างแล้วเสร็จตามสัญญาเรียบร้อย ต่อมาได้ตรวจพบความชำรุดบกพร่องของอคารพิพาท โจทก์ต้องฟ้องจำเลยผู้รับจ้างภายในปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้น มิฉะนั้น คดีโจทก์ขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 604 หาใช่เป็นกรณีผิดสัญญาจ้างซึ่งมีอายุความ 10 ปีไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตาม พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๔๙๘ โจทก์ตกลงว่าจ้างจำเลยทำการก่อสร้างอาคารโรงเรียนวัดเก้าเสี้ยวตามแบบ ๐๓๐ จำนวน ๑ หลัง ในราคา ๒๑๙,๐๐๐ บาท จำเลยตกลงรับจ้างโดยจำเลยเป็นผู้จัดหาสิ่งของและสัมภาระมาทำการปลูกสร้างให้ถูกต้องตามแบบแปลน และวัสดุจะต้องมีขนาดและคุณภาพตรงตามสัญญา จำเลยปลูกสร้างอาคารดังกล่าวแล้วเสร็จและส่งมอบอาคารให้โจทก์ โดยอ้างว่าได้ปฏิบัติตามสัญญาถูกต้องเรียบร้อย โจทก์ชำระเงินค่าก่อสร้างให้จำเลยครบถ้วนตามสัญญาแล้ว ต่อมาโจทก์ตรวจพบความจริงว่า คานคอนกรีตช่วง ๖เมตร จำนวน ๘ คานมีรอยแตกร้าวเพราะจำเลยให้เหล็กยืน เหล็กปลอก เหล็กคอม้า ย่อมกว่า ขนาดที่กำหนดไว้ และไม่ใส่เหล็กคอม้าตรงกึ่งกลางเสาซึ่งผิดสัญญา เป็นเหตุให้คานรับน้ำหนักไม่ได้จึงแตกร้าว นอกจากนี้จำเลยยังสร้างเสาคอนกรีตมีขนาดเล็กกว่าที่กำหนดไว้ ในรูปแบบแห่งสัญญา และนำตรงที่มีขนาดไม่เท่ากันมาวางบนคานซึ่งผิดสัญญาตามรูปแบบทำให้ตรงบางอันไม่วางบนคาน เมื่อสร้างพื้นแล้วเป็นเหตุให้เกิดการสั่นสะเทือน เมื่อมีแรงกระแทกบนพื้นทำให้อาคารขาดความมั่นคงแข็งแรง โจทก์ใช้อาคารหลังนี้ไม่ได้เพราะอาจเกิดอันตราย โจทก์แจ้งให้จำเลยสร้างส่วนที่ผิดจากสัญญาใหม่ จำเลยเพิกเฉย โจทก์จะต้องจ้างบุคคลอื่นให้ก่อสร้างแทนจะต้องใช้จ่ายคิดเป็นเงิน ๘๖,๔๑๔ บาท โจทก์เรียกร้องให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำนวนนี้ จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน ๘๖,๔๑๔ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยได้รับเหมาก่อสร้างอาคารโรงเรียนตามฟ้องจริง คณะกรรมการตรวจการจ้างได้รับมอบหมายจากจำเลยด้วยดีไม่ขัดข้อง ความเสียหายจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง หากจะเกิดก็เสียหายไม่เกิน ๒,๐๐๐ บาท และเป็นเรื่องสุดวิสัยนอกเหนือความรับผิดของจำเลย ปัจจุบันอาคารโรงเรียนยังใช้ได้ดีไม่เสียหาย คดีโจทก์ขาดอายุความ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๐๑ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว วินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ปัญหามีว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์ รับมอบงานการก่อสร้างอาคารพิพาทจากจำเลยเมื่อเดือนเมษายน ๒๕๑๗ โดยคณะกรรมการจ้างทำการตรวจการก่อสร้างแล้วเห็นว่า จำเลยทำการก่อสร้างแล้วเสร็จตามสัญญาเรียบร้อย ต่อมาเมื่อวันที่ ๒๓ เมษายน ๒๕๑๘ ได้ตรวจพบความชำรุดบกพร่องของอาคารพิพาท โจทก์ต้องฟ้องจำเลยผู้รับจ้างภายในปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้นคือวันที่ ๒๓ เมษายน ๒๕๑๘ แต่โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๒๐ เป็นเวลากว่าปีหนึ่งแล้ว คดีโจทก์จึงขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา๖๐๑ หาใช่เป็นกรณีผิดสัญญาจ้างซึ่งมีอายุความ ๑๐ ปีดังที่โจทก์ฎีกาไม่ พิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายดลจรัส รัตนโศภิตศาลอุทธรณ์ - นายสง่า อำพันแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตาม พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๔๙๘ โจทก์ตกลงว่าจ้างจำเลยทำการก่อสร้างอาคารโรงเรียนวัดเก้าเสี้ยวตามแบบ ๐๓๐ จำนวน ๑ หลัง ในราคา ๒๑๙,๐๐๐ บาท จำเลยตกลงรับจ้างโดยจำเลยเป็นผู้จัดหาสิ่งของและสัมภาระมาทำการปลูกสร้างให้ถูกต้องตามแบบแปลน และวัสดุจะต้องมีขนาดและคุณภาพตรงตามสัญญา จำเลยปลูกสร้างอาคารดังกล่าวแล้วเสร็จและส่งมอบอาคารให้โจทก์ โดยอ้างว่าได้ปฏิบัติตามสัญญาถูกต้องเรียบร้อย โจทก์ชำระเงินค่าก่อสร้างให้จำเลยครบถ้วนตามสัญญาแล้ว ต่อมาโจทก์ตรวจพบความจริงว่า คานคอนกรีตช่วง ๖เมตร จำนวน ๘ คานมีรอยแตกร้าวเพราะจำเลยให้เหล็กยืน เหล็กปลอก เหล็กคอม้า ย่อมกว่า ขนาดที่กำหนดไว้ และไม่ใส่เหล็กคอม้าตรงกึ่งกลางเสาซึ่งผิดสัญญา เป็นเหตุให้คานรับน้ำหนักไม่ได้จึงแตกร้าว นอกจากนี้จำเลยยังสร้างเสาคอนกรีตมีขนาดเล็กกว่าที่กำหนดไว้ ในรูปแบบแห่งสัญญา และนำตรงที่มีขนาดไม่เท่ากันมาวางบนคานซึ่งผิดสัญญาตามรูปแบบทำให้ตรงบางอันไม่วางบนคาน เมื่อสร้างพื้นแล้วเป็นเหตุให้เกิดการสั่นสะเทือน เมื่อมีแรงกระแทกบนพื้นทำให้อาคารขาดความมั่นคงแข็งแรง โจทก์ใช้อาคารหลังนี้ไม่ได้เพราะอาจเกิดอันตราย โจทก์แจ้งให้จำเลยสร้างส่วนที่ผิดจากสัญญาใหม่ จำเลยเพิกเฉย โจทก์จะต้องจ้างบุคคลอื่นให้ก่อสร้างแทนจะต้องใช้จ่ายคิดเป็นเงิน ๘๖,๔๑๔ บาท โจทก์เรียกร้องให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำนวนนี้ จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน ๘๖,๔๑๔ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยได้รับเหมาก่อสร้างอาคารโรงเรียนตามฟ้องจริง คณะกรรมการตรวจการจ้างได้รับมอบหมายจากจำเลยด้วยดีไม่ขัดข้อง ความเสียหายจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง หากจะเกิดก็เสียหายไม่เกิน ๒,๐๐๐ บาท และเป็นเรื่องสุดวิสัยนอกเหนือความรับผิดของจำเลย ปัจจุบันอาคารโรงเรียนยังใช้ได้ดีไม่เสียหาย คดีโจทก์ขาดอายุความ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๐๑ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว วินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ปัญหามีว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์ รับมอบงานการก่อสร้างอาคารพิพาทจากจำเลยเมื่อเดือนเมษายน ๒๕๑๗ โดยคณะกรรมการจ้างทำการตรวจการก่อสร้างแล้วเห็นว่า จำเลยทำการก่อสร้างแล้วเสร็จตามสัญญาเรียบร้อย ต่อมาเมื่อวันที่ ๒๓ เมษายน ๒๕๑๘ ได้ตรวจพบความชำรุดบกพร่องของอาคารพิพาท โจทก์ต้องฟ้องจำเลยผู้รับจ้างภายในปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้นคือวันที่ ๒๓ เมษายน ๒๕๑๘ แต่โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๒๐ เป็นเวลากว่าปีหนึ่งแล้ว คดีโจทก์จึงขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา๖๐๑ หาใช่เป็นกรณีผิดสัญญาจ้างซึ่งมีอายุความ ๑๐ ปีดังที่โจทก์ฎีกาไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1732/2523องค์การบริหารส่วนจังหวัดนครสวรรค์โจทก์นายจำเนียร เทียมศรจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 601โจทก์รับมอบงานการก่อสร้างอาคารพิพาทจากจำเลยผู้รับจ้าง โดยคณะกรรมการตรวจการจ้างทำการตรวจการก่อสร้างแล้ว เห็นว่า จำเลยทำการก่อสร้างแล้วเสร็จตามสัญญาเรียบร้อย ต่อมาได้ตรวจพบความชำรุดบกพร่องของอคารพิพาท โจทก์ต้องฟ้องจำเลยผู้รับจ้างภายในปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้น มิฉะนั้น คดีโจทก์ขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 604 หาใช่เป็นกรณีผิดสัญญาจ้างซึ่งมีอายุความ 10 ปีไม่โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตาม พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๔๙๘ โจทก์ตกลงว่าจ้างจำเลยทำการก่อสร้างอาคารโรงเรียนวัดเก้าเสี้ยวตามแบบ ๐๓๐ จำนวน ๑ หลัง ในราคา ๒๑๙,๐๐๐ บาท จำเลยตกลงรับจ้างโดยจำเลยเป็นผู้จัดหาสิ่งของและสัมภาระมาทำการปลูกสร้างให้ถูกต้องตามแบบแปลน และวัสดุจะต้องมีขนาดและคุณภาพตรงตามสัญญา จำเลยปลูกสร้างอาคารดังกล่าวแล้วเสร็จและส่งมอบอาคารให้โจทก์ โดยอ้างว่าได้ปฏิบัติตามสัญญาถูกต้องเรียบร้อย โจทก์ชำระเงินค่าก่อสร้างให้จำเลยครบถ้วนตามสัญญาแล้ว ต่อมาโจทก์ตรวจพบความจริงว่า คานคอนกรีตช่วง ๖เมตร จำนวน ๘ คานมีรอยแตกร้าวเพราะจำเลยให้เหล็กยืน เหล็กปลอก เหล็กคอม้า ย่อมกว่า ขนาดที่กำหนดไว้ และไม่ใส่เหล็กคอม้าตรงกึ่งกลางเสาซึ่งผิดสัญญา เป็นเหตุให้คานรับน้ำหนักไม่ได้จึงแตกร้าว นอกจากนี้จำเลยยังสร้างเสาคอนกรีตมีขนาดเล็กกว่าที่กำหนดไว้ ในรูปแบบแห่งสัญญา และนำตรงที่มีขนาดไม่เท่ากันมาวางบนคานซึ่งผิดสัญญาตามรูปแบบทำให้ตรงบางอันไม่วางบนคาน เมื่อสร้างพื้นแล้วเป็นเหตุให้เกิดการสั่นสะเทือน เมื่อมีแรงกระแทกบนพื้นทำให้อาคารขาดความมั่นคงแข็งแรง โจทก์ใช้อาคารหลังนี้ไม่ได้เพราะอาจเกิดอันตราย โจทก์แจ้งให้จำเลยสร้างส่วนที่ผิดจากสัญญาใหม่ จำเลยเพิกเฉย โจทก์จะต้องจ้างบุคคลอื่นให้ก่อสร้างแทนจะต้องใช้จ่ายคิดเป็นเงิน ๘๖,๔๑๔ บาท โจทก์เรียกร้องให้จำเลยใช้ค่าเสียหายจำนวนนี้ จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน ๘๖,๔๑๔ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยได้รับเหมาก่อสร้างอาคารโรงเรียนตามฟ้องจริง คณะกรรมการตรวจการจ้างได้รับมอบหมายจากจำเลยด้วยดีไม่ขัดข้อง ความเสียหายจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ จำเลยไม่ทราบและไม่รับรอง หากจะเกิดก็เสียหายไม่เกิน ๒,๐๐๐ บาท และเป็นเรื่องสุดวิสัยนอกเหนือความรับผิดของจำเลย ปัจจุบันอาคารโรงเรียนยังใช้ได้ดีไม่เสียหาย คดีโจทก์ขาดอายุความ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๐๑ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว วินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ปัญหามีว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์ รับมอบงานการก่อสร้างอาคารพิพาทจากจำเลยเมื่อเดือนเมษายน ๒๕๑๗ โดยคณะกรรมการจ้างทำการตรวจการก่อสร้างแล้วเห็นว่า จำเลยทำการก่อสร้างแล้วเสร็จตามสัญญาเรียบร้อย ต่อมาเมื่อวันที่ ๒๓ เมษายน ๒๕๑๘ ได้ตรวจพบความชำรุดบกพร่องของอาคารพิพาท โจทก์ต้องฟ้องจำเลยผู้รับจ้างภายในปีหนึ่งนับแต่วันการชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้นคือวันที่ ๒๓ เมษายน ๒๕๑๘ แต่โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๒๐ เป็นเวลากว่าปีหนึ่งแล้ว คดีโจทก์จึงขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา๖๐๑ หาใช่เป็นกรณีผิดสัญญาจ้างซึ่งมีอายุความ ๑๐ ปีดังที่โจทก์ฎีกาไม่ พิพากษายืน(เฟื่องขจิต รัศมิภูติ-สมชัย ทรัพยวณิช-แต่ง ทองภักดี)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายดลจรัส รัตนโศภิตศาลอุทธรณ์ - นายสง่า อำพันแสงแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ