คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2530หลักกฎหมาย: จำเลยเป็นเยาวชนถูกจับกุมและควบคุมในคดีอื่น ต่อมาพนักงานสอบสวนแจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบ ถือไม่ได้ว่าจำเลยถูกจับกุมและควบคุมในคดีนี้ การนับระยะเวลาตามมาตรา24 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ. 2494ยังไม่เกิดขึ้น ดังนั้นการฟ้องคดีนี้จึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 24 จัตวา แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว (ประชุมใหญ่ครั้งที่2/2530).โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2528 เวลากลางวันได้มีคนร้ายเข้าไปในบริเวณลานจอดรถภายในสถาบันเทคโนโลยีการเกษตรแม่โจ้อันเป็นสถานที่ราชการโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วลักรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยสุจริตเหตุเกิดที่ตำบลหนองหาร อำเภอสันทรายจังหวัดเชียงใหม่ต่อมาวันที่ 6 ธันวาคม 2528 เจ้าพนักงานจับจำเลยซึ่งเป็นเยาวชนได้ในคดีอื่นพร้อมกับยึดรถจักรยานยนต์ดังกล่าวเป็นของกลางและหลังจากนั้นต่อมาตามวันเวลาดังกล่าวพนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบทั้งนี้ตามวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุดังกล่าว จำเลยเป็นคนร้ายลักเอารถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยทุจริต หรือมิฉะนั้นเมื่อระหว่างวันเวลาที่ทรัพย์หายถึงวันเวลาที่เจ้าพนักงานจับจำเลยได้วันเวลาใดไม่ปรากฏชัดจำเลยได้รับของโจร โดยช่วยซ่อนเร้นช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย รับเอาไว้ด้วยประการใด ๆ ซึ่งรถจักรยานยนต์ไว้จากคนร้าย โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์อันได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ เหตุรับของโจทก์เกิดที่ตำบลหนองหารอำเภอสันทราย จังหวัดเชียงใหม่จำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 34/2529 ของศาลชั้นต้นขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334, 335, 357 นับโทษต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 34/2529 ของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้วเห็นว่าโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเกิน 30วันนับแต่วันจับกุม โดยมิได้ขอผัดฟ้อง อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชนพ.ศ.2494 มาตรา 24 ทวิ จึงมีคำสั่งไม่รับฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเด็กและเยาวชนวินิจฉัยโดยมติที่ประชุมใหญ่ว่าโจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยมิได้ถูกจับกุมในคดีนี้ แต่ถูกจับกุมในคดีอื่น หลังจากนั้นพนักงานสอบสวนจึงแจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบ ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์จำเลยจึงยังมิได้ถูกจับกุมในคดีนี้แต่อย่างใด การควบคุมจำเลยในระหว่างสอบสวนก็มิได้ถูกควบคุมในคดีนี้ แต่เป็นการควบคุมในคดีอื่นการนับระยะเวลาตามมาตรา 24 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชนพ.ศ.2494 สำหรับคดีนี้จึงยังไม่เกิดขึ้น การฟ้องคดีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 24 ทวิ และมาตรา 24 จัตวาแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวที่ศาลล่างทั้งสองไม่ประทับฟ้องโจทก์นั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2530พนักงาน อัยาร ประจำศาล คดี เด็ก และ เยาวชน จังหวัด เชียงใหม่โจทก์นาย ดำรง ทอง ดีจำเลย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 ม. 24 ทวิ, ม. 24 จัตวาจำเลยเป็นเยาวชนถูกจับกุมและควบคุมในคดีอื่น ต่อมาพนักงานสอบสวนแจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบ ถือไม่ได้ว่าจำเลยถูกจับกุมและควบคุมในคดีนี้ การนับระยะเวลาตามมาตรา24 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ. 2494ยังไม่เกิดขึ้น ดังนั้นการฟ้องคดีนี้จึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 24 จัตวา แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว (ประชุมใหญ่ครั้งที่2/2530).โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2528 เวลากลางวันได้มีคนร้ายเข้าไปในบริเวณลานจอดรถภายในสถาบันเทคโนโลยีการเกษตรแม่โจ้อันเป็นสถานที่ราชการโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วลักรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยสุจริตเหตุเกิดที่ตำบลหนองหาร อำเภอสันทรายจังหวัดเชียงใหม่ต่อมาวันที่ 6 ธันวาคม 2528 เจ้าพนักงานจับจำเลยซึ่งเป็นเยาวชนได้ในคดีอื่นพร้อมกับยึดรถจักรยานยนต์ดังกล่าวเป็นของกลางและหลังจากนั้นต่อมาตามวันเวลาดังกล่าวพนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบทั้งนี้ตามวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุดังกล่าว จำเลยเป็นคนร้ายลักเอารถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยทุจริต หรือมิฉะนั้นเมื่อระหว่างวันเวลาที่ทรัพย์หายถึงวันเวลาที่เจ้าพนักงานจับจำเลยได้วันเวลาใดไม่ปรากฏชัดจำเลยได้รับของโจร โดยช่วยซ่อนเร้นช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย รับเอาไว้ด้วยประการใด ๆ ซึ่งรถจักรยานยนต์ไว้จากคนร้าย โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์อันได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ เหตุรับของโจทก์เกิดที่ตำบลหนองหารอำเภอสันทราย จังหวัดเชียงใหม่จำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 34/2529 ของศาลชั้นต้นขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334, 335, 357 นับโทษต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 34/2529 ของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้วเห็นว่าโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเกิน 30วันนับแต่วันจับกุม โดยมิได้ขอผัดฟ้อง อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชนพ.ศ.2494 มาตรา 24 ทวิ จึงมีคำสั่งไม่รับฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเด็กและเยาวชนวินิจฉัยโดยมติที่ประชุมใหญ่ว่าโจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยมิได้ถูกจับกุมในคดีนี้ แต่ถูกจับกุมในคดีอื่น หลังจากนั้นพนักงานสอบสวนจึงแจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบ ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์จำเลยจึงยังมิได้ถูกจับกุมในคดีนี้แต่อย่างใด การควบคุมจำเลยในระหว่างสอบสวนก็มิได้ถูกควบคุมในคดีนี้ แต่เป็นการควบคุมในคดีอื่นการนับระยะเวลาตามมาตรา 24 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชนพ.ศ.2494 สำหรับคดีนี้จึงยังไม่เกิดขึ้น การฟ้องคดีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 24 ทวิ และมาตรา 24 จัตวาแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวที่ศาลล่างทั้งสองไม่ประทับฟ้องโจทก์นั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป.(ยรรยง อิทธิพงษ์-อภินย์ ปุษปาคม-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2528 เวลากลางวันได้มีคนร้ายเข้าไปในบริเวณลานจอดรถภายในสถาบันเทคโนโลยีการเกษตรแม่โจ้อันเป็นสถานที่ราชการโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วลักรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยสุจริตเหตุเกิดที่ตำบลหนองหาร อำเภอสันทรายจังหวัดเชียงใหม่ต่อมาวันที่ 6 ธันวาคม 2528 เจ้าพนักงานจับจำเลยซึ่งเป็นเยาวชนได้ในคดีอื่นพร้อมกับยึดรถจักรยานยนต์ดังกล่าวเป็นของกลางและหลังจากนั้นต่อมาตามวันเวลาดังกล่าวพนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบทั้งนี้ตามวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุดังกล่าว จำเลยเป็นคนร้ายลักเอารถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยทุจริต หรือมิฉะนั้นเมื่อระหว่างวันเวลาที่ทรัพย์หายถึงวันเวลาที่เจ้าพนักงานจับจำเลยได้วันเวลาใดไม่ปรากฏชัดจำเลยได้รับของโจร โดยช่วยซ่อนเร้นช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย รับเอาไว้ด้วยประการใด ๆ ซึ่งรถจักรยานยนต์ไว้จากคนร้าย โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์อันได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ เหตุรับของโจทก์เกิดที่ตำบลหนองหารอำเภอสันทราย จังหวัดเชียงใหม่จำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 34/2529 ของศาลชั้นต้นขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334, 335, 357 นับโทษต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 34/2529 ของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้วเห็นว่าโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเกิน 30วันนับแต่วันจับกุม โดยมิได้ขอผัดฟ้อง อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชนพ.ศ.2494 มาตรา 24 ทวิ จึงมีคำสั่งไม่รับฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเด็กและเยาวชนวินิจฉัยโดยมติที่ประชุมใหญ่ว่าโจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยมิได้ถูกจับกุมในคดีนี้ แต่ถูกจับกุมในคดีอื่น หลังจากนั้นพนักงานสอบสวนจึงแจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบ ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์จำเลยจึงยังมิได้ถูกจับกุมในคดีนี้แต่อย่างใด การควบคุมจำเลยในระหว่างสอบสวนก็มิได้ถูกควบคุมในคดีนี้ แต่เป็นการควบคุมในคดีอื่นการนับระยะเวลาตามมาตรา 24 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชนพ.ศ.2494 สำหรับคดีนี้จึงยังไม่เกิดขึ้น การฟ้องคดีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 24 ทวิ และมาตรา 24 จัตวาแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวที่ศาลล่างทั้งสองไม่ประทับฟ้องโจทก์นั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 528/2530พนักงาน อัยาร ประจำศาล คดี เด็ก และ เยาวชน จังหวัด เชียงใหม่โจทก์นาย ดำรง ทอง ดีจำเลย พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ.2494 ม. 24 ทวิ, ม. 24 จัตวาจำเลยเป็นเยาวชนถูกจับกุมและควบคุมในคดีอื่น ต่อมาพนักงานสอบสวนแจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบ ถือไม่ได้ว่าจำเลยถูกจับกุมและควบคุมในคดีนี้ การนับระยะเวลาตามมาตรา24 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชน พ.ศ. 2494ยังไม่เกิดขึ้น ดังนั้นการฟ้องคดีนี้จึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 24 จัตวา แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว (ประชุมใหญ่ครั้งที่2/2530).โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2528 เวลากลางวันได้มีคนร้ายเข้าไปในบริเวณลานจอดรถภายในสถาบันเทคโนโลยีการเกษตรแม่โจ้อันเป็นสถานที่ราชการโดยไม่ได้รับอนุญาต แล้วลักรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยสุจริตเหตุเกิดที่ตำบลหนองหาร อำเภอสันทรายจังหวัดเชียงใหม่ต่อมาวันที่ 6 ธันวาคม 2528 เจ้าพนักงานจับจำเลยซึ่งเป็นเยาวชนได้ในคดีอื่นพร้อมกับยึดรถจักรยานยนต์ดังกล่าวเป็นของกลางและหลังจากนั้นต่อมาตามวันเวลาดังกล่าวพนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบทั้งนี้ตามวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุดังกล่าว จำเลยเป็นคนร้ายลักเอารถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยทุจริต หรือมิฉะนั้นเมื่อระหว่างวันเวลาที่ทรัพย์หายถึงวันเวลาที่เจ้าพนักงานจับจำเลยได้วันเวลาใดไม่ปรากฏชัดจำเลยได้รับของโจร โดยช่วยซ่อนเร้นช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย รับเอาไว้ด้วยประการใด ๆ ซึ่งรถจักรยานยนต์ไว้จากคนร้าย โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์อันได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ เหตุรับของโจทก์เกิดที่ตำบลหนองหารอำเภอสันทราย จังหวัดเชียงใหม่จำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 34/2529 ของศาลชั้นต้นขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 334, 335, 357 นับโทษต่อจากโทษของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 34/2529 ของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้วเห็นว่าโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยเกิน 30วันนับแต่วันจับกุม โดยมิได้ขอผัดฟ้อง อันเป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชนพ.ศ.2494 มาตรา 24 ทวิ จึงมีคำสั่งไม่รับฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีเด็กและเยาวชนวินิจฉัยโดยมติที่ประชุมใหญ่ว่าโจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยมิได้ถูกจับกุมในคดีนี้ แต่ถูกจับกุมในคดีอื่น หลังจากนั้นพนักงานสอบสวนจึงแจ้งข้อหาคดีนี้ให้จำเลยทราบ ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์จำเลยจึงยังมิได้ถูกจับกุมในคดีนี้แต่อย่างใด การควบคุมจำเลยในระหว่างสอบสวนก็มิได้ถูกควบคุมในคดีนี้ แต่เป็นการควบคุมในคดีอื่นการนับระยะเวลาตามมาตรา 24 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีเด็กและเยาวชนพ.ศ.2494 สำหรับคดีนี้จึงยังไม่เกิดขึ้น การฟ้องคดีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 24 ทวิ และมาตรา 24 จัตวาแห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวที่ศาลล่างทั้งสองไม่ประทับฟ้องโจทก์นั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นประทับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป.(ยรรยง อิทธิพงษ์-อภินย์ ปุษปาคม-ไพจิตร วิเศษโกสิน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ