คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1483/2500หลักกฎหมาย: การที่จำเลยตัดฟันต้นเตย ซึ่งโจทก์ปลูกไว้ตามทางน้ำโดยไม่มีอำนาจจะทำได้ จำเลยต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าต้นเตยให้แก่โจทก์ โดยไม่ต้องวินิจฉัยว่าทางน้ำจะเป็นทางสาธารณะหรือไม่.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้บุกรุกเข้าตัดต้นเคยตามสายน้ำที่ดินของโจทก์เสียหาย จึงมาฟ้องให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า ต้นเคยชื้นเอง และสายน้ำอยู่นอกเขตที่ดินของโจทก์ จึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วตัดสินให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทางน้ำพิพาทจะเป็นที่สาธารณะหรือไม่ก็ตาม เมื่อต้นเคยที่ปลูกเป็นของโจทก์จำเลยก็ไม่มีอำนาจที่จะมาตัดฟัน จึงต้องรับผิดต่อโจทก์สำหรับต้นเคยที่จำเลยตัดเป็นเงิน ๗๕๐ บาท นอกนั้นพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จำเลยฏีกาเป็นข้อกฏหมายให้ศาลวินิจฉัยว่าทางน้ำเป็นทางน้ำสาธารณะหรือไม่ เพราะถ้าเป็นทางสาธารณะจำเลยก็ย่อมไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ศาลฏีกาตัดสินดั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1483/2500นางกิ้มหว้า ทองเหลืองโจทก์บริษัทคันติโกวีท จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420การที่จำเลยตัดฟันต้นเตย ซึ่งโจทก์ปลูกไว้ตามทางน้ำโดยไม่มีอำนาจจะทำได้ จำเลยต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าต้นเตยให้แก่โจทก์ โดยไม่ต้องวินิจฉัยว่าทางน้ำจะเป็นทางสาธารณะหรือไม่.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้บุกรุกเข้าตัดต้นเคยตามสายน้ำที่ดินของโจทก์เสียหาย จึงมาฟ้องให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า ต้นเคยชื้นเอง และสายน้ำอยู่นอกเขตที่ดินของโจทก์ จึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วตัดสินให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทางน้ำพิพาทจะเป็นที่สาธารณะหรือไม่ก็ตาม เมื่อต้นเคยที่ปลูกเป็นของโจทก์จำเลยก็ไม่มีอำนาจที่จะมาตัดฟัน จึงต้องรับผิดต่อโจทก์สำหรับต้นเคยที่จำเลยตัดเป็นเงิน ๗๕๐ บาท นอกนั้นพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จำเลยฏีกาเป็นข้อกฏหมายให้ศาลวินิจฉัยว่าทางน้ำเป็นทางน้ำสาธารณะหรือไม่ เพราะถ้าเป็นทางสาธารณะจำเลยก็ย่อมไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ศาลฏีกาตัดสินดั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้.(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดตะกั่วป่า - นายอุดมศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายโพยม เลขยานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้บุกรุกเข้าตัดต้นเคยตามสายน้ำที่ดินของโจทก์เสียหาย จึงมาฟ้องให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า ต้นเคยชื้นเอง และสายน้ำอยู่นอกเขตที่ดินของโจทก์ จึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วตัดสินให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทางน้ำพิพาทจะเป็นที่สาธารณะหรือไม่ก็ตาม เมื่อต้นเคยที่ปลูกเป็นของโจทก์จำเลยก็ไม่มีอำนาจที่จะมาตัดฟัน จึงต้องรับผิดต่อโจทก์สำหรับต้นเคยที่จำเลยตัดเป็นเงิน ๗๕๐ บาท นอกนั้นพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จำเลยฏีกาเป็นข้อกฏหมายให้ศาลวินิจฉัยว่าทางน้ำเป็นทางน้ำสาธารณะหรือไม่ เพราะถ้าเป็นทางสาธารณะจำเลยก็ย่อมไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ศาลฏีกาตัดสินดั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1483/2500นางกิ้มหว้า ทองเหลืองโจทก์บริษัทคันติโกวีท จำกัด กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420การที่จำเลยตัดฟันต้นเตย ซึ่งโจทก์ปลูกไว้ตามทางน้ำโดยไม่มีอำนาจจะทำได้ จำเลยต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าต้นเตยให้แก่โจทก์ โดยไม่ต้องวินิจฉัยว่าทางน้ำจะเป็นทางสาธารณะหรือไม่.โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้บุกรุกเข้าตัดต้นเคยตามสายน้ำที่ดินของโจทก์เสียหาย จึงมาฟ้องให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า ต้นเคยชื้นเอง และสายน้ำอยู่นอกเขตที่ดินของโจทก์ จึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วตัดสินให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ทางน้ำพิพาทจะเป็นที่สาธารณะหรือไม่ก็ตาม เมื่อต้นเคยที่ปลูกเป็นของโจทก์จำเลยก็ไม่มีอำนาจที่จะมาตัดฟัน จึงต้องรับผิดต่อโจทก์สำหรับต้นเคยที่จำเลยตัดเป็นเงิน ๗๕๐ บาท นอกนั้นพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น จำเลยฏีกาเป็นข้อกฏหมายให้ศาลวินิจฉัยว่าทางน้ำเป็นทางน้ำสาธารณะหรือไม่ เพราะถ้าเป็นทางสาธารณะจำเลยก็ย่อมไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ศาลฏีกาตัดสินดั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้.(ดุลยการณ์โกวิท-นนทปัญญา-นนทประชา)ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดตะกั่วป่า - นายอุดมศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายโพยม เลขยานนท์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ