phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1585/2509หลักกฎหมาย: สินค้าสำเร็จรูปคือ สินค้าซึ่งตามสภาพอาจอุปโภคบริโภคได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนหรือดัดแปลงหรือนำไปผสมกับสิ่งอื่น แต่สิ่งใดจะเป็นสินค้าสำเร็จรูปต้องคำนึงถึงการใช้ตามสภาพด้วย มิใช่สักแต่ว่าอาจใช้ได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนดัดแปลง หรือผสม แล้วก็เป็นสินค้าสำเร็จรูปไปทันทีเพราะประมวลรัษฎากรมาตรา 77 มิได้บัญญัติว่าสิ่งใดที่อาจใช้ได้ทันทีเช่นนั้นแล้วก็เป็นสินค้าสำเร็จรูป แต่บัญญัติว่าต้องเป็นสิ่งที่ใช้ได้เช่นนั้นตามสภาพแป้งสาลีตามสภาพที่ใช้เป็นปกติ ใช้สำหรับเป็นวัตถุดิบเพื่อผลิตสินค้าอื่นต่อไป มิใช่สิ่งที่ตามปกติย่อมนำไปใช้ได้โดยไม่เปลี่ยนดัดแปลง หรือผสมสิ่งอื่น จึงมิใช่สินค้าสำเร็จรูป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1585/2509ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ซี.เอ.อี. นานาและบุตรโจทก์โดยนายซี.เอ.นานา และ นายมนูศักดิ์ นานา หรือ เอ็ม.ซีโจทก์นานา หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์กรมสรรพากร ที่ 1, นายหิรัญ สูตะบุตรจำเลยอธิบดีกรมสรรพากร ที่ 2, นายหลง สายศร ที่ 3,จำเลย ป.รัษฎากร ม. 77 สินค้าสำเร็จรูปคือ สินค้าซึ่งตามสภาพอาจอุปโภคบริโภคได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนหรือดัดแปลงหรือนำไปผสมกับสิ่งอื่น แต่สิ่งใดจะเป็นสินค้าสำเร็จรูปต้องคำนึงถึงการใช้ตามสภาพด้วย มิใช่สักแต่ว่าอาจใช้ได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนดัดแปลง หรือผสม แล้วก็เป็นสินค้าสำเร็จรูปไปทันทีเพราะประมวลรัษฎากรมาตรา 77 มิได้บัญญัติว่าสิ่งใดที่อาจใช้ได้ทันทีเช่นนั้นแล้วก็เป็นสินค้าสำเร็จรูป แต่บัญญัติว่าต้องเป็นสิ่งที่ใช้ได้เช่นนั้นตามสภาพแป้งสาลีตามสภาพที่ใช้เป็นปกติ ใช้สำหรับเป็นวัตถุดิบเพื่อผลิตสินค้าอื่นต่อไป มิใช่สิ่งที่ตามปกติย่อมนำไปใช้ได้โดยไม่เปลี่ยนดัดแปลง หรือผสมสิ่งอื่น จึงมิใช่สินค้าสำเร็จรูป(จิตติ ติงศภัทิย์-เพรียง โรจนรัส-ไฉน บุญยก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1585/2509ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ซี.เอ.อี. นานาและบุตรโจทก์โดยนายซี.เอ.นานา และ นายมนูศักดิ์ นานา หรือ เอ็ม.ซีโจทก์นานา หุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์กรมสรรพากร ที่ 1, นายหิรัญ สูตะบุตรจำเลยอธิบดีกรมสรรพากร ที่ 2, นายหลง สายศร ที่ 3,จำเลย ป.รัษฎากร ม. 77 สินค้าสำเร็จรูปคือ สินค้าซึ่งตามสภาพอาจอุปโภคบริโภคได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนหรือดัดแปลงหรือนำไปผสมกับสิ่งอื่น แต่สิ่งใดจะเป็นสินค้าสำเร็จรูปต้องคำนึงถึงการใช้ตามสภาพด้วย มิใช่สักแต่ว่าอาจใช้ได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนดัดแปลง หรือผสม แล้วก็เป็นสินค้าสำเร็จรูปไปทันทีเพราะประมวลรัษฎากรมาตรา 77 มิได้บัญญัติว่าสิ่งใดที่อาจใช้ได้ทันทีเช่นนั้นแล้วก็เป็นสินค้าสำเร็จรูป แต่บัญญัติว่าต้องเป็นสิ่งที่ใช้ได้เช่นนั้นตามสภาพแป้งสาลีตามสภาพที่ใช้เป็นปกติ ใช้สำหรับเป็นวัตถุดิบเพื่อผลิตสินค้าอื่นต่อไป มิใช่สิ่งที่ตามปกติย่อมนำไปใช้ได้โดยไม่เปลี่ยนดัดแปลง หรือผสมสิ่งอื่น จึงมิใช่สินค้าสำเร็จรูป(จิตติ ติงศภัทิย์-เพรียง โรจนรัส-ไฉน บุญยก)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1015/2487หลักกฎหมาย: ค่าเสียหายฐานผิดสัญญาซื้อขายนั้นต้องคำนวณเอาจากวันที่ผิดสัญญา ถ้าโจทก์นำสืบค่าเสียหายให้แน่นอนไม่ได้ ศาลก็กำหนดให้ตามจำนวนที่เห็นสมควร โจทก์ฟ้องค่าเสียหายฐานผิดสัญญา จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้ผิดสัญญาแม้ไม่กล่าวถึงค่าเสียหายโจทก์ก็ต้องนำสืบถึงจำนวนค่าเสียหาย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1015/2487นายเทียนอัง แซ่ลิ้มโจทก์นายสำลี ปิ่นเพ็ชร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 222, ม. 461 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172, ม. 177ค่าเสียหายฐานผิดสัญญาซื้อขายนั้นต้องคำนวณเอาจากวันที่ผิดสัญญา ถ้าโจทก์นำสืบค่าเสียหายให้แน่นอนไม่ได้ ศาลก็กำหนดให้ตามจำนวนที่เห็นสมควร โจทก์ฟ้องค่าเสียหายฐานผิดสัญญา จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้ผิดสัญญาแม้ไม่กล่าวถึงค่าเสียหายโจทก์ก็ต้องนำสืบถึงจำนวนค่าเสียหาย(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1015/2487นายเทียนอัง แซ่ลิ้มโจทก์นายสำลี ปิ่นเพ็ชร์จำเลย ป.พ.พ. ม. 222, ม. 461 ป.วิ.พ. ม. 84, ม. 172, ม. 177ค่าเสียหายฐานผิดสัญญาซื้อขายนั้นต้องคำนวณเอาจากวันที่ผิดสัญญา ถ้าโจทก์นำสืบค่าเสียหายให้แน่นอนไม่ได้ ศาลก็กำหนดให้ตามจำนวนที่เห็นสมควร โจทก์ฟ้องค่าเสียหายฐานผิดสัญญา จำเลยต่อสู้ว่าไม่ได้ผิดสัญญาแม้ไม่กล่าวถึงค่าเสียหายโจทก์ก็ต้องนำสืบถึงจำนวนค่าเสียหาย(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 39/2551 เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันประจําเดือนกรกฎาคม 2551------------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ประจําเดือนกรกฎาคม 2551อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยกําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.73/14/51 | 80,000 | 22 กรกฎาคม 2551 | 24/7/51 - 7/8/51 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 21 กรกฎาคม 2551ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 18 กรกฎาคม 2551 (นางสุชาดา กิระกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60465หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 103)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99,98)คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไรจึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา แต่โจทก์ขอเข้าทำนาพิพาทในระหว่างฎีกา เป็นเรื่องโจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่มีเหตุสมควรอนุญาต จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1562/2529นายทา เจือจันทร์โจทก์นายอุดม อุตมะจำเลยนายทา เจือจันทร์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 103)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99,98)คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไรจึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา แต่โจทก์ขอเข้าทำนาพิพาทในระหว่างฎีกา เป็นเรื่องโจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่มีเหตุสมควรอนุญาต จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(พลจิตต์ ดียืน-ยนต์ พิรวินิจ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1562/2529นายทา เจือจันทร์โจทก์นายอุดม อุตมะจำเลยนายทา เจือจันทร์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 103)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 99,98)คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง มิได้บังคับให้โจทก์ปฏิบัติอย่างไรจึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา แต่โจทก์ขอเข้าทำนาพิพาทในระหว่างฎีกา เป็นเรื่องโจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่มีเหตุสมควรอนุญาต จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ(พลจิตต์ ดียืน-ยนต์ พิรวินิจ-เสงี่ยม ทวีชัยการ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองบัวลำภูฉบับที่ ๒๑ (พ.ศ. ๒๕๕๐)เรื่อง การกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารเพื่อทดแทนการขนส่งโดยรถขนาดเล็ก[๑] ด้วยคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองบัวลำภูได้พิจารณาเห็นสมควรกำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ เพื่อทดแทนการขนส่ง โดยรถขนาดเล็กต่อไปฉะนั้นอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๐ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองบัวลำภูในการประชุมครั้งที่ ๒/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๒๕ กันยายน ๒๕๔๙และได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๘/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๙ จึงให้กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๔ จังหวัดหนองบัวลำภู สายที่ ๔๖๗๗ บ้านเทพคีรี - บ้านโคกหนองบัวโดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังนี้ คือสายที่ ๔๖๗๗ บ้านเทพคีรี - บ้านโคกหนองบัวเริ่มต้นจากสถานที่จอดรถโดยสารบ้านเทพคีรีไปตามทางหลวงชนบทหมายเลข นภ ๓๐๑๒ ผ่านบ้านนาสำโรง บ้านนาแก บ้านโคกสะอาด บ้านโคกเจริญบ้านวังปลาป้อม ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านโคกหนองบัวประกาศ ณ วันที่ ๑ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๐ไพรัตน์ สกลพันธุ์ผู้ว่าราชการจังหวัดหนองบัวลำภูประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกประจำจังหวัดหนองบัวลำภูปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓กันยายน ๒๕๕๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม๑๒๔/ตอนที่ ๗๒ ง/หน้า ๑๒๔/๓๐ สิงหาคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2469หลักกฎหมาย: ค่าธรรมเนียมโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์แลเสียค่าขึ้นศาลตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความแพ่ง ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๑๔๓ ฎีกาตัดสินว่า ตามกฎเสนาบดียุติธรรมที่ ๕๕ ศาลจะวินิจฉัยถึงท้องสำนวนไม่ได้ จึงสั่งให้ส่งสำนวนคืนไปเรียกค่าธรรมเนียมใหม่ตามฎีกาที่ ๓๓๖/๓๔๖๕.๔๘๒/๒๔๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2469คุณหญิงเนื่อง พิศาลบุตร์โจทก์นายดุ่ย นายปลั่งล.ค่าธรรมเนียมโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์แลเสียค่าขึ้นศาลตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความแพ่ง ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๑๔๓ ฎีกาตัดสินว่า ตามกฎเสนาบดียุติธรรมที่ ๕๕ ศาลจะวินิจฉัยถึงท้องสำนวนไม่ได้ จึงสั่งให้ส่งสำนวนคืนไปเรียกค่าธรรมเนียมใหม่ตามฎีกาที่ ๓๓๖/๓๔๖๕.๔๘๒/๒๔๖๕(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์แลเสียค่าขึ้นศาลตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความแพ่ง ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๑๔๓ ฎีกาตัดสินว่า ตามกฎเสนาบดียุติธรรมที่ ๕๕ ศาลจะวินิจฉัยถึงท้องสำนวนไม่ได้ จึงสั่งให้ส่งสำนวนคืนไปเรียกค่าธรรมเนียมใหม่ตามฎีกาที่ ๓๓๖/๓๔๖๕.๔๘๒/๒๔๖๕ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 561/2469คุณหญิงเนื่อง พิศาลบุตร์โจทก์นายดุ่ย นายปลั่งล.ค่าธรรมเนียมโจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ไม่ได้ตั้งทุนทรัพย์แลเสียค่าขึ้นศาลตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาความแพ่ง ร.ศ. ๑๒๗ มาตรา ๑๔๓ ฎีกาตัดสินว่า ตามกฎเสนาบดียุติธรรมที่ ๕๕ ศาลจะวินิจฉัยถึงท้องสำนวนไม่ได้ จึงสั่งให้ส่งสำนวนคืนไปเรียกค่าธรรมเนียมใหม่ตามฎีกาที่ ๓๓๖/๓๔๖๕.๔๘๒/๒๔๖๕(ศรี-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 3) พุทธศักราช 2485พระราชบัญญัติ แก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉะบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๕ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐ และวันที่ ๑๖ ธันวาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔) อาทิตย์ทิพอาภา พล.อ.พิชเยนทรโยธิน ปรีดี พนมยงค์ ตราไว้ ณ วันที่ ๑๖ มกราคม พุทธศักราช ๒๔๘๕ เป็นปีที่ ๙ ในรัชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร จึงมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉะบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๘๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรค ๒ ของมาตรา ๑๕๖ แห่งประมวลรัษฎากร "ในกรณีที่ไม่มีสภาจังหวัด เมื่อคณะกรรมการตีราคาปานกลางแล้วให้เสนอการตีราคานั้นต่อคณะกรรมการจังหวัดพิจารณา เมื่อคณะกรรมการจังหวัดเห็นชอบด้วยหรือแก้ไขประการใดแล้ว ก็ให้คณะกรรมการจังหวัดประกาศประเภทและชั้นของที่ดินนั้นไว้ ณมาตรา 3 ศาลากลางจังหวัด ที่ว่าการอำเภอ และตำบลนั้น ๆ"มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๓) วันที่ ๓ มีนาคม ๒๕๕๒[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุล โดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑(ครั้งที่ ๓) จากธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ อายุ ๓.๕ ปีอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๐๔ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสองกระทรวงการคลังจะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในวันที่ ๓ มีนาคม และวันที่ ๓ กันยายนของทุกปี โดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ ๖เดือน ประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR)๔ แห่ง บวกร้อยละ ๐.๙๘ ต่อปี และในวันที่ ๓ กันยายน ๒๕๕๑ ได้มีการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑ (ครั้งที่ ๓) เป็นร้อยละ ๓.๔๘ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑ ดังกล่าวจึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๑(ครั้งที่ ๓) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๓.๔๘ ต่อปี เป็นร้อยละ ๒.๒๔ ต่อปี ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๓ มีนาคม ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๒วิสุทธิ์ศรีสุพรรณรองปลัดกระทรวงการคลังหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านรายจ่ายและหนี้สินปฏิบัติราชการแทนปลัดกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๔๖ ง/หน้า ๒๒/๒๗ มีนาคม ๒๕๕๒
ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวหอมมะลิไทย สำหรับส่งไปต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๕๐(แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๑)[๑] โดยที่เป็นการสมควรกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวหอมมะลิไทยสำหรับส่งไปต่างประเทศเพิ่มเติม เพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบันอาศัยอำนาจตามความในข้อ๑ (๒) ของประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการการจัดให้มีการตรวจสอบและการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวหอมมะลิไทย พ.ศ. ๒๕๔๕ ลงวันที่ ๑๕ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๔๕ สำนักงานมาตรฐานสินค้า จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่อง กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวหอมมะลิไทยสำหรับส่งไปต่างประเทศ พ.ศ. ๒๕๕๐ (แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ ๑)ข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ของประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้า เรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวหอมมะลิไทย สำหรับส่งไปต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๕๐ ฉบับลงวันที่ ๑๔ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๓ให้กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวหอมมะลิไทยสำหรับส่งไปต่างประเทศ ไว้ดังนี้(๑)กรุงเทพมหานคร(๒)จังหวัดนนทบุรี(๓)จังหวัดปทุมธานี(๔)จังหวัดสมุทรปราการ(๕)จังหวัดนครปฐม(๖)จังหวัดสมุทรสาคร(๗)จังหวัดสมุทรสงคราม(๘)จังหวัดชลบุรี(๙)จังหวัดฉะเชิงเทรา(๑๐)จังหวัดพระนครศรีอยุธยา(๑๑)จังหวัดสุพรรณบุรี(๑๒)จังหวัดสระบุรี(๑๓)จังหวัดนครสวรรค์(๑๔)จังหวัดพิจิตร(๑๕)จังหวัดพิษณุโลก(๑๖)จังหวัดนครราชสีมา(๑๗)จังหวัดศรีสะเกษ(๑๘)จังหวัดสุรินทร์(๑๙)จังหวัดมหาสารคาม(๒๐)จังหวัดร้อยเอ็ด(๒๑)จังหวัดยโสธร(๒๒)จังหวัดอุบลราชธานี(๒๓)จังหวัดบุรีรัมย์(๒๔)จังหวัดขอนแก่น(๒๕)จังหวัดอุดรธานี(๒๖)จังหวัดเชียงราย(๒๗)จังหวัดสิงห์บุรี(๒๘)จังหวัดอ่างทอง(๒๙)จังหวัดเลย(๓๐)จังหวัดชัยนาททั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๗ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๐อาคม สีทับทิมหัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าอุษมล/ผู้จัดทำ๖ กรกฎาคม ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๓ ง/หน้า ๑๖/๒๑ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4236 (พ.ศ. 2553)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตอุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึกเล่ม 1 การดันนูน-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 1 การดันนูน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1598 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2655 (พ.ศ. 2543) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 1 การดันนูน ลงวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2543 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม บัตรชี้บ่งลักษณะเฉพาะตัว - เทคนิคการบันทึก เล่ม 1 การดันนูน มาตรฐานเลขที่ มอก. 1598 - 2552 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันถัดจากวันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2553 ชัยวุฒิ บรรณวัฒน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5514 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพนักพิงศีรษะสําหรับใช้ในยานยนต์---------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พนักพิงศีรษะสําหรับใช้ในยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 714 - 2550 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 3779 (พ.ศ. 2550) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พนักกันศีรษะสําหรับใช้ในรถยนต์ และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พนักพิงศีรษะสําหรับใช้ในยานยนต์ ลงวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2550 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พนักพิงศีรษะสําหรับใช้ในยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 714 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 30 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2466หลักกฎหมาย: จำเลยลักเล่นโปปั่น ศาลมณฑลนครชัยศรีตัดสินจำคุก ม. ๒ เดือน ปรับ ๖๐๐ บาท จำเลยนอกนั้นไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษให้ปรับ ม. ๔๐๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย โจทย์ฎีกา ฎีกาตัดสินว่า ฎีกาไม่ได้ เพราะศาลล่างพิพากษาแก้โทษอยู่ในเขตรกำหนดห้ามตามมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ เมื่อไม่มีผู้รับรองจึงไม่ควรวินิจฉัย ให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2466อัยการมณฑลนครชัยศรีโจทก์นายเมฆ กับพวกล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 6จำเลยลักเล่นโปปั่น ศาลมณฑลนครชัยศรีตัดสินจำคุก ม. ๒ เดือน ปรับ ๖๐๐ บาท จำเลยนอกนั้นไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษให้ปรับ ม. ๔๐๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย โจทย์ฎีกา ฎีกาตัดสินว่า ฎีกาไม่ได้ เพราะศาลล่างพิพากษาแก้โทษอยู่ในเขตรกำหนดห้ามตามมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ เมื่อไม่มีผู้รับรองจึงไม่ควรวินิจฉัย ให้ยกฎีกา(พิพากษา-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยลักเล่นโปปั่น ศาลมณฑลนครชัยศรีตัดสินจำคุก ม. ๒ เดือน ปรับ ๖๐๐ บาท จำเลยนอกนั้นไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษให้ปรับ ม. ๔๐๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย โจทย์ฎีกา ฎีกาตัดสินว่า ฎีกาไม่ได้ เพราะศาลล่างพิพากษาแก้โทษอยู่ในเขตรกำหนดห้ามตามมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ เมื่อไม่มีผู้รับรองจึงไม่ควรวินิจฉัย ให้ยกฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 458/2466อัยการมณฑลนครชัยศรีโจทก์นายเมฆ กับพวกล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 6จำเลยลักเล่นโปปั่น ศาลมณฑลนครชัยศรีตัดสินจำคุก ม. ๒ เดือน ปรับ ๖๐๐ บาท จำเลยนอกนั้นไม่มีผิด ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษให้ปรับ ม. ๔๐๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย โจทย์ฎีกา ฎีกาตัดสินว่า ฎีกาไม่ได้ เพราะศาลล่างพิพากษาแก้โทษอยู่ในเขตรกำหนดห้ามตามมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ เมื่อไม่มีผู้รับรองจึงไม่ควรวินิจฉัย ให้ยกฎีกา(พิพากษา-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สธ. 1/2561เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับข้อกําหนดตามลักษณะเฉพาะของการให้บริการสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า(ฉบับที่ 3) อาศัยอํานาจตามความในข้อ 5(1) ประกอบ ข้อ 38(1) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 35/2556 เรื่อง มาตรฐานการประกอบธุรกิจ โครงสร้างการบริหารงาน ระบบงาน และการให้บริการของผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นหมวด 1/1 การแนะนําการลงทุนให้กับลูกค้าของที่ปรึกษาการลงทุนหรือที่ปรึกษาสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ข้อ 5/1 และข้อ 5/2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 12/2558 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับข้อกําหนดตามลักษณะเฉพาะของการให้บริการสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ลงวันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2558 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สธ. 1/2560 เรื่อง หลักเกณฑ์ในรายละเอียดเกี่ยวกับข้อกําหนดตามลักษณะเฉพาะของการให้บริการสําหรับผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์และผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (ฉบับที่ 2) ลงวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2560หมวด ๑/๑ การแนะนําการลงทุนให้กับลูกค้าของที่ปรึกษาการลงทุน หรือที่ปรึกษาสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ข้อ ๕/๑ ในกรณีที่ผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทที่ปรึกษาการลงทุนหรือผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทที่ปรึกษาสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ประสงค์จะแนะนําการลงทุนให้กับลูกค้า โดยมีการพิจารณาถึงความเหมาะสมในการลงทุน วัตถุประสงค์ในการลงทุน ฐานะทางการเงิน หรือความต้องการของลูกค้ารายใดรายหนึ่งเป็นการเฉพาะ (specific advice) ผู้ประกอบธุรกิจดังกล่าวต้องให้คําแนะนําโดยผู้วางแผนการลงทุนที่ได้รับความเห็นชอบจากสํานักงานตามประกาศว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับบุคลากรในธุรกิจตลาดทุนข้อ ๕/๒ ในกรณีที่ผู้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทที่ปรึกษาการลงทุนหรือผู้ประกอบธุรกิจสัญญาซื้อขายล่วงหน้าประเภทที่ปรึกษาสัญญาซื้อขายล่วงหน้า มีการให้คําแนะนําตามข้อ 5/1 โดยมอบหมายให้บุคลากรในธุรกิจตลาดทุนที่มิใช่ผู้วางแผนการลงทุนเป็นผู้ดําเนินการอยู่แล้วก่อนวันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ และผู้ประกอบธุรกิจดังกล่าวไม่มีการให้บริการเป็นตัวแทนในการอํานวยความสะดวกการรับส่งคําสั่งซื้อขายหลักทรัพย์หรือสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตามประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการตั้งตัวแทนในการอํานวยความสะดวกการรับส่งคําสั่งซื้อขายหลักทรัพย์หรือสัญญาซื้อขายล่วงหน้า ผู้ประกอบธุรกิจนั้นยังคงมอบหมายให้บุคลากรในธุรกิจตลาดทุนดังกล่าวดําเนินการต่อไปได้ แต่ทั้งนี้ ไม่เกิน 2 ปีนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับ"ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์