phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54168หลักกฎหมาย: คดีที่จำเลยทำการชิงทรัพย์ 2 รายอันเป็นความผิด 2 กระทง นั้นศาลมีอำนาจลงโทษแต่กระทงเดียวได้ ไม่จำเป็นต้องลงทั้ง 2 กระทงเสมอไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741 - 742/2487อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายพิกุล นายเกลื่อนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71, ม. 299คดีที่จำเลยทำการชิงทรัพย์ 2 รายอันเป็นความผิด 2 กระทง นั้นศาลมีอำนาจลงโทษแต่กระทงเดียวได้ ไม่จำเป็นต้องลงทั้ง 2 กระทงเสมอไป(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741 - 742/2487อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายพิกุล นายเกลื่อนจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 70, ม. 71, ม. 299คดีที่จำเลยทำการชิงทรัพย์ 2 รายอันเป็นความผิด 2 กระทง นั้นศาลมีอำนาจลงโทษแต่กระทงเดียวได้ ไม่จำเป็นต้องลงทั้ง 2 กระทงเสมอไป(ชม จามรมาน-ทิพปัญญา อ. บุปผเวส-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62075หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำพิพากษาศาลแรงงานกลางศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับจำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ไว้แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่มีเหตุผลซึ่งจำเลยมีทางชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 31)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 88,800 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับ (อันดับ 23)จำเลยจึงยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับดังกล่าว (อันดับ 27,28)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยวางเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 กรณีต้องงดการบังคับคดีตามมาตรา 231 วรรคสาม ศาลฎีกาจึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1861/2531นายเพทาย สุขบรรจงโจทก์นายชนะ ธีระยุทธจำเลยนายชนะ ธีระยุทธ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.ฎ.จัดตั้งองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ พ.ศ.2519 ม. 31, ม. 55 ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำพิพากษาศาลแรงงานกลางศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับจำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ไว้แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่มีเหตุผลซึ่งจำเลยมีทางชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 31)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 88,800 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับ (อันดับ 23)จำเลยจึงยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับดังกล่าว (อันดับ 27,28)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยวางเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 กรณีต้องงดการบังคับคดีตามมาตรา 231 วรรคสาม ศาลฎีกาจึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลย(มาโนช เพียรสนอง-สุพจน์ นาถะพินธุ-วิศิษฏ์ ลิมานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1861/2531นายเพทาย สุขบรรจงโจทก์นายชนะ ธีระยุทธจำเลยนายชนะ ธีระยุทธ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.ฎ.จัดตั้งองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ พ.ศ.2519 ม. 31, ม. 55 ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234ความว่า จำเลยอุทธรณ์คำพิพากษาศาลแรงงานกลางศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับจำเลยได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ไว้แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่มีเหตุผลซึ่งจำเลยมีทางชนะคดีในที่สุด โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 31)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 88,800 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับ (อันดับ 23)จำเลยจึงยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับดังกล่าว (อันดับ 27,28)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยวางเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 กรณีต้องงดการบังคับคดีตามมาตรา 231 วรรคสาม ศาลฎีกาจึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลย(มาโนช เพียรสนอง-สุพจน์ นาถะพินธุ-วิศิษฏ์ ลิมานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2561หลักกฎหมาย: โจทก์ได้ส่งมอบเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงที่โจทก์อ้างว่าเสียหายให้แก่บริษัท ท. โดยมีการชำระราคาและออกใบกำกับภาษีแล้ว ความรับผิดทางภาษีมูลค่าเพิ่มจึงเกิดขึ้นแล้ว หากต่อมาเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงดังกล่าวเกิดความเสียหายและโจทก์ได้เปลี่ยนของใหม่ทดแทนของเดิมและได้รับเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงที่เสียหายกลับคืนมา โจทก์มีหน้าที่ต้องออกใบลดหนี้สำหรับเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงตามจำนวนที่เสียหายและนำภาษีขายนั้นมาหักออกจากภาษีขายของตนในเดือนภาษีที่ได้ออกใบลดหนี้ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 86/10 ประกอบคำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.80/2542 และเมื่อโจทก์ได้ส่งมอบเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงจำนวนใหม่ทดแทนของเดิม กรณีจึงเกิดความรับผิดในภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงใหม่ที่นำมาทดแทน โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องออกใบกำกับภาษีตั้งแต่เมื่อมีการส่งมอบเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงจำนวนใหม่โดยไม่ต้องคำนึงว่ามีการโอนกรรมสิทธิ์แล้วหรือไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2561บริษัทดรากา คอมเทค ฟรานซ์ จำกัดโจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.รัษฎากร ม. 78, ม. 78/1, ม. 86/10 คำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.80/2542 โจทก์ได้ส่งมอบเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงที่โจทก์อ้างว่าเสียหายให้แก่บริษัท ท. โดยมีการชำระราคาและออกใบกำกับภาษีแล้ว ความรับผิดทางภาษีมูลค่าเพิ่มจึงเกิดขึ้นแล้ว หากต่อมาเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงดังกล่าวเกิดความเสียหายและโจทก์ได้เปลี่ยนของใหม่ทดแทนของเดิมและได้รับเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงที่เสียหายกลับคืนมา โจทก์มีหน้าที่ต้องออกใบลดหนี้สำหรับเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงตามจำนวนที่เสียหายและนำภาษีขายนั้นมาหักออกจากภาษีขายของตนในเดือนภาษีที่ได้ออกใบลดหนี้ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 86/10 ประกอบคำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.80/2542 และเมื่อโจทก์ได้ส่งมอบเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงจำนวนใหม่ทดแทนของเดิม กรณีจึงเกิดความรับผิดในภาษีมูลค่าเพิ่มสำหรับเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงใหม่ที่นำมาทดแทน โจทก์จึงมีหน้าที่ต้องออกใบกำกับภาษีตั้งแต่เมื่อมีการส่งมอบเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงจำนวนใหม่โดยไม่ต้องคำนึงว่ามีการโอนกรรมสิทธิ์แล้วหรือไม่(สนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์-ไสลเกษ วัฒนพันธุ์-อธิป จิตต์สำเริง)ศาลภาษีอากรกลาง - นายกมล สุปรียสุนทรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกภาษีอากรหมายเลขคดีดำศาลฎีกาภษ.16/2559หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ178/2557หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ180/2558หมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62787หลักกฎหมาย: ฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมายที่ว่า ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไม่ครบนั้น จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์จะยกขึ้นมากล่าวอ้างในชั้นฎีกาไม่ได้ ส่วนเรื่องค่าเสียหายเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 928/2527สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุข กับพวกโจทก์นายหล่อ อุปถัมภ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมายที่ว่า ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไม่ครบนั้น จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์จะยกขึ้นมากล่าวอ้างในชั้นฎีกาไม่ได้ ส่วนเรื่องค่าเสียหายเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 928/2527สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุข กับพวกโจทก์นายหล่อ อุปถัมภ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมายที่ว่า ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไม่ครบนั้น จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์จะยกขึ้นมากล่าวอ้างในชั้นฎีกาไม่ได้ ส่วนเรื่องค่าเสียหายเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2507หลักกฎหมาย: การกระทำของหญิงที่เข้าหยอกล้อกอดจูบกับชายหลายคนในห้องที่ปิดประตูในสถานการค้าประเวณี เป็นผิดฐานมั่วสุมเพื่อการค้าประเวณีแล้ว ไม่จำเป็นต้องได้ความว่าหญิงนั้นเคยค้าประเวณีสำส่อนเพื่อสินจ้างมาก่อน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2507ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นางสุวรรณี ศรีวิไลจำเลย พ.ร.บ.ปรามการค้าประเวณี พ.ศ.2503 การกระทำของหญิงที่เข้าหยอกล้อกอดจูบกับชายหลายคนในห้องที่ปิดประตูในสถานการค้าประเวณี เป็นผิดฐานมั่วสุมเพื่อการค้าประเวณีแล้ว ไม่จำเป็นต้องได้ความว่าหญิงนั้นเคยค้าประเวณีสำส่อนเพื่อสินจ้างมาก่อน(สวัสดิ์ พานิชอัตรา-วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 101/2507ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครเหนือโจทก์นางสุวรรณี ศรีวิไลจำเลย พ.ร.บ.ปรามการค้าประเวณี พ.ศ.2503 การกระทำของหญิงที่เข้าหยอกล้อกอดจูบกับชายหลายคนในห้องที่ปิดประตูในสถานการค้าประเวณี เป็นผิดฐานมั่วสุมเพื่อการค้าประเวณีแล้ว ไม่จำเป็นต้องได้ความว่าหญิงนั้นเคยค้าประเวณีสำส่อนเพื่อสินจ้างมาก่อน(สวัสดิ์ พานิชอัตรา-วิชัยนิตินาท-คร้าม สิวายะวิโรจน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๕๕(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางรัดของ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางรัดของ มาตรฐานเลขที่ มอก. 886 - 2532อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๑๕๒๗ (พ.ศ. ๒๕๓๒) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางรัดของลงวันที่ ๒๔ สิงหาคม ๒๕๓๒ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางรัดของ มาตรฐานเลขที่ มอก. 886 - 2555 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๓๐ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ยางรัดของ (มอก. 886 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๘ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนพิเศษ ๑๖๙ ง/หน้า ๑๒/๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2494หลักกฎหมาย: แม้โจทก์จะร้องขอให้ศาลนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีก่อนศาลก็ใช้ดุลพินิจให้นับโทษจำเลยตั้งแต่วันต้องขังในคดีหลังโดยไม่นับโทษต่อจากคดีก่อนตามโจทก์ขอได้ ทั้งนี้เพราะกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 32 ได้ให้อำนาจศาลใช้ดุลพินิจได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายจุ๊ย หรือประเสริฐ แซ่ล้อ ที่ 1 นายย่งเซียะ แซ่โต๋ว ที่ 2 นายจิว หรือไคเฮง แซ่เล้า ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 32แม้โจทก์จะร้องขอให้ศาลนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีก่อนศาลก็ใช้ดุลพินิจให้นับโทษจำเลยตั้งแต่วันต้องขังในคดีหลังโดยไม่นับโทษต่อจากคดีก่อนตามโจทก์ขอได้ ทั้งนี้เพราะกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 32 ได้ให้อำนาจศาลใช้ดุลพินิจได้(นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ-สัญญา ธรรมศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายจุ๊ย หรือประเสริฐ แซ่ล้อ ที่ 1 นายย่งเซียะ แซ่โต๋ว ที่ 2 นายจิว หรือไคเฮง แซ่เล้า ที่ 3จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 32แม้โจทก์จะร้องขอให้ศาลนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีก่อนศาลก็ใช้ดุลพินิจให้นับโทษจำเลยตั้งแต่วันต้องขังในคดีหลังโดยไม่นับโทษต่อจากคดีก่อนตามโจทก์ขอได้ ทั้งนี้เพราะกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 32 ได้ให้อำนาจศาลใช้ดุลพินิจได้(นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ-สัญญา ธรรมศักดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65025หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ร่วมและจำเลยมิได้มีเจตนาจะใช้เช็คเป็นตราสารเพื่อสั่งธนาคารให้ใช้เงิน การกระทำของจำเลยยังไม่เป็นความผิด ฎีกาของโจทก์ร่วมที่ว่าศาลล่างทั้งสองไม่นำผลของคดีที่สั่งให้รอไว้มาวินิจฉัยและฟังข้อเท็จจริงผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนเป็นฎีกาโต้เถียงการใช้ดุลพินิจของศาลจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 136 - 139/2516พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสด สาตมาลีโจทก์นางอร หรือไซอั้ว รักษ์ขิตวันฯจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ร่วมและจำเลยมิได้มีเจตนาจะใช้เช็คเป็นตราสารเพื่อสั่งธนาคารให้ใช้เงิน การกระทำของจำเลยยังไม่เป็นความผิด ฎีกาของโจทก์ร่วมที่ว่าศาลล่างทั้งสองไม่นำผลของคดีที่สั่งให้รอไว้มาวินิจฉัยและฟังข้อเท็จจริงผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนเป็นฎีกาโต้เถียงการใช้ดุลพินิจของศาลจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(สมบัติ วังตาล-สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 136 - 139/2516พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสด สาตมาลีโจทก์นางอร หรือไซอั้ว รักษ์ขิตวันฯจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ร่วมและจำเลยมิได้มีเจตนาจะใช้เช็คเป็นตราสารเพื่อสั่งธนาคารให้ใช้เงิน การกระทำของจำเลยยังไม่เป็นความผิด ฎีกาของโจทก์ร่วมที่ว่าศาลล่างทั้งสองไม่นำผลของคดีที่สั่งให้รอไว้มาวินิจฉัยและฟังข้อเท็จจริงผิดจากพยานหลักฐานในสำนวนเป็นฎีกาโต้เถียงการใช้ดุลพินิจของศาลจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกา(สมบัติ วังตาล-สุธรรม วรรณแสง-สงวน สิทธิไชย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 432/2474หลักกฎหมาย: ความผิดฐานลักทรัพย์ต้องมีเจตนาจึงจะมีผิด คำว่า "แสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้" หมายความอย่างไร ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยไม่มีเจตนาที่จะลักไม่มีผิดให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยมีเจตนาทุจจริต ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๖ ข้อ ๓ คำว่า "แสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้นั้น" คือการเอาทรัพย์ของเขาไปเพื่อถือเอาเป็นของตน แต่คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนาที่จะลักจึงไม่มีการทุจจริตแลศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง จึงตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 432/2474อัยยการสุราษฎรธานีโจทก์นายอ่อนทอง นายส้วนจำเลย อาชญา ม. 288-43-6 ข วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ความผิดฐานลักทรัพย์ต้องมีเจตนาจึงจะมีผิด คำว่า "แสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้" หมายความอย่างไร ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยไม่มีเจตนาที่จะลักไม่มีผิดให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยมีเจตนาทุจจริต ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๖ ข้อ ๓ คำว่า "แสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้นั้น" คือการเอาทรัพย์ของเขาไปเพื่อถือเอาเป็นของตน แต่คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนาที่จะลักจึงไม่มีการทุจจริตแลศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง จึงตัดสินยืน(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระอินทประชาศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยไม่มีเจตนาที่จะลักไม่มีผิดให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยมีเจตนาทุจจริต ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๖ ข้อ ๓ คำว่า "แสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้นั้น" คือการเอาทรัพย์ของเขาไปเพื่อถือเอาเป็นของตน แต่คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนาที่จะลักจึงไม่มีการทุจจริตแลศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง จึงตัดสินยืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 432/2474อัยยการสุราษฎรธานีโจทก์นายอ่อนทอง นายส้วนจำเลย อาชญา ม. 288-43-6 ข วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ความผิดฐานลักทรัพย์ต้องมีเจตนาจึงจะมีผิด คำว่า "แสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้" หมายความอย่างไร ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่างโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยไม่มีเจตนาที่จะลักไม่มีผิดให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยมีเจตนาทุจจริต ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๖ ข้อ ๓ คำว่า "แสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้นั้น" คือการเอาทรัพย์ของเขาไปเพื่อถือเอาเป็นของตน แต่คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่มีเจตนาที่จะลักจึงไม่มีการทุจจริตแลศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง จึงตัดสินยืน(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระอินทประชาศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรมแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการพิจารณาความเสียหายจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นพ.ศ. ๒๕๕๓[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ และมาตรา ๑๖ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ในการพิจารณาความเสียหายที่เกิดแก่อุตสาหกรรมภายในอันเนื่องมาจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นให้พิจารณาจากปัจจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง ซึ่งอย่างน้อยต้องพิจารณาจากปัจจัยดังต่อไปนี้(๑)อัตราและปริมาณของการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นให้พิจารณาจากหลักฐานและข้อมูลการเปลี่ยนแปลงของการนำเข้าสินค้านั้น ดังนี้(ก)มีปริมาณการนำเข้าของสินค้าที่เห็นได้ว่าเพิ่มขึ้นอย่างชัดแจ้ง หรือ(ข)มีการเปลี่ยนแปลงปริมาณการนำเข้าในสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับผลผลิตของสินค้าชนิดเดียวกันภายในประเทศ(๒)ส่วนแบ่งตลาดของสินค้านำเข้าที่เพิ่มขึ้น ให้พิจารณาจากการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนแบ่งตลาดของสินค้านำเข้านั้นที่มีต่อตลาดสินค้าโดยรวมภายในประเทศ(๓)การเปลี่ยนแปลงของระดับการขายให้พิจารณาจากการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของปริมาณหรือมูลค่าการขายสินค้าชนิดเดียวกัน(๔)การเปลี่ยนแปลงของระดับผลผลิต ให้พิจารณาจากการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของปริมาณการผลิตสินค้าชนิดเดียวกัน(๕)การเปลี่ยนแปลงของระดับผลิตภาพให้พิจารณาจากการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของประสิทธิภาพในการผลิตสินค้าชนิดเดียวกัน(๖)การเปลี่ยนแปลงของระดับกำลังการผลิตที่ใช้จริงให้พิจารณาจากการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของอัตราการใช้กำลังการผลิตสินค้าชนิดเดียวกัน(๗)การเปลี่ยนแปลงของระดับกำไรหรือขาดทุนให้พิจารณาจากการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของผลกำไรหรือขาดทุนอันเนื่องมาจากการผลิตและจำหน่ายสินค้าชนิดเดียวกัน(๘)การเปลี่ยนแปลงของระดับการจ้างงานให้พิจารณาจากปริมาณการจ้างแรงงานในการผลิตสินค้าชนิดเดียวกันข้อ๒การดำเนินการรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยตามข้อ ๑ให้แสวงหาข้อมูลจากแหล่งข้อมูล ดังต่อไปนี้(๑)หน่วยงานของรัฐ(๒)ผู้มีส่วนได้เสีย(๓)แหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในวงอุตสาหกรรมนั้นข้อ๓ ข้อมูลที่ใช้ประกอบการพิจารณาเกี่ยวกับปัจจัยตามข้อ๑ ต้องเป็นข้อมูลที่เป็นปัจจุบันมากที่สุดและให้ใช้ข้อมูลย้อนหลังได้ไม่เกินห้าปีให้ไว้ ณ วันที่ ๙เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๓พรทิวา นาคาศัยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๖ วรรคสามแห่งพระราชบัญญัติมาตรการปกป้องจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้น พ.ศ. ๒๕๕๐กำหนดให้การพิจารณาความเสียหายที่เกิดแก่อุตสาหกรรมภายในอันเนื่องมาจากการนำเข้าสินค้าที่เพิ่มขึ้นเป็นไปตามหลักเกณฑ์วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวงจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้วิชชุตา/ผู้จัดทำ๒๘ มิถุนายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนที่ ๒๘ ก/หน้า ๒๒/๓๐ เมษายน ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องการเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณพ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๒) วันที่ ๘ กันยายน ๒๕๕๐[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการบริหารหนี้สาธารณะ พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง การกู้เงินเพื่อชดเชยการขาดดุล โดยตั๋วสัญญาใช้เงิน ในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐(ครั้งที่ ๒) จากธนาคารออมสิน ลงวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๕๐ อายุ ๔ ปี อัตราดอกเบี้ยร้อยละ๔.๔๙ ต่อปี ซึ่งตามข้อ ๔ วรรคสองกระทรวงการคลัง จะเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ในวันที่ ๘ มีนาคม และวันที่ ๘ กันยายนของทุกปี โดยคำนวณจากอัตราดอกเบี้ยอัตราต่ำสุดของอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำ๖ เดือน ประเภทบุคคลธรรมดา เฉลี่ย ๗ วัน ของธนาคารพาณิชย์ขนาดใหญ่ (FDR) ๕แห่ง บวกร้อยละ ๐.๘๖ ต่อปีเพื่อให้อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในประกาศกระทรวงการคลังลงวันที่ ๖ มีนาคม ๒๕๕๐ ดังกล่าว จึงเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ จากธนาคารออมสินในปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๕๐ (ครั้งที่ ๒) จากอัตราดอกเบี้ยร้อยละ ๔.๔๙ ต่อปี เป็นร้อยละ๒.๙๑ ต่อปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๘ กันยายน ๒๕๕๐ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐พงษ์ภาณุเศวตรุนทร์ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารหนี้สาธารณะปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๗กันยายน ๒๕๕๐[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๑๑๘ ง/หน้า ๒/๑๙ กันยายน ๒๕๕๐
ประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๑๐๑/๒๕๕๗เรื่องแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๗๑/๒๕๕๗[๑] โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติฉบับที่ ๗๑/๒๕๕๗ เรื่อง การสรรหาคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน และผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินลงวันที่ ๒๗ มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗เพื่อให้กระบวนการสรรหาคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินและผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินสามารถดำเนินการได้คณะรักษาความสงบแห่งชาติจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นข้อ๑๐ ของประกาศคณะรักษาความสงบแห่งชาติ ฉบับที่ ๗๑/๒๕๕๗ เรื่องการสรรหาคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน และผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดิน ลงวันที่ ๒๗มิถุนายน พุทธศักราช ๒๕๕๗ข้อ ๑๐ ในกรณีที่ไม่มีกรรมการสรรหาในตำแหน่งใดในคณะกรรมการสรรหาตามข้อ๓ หรือข้อ ๕ ให้คณะกรรมการสรรหาดังกล่าวประกอบด้วยกรรมการสรรหาเท่าที่มีอยู่ทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๑กรกฎาคม พุทธศักราช ๒๕๕๗พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชาหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติปริยานุช/ผู้จัดทำ๔ สิงหาคม ๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๑๔๓ ง/หน้า ๘/๓๐ กรกฎาคม ๒๕๕๗
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5536 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟจอดของยานยนต์และกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมโคมไฟจอดสําหรับยานยนต์----------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โคมไฟจอดของยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2291 - 2549 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3528 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์ อุตสาหกรรม โคมไฟจอดของยานยนต์ ลงวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม โคมไฟจอดสําหรับยานยนต์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2291 - 2561 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 30 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2562 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4141 (พ.ศ. 2552)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมตัวยึด - การทดสอบแรงบิด/แรงบีบ------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ตัวยึด - การทดสอบแรงบิด/แรงบีบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2445 - 2552 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ชาญชัย ชัยรุ่งเรืองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม