คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2530หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกจ้างของกรมชลประทาน ได้รับคำสั่งให้ไปควบคุมเครื่องดันน้ำโดยกรมชลประทานส่งน้ำมันที่ใช้กับเครื่องดันน้ำให้ และมีเจ้าหน้าที่ไปควบคุมดูแลการปฏิบัติงานและตรวจสอบการใช้น้ำมันทุกวันน้ำมันดังกล่าวยังอยู่ในความครอบครองของกรมชลประทาน เมื่อจำเลยทั้งสองเอาน้ำมันไปขายจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ (ประชุมใหญ่ครั้งที่4/2530)จำเลยร่วมกันลักน้ำมันไปขาย 3 ครั้งเป็นความผิด 3 กรรมศาลอุทธรณ์ลงโทษเพียงกระทงเดียว แม้โจทก์จะไม่ฎีกาและจำเลยที่ 1 คนเดียวฎีกาศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขเฉพาะการปรับบทและกระทงลงโทษให้ถูกต้อง ตลอดไปถึงจำเลยที่ 2 ได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักเอาน้ำมันดีเซลที่มีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ในการระบายน้ำท่วมขังในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดสมุทรปราการของกรมชลประทานนายจ้างของจำเลยทั้งสองไปรวม 3 ครั้ง จำนวน 600 ลิตรขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83, 91 ที่แก้ไขแล้ว คืนของกลางแก่เจ้าของ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 83 จำคุกคนละ 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกคนละ 8 เดือน คืนน้ำมันของกลางแก่กรมชลประทาน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 เอาน้ำมันไปขายรวม3 ครั้งจริง แล้ววินิจฉัยโดยมติของที่ประชุมใหญ่ว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกจ้างของกรมชลประทานได้รับคำสั่งให้ไปควบคุมเครื่องดันน้ำโดยกรมชลประทานส่งน้ำมันใช้กับเครื่องดันน้ำดังกล่าวให้ทุกวัน และมีเจ้าหน้าที่ดูแลควบคุมการปฏิบัติงานและตรวจสอบการใช้น้ำมันของจำเลยทั้งสองทุกวันนั้น เห็นว่าน้ำมันดังกล่าวยังอยู่ในความครอบครองของกรมชลประทานผู้เสียหาย เมื่อจำเลยทั้งสองเอาน้ำมันนั้นไปขาย จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ จำเลยลักน้ำมันไปขาย 3 ครั้งจึงเป็นความผิด 3 กรรมตามฟ้อง ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปแม้โจทก์จะไม่ฎีกาในปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาก็เห็นสมควรแก้ไขเฉพาะการปรับบทและกระทงลงโทษเสียให้ถูกต้อง โดยแก้ไขตลอดไปถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกาด้วย พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 รวม 3 กระทง ให้ลงโทษทุกกระทงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่เมื่อรวมโทษทุกกระทงและลดโทษแล้วคงจำคุกคนละ 8 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2530พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายเสนีย์ หรือโกฮัง ชูตระกูล กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 335, ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกจ้างของกรมชลประทาน ได้รับคำสั่งให้ไปควบคุมเครื่องดันน้ำโดยกรมชลประทานส่งน้ำมันที่ใช้กับเครื่องดันน้ำให้ และมีเจ้าหน้าที่ไปควบคุมดูแลการปฏิบัติงานและตรวจสอบการใช้น้ำมันทุกวันน้ำมันดังกล่าวยังอยู่ในความครอบครองของกรมชลประทาน เมื่อจำเลยทั้งสองเอาน้ำมันไปขายจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ (ประชุมใหญ่ครั้งที่4/2530)จำเลยร่วมกันลักน้ำมันไปขาย 3 ครั้งเป็นความผิด 3 กรรมศาลอุทธรณ์ลงโทษเพียงกระทงเดียว แม้โจทก์จะไม่ฎีกาและจำเลยที่ 1 คนเดียวฎีกาศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขเฉพาะการปรับบทและกระทงลงโทษให้ถูกต้อง ตลอดไปถึงจำเลยที่ 2 ได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักเอาน้ำมันดีเซลที่มีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ในการระบายน้ำท่วมขังในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดสมุทรปราการของกรมชลประทานนายจ้างของจำเลยทั้งสองไปรวม 3 ครั้ง จำนวน 600 ลิตรขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83, 91 ที่แก้ไขแล้ว คืนของกลางแก่เจ้าของ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 83 จำคุกคนละ 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกคนละ 8 เดือน คืนน้ำมันของกลางแก่กรมชลประทาน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 เอาน้ำมันไปขายรวม3 ครั้งจริง แล้ววินิจฉัยโดยมติของที่ประชุมใหญ่ว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกจ้างของกรมชลประทานได้รับคำสั่งให้ไปควบคุมเครื่องดันน้ำโดยกรมชลประทานส่งน้ำมันใช้กับเครื่องดันน้ำดังกล่าวให้ทุกวัน และมีเจ้าหน้าที่ดูแลควบคุมการปฏิบัติงานและตรวจสอบการใช้น้ำมันของจำเลยทั้งสองทุกวันนั้น เห็นว่าน้ำมันดังกล่าวยังอยู่ในความครอบครองของกรมชลประทานผู้เสียหาย เมื่อจำเลยทั้งสองเอาน้ำมันนั้นไปขาย จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ จำเลยลักน้ำมันไปขาย 3 ครั้งจึงเป็นความผิด 3 กรรมตามฟ้อง ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปแม้โจทก์จะไม่ฎีกาในปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาก็เห็นสมควรแก้ไขเฉพาะการปรับบทและกระทงลงโทษเสียให้ถูกต้อง โดยแก้ไขตลอดไปถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกาด้วย พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 รวม 3 กระทง ให้ลงโทษทุกกระทงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่เมื่อรวมโทษทุกกระทงและลดโทษแล้วคงจำคุกคนละ 8 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักเอาน้ำมันดีเซลที่มีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ในการระบายน้ำท่วมขังในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดสมุทรปราการของกรมชลประทานนายจ้างของจำเลยทั้งสองไปรวม 3 ครั้ง จำนวน 600 ลิตรขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83, 91 ที่แก้ไขแล้ว คืนของกลางแก่เจ้าของ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 83 จำคุกคนละ 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกคนละ 8 เดือน คืนน้ำมันของกลางแก่กรมชลประทาน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 เอาน้ำมันไปขายรวม3 ครั้งจริง แล้ววินิจฉัยโดยมติของที่ประชุมใหญ่ว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกจ้างของกรมชลประทานได้รับคำสั่งให้ไปควบคุมเครื่องดันน้ำโดยกรมชลประทานส่งน้ำมันใช้กับเครื่องดันน้ำดังกล่าวให้ทุกวัน และมีเจ้าหน้าที่ดูแลควบคุมการปฏิบัติงานและตรวจสอบการใช้น้ำมันของจำเลยทั้งสองทุกวันนั้น เห็นว่าน้ำมันดังกล่าวยังอยู่ในความครอบครองของกรมชลประทานผู้เสียหาย เมื่อจำเลยทั้งสองเอาน้ำมันนั้นไปขาย จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ จำเลยลักน้ำมันไปขาย 3 ครั้งจึงเป็นความผิด 3 กรรมตามฟ้อง ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปแม้โจทก์จะไม่ฎีกาในปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาก็เห็นสมควรแก้ไขเฉพาะการปรับบทและกระทงลงโทษเสียให้ถูกต้อง โดยแก้ไขตลอดไปถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกาด้วย พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 รวม 3 กระทง ให้ลงโทษทุกกระทงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่เมื่อรวมโทษทุกกระทงและลดโทษแล้วคงจำคุกคนละ 8 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2530พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายเสนีย์ หรือโกฮัง ชูตระกูล กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 335, ม. 352 ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกจ้างของกรมชลประทาน ได้รับคำสั่งให้ไปควบคุมเครื่องดันน้ำโดยกรมชลประทานส่งน้ำมันที่ใช้กับเครื่องดันน้ำให้ และมีเจ้าหน้าที่ไปควบคุมดูแลการปฏิบัติงานและตรวจสอบการใช้น้ำมันทุกวันน้ำมันดังกล่าวยังอยู่ในความครอบครองของกรมชลประทาน เมื่อจำเลยทั้งสองเอาน้ำมันไปขายจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ (ประชุมใหญ่ครั้งที่4/2530)จำเลยร่วมกันลักน้ำมันไปขาย 3 ครั้งเป็นความผิด 3 กรรมศาลอุทธรณ์ลงโทษเพียงกระทงเดียว แม้โจทก์จะไม่ฎีกาและจำเลยที่ 1 คนเดียวฎีกาศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขเฉพาะการปรับบทและกระทงลงโทษให้ถูกต้อง ตลอดไปถึงจำเลยที่ 2 ได้.โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักเอาน้ำมันดีเซลที่มีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ในการระบายน้ำท่วมขังในเขตกรุงเทพมหานครและจังหวัดสมุทรปราการของกรมชลประทานนายจ้างของจำเลยทั้งสองไปรวม 3 ครั้ง จำนวน 600 ลิตรขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 83, 91 ที่แก้ไขแล้ว คืนของกลางแก่เจ้าของ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 83 จำคุกคนละ 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 คนละหนึ่งในสาม คงจำคุกคนละ 8 เดือน คืนน้ำมันของกลางแก่กรมชลประทาน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 เอาน้ำมันไปขายรวม3 ครั้งจริง แล้ววินิจฉัยโดยมติของที่ประชุมใหญ่ว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกจ้างของกรมชลประทานได้รับคำสั่งให้ไปควบคุมเครื่องดันน้ำโดยกรมชลประทานส่งน้ำมันใช้กับเครื่องดันน้ำดังกล่าวให้ทุกวัน และมีเจ้าหน้าที่ดูแลควบคุมการปฏิบัติงานและตรวจสอบการใช้น้ำมันของจำเลยทั้งสองทุกวันนั้น เห็นว่าน้ำมันดังกล่าวยังอยู่ในความครอบครองของกรมชลประทานผู้เสียหาย เมื่อจำเลยทั้งสองเอาน้ำมันนั้นไปขาย จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ จำเลยลักน้ำมันไปขาย 3 ครั้งจึงเป็นความผิด 3 กรรมตามฟ้อง ต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปแม้โจทก์จะไม่ฎีกาในปัญหาข้อนี้ศาลฎีกาก็เห็นสมควรแก้ไขเฉพาะการปรับบทและกระทงลงโทษเสียให้ถูกต้อง โดยแก้ไขตลอดไปถึงจำเลยที่ 2 ซึ่งไม่มีคู่ความฝ่ายใดฎีกาด้วย พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 รวม 3 กระทง ให้ลงโทษทุกกระทงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่เมื่อรวมโทษทุกกระทงและลดโทษแล้วคงจำคุกคนละ 8 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.(สุนทร จันทรศักดิ์-สมศักดิ์ เกิดลาภผล-สาระ เสาวมล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ