คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2500หลักกฎหมาย: พฤติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นการฟ้องซ้ำในคดีอาญาคดีนี้ เดิมพนักงานอัยการเป็นโจทก์ ต่อมานายปุ่น ไม้ลำดวนผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมด้วย ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 21 มิถุนายน 2498 ถึงวันที่ 24 เดือนเดียวกันเวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจสมคบกันบุกรุกเข้าไปไถคราด และปลูกปักดำกล้า ลงในที่ดิน เนื้อที่นาและเข้าถือเอาที่ดินของนายปุ่นไม้ลำดวน เป็นเนื้อที่จำเลยบุกรุก 2 ไร่ 3 งาน 93 ตารางวาครึ่งโดยจำเลยมีเจตนาจะมิให้นายปุ่น ไม้ลำดวน เจ้าทรัพย์ครอบครองที่ดินนั้นด้วยความปกติสุข เหตุเกิดที่ตำบลสกลบาตร อำเภอขาณุวรลักษณ์บุรี จังหวัดกำแพงเพชร นายคำเป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ของศาลจังหวัดกำแพงเพชรขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 327, 63 และนับโทษนายคำ จำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ของศาลจังหวัดกำแพงเพชร จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2498 จำเลยได้เข้าไปไถคราดและหว่านกล้าลงในที่นาของจำเลย ไม่ใช่นาของนายปุ่น ผู้เสียหายคดีนี้เป็นคดีเดียวกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 หาว่าบุกรุกที่นา คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา เป็นที่นาแปลงเดียวกัน จำเลยได้ทำมา 30 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลจังหวัดกำแพงเพชรสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่านาพิพาทนี้เดิมเป็นของจำเลย จำเลยได้โอนให้นายปุ่น ไม้ลำดวน ตามฟ้องในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกนาที่พิพาทเมื่อวันที่ 17-18 พฤษภาคม 2498 ต่อมาวันที่ 21 ถึงวันที่ 24 มิถุนายน 2498 นายคำ จำเลย กับนางเรียน ภรรยาได้บุกรุกเข้าไปไถนารายนี้อีกโจทก์จึงได้ฟ้องนายคำกับนางเรียนในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 และจำเลยทั้งสองสำนวนคงต่อสู้กรรมสิทธิ์เช่นเดียวกัน และว่านาพิพาทจำเลยยังไม่ได้โอนให้ จำเลยทำนาของจำเลยศาลจังหวัดกำแพงเพชรเห็นว่า คดีนี้พอวินิจฉัยได้แล้ว ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 นี้เสีย คงให้ดำเนินคดีเฉพาะคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ต่อไป แล้วพิพากษาว่าคดีนี้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรค 2 ข้อ 1 ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 และนางเรียน จำเลยเป็นภรรยานายคำ จำเลย ซึ่งเป็นบริวารของนายคำ จำเลย ให้ยกฟ้องโจทก์คดีนี้พนักงานอัยการโจทก์อุทธรณ์ว่า การที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ไม่ใช่เป็นการฟ้องซ้ำ และการกระทำของจำเลยก็เป็นเรื่องต่างกรรมต่างวาระกันขอให้ศาลจังหวัดกำแพงเพชรดำเนินการพิจารณาฟังพยานหลักฐานและพิพากษาใหม่ต่อไปตามรูปคดีศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษา ศาลจังหวัดกำแพงเพชรและให้ดำเนินการพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว คดีมีปัญหาว่าโจทก์ฟ้องคดีอาญาที่ศาลจังหวัดกำแพงเพชร คดีหมายเลขดำที่ 318/2498 ซ้ำกับคดีหมายเลขดำที่ 223/2498 หรือไม่ ได้พิจารณาแล้วได้ความว่าตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 โจทก์ฟ้องนายคำ จำเลยผู้เดียวกระทำผิดวันที่ 17-18 พฤษภาคม 2498 ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 โจทก์ฟ้องว่า นายคำและนางเรียนสมคบกันกระทำผิดวันที่ 21 ถึง วันที่ 24 มิถุนายน 2498 เป็นการกล่าวหาว่ากระทำผิดคนละวันคนละเดือนกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 เป็นการต่างกรรมต่างวาระกัน และยังไม่ปรากฏว่าเป็นการกระทำต่อเนื่องจากคดีก่อนหรือไม่ นางเรียนก็มิได้ถูกฟ้องด้วยในคดีก่อน แม้นางเรียนจำเลยจะเป็นภรรยานายคำ จำเลยก็หามีบทกฎหมายใด ยกเว้นไม่เอาผิดแก่ภรรยาในการร่วมกระทำผิดอาญากับสามี ในกรณีเช่นที่โจทก์กล่าวหาตามฟ้องนี้ไม่ เพียงข้อเท็จจริงเท่าที่ปรากฏในสำนวนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 นี้ จะฟังว่าเป็นการฟ้องซ้ำกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นยังไม่ชอบศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพิพากษาให้ดำเนินการพิจารณาต่อไปชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2500อัยการจังหวัดกำแพงเพชร และ นายปุ่น ไม้ลำดวนโจทก์นายคำ กำเนิดเกิด ที่ 1 นางเรียน กำเนิดเกิด ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 327 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 173พฤติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นการฟ้องซ้ำในคดีอาญาคดีนี้ เดิมพนักงานอัยการเป็นโจทก์ ต่อมานายปุ่น ไม้ลำดวนผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมด้วย ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 21 มิถุนายน 2498 ถึงวันที่ 24 เดือนเดียวกันเวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจสมคบกันบุกรุกเข้าไปไถคราด และปลูกปักดำกล้า ลงในที่ดิน เนื้อที่นาและเข้าถือเอาที่ดินของนายปุ่นไม้ลำดวน เป็นเนื้อที่จำเลยบุกรุก 2 ไร่ 3 งาน 93 ตารางวาครึ่งโดยจำเลยมีเจตนาจะมิให้นายปุ่น ไม้ลำดวน เจ้าทรัพย์ครอบครองที่ดินนั้นด้วยความปกติสุข เหตุเกิดที่ตำบลสกลบาตร อำเภอขาณุวรลักษณ์บุรี จังหวัดกำแพงเพชร นายคำเป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ของศาลจังหวัดกำแพงเพชรขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 327, 63 และนับโทษนายคำ จำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ของศาลจังหวัดกำแพงเพชร จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2498 จำเลยได้เข้าไปไถคราดและหว่านกล้าลงในที่นาของจำเลย ไม่ใช่นาของนายปุ่น ผู้เสียหายคดีนี้เป็นคดีเดียวกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 หาว่าบุกรุกที่นา คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา เป็นที่นาแปลงเดียวกัน จำเลยได้ทำมา 30 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลจังหวัดกำแพงเพชรสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่านาพิพาทนี้เดิมเป็นของจำเลย จำเลยได้โอนให้นายปุ่น ไม้ลำดวน ตามฟ้องในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกนาที่พิพาทเมื่อวันที่ 17-18 พฤษภาคม 2498 ต่อมาวันที่ 21 ถึงวันที่ 24 มิถุนายน 2498 นายคำ จำเลย กับนางเรียน ภรรยาได้บุกรุกเข้าไปไถนารายนี้อีกโจทก์จึงได้ฟ้องนายคำกับนางเรียนในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 และจำเลยทั้งสองสำนวนคงต่อสู้กรรมสิทธิ์เช่นเดียวกัน และว่านาพิพาทจำเลยยังไม่ได้โอนให้ จำเลยทำนาของจำเลยศาลจังหวัดกำแพงเพชรเห็นว่า คดีนี้พอวินิจฉัยได้แล้ว ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 นี้เสีย คงให้ดำเนินคดีเฉพาะคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ต่อไป แล้วพิพากษาว่าคดีนี้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรค 2 ข้อ 1 ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 และนางเรียน จำเลยเป็นภรรยานายคำ จำเลย ซึ่งเป็นบริวารของนายคำ จำเลย ให้ยกฟ้องโจทก์คดีนี้พนักงานอัยการโจทก์อุทธรณ์ว่า การที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ไม่ใช่เป็นการฟ้องซ้ำ และการกระทำของจำเลยก็เป็นเรื่องต่างกรรมต่างวาระกันขอให้ศาลจังหวัดกำแพงเพชรดำเนินการพิจารณาฟังพยานหลักฐานและพิพากษาใหม่ต่อไปตามรูปคดีศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษา ศาลจังหวัดกำแพงเพชรและให้ดำเนินการพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว คดีมีปัญหาว่าโจทก์ฟ้องคดีอาญาที่ศาลจังหวัดกำแพงเพชร คดีหมายเลขดำที่ 318/2498 ซ้ำกับคดีหมายเลขดำที่ 223/2498 หรือไม่ ได้พิจารณาแล้วได้ความว่าตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 โจทก์ฟ้องนายคำ จำเลยผู้เดียวกระทำผิดวันที่ 17-18 พฤษภาคม 2498 ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 โจทก์ฟ้องว่า นายคำและนางเรียนสมคบกันกระทำผิดวันที่ 21 ถึง วันที่ 24 มิถุนายน 2498 เป็นการกล่าวหาว่ากระทำผิดคนละวันคนละเดือนกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 เป็นการต่างกรรมต่างวาระกัน และยังไม่ปรากฏว่าเป็นการกระทำต่อเนื่องจากคดีก่อนหรือไม่ นางเรียนก็มิได้ถูกฟ้องด้วยในคดีก่อน แม้นางเรียนจำเลยจะเป็นภรรยานายคำ จำเลยก็หามีบทกฎหมายใด ยกเว้นไม่เอาผิดแก่ภรรยาในการร่วมกระทำผิดอาญากับสามี ในกรณีเช่นที่โจทก์กล่าวหาตามฟ้องนี้ไม่ เพียงข้อเท็จจริงเท่าที่ปรากฏในสำนวนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 นี้ จะฟังว่าเป็นการฟ้องซ้ำกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นยังไม่ชอบศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพิพากษาให้ดำเนินการพิจารณาต่อไปชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นจึงพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ เดิมพนักงานอัยการเป็นโจทก์ ต่อมานายปุ่น ไม้ลำดวนผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมด้วย ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 21 มิถุนายน 2498 ถึงวันที่ 24 เดือนเดียวกันเวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจสมคบกันบุกรุกเข้าไปไถคราด และปลูกปักดำกล้า ลงในที่ดิน เนื้อที่นาและเข้าถือเอาที่ดินของนายปุ่นไม้ลำดวน เป็นเนื้อที่จำเลยบุกรุก 2 ไร่ 3 งาน 93 ตารางวาครึ่งโดยจำเลยมีเจตนาจะมิให้นายปุ่น ไม้ลำดวน เจ้าทรัพย์ครอบครองที่ดินนั้นด้วยความปกติสุข เหตุเกิดที่ตำบลสกลบาตร อำเภอขาณุวรลักษณ์บุรี จังหวัดกำแพงเพชร นายคำเป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ของศาลจังหวัดกำแพงเพชรขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 327, 63 และนับโทษนายคำ จำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ของศาลจังหวัดกำแพงเพชร จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2498 จำเลยได้เข้าไปไถคราดและหว่านกล้าลงในที่นาของจำเลย ไม่ใช่นาของนายปุ่น ผู้เสียหายคดีนี้เป็นคดีเดียวกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 หาว่าบุกรุกที่นา คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา เป็นที่นาแปลงเดียวกัน จำเลยได้ทำมา 30 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลจังหวัดกำแพงเพชรสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่านาพิพาทนี้เดิมเป็นของจำเลย จำเลยได้โอนให้นายปุ่น ไม้ลำดวน ตามฟ้องในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกนาที่พิพาทเมื่อวันที่ 17-18 พฤษภาคม 2498 ต่อมาวันที่ 21 ถึงวันที่ 24 มิถุนายน 2498 นายคำ จำเลย กับนางเรียน ภรรยาได้บุกรุกเข้าไปไถนารายนี้อีกโจทก์จึงได้ฟ้องนายคำกับนางเรียนในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 และจำเลยทั้งสองสำนวนคงต่อสู้กรรมสิทธิ์เช่นเดียวกัน และว่านาพิพาทจำเลยยังไม่ได้โอนให้ จำเลยทำนาของจำเลยศาลจังหวัดกำแพงเพชรเห็นว่า คดีนี้พอวินิจฉัยได้แล้ว ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 นี้เสีย คงให้ดำเนินคดีเฉพาะคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ต่อไป แล้วพิพากษาว่าคดีนี้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรค 2 ข้อ 1 ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 และนางเรียน จำเลยเป็นภรรยานายคำ จำเลย ซึ่งเป็นบริวารของนายคำ จำเลย ให้ยกฟ้องโจทก์คดีนี้พนักงานอัยการโจทก์อุทธรณ์ว่า การที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ไม่ใช่เป็นการฟ้องซ้ำ และการกระทำของจำเลยก็เป็นเรื่องต่างกรรมต่างวาระกันขอให้ศาลจังหวัดกำแพงเพชรดำเนินการพิจารณาฟังพยานหลักฐานและพิพากษาใหม่ต่อไปตามรูปคดีศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษา ศาลจังหวัดกำแพงเพชรและให้ดำเนินการพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว คดีมีปัญหาว่าโจทก์ฟ้องคดีอาญาที่ศาลจังหวัดกำแพงเพชร คดีหมายเลขดำที่ 318/2498 ซ้ำกับคดีหมายเลขดำที่ 223/2498 หรือไม่ ได้พิจารณาแล้วได้ความว่าตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 โจทก์ฟ้องนายคำ จำเลยผู้เดียวกระทำผิดวันที่ 17-18 พฤษภาคม 2498 ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 โจทก์ฟ้องว่า นายคำและนางเรียนสมคบกันกระทำผิดวันที่ 21 ถึง วันที่ 24 มิถุนายน 2498 เป็นการกล่าวหาว่ากระทำผิดคนละวันคนละเดือนกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 เป็นการต่างกรรมต่างวาระกัน และยังไม่ปรากฏว่าเป็นการกระทำต่อเนื่องจากคดีก่อนหรือไม่ นางเรียนก็มิได้ถูกฟ้องด้วยในคดีก่อน แม้นางเรียนจำเลยจะเป็นภรรยานายคำ จำเลยก็หามีบทกฎหมายใด ยกเว้นไม่เอาผิดแก่ภรรยาในการร่วมกระทำผิดอาญากับสามี ในกรณีเช่นที่โจทก์กล่าวหาตามฟ้องนี้ไม่ เพียงข้อเท็จจริงเท่าที่ปรากฏในสำนวนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 นี้ จะฟังว่าเป็นการฟ้องซ้ำกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นยังไม่ชอบศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพิพากษาให้ดำเนินการพิจารณาต่อไปชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 670/2500อัยการจังหวัดกำแพงเพชร และ นายปุ่น ไม้ลำดวนโจทก์นายคำ กำเนิดเกิด ที่ 1 นางเรียน กำเนิดเกิด ที่ 2จำเลย ป.อ. ม. 327 ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 173พฤติการณ์ที่ไม่ถือว่าเป็นการฟ้องซ้ำในคดีอาญาคดีนี้ เดิมพนักงานอัยการเป็นโจทก์ ต่อมานายปุ่น ไม้ลำดวนผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมด้วย ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 21 มิถุนายน 2498 ถึงวันที่ 24 เดือนเดียวกันเวลากลางวัน จำเลยได้บังอาจสมคบกันบุกรุกเข้าไปไถคราด และปลูกปักดำกล้า ลงในที่ดิน เนื้อที่นาและเข้าถือเอาที่ดินของนายปุ่นไม้ลำดวน เป็นเนื้อที่จำเลยบุกรุก 2 ไร่ 3 งาน 93 ตารางวาครึ่งโดยจำเลยมีเจตนาจะมิให้นายปุ่น ไม้ลำดวน เจ้าทรัพย์ครอบครองที่ดินนั้นด้วยความปกติสุข เหตุเกิดที่ตำบลสกลบาตร อำเภอขาณุวรลักษณ์บุรี จังหวัดกำแพงเพชร นายคำเป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ของศาลจังหวัดกำแพงเพชรขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 327, 63 และนับโทษนายคำ จำเลยต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ของศาลจังหวัดกำแพงเพชร จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ต่อสู้ว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2498 จำเลยได้เข้าไปไถคราดและหว่านกล้าลงในที่นาของจำเลย ไม่ใช่นาของนายปุ่น ผู้เสียหายคดีนี้เป็นคดีเดียวกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 หาว่าบุกรุกที่นา คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา เป็นที่นาแปลงเดียวกัน จำเลยได้ทำมา 30 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องศาลจังหวัดกำแพงเพชรสอบถามโจทก์ โจทก์แถลงว่านาพิพาทนี้เดิมเป็นของจำเลย จำเลยได้โอนให้นายปุ่น ไม้ลำดวน ตามฟ้องในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยบุกรุกนาที่พิพาทเมื่อวันที่ 17-18 พฤษภาคม 2498 ต่อมาวันที่ 21 ถึงวันที่ 24 มิถุนายน 2498 นายคำ จำเลย กับนางเรียน ภรรยาได้บุกรุกเข้าไปไถนารายนี้อีกโจทก์จึงได้ฟ้องนายคำกับนางเรียนในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 และจำเลยทั้งสองสำนวนคงต่อสู้กรรมสิทธิ์เช่นเดียวกัน และว่านาพิพาทจำเลยยังไม่ได้โอนให้ จำเลยทำนาของจำเลยศาลจังหวัดกำแพงเพชรเห็นว่า คดีนี้พอวินิจฉัยได้แล้ว ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 นี้เสีย คงให้ดำเนินคดีเฉพาะคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ต่อไป แล้วพิพากษาว่าคดีนี้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรค 2 ข้อ 1 ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 และนางเรียน จำเลยเป็นภรรยานายคำ จำเลย ซึ่งเป็นบริวารของนายคำ จำเลย ให้ยกฟ้องโจทก์คดีนี้พนักงานอัยการโจทก์อุทธรณ์ว่า การที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ไม่ใช่เป็นการฟ้องซ้ำ และการกระทำของจำเลยก็เป็นเรื่องต่างกรรมต่างวาระกันขอให้ศาลจังหวัดกำแพงเพชรดำเนินการพิจารณาฟังพยานหลักฐานและพิพากษาใหม่ต่อไปตามรูปคดีศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษา ศาลจังหวัดกำแพงเพชรและให้ดำเนินการพิจารณาต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว คดีมีปัญหาว่าโจทก์ฟ้องคดีอาญาที่ศาลจังหวัดกำแพงเพชร คดีหมายเลขดำที่ 318/2498 ซ้ำกับคดีหมายเลขดำที่ 223/2498 หรือไม่ ได้พิจารณาแล้วได้ความว่าตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 โจทก์ฟ้องนายคำ จำเลยผู้เดียวกระทำผิดวันที่ 17-18 พฤษภาคม 2498 ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 โจทก์ฟ้องว่า นายคำและนางเรียนสมคบกันกระทำผิดวันที่ 21 ถึง วันที่ 24 มิถุนายน 2498 เป็นการกล่าวหาว่ากระทำผิดคนละวันคนละเดือนกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 เป็นการต่างกรรมต่างวาระกัน และยังไม่ปรากฏว่าเป็นการกระทำต่อเนื่องจากคดีก่อนหรือไม่ นางเรียนก็มิได้ถูกฟ้องด้วยในคดีก่อน แม้นางเรียนจำเลยจะเป็นภรรยานายคำ จำเลยก็หามีบทกฎหมายใด ยกเว้นไม่เอาผิดแก่ภรรยาในการร่วมกระทำผิดอาญากับสามี ในกรณีเช่นที่โจทก์กล่าวหาตามฟ้องนี้ไม่ เพียงข้อเท็จจริงเท่าที่ปรากฏในสำนวนคดีอาญาหมายเลขดำที่ 318/2498 นี้ จะฟังว่าเป็นการฟ้องซ้ำกับคดีอาญาหมายเลขดำที่ 223/2498 ให้ยกฟ้องโจทก์เสียนั้นยังไม่ชอบศาลอุทธรณ์วินิจฉัยพิพากษาให้ดำเนินการพิจารณาต่อไปชอบแล้วฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้นจึงพิพากษายืน(ชวน สิงหลกะ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ