phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข กรณีหนี้ที่ต้องดําเนินการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามหลักเกณฑ์การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนด-----------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 3 แห่งพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร (ฉบับที่ 483) พ.ศ. 2552 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไข กรณีหนี้ที่ต้องดําเนินการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามหลักเกณฑ์การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนด ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ หนี้ที่ต้องดําเนินการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามหลักเกณฑ์การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนด หมายความว่า หนี้แต่ละบัญชีของลูกหนี้ที่ถูกจัดชั้นเป็นสินทรัพย์จัดชั้นต่ํากว่ามาตรฐาน สงสัย สงสัยจะสูญ และสูญ ตามหลักเกณฑ์การจัดชั้นและการกันเงินสํารองของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนดและให้รวมถึงหนี้ที่ถูกจัดชั้นเป็นสินทรัพย์จัดชั้นสงสัยจะสูญที่กันสํารองครบร้อยละร้อย และตัดออกจากบัญชีแล้ว แต่ยังไม่ได้บันทึกกลับเข้ามาในบัญชีและได้ดําเนินการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามหลักเกณฑ์การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนด ทั้งนี้ ไม่ว่าบัญชีลูกหนี้จะได้รับการจัดชั้นดังกล่าวก่อนปี พ.ศ. 2552 หรือภายในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2552"(แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขการโอนกิจการบางส่วนให้แก่กันของบริษัทมหาชนจํากัด หรือบริษัทจํากัด เพื่อยกเว้นรัษฎากร ใช้บังคับ 1 มกราคม พ.ศ. 2552 เป็นต้นไป)ข้อ ๒ กรณีตามข้อ 1 เจ้าหนี้ที่เป็นสถาบันการเงิน เจ้าหนี้อื่น ลูกหนี้ของสถาบันการเงิน และลูกหนี้ของเจ้าหนี้อื่น จะต้องร่วมกันจัดทําหนังสือรับรองหนี้ที่ต้องดําเนินการปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามหลักเกณฑ์การปรับปรุงโครงสร้างหนี้ของสถาบันการเงินที่ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศกําหนด โดยหนังสือรับรองดังกล่าวต้องมีข้อความอย่างน้อยตามที่แนบท้ายประกาศนี้ลูกหนี้ของสถาบันการเงิน และลูกหนี้ของเจ้าหนี้อื่น ต้องแจ้งหนังสือรับรองตามวรรคหนึ่งดังนี้(1) แจ้งต่อเจ้าพนักงานที่ดินท้องที่ที่จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรม โดยให้ส่งมอบหนังสือรับรองดังกล่าวต่อเจ้าพนักงานที่ดินผู้รับจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมในขณะจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมตามกฎหมาย เว้นแต่ลูกหนี้ของสถาบันการเงินและลูกหนี้ของเจ้าหนี้อื่นประสงค์จะชําระภาษีอากรก่อนในขณะที่จดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมตามกฎหมาย ก็ไม่ต้องแจ้งและส่งมอบหนังสือรับรองดังกล่าวต่อเจ้าพนักงานที่ดิน(2) แจ้งต่ออธิบดีกรมสรรพากร โดยให้ส่งมอบหนังสือรับรองดังกล่าวผ่านสรรพากรพื้นที่ ในเขตท้องที่ที่ลูกหนี้ของสถาบันการเงินและลูกหนี้ของเจ้าหนี้อื่นมีภูมิลําเนาหรือสถานประกอบการตั้งอยู่หรือในเขตท้องที่ที่อสังหาริมทรัพย์ที่โอนตั้งอยู่ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2552 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 วินัย วิทวัสการเวช(นายวินัย วิทวัสการเวช)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63408หลักกฎหมาย: คดีมีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 154/2522พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลคันนายาวโจทก์นายสุธน เปรมฤทัย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีมีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 154/2522พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลคันนายาวโจทก์นายสุธน เปรมฤทัย กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248คดีมีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าหมื่นบาท เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248(อำนัคฆ์ คล้ายสังข์-วิถี ปานะบุตร-ไพบูลย์ เพียรรู้จบ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 3675 (พ.ศ. 2550)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณความเป็นกรดทั้งหมด -วิธีไททริเมทริก---------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณความเป็นกรดทั้งหมด - วิธีไททริเมทริก มาตรฐานเลขที่ มอก. 1587 - 2541 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2615 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกรดไนทริกสําหรับอุตสาหกรรม - การวิเคราะห์หาปริมาณความเป็นกรดทั้งหมด - วิธีไททริเมทริก ลงวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2542 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2550 โฆสิต ปั้นเปี่ยมรัษฎ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกรมสรรพสามิตประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการชำระภาษีรถยนต์ที่นำไปแสดงหรือเก็บไว้ในสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายที่ความรับผิดในอันจะต้องเสียภาษีเกิดขึ้นพร้อมกับความรับผิดในการเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๔๔ ฉ (๔) แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๔อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการชำระภาษีรถยนต์ที่นำไปแสดงหรือเก็บไว้ในสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายในกรณีที่ความรับผิดในอันจะต้องเสียภาษีสำหรับรถยนต์เกิดขึ้นพร้อมกับความรับผิดในการเสียภาษีมูลค่าเพิ่มตามหมวด๔ ในลักษณะ ๒ แห่งประมวลรัษฎากรไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ในกรณีที่ความรับผิดในอันจะต้องเสียภาษีสำหรับรถยนต์ที่นำไปแสดงหรือเก็บไว้ในสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายเกิดขึ้นพร้อมกับความรับผิดในการเสียภาษีมูลค่าเพิ่มตามหมวด ๔ ในลักษณะ ๒ แห่งประมวลรัษฎากรไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนก่อนการนำรถยนต์ออกจากสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมยื่นแบบรายการภาษีตามแบบ ภษ. ๐๑-๑๒ พร้อมกับชำระภาษีภายในวันที่ ๑๕ของเดือนถัดจากเดือนที่ความรับผิดในอันจะต้องเสียภาษีเกิดขึ้น ข้อ ๒ในกรณีที่สถานแสดงรถยนต์เพื่อขายตั้งอยู่ในกรุงเทพมหานครให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมยื่นแบบรายการภาษีและชำระภาษีตามข้อ ๑ต่อเจ้าพนักงานสรรพสามิต ณ กรมสรรพสามิต ข้อ ๓ในกรณีที่สถานแสดงรถยนต์เพื่อขายตั้งอยู่ในเขตจังหวัดอื่น ให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมยื่นแบบรายการภาษีและชำระภาษีตามข้อ ๑ต่อเจ้าพนักงานสรรพสามิต ณ สำนักงานสรรพสามิตอำเภอสำนักงานสรรพสามิตกิ่งอำเภอหรือสำนักงานสรรพสามิตจังหวัด แห่งท้องที่ที่โรงอุตสาหกรรมหรือสถานแสดงรถยนต์เพื่อขายนั้นตั้งอยู่ ข้อ ๔ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๕ เป็นต้นไป ประกาศณ วันที่ ๑ มกราคม ๒๕๓๕ โกวิทย์ โปษยานนท์ อธิบดีกรมสรรพสามิต[รก.๒๕๓๕/๑/๕๒พ/๑ มกราคม ๒๕๓๕] พุทธชาด/แก้ไข ๑๙/๐๙/๔๕ A+B( C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 202/2493หลักกฎหมาย: ของกลางที่จะพึงริบตามมาตรา 29 นั้นจะต้องเป็นของที่เกี่ยวแก่การกระทำผิดในการค้ากำไรโดยตรง ตาม มาตรา 18 ส่วนสิ่งของที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำผิด ตาม มาตรา 17 คือกระทำฝ่าฝืนประกาศหรือคำสั่งคณะกรรมการหรือของพนักงานเจ้าหน้าที่ ไม่เป็นของอันจะพึงริบตามมาตรา 29 สุกรของกลางที่นำออกนอกเขตจังหวัดฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการฯไม่เป็นของอันจะพึงริบ ให้คืนเจ้าของไป เมื่อไม่มีของกลางที่ศาลได้สั่งให้ริบไว้ คงให้จ่ายเงินรางวัลจากค่าปรับเท่านั้น ประชุมใหญ่ครั้งที่ 3/2493 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 202/2493พนักงานอัยการจังหวัดน่านโจทก์นายสม นันทชาติจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร พ.ศ.2490 ม. 17, ม. 18, ม. 29ของกลางที่จะพึงริบตามมาตรา 29 นั้นจะต้องเป็นของที่เกี่ยวแก่การกระทำผิดในการค้ากำไรโดยตรง ตาม มาตรา 18 ส่วนสิ่งของที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำผิด ตาม มาตรา 17 คือกระทำฝ่าฝืนประกาศหรือคำสั่งคณะกรรมการหรือของพนักงานเจ้าหน้าที่ ไม่เป็นของอันจะพึงริบตามมาตรา 29 สุกรของกลางที่นำออกนอกเขตจังหวัดฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการฯไม่เป็นของอันจะพึงริบ ให้คืนเจ้าของไป เมื่อไม่มีของกลางที่ศาลได้สั่งให้ริบไว้ คงให้จ่ายเงินรางวัลจากค่าปรับเท่านั้น ประชุมใหญ่ครั้งที่ 3/2493(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 202/2493พนักงานอัยการจังหวัดน่านโจทก์นายสม นันทชาติจำเลย พ.ร.บ.ป้องกันการค้ากำไรเกินควร พ.ศ.2490 ม. 17, ม. 18, ม. 29ของกลางที่จะพึงริบตามมาตรา 29 นั้นจะต้องเป็นของที่เกี่ยวแก่การกระทำผิดในการค้ากำไรโดยตรง ตาม มาตรา 18 ส่วนสิ่งของที่เกี่ยวเนื่องกับการกระทำผิด ตาม มาตรา 17 คือกระทำฝ่าฝืนประกาศหรือคำสั่งคณะกรรมการหรือของพนักงานเจ้าหน้าที่ ไม่เป็นของอันจะพึงริบตามมาตรา 29 สุกรของกลางที่นำออกนอกเขตจังหวัดฝ่าฝืนประกาศคณะกรรมการฯไม่เป็นของอันจะพึงริบ ให้คืนเจ้าของไป เมื่อไม่มีของกลางที่ศาลได้สั่งให้ริบไว้ คงให้จ่ายเงินรางวัลจากค่าปรับเท่านั้น ประชุมใหญ่ครั้งที่ 3/2493(มนูกิจวิมลอรรถ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ปรีชาวินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65270หลักกฎหมาย: การที่จำเลยขอให้ศาลฎีกาสั่งให้ศาลชั้นต้นส่งฎีกาและคำร้องขอให้รับรองฎีกาในข้อเท็จจริงไปยังผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นท่านใดท่านหนึ่งให้พิจารณารับรองฎีกาของจำเลยนั้น เป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาของศาล ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 847/2518พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นางนกกระจิบ หรือจิบ รูปสมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221การที่จำเลยขอให้ศาลฎีกาสั่งให้ศาลชั้นต้นส่งฎีกาและคำร้องขอให้รับรองฎีกาในข้อเท็จจริงไปยังผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นท่านใดท่านหนึ่งให้พิจารณารับรองฎีกาของจำเลยนั้น เป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาของศาล(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 847/2518พนักงานอัยการจังหวัดสุพรรณบุรีโจทก์นางนกกระจิบ หรือจิบ รูปสมจำเลย ป.วิ.อ. ม. 221การที่จำเลยขอให้ศาลฎีกาสั่งให้ศาลชั้นต้นส่งฎีกาและคำร้องขอให้รับรองฎีกาในข้อเท็จจริงไปยังผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้นท่านใดท่านหนึ่งให้พิจารณารับรองฎีกาของจำเลยนั้น เป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาของศาล(ชุบ วีระเวคิน-กฤษณ์ โสภิตกุล-สุมิตร ฟักทองพรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5683/2538หลักกฎหมาย: คดีก่อนศาลได้วินิจฉัยแล้วว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาททั้งแปลง โจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ให้ขับไล่จำเลยออกไปจากที่ดินแปลงเดียวกันนี้ โดยอ้างว่าจำเลยถือสิทธิครอบครองที่ดินของโจทก์ไม่ว่าจะเป็นส่วนใดของที่ดินก็ตามประเด็นข้อพิพาทที่ว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือไม่ เป็นประเด็นที่ศาลชั้นต้นในคดีก่อนได้วินิจฉัยมาแล้ว ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5683/2538นางเปี๊ยก ฉวีจันทร์โจทก์นางชวน โตเกิดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนศาลได้วินิจฉัยแล้วว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาททั้งแปลง โจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ให้ขับไล่จำเลยออกไปจากที่ดินแปลงเดียวกันนี้ โดยอ้างว่าจำเลยถือสิทธิครอบครองที่ดินของโจทก์ไม่ว่าจะเป็นส่วนใดของที่ดินก็ตามประเด็นข้อพิพาทที่ว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือไม่ เป็นประเด็นที่ศาลชั้นต้นในคดีก่อนได้วินิจฉัยมาแล้ว ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายทรงศิลป์ ธรรมรัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุรวิทย์ หิรัญคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5683/2538นางเปี๊ยก ฉวีจันทร์โจทก์นางชวน โตเกิดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148คดีก่อนศาลได้วินิจฉัยแล้วว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาททั้งแปลง โจทก์กลับมาฟ้องคดีนี้ให้ขับไล่จำเลยออกไปจากที่ดินแปลงเดียวกันนี้ โดยอ้างว่าจำเลยถือสิทธิครอบครองที่ดินของโจทก์ไม่ว่าจะเป็นส่วนใดของที่ดินก็ตามประเด็นข้อพิพาทที่ว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือไม่ เป็นประเด็นที่ศาลชั้นต้นในคดีก่อนได้วินิจฉัยมาแล้ว ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ(มหินทร์ สุรดินทร์กูร-อากาศ บำรุงชีพ-ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา)ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายทรงศิลป์ ธรรมรัตน์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุรวิทย์ หิรัญคำแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีว่าด้วยการจัดตั้งคณะสถาบัน สำนัก หรือส่วนงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะพ.ศ.๒๕๖๑ เพื่ออนุวัติตามพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีพ.ศ. ๒๕๔๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๘ (๒) และ (๔)แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี พ.ศ. ๒๕๔๑ประกอบกับมติสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี ในการประชุมครั้งที่ ๒๒๓เมื่อวันที่ ๗ มีนาคม ๒๕๖๑ จึงออกข้อกำหนดไว้ดังนี้ข้อ ๑ ข้อกำหนดนี้เรียกว่า ข้อกำหนดมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีว่าด้วยการจัดตั้งคณะ สถาบัน สำนักหรือส่วนงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ พ.ศ. ๒๕๖๑ข้อ ๒[๑] ข้อกำหนดนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ ให้ยกเลิกข้อกำหนดมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีว่าด้วยการจัดตั้งคณะสถาบันสำนัก หรือส่วนงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ พ.ศ. ๒๕๕๑ข้อ ๔ ให้มีการจัดตั้งคณะ สถาบัน สำนักหรือส่วนงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะในมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒)คณะครุศาสตร์อุตสาหกรรมและเทคโนโลยี(๓)คณะทรัพยากรชีวภาพและเทคโนโลยี(๔) คณะเทคโนโลยีสารสนเทศ(๕)คณะพลังงานสิ่งแวดล้อมและวัสดุ(๖) คณะวิทยาศาสตร์(๗) คณะวิศวกรรมศาสตร์(๘) คณะศิลปศาสตร์(๙) คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์และการออกแบบ(๑๐)บัณฑิตวิทยาลัยการจัดการและนวัตกรรม(๑๑) สถาบันการเรียนรู้(๑๒)สถาบันวิทยาการหุ่นยนต์ภาคสนาม(๑๓) สถาบันนโยบายวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรม(๑๔)สถาบันพัฒนาและฝึกอบรมโรงงานต้นแบบ(๑๕) สำนักคอมพิวเตอร์(๑๖) สำนักบริหารอาคารและสถานที่(๑๗) สำนักวิจัยและบริการวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๑๘) สำนักหอสมุด(๑๙)สำนักอุทยานวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรมข้อ ๕ ให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีรักษาการให้เป็นไปตามข้อกำหนดนี้ประกาศ ณ วันที่ ๘ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ทองฉัตร หงศ์ลดารมภ์นายกสภามหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรีปุณิกา/จัดทำ๑๗กันยายน ๒๕๖๑[๑]ราชกิจาจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๓ ง/หน้า ๒๐/๑๘ พฤษภาคม ๒๕๖๑
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 384)เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ผู้มีเงินได้จ่ายเป็นเบี้ยประกันภัย สําหรับการประกันสุขภาพบิดามารดาของผู้มีเงินได้ รวมทั้งบิดามารดาของสามีหรือภริยาของผู้มีเงินได้-------------------------------------------------------------อาศัยอํานาจตามความในข้อ 2 (76) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ 126 (พ.ศ. 2509) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎกระทรวง ฉบับที่ 263 (พ.ศ. 2549) ออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยการยกเว้นรัษฎากร อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดหลักเกณฑ์ และวิธีการเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ผู้มีเงินได้จ่ายเป็นเบี้ยประกันภัย สําหรับการประกันสุขภาพบิดามารดาของผู้มีเงินได้ รวมทั้งบิดามารดาของสามีหรือภริยาของผู้มีเงินได้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็นวรรคสามของข้อ 3/1 ของประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 162) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ผู้มีเงินได้จ่ายเป็นเบี้ยประกันภัย สําหรับการประกันสุขภาพบิดามารดาของผู้มีเงินได้ รวมทั้งบิดามารดาของสามีหรือภริยาของผู้มีเงินได้ ลงวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2549 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 360) เรื่อง กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการเพื่อการยกเว้นภาษีเงินได้สําหรับเงินได้เท่าที่ผู้มีเงินได้จ่ายเป็นเบี้ยประกันภัย สําหรับการประกันสุขภาพบิดามารดาของผู้มีเงินได้ รวมทั้งบิดามารดาของสามีหรือภริยาของผู้มีเงินได้ ลงวันที่ 26 ธันวาคม พ.ศ. 2562"กรณีบริษัทประกันชีวิตหรือบริษัทประกันวินาศภัยได้แจ้งและส่งข้อมูลตามวรรคสองแล้ว แต่มีความประสงค์จะขอแก้ไข ยกเลิก หรือเพิ่มเติมข้อมูลดังกล่าวนั้น ให้บริษัทประกันชีวิตหรือบริษัทประกันวินาศภัยแจ้งและส่งข้อมูลผ่านระบบรับข้อมูลเบี้ยประกันภัยเกินกําหนดเวลาบนเว็บไซต์ของกรมสรรพากร "ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับสําหรับเงินได้พึงประเมินประจําปี พ.ศ. 2563 ที่จะต้องยื่นรายการใน พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 สิงหาคม พ.ศ. 2563 เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ(นายเอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ)อธิบดีกรมสรรพากร
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58333หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 43 แผ่นที่ 2)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาว่าราคาสินค้าที่โจทก์ซื้อมาตามที่สำแดงไว้ในใบขนสินค้าคือเครื่องละ 153 เหรียญสหรัฐอเมริกาเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด ให้เพิกถอนการประเมินของจำเลยให้จำเลยคืนเงินแก่โจทก์จำนวน 1,123,507 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของยอดเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 41,40)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2750/2533บริษัทแปซิฟิค เทเลซีส เอ็นจิเนียริ่ง จำกัดโจทก์กรมศุลกากรจำเลยกรมศุลกากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17 ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 43 แผ่นที่ 2)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาว่าราคาสินค้าที่โจทก์ซื้อมาตามที่สำแดงไว้ในใบขนสินค้าคือเครื่องละ 153 เหรียญสหรัฐอเมริกาเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด ให้เพิกถอนการประเมินของจำเลยให้จำเลยคืนเงินแก่โจทก์จำนวน 1,123,507 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของยอดเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 41,40)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(ตัน เวทไว-ก้าน อันนานนท์-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2750/2533บริษัทแปซิฟิค เทเลซีส เอ็นจิเนียริ่ง จำกัดโจทก์กรมศุลกากรจำเลยกรมศุลกากร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17 ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 43 แผ่นที่ 2)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาว่าราคาสินค้าที่โจทก์ซื้อมาตามที่สำแดงไว้ในใบขนสินค้าคือเครื่องละ 153 เหรียญสหรัฐอเมริกาเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด ให้เพิกถอนการประเมินของจำเลยให้จำเลยคืนเงินแก่โจทก์จำนวน 1,123,507 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของยอดเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 41,40)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์(ตัน เวทไว-ก้าน อันนานนท์-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4699 (พ.ศ. 2558)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการด้านความปลอดภัยของห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับสารเคมีเล่ม 1 : ข้อกําหนด---------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมระบบการจัดการด้านความปลอดภัยของห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับสารเคมี เล่ม 1 : ข้อกําหนดมาตรฐานเลขที่ มอก. 2677 เล่ม 1 - 2558 ไว้ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2558 จักรมณฑ์ ผาสุกวนิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62879หลักกฎหมาย: เมื่อศาลมิได้มีคำบังคับแก่ผู้ร้อง จึงไม่มีเหตุที่ผู้ร้องจะขอทุเลาการบังคับ แต่เมื่อตามคำร้องพอเข้าใจได้ว่าผู้ร้องขอให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจสั่งอนุญาตตามคำร้องขอได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1262/2527นายสันต์ชัย แซ่ตันฯโจทก์นางคูบอเกียว แซ่คูจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายทวีศักดิ์ ตั้งฐิติธรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264เมื่อศาลมิได้มีคำบังคับแก่ผู้ร้อง จึงไม่มีเหตุที่ผู้ร้องจะขอทุเลาการบังคับ แต่เมื่อตามคำร้องพอเข้าใจได้ว่าผู้ร้องขอให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจสั่งอนุญาตตามคำร้องขอได้(เสนอ ศรนิยม-โสภณ รัตนากร-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1262/2527นายสันต์ชัย แซ่ตันฯโจทก์นางคูบอเกียว แซ่คูจำเลยผู้ร้องขัดทรัพย์จำเลยนายทวีศักดิ์ ตั้งฐิติธรรม กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264เมื่อศาลมิได้มีคำบังคับแก่ผู้ร้อง จึงไม่มีเหตุที่ผู้ร้องจะขอทุเลาการบังคับ แต่เมื่อตามคำร้องพอเข้าใจได้ว่าผู้ร้องขอให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ศาลฎีกามีอำนาจสั่งอนุญาตตามคำร้องขอได้(เสนอ ศรนิยม-โสภณ รัตนากร-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1034/2533หลักกฎหมาย: การที่จำเลยพูดว่าผู้เสียหายซึ่งเป็นสารวัตรกำนันชอบพาตำรวจมาจับชาวบ้านและหากินกับตำรวจนั้น ผู้ที่ได้ยินได้ฟังย่อมเข้าใจความหมายไปในทางที่ว่าผู้เสียหายหาเหตุพาตำรวจมาจับชาวบ้าน และตำรวจเรียกร้องเอาเงินทองหรือผลประโยชน์อย่างอื่นเพื่อแลกเปลี่ยนหรือตอบแทนกับการที่จะไม่ถูกดำเนินคดีในฐานความผิดที่ถูกจับกุมอันเป็นเรื่องตำรวจรับสินบนแล้วแบ่งเงินทองหรือผลประโยชน์ที่ได้รับมาให้แก่ผู้เสียหายผู้เสียหายจึงได้ชื่อว่าหากินกับตำรวจและเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ คำกล่าวของจำเลยย่อมจะทำให้ผู้เสียหายเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง จำเลยจึงมีความผิดฐานหมิ่นประมาท คำกล่าวที่ว่า ผู้เสียหายนามสกุลหมา ๆ นั้น เป็นแต่เพียงการดูหมิ่นเหยียดหยามเท่านั้น ไม่ถือว่าเป็นการใส่ความผู้เสียหายโดยประการที่น่าจะทำให้ผู้เสียหายเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชัง. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1034/2533พนักงานอัยการ จังหวัด ร้อยเอ็ดโจทก์นาย ขรรค์ชัย ธานีวรร ณจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 328การที่จำเลยพูดว่าผู้เสียหายซึ่งเป็นสารวัตรกำนันชอบพาตำรวจมาจับชาวบ้านและหากินกับตำรวจนั้น ผู้ที่ได้ยินได้ฟังย่อมเข้าใจความหมายไปในทางที่ว่าผู้เสียหายหาเหตุพาตำรวจมาจับชาวบ้าน และตำรวจเรียกร้องเอาเงินทองหรือผลประโยชน์อย่างอื่นเพื่อแลกเปลี่ยนหรือตอบแทนกับการที่จะไม่ถูกดำเนินคดีในฐานความผิดที่ถูกจับกุมอันเป็นเรื่องตำรวจรับสินบนแล้วแบ่งเงินทองหรือผลประโยชน์ที่ได้รับมาให้แก่ผู้เสียหายผู้เสียหายจึงได้ชื่อว่าหากินกับตำรวจและเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ คำกล่าวของจำเลยย่อมจะทำให้ผู้เสียหายเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง จำเลยจึงมีความผิดฐานหมิ่นประมาท คำกล่าวที่ว่า ผู้เสียหายนามสกุลหมา ๆ นั้น เป็นแต่เพียงการดูหมิ่นเหยียดหยามเท่านั้น ไม่ถือว่าเป็นการใส่ความผู้เสียหายโดยประการที่น่าจะทำให้ผู้เสียหายเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชัง.(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-อุระ หวังอ้อมกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1034/2533พนักงานอัยการ จังหวัด ร้อยเอ็ดโจทก์นาย ขรรค์ชัย ธานีวรร ณจำเลย ป.อ. ม. 326, ม. 328การที่จำเลยพูดว่าผู้เสียหายซึ่งเป็นสารวัตรกำนันชอบพาตำรวจมาจับชาวบ้านและหากินกับตำรวจนั้น ผู้ที่ได้ยินได้ฟังย่อมเข้าใจความหมายไปในทางที่ว่าผู้เสียหายหาเหตุพาตำรวจมาจับชาวบ้าน และตำรวจเรียกร้องเอาเงินทองหรือผลประโยชน์อย่างอื่นเพื่อแลกเปลี่ยนหรือตอบแทนกับการที่จะไม่ถูกดำเนินคดีในฐานความผิดที่ถูกจับกุมอันเป็นเรื่องตำรวจรับสินบนแล้วแบ่งเงินทองหรือผลประโยชน์ที่ได้รับมาให้แก่ผู้เสียหายผู้เสียหายจึงได้ชื่อว่าหากินกับตำรวจและเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ คำกล่าวของจำเลยย่อมจะทำให้ผู้เสียหายเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง จำเลยจึงมีความผิดฐานหมิ่นประมาท คำกล่าวที่ว่า ผู้เสียหายนามสกุลหมา ๆ นั้น เป็นแต่เพียงการดูหมิ่นเหยียดหยามเท่านั้น ไม่ถือว่าเป็นการใส่ความผู้เสียหายโดยประการที่น่าจะทำให้ผู้เสียหายเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชัง.(เคียง บุญเพิ่ม-พินิจ ฉิมพาลี-อุระ หวังอ้อมกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ