คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2478หลักกฎหมาย: ซื้อโรงเรือนโดยต้องรื้อถอนแลได้รื้อถอนไปแล้วเป็นการซื้อไม้ ผู้รับโอนไม่จำต้องเสียภาษีโรงเรือนที่เจ้าของเดิมค้างชำระ ฎีกาอุทธรณ์ปัญหากฎหมายการแปลสัญญาเป็นปัญหาข้อกฎหมายได้ความว่าจำเลยได้ซื้อโรงภาพยนตร์สิงคโปร์แลห้องแถวในบริเวณนั้นของบริษัทพัฒนากรจำกัดผู้ล้มละลาย จากเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์แลได้รื้อถอนไปแล้ว โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผู้รับซื้อโรงภาพยนตร์ต้องรับผิดในเงินค่าภาษีโรงเรือน ซึ่งบริษัทพัฒนากรจำกัดยังค้างชำระอยู่อีก ๗๑๒ บาท ๔๗ สตางค์ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยซื้อไม้ไม่ใช่ซื้อโรงเรือน ไม่ควรรับผิดในเงินค่าภาษีที่ค้าง อนึ่งมูลคดีของโจทก์นั้นอาศัยสิทธิเหนือทรัพย์สินผู้ล้มละลาย ผิดพระราชบัญญัติลักษณะล้มละลาย ร.ศ. ๑๓๐ ม.๑๕ ข้อ ๕ จึงยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาว่าจำเลยซื้อโรงเรือนหรือซื้อไม้นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการแปลสัญญา การซื้อขายโรงเรือนรายนี้เป็นการขายเพื่อรื้อถอนแลได้รื้อถอนไปแล้ว เป็นลักษณซื้อขายไม้ ผู้ซื้อรับโอนกรรมสิทธิไม้ ไม่ใช่กรรมสิทธิโรงเรือน จึงหาต้องรับผิดเสียภาษีโรงเรือนตามพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือน พ.ศ.๒๔๗๕ มาตรา ๔๕ ไม่ ให้ยกฏีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2478ข้าหลวงประจำจังหวัดพระนคร และ ธนบุรี -โจทก์นายตุ๊ มณีกุล -ลซื้อโรงเรือนโดยต้องรื้อถอนแลได้รื้อถอนไปแล้วเป็นการซื้อไม้ ผู้รับโอนไม่จำต้องเสียภาษีโรงเรือนที่เจ้าของเดิมค้างชำระ ฎีกาอุทธรณ์ปัญหากฎหมายการแปลสัญญาเป็นปัญหาข้อกฎหมายได้ความว่าจำเลยได้ซื้อโรงภาพยนตร์สิงคโปร์แลห้องแถวในบริเวณนั้นของบริษัทพัฒนากรจำกัดผู้ล้มละลาย จากเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์แลได้รื้อถอนไปแล้ว โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผู้รับซื้อโรงภาพยนตร์ต้องรับผิดในเงินค่าภาษีโรงเรือน ซึ่งบริษัทพัฒนากรจำกัดยังค้างชำระอยู่อีก ๗๑๒ บาท ๔๗ สตางค์ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยซื้อไม้ไม่ใช่ซื้อโรงเรือน ไม่ควรรับผิดในเงินค่าภาษีที่ค้าง อนึ่งมูลคดีของโจทก์นั้นอาศัยสิทธิเหนือทรัพย์สินผู้ล้มละลาย ผิดพระราชบัญญัติลักษณะล้มละลาย ร.ศ. ๑๓๐ ม.๑๕ ข้อ ๕ จึงยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาว่าจำเลยซื้อโรงเรือนหรือซื้อไม้นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการแปลสัญญา การซื้อขายโรงเรือนรายนี้เป็นการขายเพื่อรื้อถอนแลได้รื้อถอนไปแล้ว เป็นลักษณซื้อขายไม้ ผู้ซื้อรับโอนกรรมสิทธิไม้ ไม่ใช่กรรมสิทธิโรงเรือน จึงหาต้องรับผิดเสียภาษีโรงเรือนตามพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือน พ.ศ.๒๔๗๕ มาตรา ๔๕ ไม่ ให้ยกฏีกาโจทก์(นล-กฤต-อิศร)ศาลชั้นต้น - พระมนูภาพศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่าจำเลยได้ซื้อโรงภาพยนตร์สิงคโปร์แลห้องแถวในบริเวณนั้นของบริษัทพัฒนากรจำกัดผู้ล้มละลาย จากเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์แลได้รื้อถอนไปแล้ว โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผู้รับซื้อโรงภาพยนตร์ต้องรับผิดในเงินค่าภาษีโรงเรือน ซึ่งบริษัทพัฒนากรจำกัดยังค้างชำระอยู่อีก ๗๑๒ บาท ๔๗ สตางค์ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยซื้อไม้ไม่ใช่ซื้อโรงเรือน ไม่ควรรับผิดในเงินค่าภาษีที่ค้าง อนึ่งมูลคดีของโจทก์นั้นอาศัยสิทธิเหนือทรัพย์สินผู้ล้มละลาย ผิดพระราชบัญญัติลักษณะล้มละลาย ร.ศ. ๑๓๐ ม.๑๕ ข้อ ๕ จึงยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาว่าจำเลยซื้อโรงเรือนหรือซื้อไม้นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการแปลสัญญา การซื้อขายโรงเรือนรายนี้เป็นการขายเพื่อรื้อถอนแลได้รื้อถอนไปแล้ว เป็นลักษณซื้อขายไม้ ผู้ซื้อรับโอนกรรมสิทธิไม้ ไม่ใช่กรรมสิทธิโรงเรือน จึงหาต้องรับผิดเสียภาษีโรงเรือนตามพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือน พ.ศ.๒๔๗๕ มาตรา ๔๕ ไม่ ให้ยกฏีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2478ข้าหลวงประจำจังหวัดพระนคร และ ธนบุรี -โจทก์นายตุ๊ มณีกุล -ลซื้อโรงเรือนโดยต้องรื้อถอนแลได้รื้อถอนไปแล้วเป็นการซื้อไม้ ผู้รับโอนไม่จำต้องเสียภาษีโรงเรือนที่เจ้าของเดิมค้างชำระ ฎีกาอุทธรณ์ปัญหากฎหมายการแปลสัญญาเป็นปัญหาข้อกฎหมายได้ความว่าจำเลยได้ซื้อโรงภาพยนตร์สิงคโปร์แลห้องแถวในบริเวณนั้นของบริษัทพัฒนากรจำกัดผู้ล้มละลาย จากเจ้าพนักงานรักษาทรัพย์แลได้รื้อถอนไปแล้ว โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผู้รับซื้อโรงภาพยนตร์ต้องรับผิดในเงินค่าภาษีโรงเรือน ซึ่งบริษัทพัฒนากรจำกัดยังค้างชำระอยู่อีก ๗๑๒ บาท ๔๗ สตางค์ ศาลเดิมและศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยซื้อไม้ไม่ใช่ซื้อโรงเรือน ไม่ควรรับผิดในเงินค่าภาษีที่ค้าง อนึ่งมูลคดีของโจทก์นั้นอาศัยสิทธิเหนือทรัพย์สินผู้ล้มละลาย ผิดพระราชบัญญัติลักษณะล้มละลาย ร.ศ. ๑๓๐ ม.๑๕ ข้อ ๕ จึงยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาว่าจำเลยซื้อโรงเรือนหรือซื้อไม้นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการแปลสัญญา การซื้อขายโรงเรือนรายนี้เป็นการขายเพื่อรื้อถอนแลได้รื้อถอนไปแล้ว เป็นลักษณซื้อขายไม้ ผู้ซื้อรับโอนกรรมสิทธิไม้ ไม่ใช่กรรมสิทธิโรงเรือน จึงหาต้องรับผิดเสียภาษีโรงเรือนตามพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือน พ.ศ.๒๔๗๕ มาตรา ๔๕ ไม่ ให้ยกฏีกาโจทก์(นล-กฤต-อิศร)ศาลชั้นต้น - พระมนูภาพศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 111156. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2478 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2478()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ