phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สท. 6/2560 เรื่อง การเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ โดยที่มาตรา 28 แห่งพระราชบัญญัติกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พ.ศ. 2530 กําหนดให้ นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพในราชกิจจานุเบกษา เมื่อกองทุนสํารองเลี้ยงชีพเลิกตามมาตรา 25 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว นายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพจึงประกาศการเลิกกองทุนสํารองเลี้ยงชีพไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ นวนคร ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 383/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2559ข้อ ๒ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท เซเรบอส (ประเทศไทย) จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 44/2534 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2559ข้อ ๓ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท ไบโอกรุ๊ป ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 63/2538 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2559ข้อ ๔ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานกลุ่มบริษัทบี.กริม ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 107/2541 ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2559ข้อ ๕ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานซิงเกอร์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 432/2533 ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2559ข้อ ๖ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท สยามเคมีคอลอินดัสตรี้ จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 34/2539 ตั้งแต่วันที่ 16 พฤษภาคม 2559ข้อ ๗ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานบริษัทเครือโจตันในประเทศไทย ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 71/2541 ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2559ข้อ ๘ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ อยุธยาพันธบัตร 2 ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 10/2544 ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2559ข้อ ๙ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ ธนชาติสินไพบูลย์ ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 3/2547 ตั้งแต่วันที่ 1 กันยายน 2559ข้อ ๑๐ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท ทีทีแอนด์ที จํากัด (มหาชน) ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 65/2535 ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2559ข้อ ๑๑ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ พนักงานองค์การสุรา กรมสรรพสามิต ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 34/2540 ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2559ข้อ ๑๒ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ บริษัท เจ เอส วิชั่น จํากัด ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 31/2539 ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2559ข้อ ๑๓ กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ กลุ่มบริษัท อินโดรามา เวนเจอร์ส ซึ่งจดทะเบียนแล้ว ทะเบียนเลขที่ 4/2554 ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2559ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ในฐานะนายทะเบียนกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7257/2540หลักกฎหมาย: ตามหนังสือแต่งตั้งเอกสารหมาย จ.6 เป็นหนังสือที่มีข้อความชัดแจ้งว่าบริษัทในเครือกลุ่มจำเลยที่ 1 ว่าจ้างให้โจทก์เป็นกรรมการบริษัท ส.ซึ่งเป็นบริษัทที่จะจัดตั้งขึ้นใหม่โดยการร่วมลงทุนระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 มิใช่หนังสือที่จำเลยที่ 1 ตกลงรับโจทก์เข้าทำงานโดยจ่ายค่าจ้างให้ ส่วนจำเลยที่ 2ไม่ปรากฏว่าเข้าเกี่ยวข้องอย่างไรกับโจทก์ในลักษณะการว่าจ้าง การที่ศาลแรงงานฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองไม่ใช่นายจ้างของโจทก์ จึงไม่ขัดกับเอกสารดังกล่าวและเป็นการวินิจฉัยคดีชอบแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7257/2540นางสาวศศิพิมพ์ เนื้อนวลโจทก์บริษัทสยาม ที วี แอนด์ คอมมิวนิเคชั่นจำกัดกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 11, ม. 171, ม. 575ตามหนังสือแต่งตั้งเอกสารหมาย จ.6 เป็นหนังสือที่มีข้อความชัดแจ้งว่าบริษัทในเครือกลุ่มจำเลยที่ 1 ว่าจ้างให้โจทก์เป็นกรรมการบริษัท ส.ซึ่งเป็นบริษัทที่จะจัดตั้งขึ้นใหม่โดยการร่วมลงทุนระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 มิใช่หนังสือที่จำเลยที่ 1 ตกลงรับโจทก์เข้าทำงานโดยจ่ายค่าจ้างให้ ส่วนจำเลยที่ 2ไม่ปรากฏว่าเข้าเกี่ยวข้องอย่างไรกับโจทก์ในลักษณะการว่าจ้าง การที่ศาลแรงงานฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองไม่ใช่นายจ้างของโจทก์ จึงไม่ขัดกับเอกสารดังกล่าวและเป็นการวินิจฉัยคดีชอบแล้ว(กมล เพียรพิทักษ์-สมมาตร พรหมานุกูล-พิมล สมานิตย์)ศาลแรงงานกลาง - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7257/2540นางสาวศศิพิมพ์ เนื้อนวลโจทก์บริษัทสยาม ที วี แอนด์ คอมมิวนิเคชั่นจำกัดกับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 11, ม. 171, ม. 575ตามหนังสือแต่งตั้งเอกสารหมาย จ.6 เป็นหนังสือที่มีข้อความชัดแจ้งว่าบริษัทในเครือกลุ่มจำเลยที่ 1 ว่าจ้างให้โจทก์เป็นกรรมการบริษัท ส.ซึ่งเป็นบริษัทที่จะจัดตั้งขึ้นใหม่โดยการร่วมลงทุนระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 มิใช่หนังสือที่จำเลยที่ 1 ตกลงรับโจทก์เข้าทำงานโดยจ่ายค่าจ้างให้ ส่วนจำเลยที่ 2ไม่ปรากฏว่าเข้าเกี่ยวข้องอย่างไรกับโจทก์ในลักษณะการว่าจ้าง การที่ศาลแรงงานฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองไม่ใช่นายจ้างของโจทก์ จึงไม่ขัดกับเอกสารดังกล่าวและเป็นการวินิจฉัยคดีชอบแล้ว(กมล เพียรพิทักษ์-สมมาตร พรหมานุกูล-พิมล สมานิตย์)ศาลแรงงานกลาง - นายรุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์ศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมประมงประกาศกรมประมงเรื่องกำหนดระยะเวลาให้คนต่างด้าวที่มีใบอนุญาตทำงานตามกฎหมายว่าด้วยการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวมาขอหนังสือคนประจำเรือพ.ศ. ๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในข้อ๑๓ แห่งประกาศสำนักนายกรัฐมนตรี เรื่อง การออกหนังสือคนประจำเรือตามกฎหมายว่าด้วยการประมงพ.ศ. ๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อธิบดีกรมประมงจึงออกประกาศกำหนดระยะเวลาให้คนต่างด้าวที่มีใบอนุญาตทำงานตามกฎหมายว่าด้วยการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวและประสงค์จะทำงานในเรือประมงมายื่นคำขอรับหนังสือคนประจำเรือไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ นับถัดจากวันที่ประกาศฉบับนี้มีผลใช้บังคับให้คนต่างด้าวซึ่งมีอายุไม่ต่ำกว่าสิบแปดปีที่มีใบอนุญาตทำงานตามกฎหมายว่าด้วยการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าวและประสงค์จะทำงานในเรือประมงมายื่นขอคำขอรับหนังสือคนประจำเรือต่อกรมประมงณ สำนักงานประมงจังหวัด ทั้งนี้จนกว่าจะมีประกาศเปลี่ยนแปลงข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๙กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อดิศร พร้อมเทพอธิบดีกรมประมงภวรรณตรี/จัดทำ๑๖ ตุลาคม ๒๕๖๐ปุณิกา/ตรวจ๑๖ ตุลาคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๔๒ ง/หน้า ๑๖/๒๙ กันยายน ๒๕๖๐
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 85/2563เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ในเดือนธันวาคม 2563-------------ข้อ ๑ เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ในเดือนธันวาคม 2563ข้อ ๒ อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัตตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 1/2560 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ข้อ ๓ เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุ 2 สัปดาห์ ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน(ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.48/14/63 | 35,000 | 3 ธันวาคม 2563 | 08/12/63 - 22/12/63 | 14 | ข้อ ๔ วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2563ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 ธันวาคม 2563 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทยงานตลาดเงินและตลาดพันธบัตรโทรศัพท์ 0 2628 6025-7
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64772หลักกฎหมาย: คำร้องฎีกาคำสั่งของโจทก์ที่คัดค้านว่าศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้แล้วจะเพิกถอนคำสั่งรับนั้นเองไม่ได้ การสั่งรับผิดถูกอย่างไรเป็นเรื่องของศาลสูงจะได้ชี้ขาดต่อไปนั้น ข้อคัดค้านดังนี้โจทก์จะคัดค้านขึ้นมาโดยทำเป็นคำร้องฎีกาคำสั่งมิได้ กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 ที่บัญญัติให้ทำเป็นคำร้องส่งมายังศาลฎีกาวินิจฉัยได้. เป็นเรื่องที่จะต้องอุทธรณ์ฎีกาไปตามลำดับชั้น.(คดีนี้โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายืนให้ยกฟ้อง. เดิมศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา ต่อมาอีก 1เดือนจึงมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมนั้น. อ้างว่าฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219.โจทก์ฎีกาคำสั่งนั้นต่อศาลฎีกา). ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 337/2512ร.ต.อ.อุปกรณ์ แก้วเจริญโจทก์ร.ต.อ.นิธิ วัฒนดิเรก กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224คำร้องฎีกาคำสั่งของโจทก์ที่คัดค้านว่าศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้แล้วจะเพิกถอนคำสั่งรับนั้นเองไม่ได้ การสั่งรับผิดถูกอย่างไรเป็นเรื่องของศาลสูงจะได้ชี้ขาดต่อไปนั้น ข้อคัดค้านดังนี้โจทก์จะคัดค้านขึ้นมาโดยทำเป็นคำร้องฎีกาคำสั่งมิได้ กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 ที่บัญญัติให้ทำเป็นคำร้องส่งมายังศาลฎีกาวินิจฉัยได้. เป็นเรื่องที่จะต้องอุทธรณ์ฎีกาไปตามลำดับชั้น.(คดีนี้โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายืนให้ยกฟ้อง. เดิมศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา ต่อมาอีก 1เดือนจึงมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมนั้น. อ้างว่าฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219.โจทก์ฎีกาคำสั่งนั้นต่อศาลฎีกา).(เฉลิม ทัตภิรมย์-ศริ มลิลา-เสลา หัมพานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 337/2512ร.ต.อ.อุปกรณ์ แก้วเจริญโจทก์ร.ต.อ.นิธิ วัฒนดิเรก กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 224คำร้องฎีกาคำสั่งของโจทก์ที่คัดค้านว่าศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้แล้วจะเพิกถอนคำสั่งรับนั้นเองไม่ได้ การสั่งรับผิดถูกอย่างไรเป็นเรื่องของศาลสูงจะได้ชี้ขาดต่อไปนั้น ข้อคัดค้านดังนี้โจทก์จะคัดค้านขึ้นมาโดยทำเป็นคำร้องฎีกาคำสั่งมิได้ กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 224 ที่บัญญัติให้ทำเป็นคำร้องส่งมายังศาลฎีกาวินิจฉัยได้. เป็นเรื่องที่จะต้องอุทธรณ์ฎีกาไปตามลำดับชั้น.(คดีนี้โจทก์ฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายืนให้ยกฟ้อง. เดิมศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา ต่อมาอีก 1เดือนจึงมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมนั้น. อ้างว่าฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219.โจทก์ฎีกาคำสั่งนั้นต่อศาลฎีกา).(เฉลิม ทัตภิรมย์-ศริ มลิลา-เสลา หัมพานนท์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดิน ในท้องที่ตำบลท่าชะมวงและตำบลเขาพระ อำเภอรัตภูมิจังหวัดสงขลาให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๗ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๑๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๗เป็นปีที่ ๕๙ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าชะมวง และตำบลเขาพระ อำเภอรัตภูมิ จังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๒๒๑ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๒๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมพ.ศ. ๒๕๑๘ อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าชะมวง และตำบลเขาพระ อำเภอรัตภูมิ จังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินพ.ศ. ๒๕๔๗มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ให้ที่ดินในท้องที่ตำบลท่าชะมวง และตำบลเขาพระอำเภอรัตภูมิ จังหวัดสงขลา ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้ เป็นเขตปฏิรูปที่ดินมาตรา๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในท้องที่ตำบลท่าชะมวง และตำบลเขาพระ อำเภอรัตภูมิจังหวัดสงขลา ให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดิน พ.ศ. ๒๕๔๗(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากในท้องที่ตำบลท่าชะมวงและตำบลเขาพระ อำเภอรัตภูมิ จังหวัดสงขลา มีเกษตรกรผู้ไม่มีที่ดินประกอบเกษตรกรรมเป็นของตนเองหรือมีที่ดินเล็กน้อยไม่เพียงพอแก่การครองชีพ หรือต้องเช่าที่ดินของผู้อื่นประกอบเกษตรกรรมอยู่เป็นจำนวนมากสมควรกำหนดเขตที่ดินที่ได้จำแนกออกจากเขตป่าไม้ถาวรตามมติคณะรัฐมนตรี ป่าควนทับช้างในท้องที่ดังกล่าวให้เป็นเขตปฏิรูปที่ดินจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ศิรวัชร์/จัดทำ๑๕ มกราคม ๒๕๖๔อรญา/ตรวจ๑ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๘๕ ก/หน้า ๒๑/๓๐ ธันวาคม ๒๕๔๗
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคูหาสวรรค์ตำบลท่ามิหรำตำบลตำนาน และตำบลควนมะพร้าวอำเภอเมืองพัทลุงจังหวัดพัทลุงพ.ศ. ๒๕๕๔ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๔เป็นปีที่ ๖๖ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคูหาสวรรค์ ตำบลท่ามิหรำ ตำบลตำนาน และตำบลควนมะพร้าวอำเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุง เพื่อสร้างทางหลวงชนบทตามโครงการผังเมืองรวมเมืองพัทลุงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘๗ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยกับมาตรา ๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๔๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๓๔ มาตรา ๓๘ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคูหาสวรรค์ ตำบลท่ามิหรำ ตำบลตำนาน และตำบลควนมะพร้าว อำเภอเมืองพัทลุงจังหวัดพัทลุง พ.ศ. ๒๕๕๔มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบทสาย ค ๒ ตามโครงการผังเมืองรวมเมืองพัทลุงมาตรา ๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลคูหาสวรรค์ ตำบลท่ามิหรำ ตำบลตำนาน และตำบลควนมะพร้าวอำเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุง มีส่วนแคบที่สุดสองร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดสี่ร้อยเมตรทั้งนี้ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการยิ่งลักษณ์ชินวัตรนายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคูหาสวรรค์ ตำบลท่ามิหรำ ตำบลตำนาน และตำบลควนมะพร้าว อำเภอเมืองพัทลุงจังหวัดพัทลุง พ.ศ. ๒๕๕๔(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบท สาย ค ๒ตามโครงการผังเมืองรวมเมืองพัทลุง ในท้องที่ตำบลคูหาสวรรค์ ตำบลท่ามิหรำ ตำบลตำนานและตำบลควนมะพร้าว อำเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุงเพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคในการนี้ สมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าวเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๔ปณตภร/ผู้ตรวจ๒๘ พฤศจิกายน๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๘/ตอนที่ ๘๔ ก/หน้า ๑/๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๔
ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศเพิ่มเติม[๑] ตามที่สำนักงานมาตรฐานสินค้าได้ออกประกาศเรื่อง กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศลงวันที่ ๘ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๕ ไปแล้ว นั้นเพื่อให้การกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าเป็นไปด้วยความเรียบร้อยเหมาะสมสอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน อาศัยอำนาจตามความข้อ ๒ (๒.๒)แห่งประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการในการจัดให้มีการตรวจสอบและการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพด(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ ลงวันที่ ๑๓ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๓๕สำนักงานมาตรฐานสินค้าจึงกำหนดให้อำเภอวิเชียรบุรี จังหวัดเพชรบูรณ์เป็นท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าข้าวโพดสำหรับส่งไปต่างประเทศเพิ่มเติมจากที่กำหนดไว้เดิมทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๕อิทธิพล ช้างหลำหัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าอุษมล/ผู้จัดทำ๒๖กันยายน ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ ๓ ง/หน้า ๙/๘ มกราคม ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2464หลักกฎหมาย: ศาลเดิมเห็นว่าฟ้องของโจทย์ไม่มีมูลจะชนะได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องของโจทย์เสียโดยไม่ต้องสืบพยาน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องของโจทย์มีมูลอาจชนะคดีได้ จึงสั่งให้ศาลเดิมพิจารณาแล้วส่งสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ตัดสิน ศาลฎีกาปฤกษาว่าเมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดแล้วก็ควรให้ศาลเดิมพิพากษาเสียก่อน เมื่อจะอุทธรณ์ฤาฎีกาจึงให้ส่งขึ้นมาตามลำดับชั้น ศาลอุทธรณ์ไม่ควรตัดสินก่อนศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ศาลเดิมเห็นว่าฟ้องของโจทย์ไม่มีมูลจะชนะได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องของโจทย์เสียโดยไม่ต้องสืบพยาน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องของโจทย์มีมูลอาจชนะคดีได้ จึงสั่งให้ศาลเดิมพิจารณาแล้วส่งสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ตัดสิน ศาลฎีกาปฤกษาว่าเมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดแล้วก็ควรให้ศาลเดิมพิพากษาเสียก่อน เมื่อจะอุทธรณ์ฤาฎีกาจึงให้ส่งขึ้นมาตามลำดับชั้น ศาลอุทธรณ์ไม่ควรตัดสินก่อนศาลเดิม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมเห็นว่าฟ้องของโจทย์ไม่มีมูลจะชนะได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องของโจทย์เสียโดยไม่ต้องสืบพยาน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องของโจทย์มีมูลอาจชนะคดีได้ จึงสั่งให้ศาลเดิมพิจารณาแล้วส่งสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ตัดสิน ศาลฎีกาปฤกษาว่าเมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดแล้วก็ควรให้ศาลเดิมพิพากษาเสียก่อน เมื่อจะอุทธรณ์ฤาฎีกาจึงให้ส่งขึ้นมาตามลำดับชั้น ศาลอุทธรณ์ไม่ควรตัดสินก่อนศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2464 กฎหมายลักษณะอาญา ศาลเดิมเห็นว่าฟ้องของโจทย์ไม่มีมูลจะชนะได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องของโจทย์เสียโดยไม่ต้องสืบพยาน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องของโจทย์มีมูลอาจชนะคดีได้ จึงสั่งให้ศาลเดิมพิจารณาแล้วส่งสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ตัดสิน ศาลฎีกาปฤกษาว่าเมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดแล้วก็ควรให้ศาลเดิมพิพากษาเสียก่อน เมื่อจะอุทธรณ์ฤาฎีกาจึงให้ส่งขึ้นมาตามลำดับชั้น ศาลอุทธรณ์ไม่ควรตัดสินก่อนศาลเดิม()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 119447. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 562/2464 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 562/2464()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท ๔พ.ศ. ๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๖ วรรคหนึ่ง มาตรา ๘ (๑) และ (๒) แห่งพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดให้โทษออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้สารเคมีที่ใช้ในการผลิตยาเสพติดให้โทษในประเภท๑ หรือประเภท ๒ ที่ระบุชื่อในบัญชีท้ายประกาศนี้เป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท๔ ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. ๒๕๒๒ ทั้งนี้ให้รวมถึงวัตถุที่เรียกชื่อเป็นอย่างอื่นแต่มีโครงสร้างทางเคมีอย่างเดียวกันกับยาเสพติดให้โทษดังกล่าวไม่ว่าจะมีความเข้มข้นใด หรือนำไปใช้เพื่อการใดเว้นแต่จะมีการระบุความเข้มข้นหรือเงื่อนไขไว้เป็นการเฉพาะ หรือเป็นกรณีที่นำไปใช้เพื่อเป็นสารควบคุมคุณภาพในการตรวจวิเคราะห์และควบคุมคุณภาพของการตรวจสารเสพติดในร่างกายซึ่งเป็นเครื่องมือแพทย์ตามกฎหมายว่าด้วยเครื่องมือแพทย์และต้องใช้ตามวัตถุประสงค์ของเครื่องมือแพทย์นั้นข้อ ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๖๑ปิยะสกลสกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่องระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท ๔ พ.ศ. ๒๕๖๑ (เพิ่ม ลำดับที่ ๓๑๓๒ ๓๓ ๓๔ และ ๓๕)[๒](เพิ่ม ลำดับที่ ๓๖)[๓](ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท ๔ (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๖๒[๔]ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท ๔ (ฉบับที่๓) พ.ศ. ๒๕๖๓[๕]ข้อ ๒ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปพรวิภา/จัดทำ๑๗ มกราคม ๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๒๐ มกราคม ๒๕๖๒วิวรรธน์/เพิ่มเติม๓๑ มกราคม ๒๕๖๔สุภาทิพย์/ตรวจ๕ กุมภาพันธ์๒๕๖๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๒๐๕ ง/หน้า ๑๑/๒๔ สิงหาคม ๒๕๖๑[๒] ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท๔ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๖๒[๓] ประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง ระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท๔ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๓[๔] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๖/ตอนพิเศษ ๒๖๗ ง/หน้า ๑๑/๒๙ ธันวาคม ๒๕๖๒[๕] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๗/ตอนพิเศษ ๓๐๕ ง/หน้า ๒๔/๓๐ ธันวาคม ๒๕๖๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3546/2539หลักกฎหมาย: ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 มาตรา 4 การออกเช็คที่จะเป็นความผิดนั้นจะต้องเป็นการออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายด้วย หนี้ตามเช็คจะมีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบของความผิด แม้ว่าจำเลยจะสั่งจ่ายเช็คชำระหนี้แก่ผู้ถือก็ตาม โจทก์ก็จะต้องบรรยายว่าจำเลยได้ออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายด้วย เมื่อคำฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายถึงจึงขาดองค์ประกอบของความผิดตามมาตรานี้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3546/2539นายบุญมี ธีรสรเดชโจทก์นางเยาวภา ภักดีศุภฤทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 มาตรา 4 การออกเช็คที่จะเป็นความผิดนั้นจะต้องเป็นการออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายด้วย หนี้ตามเช็คจะมีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบของความผิด แม้ว่าจำเลยจะสั่งจ่ายเช็คชำระหนี้แก่ผู้ถือก็ตาม โจทก์ก็จะต้องบรรยายว่าจำเลยได้ออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายด้วย เมื่อคำฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายถึงจึงขาดองค์ประกอบของความผิดตามมาตรานี้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยป.วิ.อ. มาตรา 158 (5)(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ)ศาลแขวงพระครเหนือ - นายอุเทน ศิริสมรรถการศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3546/2539นายบุญมี ธีรสรเดชโจทก์นางเยาวภา ภักดีศุภฤทธิ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 158 (5) พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 ม. 4ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2534 มาตรา 4 การออกเช็คที่จะเป็นความผิดนั้นจะต้องเป็นการออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายด้วย หนี้ตามเช็คจะมีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายหรือไม่เป็นข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบของความผิด แม้ว่าจำเลยจะสั่งจ่ายเช็คชำระหนี้แก่ผู้ถือก็ตาม โจทก์ก็จะต้องบรรยายว่าจำเลยได้ออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมายด้วย เมื่อคำฟ้องโจทก์ไม่ได้บรรยายถึงจึงขาดองค์ประกอบของความผิดตามมาตรานี้ คำฟ้องของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยป.วิ.อ. มาตรา 158 (5)(กนก พรรณรักษา-พิมล สมานิตย์-สมชัย สายเชื้อ)ศาลแขวงพระครเหนือ - นายอุเทน ศิริสมรรถการศาลอุทธรณ์ - นายระพิณ บุญสิทธิ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประกาศกระทรวงเกษตรและสหกรณ์เรื่องกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร :การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับอ้อยโรงงานตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑[๑] ด้วยคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเห็นสมควรกำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร เรื่อง การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับอ้อยโรงงานเป็นมาตรฐานทั่วไป ตามพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑เพื่อส่งเสริมสินค้าเกษตรให้ได้คุณภาพ มาตรฐานและปลอดภัยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ มาตรา ๑๕ และมาตรา ๑๖แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์จึงออกประกาศเรื่อง กำหนดมาตรฐานสินค้าเกษตร : การปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับอ้อยโรงงานมาตรฐานเลขที่ มกษ. 5902 - 2553 ไว้เป็นมาตรฐานทั่วไปดังมีรายละเอียดแนบท้ายประกาศนี้ประกาศณ วันที่ ๒๖ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ธีระวงศ์สมุทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานสินค้าเกษตรการปฏิบัติทางการเกษตรที่ดีสำหรับอ้อยโรงงาน(มกษ. 5902 - 2553)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๕๓ณัฐวดี/ตรวจ๑๘พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๑๓๑ ง/หน้า ๕/๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๓