คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3053/2531หลักกฎหมาย: ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 ตรี เป็นบทบัญญัติที่เพิ่มโทษของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 มาตรา 339 ทวิ มาตรา 340 หรือมาตรา 340 ทวิ ส่วนความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ มาตรา 7 และมาตรา 8 ทวิ นั้น เป็นความผิดต่างกรรมกัน ซึ่งประมวลกฎมายอาญามาตรา 91 บัญญัติให้ศาลลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงืโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีอาวุธปืนคนละ ๑ กระบอกไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และพกพาอาวุธปืนที่มีอยู่ติดตัวไปในทางสาธารณะโดยไม่มีเหตุสมควรและโดยไม่ได้รับอนุญาต กับจำเลยทั้งสามโดยจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีอาวุธปืนดังกล่าวร่วมกันปล้นเอาทรัพย์ของนางสาวสายนิตย์ ชัยทาผู้เสียหายไปโดยทุจริตทั้งได้ใช้รถจักรยานยนต์ ๒ คัน เป็นพาหนะในการกระทำผิดและพาทรัพย์หลบหนีไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๙๑, ๓๔๐, ๓๔๐ ตรี พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา ๗, ๘, ทวิ, ๗๒, ๗๒ ทวิ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๗๙ (ที่ถูกต้องมาตรา ๓๓๙ วรรคสอง)๓๔๐ ตรี จำคุกคนละ ๑๘ ปี กับมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา ๗, ๗๒ จำคุกคนละ ๑ ปี และความผิดตามพระราชบัญญติอาวุธปืน ฯมาตรา ๘ ทวิ, ๗๒ ทวิ อีกกระทงหนึ่งจำคุกคนละ ๑ ปีรวมจำคุกจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ คนละ ๒๐ ปี รับสารภาพชั้นสอบสวนลดโทษให้ ๑ ใน ๓ คงจำคุกคนละ ๑๓ ปี ๔ เดือน ริบรถจักรยานยนต์ที่ยึดจากบ้านจำเลยที่ ๓ ยกฟ้องจำเลยที่ ๒ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยที่ ๓กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๕ คงจำคุกจำเลยที่ ๓ มีกำหนด ๖ ปี ๘ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ว่า เมื่อศาลได้เพิ่มโทษจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ ตรีแล้วศาลไม่น่าจะลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ อีกเพราะเป็นการกระทำกรรมเดียวกันข้อนี้เห็นว่าตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ ตรีนั้น เป็นบทบัญญัติที่เพิ่มโทษของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๙ มาตรา ๓๓๙ ทวิ มาตรา ๓๔๐ หรือมาตรา ๓๔๐ ทวิ ส่วนความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ นั้นเป็นความผิดต่างกรรมกัน ซึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑ บัญญัติให้ศาลลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปดังนั้นที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ โดยเรียงกระทงลงโทษมานั้นชอบแล้วฎีกาข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3053/2531พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายสมยศ อินปั๋น กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 340 ตรี พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 8, ม. 8 ทวิ, ม. 72, ม. 72 ทวิประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 ตรี เป็นบทบัญญัติที่เพิ่มโทษของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 มาตรา 339 ทวิ มาตรา 340 หรือมาตรา 340 ทวิ ส่วนความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ มาตรา 7 และมาตรา 8 ทวิ นั้น เป็นความผิดต่างกรรมกัน ซึ่งประมวลกฎมายอาญามาตรา 91 บัญญัติให้ศาลลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงืโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีอาวุธปืนคนละ ๑ กระบอกไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และพกพาอาวุธปืนที่มีอยู่ติดตัวไปในทางสาธารณะโดยไม่มีเหตุสมควรและโดยไม่ได้รับอนุญาต กับจำเลยทั้งสามโดยจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีอาวุธปืนดังกล่าวร่วมกันปล้นเอาทรัพย์ของนางสาวสายนิตย์ ชัยทาผู้เสียหายไปโดยทุจริตทั้งได้ใช้รถจักรยานยนต์ ๒ คัน เป็นพาหนะในการกระทำผิดและพาทรัพย์หลบหนีไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๙๑, ๓๔๐, ๓๔๐ ตรี พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา ๗, ๘, ทวิ, ๗๒, ๗๒ ทวิ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๗๙ (ที่ถูกต้องมาตรา ๓๓๙ วรรคสอง)๓๔๐ ตรี จำคุกคนละ ๑๘ ปี กับมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา ๗, ๗๒ จำคุกคนละ ๑ ปี และความผิดตามพระราชบัญญติอาวุธปืน ฯมาตรา ๘ ทวิ, ๗๒ ทวิ อีกกระทงหนึ่งจำคุกคนละ ๑ ปีรวมจำคุกจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ คนละ ๒๐ ปี รับสารภาพชั้นสอบสวนลดโทษให้ ๑ ใน ๓ คงจำคุกคนละ ๑๓ ปี ๔ เดือน ริบรถจักรยานยนต์ที่ยึดจากบ้านจำเลยที่ ๓ ยกฟ้องจำเลยที่ ๒ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยที่ ๓กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๕ คงจำคุกจำเลยที่ ๓ มีกำหนด ๖ ปี ๘ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ว่า เมื่อศาลได้เพิ่มโทษจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ ตรีแล้วศาลไม่น่าจะลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ อีกเพราะเป็นการกระทำกรรมเดียวกันข้อนี้เห็นว่าตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ ตรีนั้น เป็นบทบัญญัติที่เพิ่มโทษของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๙ มาตรา ๓๓๙ ทวิ มาตรา ๓๔๐ หรือมาตรา ๓๔๐ ทวิ ส่วนความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ นั้นเป็นความผิดต่างกรรมกัน ซึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑ บัญญัติให้ศาลลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปดังนั้นที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ โดยเรียงกระทงลงโทษมานั้นชอบแล้วฎีกาข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายปริญญา บัณฑิตอาภรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายยงยุทธ ชารีสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ืโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีอาวุธปืนคนละ ๑ กระบอกไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และพกพาอาวุธปืนที่มีอยู่ติดตัวไปในทางสาธารณะโดยไม่มีเหตุสมควรและโดยไม่ได้รับอนุญาต กับจำเลยทั้งสามโดยจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีอาวุธปืนดังกล่าวร่วมกันปล้นเอาทรัพย์ของนางสาวสายนิตย์ ชัยทาผู้เสียหายไปโดยทุจริตทั้งได้ใช้รถจักรยานยนต์ ๒ คัน เป็นพาหนะในการกระทำผิดและพาทรัพย์หลบหนีไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๙๑, ๓๔๐, ๓๔๐ ตรี พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา ๗, ๘, ทวิ, ๗๒, ๗๒ ทวิ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๗๙ (ที่ถูกต้องมาตรา ๓๓๙ วรรคสอง)๓๔๐ ตรี จำคุกคนละ ๑๘ ปี กับมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา ๗, ๗๒ จำคุกคนละ ๑ ปี และความผิดตามพระราชบัญญติอาวุธปืน ฯมาตรา ๘ ทวิ, ๗๒ ทวิ อีกกระทงหนึ่งจำคุกคนละ ๑ ปีรวมจำคุกจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ คนละ ๒๐ ปี รับสารภาพชั้นสอบสวนลดโทษให้ ๑ ใน ๓ คงจำคุกคนละ ๑๓ ปี ๔ เดือน ริบรถจักรยานยนต์ที่ยึดจากบ้านจำเลยที่ ๓ ยกฟ้องจำเลยที่ ๒ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยที่ ๓กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๕ คงจำคุกจำเลยที่ ๓ มีกำหนด ๖ ปี ๘ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ว่า เมื่อศาลได้เพิ่มโทษจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ ตรีแล้วศาลไม่น่าจะลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ อีกเพราะเป็นการกระทำกรรมเดียวกันข้อนี้เห็นว่าตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ ตรีนั้น เป็นบทบัญญัติที่เพิ่มโทษของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๙ มาตรา ๓๓๙ ทวิ มาตรา ๓๔๐ หรือมาตรา ๓๔๐ ทวิ ส่วนความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ นั้นเป็นความผิดต่างกรรมกัน ซึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑ บัญญัติให้ศาลลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปดังนั้นที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ โดยเรียงกระทงลงโทษมานั้นชอบแล้วฎีกาข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3053/2531พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่โจทก์นายสมยศ อินปั๋น กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 91, ม. 340 ตรี พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม. 7, ม. 8, ม. 8 ทวิ, ม. 72, ม. 72 ทวิประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 ตรี เป็นบทบัญญัติที่เพิ่มโทษของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 มาตรา 339 ทวิ มาตรา 340 หรือมาตรา 340 ทวิ ส่วนความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ มาตรา 7 และมาตรา 8 ทวิ นั้น เป็นความผิดต่างกรรมกัน ซึ่งประมวลกฎมายอาญามาตรา 91 บัญญัติให้ศาลลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงืโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีอาวุธปืนคนละ ๑ กระบอกไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และพกพาอาวุธปืนที่มีอยู่ติดตัวไปในทางสาธารณะโดยไม่มีเหตุสมควรและโดยไม่ได้รับอนุญาต กับจำเลยทั้งสามโดยจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีอาวุธปืนดังกล่าวร่วมกันปล้นเอาทรัพย์ของนางสาวสายนิตย์ ชัยทาผู้เสียหายไปโดยทุจริตทั้งได้ใช้รถจักรยานยนต์ ๒ คัน เป็นพาหนะในการกระทำผิดและพาทรัพย์หลบหนีไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๙๑, ๓๔๐, ๓๔๐ ตรี พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา ๗, ๘, ทวิ, ๗๒, ๗๒ ทวิ จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๗๙ (ที่ถูกต้องมาตรา ๓๓๙ วรรคสอง)๓๔๐ ตรี จำคุกคนละ ๑๘ ปี กับมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา ๗, ๗๒ จำคุกคนละ ๑ ปี และความผิดตามพระราชบัญญติอาวุธปืน ฯมาตรา ๘ ทวิ, ๗๒ ทวิ อีกกระทงหนึ่งจำคุกคนละ ๑ ปีรวมจำคุกจำเลยที่ ๑ ที่ ๓ คนละ ๒๐ ปี รับสารภาพชั้นสอบสวนลดโทษให้ ๑ ใน ๓ คงจำคุกคนละ ๑๓ ปี ๔ เดือน ริบรถจักรยานยนต์ที่ยึดจากบ้านจำเลยที่ ๓ ยกฟ้องจำเลยที่ ๒ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยที่ ๑ และที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยที่ ๓กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๕ คงจำคุกจำเลยที่ ๓ มีกำหนด ๖ ปี ๘ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยฎีกาของจำเลยที่ว่า เมื่อศาลได้เพิ่มโทษจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ ตรีแล้วศาลไม่น่าจะลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ อีกเพราะเป็นการกระทำกรรมเดียวกันข้อนี้เห็นว่าตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๐ ตรีนั้น เป็นบทบัญญัติที่เพิ่มโทษของความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๙ มาตรา ๓๓๙ ทวิ มาตรา ๓๔๐ หรือมาตรา ๓๔๐ ทวิ ส่วนความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ นั้นเป็นความผิดต่างกรรมกัน ซึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑ บัญญัติให้ศาลลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปดังนั้นที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยที่ ๑ และที่ ๓ โดยเรียงกระทงลงโทษมานั้นชอบแล้วฎีกาข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน.(สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ-ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ)ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายปริญญา บัณฑิตอาภรณ์ศาลอุทธรณ์ - นายยงยุทธ ชารีสารแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ