phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติประกาศคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติว่าด้วยมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์เรื่องเครื่องวิทยุคมนาคมสำหรับสถานีฐานและสถานีทวนสัญญาณในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง(Cellular)ซึ่งใช้เทคโนโลยี IMT-2000CDMA Multi-Carrier (cdma2000) โดยที่คณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติมีนโยบายที่จะกำหนดมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์ที่มีใช้กันอย่างแพร่หลายและเป็นสากลให้เหมาะสมต่อสภาพการณ์ทางเทคโนโลยีเพื่อให้เครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์มีมาตรฐานทางเทคนิคที่ชัดเจนสามารถนำมาใช้งานได้โดยไม่เกิดการรบกวนซึ่งกันและกันไม่เกิดผลกระทบอันไม่พึงประสงค์ต่อโครงข่ายโทรคมนาคม หรือการให้บริการโทรคมนาคมรวมทั้งเพื่อปกป้องคุ้มครองผู้บริโภคอีกทางหนึ่งด้วยอันจะเป็นประโยชน์ต่อวงการอุตสาหกรรมโทรคมนาคมในภาพรวม และเพื่อให้มาตรฐานทางเทคนิคของประเทศมีความสอดคล้องกับข้อกำหนดของสากลมากขึ้นอาศัยอำนาจตามมาตรา๕๑ (๖) และมาตรา ๗๘ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับกิจการวิทยุกระจายเสียงวิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๓ และมาตรา ๓๒ วรรคหนึ่งแห่งพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ. ๒๕๔๔ประกอบมาตรา ๒๙ (๔)แห่งพระราชบัญญัติวิทยุคมนาคม พ.ศ. ๒๔๙๘และที่แก้ไขเพิ่มเติมคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติในการประชุมครั้งที่๔๑/๒๕๔๙ เมื่อวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๙จึงเห็นชอบให้ประกาศกำหนดมาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์เกี่ยวกับเครื่องวิทยุคมนาคมสำหรับสถานีฐานและสถานีทวนสัญญาณในกิจการเคลื่อนที่ทางบกระบบโทรศัพท์เคลื่อนที่แบบรังผึ้ง (Cellular) ซึ่งใช้เทคโนโลยี IMT-2000 CDMA Multi-Carrier (cdma2000)ไว้ ดังมีรายละเอียดตามมาตรฐานเลขที่ กทช. มท. ๑๐๑๖ - ๒๕๔๙ แนบท้ายประกาศนี้ประกาศนี้มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พลเอก ชูชาติ พรหมพระสิทธิ์ประธานกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานทางเทคนิคของเครื่องโทรคมนาคมและอุปกรณ์(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๓๐ มกราคม ๒๕๕๐วิภา/ปรับปรุง๑๒กันยายน ๒๕๕๙กลุชาติ/ตรวจ๑๑พฤศจิกายน ๒๕๕๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๔/ตอนพิเศษ ๙ ง/หน้า ๓๘/๒๖ มกราคม ๒๕๕๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 67058หลักกฎหมาย: ปล้น ให้จำจำเลยแทนทรัพย์ที่ปล้นไปทั้งหมดโดยไม่แบ่งส่วนตามจำนวนผู้ร้ายที่ปรากฎว่าได้ไปปล้นแต่ยังจับไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016 - 1017/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ให้จำจำเลยแทนทรัพย์ที่ปล้นไปทั้งหมดโดยไม่แบ่งส่วนตามจำนวนผู้ร้ายที่ปรากฎว่าได้ไปปล้นแต่ยังจับไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ปล้น ให้จำจำเลยแทนทรัพย์ที่ปล้นไปทั้งหมดโดยไม่แบ่งส่วนตามจำนวนผู้ร้ายที่ปรากฎว่าได้ไปปล้นแต่ยังจับไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016 - 1017/2464 ป.อ. ม. 301ปล้น ให้จำจำเลยแทนทรัพย์ที่ปล้นไปทั้งหมดโดยไม่แบ่งส่วนตามจำนวนผู้ร้ายที่ปรากฎว่าได้ไปปล้นแต่ยังจับไม่ได้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วงต้องเป็นไปตามมาตรฐานพ.ศ. ๒๕๖๑ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ ณ วันที่๑๘ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๑เป็นปีที่ ๓ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูรมีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วงต้องเป็นไปตามมาตรฐาน และได้มีการดำเนินการตามความในมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้วอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่าพระราชกฤษฎีกากำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วงต้องเป็นไปตามมาตรฐาน พ.ศ. ๒๕๖๑มาตรา๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหกสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา๓ ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วงต้องเป็นไปตามมาตรฐานเลขที่ มอก. ๒๗๑๘ - ๒๕๖๐ตามประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๔๗๘๓ (พ.ศ. ๒๕๕๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วงลงวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ ๕๐๓๓ (พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่องแก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วง(แก้ไขครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑มาตรา ๔ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ โดยที่มีความจำเป็นต้องควบคุมผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วงให้มีมาตรฐานด้านความปลอดภัยที่สอดคล้องกับมาตรฐานสากลเพื่อป้องกันความเสียหายอันอาจจะเกิดแก่ประชาชนกิจการอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจของประเทศ ในการนี้ ได้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๗๘๓ (พ.ศ. ๒๕๕๙) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วงลงวันที่ ๑๑ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๙ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๐๓๓ (พ.ศ. ๒๕๖๑) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑ เรื่อง แก้ไขมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วง(แก้ไขครั้งที่ ๑) ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑ และได้มีการดำเนินการจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของตัวแทนของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีประโยชน์เกี่ยวข้องครบถ้วนตามความในมาตรา๑๘ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๔๘ แล้ว สมควรกำหนดให้ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมยางล้อแบบสูบลมสำหรับรถยนต์และส่วนพ่วงต้องเป็นไปตามมาตรฐาน จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปวันวิทย์/จัดทำ๗ มีนาคม ๒๕๖๒[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๙๘ ก/หน้า ๑๑๗/๒๒ พฤศจิกายน ๒๕๖๑
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๖๙๙ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๒ สายที่ ๓ กรุงเทพฯ-เชียงแสน[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๗๔๕ (พ.ศ. ๒๕๓๔) ประกาศ ณ วันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๓๔ กำหนดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๓ กรุงเทพฯ-เชียงแสน นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางเห็นสมควรให้ปรับปรุงแก้ไขรายละเอียดเส้นทางดังกล่าวให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงในปัจจุบันฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางที่ได้รับอนุมัติในหลักการไว้แล้ว ในการประชุมครั้งที่๑๕/๒๕๓๙ เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๓๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) แก้ไขรายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๓ กรุงเทพฯ-เชียงแสน โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทาง ดังต่อไปนี้สายที่๓ กรุงเทพฯ-เชียงแสนเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (จตุจักร)ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑ ถึงแยกดอนเมือง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๒ ถึงอำเภออินทร์บุรี แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑ ถึงอำเภอวังทอง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒ ถึงบ้านร้องโพธิ์ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑ ถึงอำเภอเด่นชัย แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๑ ถึงทางแยกอำเภอร้องกวาง แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๓ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๕๔ ผ่านอำเภอสอง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๒๐ ถึงอำเภอเชียงม่วน ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๙๑ ผ่านอำเภอปง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๙๒ ผ่านบ้านดอนเงิน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๑๗๙ ถึงบ้านฝายกวาง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๔๘ ถึงอำเภอเชียงคำ ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๒๑ ถึงอำเภอเทิง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๐๒๐ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑ ถึงจังหวัดเชียงราย ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๑๐ ถึงอำเภอแม่จัน แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๐๑๖ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางอำเภอเชียงแสนประกาศณ วันที่ ๗ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๙๕ ง/หน้า ๕๐/๑๔ กันยายน ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62678หลักกฎหมาย: จำเลยต้องขังมาเกินกว่ากำหนดจำคุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและโจทก์มิได้ฎีกาทำนองขอให้เพิ่มโทษ ให้ศาลชั้นต้นออกหมายปล่อยจำเลยไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 473/2527พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายมานะ พึ่งแย้มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 73จำเลยต้องขังมาเกินกว่ากำหนดจำคุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและโจทก์มิได้ฎีกาทำนองขอให้เพิ่มโทษ ให้ศาลชั้นต้นออกหมายปล่อยจำเลยไป(ชูเชิด รักตะบุตร์-ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 473/2527พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายมานะ พึ่งแย้มจำเลย ป.วิ.อ. ม. 73จำเลยต้องขังมาเกินกว่ากำหนดจำคุกตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและโจทก์มิได้ฎีกาทำนองขอให้เพิ่มโทษ ให้ศาลชั้นต้นออกหมายปล่อยจำเลยไป(ชูเชิด รักตะบุตร์-ประสาท บุณยรังษี-โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่องกำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าปลาป่น สำหรับส่งไปต่างประเทศพ.ศ. ๒๕๕๙[๑] ตามที่ได้มีประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่อง กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าปลาป่น สำหรับส่งไปต่างประเทศ(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๓ ลงวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน ๒๕๕๓ กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าปลาป่นสำหรับส่งไปต่างประเทศ เพื่อให้เหมาะสมและสอดคล้องกับสถานการณ์ในปัจจุบันสมควรปรับปรุงประกาศฉบับดังกล่าวเพื่อให้เป็นไปตามความในข้อ๑.๒ ของประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการการจัดให้มีการตรวจสอบและการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าปลาป่นพ.ศ. ๒๕๒๙ ลงวันที่ ๒๐ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๒๙หัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่อง กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าปลาป่น สำหรับส่งไปต่างประเทศ พ.ศ.๒๕๕๙ข้อ๒ ให้ยกเลิกประกาศสำนักงานมาตรฐานสินค้าเรื่อง กำหนดท้องที่หรือเขตตรวจสอบมาตรฐานสินค้าปลาป่น สำหรับส่งไปต่างประเทศ(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๓ ฉบับลงวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๓ข้อ๓ ให้ท้องที่หรือเขตที่กำหนดไว้ดังต่อไปนี้เป็นท้องที่หรือเขตในการตรวจสอบมาตรฐานสินค้าปลาป่น สำหรับส่งไปต่างประเทศ(๑)กรุงเทพมหานคร(๒)จังหวัดนครปฐม(๓)อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรี(๔)จังหวัดสมุทรปราการ(๕)จังหวัดสมุทรสงคราม(๖)จังหวัดสมุทรสาคร(๗)อำเภอเมืองชลบุรี อำเภอบ้านบึง จังหวัดชลบุรี(๘)อำเภอเมืองตราด จังหวัดตราด(๙)อำเภอเขาย้อย จังหวัดเพชรบุรี(๑๐)อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร(๑๑)อำเภอกันตัง จังหวัดตรัง(๑๒)อำเภอปากพนัง จังหวัดนครศรีธรรมราช(๑๓)อำเภอสุไหงโกลก จังหวัดนราธิวาส(๑๔)อำเภอเมืองปัตตานี จังหวัดปัตตานี(๑๕)อำเภอเบตง จังหวัดยะลา(๑๖)อำเภอเมืองสงขลา อำเภอหาดใหญ่ อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลา(๑๗)อำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูลทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๖มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๙อำนาจ ไชยสิริยะสวัสดิ์หัวหน้าสำนักงานมาตรฐานสินค้าปริยานุช/จัดทำ๑๘ กุมภาพันธ์๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๒๙ กุมภาพันธ์๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๔๔ ง/หน้า ๗/๑๗ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3543/2535หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการขายทอดตลาดไปโดยมิได้แจ้งให้จำเลยที่ 3 ทราบคำสั่งของศาลที่อนุญาตให้ขายทอดตลาดและวันขายทอดตลาดตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 306 จึงเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งภาค 4 ลักษณะ 2 ว่าด้วยการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3543/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสุวิทย์ แก้วศักดาผู้คัดค้านกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 280, ม. 296, สอง, ม. 306เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการขายทอดตลาดไปโดยมิได้แจ้งให้จำเลยที่ 3 ทราบคำสั่งของศาลที่อนุญาตให้ขายทอดตลาดและวันขายทอดตลาดตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 306 จึงเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งภาค 4 ลักษณะ 2 ว่าด้วยการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งแล้ว(สมาน เวทวินิจ-บุญศรี กอบบุญ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)ศาลแพ่ง - นายวิเทพ ศิริพากย์ศาลอุทธรณ์ - นายไสว จันทะศรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3543/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสุวิทย์ แก้วศักดาผู้คัดค้านกับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 280, ม. 296, สอง, ม. 306เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการขายทอดตลาดไปโดยมิได้แจ้งให้จำเลยที่ 3 ทราบคำสั่งของศาลที่อนุญาตให้ขายทอดตลาดและวันขายทอดตลาดตามประมวล-กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 306 จึงเป็นกรณีที่เจ้าพนักงานบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งภาค 4 ลักษณะ 2 ว่าด้วยการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งแล้ว(สมาน เวทวินิจ-บุญศรี กอบบุญ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)ศาลแพ่ง - นายวิเทพ ศิริพากย์ศาลอุทธรณ์ - นายไสว จันทะศรีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1804/2518หลักกฎหมาย: ลูกหนี้ถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด เจ้าหนี้ไม่ขอพิสูจน์หนี้เจ้าหนี้ฟ้องเรียกหนี้จากผู้ค้ำประกันซึ่งรับผิดร่วมกับลูกหนี้ได้ศาลชั้นต้นสั่งว่า ข้อต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ทวงถามก่อนฟ้องไม่เป็นประเด็น ให้งดสืบพยาน จำเลยโต้แย้งคำสั่งให้งดสืบพยานแต่ไม่โต้แย้ง คำสั่งที่ว่าไม่มีประเด็นเรื่องทวงถาม จำเลยอุทธรณ์เรื่องมีประเด็นว่า โจทก์ไม่ทวงถามไม่ได้ศาลให้ผู้ค้ำประกันเสียค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทก์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161 ได้ มิใช่กรณีให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมที่ลูกหนี้ต้องเสียไป ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 684 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1804/2518ธนาคารกรุงเทพ ฯโจทก์นายถวัลย์ มนูพนธ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 684, ม. 694 ป.วิ.พ. ม. 191, ม. 226ลูกหนี้ถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด เจ้าหนี้ไม่ขอพิสูจน์หนี้เจ้าหนี้ฟ้องเรียกหนี้จากผู้ค้ำประกันซึ่งรับผิดร่วมกับลูกหนี้ได้ศาลชั้นต้นสั่งว่า ข้อต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ทวงถามก่อนฟ้องไม่เป็นประเด็น ให้งดสืบพยาน จำเลยโต้แย้งคำสั่งให้งดสืบพยานแต่ไม่โต้แย้ง คำสั่งที่ว่าไม่มีประเด็นเรื่องทวงถาม จำเลยอุทธรณ์เรื่องมีประเด็นว่า โจทก์ไม่ทวงถามไม่ได้ศาลให้ผู้ค้ำประกันเสียค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทก์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161 ได้ มิใช่กรณีให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมที่ลูกหนี้ต้องเสียไป ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 684(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1804/2518ธนาคารกรุงเทพ ฯโจทก์นายถวัลย์ มนูพนธ์จำเลย ป.พ.พ. ม. 684, ม. 694 ป.วิ.พ. ม. 191, ม. 226ลูกหนี้ถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด เจ้าหนี้ไม่ขอพิสูจน์หนี้เจ้าหนี้ฟ้องเรียกหนี้จากผู้ค้ำประกันซึ่งรับผิดร่วมกับลูกหนี้ได้ศาลชั้นต้นสั่งว่า ข้อต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ทวงถามก่อนฟ้องไม่เป็นประเด็น ให้งดสืบพยาน จำเลยโต้แย้งคำสั่งให้งดสืบพยานแต่ไม่โต้แย้ง คำสั่งที่ว่าไม่มีประเด็นเรื่องทวงถาม จำเลยอุทธรณ์เรื่องมีประเด็นว่า โจทก์ไม่ทวงถามไม่ได้ศาลให้ผู้ค้ำประกันเสียค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทก์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161 ได้ มิใช่กรณีให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมที่ลูกหนี้ต้องเสียไป ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 684(มงคล วัลยะเพ็ชร์-วิทูร เทพพิทักษ์-ล้วน นิลกำแหง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กธ. 12/2550เรื่อง การขายหลักทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับกองทุนรวมอีทีเอฟโดยที่บริษัทหลักทรัพย์ยังไม่มีหลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง (ฉบับที่ 2)---------------------------------------------------------- อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 98(5) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความใน (1) ของข้อ 3 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 10/2550 เรื่อง การขายหลักทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับกองทุนรวมอีทีเอฟโดยที่บริษัทหลักทรัพย์ยังไม่มีหลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง ลงวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2550 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(1) การขายชอร์ตหน่วยลงทุนของกองทุนรวมอีทีเอฟที่เป็นหลักทรัพย์จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ในนามบริษัทหลักทรัพย์เองหรือตามคําสั่งของลูกค้า โดยการยืมหน่วยลงทุนดังกล่าวมาเพื่อส่งมอบ หรือซื้อหน่วยลงทุนดังกล่าวจากบริษัทจัดการกองทุนรวมมาเพื่อส่งมอบ" ข้อ 2 ให้ยกเลิกความในข้อ 5 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กธ. 10/2550 เรื่อง การขายหลักทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับกองทุนรวมอีทีเอฟโดยที่บริษัทหลักทรัพย์ยังไม่มีหลักทรัพย์นั้นอยู่ในครอบครอง ลงวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2550 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 5 ในการขายชอร์ตหน่วยลงทุนตามข้อ 3(1) ให้บริษัทหลักทรัพย์ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังต่อไปนี้ (1) การขายชอร์ตหน่วยลงทุนโดยการยืมหน่วยลงทุนนั้นมาส่งมอบ ในกรณีที่เป็นการขายชอร์ตในนามของบริษัทหลักทรัพย์เอง ให้บริษัทหลักทรัพย์ดําเนินการจัดหาแหล่งยืมหน่วยลงทุนไว้ให้พร้อมเพื่อให้สามารถส่งมอบหน่วยลงทุนตามรายการดังกล่าวได้ภายในระยะเวลาที่สํานักหักบัญชีกําหนดหรือภายในเวลาที่คู่สัญญาซื้อขายหลักทรัพย์ตกลงกัน แล้วแต่กรณี ทั้งนี้ บริษัทหลักทรัพย์ต้องดําเนินการข้างต้นก่อนการขายชอร์ตหน่วยลงทุนนั้น และในกรณีที่เป็นการขายชอร์ตตามคําสั่งของลูกค้า ให้บริษัทหลักทรัพย์ปฏิบัติให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่สํานักงานประกาศกําหนด (2) การขายชอร์ตหน่วยลงทุนโดยการซื้อหน่วยลงทุนนั้นจากบริษัทจัดการกองทุนรวม ให้บริษัทหลักทรัพย์ปฏิบัติให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่สํานักงานประกาศกําหนด" ข้อ 3 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2550 (นายฉลองภพ สุสังกร์กาญจน์) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2494หลักกฎหมาย: พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา(ฉบับที่ 14)2494ซึ่งมีความตอนหนึ่งว่า "ให้....บวกโทษที่รอการลงอาญาไว้ในคดีก่อนเข้ากับโทษในคดีหลัง" นั้น ความตอนนี้ย่อมมีความมุ่งหมายเช่นเดียวกับมาตรา 42 ของเดิมนั้นเอง คือให้ลงโทษที่รอการลงอาญาไว้ในคดีก่อนเป็นโสดหนึ่งต่างหากจากโทษที่จำเลยจะต้องรับสำหรับความผิดครั้งหลังแต่ในเรื่องเพิ่มโทษตามมาตรา 72 นั้น ในกรณีรอการลงอาญา มาตรา 42 ที่แก้ไขใหม่ หาได้บัญญัติไว้เป็นพิเศษให้เพิ่มโทษได้ดุจมาตรา 42 ของเดิมไม่ฉะนั้นเมื่อโทษในคดีเดิมถูกรอการลงอาญาไว้ จำเลยจึงหาได้ถูกจำคุกและพ้นโทษจำคุกในคดีก่อนแล้วมากระทำผิดในคดีใหม่นี้อีกไม่ จึงจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา 72 ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายซ้ง แซ่ฉั่วจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8, ม. 42, ม. 72 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา (ฉบับที่ 14) พ.ศ.2494 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา(ฉบับที่ 14)2494ซึ่งมีความตอนหนึ่งว่า "ให้....บวกโทษที่รอการลงอาญาไว้ในคดีก่อนเข้ากับโทษในคดีหลัง" นั้น ความตอนนี้ย่อมมีความมุ่งหมายเช่นเดียวกับมาตรา 42 ของเดิมนั้นเอง คือให้ลงโทษที่รอการลงอาญาไว้ในคดีก่อนเป็นโสดหนึ่งต่างหากจากโทษที่จำเลยจะต้องรับสำหรับความผิดครั้งหลังแต่ในเรื่องเพิ่มโทษตามมาตรา 72 นั้น ในกรณีรอการลงอาญา มาตรา 42 ที่แก้ไขใหม่ หาได้บัญญัติไว้เป็นพิเศษให้เพิ่มโทษได้ดุจมาตรา 42 ของเดิมไม่ฉะนั้นเมื่อโทษในคดีเดิมถูกรอการลงอาญาไว้ จำเลยจึงหาได้ถูกจำคุกและพ้นโทษจำคุกในคดีก่อนแล้วมากระทำผิดในคดีใหม่นี้อีกไม่ จึงจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา 72 ไม่ได้(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1859/2494อัยการกรมอัยการโจทก์นายซ้ง แซ่ฉั่วจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 8, ม. 42, ม. 72 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา (ฉบับที่ 14) พ.ศ.2494 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา(ฉบับที่ 14)2494ซึ่งมีความตอนหนึ่งว่า "ให้....บวกโทษที่รอการลงอาญาไว้ในคดีก่อนเข้ากับโทษในคดีหลัง" นั้น ความตอนนี้ย่อมมีความมุ่งหมายเช่นเดียวกับมาตรา 42 ของเดิมนั้นเอง คือให้ลงโทษที่รอการลงอาญาไว้ในคดีก่อนเป็นโสดหนึ่งต่างหากจากโทษที่จำเลยจะต้องรับสำหรับความผิดครั้งหลังแต่ในเรื่องเพิ่มโทษตามมาตรา 72 นั้น ในกรณีรอการลงอาญา มาตรา 42 ที่แก้ไขใหม่ หาได้บัญญัติไว้เป็นพิเศษให้เพิ่มโทษได้ดุจมาตรา 42 ของเดิมไม่ฉะนั้นเมื่อโทษในคดีเดิมถูกรอการลงอาญาไว้ จำเลยจึงหาได้ถูกจำคุกและพ้นโทษจำคุกในคดีก่อนแล้วมากระทำผิดในคดีใหม่นี้อีกไม่ จึงจะเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา 72 ไม่ได้(มนูกิจวิมลอรรถ-นาถปรีชา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2471หลักกฎหมาย: เจ้าพนักงานยักยอกข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยเปนเจ้าพนักงานจับตัวผู้ร้ายลักทรัพย์แลจับของกลางได้ แล้วยักยอกเอาไว้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสีย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๔+ ศาลอุทธรณ์ว่าผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๓) ฎีกาตัดสินว่าผิดตามมาตรา ๑๓๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2471อัยยการราชบุรี แลนางเป้าโจทก์ว่าที่นายสิบตำรวจตรี แร่ คล่องแคล่ว พลตำรวจภูธรเจ๊า สิวิไลซ์ล. ป.อ. ม. 146, ม. 319 (3), ม. 131 ป.วิ.อ. เจ้าพนักงานยักยอกข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยเปนเจ้าพนักงานจับตัวผู้ร้ายลักทรัพย์แลจับของกลางได้ แล้วยักยอกเอาไว้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสีย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๔+ ศาลอุทธรณ์ว่าผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๓) ฎีกาตัดสินว่าผิดตามมาตรา ๑๓๑(วิชัย-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยเปนเจ้าพนักงานจับตัวผู้ร้ายลักทรัพย์แลจับของกลางได้ แล้วยักยอกเอาไว้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสีย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๔+ ศาลอุทธรณ์ว่าผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๓) ฎีกาตัดสินว่าผิดตามมาตรา ๑๓๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2471อัยยการราชบุรี แลนางเป้าโจทก์ว่าที่นายสิบตำรวจตรี แร่ คล่องแคล่ว พลตำรวจภูธรเจ๊า สิวิไลซ์ล. ป.อ. ม. 146, ม. 319 (3), ม. 131 ป.วิ.อ. เจ้าพนักงานยักยอกข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยเปนเจ้าพนักงานจับตัวผู้ร้ายลักทรัพย์แลจับของกลางได้ แล้วยักยอกเอาไว้เปนประโยชน์ส่วนตัวเสีย ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๑๔+ ศาลอุทธรณ์ว่าผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๓) ฎีกาตัดสินว่าผิดตามมาตรา ๑๓๑(วิชัย-พิพาก-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องการตรวจสอบและให้คำรับรองใหม่กรณีที่มีการเคลื่อนย้ายเครื่องชั่งตวงวัดชนิดติดตรึงอยู่กับที่และมีการให้คำรับรองแล้วพ.ศ. ๒๕๕๙ ตามที่กระทรวงพาณิชย์ได้ออกประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง กำหนดชนิดของเครื่องชั่งตวงวัดชนิดติดตรึงอยู่กับที่ที่มีการให้คำรับรองแล้วเมื่อมีการเคลื่อนย้ายไปติดตั้งยังสถานที่แห่งใหม่ต้องได้รับการตรวจสอบความเที่ยงใหม่พ.ศ. ๒๕๕๒ ลงวันที่ ๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๒เพื่อให้การซื้อขายหรือแลกเปลี่ยนสินค้าและการคำนวณค่าตอบแทนเป็นไปด้วยความเที่ยงตรงและเป็นธรรมไปแล้วนั้นโดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงประกาศกระทรวงพาณิชย์ดังกล่าวให้สอดคล้องกับมาตรา๒๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗ที่กำหนดให้เครื่องชั่งตวงวัดชนิดติดตรึงอยู่กับที่และมีการให้คำรับรองแล้ว เมื่อมีการเคลื่อนย้ายต้องได้รับการตรวจสอบและให้คำรับรองใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ และมาตรา ๒๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ.๒๕๔๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ จึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ เครื่องชั่งเครื่องวัดชนิดติดตรึงอยู่กับที่และมีการให้คำรับรองแล้ว เมื่อมีการเคลื่อนย้าย ให้ผู้ครอบครองเครื่องชั่งเครื่องวัดมีหนังสือแจ้งต่อสำนักงานกลางหรือสำนักงานสาขาภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ติดตั้งเสร็จเพื่อให้พนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจสอบและให้คำรับรองใหม่ข้อ๓ เครื่องชั่งเครื่องวัดที่ต้องดำเนินการตรวจสอบและให้คำรับรองใหม่ตามข้อ ๒ ได้แก่(๑)เครื่องชั่งไม่อัตโนมัติซึ่งมีพิกัดกำลังตั้งแต่ ๒๐ เมตริกตันขึ้นไป(๒)มาตรวัดปริมาตรน้ำมันเชื้อเพลิงตามสถานีบริการ(๓)มาตรวัดปริมาตรน้ำมันเชื้อเพลิงตามสถานีบริการที่มีอุปกรณ์ควบและอุปกรณ์เสริมเป็นบัตรเครดิต(๔)มาตรวัดปริมาตรก๊าซปิโตรเลียมเหลวตามสถานีบริการ(๕)มาตรวัดมวลโดยตรงที่ใช้วัดหาค่ามวลของก๊าซปิโตรเลียมตามสถานีบริการ(๖)มาตรวัดมวลโดยตรงที่ใช้วัดหาค่ามวลของก๊าซธรรมชาติที่มีสถานะเป็นไอตามสถานีบริการประกาศ ณ วันที่ ๔เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๙อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ปริยานุช/จัดทำ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๓ พฤษภาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๙๘ ง/หน้า ๓๓/๒๙ เมษายน ๒๕๕๙