คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1713/2538หลักกฎหมาย: องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยโจทก์ได้วางสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ในซอยสาธารณะไว้ก่อนแล้วเป็นหน้าที่ของผู้ที่ไปทำการขุดถนนในภายหลังจะต้องใช้ความระมัดระวังการที่คนงานขุดถนนซึ่งเป็นลูกจ้างจำเลยปักแผ่นเหล็กกั้นดินลงไปโดยวิธีใช้แรงกดดันอย่างแรงจนสายเคเบิลโทรศัพท์ได้รับความเสียหายโดยไม่ตรวจดูให้ละเอียดและหาทางป้องกันมิให้เกิดความเสียหายเช่นนี้ถือได้ว่าคนงานขุดท่อและปรับปรุงถนนโดยประมาทเลินเล่อโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดโดยมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ลูกจ้างของจำเลยที่ 1ได้ขับรถขุดตักดินขุดถนนเพื่อสร้างท่อระบายน้ำบริเวณในซอยสุขุมวิท 101 ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญารับเหมาก่อสร้างจากกรุงเทพมหานคร ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ทราบว่ามีสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ฝังอยู่ใต้ดินในบริเวณใกล้เคียงและสามารถใช้ความระมัดระวังมิให้เครื่องมือขุดตักดินกระทบถูกสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินของโจทก์ แต่ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 หาได้ใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นไม่ เป็นเหตุให้เครื่องมือขุดตักดินกระทบถูกท่อร้อยสายและสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินของโจทก์ซึ่งฝังไว้ชำรุดเสียหายจนใช้การไม่ได้ โจทก์ได้ซ่อมตัดต่อเปลี่ยนแปลงสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินให้คืนกลับสู่สภาพเดิม โดยเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน 211,831.01บาท โจทก์ขอคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิดถึงวันฟ้องเป็นเงิน 15,446.01 บาทขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 227,277.02 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวน211,831.01 นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า เหตุคดีนี้ไม่ได้เกิดเพราะความประมาทของลูกจ้างของจำเลยที่ 1 การขุดได้ใช้ความระมัดระวังอย่างเพียงพอเช่นวิญญูชนพึงกระทำแล้ว มิได้เป็นความประมาท ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้จากพยานหลักฐานโจทก์และจำเลยทั้งสองว่า สำนักงานเขตพระโขนงได้ว่าจ้างให้จำเลยที่ 1 ขุดฝังท่อระบายน้ำและทำถนนในซอยสุขุมวิท 101แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ตามสัญญาจ้างเอกสารหมายจ.15 ต่อมาวันที่ 27 มีนาคม 2533 คนงานขุดท่อได้ทำให้ท่อร้อยสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์แตกและสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ซึ่งฝังอยู่ใต้ดินได้รับความเสียหาย มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ในประการแรกว่า ความเสียหายของสายเคเบิลโทรศัพท์เกิดขึ้นเพราะความประมาทเลินเล่อของคนงานขุดท่อหรือไม่ ในข้อนี้ปรากฎจากคำเบิกความของนายดำรงค์ คำหอมกุล พยานโจทก์ว่านายดำรงค์ได้ไปร่วมประชุมเรื่องการก่อสร้างปรับปรุงถนนในซอยสุขุมวิท 101 แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานครโดยมีเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณูปโภคและเจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1ซึ่งเป็นผู้รับเหมาไปร่วมประชุมด้วย หลังจากประชุมแล้วนายดำรงค์ได้ไปตรวจบริเวณที่จะก่อสร้าง ซึ่งนายดำรงค์ได้แจ้งให้เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 ทราบว่า บริเวณนั้นมีสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์วางอยู่ตามผังที่กรุงเทพมหานครอนุญาต และนายปรางค์ชุ่มเพ็งพันธ์ เจ้าหน้าที่เขตพระโขนง พยานจำเลยก็เบิกความว่านายปรางค์ได้แจ้งแนวสายเคเบิลโทรศัพท์ให้จำเลยทั้งสองทราบทั้งปรากฎว่าโจทก์ได้วางสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ในซอยสุขุมวิท 101 ไว้ก่อนแล้ว เป็นหน้าที่ของผู้ที่ไปทำการขุดในภายหลังจะต้องใช้ความระมัดระวัง ฉะนั้นการที่คนงานขุดถนนปักแผ่นเหล็กกั้นดินลงไปโดยวิธีใช้แรงกดดันอย่างแรงจนสายเคเบิลโทรศัพท์ได้รับความเสียหาย โดยไม่ตรวจดูให้ละเอียดและหาทางป้องกันมิให้เกิดความเสียหายเช่นนี้ ถือได้ว่าคนงานขุดท่อและปรับปรุงถนนกระทำการโดยประมาทเลินเล่อ"พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน227,277.02 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงิน 211,831.01 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1713/2538องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยโจทก์หจก. ส.อุดมเกียรติ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยโจทก์ได้วางสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ในซอยสาธารณะไว้ก่อนแล้วเป็นหน้าที่ของผู้ที่ไปทำการขุดถนนในภายหลังจะต้องใช้ความระมัดระวังการที่คนงานขุดถนนซึ่งเป็นลูกจ้างจำเลยปักแผ่นเหล็กกั้นดินลงไปโดยวิธีใช้แรงกดดันอย่างแรงจนสายเคเบิลโทรศัพท์ได้รับความเสียหายโดยไม่ตรวจดูให้ละเอียดและหาทางป้องกันมิให้เกิดความเสียหายเช่นนี้ถือได้ว่าคนงานขุดท่อและปรับปรุงถนนโดยประมาทเลินเล่อโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดโดยมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ลูกจ้างของจำเลยที่ 1ได้ขับรถขุดตักดินขุดถนนเพื่อสร้างท่อระบายน้ำบริเวณในซอยสุขุมวิท 101 ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญารับเหมาก่อสร้างจากกรุงเทพมหานคร ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ทราบว่ามีสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ฝังอยู่ใต้ดินในบริเวณใกล้เคียงและสามารถใช้ความระมัดระวังมิให้เครื่องมือขุดตักดินกระทบถูกสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินของโจทก์ แต่ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 หาได้ใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นไม่ เป็นเหตุให้เครื่องมือขุดตักดินกระทบถูกท่อร้อยสายและสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินของโจทก์ซึ่งฝังไว้ชำรุดเสียหายจนใช้การไม่ได้ โจทก์ได้ซ่อมตัดต่อเปลี่ยนแปลงสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินให้คืนกลับสู่สภาพเดิม โดยเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน 211,831.01บาท โจทก์ขอคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิดถึงวันฟ้องเป็นเงิน 15,446.01 บาทขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 227,277.02 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวน211,831.01 นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า เหตุคดีนี้ไม่ได้เกิดเพราะความประมาทของลูกจ้างของจำเลยที่ 1 การขุดได้ใช้ความระมัดระวังอย่างเพียงพอเช่นวิญญูชนพึงกระทำแล้ว มิได้เป็นความประมาท ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้จากพยานหลักฐานโจทก์และจำเลยทั้งสองว่า สำนักงานเขตพระโขนงได้ว่าจ้างให้จำเลยที่ 1 ขุดฝังท่อระบายน้ำและทำถนนในซอยสุขุมวิท 101แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ตามสัญญาจ้างเอกสารหมายจ.15 ต่อมาวันที่ 27 มีนาคม 2533 คนงานขุดท่อได้ทำให้ท่อร้อยสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์แตกและสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ซึ่งฝังอยู่ใต้ดินได้รับความเสียหาย มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ในประการแรกว่า ความเสียหายของสายเคเบิลโทรศัพท์เกิดขึ้นเพราะความประมาทเลินเล่อของคนงานขุดท่อหรือไม่ ในข้อนี้ปรากฎจากคำเบิกความของนายดำรงค์ คำหอมกุล พยานโจทก์ว่านายดำรงค์ได้ไปร่วมประชุมเรื่องการก่อสร้างปรับปรุงถนนในซอยสุขุมวิท 101 แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานครโดยมีเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณูปโภคและเจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1ซึ่งเป็นผู้รับเหมาไปร่วมประชุมด้วย หลังจากประชุมแล้วนายดำรงค์ได้ไปตรวจบริเวณที่จะก่อสร้าง ซึ่งนายดำรงค์ได้แจ้งให้เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 ทราบว่า บริเวณนั้นมีสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์วางอยู่ตามผังที่กรุงเทพมหานครอนุญาต และนายปรางค์ชุ่มเพ็งพันธ์ เจ้าหน้าที่เขตพระโขนง พยานจำเลยก็เบิกความว่านายปรางค์ได้แจ้งแนวสายเคเบิลโทรศัพท์ให้จำเลยทั้งสองทราบทั้งปรากฎว่าโจทก์ได้วางสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ในซอยสุขุมวิท 101 ไว้ก่อนแล้ว เป็นหน้าที่ของผู้ที่ไปทำการขุดในภายหลังจะต้องใช้ความระมัดระวัง ฉะนั้นการที่คนงานขุดถนนปักแผ่นเหล็กกั้นดินลงไปโดยวิธีใช้แรงกดดันอย่างแรงจนสายเคเบิลโทรศัพท์ได้รับความเสียหาย โดยไม่ตรวจดูให้ละเอียดและหาทางป้องกันมิให้เกิดความเสียหายเช่นนี้ ถือได้ว่าคนงานขุดท่อและปรับปรุงถนนกระทำการโดยประมาทเลินเล่อ"พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน227,277.02 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงิน 211,831.01 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์(สันติ ทักราล-อุดม มั่งมีดี-สวรรค์ ศักดารักษ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดโดยมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ลูกจ้างของจำเลยที่ 1ได้ขับรถขุดตักดินขุดถนนเพื่อสร้างท่อระบายน้ำบริเวณในซอยสุขุมวิท 101 ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญารับเหมาก่อสร้างจากกรุงเทพมหานคร ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ทราบว่ามีสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ฝังอยู่ใต้ดินในบริเวณใกล้เคียงและสามารถใช้ความระมัดระวังมิให้เครื่องมือขุดตักดินกระทบถูกสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินของโจทก์ แต่ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 หาได้ใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นไม่ เป็นเหตุให้เครื่องมือขุดตักดินกระทบถูกท่อร้อยสายและสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินของโจทก์ซึ่งฝังไว้ชำรุดเสียหายจนใช้การไม่ได้ โจทก์ได้ซ่อมตัดต่อเปลี่ยนแปลงสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินให้คืนกลับสู่สภาพเดิม โดยเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน 211,831.01บาท โจทก์ขอคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิดถึงวันฟ้องเป็นเงิน 15,446.01 บาทขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 227,277.02 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวน211,831.01 นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า เหตุคดีนี้ไม่ได้เกิดเพราะความประมาทของลูกจ้างของจำเลยที่ 1 การขุดได้ใช้ความระมัดระวังอย่างเพียงพอเช่นวิญญูชนพึงกระทำแล้ว มิได้เป็นความประมาท ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้จากพยานหลักฐานโจทก์และจำเลยทั้งสองว่า สำนักงานเขตพระโขนงได้ว่าจ้างให้จำเลยที่ 1 ขุดฝังท่อระบายน้ำและทำถนนในซอยสุขุมวิท 101แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ตามสัญญาจ้างเอกสารหมายจ.15 ต่อมาวันที่ 27 มีนาคม 2533 คนงานขุดท่อได้ทำให้ท่อร้อยสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์แตกและสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ซึ่งฝังอยู่ใต้ดินได้รับความเสียหาย มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ในประการแรกว่า ความเสียหายของสายเคเบิลโทรศัพท์เกิดขึ้นเพราะความประมาทเลินเล่อของคนงานขุดท่อหรือไม่ ในข้อนี้ปรากฎจากคำเบิกความของนายดำรงค์ คำหอมกุล พยานโจทก์ว่านายดำรงค์ได้ไปร่วมประชุมเรื่องการก่อสร้างปรับปรุงถนนในซอยสุขุมวิท 101 แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานครโดยมีเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณูปโภคและเจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1ซึ่งเป็นผู้รับเหมาไปร่วมประชุมด้วย หลังจากประชุมแล้วนายดำรงค์ได้ไปตรวจบริเวณที่จะก่อสร้าง ซึ่งนายดำรงค์ได้แจ้งให้เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 ทราบว่า บริเวณนั้นมีสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์วางอยู่ตามผังที่กรุงเทพมหานครอนุญาต และนายปรางค์ชุ่มเพ็งพันธ์ เจ้าหน้าที่เขตพระโขนง พยานจำเลยก็เบิกความว่านายปรางค์ได้แจ้งแนวสายเคเบิลโทรศัพท์ให้จำเลยทั้งสองทราบทั้งปรากฎว่าโจทก์ได้วางสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ในซอยสุขุมวิท 101 ไว้ก่อนแล้ว เป็นหน้าที่ของผู้ที่ไปทำการขุดในภายหลังจะต้องใช้ความระมัดระวัง ฉะนั้นการที่คนงานขุดถนนปักแผ่นเหล็กกั้นดินลงไปโดยวิธีใช้แรงกดดันอย่างแรงจนสายเคเบิลโทรศัพท์ได้รับความเสียหาย โดยไม่ตรวจดูให้ละเอียดและหาทางป้องกันมิให้เกิดความเสียหายเช่นนี้ ถือได้ว่าคนงานขุดท่อและปรับปรุงถนนกระทำการโดยประมาทเลินเล่อ"พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน227,277.02 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงิน 211,831.01 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1713/2538องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยโจทก์หจก. ส.อุดมเกียรติ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 420องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยโจทก์ได้วางสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ในซอยสาธารณะไว้ก่อนแล้วเป็นหน้าที่ของผู้ที่ไปทำการขุดถนนในภายหลังจะต้องใช้ความระมัดระวังการที่คนงานขุดถนนซึ่งเป็นลูกจ้างจำเลยปักแผ่นเหล็กกั้นดินลงไปโดยวิธีใช้แรงกดดันอย่างแรงจนสายเคเบิลโทรศัพท์ได้รับความเสียหายโดยไม่ตรวจดูให้ละเอียดและหาทางป้องกันมิให้เกิดความเสียหายเช่นนี้ถือได้ว่าคนงานขุดท่อและปรับปรุงถนนโดยประมาทเลินเล่อโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลประเภทห้างหุ้นส่วนจำกัดโดยมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ ลูกจ้างของจำเลยที่ 1ได้ขับรถขุดตักดินขุดถนนเพื่อสร้างท่อระบายน้ำบริเวณในซอยสุขุมวิท 101 ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญารับเหมาก่อสร้างจากกรุงเทพมหานคร ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ทราบว่ามีสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ฝังอยู่ใต้ดินในบริเวณใกล้เคียงและสามารถใช้ความระมัดระวังมิให้เครื่องมือขุดตักดินกระทบถูกสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินของโจทก์ แต่ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 หาได้ใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นไม่ เป็นเหตุให้เครื่องมือขุดตักดินกระทบถูกท่อร้อยสายและสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินของโจทก์ซึ่งฝังไว้ชำรุดเสียหายจนใช้การไม่ได้ โจทก์ได้ซ่อมตัดต่อเปลี่ยนแปลงสายเคเบิลโทรศัพท์ใต้ดินให้คืนกลับสู่สภาพเดิม โดยเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน 211,831.01บาท โจทก์ขอคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิดถึงวันฟ้องเป็นเงิน 15,446.01 บาทขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 227,277.02 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินจำนวน211,831.01 นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า เหตุคดีนี้ไม่ได้เกิดเพราะความประมาทของลูกจ้างของจำเลยที่ 1 การขุดได้ใช้ความระมัดระวังอย่างเพียงพอเช่นวิญญูชนพึงกระทำแล้ว มิได้เป็นความประมาท ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้จากพยานหลักฐานโจทก์และจำเลยทั้งสองว่า สำนักงานเขตพระโขนงได้ว่าจ้างให้จำเลยที่ 1 ขุดฝังท่อระบายน้ำและทำถนนในซอยสุขุมวิท 101แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร ตามสัญญาจ้างเอกสารหมายจ.15 ต่อมาวันที่ 27 มีนาคม 2533 คนงานขุดท่อได้ทำให้ท่อร้อยสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์แตกและสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ซึ่งฝังอยู่ใต้ดินได้รับความเสียหาย มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ในประการแรกว่า ความเสียหายของสายเคเบิลโทรศัพท์เกิดขึ้นเพราะความประมาทเลินเล่อของคนงานขุดท่อหรือไม่ ในข้อนี้ปรากฎจากคำเบิกความของนายดำรงค์ คำหอมกุล พยานโจทก์ว่านายดำรงค์ได้ไปร่วมประชุมเรื่องการก่อสร้างปรับปรุงถนนในซอยสุขุมวิท 101 แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานครโดยมีเจ้าหน้าที่ด้านสาธารณูปโภคและเจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1ซึ่งเป็นผู้รับเหมาไปร่วมประชุมด้วย หลังจากประชุมแล้วนายดำรงค์ได้ไปตรวจบริเวณที่จะก่อสร้าง ซึ่งนายดำรงค์ได้แจ้งให้เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ 1 ทราบว่า บริเวณนั้นมีสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์วางอยู่ตามผังที่กรุงเทพมหานครอนุญาต และนายปรางค์ชุ่มเพ็งพันธ์ เจ้าหน้าที่เขตพระโขนง พยานจำเลยก็เบิกความว่านายปรางค์ได้แจ้งแนวสายเคเบิลโทรศัพท์ให้จำเลยทั้งสองทราบทั้งปรากฎว่าโจทก์ได้วางสายเคเบิลโทรศัพท์ของโจทก์ในซอยสุขุมวิท 101 ไว้ก่อนแล้ว เป็นหน้าที่ของผู้ที่ไปทำการขุดในภายหลังจะต้องใช้ความระมัดระวัง ฉะนั้นการที่คนงานขุดถนนปักแผ่นเหล็กกั้นดินลงไปโดยวิธีใช้แรงกดดันอย่างแรงจนสายเคเบิลโทรศัพท์ได้รับความเสียหาย โดยไม่ตรวจดูให้ละเอียดและหาทางป้องกันมิให้เกิดความเสียหายเช่นนี้ ถือได้ว่าคนงานขุดท่อและปรับปรุงถนนกระทำการโดยประมาทเลินเล่อ"พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน227,277.02 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงิน 211,831.01 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์(สันติ ทักราล-อุดม มั่งมีดี-สวรรค์ ศักดารักษ์)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ