คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21282/2556หลักกฎหมาย: ในคดีก่อนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยเพียงว่า โจทก์ไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในมาตรา 99 แห่ง พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโดยศาลยังไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาแห่งคดีตามประเด็นที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาในการฟ้องคดี จึงไม่ใช่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันในประเด็นที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 595,074.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 14 มีนาคม 2547 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 595,074.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 2,250 บาท นับแต่วันที่ 18 มิถุนายน 2547 ของต้นเงิน 166,250 บาท นับแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2547 ของต้นเงิน 6,580 บาท นับแต่วันที่ 27 กรกฎาคม 2547 ของต้นเงิน 24,665.04 บาท นับแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 1,200 บาท นับแต่วันที่ 4 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 76,896.77 บาท นับแต่วันที่ 6 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 30,095 บาท นับแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 284,270 บาท นับแต่วันที่ 26 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 720 บาท นับแต่วันที่ 9 กันยายน 2547 และของต้นเงิน 2,148 บาท นับแต่วันที่ 20 กันยายน 2547 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมในส่วนที่ไม่ได้รับการยกเว้นแก่โจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 6,000 บาท ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา โดยได้รับการยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า จำเลยได้รับการเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนจังหวัดแพร่ เขตเลือกตั้งที่ 2 จากการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2547 ต่อมามีผู้ร้องเรียนว่าจำเลยปฏิบัติฝ่าฝืนต่อพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 มาตรา 57 โจทก์สอบสวนแล้วมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าจำเลยกระทำการดังกล่าวจริง จึงมีคำวินิจฉัยให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยมีกำหนด 1 ปี และได้จัดการเลือกตั้งใหม่แทนจำเลย โดยให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายตามจำนวนไม่เกินค่าใช้จ่ายในการจัดการเลือกตั้งใหม่ หลังจากจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่แล้ว โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายตามจำนวนที่ใช้ในการจัดการเลือกตั้งใหม่เป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 1207/2550 ศาลชั้นต้นในคดีดังกล่าววินิจฉัยว่า โจทก์มิได้ดำเนินการตามขั้นตอนตามมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 ดังนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าว กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไป พิพากษายกฟ้อง ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้น โจทก์ไม่อุทธรณ์คดีถึงที่สุด ต่อมาโจทก์จึงมายื่นฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ คดีมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยเพียงประการเดียวว่า ฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้นหรือไม่ เห็นว่า ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยเพียงว่า โจทก์ไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย โดยที่ศาลยังไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาแห่งคดีตามประเด็นที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาในการฟ้องคดี จึงไม่ใช่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันในประเด็นที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้น คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21282/2556คณะกรรมการการเลือกตั้งโจทก์จ่าสิบเอกทนงศักดิ์ สุคันธมาลาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 ม. 99ในคดีก่อนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยเพียงว่า โจทก์ไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในมาตรา 99 แห่ง พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโดยศาลยังไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาแห่งคดีตามประเด็นที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาในการฟ้องคดี จึงไม่ใช่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันในประเด็นที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 595,074.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 14 มีนาคม 2547 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 595,074.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 2,250 บาท นับแต่วันที่ 18 มิถุนายน 2547 ของต้นเงิน 166,250 บาท นับแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2547 ของต้นเงิน 6,580 บาท นับแต่วันที่ 27 กรกฎาคม 2547 ของต้นเงิน 24,665.04 บาท นับแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 1,200 บาท นับแต่วันที่ 4 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 76,896.77 บาท นับแต่วันที่ 6 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 30,095 บาท นับแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 284,270 บาท นับแต่วันที่ 26 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 720 บาท นับแต่วันที่ 9 กันยายน 2547 และของต้นเงิน 2,148 บาท นับแต่วันที่ 20 กันยายน 2547 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมในส่วนที่ไม่ได้รับการยกเว้นแก่โจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 6,000 บาท ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา โดยได้รับการยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า จำเลยได้รับการเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนจังหวัดแพร่ เขตเลือกตั้งที่ 2 จากการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2547 ต่อมามีผู้ร้องเรียนว่าจำเลยปฏิบัติฝ่าฝืนต่อพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 มาตรา 57 โจทก์สอบสวนแล้วมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าจำเลยกระทำการดังกล่าวจริง จึงมีคำวินิจฉัยให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยมีกำหนด 1 ปี และได้จัดการเลือกตั้งใหม่แทนจำเลย โดยให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายตามจำนวนไม่เกินค่าใช้จ่ายในการจัดการเลือกตั้งใหม่ หลังจากจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่แล้ว โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายตามจำนวนที่ใช้ในการจัดการเลือกตั้งใหม่เป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 1207/2550 ศาลชั้นต้นในคดีดังกล่าววินิจฉัยว่า โจทก์มิได้ดำเนินการตามขั้นตอนตามมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 ดังนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าว กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไป พิพากษายกฟ้อง ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้น โจทก์ไม่อุทธรณ์คดีถึงที่สุด ต่อมาโจทก์จึงมายื่นฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ คดีมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยเพียงประการเดียวว่า ฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้นหรือไม่ เห็นว่า ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยเพียงว่า โจทก์ไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย โดยที่ศาลยังไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาแห่งคดีตามประเด็นที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาในการฟ้องคดี จึงไม่ใช่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันในประเด็นที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้น คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้เป็นพับ(วีระชาติ เอี่ยมประไพ-อนันต์ วงษ์ประภารัตน์-วิจิตร วิสุชาติ)ศาลจังหวัดแพร่ - นายวุฒิศักดิ์ จันทะแจ่มศาลอุทธรณ์ภาค 5 - นายกัมปนาท วงษ์นราแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ.3852/2554หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ522/2552หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ623/2553หมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 595,074.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 14 มีนาคม 2547 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 595,074.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 2,250 บาท นับแต่วันที่ 18 มิถุนายน 2547 ของต้นเงิน 166,250 บาท นับแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2547 ของต้นเงิน 6,580 บาท นับแต่วันที่ 27 กรกฎาคม 2547 ของต้นเงิน 24,665.04 บาท นับแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 1,200 บาท นับแต่วันที่ 4 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 76,896.77 บาท นับแต่วันที่ 6 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 30,095 บาท นับแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 284,270 บาท นับแต่วันที่ 26 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 720 บาท นับแต่วันที่ 9 กันยายน 2547 และของต้นเงิน 2,148 บาท นับแต่วันที่ 20 กันยายน 2547 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมในส่วนที่ไม่ได้รับการยกเว้นแก่โจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 6,000 บาท ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา โดยได้รับการยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า จำเลยได้รับการเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนจังหวัดแพร่ เขตเลือกตั้งที่ 2 จากการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2547 ต่อมามีผู้ร้องเรียนว่าจำเลยปฏิบัติฝ่าฝืนต่อพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 มาตรา 57 โจทก์สอบสวนแล้วมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าจำเลยกระทำการดังกล่าวจริง จึงมีคำวินิจฉัยให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยมีกำหนด 1 ปี และได้จัดการเลือกตั้งใหม่แทนจำเลย โดยให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายตามจำนวนไม่เกินค่าใช้จ่ายในการจัดการเลือกตั้งใหม่ หลังจากจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่แล้ว โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายตามจำนวนที่ใช้ในการจัดการเลือกตั้งใหม่เป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 1207/2550 ศาลชั้นต้นในคดีดังกล่าววินิจฉัยว่า โจทก์มิได้ดำเนินการตามขั้นตอนตามมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 ดังนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าว กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไป พิพากษายกฟ้อง ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้น โจทก์ไม่อุทธรณ์คดีถึงที่สุด ต่อมาโจทก์จึงมายื่นฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ คดีมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยเพียงประการเดียวว่า ฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้นหรือไม่ เห็นว่า ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยเพียงว่า โจทก์ไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย โดยที่ศาลยังไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาแห่งคดีตามประเด็นที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาในการฟ้องคดี จึงไม่ใช่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันในประเด็นที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้น คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21282/2556คณะกรรมการการเลือกตั้งโจทก์จ่าสิบเอกทนงศักดิ์ สุคันธมาลาจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 ม. 99ในคดีก่อนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยเพียงว่า โจทก์ไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในมาตรา 99 แห่ง พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องโดยศาลยังไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาแห่งคดีตามประเด็นที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาในการฟ้องคดี จึงไม่ใช่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันในประเด็นที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 595,074.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 14 มีนาคม 2547 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 595,074.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 2,250 บาท นับแต่วันที่ 18 มิถุนายน 2547 ของต้นเงิน 166,250 บาท นับแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2547 ของต้นเงิน 6,580 บาท นับแต่วันที่ 27 กรกฎาคม 2547 ของต้นเงิน 24,665.04 บาท นับแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 1,200 บาท นับแต่วันที่ 4 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 76,896.77 บาท นับแต่วันที่ 6 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 30,095 บาท นับแต่วันที่ 24 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 284,270 บาท นับแต่วันที่ 26 สิงหาคม 2547 ของต้นเงิน 720 บาท นับแต่วันที่ 9 กันยายน 2547 และของต้นเงิน 2,148 บาท นับแต่วันที่ 20 กันยายน 2547 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมในส่วนที่ไม่ได้รับการยกเว้นแก่โจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 6,000 บาท ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา โดยได้รับการยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า จำเลยได้รับการเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาองค์การบริหารส่วนจังหวัดแพร่ เขตเลือกตั้งที่ 2 จากการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2547 ต่อมามีผู้ร้องเรียนว่าจำเลยปฏิบัติฝ่าฝืนต่อพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 มาตรา 57 โจทก์สอบสวนแล้วมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าจำเลยกระทำการดังกล่าวจริง จึงมีคำวินิจฉัยให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยมีกำหนด 1 ปี และได้จัดการเลือกตั้งใหม่แทนจำเลย โดยให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายตามจำนวนไม่เกินค่าใช้จ่ายในการจัดการเลือกตั้งใหม่ หลังจากจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่แล้ว โจทก์ฟ้องคดีต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายตามจำนวนที่ใช้ในการจัดการเลือกตั้งใหม่เป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 1207/2550 ศาลชั้นต้นในคดีดังกล่าววินิจฉัยว่า โจทก์มิได้ดำเนินการตามขั้นตอนตามมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 ดังนั้นโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยให้รับผิดชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าว กรณีไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไป พิพากษายกฟ้อง ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้น โจทก์ไม่อุทธรณ์คดีถึงที่สุด ต่อมาโจทก์จึงมายื่นฟ้องใหม่เป็นคดีนี้ คดีมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยเพียงประการเดียวว่า ฟ้องของโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้นหรือไม่ เห็นว่า ในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยเพียงว่า โจทก์ไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 99 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่น พ.ศ.2545 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย โดยที่ศาลยังไม่ได้วินิจฉัยเนื้อหาแห่งคดีตามประเด็นที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาในการฟ้องคดี จึงไม่ใช่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันในประเด็นที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1889/2551 ของศาลชั้นต้น คำพิพากษาฎีกาที่จำเลยอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้เป็นพับ(วีระชาติ เอี่ยมประไพ-อนันต์ วงษ์ประภารัตน์-วิจิตร วิสุชาติ)ศาลจังหวัดแพร่ - นายวุฒิศักดิ์ จันทะแจ่มศาลอุทธรณ์ภาค 5 - นายกัมปนาท วงษ์นราแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาพ.3852/2554หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นพ522/2552หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นพ623/2553หมายเหตุ