phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2168/2542หลักกฎหมาย: แม้จะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องจำเลยในทางอาญา ก็เป็นเรื่องที่พนักงานอัยการมีความเห็นสั่งสำนวนไปตามพยานหลักฐานเท่าที่ปรากฏในสำนวนการสอบสวนจะนำมารับฟังเป็นที่ยุติในชั้นพิจารณาของศาลในคดีแพ่งไม่ได้ว่าจำเลยไม่ได้กระทำละเมิด เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมามีน้ำหนักดีกว่าพยานหลักฐานของจำเลย โจทก์ย่อมเป็นฝ่ายชนะคดี ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2168/2542บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์นายอนุรักษ์ เอกสินชลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 146 ป.วิ.พ. ม. 84แม้จะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องจำเลยในทางอาญา ก็เป็นเรื่องที่พนักงานอัยการมีความเห็นสั่งสำนวนไปตามพยานหลักฐานเท่าที่ปรากฏในสำนวนการสอบสวนจะนำมารับฟังเป็นที่ยุติในชั้นพิจารณาของศาลในคดีแพ่งไม่ได้ว่าจำเลยไม่ได้กระทำละเมิด เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมามีน้ำหนักดีกว่าพยานหลักฐานของจำเลย โจทก์ย่อมเป็นฝ่ายชนะคดี(ผล อนุวัตรนิติการ-สถิตย์ ไพเราะ-สมลักษณ์ จัดกระบวนพล)ศาลแพ่งธนบุรี - นางอมรรัตน์ ดีศรีวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์พล ทองจีนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2168/2542บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์นายอนุรักษ์ เอกสินชลจำเลย ป.วิ.อ. ม. 146 ป.วิ.พ. ม. 84แม้จะมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้องจำเลยในทางอาญา ก็เป็นเรื่องที่พนักงานอัยการมีความเห็นสั่งสำนวนไปตามพยานหลักฐานเท่าที่ปรากฏในสำนวนการสอบสวนจะนำมารับฟังเป็นที่ยุติในชั้นพิจารณาของศาลในคดีแพ่งไม่ได้ว่าจำเลยไม่ได้กระทำละเมิด เมื่อพยานหลักฐานโจทก์ที่นำสืบมามีน้ำหนักดีกว่าพยานหลักฐานของจำเลย โจทก์ย่อมเป็นฝ่ายชนะคดี(ผล อนุวัตรนิติการ-สถิตย์ ไพเราะ-สมลักษณ์ จัดกระบวนพล)ศาลแพ่งธนบุรี - นางอมรรัตน์ ดีศรีวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์พล ทองจีนแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศประกาศสถาปนาหม่อมเจ้าขึ้นเปนพระองค์เจ้า[๑] มีพระบรมราชโองการในพระบาทสมเด็จพระรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราวุธ พระมงกุฎเกล้าเจ้าอยู่หัวดำรัสเหนือเกล้าฯ ประกาศให้ทราบทั่วกัน ด้วยทรงพระราชดำริห์ว่า หม่อมเจ้าหญิงลักษมีลาวัณในพระเจ้าบรมวงศ์เธอ กรมหมื่นนราธิปประพันธ์พงศ์ ได้รับราชการสนองพระเดชพระคุณ เปนที่พอพระราชหฤทัยสมควรจะดำรงพระยศเปนพระองค์เจ้าพระองค์หนึ่ง จึงมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้สถาปนา หม่อมเจ้าหญิงลักษมีลาวัณ ขึ้นเปนพระองค์เจ้า มีคำนำพระนามว่า พระวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าลักษมีลาวัณ จงเจริญพระชนมายุ พรรณศุขพลปฏิภาณ คุณสารสมบัติ สรรพศิริสวัสดิพิพัฒนมงคลทุกประการพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศไว้ ณ วันที่ ๔ เมษายนพระพุทธศักราช ๒๔๖๔ เปนปีที่ ๑๒ ในรัชกาลปัจจุบันนี้สุกัญญา/ผู้จัดทำ๑๙ ตุลาคม ๒๕๕๒นฤดล/ตรวจ๒๒ ธันวาคม ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๓๘/-/หน้า ๑/๔ เมษายน ๒๔๖๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696/2487หลักกฎหมาย: ใช้ปืนยิงฆ่าโคโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น ปืนของกลางไม่ใช่เป็นของที่ใช้ในการกระทำผิดจะริบไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 209/2486 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696/2487อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายหนูนิ่มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.ควบคุมการฆ่า ขาย โค กระบือ แพะ แกะ และสุกร พ.ศ.2481 ม. 18ใช้ปืนยิงฆ่าโคโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น ปืนของกลางไม่ใช่เป็นของที่ใช้ในการกระทำผิดจะริบไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 209/2486(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696/2487อัยการอุบลราชธานีโจทก์นายหนูนิ่มจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 27 พ.ร.บ.ควบคุมการฆ่า ขาย โค กระบือ แพะ แกะ และสุกร พ.ศ.2481 ม. 18ใช้ปืนยิงฆ่าโคโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น ปืนของกลางไม่ใช่เป็นของที่ใช้ในการกระทำผิดจะริบไม่ได้ อ้างฎีกาที่ 209/2486(คง อิสรภักดี-เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-ประมูล สุวรรณศร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 4558 (พ.ศ. 2556)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมแป้งถั่วเขียว-----------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แป้งถั่วเขียว มาตรฐานเลขที่ มอก. 948 - 2533 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 1645 (พ.ศ. 2533) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แป้งถั่วเขียว ลงวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ 2533 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แป้งถั่วเขียว มาตรฐานเลขที่ มอก. 948 - 2556 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 180 วัน นับแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 24 กรกฎาคม พ.ศ. 2556 ประเสริฐ บุญชัยสุขรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62531หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นสั่งรับคำฟ้องฎีกาโจทก์ให้ส่งสำเนาให้จำเลยโดยกำหนดให้โจทก์นำส่งสำเนาภายใน 7 วัน โจทก์ไม่นำส่งและไม่แถลงให้ศาลทราบภายในเวลาที่ศาลกำหนดถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องฎีกาต้องจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1194/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดก.พัฒนโชคโจทก์กรุงเทพมหานครจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 247, ม. 246ศาลชั้นต้นสั่งรับคำฟ้องฎีกาโจทก์ให้ส่งสำเนาให้จำเลยโดยกำหนดให้โจทก์นำส่งสำเนาภายใน 7 วัน โจทก์ไม่นำส่งและไม่แถลงให้ศาลทราบภายในเวลาที่ศาลกำหนดถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องฎีกาต้องจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1194/2526ห้างหุ้นส่วนจำกัดก.พัฒนโชคโจทก์กรุงเทพมหานครจำเลย ป.วิ.พ. ม. 174 (2), ม. 247, ม. 246ศาลชั้นต้นสั่งรับคำฟ้องฎีกาโจทก์ให้ส่งสำเนาให้จำเลยโดยกำหนดให้โจทก์นำส่งสำเนาภายใน 7 วัน โจทก์ไม่นำส่งและไม่แถลงให้ศาลทราบภายในเวลาที่ศาลกำหนดถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องฎีกาต้องจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ(นิยม ติวุตานนท์-ศักดิ์ สนองชาติ-ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองระบายน้ำดี.๗เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวงพุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานคลองระบายน้ำดี.๗ จากกิโลเมตรที่ ๐.๐๐๐ ในท้องที่ตำบลสวนส้ม อำเภอบ้านแพ้ว จังหวัดสมุทรสาครถึงกิโลเมตรที่ ๙.๒๑๐ ในท้องที่ตำบลชัยมงคล อำเภอเมืองสมุทรสาคร จังหวัดสมุทรสาครภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๒๐มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๖๐พลเอก ฉัตรชัย สาริกัลยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองระบายน้ำดี.๗ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๐(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานคลองระบายน้ำ ดี.๗ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ภวรรณตรี/จัดทำ๙ สิงหาคม ๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๑๘ สิงหาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๘๐ ก/หน้า ๑๓/๔ สิงหาคม ๒๕๖๐
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๑๓๘๑/๒๕๕๑เรื่องมอบอำนาจให้ข้าราชการกรุงเทพมหานครปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[๑] โดยที่เป็นการสมควรมอบอำนาจของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในการใช้มาตรการบังคับทางปกครองโดยวิธีการยึดหรืออายัดและขายทอดตลาดทรัพย์สินของผู้อยู่ใต้บังคับของคำสั่งทางปกครองให้ข้าราชการกรุงเทพมหานครปฏิบัติราชการแทนเพื่อเป็นการแบ่งเบาภาระของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครและเพื่อให้การดำเนินงานของกรุงเทพมหานครดำเนินไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็วและมีประสิทธิภาพอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑ แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานครพ.ศ. ๒๕๒๘ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครจึงมอบอำนาจของเจ้าหน้าที่ในการใช้มาตรการบังคับทางปกครองโดยวิธีการยึดหรืออายัดและขายทอดตลาดทรัพย์สินของผู้อยู่ใต้บังคับของคำสั่งทางปกครอง ตามมาตรา ๕๗แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ให้ข้าราชการกรุงเทพมหานครปฏิบัติราชการแทน ดังต่อไปนี้๑. ปลัดกรุงเทพมหานครหรือรองปลัดกรุงเทพมหานครที่ปลัดกรุงเทพมหานครมอบหมายสำหรับกรณีของ๑.๑ สำนักปลัดกรุงเทพมหานคร๑.๒ สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการกรุงเทพมหานคร๑.๓ สำนักงานเลขานุการผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร๑.๔ สำนักงานเลขานุการสภากรุงเทพมหานคร๑.๕ การพาณิชย์ของกรุงเทพมหานคร๒. ผู้อำนวยการสำนักสำหรับกรณีของสำนัก๓. ผู้อำนวยการเขตสำหรับกรณีของสำนักงานเขตโดยให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจในการยึดหรืออายัดและขายทอดตลาดทรัพย์สินเต็มพื้นที่กรุงเทพมหานครทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๔ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๑วัลลภสุวรรณดีรองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครรักษาราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๙กรกฎาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๑๔ ง/หน้า ๔๘/๘ กรกฎาคม ๒๕๕๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2468หลักกฎหมาย: สัญญาซื้อไม้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2468สัญญาซื้อไม้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2468สัญญาซื้อไม้()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๙๘๖ (พ.ศ. ๒๕๖๐)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าและเคเบิลเส้นใยนำแสงในภาวะที่เกิดการลุกไหม้เล่ม ๑ (๑)การทดสอบความต้านทานการลุกลามของเปลวไฟในแนวดิ่งสำหรับสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนหรือเคเบิลเส้นเดี่ยว - เครื่องทดสอบ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ ๗) พ.ศ.๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าและเคเบิลเส้นใยนำแสงในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ เล่ม ๑ (๑)การทดสอบความต้านทานการลุกลามของเปลวไฟในแนวดิ่งสำหรับสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนหรือเคเบิลเส้นเดี่ยว เครื่องทดสอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 2756 เล่ม 1 (1) 2559 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๗มีนาคม พ.ศ. ๒๕๖๐อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมวิธีทดสอบสายไฟฟ้าและเคเบิลเส้นใยนำแสงในภาวะที่เกิดการลุกไหม้ เล่ม ๑ (๑)การทดสอบความต้านทานการลุกลามของเปลวไฟในแนวดิ่งสำหรับสายไฟฟ้าหุ้มฉนวนหรือเคเบิลเส้นเดี่ยว เครื่องทดสอบ (มอก. 2756 เล่ม 1 (1) 2559)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ภวรรณตรี/จัดทำ๑๖ พฤษภาคม๒๕๖๐พรวิภา/ตรวจ๙ มิถุนายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๑๒๙ ง/หน้า ๒/๙ พฤษภาคม ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65114หลักกฎหมาย: เมื่อปรากฏว่าผู้ร้องมิใช่ทายาทและภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยผู้มรณะ เนื่องจากได้อยู่กินกันหลังจากใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 แล้วโดยมิได้จดทะเบียนสมรสกัน ทั้งผู้ร้องมิได้อ้างว่าเป็นผู้จัดการหรือปกครองทรัพย์มรดกของจำเลยผู้มรณะ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 183/2517นายเสน่ห์ กัณหวันโจทก์นายเนตร กัณหวันจำเลยนางศิริ กัณหวันผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 42เมื่อปรากฏว่าผู้ร้องมิใช่ทายาทและภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยผู้มรณะ เนื่องจากได้อยู่กินกันหลังจากใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 แล้วโดยมิได้จดทะเบียนสมรสกัน ทั้งผู้ร้องมิได้อ้างว่าเป็นผู้จัดการหรือปกครองทรัพย์มรดกของจำเลยผู้มรณะ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะ(พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 183/2517นายเสน่ห์ กัณหวันโจทก์นายเนตร กัณหวันจำเลยนางศิริ กัณหวันผู้ร้อง ป.วิ.พ. ม. 42เมื่อปรากฏว่าผู้ร้องมิใช่ทายาทและภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของจำเลยผู้มรณะ เนื่องจากได้อยู่กินกันหลังจากใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 5 แล้วโดยมิได้จดทะเบียนสมรสกัน ทั้งผู้ร้องมิได้อ้างว่าเป็นผู้จัดการหรือปกครองทรัพย์มรดกของจำเลยผู้มรณะ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะ(พิชัย รชตะนันทน์-ศวิต สมหวัง-อุดม ทันด่วน)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 6 /2560เรื่อง กําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2560-----------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย ประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2560อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 5.2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดอัตราดอกเบี้ยของพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยประเภทอัตราดอกเบี้ยลอยตัว อายุ 3 ปี รุ่นที่ 1/FRB 3 ปี/2560 สําหรับงวดเริ่มต้นวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2560 เท่ากับร้อยละ 1.48753 ต่อปี (เท่ากับอัตราดอกเบี้ยอ้างอิงระยะสั้นการกู้ยืมเงินระหว่างธนาคารของตลาดกรุงเทพฯ (BIBOR) ระยะ 3 เดือน ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2560 ลบร้อยละ 0.1)อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2560ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2560 (นางสาววชิรา อารมย์ดี)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทนธนาคารแห่งประเทศไทย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7244/2537หลักกฎหมาย: บันทึกแบ่งปันทรัพย์มรดกระหว่างโจทก์จำเลยและทายาทอื่นที่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยฝ่ายที่ต้องรับผิดเป็นสำคัญ จึงเป็นสัญญาแบ่งทรัพย์มรดกที่สมบูรณ์ตามมาตรา 1750 วรรคสอง ใช้บังคับกันได้ในระหว่างคู่สัญญา แม้ทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกบางคนจะมิได้ร่วมลงลายมือชื่อด้วยก็หาทำให้สัญญาดังกล่าวเสียไปไม่ คงมีผลเพียงไม่ผูกพันทายาทผู้มิได้ลงลายมือชื่อให้จำต้องถือตามเท่านั้น สัญญาดังกล่าวมีผลผูกพันโจทก์และจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7244/2537นางสุพวย ห่อทรัพย์โจทก์นางบีหรือมี สุรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1750 วรรคสองบันทึกแบ่งปันทรัพย์มรดกระหว่างโจทก์จำเลยและทายาทอื่นที่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยฝ่ายที่ต้องรับผิดเป็นสำคัญ จึงเป็นสัญญาแบ่งทรัพย์มรดกที่สมบูรณ์ตามมาตรา 1750 วรรคสอง ใช้บังคับกันได้ในระหว่างคู่สัญญา แม้ทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกบางคนจะมิได้ร่วมลงลายมือชื่อด้วยก็หาทำให้สัญญาดังกล่าวเสียไปไม่ คงมีผลเพียงไม่ผูกพันทายาทผู้มิได้ลงลายมือชื่อให้จำต้องถือตามเท่านั้น สัญญาดังกล่าวมีผลผูกพันโจทก์และจำเลย(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายทองเพียร มูลกายศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7244/2537นางสุพวย ห่อทรัพย์โจทก์นางบีหรือมี สุรัตน์จำเลย ป.พ.พ. ม. 1750 วรรคสองบันทึกแบ่งปันทรัพย์มรดกระหว่างโจทก์จำเลยและทายาทอื่นที่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อจำเลยฝ่ายที่ต้องรับผิดเป็นสำคัญ จึงเป็นสัญญาแบ่งทรัพย์มรดกที่สมบูรณ์ตามมาตรา 1750 วรรคสอง ใช้บังคับกันได้ในระหว่างคู่สัญญา แม้ทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกบางคนจะมิได้ร่วมลงลายมือชื่อด้วยก็หาทำให้สัญญาดังกล่าวเสียไปไม่ คงมีผลเพียงไม่ผูกพันทายาทผู้มิได้ลงลายมือชื่อให้จำต้องถือตามเท่านั้น สัญญาดังกล่าวมีผลผูกพันโจทก์และจำเลย(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายทองเพียร มูลกายศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสมศักดิ์ เนตรมัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังประกาศกระทรวงการคลังเรื่องคำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศ(ฉบับที่ ๒)[๑] อาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๓ (พ.ศ. ๒๔๙๗)ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมการแลกเปลี่ยนเงิน พุทธศักราช ๒๔๘๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกข้อกำหนดเป็นคำสั่งซึ่งบุคคลที่ขอรับอนุญาตเป็นตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศและบุคคลที่ได้รับอนุญาตเป็นตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศจะต้องปฏิบัติดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๓ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องคำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศ ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ ๓ บุคคลที่จะขอรับอนุญาตประกอบธุรกิจเป็นตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศต้องมีคุณสมบัติตามหลักเกณฑ์ที่เจ้าพนักงานประกาศกำหนดโดยให้ยื่นคำร้องขอต่อรัฐมนตรีผ่านธนาคารแห่งประเทศไทย ตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่เจ้าพนักงานประกาศกำหนดทั้งนี้ รัฐมนตรีและธนาคารแห่งประเทศไทยจะพิจารณาให้แล้วเสร็จภายใน๖๐ วันทำการนับแต่วันที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้รับคำร้องขอและเอกสารถูกต้องครบถ้วนในกรณีที่ใบอนุญาตสูญหายหรือถูกทำลายในสาระสำคัญให้ตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศยื่นคำร้องขอรับใบแทนใบอนุญาตจากรัฐมนตรีภายใน๓๐ วันนับแต่วันที่รับทราบการสูญหาย หรือถูกทำลาย โดยให้ยื่นคำร้องขอผ่านธนาคารแห่งประเทศไทย ทั้งนี้รัฐมนตรีและธนาคารแห่งประเทศไทยจะพิจารณาให้แล้วเสร็จภายใน ๔๕วันทำการนับแต่วันที่ธนาคารแห่งประเทศไทยได้รับคำร้องขอข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๕ ของประกาศกระทรวงการคลัง เรื่องคำสั่งรัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศ ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๗และให้ใช้ความดังต่อไปนี้แทนข้อ ๕ ใบอนุญาตที่รัฐมนตรีให้ไว้แก่ตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศให้ใช้ได้สำหรับสถานที่ประกอบธุรกิจของตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศตามที่ได้ยื่นขอรับอนุญาตไว้เท่านั้นเว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานในกรณีที่ตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศประสงค์จะย้ายสถานที่ประกอบธุรกิจให้ตัวแทนโอนเงินระหว่างประเทศยื่นหนังสือชี้แจงเหตุผลที่ขอย้ายเพื่อขออนุญาตต่อเจ้าพนักงานพร้อมทั้งเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๒๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๘สมหมายภาษีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังปริยานุช/ผู้จัดทำ๓ สิงหาคม ๒๕๕๘นุสรา/ผู้ตรวจ๑๘ สิงหาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๗๕ ง/หน้า ๕/๒๘ กรกฎาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705/2471หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าบันดาลโทษะคดีนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตาม ม. ๒๔๙ ให้จำคุกนายเกต ๒๐ ปี นายฉ้ง ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษนายเกต ๒๐ ปีตาม ม. ๒๔๙ แลนายฉ้ง ๒ ปี ตาม ม. ๒๕๔ ทางพิจารณาได้ความว่านายเกต จำเลยกับนายสงได้เกิดทะเลาะวิวาทกันแลมีผู้ห้ามปรามจับพรากจากกันเสีย การวิวาทเปนอันสงบลงชั่วคราว นายเกตสบัดหลุดจากผู้จับวิ่งตรงเข้าแทงนายสงทีหนึ่ง ทันใดนั้นนายฉ้งจำเลยซึ่งไม่อยู่ในเวลาเกิดเหตุวิ่งตามนายสงไปแลฟันนายสง ๑ ที ครั้นแล้วนายเกตวิ่งเข้าฟันนายสงอีก นายสงขาดใจตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ การที่นายเกตค้านว่าได้ทำไปโดยบันดาลโทษะนั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยเพราะนายเกต ได้แทงนางสงอีก ๒ ทีเมื่อการวิวาทได้สงบลงแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705/2471อัยยการสงขลาโจทก์นายเกต นายฉ้งล. ป.อ. ม. 249, ม. 254, ม. 55อย่างไรเรียกว่าบันดาลโทษะคดีนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตาม ม. ๒๔๙ ให้จำคุกนายเกต ๒๐ ปี นายฉ้ง ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษนายเกต ๒๐ ปีตาม ม. ๒๔๙ แลนายฉ้ง ๒ ปี ตาม ม. ๒๕๔ ทางพิจารณาได้ความว่านายเกต จำเลยกับนายสงได้เกิดทะเลาะวิวาทกันแลมีผู้ห้ามปรามจับพรากจากกันเสีย การวิวาทเปนอันสงบลงชั่วคราว นายเกตสบัดหลุดจากผู้จับวิ่งตรงเข้าแทงนายสงทีหนึ่ง ทันใดนั้นนายฉ้งจำเลยซึ่งไม่อยู่ในเวลาเกิดเหตุวิ่งตามนายสงไปแลฟันนายสง ๑ ที ครั้นแล้วนายเกตวิ่งเข้าฟันนายสงอีก นายสงขาดใจตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ การที่นายเกตค้านว่าได้ทำไปโดยบันดาลโทษะนั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยเพราะนายเกต ได้แทงนางสงอีก ๒ ทีเมื่อการวิวาทได้สงบลงแล้ว(มนู-นรเนติ-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตาม ม. ๒๔๙ ให้จำคุกนายเกต ๒๐ ปี นายฉ้ง ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษนายเกต ๒๐ ปีตาม ม. ๒๔๙ แลนายฉ้ง ๒ ปี ตาม ม. ๒๕๔ ทางพิจารณาได้ความว่านายเกต จำเลยกับนายสงได้เกิดทะเลาะวิวาทกันแลมีผู้ห้ามปรามจับพรากจากกันเสีย การวิวาทเปนอันสงบลงชั่วคราว นายเกตสบัดหลุดจากผู้จับวิ่งตรงเข้าแทงนายสงทีหนึ่ง ทันใดนั้นนายฉ้งจำเลยซึ่งไม่อยู่ในเวลาเกิดเหตุวิ่งตามนายสงไปแลฟันนายสง ๑ ที ครั้นแล้วนายเกตวิ่งเข้าฟันนายสงอีก นายสงขาดใจตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ การที่นายเกตค้านว่าได้ทำไปโดยบันดาลโทษะนั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยเพราะนายเกต ได้แทงนางสงอีก ๒ ทีเมื่อการวิวาทได้สงบลงแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 705/2471อัยยการสงขลาโจทก์นายเกต นายฉ้งล. ป.อ. ม. 249, ม. 254, ม. 55อย่างไรเรียกว่าบันดาลโทษะคดีนี้ ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตาม ม. ๒๔๙ ให้จำคุกนายเกต ๒๐ ปี นายฉ้ง ๑๕ ปี ศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษนายเกต ๒๐ ปีตาม ม. ๒๔๙ แลนายฉ้ง ๒ ปี ตาม ม. ๒๕๔ ทางพิจารณาได้ความว่านายเกต จำเลยกับนายสงได้เกิดทะเลาะวิวาทกันแลมีผู้ห้ามปรามจับพรากจากกันเสีย การวิวาทเปนอันสงบลงชั่วคราว นายเกตสบัดหลุดจากผู้จับวิ่งตรงเข้าแทงนายสงทีหนึ่ง ทันใดนั้นนายฉ้งจำเลยซึ่งไม่อยู่ในเวลาเกิดเหตุวิ่งตามนายสงไปแลฟันนายสง ๑ ที ครั้นแล้วนายเกตวิ่งเข้าฟันนายสงอีก นายสงขาดใจตายดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ การที่นายเกตค้านว่าได้ทำไปโดยบันดาลโทษะนั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยเพราะนายเกต ได้แทงนางสงอีก ๒ ทีเมื่อการวิวาทได้สงบลงแล้ว(มนู-นรเนติ-บัส)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงการสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในสถานประกอบการ พ.ศ. 2568กฎกระทรวง การสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ และการสื่อสารในสถานประกอบการ พ.ศ. ๒๕๖๘อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙ และมาตรา ๒๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสถิติ พ.ศ. ๒๕๕๐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๙ เป็นต้นไปมาตรา 2 ข้อ ๒ กฎกระทรวงนี้ให้มีอายุสิบปีมาตรา 3 ข้อ ๓ ให้สำนักงานสถิติแห่งชาติสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในสถานประกอบการ เพื่อเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในการดำเนินกิจการของสถานประกอบการ เพื่อใช้เป็นข้อมูลในการศึกษา วิเคราะห์มาตรา 3 และจัดทำดัชนีชี้วัดการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในสถานประกอบการมาตรา 4 ข้อ ๔ เขตท้องที่ที่ทำการสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในสถานประกอบการ ได้แก่ ทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักรมาตรา 5 ข้อ ๕ ให้ผู้ประกอบการหรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากผู้ประกอบการของสถานประกอบการทุกแห่งที่อยู่ในเขตท้องที่ตามข้อ ๔ ซึ่งได้รับคัดเลือกเป็นสถานประกอบการตัวอย่าง เป็นผู้ให้ข้อมูลแก่พนักงานเจ้าหน้าที่ โดยการให้สัมภาษณ์ ตอบแบบสอบถามผ่านระบบเครือข่ายอิเล็กทรอนิกส์มาตรา 5 หรือด้วยวิธีการอื่นตามที่ผู้อำนวยการสำนักงานสถิติแห่งชาติประกาศกำหนดมาตรา 6 ข้อ ๖ ให้สำนักงานสถิติแห่งชาติเป็นหน่วยงานผู้รับผิดชอบทำการสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในสถานประกอบการตามกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๘ ประเสริฐ จันทรรวงทอง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรสำรวจตัวอย่างการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในสถานประกอบการในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักร เพื่อเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในการดำเนินกิจการของสถานประกอบการเพื่อใช้เป็นข้อมูลในการศึกษา วิเคราะห์ และจัดทำดัชนีชี้วัดการมีและการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในสถานประกอบการ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62504หลักกฎหมาย: เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงยังไม่มีเหตุอันสมควรจะปล่อยชั่วคราวในชั้นฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1060/2526พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์นายฉวี หรืออ๊อด แสนธรรมา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงยังไม่มีเหตุอันสมควรจะปล่อยชั่วคราวในชั้นฎีกา(อ ุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1060/2526พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์นายฉวี หรืออ๊อด แสนธรรมา กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 108เมื่อจำเลยยังไม่ได้ยื่นฎีกาและเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงยังไม่มีเหตุอันสมควรจะปล่อยชั่วคราวในชั้นฎีกา(อ ุดม บรรลือสินธุ์-เสมา รัตนมาลัย-พจน์ บุญเลี้ยง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ