คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2523หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วัน กรรมการผู้จัดการบริษัทโจทก์ลงชื่อทราบไว้แล้ว โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ว่า ไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องและสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกจำเลยมาแก้คดีภายใน ๗ วัน ไม่มีผู้รับให้ปิดหมาย (สั่งเมื่อวันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๒) ต่อมาในวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๒ เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่า โจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายเรียก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลสั่งทิ้งฟ้องไปแล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากยืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียก ให้จำเลยแก้คดีภายใน ๗ วันนั้น นายชัชวาลย์กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์ ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลได้แล้ว ต่อมาอีก ๒๖ วัน เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้น ทราบว่า โจทก์ไม่นำส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง ให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องว่าได้ให้พนักงานของโจทก์นำใบแต่งทนายไปให้ทนายความให้จัดการนำส่งหมาย แต่พนักงานได้ลาออกจากบริษัทโจทก์ไปโดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่า ได้มอบหมายเรื่องการนำส่งหมายให้ทนายจัดการหรือไม่ ขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ เห็นว่า การที่โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกให้ จำเลยภายในกำหนด เป็นความเพิกเฉยของโจทก์ โจทก์ยืนคำร้องว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้อง หลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง ๓๔ วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาล พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2523บริษัทเอกชัยค้าข้าว จำกัดโจทก์นางสาววูทิทรางจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 174 (2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วัน กรรมการผู้จัดการบริษัทโจทก์ลงชื่อทราบไว้แล้ว โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ว่า ไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องและสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกจำเลยมาแก้คดีภายใน ๗ วัน ไม่มีผู้รับให้ปิดหมาย (สั่งเมื่อวันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๒) ต่อมาในวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๒ เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่า โจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายเรียก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลสั่งทิ้งฟ้องไปแล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากยืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียก ให้จำเลยแก้คดีภายใน ๗ วันนั้น นายชัชวาลย์กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์ ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลได้แล้ว ต่อมาอีก ๒๖ วัน เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้น ทราบว่า โจทก์ไม่นำส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง ให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องว่าได้ให้พนักงานของโจทก์นำใบแต่งทนายไปให้ทนายความให้จัดการนำส่งหมาย แต่พนักงานได้ลาออกจากบริษัทโจทก์ไปโดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่า ได้มอบหมายเรื่องการนำส่งหมายให้ทนายจัดการหรือไม่ ขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ เห็นว่า การที่โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกให้ จำเลยภายในกำหนด เป็นความเพิกเฉยของโจทก์ โจทก์ยืนคำร้องว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้อง หลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง ๓๔ วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาล พิพากษายืน(ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)ศาลอาญา - นายวุฒิคม อินทรบุรีศาลอุทธรณ์ - นายกิติ บูรพรรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องและสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกจำเลยมาแก้คดีภายใน ๗ วัน ไม่มีผู้รับให้ปิดหมาย (สั่งเมื่อวันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๒) ต่อมาในวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๒ เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่า โจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายเรียก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลสั่งทิ้งฟ้องไปแล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากยืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียก ให้จำเลยแก้คดีภายใน ๗ วันนั้น นายชัชวาลย์กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์ ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลได้แล้ว ต่อมาอีก ๒๖ วัน เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้น ทราบว่า โจทก์ไม่นำส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง ให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องว่าได้ให้พนักงานของโจทก์นำใบแต่งทนายไปให้ทนายความให้จัดการนำส่งหมาย แต่พนักงานได้ลาออกจากบริษัทโจทก์ไปโดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่า ได้มอบหมายเรื่องการนำส่งหมายให้ทนายจัดการหรือไม่ ขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ เห็นว่า การที่โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกให้ จำเลยภายในกำหนด เป็นความเพิกเฉยของโจทก์ โจทก์ยืนคำร้องว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้อง หลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง ๓๔ วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาล พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2523บริษัทเอกชัยค้าข้าว จำกัดโจทก์นางสาววูทิทรางจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 174 (2)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีภายใน 7 วัน กรรมการผู้จัดการบริษัทโจทก์ลงชื่อทราบไว้แล้ว โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ว่า ไม่ได้จงใจทิ้งฟ้องหลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง 34 วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาลโจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้องและสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกจำเลยมาแก้คดีภายใน ๗ วัน ไม่มีผู้รับให้ปิดหมาย (สั่งเมื่อวันที่ ๓๐ มกราคม พ.ศ. ๒๕๒๒) ต่อมาในวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๒๒ เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้นทราบว่า โจทก์หรือผู้แทนโจทก์ไม่มานำส่งหมายเรียก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์ทิ้งฟ้องให้จำหน่ายคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลสั่งทิ้งฟ้องไปแล้ว ไม่มีเหตุจะเปลี่ยนแปลงคำสั่งให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากยืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียก ให้จำเลยแก้คดีภายใน ๗ วันนั้น นายชัชวาลย์กรรมการผู้จัดการของบริษัทโจทก์ ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลได้แล้ว ต่อมาอีก ๒๖ วัน เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานให้ศาลชั้นต้น ทราบว่า โจทก์ไม่นำส่งหมาย ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง ให้จำหน่ายคดีโจทก์ยื่นคำร้องว่าได้ให้พนักงานของโจทก์นำใบแต่งทนายไปให้ทนายความให้จัดการนำส่งหมาย แต่พนักงานได้ลาออกจากบริษัทโจทก์ไปโดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่า ได้มอบหมายเรื่องการนำส่งหมายให้ทนายจัดการหรือไม่ ขอให้ศาลไต่สวนหรือพิจารณาคดีใหม่ เห็นว่า การที่โจทก์ไม่นำส่งหมายเรียกให้ จำเลยภายในกำหนด เป็นความเพิกเฉยของโจทก์ โจทก์ยืนคำร้องว่าไม่ได้จงใจทิ้งฟ้อง หลังจากวันที่ศาลสั่งให้นำส่งหมายเรียกถึง ๓๔ วัน ข้ออ้างตามคำร้องของโจทก์ฟังไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องไต่สวน การที่ทนายจำเลยมาศาลและลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาที่ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำส่งหมายเรียกนั้น เมื่อจำเลยไม่มาศาลในวันนั้น โจทก์ก็ต้องนำส่งหมายเรียกตามคำสั่งศาล พิพากษายืน(ศิริ จีระมะกร-พยนต์ ยาวะประภาษ-สุทิน เลิศวิรุฬห์)ศาลอาญา - นายวุฒิคม อินทรบุรีศาลอุทธรณ์ - นายกิติ บูรพรรณ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ