คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5591/2534หลักกฎหมาย: พ.ร.บ. การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ (2) เป็นบทบัญญัติในการเพิ่มโทษเกี่ยวกับการกระทำความผิดตาม พ.ร.บ. การพนันที่กำหนดไว้เป็นพิเศษต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 และให้วางโทษจำเลยที่ 2ที่ 7 และที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ริบของกลาง จ่ายเงินสินบนนำจับจำเลยทั้งสิบเอ็ดให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำคุก2 เดือน และปรับ 1,500 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 1,000 บาท โทษจำคุกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง ให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับคนละกึ่งหนึ่งของค่าปรับโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 อีกสถานหนึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 คนละ 2 เดือน อีกสถานหนึ่ง จำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 1 เดือน โทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 10 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 10 เพียงข้อเดียวว่าจะลงโทษจำเลยที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) ได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่ากฎหมายมาตรานี้เป็นบทบัญญัติในการลงโทษที่กำหนดไว้เป็นพิเศษ ต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามคำฟ้องและคำให้การรับสารภาพของจำเลยที่ 10 ว่า จำเลยที่ 10 ถูกลงโทษปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 มาแล้วและพ้นโทษยังไม่ครบกำหนดสามปี มากระทำความผิดในคดีนี้ซึ่งเป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 เช่นเดียวกันอีกเมื่อโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดของจำเลยที่ 10 ในคดีนี้ตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 12 เป็นโทษจำคุกหรือปรับการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยที่ 10 ในคดีนี้ จึงต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) คือต้องลงโทษทั้งจำคุกและปรับ..."พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5591/2534พนักงานอัยการ จังหวัด มหาสารคามโจทก์นาง เหรียญ หรือ เหรียญ ทอง วิชัย กับพวกจำเลย พ.ร.บ.อากรการพนัน ม. 14 ทวิ (2)พ.ร.บ. การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ (2) เป็นบทบัญญัติในการเพิ่มโทษเกี่ยวกับการกระทำความผิดตาม พ.ร.บ. การพนันที่กำหนดไว้เป็นพิเศษต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 และให้วางโทษจำเลยที่ 2ที่ 7 และที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ริบของกลาง จ่ายเงินสินบนนำจับจำเลยทั้งสิบเอ็ดให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำคุก2 เดือน และปรับ 1,500 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 1,000 บาท โทษจำคุกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง ให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับคนละกึ่งหนึ่งของค่าปรับโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 อีกสถานหนึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 คนละ 2 เดือน อีกสถานหนึ่ง จำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 1 เดือน โทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 10 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 10 เพียงข้อเดียวว่าจะลงโทษจำเลยที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) ได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่ากฎหมายมาตรานี้เป็นบทบัญญัติในการลงโทษที่กำหนดไว้เป็นพิเศษ ต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามคำฟ้องและคำให้การรับสารภาพของจำเลยที่ 10 ว่า จำเลยที่ 10 ถูกลงโทษปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 มาแล้วและพ้นโทษยังไม่ครบกำหนดสามปี มากระทำความผิดในคดีนี้ซึ่งเป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 เช่นเดียวกันอีกเมื่อโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดของจำเลยที่ 10 ในคดีนี้ตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 12 เป็นโทษจำคุกหรือปรับการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยที่ 10 ในคดีนี้ จึงต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) คือต้องลงโทษทั้งจำคุกและปรับ..."พิพากษายืน.(สัญชัย สิงหลกะ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-สมพงษ์ สนธิเณร)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 และให้วางโทษจำเลยที่ 2ที่ 7 และที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ริบของกลาง จ่ายเงินสินบนนำจับจำเลยทั้งสิบเอ็ดให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำคุก2 เดือน และปรับ 1,500 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 1,000 บาท โทษจำคุกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง ให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับคนละกึ่งหนึ่งของค่าปรับโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 อีกสถานหนึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 คนละ 2 เดือน อีกสถานหนึ่ง จำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 1 เดือน โทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 10 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 10 เพียงข้อเดียวว่าจะลงโทษจำเลยที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) ได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่ากฎหมายมาตรานี้เป็นบทบัญญัติในการลงโทษที่กำหนดไว้เป็นพิเศษ ต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามคำฟ้องและคำให้การรับสารภาพของจำเลยที่ 10 ว่า จำเลยที่ 10 ถูกลงโทษปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 มาแล้วและพ้นโทษยังไม่ครบกำหนดสามปี มากระทำความผิดในคดีนี้ซึ่งเป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 เช่นเดียวกันอีกเมื่อโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดของจำเลยที่ 10 ในคดีนี้ตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 12 เป็นโทษจำคุกหรือปรับการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยที่ 10 ในคดีนี้ จึงต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) คือต้องลงโทษทั้งจำคุกและปรับ..."พิพากษายืน. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5591/2534พนักงานอัยการ จังหวัด มหาสารคามโจทก์นาง เหรียญ หรือ เหรียญ ทอง วิชัย กับพวกจำเลย พ.ร.บ.อากรการพนัน ม. 14 ทวิ (2)พ.ร.บ. การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ (2) เป็นบทบัญญัติในการเพิ่มโทษเกี่ยวกับการกระทำความผิดตาม พ.ร.บ. การพนันที่กำหนดไว้เป็นพิเศษต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่.โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 และให้วางโทษจำเลยที่ 2ที่ 7 และที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ริบของกลาง จ่ายเงินสินบนนำจับจำเลยทั้งสิบเอ็ดให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำคุก2 เดือน และปรับ 1,500 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 1,000 บาท โทษจำคุกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง ให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับคนละกึ่งหนึ่งของค่าปรับโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 อีกสถานหนึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 คนละ 2 เดือน อีกสถานหนึ่ง จำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 1 เดือน โทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 10 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 10 เพียงข้อเดียวว่าจะลงโทษจำเลยที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) ได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่ากฎหมายมาตรานี้เป็นบทบัญญัติในการลงโทษที่กำหนดไว้เป็นพิเศษ ต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามคำฟ้องและคำให้การรับสารภาพของจำเลยที่ 10 ว่า จำเลยที่ 10 ถูกลงโทษปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 มาแล้วและพ้นโทษยังไม่ครบกำหนดสามปี มากระทำความผิดในคดีนี้ซึ่งเป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 เช่นเดียวกันอีกเมื่อโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดของจำเลยที่ 10 ในคดีนี้ตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 12 เป็นโทษจำคุกหรือปรับการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยที่ 10 ในคดีนี้ จึงต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) คือต้องลงโทษทั้งจำคุกและปรับ..."พิพากษายืน.(สัญชัย สิงหลกะ-สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์-สมพงษ์ สนธิเณร)แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ