phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 701/2471หลักกฎหมาย: รับฝากทรัพย์ เพื่อเอาไปให้ผู้อื่นศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอก ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่าพะยานโจทก์เบิกความไม่สมเหตุผล ทางพิจารณาได้ความว่า โจทก์ได้มอบเงิน ๘๙๐ บาทเพื่อให้จำเลยเอาไปให้ ค. บิดา โจทก์ที่กรุงเทพฯ ต่อมา โจทก์ทราบว่าค. ไม่ได้รับเงินรายนี้ จึงไปต่อว่า จำเลย จำเลยบอกว่าได้ให้บุตร์นำไปขอให้รอฟัง ต่อมา จำเลยรับรองว่าจะใช้เงินให้แลขอผัดเวลาใช้ ครั้นถึงเวลาจำเลยหาใช้เงินไม่โจทก์จึงรู้แน่ว่าจำเลยไม่ใช้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอก ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตาม ศาลเดิมให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 701/2471นายเชี่ยงเก๋าโจทก์นายตั๋ด นายกุ้ยหงึล. ป.อ. ม. 314รับฝากทรัพย์ เพื่อเอาไปให้ผู้อื่นศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอก ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่าพะยานโจทก์เบิกความไม่สมเหตุผล ทางพิจารณาได้ความว่า โจทก์ได้มอบเงิน ๘๙๐ บาทเพื่อให้จำเลยเอาไปให้ ค. บิดา โจทก์ที่กรุงเทพฯ ต่อมา โจทก์ทราบว่าค. ไม่ได้รับเงินรายนี้ จึงไปต่อว่า จำเลย จำเลยบอกว่าได้ให้บุตร์นำไปขอให้รอฟัง ต่อมา จำเลยรับรองว่าจะใช้เงินให้แลขอผัดเวลาใช้ ครั้นถึงเวลาจำเลยหาใช้เงินไม่โจทก์จึงรู้แน่ว่าจำเลยไม่ใช้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอก ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตาม ศาลเดิมให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอก ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่าพะยานโจทก์เบิกความไม่สมเหตุผล ทางพิจารณาได้ความว่า โจทก์ได้มอบเงิน ๘๙๐ บาทเพื่อให้จำเลยเอาไปให้ ค. บิดา โจทก์ที่กรุงเทพฯ ต่อมา โจทก์ทราบว่าค. ไม่ได้รับเงินรายนี้ จึงไปต่อว่า จำเลย จำเลยบอกว่าได้ให้บุตร์นำไปขอให้รอฟัง ต่อมา จำเลยรับรองว่าจะใช้เงินให้แลขอผัดเวลาใช้ ครั้นถึงเวลาจำเลยหาใช้เงินไม่โจทก์จึงรู้แน่ว่าจำเลยไม่ใช้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอก ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตาม ศาลเดิมให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 701/2471นายเชี่ยงเก๋าโจทก์นายตั๋ด นายกุ้ยหงึล. ป.อ. ม. 314รับฝากทรัพย์ เพื่อเอาไปให้ผู้อื่นศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานยักยอก ศาลอุทธรณ์กลับให้ยกฟ้องโจทก์โดยฟังว่าพะยานโจทก์เบิกความไม่สมเหตุผล ทางพิจารณาได้ความว่า โจทก์ได้มอบเงิน ๘๙๐ บาทเพื่อให้จำเลยเอาไปให้ ค. บิดา โจทก์ที่กรุงเทพฯ ต่อมา โจทก์ทราบว่าค. ไม่ได้รับเงินรายนี้ จึงไปต่อว่า จำเลย จำเลยบอกว่าได้ให้บุตร์นำไปขอให้รอฟัง ต่อมา จำเลยรับรองว่าจะใช้เงินให้แลขอผัดเวลาใช้ ครั้นถึงเวลาจำเลยหาใช้เงินไม่โจทก์จึงรู้แน่ว่าจำเลยไม่ใช้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอก ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตาม ศาลเดิมให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์(พิพาก-ศรี-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๓ (พ.ศ. ๒๕๓๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๖ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช๒๔๗๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๕๐๓ และมาตรา๑๗ แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พุทธศักราช ๒๔๗๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ความในข้อ ๑๒ (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๗ (พ.ศ. ๒๕๐๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนันพุทธศักราช ๒๔๗๘ มิให้ใช้บังคับกับการออกสลากบำรุงมูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทยที่มูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทย ได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกกัลป์ยาณิวัฒนาข้อ ๒ให้ผู้รับใบอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งที่มูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทยได้ออกเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกกัลยาณิวัฒนาเสียภาษีในอัตราร้อยละ ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่ายข้อ ๓ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๙ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๗ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๕๓๙บรรหาร ศิลปอาชารัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่มูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทยได้ออกสลากบำรุงมูลนิธิโรคไตแห่งประเทศไทยเพื่อนำรายได้ไปสร้างตึกกัลยาณิวัฒนา สมควรกำหนดให้ผู้รับอนุญาตการเล่นสลากกินแบ่งดังกล่าวเสียภาษีในอัตราร้อยละ๐.๕ แห่งยอดราคาสลากซึ่งมีผู้รับซื้อก่อนหักรายจ่าย จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้คณิตา/ผู้จัดทำ๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๓/ตอนที่ ๔ ก/หน้า ๑๔/๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 74602หลักกฎหมาย: คำขัดของพวกผู้ร้ายมีน้ำหนักน้อง คำพะยานที่ให้การเมื่อถูกจำจองแล้วหรือคำพะยานที่บิดามารดาถูกจำจอง ฟังไม่ได้คดีนี้ จำเลยกับพวกต้องหาว่าปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย โจทก์มีทนายคือนายดำ ซึ่งให้การรับว่าได้ไปกับจำเลยและซัดทอดถึงพวกจำเลย แต่ก่อนนายดำจะให้การนี้ นายดำกับบิดามารดาญาติพี่น้องถูกล่ามโซ่เสียคืนหนึ่ง จึงได้ให้การซัดถึงจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าคำนายดำมีน้ำหนักน้อย และการไต่สวนของอำเภอเป็นการผิดวิสัยไม่น่าเชื่อว่าพะยานโจทก์จะให้การโดยบริสุทธิ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251 - 252/2475อัยยการพิจิตรโจทก์หมื่นพุ่ม ฯ กับพวกจำเลยคำขัดของพวกผู้ร้ายมีน้ำหนักน้อง คำพะยานที่ให้การเมื่อถูกจำจองแล้วหรือคำพะยานที่บิดามารดาถูกจำจอง ฟังไม่ได้คดีนี้ จำเลยกับพวกต้องหาว่าปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย โจทก์มีทนายคือนายดำ ซึ่งให้การรับว่าได้ไปกับจำเลยและซัดทอดถึงพวกจำเลย แต่ก่อนนายดำจะให้การนี้ นายดำกับบิดามารดาญาติพี่น้องถูกล่ามโซ่เสียคืนหนึ่ง จึงได้ให้การซัดถึงจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าคำนายดำมีน้ำหนักน้อย และการไต่สวนของอำเภอเป็นการผิดวิสัยไม่น่าเชื่อว่าพะยานโจทก์จะให้การโดยบริสุทธิ์ให้ยกฟ้องโจทก์(พรหม-วิกรม-บัส)ศาลชั้นต้น - พระดุลยพิ+ศาลอุทธรณ์ - พระยากนิษกะฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ จำเลยกับพวกต้องหาว่าปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย โจทก์มีทนายคือนายดำ ซึ่งให้การรับว่าได้ไปกับจำเลยและซัดทอดถึงพวกจำเลย แต่ก่อนนายดำจะให้การนี้ นายดำกับบิดามารดาญาติพี่น้องถูกล่ามโซ่เสียคืนหนึ่ง จึงได้ให้การซัดถึงจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าคำนายดำมีน้ำหนักน้อย และการไต่สวนของอำเภอเป็นการผิดวิสัยไม่น่าเชื่อว่าพะยานโจทก์จะให้การโดยบริสุทธิ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 251 - 252/2475อัยยการพิจิตรโจทก์หมื่นพุ่ม ฯ กับพวกจำเลยคำขัดของพวกผู้ร้ายมีน้ำหนักน้อง คำพะยานที่ให้การเมื่อถูกจำจองแล้วหรือคำพะยานที่บิดามารดาถูกจำจอง ฟังไม่ได้คดีนี้ จำเลยกับพวกต้องหาว่าปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย โจทก์มีทนายคือนายดำ ซึ่งให้การรับว่าได้ไปกับจำเลยและซัดทอดถึงพวกจำเลย แต่ก่อนนายดำจะให้การนี้ นายดำกับบิดามารดาญาติพี่น้องถูกล่ามโซ่เสียคืนหนึ่ง จึงได้ให้การซัดถึงจำเลย ศาลฎีกาเห็นว่าคำนายดำมีน้ำหนักน้อย และการไต่สวนของอำเภอเป็นการผิดวิสัยไม่น่าเชื่อว่าพะยานโจทก์จะให้การโดยบริสุทธิ์ให้ยกฟ้องโจทก์(พรหม-วิกรม-บัส)ศาลชั้นต้น - พระดุลยพิ+ศาลอุทธรณ์ - พระยากนิษกะฯแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่๑๖๗๘ (พ.ศ. ๒๕๔๙)เรื่องกำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด๒ สายที่ ๙๑๕ กรุงเทพฯ-บ้านค่าย-บ้านแหลมแม่พิมพ์ ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงกรุงเทพฯ-บ่อวิน-บ้านเพเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งช่วง[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางฉบับที่ ๑๑๓ (พ.ศ. ๒๕๒๕) ประกาศ ณ วันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๕ กำหนด (ปรับปรุง) รายละเอียดเส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๙๑๕ กรุงเทพมหานคร-บ้านค่าย-บ้านแหลมแม่พิมพ์ นั้นคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางได้พิจารณาเห็นสมควรให้ปรับปรุงเส้นทางดังกล่าวฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๙ (๒) แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. ๒๕๒๒ ประกอบกับมติคณะกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลาง ในการประชุมครั้งที่ ๑๐/๒๕๔๙เมื่อวันที่ ๒๓ พฤษภาคม ๒๕๔๙ จึงให้กำหนด (ปรับปรุง) เส้นทางสำหรับการขนส่งประจำทางด้วยรถโดยสารหมวด ๒ สายที่ ๙๑๕ กรุงเทพฯ-บ้านค่าย-บ้านแหลมแม่พิมพ์ ให้มีรายละเอียดเส้นทางแยกช่วงกรุงเทพฯ-บ่อวิน-บ้านเพเพิ่มขึ้นอีกหนึ่งช่วง โดยให้ใช้รายละเอียดเส้นทางดังต่อไปนี้สายที่๙๑๕ กรุงเทพฯ-บ้านค่าย-บ้านแหลมแม่พิมพ์เริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (เอกมัย)ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ถึงแยกบางนา แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔ ถึงสะพานข้ามแม่น้ำบางปะกงไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ถึงจังหวัดชลบุรี แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๔๔ ถึงอำเภอบ้านบึง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๓๘ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๓๑ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๓๘ ผ่านอำเภอบ้านค่าย แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๖ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ถึงทางแยกเข้าบ้านเพ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๑๔๐ ถึงบ้านเพ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๑๔๕ ผ่านบ้านวังแก้ว ไปสุดเส้นทางณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านแหลมแม่พิมพ์ช่วงกรุงเทพฯ-บ่อวิน-บ้านเพเริ่มต้นจากสถานีขนส่งผู้โดยสารกรุงเทพมหานคร (เอกมัย) ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓ ถึงแยกบางนา แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔ ถึงสะพานข้ามแม่น้ำบางปะกง ไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓ ถึงจังหวัดชลบุรี แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๔๔ ถึงอำเภอบ้านบึง แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๑๓๘ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓๓๑ ผ่านบ้านบ่อวิน แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๖ แยกซ้ายไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ ถึงทางแยกเข้าบ้านเพ แยกขวาไปตามทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๓๑๔๐ ไปสุดเส้นทาง ณ สถานที่จอดรถโดยสารประจำทางบ้านเพประกาศณ วันที่ ๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๙คำรบลักขิ์สุรัสวดีรองปลัดกระทรวงคมนาคมหัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านการขนส่งประธานกรรมการควบคุมการขนส่งทางบกกลางนันทนา/ผู้จัดทำ๒๖ กรกฎาคม ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๖๘ ง/หน้า ๑๔๘/๒๐ กรกฎาคม ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58068หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 8,45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2216/2533พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายบุญฤทธิ์ สมาธิจำเลยนายบุญฤทธิ์ สมาธิ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 8,45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2216/2533พนักงานอัยการจังหวัดตรังโจทก์นายบุญฤทธิ์ สมาธิจำเลยนายบุญฤทธิ์ สมาธิ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันขอใช้หลักทรัพย์เดิมเป็นหลักประกันหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 10 ปีศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 58)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน200,000 บาท (อันดับ 8,45)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามพฤติการณ์แห่งคดีไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวระหว่างฎีกา ไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(ประศาสน์ ธำรงกาญจน์-ถาวร ตันตราภรณ์-วินัย กันนะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 46/2564เรื่อง การรายงานข้อมูลผู้ถือหน่วยลงทุนของกองทุนรวม\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในข้อ 1(3) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทธ. 59/2552 เรื่อง หลักเกณฑ์และกําหนดเวลาในการยื่นรายงานของบริษัทหลักทรัพย์ ลงวันที่ 3 สิงหาคม พ.ศ. 2552 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้"บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนรวมข้อ ๒ ให้บริษัทจัดการจัดทําและจัดส่งรายงานข้อมูลผู้ถือหน่วยลงทุนของแต่ละกองทุนรวมต่อสํานักงานเป็นรายไตรมาสภายใน 20 วันนับแต่วันสิ้นรอบไตรมาส รายงานตามวรรคหนึ่ง ต้องประกอบด้วยข้อมูลดังต่อไปนี้(1) เลขทะเบียนและชื่อย่อของกองทุนรวม (2) ประเภทของผู้ถือหน่วยลงทุน (3) จํานวนหน่วยลงทุนของผู้ถือหน่วยลงทุนแต่ละราย(4) เลขที่บัตรประจําตัวประชาชนหรือเลขที่หนังสือเดินทาง เฉพาะ 5 หลักสุดท้าย รวมทั้งเดือนและปีที่เกิดของผู้ถือหน่วยลงทุนที่เป็นบุคคลธรรมดา(5) เลขทะเบียนและชื่อของผู้ถือหน่วยลงทุนที่เป็นนิติบุคคล(6) รหัสไปรษณีย์ตามภูมิลําเนาของผู้ถือหน่วยลงทุนที่เป็นบุคคลธรรมดาซึ่งมีสัญชาติไทย(7) ผลการประเมินความเหมาะสมในการลงทุนหรือการทําธุรกรรมในผลิตภัณฑ์ในตลาดทุน รวมทั้งเดือนและปีที่ประเมินล่าสุดให้บริษัทจัดการจัดส่งรายงานตามวรรคหนึ่งผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่สํานักงานจัดไว้ โดยให้เริ่มจัดส่งสําหรับข้อมูลของรอบไตรมาสที่ 4 ของปี พ.ศ. 2564 ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2564 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60813หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ. 2518 มาตรา 13,89จำคุก 10 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 3)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 491/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นางเกษร แซ่เตียวจำเลยนางเกษร แซ่เตียว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ. 2518 มาตรา 13,89จำคุก 10 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 3)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง(จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 491/2530พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นางเกษร แซ่เตียวจำเลยนางเกษร แซ่เตียว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติวัตถุที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท พ.ศ. 2518 มาตรา 13,89จำคุก 10 ปีจำเลยอุทธรณ์ และยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ยังไม่มีเหตุสมควรปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 3)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 4)คำสั่งพิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีแล้ว ไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง(จุนท์ จันทรวงศ์-ปชา วรธรรมพินิจ-ถวิล ทองสว่างรัตน์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนที่ ทน. 12/2561เรื่อง การลงทุนของกองทุน(ฉบับที่ 9)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 16/6 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2551 มาตรา 98(5) มาตรา 109 วรรคหนึ่ง และมาตรา 117 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการกํากับตลาดทุนออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 7 แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุน ที่ ทน. 87/2558 เรื่อง การลงทุนของกองทุน ลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2558 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 7 ให้บริษัทจัดการกองทุนรวมได้รับยกเว้นการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ที่กําหนดในประกาศนี้ เมื่อเป็นไปตามกรณีดังต่อไปนี้ (1) เป็นการลงทุนของกองทุนรวมภายใต้โครงการ Cross-border Public Offers of ASEAN Collective Investment Schemes โดยต้องจัดการลงทุนและปฏิบัติให้เป็นไปตาม Part II: the Product Restrictions of Qualifying CIS ซึ่งอยู่ใน Appendix C : Standards of Qualifying CIS ของ Memorandum of Understanding on Streamlined Authorisation Framework for Cross-border Public Offers of ASEAN Collective Investment Schemes (2) เป็นการลงทุนของกองทุนรวมภายใต้โครงการ Asia Region Funds Passport โดยต้องจัดการลงทุนและปฏิบัติให้เป็นไปตาม Annex 3 : Passport Rules ของ Memorandum of Cooperation on the Establishment and Implementation of the Asia Region Funds Passport" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2561 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2561 (นายรพี สุจริตกุล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับตลาดทุน
กฎกระทรวง (พ.ศ. 2535) ออกตามความในพระราชบัญญัติช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. 2535กฎกระทรวง (พ.ศ. ๒๕๓๕) ออกตามความในพระราชบัญญัติช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. ๒๕๓๕อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ให้กำหนดค่าธรรมเนียม ดังนี้ ๑. คำขอรับใบอนุญาตเป็นช่างรังวัดเอกชน๒๐ บาท ๒. คำขอรับใบอนุญาตจัดตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชน๒๐ บาท ๓. คำขอรับโอนใบอนุญาตจัดตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชน ตามมาตรา ๓๗๒๐ บาท ๔. คำขอโอนใบอนุญาตจัดตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชน ตามมาตรา ๓๘ หรือมาตรา ๓๙๒๐ บาท ๕.มาตรา 1 ใบอนุญาตเป็นช่างรังวัดเอกชน ๕๐๐ บาท ๖. ใบอนุญาตจัดตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชน ปีละ ๑,๐๐๐ บาท ๗. ใบแทนใบอนุญาตเป็นช่างรังวัดเอกชน หรือ ใบแทนใบอนุญาตจัดตั้งสำนักงานช่างรังวัดเอกชน ๑๐๐ บาท ๘. ค่าตรวจสอบเครื่องมือรังวัด ก. เครื่องวัดระยะอิเล็กทรอนิกส์ชิ้นละ ๓๐๐ บาท ข. กล้องธิโอโดไลท์ชิ้นละ ๒๐๐บาท ค.มาตรา 1 เครื่องจับมุมฉากชิ้นละ ๑๐๐บาท ง. เทปวัดระยะชิ้นละ๑๐๐บาท ๙. ค่าคัดสำเนาเอกสารหน้าละ ๕บาท ๑๐. การรับรองสำเนาเอกสารชุดละ ๑๐บาทให้ไว้ ณ วันที่ ๑๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๓๕ เด่น โต๊ะมีนา รัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติช่างรังวัดเอกชน พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติให้กำหนดค่าธรรมเนียมโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59685หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 67)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน86,250 บาท ให้แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 75,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64,63)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยวางหลักทรัพย์ไว้เป็นประกัน (อันดับ 47,50)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนต้นเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1790/2532นางอัญชัญ ศรีคิรินทร์โจทก์นางเบญจศรี จามรมานจำเลยนางเบญจศรี จามรมาน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 67)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน86,250 บาท ให้แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 75,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64,63)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยวางหลักทรัพย์ไว้เป็นประกัน (อันดับ 47,50)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนต้นเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1790/2532นางอัญชัญ ศรีคิรินทร์โจทก์นางเบญจศรี จามรมานจำเลยนางเบญจศรี จามรมาน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 67)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน86,250 บาท ให้แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปีในต้นเงิน 75,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 64,63)จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยวางหลักทรัพย์ไว้เป็นประกัน (อันดับ 47,50)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนต้นเงินและดอกเบี้ยที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คำนวณถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาได้ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(สง่า ศิลปประสิทธิ์-ศักดา โมกขมรรคกุล-ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2532หลักกฎหมาย: จำเลยทั้งสองหลอกลวงว่ามีงานทำที่ องค์การโทรศัพท์ประเทศมาเลเซีย ทำให้โจทก์ทั้งเจ็ดหลงเชื่อยอมจ่ายเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง แต่ พฤติการณ์การหลอกลวงของจำเลยไม่ได้มีลักษณะเป็นการประกาศโฆษณาแก่บุคคลทั่ว ๆ ไป เพียงแต่ ตัวแทนของจำเลยได้ ติดต่อ กับโจทก์และพวกอ้างว่ามีงานที่หน่วยงานดังกล่าวว่างอยู่ ๑๐ ตำแหน่ง เท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐาน ฉ้อโกงประชาชนตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๓ คงเป็นความผิดฐาน ฉ้อโกงตาม มาตรา ๓๔๑ ซึ่ง เป็นความผิดอันยอมความได้ เมื่อโจทก์ทั้งเจ็ดไม่ร้องทุกข์หรือฟ้องคดีภายใน ๓ เดือน นับ แต่วันรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดดังกล่าว คดีโจทก์จึงขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๖ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองในความผิดตาม มาตรา ๓๔๑ ดังกล่าวซึ่ง เป็นเหตุในส่วนลักษณะคดี แม้จำเลยที่ ๒ ไม่ฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึง จำเลยที่ ๒ ให้รับผลตาม คำพิพากษาด้วย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2532นาย บุญหลง หลานวงศ์ กับพวก.เรือตรี บุญหลาย เวชกามา กับพวก.จำเลยทั้งสองหลอกลวงว่ามีงานทำที่ องค์การโทรศัพท์ประเทศมาเลเซีย ทำให้โจทก์ทั้งเจ็ดหลงเชื่อยอมจ่ายเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง แต่ พฤติการณ์การหลอกลวงของจำเลยไม่ได้มีลักษณะเป็นการประกาศโฆษณาแก่บุคคลทั่ว ๆ ไป เพียงแต่ ตัวแทนของจำเลยได้ ติดต่อ กับโจทก์และพวกอ้างว่ามีงานที่หน่วยงานดังกล่าวว่างอยู่ ๑๐ ตำแหน่ง เท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐาน ฉ้อโกงประชาชนตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๓ คงเป็นความผิดฐาน ฉ้อโกงตาม มาตรา ๓๔๑ ซึ่ง เป็นความผิดอันยอมความได้ เมื่อโจทก์ทั้งเจ็ดไม่ร้องทุกข์หรือฟ้องคดีภายใน ๓ เดือน นับ แต่วันรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดดังกล่าว คดีโจทก์จึงขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๖ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองในความผิดตาม มาตรา ๓๔๑ ดังกล่าวซึ่ง เป็นเหตุในส่วนลักษณะคดี แม้จำเลยที่ ๒ ไม่ฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึง จำเลยที่ ๒ ให้รับผลตาม คำพิพากษาด้วย.(ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787/2532นาย บุญหลง หลานวงศ์ กับพวก.เรือตรี บุญหลาย เวชกามา กับพวก.จำเลยทั้งสองหลอกลวงว่ามีงานทำที่ องค์การโทรศัพท์ประเทศมาเลเซีย ทำให้โจทก์ทั้งเจ็ดหลงเชื่อยอมจ่ายเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง แต่ พฤติการณ์การหลอกลวงของจำเลยไม่ได้มีลักษณะเป็นการประกาศโฆษณาแก่บุคคลทั่ว ๆ ไป เพียงแต่ ตัวแทนของจำเลยได้ ติดต่อ กับโจทก์และพวกอ้างว่ามีงานที่หน่วยงานดังกล่าวว่างอยู่ ๑๐ ตำแหน่ง เท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐาน ฉ้อโกงประชาชนตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๓ คงเป็นความผิดฐาน ฉ้อโกงตาม มาตรา ๓๔๑ ซึ่ง เป็นความผิดอันยอมความได้ เมื่อโจทก์ทั้งเจ็ดไม่ร้องทุกข์หรือฟ้องคดีภายใน ๓ เดือน นับ แต่วันรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดดังกล่าว คดีโจทก์จึงขาดอายุความตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๖ สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยทั้งสองในความผิดตาม มาตรา ๓๔๑ ดังกล่าวซึ่ง เป็นเหตุในส่วนลักษณะคดี แม้จำเลยที่ ๒ ไม่ฎีกา ศาลฎีกาก็มีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึง จำเลยที่ ๒ ให้รับผลตาม คำพิพากษาด้วย.(ดุสิต วราโห-เสริมพงศ์ วรยิ่งยง-เกียรติ จาตนิลพันธุ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ