phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดรายชื่อนิติบุคคลที่ส่วนราชการรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆ ได้ และรายชื่อนิติบุคคลที่สามารถออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อในหนังสือรับรอง และหน่วยงานที่เสนอขอพระราชทานตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ (ฉบับที่ ๘) อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๔ มาตรา ๑๐ (๒) มาตรา ๑๑ มาตรา ๑๔ (๔)มาตรา ๑๕ (๘) และมาตรา๒๓ (๔) แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ จึงประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ให้มูลนิธิป้องกันและปราบปรามยาเสพติดเป็นนิติบุคคลที่ส่วนราชการจะมีหนังสือรับรองผลงานของผู้กระทำความดีความชอบต่อนิติบุคคลนั้นๆ เพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ได้และเป็นนิติบุคคลที่ดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินให้แก่บุคคลผู้บริจาคทรัพย์สินให้แก่นิติบุคคลนั้นๆเพื่อประกอบการเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ตามแบบหนังสือรับรองที่ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีกำหนดข้อ๒การรับรองผลงานความดีความชอบที่ส่วนราชการจะดำเนินการให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ตามมาตรา๑๑ แห่งพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์อันเป็นที่สรรเสริญยิ่งดิเรกคุณาภรณ์พ.ศ. ๒๕๓๘ ส่วนการดำเนินการออกหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคทรัพย์สินของนิติบุคคลให้ผู้แทนนิติบุคคลและเหรัญญิกหรือผู้รับผิดชอบเกี่ยวกับการเงินของนิติบุคคลร่วมลงลายมือชื่อในหนังสือรับรองข้อ๓ให้ส่วนราชการที่ได้รับประโยชน์หรือเกี่ยวข้องมากที่สุดเป็นผู้รวบรวมหนังสือรับรองผลงานและหรือหนังสือรับรองแสดงรายการการบริจาคดังกล่าวประกอบการพิจารณาเสนอขอพระราชทานเครื่องราชอิสริยาภรณ์ให้แก่บุคคลดังกล่าวต่อไปประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๑พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๖วิษณุ เครืองามรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีวิมล/ผู้จัดทำ๓๐ มีนาคม ๒๕๕๓กวินทราดา/ผู้ตรวจ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๐/ตอนพิเศษ๑๓๕ ง/หน้า ๓/๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๔๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57350หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,295,297ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 ให้จำคุก 6 เดือน ความผิดที่โจทก์ฟ้องตามมาตรา 297 ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 5,56 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 252/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประวิทย์ บุญเฉยจำเลยนายประวิทย์ บุญเฉย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,295,297ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 ให้จำคุก 6 เดือน ความผิดที่โจทก์ฟ้องตามมาตรา 297 ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 5,56 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-ก้าน อันนานนท์-อัมพร ทองประยูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 252/2533พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายประวิทย์ บุญเฉยจำเลยนายประวิทย์ บุญเฉย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,295,297ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 295 ให้จำคุก 6 เดือน ความผิดที่โจทก์ฟ้องตามมาตรา 297 ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 67)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน50,000 บาท (อันดับ 5,56 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา ในชั้นนี้จึงยังไม่มีเหตุที่จะพิจารณาให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง(เจริญ นิลเอสงฆ์-ก้าน อันนานนท์-อัมพร ทองประยูร)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2497/2533หลักกฎหมาย: โจทก์ทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยไม่มีเงินในบัญชีพอที่จะชำระให้แก่โจทก์ได้ ทั้งจำเลยออกเช็คพิพาทโดยไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่าย แม้ต่อมาโจทก์จะเป็นผู้ลงวันที่สั่งจ่ายเอง โดยจำเลยยินยอมให้ลงและทำหนังสือสัญญาขายลดเช็คไว้กับโจทก์ด้วยจำเลยก็ไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2497/2533นายพงษ์เทพ ชีวประเสริฐพรโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเจ.อาร์.เอส.เอ็นเตอร์ไพรส์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 โจทก์ทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยไม่มีเงินในบัญชีพอที่จะชำระให้แก่โจทก์ได้ ทั้งจำเลยออกเช็คพิพาทโดยไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่าย แม้ต่อมาโจทก์จะเป็นผู้ลงวันที่สั่งจ่ายเอง โดยจำเลยยินยอมให้ลงและทำหนังสือสัญญาขายลดเช็คไว้กับโจทก์ด้วยจำเลยก็ไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ.(บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2497/2533นายพงษ์เทพ ชีวประเสริฐพรโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเจ.อาร์.เอส.เอ็นเตอร์ไพรส์ กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 โจทก์ทราบดีอยู่แล้วว่าจำเลยไม่มีเงินในบัญชีพอที่จะชำระให้แก่โจทก์ได้ ทั้งจำเลยออกเช็คพิพาทโดยไม่ได้ลงวันที่สั่งจ่าย แม้ต่อมาโจทก์จะเป็นผู้ลงวันที่สั่งจ่ายเอง โดยจำเลยยินยอมให้ลงและทำหนังสือสัญญาขายลดเช็คไว้กับโจทก์ด้วยจำเลยก็ไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ.(บุญส่ง วรรณกลาง-ตัน เวทไว-อุไร คังคะเกตุ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1463/2496หลักกฎหมาย: ในคดีที่โจทก์ฟ้องศาลขอให้ศาลสั่งแสดงว่าโจทก์มีสัญชาติไทยตามกฎหมาย และกระทรวงมหาดไทยผู้เป็นจำเลยคัดค้านนั้น เป็นคดีที่พิพาทกันว่าโจทก์เป็นบุคคลที่มีสัญชาติไทยหรือเป็นคนต่างด้าว จึงเป็นคดีที่เกี่ยวด้วยสิทธิแห่งสภาพบุคคล คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 7/2496) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1463/2496นายอาหลู แซ่ลิ่มโจทก์กระทรวงมหาดไทยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ในคดีที่โจทก์ฟ้องศาลขอให้ศาลสั่งแสดงว่าโจทก์มีสัญชาติไทยตามกฎหมาย และกระทรวงมหาดไทยผู้เป็นจำเลยคัดค้านนั้น เป็นคดีที่พิพาทกันว่าโจทก์เป็นบุคคลที่มีสัญชาติไทยหรือเป็นคนต่างด้าว จึงเป็นคดีที่เกี่ยวด้วยสิทธิแห่งสภาพบุคคล คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 7/2496)(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1463/2496นายอาหลู แซ่ลิ่มโจทก์กระทรวงมหาดไทยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 248ในคดีที่โจทก์ฟ้องศาลขอให้ศาลสั่งแสดงว่าโจทก์มีสัญชาติไทยตามกฎหมาย และกระทรวงมหาดไทยผู้เป็นจำเลยคัดค้านนั้น เป็นคดีที่พิพาทกันว่าโจทก์เป็นบุคคลที่มีสัญชาติไทยหรือเป็นคนต่างด้าว จึงเป็นคดีที่เกี่ยวด้วยสิทธิแห่งสภาพบุคคล คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้(ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 7/2496)(นนทประชา-มนูภันย์วิมลสาร-ทรงนิติกรณ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่สรวยเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานพ.ศ. ๒๕๕๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘และมาตรา ๔๒ แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่สรวย ในท้องที่ตำบลวาวีและตำบลแม่สรวย อำเภอแม่สรวย จังหวัดเชียงรายภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ณ วันที่ ๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ปีติพงศ์พึ่งบุญ ณ อยุธยารัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำแม่สรวยเป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานเพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑)แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๙ กันยายน ๒๕๕๘วิศนี -วิชพงษ์/ผู้ตรวจ๒๒ กันยายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๘๔ ก/หน้า ๑๓/๓ กันยายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องการเก็บตัวอย่างจากยา อาหาร ผลิตภัณฑ์สุขภาพ สิ่งแวดล้อมหรือการตรวจวิเคราะห์ทางห้องปฏิบัติการเพื่อประโยชน์ด้านการแพทย์และการสาธารณสุขที่เกี่ยวกับเชื้อโรคและพิษจากสัตว์พ.ศ. ๒๕๖๐ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดเกี่ยวกับการเก็บตัวอย่างจากยาอาหาร ผลิตภัณฑ์สุขภาพสิ่งแวดล้อม หรือการตรวจวิเคราะห์ทางห้องปฏิบัติการเพื่อประโยชน์ด้านการแพทย์และการสาธารณสุขที่เกี่ยวกับเชื้อโรคและพิษจากสัตว์อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง มาตรา ๖ (๘) และมาตรา๒๗ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติเชื้อโรคและพิษจากสัตว์พ.ศ. ๒๕๕๘รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยคำแนะนำของคณะกรรมการเชื้อโรคและพิษจากสัตว์จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ประกาศนี้เรียกว่า ประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่อง การเก็บตัวอย่างจากยา อาหาร ผลิตภัณฑ์สุขภาพ สิ่งแวดล้อมหรือการตรวจวิเคราะห์ทางห้องปฏิบัติการเพื่อประโยชน์ด้านการแพทย์และการสาธารณสุขที่เกี่ยวกับเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ พ.ศ.๒๕๖๐ข้อ๒[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งร้อยแปดสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ การเก็บตัวอย่างจากยา อาหารผลิตภัณฑ์สุขภาพ สิ่งแวดล้อม หรือการตรวจวิเคราะห์ทางห้องปฏิบัติการเพื่อประโยชน์ด้านการแพทย์และการสาธารณสุขที่เกี่ยวกับเชื้อโรคและพิษจากสัตว์ซึ่งมีกฎหมาย ระเบียบ ข้อบังคับ ประกาศใช้บังคับอยู่แล้วให้เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยการนั้น ๆข้อ๔ กรณีไม่มีกฎหมายอื่นกำหนดไว้เป็นการเฉพาะซึ่งไม่สามารถดำเนินการได้ตามข้อ ๓ ให้หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการเก็บตัวอย่างจากยา อาหาร ผลิตภัณฑ์สุขภาพสิ่งแวดล้อมหรือการตรวจวิเคราะห์ทางห้องปฏิบัติการต้องเป็นไปตามมาตรฐานห้องปฏิบัติการทางการแพทย์ของกระทรวงสาธารณสุขเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องโดยอย่างน้อยต้องมีรายละเอียด ดังต่อไปนี้(๑)วิธีเก็บตัวอย่าง การทดสอบ การวิเคราะห์ผลการทดสอบ(๒)การบันทึกข้อมูลการรายงานผลภายหลังการเก็บตัวอย่างหรือการตรวจวิเคราะห์และการเก็บรักษาบันทึกต่าง ๆ(๓)การกำจัดการปนเปื้อนและของเสียจากการดำเนินการ และการบำรุงรักษาเครื่องมือ(๔)มาตรการด้านความปลอดภัยทางชีวภาพของผู้เก็บตัวอย่างและผู้วิเคราะห์ตัวอย่างข้อ๕ กรณีที่พบว่ามีเชื้อโรคหรือพิษจากสัตว์จากการเก็บตัวอย่างจากยาอาหารผลิตภัณฑ์สุขภาพ สิ่งแวดล้อมหรือการตรวจวิเคราะห์ทางห้องปฏิบัติการ ให้ทำลายหรือส่งมอบเชื้อโรคหรือพิษจากสัตว์ที่พบนั้นตามประกาศที่ออกตามมาตรา๖ (๑๕)ข้อ๖ ในกรณีที่ประสงค์จะนำเชื้อโรคหรือพิษจากสัตว์ที่พบตามข้อ๕ ไปใช้ประโยชน์เพื่อการผลิต ส่งออก ขาย หรือมีไว้ในครอบครองให้ดำเนินการดังต่อไปนี้(๑)เชื้อโรค กลุ่มที่ ๑ ต้องปฏิบัติตามมาตรา ๒๐(๒)เชื้อโรค กลุ่มที่ ๒ หรือพิษจากสัตว์ กลุ่มที่ ๑ ต้องปฏิบัติตามมาตรา ๒๑(๓)เชื้อโรค กลุ่มที่ ๓ หรือพิษจากสัตว์ กลุ่มที่ ๒ ต้องปฏิบัติตามมาตรา ๒๒ข้อ๗ หากมีการตรวจพบว่ามีเชื้อโรคกลุ่มที่ ๔ หรือพิษจากสัตว์ กลุ่มที่ ๓ ในตัวอย่างตามข้อ ๕ ให้แจ้งต่ออธิบดีกรมวิทยาศาสตร์การแพทย์โดยเร็วภายในยี่สิบสี่ชั่วโมงในกรณีที่ประสงค์เก็บไว้เพื่อศึกษาวิจัยให้ดำเนินการตามประกาศที่ออกตามมาตรา๖ (๑๐)ประกาศ ณ วันที่ ๓๐ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๖๐ปิยะสกล สกลสัตยาทรรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขภวรรณตรี/จัดทำ๘ ธันวาคม ๒๕๖๐ปวันวิทย์/ตรวจ๒๘ ธันวาคม๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนพิเศษ ๒๘๙ ง/หน้า ๔๒/๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59228หลักกฎหมาย: ความว่า เนื่องจากจำเลยได้ถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 9มิถุนายน 2531 ปรากฏตามสำเนาภาพถ่ายมรณบัตรท้ายคำร้องนี้โจทก์มีความประสงค์ขอศาลเรียกนางโสม แสงเดือนเข้ามารับมรดกความแทนจำเลยผู้ตาย โปรดอนุญาตหมายเหตุ นางโสม แสงเดือน ไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 92)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้ส่งสำนวนมาศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 96,105)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้นางโสม แสงเดือน เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยผู้มรณะแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้อีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1148/2532นายโกบ ดาราแสงโจทก์นายปิ่น แสงเดือนจำเลยนายโกบ ดาราแสง โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42ความว่า เนื่องจากจำเลยได้ถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 9มิถุนายน 2531 ปรากฏตามสำเนาภาพถ่ายมรณบัตรท้ายคำร้องนี้โจทก์มีความประสงค์ขอศาลเรียกนางโสม แสงเดือนเข้ามารับมรดกความแทนจำเลยผู้ตาย โปรดอนุญาตหมายเหตุ นางโสม แสงเดือน ไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 92)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้ส่งสำนวนมาศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 96,105)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้นางโสม แสงเดือน เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยผู้มรณะแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้อีก(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1148/2532นายโกบ ดาราแสงโจทก์นายปิ่น แสงเดือนจำเลยนายโกบ ดาราแสง โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42ความว่า เนื่องจากจำเลยได้ถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 9มิถุนายน 2531 ปรากฏตามสำเนาภาพถ่ายมรณบัตรท้ายคำร้องนี้โจทก์มีความประสงค์ขอศาลเรียกนางโสม แสงเดือนเข้ามารับมรดกความแทนจำเลยผู้ตาย โปรดอนุญาตหมายเหตุ นางโสม แสงเดือน ไม่คัดค้าน (อันดับ 105)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 92)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วจึงให้ส่งสำนวนมาศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 96,105)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้นางโสม แสงเดือน เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยผู้มรณะแล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้อีก(เสียง ตรีวิมล-ปชา วรธรรมพินิจ-วีระชัย สูตรสุวรรณ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงการคลังเรื่อง ออกใช้เหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๑๐๐ ปี หอสมุดแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] ด้วยกระทรวงการคลังได้จัดทำเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเนื่องในโอกาสครบ๑๐๐ ปี หอสมุดแห่งชาติ ในวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ ออกใช้ตามกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึก๑๐๐ ปี หอสมุดแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๔๘ คือเหรียญกษาปณ์โลหะสีขาว(ทองแดงผสมนิกเกิล) ราคายี่สิบบาทหนักเหรียญละ๑๕ กรัมลักษณะ เป็นเหรียญกษาปณ์ไม่ขัดเงาวงขอบนอกมีเฟืองจักรขนาด เส้นผ่าศูนย์กลาง๓๒ มิลลิเมตรลวดลาย ด้านหน้ากลางเหรียญมีพระบรมรูปพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาจุฬาลงกรณ์พระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัวผินพระพักตร์ทางเบื้องซ้าย และพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช ผินพระพักตร์ทางเบื้องขวาทั้งสองพระองค์ทรงฉลองพระองค์สากล โดยพระบรมรูปแต่ละพระองค์อยู่ภายในรูปทรงรีลักษณะล็อกเกตล้อมเพชรภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่า รัชกาลที่ ๕ เบื้องล่างมีข้อความว่า รัชกาลที่ ๙ด้านหลัง กลางเหรียญมีรูปด้านหลังของเหรียญที่ระลึกหอพระสมุดวชิรญาณใต้รูปด้านหลังของเหรียญที่ระลึกหอพระสมุดวชิรญาณมีข้อความบอกราคาว่า๒๐ บาทภายในวงขอบเหรียญเบื้องบนมีข้อความว่า ๑๐๐ ปี หอสมุดแห่งชาติ๑๒ตุลาคม ๒๔๔๘ - ๒๕๔๘ และ ประเทศไทย ตามลำดับ เบื้องล่างมีรูปหนังสือวางเรียงอยู่จึงประกาศให้ทราบทั่วกันส่วนเหรียญกษาปณ์ชนิดและราคาอื่นที่ประกาศออกใช้ไปแล้วยังคงใช้ได้ต่อไปประกาศ ณวันที่ ๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๘ทนง พิทยะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังชัชสรัญ/ผู้จัดทำ๑๒ ตุลาคม ๒๕๔๘ปิยะธิดา/ปรับปรุง๗ สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนพิเศษ ๑๑๑ ง/หน้า ๑/๕ ตุลาคม ๒๕๔๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2296/2520หลักกฎหมาย: สามีภริยาตามกฎหมายเก่าหย่ากันเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้วต้องทำตามแบบใน มาตรา 1498 เดิมชายจดทะเบียนกับหญิงระหว่างที่ชายยังมีภริยาตามกฎหมายเก่าอยู่ การสมรสตามที่จดทะเบียนเป็นโมฆะตาม มาตรา 1490 ไม่ใช่การสมรสเดิมขาดจากกันประนีประนอมยอมความระหว่างผู้รับพินัยกรรม ซึ่งโจทก์ผู้เป็นภริยาเจ้ามรดกมิได้รับพินัยกรรมและไม่มีข้อพิพาทด้วย แม้ได้ลงชื่อในบันทึกข้อตกลงด้วยก็ในฐานะรับให้ทรัพย์สินบางอย่าง ไม่ตัดสิทธิโจทก์ขอแบ่งสินสมรสระหว่างโจทก์กับเจ้ามรดกอายุความแบ่งสินสมรสระหว่างภริยากับเจ้ามรดกผู้ตายไม่ใช่ 1 ปี ตาม มาตรา 1754 แต่ 10 ปีตาม มาตรา 164 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2296/2520นางประยงค์ ฤกษะสุตโจทก์นางประจง ฤกษะสุต ฯจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 850, ม. 1490 เดิม, ม. 1498 เดิมสามีภริยาตามกฎหมายเก่าหย่ากันเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้วต้องทำตามแบบใน มาตรา 1498 เดิมชายจดทะเบียนกับหญิงระหว่างที่ชายยังมีภริยาตามกฎหมายเก่าอยู่ การสมรสตามที่จดทะเบียนเป็นโมฆะตาม มาตรา 1490 ไม่ใช่การสมรสเดิมขาดจากกันประนีประนอมยอมความระหว่างผู้รับพินัยกรรม ซึ่งโจทก์ผู้เป็นภริยาเจ้ามรดกมิได้รับพินัยกรรมและไม่มีข้อพิพาทด้วย แม้ได้ลงชื่อในบันทึกข้อตกลงด้วยก็ในฐานะรับให้ทรัพย์สินบางอย่าง ไม่ตัดสิทธิโจทก์ขอแบ่งสินสมรสระหว่างโจทก์กับเจ้ามรดกอายุความแบ่งสินสมรสระหว่างภริยากับเจ้ามรดกผู้ตายไม่ใช่ 1 ปี ตาม มาตรา 1754 แต่ 10 ปีตาม มาตรา 164(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2296/2520นางประยงค์ ฤกษะสุตโจทก์นางประจง ฤกษะสุต ฯจำเลย ป.พ.พ. ม. 164, ม. 850, ม. 1490 เดิม, ม. 1498 เดิมสามีภริยาตามกฎหมายเก่าหย่ากันเมื่อใช้กฎหมายใหม่แล้วต้องทำตามแบบใน มาตรา 1498 เดิมชายจดทะเบียนกับหญิงระหว่างที่ชายยังมีภริยาตามกฎหมายเก่าอยู่ การสมรสตามที่จดทะเบียนเป็นโมฆะตาม มาตรา 1490 ไม่ใช่การสมรสเดิมขาดจากกันประนีประนอมยอมความระหว่างผู้รับพินัยกรรม ซึ่งโจทก์ผู้เป็นภริยาเจ้ามรดกมิได้รับพินัยกรรมและไม่มีข้อพิพาทด้วย แม้ได้ลงชื่อในบันทึกข้อตกลงด้วยก็ในฐานะรับให้ทรัพย์สินบางอย่าง ไม่ตัดสิทธิโจทก์ขอแบ่งสินสมรสระหว่างโจทก์กับเจ้ามรดกอายุความแบ่งสินสมรสระหว่างภริยากับเจ้ามรดกผู้ตายไม่ใช่ 1 ปี ตาม มาตรา 1754 แต่ 10 ปีตาม มาตรา 164(ชลูตม์ สวัสดิทัต-ประภาศน์ อวยชัย-พัลลภ สังโขบล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1194/2539หลักกฎหมาย: จำเลยผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดสุดท้ายให้ครบถ้วนตั้งแต่วันที่1 เมษายน 2536 จำเลยใช้รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะในการกระทำความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์คดีนี้เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2536 แต่ผู้ร้องเพิ่งมีหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยเมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2536 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยผิดนัดชำระค่าเช่าซื้อในงวดสุดท้ายแล้ว 4 เดือนเศษ ทั้งเป็นการบอกเลิกสัญญาภายหลังเกิดเหตุคดีนี้เป็นเวลา 2 เดือนเศษ ตามพฤติการณ์ส่อว่าหากจำเลยไม่ถูกดำเนินคดีจนถูกศาลสั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลาง ผู้ร้องคงไม่บอกเลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลย การที่ผู้ร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางมีเหตุน่าเชื่อว่ากระทำไปเพื่อประโยชน์ของจำเลย ถือได้ว่าผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1194/2539พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์บริษัทกรุ๊ปลีส จำกัด (มหาชน)ผู้ร้องนายบุญเลิศ ท้าวสาบุตร กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 36จำเลยผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดสุดท้ายให้ครบถ้วนตั้งแต่วันที่1 เมษายน 2536 จำเลยใช้รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะในการกระทำความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์คดีนี้เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2536 แต่ผู้ร้องเพิ่งมีหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยเมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2536 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยผิดนัดชำระค่าเช่าซื้อในงวดสุดท้ายแล้ว 4 เดือนเศษ ทั้งเป็นการบอกเลิกสัญญาภายหลังเกิดเหตุคดีนี้เป็นเวลา 2 เดือนเศษ ตามพฤติการณ์ส่อว่าหากจำเลยไม่ถูกดำเนินคดีจนถูกศาลสั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลาง ผู้ร้องคงไม่บอกเลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลย การที่ผู้ร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางมีเหตุน่าเชื่อว่ากระทำไปเพื่อประโยชน์ของจำเลย ถือได้ว่าผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดด้วย(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายณรงค์ศักดิ์ เนียมนัดศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุนทร นาเนกรังสรรค์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1194/2539พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์บริษัทกรุ๊ปลีส จำกัด (มหาชน)ผู้ร้องนายบุญเลิศ ท้าวสาบุตร กับพวกจำเลย ป.อ. ม. 36จำเลยผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้องวดสุดท้ายให้ครบถ้วนตั้งแต่วันที่1 เมษายน 2536 จำเลยใช้รถจักรยานยนต์ของกลางเป็นยานพาหนะในการกระทำความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์คดีนี้เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2536 แต่ผู้ร้องเพิ่งมีหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลยเมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2536 ซึ่งเป็นเวลาภายหลังที่จำเลยผิดนัดชำระค่าเช่าซื้อในงวดสุดท้ายแล้ว 4 เดือนเศษ ทั้งเป็นการบอกเลิกสัญญาภายหลังเกิดเหตุคดีนี้เป็นเวลา 2 เดือนเศษ ตามพฤติการณ์ส่อว่าหากจำเลยไม่ถูกดำเนินคดีจนถูกศาลสั่งริบรถจักรยานยนต์ของกลาง ผู้ร้องคงไม่บอกเลิกสัญญาเช่าซื้อกับจำเลย การที่ผู้ร้องขอคืนรถจักรยานยนต์ของกลางมีเหตุน่าเชื่อว่ากระทำไปเพื่อประโยชน์ของจำเลย ถือได้ว่าผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดด้วย(จิระ บุญพจนสุนทร-วินัย วิมลเศรษฐ-ชูชาติ ศรีแสง)ศาลจังหวัดธัญบุรี - นายณรงค์ศักดิ์ เนียมนัดศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายสุนทร นาเนกรังสรรค์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 61042หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 258)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 60,589,128 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา และแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา พร้อมทั้งยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 253,256,252)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสามหรือคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกัน หาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยมีกำหนด 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1267/2530บริษัทอุตสาหกรรมปิโตรเคมิคัลไทย จำกัดโจทก์บริษัทฟิลิปป์ บราเธอร์ส (ไทย) จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทฟิลิปป์ บราเธอร์ส (ไทย) จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัทไทยแลนด์ อินเตอร์เนชั่นแนล เซลล์ อิงค์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องบริษัทฟิลิปป์ บราเธอร์ส อิงค์ ที่ 3ผู้ย ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 258)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 60,589,128 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา และแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา พร้อมทั้งยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 253,256,252)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสามหรือคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกัน หาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยมีกำหนด 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1267/2530บริษัทอุตสาหกรรมปิโตรเคมิคัลไทย จำกัดโจทก์บริษัทฟิลิปป์ บราเธอร์ส (ไทย) จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทฟิลิปป์ บราเธอร์ส (ไทย) จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัทไทยแลนด์ อินเตอร์เนชั่นแนล เซลล์ อิงค์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องบริษัทฟิลิปป์ บราเธอร์ส อิงค์ ที่ 3ผู้ย ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 258)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเงิน 60,589,128 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา และแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา พร้อมทั้งยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 253,256,252)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสามหรือคนใดคนหนึ่งหรือร่วมกัน หาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยมีกำหนด 6 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ดำริ ศุภพิโรจน์-อำนวย อินทุภูติ-สมศักดิ์ จูสวัสดิ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ