คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2501หลักกฎหมาย: กรมการอำเภอมีหน้าที่ทะนุบำรุงและตรวจตรารักษาทรัพย์สินที่ดินอันเป็นสาธารณะประโยชน์ของแผ่นดินย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่ผู้บุกรุกที่เข้ามายึดถือเอาที่ดินนั้นได้ เรื่องเช่นนี้ เมื่อจำเลยปฏิเสธและต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นที่ที่มีเจ้าของไม่ใช่ที่หวงห้ามหน้าที่นำสืบก่อนย่อมตกอยู่แก่ฝ่ายโจทก์โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าครอบครองที่สาธารณะสมบัติของแผ่นดินและยึดถือเอาเป็นเจ้าของขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทไม่ใช่ที่สาธารณะ เป็นที่บุคคลมีกรรมสิทธิ์ จำเลยซื้อมาจากผู้มีชื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ว่ากรมการอำเภอคือโจทก์จะมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า กรมการอำเภอคือโจทก์มีหน้าที่ทะนุบำรุงและตรวจตรารักษาทรัพย์สินที่ดินอันเป็นสาธารณะประโยชน์ของแผ่นดินอยู่แล้วโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่า ที่พิพาทคือที่ที่มีเจ้าของ ไม่ใช่ที่หวงห้าม หน้าที่นำสืบตกอยู่แก่ฝ่ายโจทก์เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่า ที่พิพาทคือที่แปลงเดียวกับที่โจทก์กล่าวอ้างในฟ้อง ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2501นายโชติ เชื้อสีแก้ว นายอำเภอวารินชำราบ ประธานคณะกรรมการอำเภอวารินชำราบโจทก์นายบุญมา เกษมวันจำเลย พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 122 ป.พ.พ. ม. 1304 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 84กรมการอำเภอมีหน้าที่ทะนุบำรุงและตรวจตรารักษาทรัพย์สินที่ดินอันเป็นสาธารณะประโยชน์ของแผ่นดินย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่ผู้บุกรุกที่เข้ามายึดถือเอาที่ดินนั้นได้ เรื่องเช่นนี้ เมื่อจำเลยปฏิเสธและต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นที่ที่มีเจ้าของไม่ใช่ที่หวงห้ามหน้าที่นำสืบก่อนย่อมตกอยู่แก่ฝ่ายโจทก์โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าครอบครองที่สาธารณะสมบัติของแผ่นดินและยึดถือเอาเป็นเจ้าของขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทไม่ใช่ที่สาธารณะ เป็นที่บุคคลมีกรรมสิทธิ์ จำเลยซื้อมาจากผู้มีชื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ว่ากรมการอำเภอคือโจทก์จะมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า กรมการอำเภอคือโจทก์มีหน้าที่ทะนุบำรุงและตรวจตรารักษาทรัพย์สินที่ดินอันเป็นสาธารณะประโยชน์ของแผ่นดินอยู่แล้วโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่า ที่พิพาทคือที่ที่มีเจ้าของ ไม่ใช่ที่หวงห้าม หน้าที่นำสืบตกอยู่แก่ฝ่ายโจทก์เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่า ที่พิพาทคือที่แปลงเดียวกับที่โจทก์กล่าวอ้างในฟ้อง ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าครอบครองที่สาธารณะสมบัติของแผ่นดินและยึดถือเอาเป็นเจ้าของขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทไม่ใช่ที่สาธารณะ เป็นที่บุคคลมีกรรมสิทธิ์ จำเลยซื้อมาจากผู้มีชื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ว่ากรมการอำเภอคือโจทก์จะมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า กรมการอำเภอคือโจทก์มีหน้าที่ทะนุบำรุงและตรวจตรารักษาทรัพย์สินที่ดินอันเป็นสาธารณะประโยชน์ของแผ่นดินอยู่แล้วโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่า ที่พิพาทคือที่ที่มีเจ้าของ ไม่ใช่ที่หวงห้าม หน้าที่นำสืบตกอยู่แก่ฝ่ายโจทก์เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่า ที่พิพาทคือที่แปลงเดียวกับที่โจทก์กล่าวอ้างในฟ้อง ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 28/2501นายโชติ เชื้อสีแก้ว นายอำเภอวารินชำราบ ประธานคณะกรรมการอำเภอวารินชำราบโจทก์นายบุญมา เกษมวันจำเลย พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม. 122 ป.พ.พ. ม. 1304 ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 84กรมการอำเภอมีหน้าที่ทะนุบำรุงและตรวจตรารักษาทรัพย์สินที่ดินอันเป็นสาธารณะประโยชน์ของแผ่นดินย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่ผู้บุกรุกที่เข้ามายึดถือเอาที่ดินนั้นได้ เรื่องเช่นนี้ เมื่อจำเลยปฏิเสธและต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นที่ที่มีเจ้าของไม่ใช่ที่หวงห้ามหน้าที่นำสืบก่อนย่อมตกอยู่แก่ฝ่ายโจทก์โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าครอบครองที่สาธารณะสมบัติของแผ่นดินและยึดถือเอาเป็นเจ้าของขอให้ขับไล่จำเลยต่อสู้ว่า ที่พิพาทไม่ใช่ที่สาธารณะ เป็นที่บุคคลมีกรรมสิทธิ์ จำเลยซื้อมาจากผู้มีชื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่ว่ากรมการอำเภอคือโจทก์จะมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า กรมการอำเภอคือโจทก์มีหน้าที่ทะนุบำรุงและตรวจตรารักษาทรัพย์สินที่ดินอันเป็นสาธารณะประโยชน์ของแผ่นดินอยู่แล้วโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้เรื่องนี้จำเลยปฏิเสธว่า ที่พิพาทคือที่ที่มีเจ้าของ ไม่ใช่ที่หวงห้าม หน้าที่นำสืบตกอยู่แก่ฝ่ายโจทก์เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่า ที่พิพาทคือที่แปลงเดียวกับที่โจทก์กล่าวอ้างในฟ้อง ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(พิบูลย์ไอศวรรย์-มนูภันย์วิมลสาร-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ