คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2503หลักกฎหมาย: ผู้เอาประกันภัยฟ้องเรียกค่าประกันภัยรถยนต์จากผู้รับประกันภัยตามสัญญาประกันภัยนั้นเป็นการเรียกร้องในมูลหนี้เกิดจากสัญญาประกันภัยระหว่างผู้เอาประกันภัยกับผู้รับประกันภัยเนื่องจากรถที่เอาประกันไว้ถูกชนไม่มีประเด็นว่าการชนนั้นเป็นความผิดของผู้เอาประกันภัยหรือผู้ทำละเมิด และผู้ทำละเมิดจะเป็นลูกจ้างบุคคลที่ 3 จริงหรือไม่ ก็เป็นข้อที่บุคคลที่ 3 อาจยกขึ้นต่อสู้ได้ กรณีไม่เข้า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) จำเลยซึ่งเป็นผู้รับประกันจึงหาอาจยื่นคำร้องขอให้เรียกบุคคลที่ 3 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมได้ไม่การที่จะให้บุคคลที่ 3 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมนั้นนอกจากไม่มีประเด็นความรับผิดไปถึงในเรื่องที่ฟ้องกันนี้ ยังทำให้การพิจารณายุ่งยากไม่สะดวกอีกด้วยโจทก์ฟ้องเรียกค่าประกันภัยรถยนต์ของโจทก์จากจำเลย จำนวนเงิน 20,000 บาทจำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์มีสิทธิจะได้รับชดใช้เพียง 8,000 บาท และจำเลยยื่นคำร้องขอให้เรียกนายที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม โดยอ้างว่าการละเมิดเกิดขึ้นด้วยความประมาทเลินเล่อและกระทำผิดต่อกฎหมายของนายสันตัวแทนของนายที.อี.บี.กรีน หากจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยมีสิทธิไล่เบี้ยเอากับนาย ที.อี.บี.กรีนได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของจำเลยอ้างว่าไม่มีความจำเป็นที่จะเรียกนายที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยในคดีนี้ จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดตามสัญญาประกันภัยในวงเงินที่จำเลยได้เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์ของโจทก์ไว้ อันเป็นการเรียกร้องในมูลหนี้เกิดจากสัญญาประกันภัยระหว่างโจทก์จำเลย นาย ที.อี.บี.กรีนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องแต่อย่างใด เรื่องของคดีนี้มีเพียงว่า รถของโจทก์ที่เอาประกันภัยไว้กับจำเลยถูกชน ไม่มีประเด็นว่า การชนนั้นเป็นความผิดของโจทก์หรือนายสันผู้ขับรถ หากนายสันเป็นฝ่ายผิด จำเลยอาจเรียกร้องเอาค่าทดแทนจากนายสันได้ก็จริง แต่นาย ที.อี.บี.กรีนเป็นบุคคลที่ 3 จะเป็นนายจ้างนายสันจริงหรือไม่ก็เป็นข้อที่นาย ที.อี.บี.กรีนอาจยกขึ้นต่อสู้ได้ ยิ่งกว่านั้น ถ้าการชนเป็นความผิดของโจทก์เองจำเลยก็ไม่มีทางจะเรียกร้องเอากับนาย ที.อี.บี.กรีน กรณีไม่เข้าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) การที่จะให้นาย ที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม นอกจากไม่มีประเด็นความรับผิดไปถึงนาย ที.อี.บี.กรีนในเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้แล้ว ยังทำให้การพิจารณายุ่งยากไม่สะดวกอีกด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2503นายเจียกฮง แซ่ตั้งโจทก์บริษัทสันติสุขประกันภัยและคลังสินค้า จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 880 ป.วิ.พ. ม. 57 ผู้เอาประกันภัยฟ้องเรียกค่าประกันภัยรถยนต์จากผู้รับประกันภัยตามสัญญาประกันภัยนั้นเป็นการเรียกร้องในมูลหนี้เกิดจากสัญญาประกันภัยระหว่างผู้เอาประกันภัยกับผู้รับประกันภัยเนื่องจากรถที่เอาประกันไว้ถูกชนไม่มีประเด็นว่าการชนนั้นเป็นความผิดของผู้เอาประกันภัยหรือผู้ทำละเมิด และผู้ทำละเมิดจะเป็นลูกจ้างบุคคลที่ 3 จริงหรือไม่ ก็เป็นข้อที่บุคคลที่ 3 อาจยกขึ้นต่อสู้ได้ กรณีไม่เข้า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) จำเลยซึ่งเป็นผู้รับประกันจึงหาอาจยื่นคำร้องขอให้เรียกบุคคลที่ 3 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมได้ไม่การที่จะให้บุคคลที่ 3 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมนั้นนอกจากไม่มีประเด็นความรับผิดไปถึงในเรื่องที่ฟ้องกันนี้ ยังทำให้การพิจารณายุ่งยากไม่สะดวกอีกด้วยโจทก์ฟ้องเรียกค่าประกันภัยรถยนต์ของโจทก์จากจำเลย จำนวนเงิน 20,000 บาทจำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์มีสิทธิจะได้รับชดใช้เพียง 8,000 บาท และจำเลยยื่นคำร้องขอให้เรียกนายที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม โดยอ้างว่าการละเมิดเกิดขึ้นด้วยความประมาทเลินเล่อและกระทำผิดต่อกฎหมายของนายสันตัวแทนของนายที.อี.บี.กรีน หากจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยมีสิทธิไล่เบี้ยเอากับนาย ที.อี.บี.กรีนได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของจำเลยอ้างว่าไม่มีความจำเป็นที่จะเรียกนายที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยในคดีนี้ จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดตามสัญญาประกันภัยในวงเงินที่จำเลยได้เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์ของโจทก์ไว้ อันเป็นการเรียกร้องในมูลหนี้เกิดจากสัญญาประกันภัยระหว่างโจทก์จำเลย นาย ที.อี.บี.กรีนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องแต่อย่างใด เรื่องของคดีนี้มีเพียงว่า รถของโจทก์ที่เอาประกันภัยไว้กับจำเลยถูกชน ไม่มีประเด็นว่า การชนนั้นเป็นความผิดของโจทก์หรือนายสันผู้ขับรถ หากนายสันเป็นฝ่ายผิด จำเลยอาจเรียกร้องเอาค่าทดแทนจากนายสันได้ก็จริง แต่นาย ที.อี.บี.กรีนเป็นบุคคลที่ 3 จะเป็นนายจ้างนายสันจริงหรือไม่ก็เป็นข้อที่นาย ที.อี.บี.กรีนอาจยกขึ้นต่อสู้ได้ ยิ่งกว่านั้น ถ้าการชนเป็นความผิดของโจทก์เองจำเลยก็ไม่มีทางจะเรียกร้องเอากับนาย ที.อี.บี.กรีน กรณีไม่เข้าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) การที่จะให้นาย ที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม นอกจากไม่มีประเด็นความรับผิดไปถึงนาย ที.อี.บี.กรีนในเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้แล้ว ยังทำให้การพิจารณายุ่งยากไม่สะดวกอีกด้วย(ชวน สิงหลกะ-ประมูล สุวรรณศร-พิชัยบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกค่าประกันภัยรถยนต์ของโจทก์จากจำเลย จำนวนเงิน 20,000 บาทจำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์มีสิทธิจะได้รับชดใช้เพียง 8,000 บาท และจำเลยยื่นคำร้องขอให้เรียกนายที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม โดยอ้างว่าการละเมิดเกิดขึ้นด้วยความประมาทเลินเล่อและกระทำผิดต่อกฎหมายของนายสันตัวแทนของนายที.อี.บี.กรีน หากจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยมีสิทธิไล่เบี้ยเอากับนาย ที.อี.บี.กรีนได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของจำเลยอ้างว่าไม่มีความจำเป็นที่จะเรียกนายที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยในคดีนี้ จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดตามสัญญาประกันภัยในวงเงินที่จำเลยได้เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์ของโจทก์ไว้ อันเป็นการเรียกร้องในมูลหนี้เกิดจากสัญญาประกันภัยระหว่างโจทก์จำเลย นาย ที.อี.บี.กรีนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องแต่อย่างใด เรื่องของคดีนี้มีเพียงว่า รถของโจทก์ที่เอาประกันภัยไว้กับจำเลยถูกชน ไม่มีประเด็นว่า การชนนั้นเป็นความผิดของโจทก์หรือนายสันผู้ขับรถ หากนายสันเป็นฝ่ายผิด จำเลยอาจเรียกร้องเอาค่าทดแทนจากนายสันได้ก็จริง แต่นาย ที.อี.บี.กรีนเป็นบุคคลที่ 3 จะเป็นนายจ้างนายสันจริงหรือไม่ก็เป็นข้อที่นาย ที.อี.บี.กรีนอาจยกขึ้นต่อสู้ได้ ยิ่งกว่านั้น ถ้าการชนเป็นความผิดของโจทก์เองจำเลยก็ไม่มีทางจะเรียกร้องเอากับนาย ที.อี.บี.กรีน กรณีไม่เข้าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) การที่จะให้นาย ที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม นอกจากไม่มีประเด็นความรับผิดไปถึงนาย ที.อี.บี.กรีนในเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้แล้ว ยังทำให้การพิจารณายุ่งยากไม่สะดวกอีกด้วย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2503นายเจียกฮง แซ่ตั้งโจทก์บริษัทสันติสุขประกันภัยและคลังสินค้า จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 880 ป.วิ.พ. ม. 57 ผู้เอาประกันภัยฟ้องเรียกค่าประกันภัยรถยนต์จากผู้รับประกันภัยตามสัญญาประกันภัยนั้นเป็นการเรียกร้องในมูลหนี้เกิดจากสัญญาประกันภัยระหว่างผู้เอาประกันภัยกับผู้รับประกันภัยเนื่องจากรถที่เอาประกันไว้ถูกชนไม่มีประเด็นว่าการชนนั้นเป็นความผิดของผู้เอาประกันภัยหรือผู้ทำละเมิด และผู้ทำละเมิดจะเป็นลูกจ้างบุคคลที่ 3 จริงหรือไม่ ก็เป็นข้อที่บุคคลที่ 3 อาจยกขึ้นต่อสู้ได้ กรณีไม่เข้า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) จำเลยซึ่งเป็นผู้รับประกันจึงหาอาจยื่นคำร้องขอให้เรียกบุคคลที่ 3 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมได้ไม่การที่จะให้บุคคลที่ 3 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมนั้นนอกจากไม่มีประเด็นความรับผิดไปถึงในเรื่องที่ฟ้องกันนี้ ยังทำให้การพิจารณายุ่งยากไม่สะดวกอีกด้วยโจทก์ฟ้องเรียกค่าประกันภัยรถยนต์ของโจทก์จากจำเลย จำนวนเงิน 20,000 บาทจำเลยให้การต่อสู้ว่า โจทก์มีสิทธิจะได้รับชดใช้เพียง 8,000 บาท และจำเลยยื่นคำร้องขอให้เรียกนายที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม โดยอ้างว่าการละเมิดเกิดขึ้นด้วยความประมาทเลินเล่อและกระทำผิดต่อกฎหมายของนายสันตัวแทนของนายที.อี.บี.กรีน หากจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยมีสิทธิไล่เบี้ยเอากับนาย ที.อี.บี.กรีนได้ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของจำเลยอ้างว่าไม่มีความจำเป็นที่จะเรียกนายที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยในคดีนี้ จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับผิดตามสัญญาประกันภัยในวงเงินที่จำเลยได้เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์ของโจทก์ไว้ อันเป็นการเรียกร้องในมูลหนี้เกิดจากสัญญาประกันภัยระหว่างโจทก์จำเลย นาย ที.อี.บี.กรีนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องแต่อย่างใด เรื่องของคดีนี้มีเพียงว่า รถของโจทก์ที่เอาประกันภัยไว้กับจำเลยถูกชน ไม่มีประเด็นว่า การชนนั้นเป็นความผิดของโจทก์หรือนายสันผู้ขับรถ หากนายสันเป็นฝ่ายผิด จำเลยอาจเรียกร้องเอาค่าทดแทนจากนายสันได้ก็จริง แต่นาย ที.อี.บี.กรีนเป็นบุคคลที่ 3 จะเป็นนายจ้างนายสันจริงหรือไม่ก็เป็นข้อที่นาย ที.อี.บี.กรีนอาจยกขึ้นต่อสู้ได้ ยิ่งกว่านั้น ถ้าการชนเป็นความผิดของโจทก์เองจำเลยก็ไม่มีทางจะเรียกร้องเอากับนาย ที.อี.บี.กรีน กรณีไม่เข้าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(3) การที่จะให้นาย ที.อี.บี.กรีนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม นอกจากไม่มีประเด็นความรับผิดไปถึงนาย ที.อี.บี.กรีนในเรื่องที่โจทก์ฟ้องจำเลยนี้แล้ว ยังทำให้การพิจารณายุ่งยากไม่สะดวกอีกด้วย(ชวน สิงหลกะ-ประมูล สุวรรณศร-พิชัยบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ