phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตฉบับที่๕/๒๕๕๑เรื่องกำหนดการจอดรถในถนนริมหาดกมลา ตำบลกมลาอำเภอกะทู้จังหวัดภูเก็ต[๑] เพื่อให้การจอดรถบริเวณถนนริมหาดกมลา ตำบลกมลาอำเภอกะทู้ จังหวัดภูเก็ต เป็นไปด้วยความเรียบร้อย ลดปัญหาการจราจรติดขัดจึงอาศัยตามพระราชบัญญัติจราจรทางบก พุทธศักราช ๒๕๒๒ มาตรา ๑๓๙ออกประกาศเจ้าพนักงานจราจรทางบกให้ถือปฏิบัติ ดังนี้๑. กำหนดการจอดรถบริเวณถนนริมหาดกมลาตั้งแต่บริเวณโค้งหน้าบริษัท ปา ป้า แครบ จำกัด ถึงสี่แยกเซเว่นกมลาเป็นระบบการจอดรถวันคู่ วันคี่๒. กำหนดเวลาการจอดรถในระบบวันคู่- วันคี่ ตั้งแต่เวลา ๐๘.๐๐ น. ถึงเวลา ๐๘.๐๐ น. ของวันรุ่งขึ้นทั้งนี้ ให้ถือปฏิบัติตามประกาศฉบับนี้โดยเคร่งครัด นับตั้งแต่วันที่ ๑ เดือนกันยายน พุทธศักราช ๒๕๕๑ประกาศใดที่ขัดแย้งกับประกาศฉบับนี้ ให้ยกเลิกและถือปฏิบัติตามประกาศฉบับนี้แทนประกาศณ วันที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๑พลตำรวจตรีอภิรักษ์ หงษ์ทองเจ้าพนักงานจราจรทางบกจังหวัดภูเก็ตวัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๒๒ตุลาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๑๖๗ ง/หน้า ๓๒/๒๐ ตุลาคม ๒๕๕๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๑๖ (พ.ศ. ๒๕๒๙)ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ.๒๕๒๗ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี--------------------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ มาตรา ๘ (๑) วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ ๑ให้ยกเลิกความใน (๑)แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษีและให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "(๑)ในกรณีที่ไม่มีราคาตลาดขายส่งช่วงสุดท้ายที่มีการขายให้แก่ผู้ขายปลีก ให้กำหนดราคาโดยวิธีใดวิธีหนึ่ง ดังนี้ (ก)ให้กำหนดราคาตามราคาตลาดขายส่งช่วงสุดท้ายที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมรายอื่นขายสินค้าประเภท ชนิดหรือแบบเดียวกันหรือที่มีปริมาณและคุณภาพเช่นเดียวกัน หรือใกล้เคียงกัน แล้วแต่กรณีให้แก่ผู้ขายปลีก (ข) ให้กำหนดราคาตลาดตามราคาของสินค้าที่สำรวจได้ในเขตที่ตั้งของโรงอุตสาหกรรมหรือเขตที่มีการประกาศกำหนดราคาสินค้าในส่วนกลาง แล้วแต่กรณี" ข้อ ๒ให้เพิ่มความต่อไปนี้เป็น (๓) แห่งกฎกระทรวง ฉบับที่ ๒ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๒๗ ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าที่ผลิตในราชอาณาจักรเพื่อถือเป็นเกณฑ์ในการคำนวณภาษี "(๓)ในกรณีที่ไม่มีราคาตลาดขายส่งช่วงสุดท้ายหรือราคาตลาดขายส่งช่วงสุดท้ายมีหลายราคาสำหรับสินค้าที่ส่งออกนอกราชอาณาจักรให้กำหนดราคาตลาดขายส่งช่วงสุดท้ายตามมูลค่า ณ ที่ส่งออกโดยไม่รวมอากรขาออก" ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๒๙ สมหมาย ฮุนตระกูล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง------------------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือเนื่องจากการประกอบอุตสาหกรรมสินค้าบางประเภทผู้ประกอบอุตสาหกรรมขายสินค้าให้แก่ผู้ขายปลีกผู้ใช้หรือผู้บริโภคโดยตรงโดยไม่มีการขายให้แก่ผู้ขายส่งและสินค้าบางประเภทจะเปรียบเทียบราคาตลาดขายส่งกับผู้ประกอบอุตสาหกรรมรายอื่นก็ไม่ได้ ดังนั้นเพื่อความสะดวกจึงต้องให้กำหนดราคาตลาดตามราคาสินค้าที่สำรวจได้ในเขตที่ตั้งของโรงอุตสาหกรรมหรือเขตที่มีการประกาศกำหนดราคาสินค้าในส่วนกลาง แล้วแต่กรณีและสำหรับสินค้าที่ส่งออกนอกราชอาณาจักรนั้นยังไม่เคยกำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการในการกำหนดราคาสินค้าไว้สมควรเพิ่มขึ้นไว้เพื่อความสะดวกและแน่นอน โดยให้กำหนดราคาตลาดขายส่งตามมูลค่าสินค้า ณ ที่ส่งออกโดยไม่รวมอากรขาออกจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๒๙/๑๓๒/๔พ/๓๑ กรกฎาคม ๒๕๒๙] ธิดาวรรณ/ แก้ไข ๓ ตุลาคม ๒๕๔๕ B+A(C)
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3552/2539หลักกฎหมาย: เมื่อข้อเท็จจริงฟังยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมิได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครอง ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ว่าโจทก์ทั้งสองจะซื้อที่ดินพิพาทมาโดยเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริต และได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตหรือไม่นั้น ไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป ฎีกาของจำเลยในข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3552/2539พันเอกมีชัย ชุ่มชื่น กับพวกโจทก์นางสงวน งามศรีขำจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่ง, ม. 249 วรรคหนึ่งเมื่อข้อเท็จจริงฟังยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมิได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครอง ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ว่าโจทก์ทั้งสองจะซื้อที่ดินพิพาทมาโดยเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริต และได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตหรือไม่นั้น ไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป ฎีกาของจำเลยในข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(ผล อนุวัตรนิติการ-สมปอง เสนเนียม-พิมล สมานิตย์)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายรังสรรค์ โรจน์ชีวินศาลอุทธรณ์ - นางอรพินท์ เศรษฐมานิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3552/2539พันเอกมีชัย ชุ่มชื่น กับพวกโจทก์นางสงวน งามศรีขำจำเลย ป.พ.พ. ม. 1299 วรรคสอง ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคหนึ่ง, ม. 249 วรรคหนึ่งเมื่อข้อเท็จจริงฟังยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยมิได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครอง ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ว่าโจทก์ทั้งสองจะซื้อที่ดินพิพาทมาโดยเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริต และได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตหรือไม่นั้น ไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป ฎีกาของจำเลยในข้อนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตาม ป.วิ.พ.มาตรา 249 วรรคหนึ่ง(ผล อนุวัตรนิติการ-สมปอง เสนเนียม-พิมล สมานิตย์)ศาลจังหวัดลพบุรี - นายรังสรรค์ โรจน์ชีวินศาลอุทธรณ์ - นางอรพินท์ เศรษฐมานิตแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎก.ตร.ว่าด้วยการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการซึ่งมิใช่ข้าราชการตำรวจหรือการบรรจุและแต่งตั้งพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นซึ่งออกจากราชการหรือออกจากงานไปแล้วกลับเข้ารับราชการเป็นข้าราชการตำรวจ(ฉบับที่ ๒)พ.ศ.๒๕๖๑ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๑ (๒) และมาตรา ๖๓ (๒) (ค) แห่งพระราชบัญญัติตำรวจแห่งชาติพ.ศ. ๒๕๔๗ และมติ ก.ตร. ในการประชุมครั้งที่ ๑๒/๒๕๖๑ เมื่อวันที่ ๒๗ พฤศจิกายน พ.ศ.๒๕๖๑ จึงออกกฎ ก.ตร. ไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] กฎ ก.ตร.นี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกความใน (๒) ของข้อ ๕ แห่งกฎ ก.ตร.ว่าด้วยการบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการซึ่งมิใช่ข้าราชการตำรวจหรือการบรรจุและแต่งตั้งพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นซึ่งออกจากราชการหรือออกจากงานไปแล้วกลับเข้ารับราชการเป็นข้าราชการตำรวจพ.ศ. ๒๕๔๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๒) ชั้นยศ ให้พิจารณาว่าหากผู้สมัครเป็นข้าราชการตำรวจมาตั้งแต่เริ่มแรกจนถึงวันที่ออกจากราชการจะได้รับยศชั้นใดตามกฎ ก.ตร. ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการแต่งตั้งยศ ก็ให้รับยศนั้น ทั้งนี้ ต้องสอดคล้องกับตำแหน่งที่จะบรรจุและแต่งตั้งกลับเข้ารับราชการด้วยให้ไว้ณ วันที่ ๒๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติราชการแทนนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการข้าราชการตำรวจหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎ ก.ตร. ฉบับนี้ คือ โดยที่การบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการซึ่งมิใช่ข้าราชการตำรวจหรือพนักงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นซึ่งออกจากราชการหรือออกจากงานไปแล้วกลับเข้ารับราชการเป็นข้าราชการตำรวจมีหลักเกณฑ์การแต่งตั้งยศที่แตกต่างกัน ดังนั้นเพื่อให้เกิดความเป็นธรรมในการได้รับชั้นยศ สมควรแก้ไขกฎ ก.ตร.ในเรื่องนี้ให้มีความเหมาะสมและชัดเจนยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้องออกกฎ ก.ตร. นี้วิวรรธน์/จัดทำ๑๓สิงหาคม ๒๕๖๒นุสรา/ตรวจ๑๔สิงหาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๖/ตอนที่ ๔ ก/หน้า ๓/๗ มกราคม ๒๕๖๒
พระราชบัญญัติสุสานและฌาปนสถาน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2550พระราชบัญญัติ สุสานและฌาปนสถาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๒ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๐ เป็นปีที่ ๖๒ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยสุสานและฌาปนสถาน จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติสุสานและฌาปนสถาน (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๐"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิก (๕) ของวรรคหนึ่ง ของมาตรา ๘ แห่งพระราชบัญญัติสุสานและฌาปนสถาน พ.ศ. ๒๕๒๘ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก สุรยุทธ์ จุลานนท์ นายกรัฐมนตรีหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชบัญญัติฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ ให้ความคุ้มครองศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ สิทธิเสรีภาพ และความเสมอภาคบรรดาที่ชนชาวไทยเคยได้รับความคุ้มครองตามประเพณีการปกครองประเทศไทยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข แต่บทบัญญัติมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง (๕) แห่งพระราชบัญญัติสุสานและฌาปนสถาน พ.ศ. ๒๕๒๘ เป็นบทบัญญัติที่เลือกปฏิบัติโดยไม่เป็นธรรมต่อบุคคลเพราะเหตุแห่งความแตกต่างในเรื่องสถานะของบุคคลทั้งยังเป็นบทบัญญัติที่ปิดกั้นโอกาสของผู้เคยถูกจำคุกที่จะกลับตัวเป็นคนดีและประกอบการงานโดยสุจริตเกินความจำเป็น สมควรแก้ไขบทบัญญัติดังกล่าวให้สอดคล้องกับหลักการห้ามมิให้เลือกปฏิบัติโดยไม่เป็นธรรมต่อบุคคลเพราะเหตุแห่งความแตกต่างในเรื่องสถานะของบุคคลที่เคยได้รับความคุ้มครองตามประเพณีการปกครองประเทศไทยในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข เพื่อให้บุคคลผู้เคยถูกจำคุกมีโอกาสกลับคืนสู่สังคมและประกอบการงานสุจริตได้ จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้
ระเบียบเทศบาลตำบลนาส่วงระเบียบเทศบาลตำบลนาส่วงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๘ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ และข้อ ๔แห่งประกาศคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการลงวันที่ ๒๔ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๔๑เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการจัดให้มีข้อมูลข่าวสารของราชการไว้ให้ประชาชนเข้าตรวจดูเทศบาลตำบลนาส่วงจึงวางระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ระเบียบนี้เรียกว่า ระเบียบเทศบาลตำบลนาส่วงว่าด้วยการรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยและความปลอดภัยในการให้ประชาชนเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารพ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ๒[๑] ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลตำบลนาส่วงรักษาการตามระเบียบนี้และให้มีอำนาจออกประกาศหรือคำสั่งเพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ในกรณีที่มีปัญหาหรืออุปสรรคในการปฏิบัติตามระเบียบนี้ให้นายกเทศมนตรีเทศบาลตำบลนาส่วงมีอำนาจวินิจฉัยสั่งการตามที่เห็นสมควรข้อ๔ ให้ประชาชนเข้าตรวจดู ศึกษาค้นคว้า ข้อมูลข่าวสารของราชการได้ ณ ศูนย์ข้อมูลข่าวสารของเทศบาลตำบลนาส่วง ซึ่งตั้งอยู่ที่สำนักงานเทศบาลตำบลนาส่วงเลขที่ ๑๘๙ ถนนประชาชื่น ตำบลนาส่วง อำเภอเดชอุดม จังหวัดอุบลราชธานี ๓๔๑๖๐หมายเลขโทรศัพท์ ๐-๔๕๔๒-๑๑๙๙ โทรสาร ๐-๔๕๔๒-๑๑๒๙ ในวันและเวลาราชการข้อ๕ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจดูข้อมูลข่าวสารต้องแต่งกายสุภาพหรือตามความนิยมของท้องถิ่นข้อ๖ ห้ามนำอาวุธเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๗ ห้ามนำอาหารหรือเครื่องดื่มมึนเมาเพื่อรับประทานหรือดื่มในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๘ ห้ามนำสัตว์เลี้ยงเข้าไปในศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๙ การใช้สถานที่ ต้องเคารพสถานที่ไม่ส่งเสียงดังจนเป็นการรบกวนผู้อื่น และต้องรักษาความเป็นระเบียบเรียบร้อยข้อ๑๐ ประชาชนผู้ขอเข้าตรวจ ศึกษาค้นคว้า ต้องลงทะเบียนในสมุดทะเบียนที่ศูนย์ข้อมูลข่าวสารจัดไว้ข้อ๑๑ การตรวจ ค้นคว้า ศึกษาข้อมูลข่าวสารใดพึงใช้ความระมัดระวังและรักษาเยี่ยงวิญญูชนข้อ๑๒ เมื่อตรวจค้นคว้า ศึกษาเสร็จสิ้นแล้วให้นำไปคืนแก่เจ้าหน้าที่ประจำศูนย์ข้อมูลข่าวสารข้อ๑๓ ห้ามนำข้อมูลข่าวสารใดออกนอกศูนย์ข้อมูลข่าวสารเว้นแต่ได้รับอนุญาตข้อ๑๔ ผู้ใดประมาทเลินเล่อหรือจงใจทำให้ข้อมูลข่าวสารใดชำรุดเสียหาย สูญหาย ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายหรืออาจถูกฟ้องร้องได้ข้อ๑๕ ผู้ใดไม่ปฏิบัติตามระเบียบนี้ผู้รับผิดชอบดูแลศูนย์ข้อมูลข่าวสารสามารถแจ้งให้ผู้นั้นออกจากศูนย์ข้อมูลข่าวสารด้วยวิธีการอันสมควรประกาศ ณ วันที่ ๑๕ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๘ประจญ ชนะขันธ์นายกเทศมนตรีตำบลนาส่วงปริยานุช/จัดทำ๑ ธันวาคม ๒๕๕๘วริญา/ตรวจ๑๘ ธันวาคม๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนที่ ๑๒๕ ง/หน้า ๑๕/๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๘
ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมเรื่อง อัตราเงินสมทบ อัตราเงินฝาก วิธีการประเมินและการเรียกเก็บเงินสมทบ (ฉบับที่ ๒) โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงอัตราเงินสมทบและการลดหรือเพิ่มอัตราเงินสมทบของกองทุนเงินทดแทนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖และมาตรา ๔๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ กระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมจึงออกประกาศกำหนดอัตราเงินสมทบและการลดหรือเพิ่มอัตราเงินสมทบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑]ประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคมฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ให้ยกเลิกตารางที่ ๑ และตารางที่ ๒ท้ายประกาศกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม เรื่อง อัตราเงินสมทบ อัตราเงินฝากวิธีการประเมิน และการเรียกเก็บเงินสมทบลงวันที่ ๑๒ กันยายน พ.ศ. ๒๕๓๗และให้ใช้ตารางที่ ๑ และตารางที่ ๒ ท้ายประกาศฉบับนี้แทนประกาศ ณ วันที่ ๒ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๐พูนสวัสดิ์มูลศาสตรสาทรรัฐมนตรีช่วยว่าการ ฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและสวัสดิการสังคม(เอกสารแนบ)(๑) ตารางที่ ๑ อัตราเงินสมทบ(๒) ตารางที่ ๒ การลด เพิ่ม อัตราเงินสมทบ[ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย][๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๔/ตอนพิเศษ ๕๙ ง/หน้า ๑๖/๘ กรกฎาคม ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65882หลักกฎหมาย: ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว กรณีเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และในชั้นนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงยังไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมของศาลฎีกาที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2545พนักงานอัยการจังหวัดพะเยาโจทก์นาย มนตรี ทองยะจำเลยนาง นงคราญ ทองยะ ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว กรณีเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และในชั้นนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงยังไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมของศาลฎีกาที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(สุภิญโญ ชยารักษ์-วิชา มหาคุณ-วิชัย วิวิตเสวี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2545พนักงานอัยการจังหวัดพะเยาโจทก์นาย มนตรี ทองยะจำเลยนาง นงคราญ ทองยะ ผู้ประกันผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 218ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว กรณีเป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และในชั้นนี้จำเลยยังมิได้ยื่นฎีกา จึงยังไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมของศาลฎีกาที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราว ให้ยกคำร้อง(สุภิญโญ ชยารักษ์-วิชา มหาคุณ-วิชัย วิวิตเสวี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๕๐๒๖ (พ.ศ. ๒๕๖๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช การประเมินการเสียสภาพของผิดเคลือบ การระบุปริมาณและขนาดข้อบกพร่องและความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงลักษณะปรากฏ เล่ม๒ :การประเมินระดับการพอง อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๕๘ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช การประเมินการเสียสภาพของผิดเคลือบ การระบุปริมาณและขนาดข้อบกพร่องและความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงลักษณะปรากฏ เล่ม๒ : การประเมินระดับการพอง มาตรฐานเลขที่ มอก. 2792 เล่ม 2 2560 ไว้ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๖๑อุตตม สาวนายนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมสีและวาร์นิช การประเมินการเสียสภาพของผิดเคลือบ การระบุปริมาณและขนาดข้อบกพร่องและความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงลักษณะปรากฏ เล่ม 2 : การประเมินระดับการพอง (แบบ มอก. 2792 เล่ม 2 2560 ISO4628 - 2 :2016 (E))(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปุณิกา/จัดทำ๑๙เมษายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๔๐ ง/หน้า ๒๘/๒๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2470หลักกฎหมาย: ขัดคำสั่งการระดมพลย่อมมีผิดตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหารไม่ใช่ผิดตามกฎหมายอาญาได้ความว่า นายอำเภอสั่งกำนันให้ประกาศแก่บรรดาทหารกองเกินอัตราแลกองหนุนเข้าระดมพลย่อย จำเลยเปนทหารกองหนุนชั้น ๒ ประเภท ๒ ได้ลงลายมือทราบคำสั่งจากกำนันแล้ว ครั้นถึงวันกำหนดจำเลยไม่ไปตามกำหนด โจทย์จึงขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๖๐ มาตรา ๔๘-๖๖ กับประกาศแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๕ แลกฎหมายอาญามาตรา ๑๑๗ แล ๓๓๔ ข้อ ๒ ศาลจังหวัดมหาสารคามฟังว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ให้ปรับ ๔ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๖๐ มาตรา ๖๖ ให้จำคุก ๓ เดือน ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2470อัยการมหาสารคามโจทก์นายสิง พลชำนิล. พ.ร.บ.ลักษณะเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2460 ม. 66ขัดคำสั่งการระดมพลย่อมมีผิดตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหารไม่ใช่ผิดตามกฎหมายอาญาได้ความว่า นายอำเภอสั่งกำนันให้ประกาศแก่บรรดาทหารกองเกินอัตราแลกองหนุนเข้าระดมพลย่อย จำเลยเปนทหารกองหนุนชั้น ๒ ประเภท ๒ ได้ลงลายมือทราบคำสั่งจากกำนันแล้ว ครั้นถึงวันกำหนดจำเลยไม่ไปตามกำหนด โจทย์จึงขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๖๐ มาตรา ๔๘-๖๖ กับประกาศแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๕ แลกฎหมายอาญามาตรา ๑๑๗ แล ๓๓๔ ข้อ ๒ ศาลจังหวัดมหาสารคามฟังว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ให้ปรับ ๔ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๖๐ มาตรา ๖๖ ให้จำคุก ๓ เดือน ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นรเนติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ได้ความว่า นายอำเภอสั่งกำนันให้ประกาศแก่บรรดาทหารกองเกินอัตราแลกองหนุนเข้าระดมพลย่อย จำเลยเปนทหารกองหนุนชั้น ๒ ประเภท ๒ ได้ลงลายมือทราบคำสั่งจากกำนันแล้ว ครั้นถึงวันกำหนดจำเลยไม่ไปตามกำหนด โจทย์จึงขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๖๐ มาตรา ๔๘-๖๖ กับประกาศแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๕ แลกฎหมายอาญามาตรา ๑๑๗ แล ๓๓๔ ข้อ ๒ ศาลจังหวัดมหาสารคามฟังว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ให้ปรับ ๔ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๖๐ มาตรา ๖๖ ให้จำคุก ๓ เดือน ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2470อัยการมหาสารคามโจทก์นายสิง พลชำนิล. พ.ร.บ.ลักษณะเกณฑ์ทหาร พ.ศ.2460 ม. 66ขัดคำสั่งการระดมพลย่อมมีผิดตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหารไม่ใช่ผิดตามกฎหมายอาญาได้ความว่า นายอำเภอสั่งกำนันให้ประกาศแก่บรรดาทหารกองเกินอัตราแลกองหนุนเข้าระดมพลย่อย จำเลยเปนทหารกองหนุนชั้น ๒ ประเภท ๒ ได้ลงลายมือทราบคำสั่งจากกำนันแล้ว ครั้นถึงวันกำหนดจำเลยไม่ไปตามกำหนด โจทย์จึงขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๖๐ มาตรา ๔๘-๖๖ กับประกาศแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๕ แลกฎหมายอาญามาตรา ๑๑๗ แล ๓๓๔ ข้อ ๒ ศาลจังหวัดมหาสารคามฟังว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ให้ปรับ ๔ บาท ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม พ.ร.บ.เกณฑ์ทหาร พ.ศ.๒๔๖๐ มาตรา ๖๖ ให้จำคุก ๓ เดือน ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นรเนติ-จินดา-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57655หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน คำให้การ ของจำเลยชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 96)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 106,105)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน180,000 บาท (อันดับ 5,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1051/2533พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายสมศักดิ์หรือฮุน แซ่อิ๋วจำเลยนายสมศักดิ์หรือฮุน แซ่อิ๋ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน คำให้การ ของจำเลยชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 96)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 106,105)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน180,000 บาท (อันดับ 5,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง(อัมพร เดชศิริ-เดชา สุวรรณโณ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1051/2533พนักงานอัยการจังหวัดสมุทรปราการโจทก์นายสมศักดิ์หรือฮุน แซ่อิ๋วจำเลยนายสมศักดิ์หรือฮุน แซ่อิ๋ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 108ความว่า จำเลยขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกาโดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 1 ปี 6 เดือน คำให้การ ของจำเลยชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 1 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 96)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ (อันดับ 106,105)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 104)ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวทั้งในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โดยในชั้นอุทธรณ์ตีราคาประกัน180,000 บาท (อันดับ 5,66)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ยังไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมให้ยกคำร้อง(อัมพร เดชศิริ-เดชา สุวรรณโณ-ประจักษ์ พุทธิสมบัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2423/2533หลักกฎหมาย: โจทก์ร่วมมีเรื่องขัดแย้งกับบุตรจำเลยและเป็นฝ่ายไปที่บ้านจำเลย ถึงแม้จำเลยด่าโจทก์ร่วมแต่ก็ยังไม่มีพฤติการณ์อื่นให้เห็นว่าจำเลยสมัครใจจะเข้าต่อสู้กับโจทก์ร่วมด้วยกำลังกายนอกจากนี้โจทก์ร่วมรูปร่างใหญ่ แข็งแรง และหนุ่มกว่าจำเลย หากสู้กันตัวต่อตัวแล้วจำเลยสู้โจทก์ร่วมไม่ได้ ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยสมัครใจวิวาทต่อสู้กับโจทก์ร่วม ดังนั้น การที่โจทก์ร่วมเข้าชกและกอดปล้ำจำเลยไว้เป็นเวลานาน และหากยังกอดปล้ำจำเลยต่อไปอาจทำให้จำเลยได้รับอันตรายแก่กายได้จึงเป็นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงจำเลยใช้มีดแทงโจทก์ร่วม 2 ที ก็เพื่อให้พ้นจากการกอดปล้ำของโจทก์ร่วมเท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2423/2533พนักงานอัยการ จังหวัด นครสวรรค์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย ประกอบ สุข ลัก ษณ์โจทก์นาย มนัส สะอาด หัวจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 297โจทก์ร่วมมีเรื่องขัดแย้งกับบุตรจำเลยและเป็นฝ่ายไปที่บ้านจำเลย ถึงแม้จำเลยด่าโจทก์ร่วมแต่ก็ยังไม่มีพฤติการณ์อื่นให้เห็นว่าจำเลยสมัครใจจะเข้าต่อสู้กับโจทก์ร่วมด้วยกำลังกายนอกจากนี้โจทก์ร่วมรูปร่างใหญ่ แข็งแรง และหนุ่มกว่าจำเลย หากสู้กันตัวต่อตัวแล้วจำเลยสู้โจทก์ร่วมไม่ได้ ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยสมัครใจวิวาทต่อสู้กับโจทก์ร่วม ดังนั้น การที่โจทก์ร่วมเข้าชกและกอดปล้ำจำเลยไว้เป็นเวลานาน และหากยังกอดปล้ำจำเลยต่อไปอาจทำให้จำเลยได้รับอันตรายแก่กายได้จึงเป็นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงจำเลยใช้มีดแทงโจทก์ร่วม 2 ที ก็เพื่อให้พ้นจากการกอดปล้ำของโจทก์ร่วมเท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ.(พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-ปรีชา ธนานันท์-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2423/2533พนักงานอัยการ จังหวัด นครสวรรค์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นาย ประกอบ สุข ลัก ษณ์โจทก์นาย มนัส สะอาด หัวจำเลย ป.อ. ม. 68, ม. 297โจทก์ร่วมมีเรื่องขัดแย้งกับบุตรจำเลยและเป็นฝ่ายไปที่บ้านจำเลย ถึงแม้จำเลยด่าโจทก์ร่วมแต่ก็ยังไม่มีพฤติการณ์อื่นให้เห็นว่าจำเลยสมัครใจจะเข้าต่อสู้กับโจทก์ร่วมด้วยกำลังกายนอกจากนี้โจทก์ร่วมรูปร่างใหญ่ แข็งแรง และหนุ่มกว่าจำเลย หากสู้กันตัวต่อตัวแล้วจำเลยสู้โจทก์ร่วมไม่ได้ ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยสมัครใจวิวาทต่อสู้กับโจทก์ร่วม ดังนั้น การที่โจทก์ร่วมเข้าชกและกอดปล้ำจำเลยไว้เป็นเวลานาน และหากยังกอดปล้ำจำเลยต่อไปอาจทำให้จำเลยได้รับอันตรายแก่กายได้จึงเป็นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงจำเลยใช้มีดแทงโจทก์ร่วม 2 ที ก็เพื่อให้พ้นจากการกอดปล้ำของโจทก์ร่วมเท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ.(พิชิต พรหมพิทักษ์กุล-ปรีชา ธนานันท์-บุญศรี กอบบุญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ