คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60756หลักกฎหมาย: ความว่า คดีนี้ ศาลนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 4 มีนาคม 2530เวลา 08.30 นาฬิกา เนื่องจากเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2529 อันเป็นวันไต่สวนมูลฟ้อง จำเลยที่ 2 ได้กล่าวคำอาฆาตข่มขู่โจทก์ทั้งสองบนที่ทำการศาลจังหวัดสมุทรปราการซึ่งเป็นการข่มขู่ คุกคามและบีบคั้นโจทก์ทั้งสอง โดยมีความประสงค์เพื่อที่จะให้โจทก์ทั้งสองไม่อาจดำเนินคดีและสร้างความหวั่นกลัวให้เกิดกับโจทก์ทั้งสอง โจทก์ทั้งสองเมื่อถูกพฤติการณ์ดังกล่าวได้ร้องเรียนต่อผู้บังคับบัญชาเพื่อขอย้ายไปปฏิบัติราชการในหน่วยงานอื่นนอกเหนืองานที่ประจำอยู่ ปรากฏตามหนังสือ ลับ ด่วนมาก ลงวันที่ 24 กันยายน 2529 และในขณะนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของผู้บังคับบัญชา ต่อมาประมาณเดือนตุลาคม2529 โจทก์ทั้งสองได้ทราบว่าจะมีคนปองร้ายชีวิตแก่โจทก์ทั้งสองอีกเป็นเหตุให้โจทก์ทั้งสองเกิดความกลัวเป็นอย่างมาก และขณะนี้เหตุการณ์ต่าง ๆ ก็ยังไม่ดีขึ้น โจทก์ทั้งสองเกรงกลัวต่อการข่มขู่คุกคามเป็นอย่างมาก ประกอบกับพยานโจทก์ทั้งสองซึ่งมีภูมิลำเนาที่ทำการอยู่ในเขตอำนาจศาลอาญาไม่กล้าไปเบิกความที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ เนื่องจากกลัวอิทธิพลของจำเลยโดยเหตุที่จำเลยที่ 1ถึงที่ 5 เป็นนายตำรวจชั้นผู้ใหญ่ประจำอยู่ที่จังหวัดสมุทรปราการจากเหตุผลดังกล่าวหากมีการพิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณา และน่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นได้ เช่นพยานโจทก์ไม่กล้าเบิกความตามจริงและโจทก์ทั้งสองอาจถูกฆ่าปิดปากอีกทั้งศาลอาญาที่โจทก์ทั้งสองขอโอนคดีมาพิจารณานั้นเหตุความผิดในคดีนี้ก็ได้เกิดขึ้นรวมทั้งพยานบุคคลและพยานเอกสารก็อยู่ในอำนาจของศาลอาญาหากมีการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ศาลอาญาจะสะดวกต่อการพิจารณาเป็นอย่างยิ่ง โปรดอนุญาตให้โอนคดีจากศาลจังหวัดสมุทรปราการมาชำระคดีที่ศาลอาญาด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยทั้งห้าฟังแล้ว จำเลยทั้งห้าให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยตรงต่อศาลฎีกาคำสั่งตามคำร้องยังไม่ได้ความว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดีนี้ไปยังศาลอาญาตามขอ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 254/2530จ่าสิบตำรวจเฉลียว ดุษดี กับพวกโจทก์พันตำรวจเอกวินัย ธรรมรักษา กับพวกจำเลยจ่าสิบตำรวจเฉลียว ดุษดี ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องสิบตำรวจเอกนิรันดร์ รักสัตย์ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 26ความว่า คดีนี้ ศาลนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 4 มีนาคม 2530เวลา 08.30 นาฬิกา เนื่องจากเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2529 อันเป็นวันไต่สวนมูลฟ้อง จำเลยที่ 2 ได้กล่าวคำอาฆาตข่มขู่โจทก์ทั้งสองบนที่ทำการศาลจังหวัดสมุทรปราการซึ่งเป็นการข่มขู่ คุกคามและบีบคั้นโจทก์ทั้งสอง โดยมีความประสงค์เพื่อที่จะให้โจทก์ทั้งสองไม่อาจดำเนินคดีและสร้างความหวั่นกลัวให้เกิดกับโจทก์ทั้งสอง โจทก์ทั้งสองเมื่อถูกพฤติการณ์ดังกล่าวได้ร้องเรียนต่อผู้บังคับบัญชาเพื่อขอย้ายไปปฏิบัติราชการในหน่วยงานอื่นนอกเหนืองานที่ประจำอยู่ ปรากฏตามหนังสือ ลับ ด่วนมาก ลงวันที่ 24 กันยายน 2529 และในขณะนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของผู้บังคับบัญชา ต่อมาประมาณเดือนตุลาคม2529 โจทก์ทั้งสองได้ทราบว่าจะมีคนปองร้ายชีวิตแก่โจทก์ทั้งสองอีกเป็นเหตุให้โจทก์ทั้งสองเกิดความกลัวเป็นอย่างมาก และขณะนี้เหตุการณ์ต่าง ๆ ก็ยังไม่ดีขึ้น โจทก์ทั้งสองเกรงกลัวต่อการข่มขู่คุกคามเป็นอย่างมาก ประกอบกับพยานโจทก์ทั้งสองซึ่งมีภูมิลำเนาที่ทำการอยู่ในเขตอำนาจศาลอาญาไม่กล้าไปเบิกความที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ เนื่องจากกลัวอิทธิพลของจำเลยโดยเหตุที่จำเลยที่ 1ถึงที่ 5 เป็นนายตำรวจชั้นผู้ใหญ่ประจำอยู่ที่จังหวัดสมุทรปราการจากเหตุผลดังกล่าวหากมีการพิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณา และน่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นได้ เช่นพยานโจทก์ไม่กล้าเบิกความตามจริงและโจทก์ทั้งสองอาจถูกฆ่าปิดปากอีกทั้งศาลอาญาที่โจทก์ทั้งสองขอโอนคดีมาพิจารณานั้นเหตุความผิดในคดีนี้ก็ได้เกิดขึ้นรวมทั้งพยานบุคคลและพยานเอกสารก็อยู่ในอำนาจของศาลอาญาหากมีการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ศาลอาญาจะสะดวกต่อการพิจารณาเป็นอย่างยิ่ง โปรดอนุญาตให้โอนคดีจากศาลจังหวัดสมุทรปราการมาชำระคดีที่ศาลอาญาด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยทั้งห้าฟังแล้ว จำเลยทั้งห้าให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยตรงต่อศาลฎีกาคำสั่งตามคำร้องยังไม่ได้ความว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดีนี้ไปยังศาลอาญาตามขอ(จำรัส เขมะจารุ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 254/2530จ่าสิบตำรวจเฉลียว ดุษดี กับพวกโจทก์พันตำรวจเอกวินัย ธรรมรักษา กับพวกจำเลยจ่าสิบตำรวจเฉลียว ดุษดี ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องสิบตำรวจเอกนิรันดร์ รักสัตย์ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 26ความว่า คดีนี้ ศาลนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 4 มีนาคม 2530เวลา 08.30 นาฬิกา เนื่องจากเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2529 อันเป็นวันไต่สวนมูลฟ้อง จำเลยที่ 2 ได้กล่าวคำอาฆาตข่มขู่โจทก์ทั้งสองบนที่ทำการศาลจังหวัดสมุทรปราการซึ่งเป็นการข่มขู่ คุกคามและบีบคั้นโจทก์ทั้งสอง โดยมีความประสงค์เพื่อที่จะให้โจทก์ทั้งสองไม่อาจดำเนินคดีและสร้างความหวั่นกลัวให้เกิดกับโจทก์ทั้งสอง โจทก์ทั้งสองเมื่อถูกพฤติการณ์ดังกล่าวได้ร้องเรียนต่อผู้บังคับบัญชาเพื่อขอย้ายไปปฏิบัติราชการในหน่วยงานอื่นนอกเหนืองานที่ประจำอยู่ ปรากฏตามหนังสือ ลับ ด่วนมาก ลงวันที่ 24 กันยายน 2529 และในขณะนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของผู้บังคับบัญชา ต่อมาประมาณเดือนตุลาคม2529 โจทก์ทั้งสองได้ทราบว่าจะมีคนปองร้ายชีวิตแก่โจทก์ทั้งสองอีกเป็นเหตุให้โจทก์ทั้งสองเกิดความกลัวเป็นอย่างมาก และขณะนี้เหตุการณ์ต่าง ๆ ก็ยังไม่ดีขึ้น โจทก์ทั้งสองเกรงกลัวต่อการข่มขู่คุกคามเป็นอย่างมาก ประกอบกับพยานโจทก์ทั้งสองซึ่งมีภูมิลำเนาที่ทำการอยู่ในเขตอำนาจศาลอาญาไม่กล้าไปเบิกความที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการ เนื่องจากกลัวอิทธิพลของจำเลยโดยเหตุที่จำเลยที่ 1ถึงที่ 5 เป็นนายตำรวจชั้นผู้ใหญ่ประจำอยู่ที่จังหวัดสมุทรปราการจากเหตุผลดังกล่าวหากมีการพิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดสมุทรปราการอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณา และน่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นได้ เช่นพยานโจทก์ไม่กล้าเบิกความตามจริงและโจทก์ทั้งสองอาจถูกฆ่าปิดปากอีกทั้งศาลอาญาที่โจทก์ทั้งสองขอโอนคดีมาพิจารณานั้นเหตุความผิดในคดีนี้ก็ได้เกิดขึ้นรวมทั้งพยานบุคคลและพยานเอกสารก็อยู่ในอำนาจของศาลอาญาหากมีการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ศาลอาญาจะสะดวกต่อการพิจารณาเป็นอย่างยิ่ง โปรดอนุญาตให้โอนคดีจากศาลจังหวัดสมุทรปราการมาชำระคดีที่ศาลอาญาด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยทั้งห้าฟังแล้ว จำเลยทั้งห้าให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้นัดสืบพยานโจทก์ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยตรงต่อศาลฎีกาคำสั่งตามคำร้องยังไม่ได้ความว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่นขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดีนี้ไปยังศาลอาญาตามขอ(จำรัส เขมะจารุ-ประธานศาลฎีกา-)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ