คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1736/2493หลักกฎหมาย: ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 131 ถึง 4 กระทง จำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าจำเลยผิดตามมาตรา 131 เพียงกระทงเดียวจำคุก 2 ปี ดังนี้ ถือว่าแก้ไขมาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีนี้ มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โดยศาลทหารกรุงเทพฯพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131 รวม 4 กระทง กระทงแรกให้จำคุก 2 ปี อีก 3 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี ผิดตามมาตรา 225(1) ฐานปลอมหนังสือสำคัญ จำคุก 1 ปี ผิดฐานทำลายซ่อนเร้นหนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา 129 ให้จำคุก 3 เดือน รวมโทษ 6 กระทง เป็น 6 ปี 3 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 ผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา 131 เพียง 1 กระทง ให้จำคุก 2 ปี นอกนั้นยืนตามศาลทหารกรุงเทพฯจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา 131นั้น ศาลทหารกลางพิพากษาบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวางโทษไว้ 4 กระทงเหลือแต่เพียงกระทงเดียว เรียกว่าแก้ไขมาก เพราะแก้ทั้งบทและกำหนดโทษจำเลยฎีกาข้อเท็จจริงได้ ส่วนในข้อหาอื่นฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงในเรื่องยักยอกแล้ว เห็นว่าจำเลยกระทำผิดจริง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1736/2493อัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์ร.อ.เจือ พ่วงภักดี ที่ 1 จ.ส.ต.เจียม รังคะกลิน ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 131 ถึง 4 กระทง จำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าจำเลยผิดตามมาตรา 131 เพียงกระทงเดียวจำคุก 2 ปี ดังนี้ ถือว่าแก้ไขมาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีนี้ มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โดยศาลทหารกรุงเทพฯพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131 รวม 4 กระทง กระทงแรกให้จำคุก 2 ปี อีก 3 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี ผิดตามมาตรา 225(1) ฐานปลอมหนังสือสำคัญ จำคุก 1 ปี ผิดฐานทำลายซ่อนเร้นหนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา 129 ให้จำคุก 3 เดือน รวมโทษ 6 กระทง เป็น 6 ปี 3 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 ผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา 131 เพียง 1 กระทง ให้จำคุก 2 ปี นอกนั้นยืนตามศาลทหารกรุงเทพฯจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา 131นั้น ศาลทหารกลางพิพากษาบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวางโทษไว้ 4 กระทงเหลือแต่เพียงกระทงเดียว เรียกว่าแก้ไขมาก เพราะแก้ทั้งบทและกำหนดโทษจำเลยฎีกาข้อเท็จจริงได้ ส่วนในข้อหาอื่นฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงในเรื่องยักยอกแล้ว เห็นว่าจำเลยกระทำผิดจริง จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โดยศาลทหารกรุงเทพฯพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131 รวม 4 กระทง กระทงแรกให้จำคุก 2 ปี อีก 3 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี ผิดตามมาตรา 225(1) ฐานปลอมหนังสือสำคัญ จำคุก 1 ปี ผิดฐานทำลายซ่อนเร้นหนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา 129 ให้จำคุก 3 เดือน รวมโทษ 6 กระทง เป็น 6 ปี 3 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 ผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา 131 เพียง 1 กระทง ให้จำคุก 2 ปี นอกนั้นยืนตามศาลทหารกรุงเทพฯจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา 131นั้น ศาลทหารกลางพิพากษาบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวางโทษไว้ 4 กระทงเหลือแต่เพียงกระทงเดียว เรียกว่าแก้ไขมาก เพราะแก้ทั้งบทและกำหนดโทษจำเลยฎีกาข้อเท็จจริงได้ ส่วนในข้อหาอื่นฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงในเรื่องยักยอกแล้ว เห็นว่าจำเลยกระทำผิดจริง จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1736/2493อัยการศาลทหารกรุงเทพฯโจทก์ร.อ.เจือ พ่วงภักดี ที่ 1 จ.ส.ต.เจียม รังคะกลิน ที่ 2จำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 71ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยผิดตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 131 ถึง 4 กระทง จำคุก 5 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าจำเลยผิดตามมาตรา 131 เพียงกระทงเดียวจำคุก 2 ปี ดังนี้ ถือว่าแก้ไขมาก ฎีกาในข้อเท็จจริงได้คดีนี้ มีปัญหามาสู่ศาลฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โดยศาลทหารกรุงเทพฯพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 131 รวม 4 กระทง กระทงแรกให้จำคุก 2 ปี อีก 3 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี ผิดตามมาตรา 225(1) ฐานปลอมหนังสือสำคัญ จำคุก 1 ปี ผิดฐานทำลายซ่อนเร้นหนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา 129 ให้จำคุก 3 เดือน รวมโทษ 6 กระทง เป็น 6 ปี 3 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลทหารกลางพิพากษาแก้ว่า จำเลยที่ 1 ผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา 131 เพียง 1 กระทง ให้จำคุก 2 ปี นอกนั้นยืนตามศาลทหารกรุงเทพฯจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานยักยอกตามมาตรา 131นั้น ศาลทหารกลางพิพากษาบทกฎหมายที่ศาลชั้นต้นวางโทษไว้ 4 กระทงเหลือแต่เพียงกระทงเดียว เรียกว่าแก้ไขมาก เพราะแก้ทั้งบทและกำหนดโทษจำเลยฎีกาข้อเท็จจริงได้ ส่วนในข้อหาอื่นฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงในเรื่องยักยอกแล้ว เห็นว่าจำเลยกระทำผิดจริง จึงพิพากษายืน(เลขวณิชธรรมวิทักษ์-นาถปริญญา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ