phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62457หลักกฎหมาย: ปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าจำเลยไม่เคยบอกกล่าวเลิกจ้างโจทก์ล่วงหน้า โดยฟังเพียงพยานเอกสารประกอบคำเบิกความของผู้แทนโจทก์ไม่วินิจฉัยเอกสารประกอบคำเบิกความซึ่งจำเลยอ้างเป็นพยานหลักฐานเป็นการวินิจฉัยขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนนั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางนำสำเนาเอกสารมารับฟังเป็นพยานเป็นการรับฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เมื่อจำเลยนำสืบรับอยู่แล้วว่าเป็นผู้ออกสำเนาเอกสารดังกล่าวอุทธรณ์จำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 799/2526นางสาวรื่นจิตต์ ชื่นอังกร หรือชื่นอังกูร กับพวกโจทก์บริษัทสหไทยวัฒนา จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าจำเลยไม่เคยบอกกล่าวเลิกจ้างโจทก์ล่วงหน้า โดยฟังเพียงพยานเอกสารประกอบคำเบิกความของผู้แทนโจทก์ไม่วินิจฉัยเอกสารประกอบคำเบิกความซึ่งจำเลยอ้างเป็นพยานหลักฐานเป็นการวินิจฉัยขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนนั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางนำสำเนาเอกสารมารับฟังเป็นพยานเป็นการรับฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เมื่อจำเลยนำสืบรับอยู่แล้วว่าเป็นผู้ออกสำเนาเอกสารดังกล่าวอุทธรณ์จำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 799/2526นางสาวรื่นจิตต์ ชื่นอังกร หรือชื่นอังกูร กับพวกโจทก์บริษัทสหไทยวัฒนา จำกัดจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าจำเลยไม่เคยบอกกล่าวเลิกจ้างโจทก์ล่วงหน้า โดยฟังเพียงพยานเอกสารประกอบคำเบิกความของผู้แทนโจทก์ไม่วินิจฉัยเอกสารประกอบคำเบิกความซึ่งจำเลยอ้างเป็นพยานหลักฐานเป็นการวินิจฉัยขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนนั้น เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนปัญหาที่จำเลยอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางนำสำเนาเอกสารมารับฟังเป็นพยานเป็นการรับฟังพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เมื่อจำเลยนำสืบรับอยู่แล้วว่าเป็นผู้ออกสำเนาเอกสารดังกล่าวอุทธรณ์จำเลยจึงไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย(ไพศาล สว่างเนตร-ขจร หะวานนท์-จุนท์ จันทรวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำสั่งกรุงเทพมหานครคำสั่งกรุงเทพมหานครที่๓๖๒/๒๕๕๑เรื่องมอบอำนาจให้ข้าราชการปฏิบัติราชการแทนผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร[๑] เพื่อให้การปฏิบัติราชการที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็นไปด้วยความเรียบร้อยรวดเร็วมีประสิทธิภาพ และเป็นการแบ่งเบาภาระของผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘๑แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. ๒๕๒๘จึงมอบอำนาจให้ข้าราชการปฏิบัติราชการแทนในการลงนามหนังสือถึงสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองเพื่อขอรับการตรวจลงตราหรือขอเปลี่ยนประเภทการตรวจลงตราหนังสือเดินทางหรือเอกสารใช้แทนหนังสือเดินทางของครูชาวต่างประเทศที่มาช่วยปฏิบัติราชการด้านการสอนในสถานศึกษาในสังกัดกรุงเทพมหานครตามระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยค่าตอบแทนแก่บุคคลภายนอกที่ช่วยปฏิบัติราชการด้านการสอนพ.ศ. ๒๕๔๑ ดังนี้๑. ผู้อำนวยการสำนัก ในกรณีสำนักเป็นผู้ดำเนินโครงการ๒. ผู้อำนวยการเขตในกรณีสถานศึกษาในสังกัดเป็นผู้ดำเนินโครงการทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไปสั่งณ วันที่ ๒๔ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๑อภิรักษ์โกษะโยธินผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๔มีนาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๔๙ ง/หน้า ๕๙/๖ มีนาคม ๒๕๕๑
ระเบียบคณะกรรมการพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติระเบียบคณะกรรมการพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติว่าด้วยการกำหนดการแบ่งรายได้และค่าใช้จ่ายต่างๆ ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาของการดำเนินการแทนระหว่างผู้เข้าดำเนินการแทนและผู้รับใบอนุญาตพ.ศ.๒๕๖๐ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ และมาตรา ๖๘วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติ พ.ศ. ๒๕๕๙คณะกรรมการพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติ ออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ระเบียบนี้เรียกว่าระเบียบคณะกรรมการพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติ ว่าด้วยการกำหนดการแบ่งรายได้และค่าใช้จ่ายต่างๆ ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาของการดำเนินการแทนระหว่างผู้เข้าดำเนินการแทนและผู้รับใบอนุญาตพ.ศ. ๒๕๖๐ข้อ ๒[๑]ระเบียบนี้ให้ใช้บังคับนับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓ในระเบียบนี้ผู้รับใบอนุญาตหมายความว่า ผู้รับใบอนุญาตดำเนินการสถานประกอบการทางนิวเคลียร์ประเภทสถานที่ใช้เครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์เพื่อการผลิตพลังงานผู้เข้าดำเนินการแทนหมายความว่า หน่วยงานของรัฐหรือเอกชนที่มีประสบการณ์และความเชี่ยวชาญเข้าดำเนินการแทนผู้รับใบอนุญาตตามคำขอของเลขาธิการโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการข้อ ๔ ก่อนการเริ่มดำเนินการแทน ผู้เข้าดำเนินการแทนและผู้รับใบอนุญาตต้องตกลงแบ่งรายได้และค่าใช้จ่ายต่างๆ ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาของการเข้าดำเนินการแทนตามหลักเกณฑ์ ดังต่อไปนี้(๑)รายได้จากการเข้าใช้อุปกรณ์เครื่องมือ เครื่องจักรหรือสถานประกอบการให้เป็นของผู้รับใบอนุญาต(๒)รายได้ที่เกิดจากการเข้าดำเนินการแทน ให้เป็นของผู้เข้าดำเนินการแทน(๓)ค่าใช้จ่ายจากการเข้าดำเนินการแทน ให้เป็นของผู้เข้าดำเนินการแทน(๔)ค่าใช้จ่ายจากวัตถุดิบและเชื้อเพลิงที่ใช้ในการประกอบการ ให้เป็นของผู้รับใบอนุญาตหรือผู้เข้าดำเนินการแทน ตามที่ได้จ่ายจริงประกาศณ วันที่ ๑๓ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๖๐สมคิด จาตุศรีพิทักษ์รองนายกรัฐมนตรีประธานกรรมการพลังงานนิวเคลียร์เพื่อสันติพิมพ์มาดา/จัดทำ๒๗มีนาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๓๓ ง/หน้า ๓/๑๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
ประกาศกรมโยธาธิการและผังเมืองประกาศกรมโยธาธิการและผังเมืองเรื่องกำหนดหลักเกณฑ์การใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินเพื่อประโยชน์ในการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่จังหวัดระนองพ.ศ. ๒๕๕๑ ตามที่ได้มีการตราพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ ๗๒ จังหวัด พ.ศ. ๒๕๔๙ ซึ่งใช้บังคับในท้องที่จังหวัดระนองด้วยและเพื่อประโยชน์ในการวางและจัดทำผังเมืองรวมตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ (๓) แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๕๐ และมาตรา ๕๖ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายและโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการผังเมือง ผู้ว่าราชการจังหวัดปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมโยธาธิการและผังเมืองในฐานะเจ้าพนักงานการผังจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ในประกาศนี้อาคารพาณิชยกรรมค้าปลีกค้าส่งหมายความว่า อาคารที่ใช้ประโยชน์เพื่อการพาณิชยกรรมในอาคารหลังเดียวหรือหลายหลังที่มีพื้นที่ใช้สอยอาคารร่วมกันเพื่อประกอบกิจการขายปลีกขายส่งสินค้าอุปโภคบริโภคหลากหลายประเภทที่ใช้ชีวิตประจำวันแต่ไม่หมายความรวมถึงตลาดตามกฎหมายว่าด้วยการสาธารณสุขและอาคารที่ใช้ดำเนินการเพื่อส่งเสริมหรือจำหน่ายสินค้าซึ่งเป็นผลิตผลหรือผลิตภัณฑ์ของชุมชนให้เพิ่มเติมความต่อไปนี้เป็นข้อ ๓๕ ข้อ ๓๖แห่งข้อกำหนดเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดินจังหวัดเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๔๔ข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับในท้องที่จังหวัดระนองแต่ทั้งนี้ไม่หมายความรวมถึงบริเวณที่ได้มีการประกาศให้ใช้บังคับผังเมืองรวมหรือบริเวณที่เคยมีการประกาศให้ใช้บังคับผังเมืองรวมแล้วข้อ ๓ที่ดินในบริเวณท้องที่ตามข้อ ๒ห้ามไม่ให้ใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อก่อสร้างดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนแปลงการใช้เป็นอาคารพาณิชยกรรมค้าปลีกค้าส่งที่มีพื้นที่ใช้สอยอาคารร่วมกันเพื่อประกอบกิจการขายปลีกขายส่งสินค้าอุปโภคบริโภคหลากหลายประเภทที่ใช้ในชีวิตประจำวันตั้งแต่๒๐๐ ตารางเมตร ขึ้นไป เว้นแต่บริเวณท้องที่ดังต่อไปนี้ห้ามไม่ให้ใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อการก่อสร้างดัดแปลงใช้หรือเปลี่ยนแปลงการใช้เป็นอาคารพาณิชยกรรมประเภทค้าปลีกค้าส่ง(๑) ในท้องที่เขตตำบลทรายแดง อำเภอเมืองระนอง(๒) ในท้องที่เขตตำบลราชกรูด อำเภอเมืองระนอง(๓) ในท้องที่เขตตำบลหงาว อำเภอเมืองระนอง(๔)ในท้องที่เขตตำบลน้ำจืดน้อย อำเภอกระบุรี(๕) ในท้องที่เขตตำบลลำเลียง อำเภอกระบุรี(๖) ในท้องที่เขตตำบลกะเปอร์ อำเภอกะเปอร์(๗) ในท้องที่เขตตำบลม่วงกลวง อำเภอกะเปอร์(๘) ในท้องที่เขตตำบลบางแก้ว อำเภอละอุ่นข้อ ๔ให้ผู้มีอำนาจหน้าที่ในการควบคุมหรืออนุญาตการก่อสร้างอาคารหรือผู้มีอำนาจหน้าที่ในการควบคุมหรืออนุญาตการประกอบกิจการในเขตท้องที่จังหวัดระนองปฏิบัติการให้เป็นไปตามประกาศนี้ข้อ ๕[๑]ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๓๐ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑วันชาติวงษ์ชัยชนะผู้ว่าราชการจังหวัดระนองปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมโยธาธิการและผังเมืองเจ้าพนักงานการผังปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๒๘ ง/หน้า ๒๙/๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒
ประกาศกรมการขนส่งทางบกประกาศกรมการขนส่งทางบกเรื่องกำหนดลักษณะของเครื่องหมาย และวิธีการติดหรือแสดงเครื่องหมายแสดงการใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงของรถตามกฎหมายว่าด้วยรถยนต์พ.ศ.๒๕๕๐ อาศัยอำนาจตามความในวรรคสองของข้อ ๑๑แห่งกฎกระทรวงกำหนดส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์ของรถที่ใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงพ.ศ. ๒๕๕๐ ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. ๒๕๒๒อธิบดีกรมการขนส่งทางบกประกาศกำหนดลักษณะของเครื่องหมายและวิธีการติดหรือแสดงเครื่องหมายแสดงการใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ เครื่องหมายแสดงการใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงให้เป็นไปตามแบบท้ายประกาศนี้ข้อ ๒ การติดหรือแสดงเครื่องหมายแสดงการใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงให้ติดไว้ที่ด้านท้ายของตัวรถในลักษณะที่เห็นได้ชัดเจนขณะใช้รถข้อ ๓ สำหรับรถที่ติดตั้งส่วนควบและเครื่องอุปกรณ์สำหรับใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงโดยผู้ติดตั้งที่เป็นผู้ผลิตซึ่งมีการกำหนดรหัสหรือรุ่นเป็นการเฉพาะ และได้ติดตัวอักษรตัวเลขหรือสัญลักษณ์อื่นใดที่แสดงการใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิงไว้ที่ด้านท้ายของตัวรถอย่างชัดเจนและถาวรแล้วให้ได้รับการยกเว้นการติดเครื่องหมายตามข้อ ๑ทั้งนี้ ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๕ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๐ศิลปชัยจารุเกษมรัตนะอธิบดีกรมการขนส่งทางบก[เอกสารแนบท้าย]๑.แบบเครื่องหมายแสดงการใช้ก๊าซธรรมชาติอัดเป็นเชื้อเพลิง(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วัชศักดิ์/ผู้จัดทำ๕กุมภาพันธ์ ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๕/ตอนพิเศษ ๒๐ ง/หน้า ๒๑/๒๙ มกราคม ๒๕๕๑
ประกาศ กประกาศ ก.ศป.เรื่อง การกำหนดตำแหน่งอื่นในหน่วยงานของรัฐที่เทียบเท่าอธิบดีและที่เทียบเท่าข้าราชการพลเรือนระดับ ๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ (๔) (จ) และมาตรา ๑๘ วรรคหนึ่ง(๔) (จ) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ก.ศป.ออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้กำหนดตำแหน่งอื่นในหน่วยงานของรัฐที่เทียบเท่าอธิบดี ดังนี้(๑) ตำแหน่งผู้บัญชาการหรือเทียบเท่าขึ้นไปที่มียศไม่ต่ำกว่าพลตำรวจโท ในกรมตำรวจหรือสำนักงานตำรวจแห่งชาติ(๒) ตำแหน่งเจ้ากรมหรือเทียบเท่าขึ้นไป ที่มียศไม่ต่ำกว่าพลโทพลเรือโท พลอากาศโท ในกระทรวงกลาโหมข้อ ๒ให้กำหนดตำแหน่งอื่นในหน่วยงานของรัฐที่เทียบเท่าข้าราชการพลเรือน ระดับ ๘ดังนี้(๑) ตำแหน่งรองผู้บังคับการหรือเทียบเท่าขึ้นไปที่มียศไม่ต่ำกว่าพันตำรวจเอก ในกรมตำรวจหรือสำนักงานตำรวจแห่งชาติ(๒) ตำแหน่งผู้อำนวยการกองหรือเทียบเท่าขึ้นไปที่มียศไม่ต่ำกว่าพันเอก นาวาเอก นาวาอากาศเอก ในกระทรวงกลาโหมข้อ ๓ ให้ก.ศป. มีอำนาจตีความและวินิจฉัยปัญหาเกี่ยวกับการปฏิบัติตามประกาศนี้ข้อ ๔ให้ประธานศาลปกครองสูงสุดรักษาการตามประกาศนี้ประกาศ ณ วันที่ ๒๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๔อักขราทร จุฬารัตนประธานศาลปกครองสูงสุดประธานกรรมการตุลาการศาลปกครองภคินี/แก้ไข๑ พฤษภาคม ๒๕๔๕ปณตภร/ปรับปรุง๑๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๑๘/ตอนที่ ๙๐ ก/หน้า ๔/๔ ตุลาคม ๒๕๔๔
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2475หลักกฎหมาย: อย่างไรเรียกว่าลักษณคดี พ.ร.บ.รักษาช้างป่า พ.ศ. 2464 ม. 18 ฆ่าช้าง วิธีพิจารณาอาชญา ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขคดีสำหรับจำเลยที่ไม่ได้อุทธรณ์ ถ้าไม่ใช่เรื่องลักษณคดีศาลเดิมตัดสินลงโทษ ข. แล ท. ฐาน สมคบกันฆ่าช้างป่า แลให้ปล่อย ย.ไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษ ย. ฝ่าย ข.แล ต. ไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยยิงช้างเพื่อป้องกันให้ยกฟ้องปล่อยจำเลยทั้งหมด ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยทำเพื่อป้องกันตัวนั้น ไม่มีพะยานหลักฐานสนับสนุนจึงเป็นอันฟังไม่ได้ และเรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องลักษณคดี ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขคดีฉะเพาะตัวจำเลยที่ยุตติแล้วชั้นศาลล่าง ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2475อัยยการสุราษฎรธานีโจทก์นายขลุด นายเติม นายย้วนจำเลย อาชญา ม. 68อย่างไรเรียกว่าลักษณคดี พ.ร.บ.รักษาช้างป่า พ.ศ. 2464 ม. 18 ฆ่าช้าง วิธีพิจารณาอาชญา ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขคดีสำหรับจำเลยที่ไม่ได้อุทธรณ์ ถ้าไม่ใช่เรื่องลักษณคดีศาลเดิมตัดสินลงโทษ ข. แล ท. ฐาน สมคบกันฆ่าช้างป่า แลให้ปล่อย ย.ไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษ ย. ฝ่าย ข.แล ต. ไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยยิงช้างเพื่อป้องกันให้ยกฟ้องปล่อยจำเลยทั้งหมด ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยทำเพื่อป้องกันตัวนั้น ไม่มีพะยานหลักฐานสนับสนุนจึงเป็นอันฟังไม่ได้ และเรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องลักษณคดี ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขคดีฉะเพาะตัวจำเลยที่ยุตติแล้วชั้นศาลล่าง ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม(หริศ-นล-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินลงโทษ ข. แล ท. ฐาน สมคบกันฆ่าช้างป่า แลให้ปล่อย ย.ไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษ ย. ฝ่าย ข.แล ต. ไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยยิงช้างเพื่อป้องกันให้ยกฟ้องปล่อยจำเลยทั้งหมด ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยทำเพื่อป้องกันตัวนั้น ไม่มีพะยานหลักฐานสนับสนุนจึงเป็นอันฟังไม่ได้ และเรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องลักษณคดี ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขคดีฉะเพาะตัวจำเลยที่ยุตติแล้วชั้นศาลล่าง ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 537/2475อัยยการสุราษฎรธานีโจทก์นายขลุด นายเติม นายย้วนจำเลย อาชญา ม. 68อย่างไรเรียกว่าลักษณคดี พ.ร.บ.รักษาช้างป่า พ.ศ. 2464 ม. 18 ฆ่าช้าง วิธีพิจารณาอาชญา ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขคดีสำหรับจำเลยที่ไม่ได้อุทธรณ์ ถ้าไม่ใช่เรื่องลักษณคดีศาลเดิมตัดสินลงโทษ ข. แล ท. ฐาน สมคบกันฆ่าช้างป่า แลให้ปล่อย ย.ไป โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษ ย. ฝ่าย ข.แล ต. ไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยยิงช้างเพื่อป้องกันให้ยกฟ้องปล่อยจำเลยทั้งหมด ศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยทำเพื่อป้องกันตัวนั้น ไม่มีพะยานหลักฐานสนับสนุนจึงเป็นอันฟังไม่ได้ และเรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องลักษณคดี ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจแก้ไขคดีฉะเพาะตัวจำเลยที่ยุตติแล้วชั้นศาลล่าง ฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม(หริศ-นล-มนธา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทยเรื่อง การเรียกเก็บค่าใช้จ่ายในการทำลายสินค้าจากบริษัทตัวแทนเจ้าของเรือหรือบริษัทตัวแทนเจ้าของตู้สินค้าหรือเจ้าของสินค้า[๑] ด้วยปัจจุบันท่าเรือกรุงเทพการท่าเรือแห่งประเทศไทย มีสินค้าที่ผู้รับตราส่งมิได้ทำพิธีการนำออกและกรมศุลกากรมีคำสั่งอนุมัติให้ทำลายแล้วโดยสินค้านั้นจะต้องดำเนินการทำลายอย่างถูกต้องเพื่อไม่ก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมและเป็นไปตามกฎหมาย ระเบียบหรือมาตรฐานที่กำหนดซึ่งสินค้าบางรายการต้องดำเนินการทำลาย ณ สถานที่ที่ได้รับอนุญาตจากกรมควบคุมมลพิษและ/หรือกรมโรงงานอุตสาหกรรมเท่านั้นและตามพระราชบัญญัติศุลกากร (ฉบับที่ ๑๔) พ.ศ. ๒๕๓๔ กำหนดให้ผู้นำเข้าหรือตัวแทนเจ้าของเรือแล้วแต่กรณีเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายในการทำลายสินค้านั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๙(๘) มาตรา ๒๔ และมาตรา ๒๙ วรรคหนึ่ง (๑) และวรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทยพ.ศ. ๒๔๙๔ ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทย ซึ่งได้รับมอบอำนาจจากคณะกรรมการการท่าเรือแห่งประเทศไทยจึงให้ดำเนินการ ดังนี้ข้อ๑ ยกเลิก๑.๑ประกาศการท่าเรือแห่งประเทศไทย เรื่องการเรียกเก็บค่าใช้จ่ายในการทำลายสินค้าจากเจ้าของหรือตัวแทนเจ้าของเรือ ลงวันที่๗ พฤษภาคม ๒๕๔๐๑.๒ประกาศ หรือหลักปฏิบัติอื่นใดที่ขัดหรือแย้งกับประกาศฉบับนี้ข้อ๒ ให้บริษัทตัวแทนเจ้าของเรือหรือบริษัทตัวแทนเจ้าของตู้สินค้าหรือเจ้าของสินค้า มีหน้าที่รับผิดชอบในการนำสินค้านั้นไปทำลาย ณสถานที่ที่คณะกรรมการทำลายของตกค้างร่วมกับศุลกากรหรือคณะกรรมการขายทอดตลาดสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย กำหนดข้อ๓ ในกรณีที่การท่าเรือแห่งประเทศไทยจำเป็นต้องเป็นผู้ดำเนินการจัดหาบริษัทที่ได้รับอนุญาตให้ทำลายสินค้าและออกค่าใช้จ่ายในการทำลายสินค้าที่กรมศุลกากรมีคำสั่งอนุมัติให้ทำลายแล้วการท่าเรือแห่งประเทศไทยจะเรียกเก็บค่าใช้จ่ายในการทำลายสินค้าและค่าใช้จ่ายในการดำเนินการทั้งหมดจากบริษัทตัวแทนเจ้าของเรือหรือบริษัทตัวแทนเจ้าของตู้สินค้า หรือเจ้าของสินค้าโดยต้องชำระเงินค่าใช้จ่ายทั้งหมดให้กับการท่าเรือแห่งประเทศไทยภายใน ๑๕ วันหลังจากได้รับหนังสือแจ้งหนี้ หากชำระล่าช้าต้องชำระค่าเบี้ยปรับในอัตราร้อยละ ๑๘ต่อปีจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จสิ้นกรณีสินค้าที่ไม่ได้บรรจุอยู่ในตู้สินค้าซึ่งการท่าเรือแห่งประเทศไทยเป็นผู้ดำเนินการทำลายสินค้าเองจะเรียกเก็บค่าใช้จ่ายในการทำลายสินค้าจากบริษัทตัวแทนเจ้าของเรือหรือบริษัทตัวแทนเจ้าของตู้สินค้า หรือเจ้าของสินค้าโดยหนึ่งตันแรกคิดค่าใช้จ่ายเริ่มต้นที่ ๕,๐๐๐ บาท หากไม่ถึงตันคิดเป็นหนึ่งตันส่วนตันต่อไปคิดอัตราตันละ ๓,๐๐๐ บาทเศษของตันแต่ไม่ถึงครึ่งตัน คิดเป็นครึ่งตันและเศษของตันที่เกินครึ่งตันคิดเป็นหนึ่งตันข้อ๔ สำหรับสินค้าขาออกให้ปฏิบัติตามข้อ ๒ และข้อ ๓ ของประกาศนี้ทั้งนี้ตั้งแต่วันที่ ๑ กันยายน ๒๕๕๙ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๒๘กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๙เรือเอก สุทธินันท์หัตถวงษ์ผู้อำนวยการการท่าเรือแห่งประเทศไทยปริยานุช/จัดทำ๑๙ กันยายน๒๕๕๙กัญฑรัตน์/ตรวจ๑๙ กันยายน๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนที่ ๗๕ ง/หน้า ๗๑/๑๕ กันยายน ๒๕๕๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2465หลักกฎหมาย: จำเลยกับ พ. ไปที่บ้าน ป. แล้วเกิดเถียงกัน โดย พ. กล่าวว่าจำเลยเข้ามาหาภรรยา พ. จำเลยก็เถียงว่าไม่จริง แล้วจำเลยก็เดิรออกจากบ้าน ป. มีมีดติดตัวไป ๑ เล่ม พอจำเลยไปห่างบ้าน ป.สัก ๓ วา พ.ก็ถือไม้เพลาเกวียนลงจากเรือน ป.วิ่งตามจำเลยร้องเรียกให้จำเลยหยุด แลแสดงกิริยาท้าทายจะทำร้ายจำเลย ๆ จึงหันมาต่อสู้เอามีดฟัน พ. ๑แผลถูกที่ท้ายทอยยาว ๖ นิ้ว สมองแตก พ.ตายเพราะบาดแผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าคดีเป็นการวิวาทหาใช่ป้องกันดังจำเลยอ้างไม่ แลแม้จำเลยจะได้กระทำหนักมือไปในขณะที่วิวาทกันก็ดี ก็ยังไม่พอจะเห็นว่าจำเลยได้มีเจตนาจะฆ่า พ. จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2465อัยการชัยนาทโจทก์นายถ่ายฤาจ่ายล. ป.อ. ม. 251, ม. 50จำเลยกับ พ. ไปที่บ้าน ป. แล้วเกิดเถียงกัน โดย พ. กล่าวว่าจำเลยเข้ามาหาภรรยา พ. จำเลยก็เถียงว่าไม่จริง แล้วจำเลยก็เดิรออกจากบ้าน ป. มีมีดติดตัวไป ๑ เล่ม พอจำเลยไปห่างบ้าน ป.สัก ๓ วา พ.ก็ถือไม้เพลาเกวียนลงจากเรือน ป.วิ่งตามจำเลยร้องเรียกให้จำเลยหยุด แลแสดงกิริยาท้าทายจะทำร้ายจำเลย ๆ จึงหันมาต่อสู้เอามีดฟัน พ. ๑แผลถูกที่ท้ายทอยยาว ๖ นิ้ว สมองแตก พ.ตายเพราะบาดแผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าคดีเป็นการวิวาทหาใช่ป้องกันดังจำเลยอ้างไม่ แลแม้จำเลยจะได้กระทำหนักมือไปในขณะที่วิวาทกันก็ดี ก็ยังไม่พอจะเห็นว่าจำเลยได้มีเจตนาจะฆ่า พ. จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๕๑(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: จำเลยกับ พ. ไปที่บ้าน ป. แล้วเกิดเถียงกัน โดย พ. กล่าวว่าจำเลยเข้ามาหาภรรยา พ. จำเลยก็เถียงว่าไม่จริง แล้วจำเลยก็เดิรออกจากบ้าน ป. มีมีดติดตัวไป ๑ เล่ม พอจำเลยไปห่างบ้าน ป.สัก ๓ วา พ.ก็ถือไม้เพลาเกวียนลงจากเรือน ป.วิ่งตามจำเลยร้องเรียกให้จำเลยหยุด แลแสดงกิริยาท้าทายจะทำร้ายจำเลย ๆ จึงหันมาต่อสู้เอามีดฟัน พ. ๑แผลถูกที่ท้ายทอยยาว ๖ นิ้ว สมองแตก พ.ตายเพราะบาดแผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าคดีเป็นการวิวาทหาใช่ป้องกันดังจำเลยอ้างไม่ แลแม้จำเลยจะได้กระทำหนักมือไปในขณะที่วิวาทกันก็ดี ก็ยังไม่พอจะเห็นว่าจำเลยได้มีเจตนาจะฆ่า พ. จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๕๑ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 884/2465อัยการชัยนาทโจทก์นายถ่ายฤาจ่ายล. ป.อ. ม. 251, ม. 50จำเลยกับ พ. ไปที่บ้าน ป. แล้วเกิดเถียงกัน โดย พ. กล่าวว่าจำเลยเข้ามาหาภรรยา พ. จำเลยก็เถียงว่าไม่จริง แล้วจำเลยก็เดิรออกจากบ้าน ป. มีมีดติดตัวไป ๑ เล่ม พอจำเลยไปห่างบ้าน ป.สัก ๓ วา พ.ก็ถือไม้เพลาเกวียนลงจากเรือน ป.วิ่งตามจำเลยร้องเรียกให้จำเลยหยุด แลแสดงกิริยาท้าทายจะทำร้ายจำเลย ๆ จึงหันมาต่อสู้เอามีดฟัน พ. ๑แผลถูกที่ท้ายทอยยาว ๖ นิ้ว สมองแตก พ.ตายเพราะบาดแผลนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าคดีเป็นการวิวาทหาใช่ป้องกันดังจำเลยอ้างไม่ แลแม้จำเลยจะได้กระทำหนักมือไปในขณะที่วิวาทกันก็ดี ก็ยังไม่พอจะเห็นว่าจำเลยได้มีเจตนาจะฆ่า พ. จำเลยมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยเจตนาตามมาตรา ๒๕๑(พิจารณา-กฤติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานเรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการขึ้นทะเบียนผู้จ้างงานและผู้รับงานไปทำที่บ้านที่ประสงค์จะเลือกผู้แทนเป็นกรรมการในคณะกรรมการคุ้มครองการรับงานไปทำที่บ้าน เพื่อให้การขึ้นทะเบียนผู้จ้างงานและผู้รับงานไปทำที่บ้านที่ประสงค์จะเลือกกันเองเป็นกรรมการผู้แทนผู้จ้างงานและกรรมการผู้แทนผู้รับงานไปทำที่บ้านในคณะกรรมการคุ้มครองการรับงานไปทำที่บ้านเป็นไปด้วยความเรียบร้อยอาศัยอำนาจตามความในข้อ ๓ วรรคสอง แห่งประกาศกระทรวงแรงงาน เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการผู้แทนผู้จ้างงานและกรรมการผู้แทนผู้รับงานไปทำที่บ้านในคณะกรรมการคุ้มครองการรับงานไปทำที่บ้านอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจึงออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑[๑] ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๒ ผู้จ้างงานที่ประสงค์จะขึ้นทะเบียนเพื่อเลือกกันเองเป็นกรรมการผู้แทนผู้จ้างงานในคณะกรรมการคุ้มครองการรับงานไปทำที่บ้านต้องเป็นผู้จ้างงานมาแล้วโดยมีระยะเวลารวมกันอย่างน้อยสามเดือนนับถึงวันขึ้นทะเบียนข้อ ๓ ผู้รับงานไปทำที่บ้านที่ประสงค์จะขึ้นทะเบียนเพื่อเลือกกันเองเป็นกรรมการผู้แทนผู้รับงานไปทำที่บ้านในคณะกรรมการคุ้มครองการรับงานไปทำที่บ้านกรณีบุคคลจะต้องมีสมาชิกรวมกันไม่น้อยกว่าห้าคนในงานที่รับไปทำที่บ้านซึ่งมีสถานที่ทำงานอยู่ในจังหวัดเดียวกันหรือกรณีกลุ่มบุคคลจะต้องมีสมาชิกรวมกันไม่น้อยกว่าห้าคนและทำงานที่รับไปทำที่บ้านมาแล้ว โดยมีระยะเวลารวมกันอย่างน้อยสามเดือนนับถึงวันขึ้นทะเบียนข้อ ๔ ผู้จ้างงานที่ประสงค์จะขึ้นทะเบียนเพื่อเลือกกันเองเป็นกรรมการผู้แทนผู้จ้างงานในคณะกรรมการคุ้มครองการรับงานไปทำที่บ้านให้ยื่นแบบคำขอขึ้นทะเบียนในท้องที่ที่ผู้จ้างงานมีสถานประกอบกิจการหรือสำนักงานตั้งอยู่ณ สำนักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดหรือกลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่แล้วแต่กรณีข้อ ๕ ผู้รับงานไปทำที่บ้านตามข้อ ๓ที่ประสงค์จะขึ้นทะเบียนเพื่อเลือกกันเองเป็นกรรมการผู้แทนผู้รับงานไปทำที่บ้านในคณะกรรมการคุ้มครองการรับงานไปทำที่บ้านให้ยื่นแบบคำขอขึ้นทะเบียนในท้องที่ที่ผู้รับงานไปทำที่บ้านทำงานอยู่ ณสำนักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดหรือกลุ่มงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานพื้นที่ แล้วแต่กรณีข้อ ๖ การขึ้นทะเบียนตามข้อ๔ และข้อ ๕ ให้อธิบดีหรือผู้ซึ่งอธิบดีมอบหมาย มีอำนาจรับขึ้นทะเบียนผู้จ้างงานและผู้รับงานไปทำที่บ้านที่ประสงค์จะเลือกผู้แทนเป็นกรรมการในคณะกรรมการคุ้มครองการรับงานไปทำที่บ้านประกาศณ วันที่ ๑๓ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๖อาทิตย์อิสโมอธิบดีกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๖ กันยายน๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒ ตุลาคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๑๒๒ ง/หน้า ๗๑/๒๓ กันยายน ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2495หลักกฎหมาย: การมีไม้แปรรูปที่ผู้อื่นเขาได้รับอนุญาตให้ทำและแปรรูปได้โดยยกเว้นไม่ต้องเสียค่าภาคหลวง เพื่อปลูกสร้างบ้านเรือนไว้ในครอบครองนั้นแม้ตนจะไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีไว้ในครอบครองได้ก็ยังไม่เป็นผิดเพราะได้รับยกเว้นตาม พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 50 พระราชบัญญัติป่าไม้(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2494 มาตรา 13 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2495อัยการระยองโจทก์นายเย้ย สุขสว่างจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 การมีไม้แปรรูปที่ผู้อื่นเขาได้รับอนุญาตให้ทำและแปรรูปได้โดยยกเว้นไม่ต้องเสียค่าภาคหลวง เพื่อปลูกสร้างบ้านเรือนไว้ในครอบครองนั้นแม้ตนจะไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีไว้ในครอบครองได้ก็ยังไม่เป็นผิดเพราะได้รับยกเว้นตาม พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 50 พระราชบัญญัติป่าไม้(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2494 มาตรา 13(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 792/2495อัยการระยองโจทก์นายเย้ย สุขสว่างจำเลย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 การมีไม้แปรรูปที่ผู้อื่นเขาได้รับอนุญาตให้ทำและแปรรูปได้โดยยกเว้นไม่ต้องเสียค่าภาคหลวง เพื่อปลูกสร้างบ้านเรือนไว้ในครอบครองนั้นแม้ตนจะไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีไว้ในครอบครองได้ก็ยังไม่เป็นผิดเพราะได้รับยกเว้นตาม พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 50 พระราชบัญญัติป่าไม้(ฉบับที่ 3) พ.ศ.2494 มาตรา 13(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ