คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2523หลักกฎหมาย: คำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 โดยเฉพาะ ไม่อาจนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องการขาดนัดพิจารณามาอนุโลมใช้ในเรื่องนี้ได้มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ยื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีที่ศาลแพ่งมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาด เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ส่งหมายนัดให้ผู้ขอรับชำระหนี้นำพยานหลักฐานมาให้ทำการสอบสวน ถึงวันนัดผู้ขอรับชำระหนี้ไม่มา เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงมีคำสั่งให้งดการสอบสวนพยานผู้ขอรับชำระหนี้ และทำรายงานความเห็นต่อศาลว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเห็นชอบด้วย ผู้ขอรับชำระหนี้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการพิจารณาคำขอรับชำระหนี้ใหม่ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ผู้ขอรับชำระหนี้ไม่มาและไม่นำพยานมาเพื่อให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำการสอบสวนตามนัด จะถือว่าเป็นการละเลยของผู้ขอรับชำระหนี้ยังไม่ถนัด เพราะได้ความว่าผู้รับหมายนัดนั้นเป็นคนรับใช้ในบ้านของนายภาสกรผู้รับมอบอำนาจจากผู้ขอรับชำระหนี้ คนรับใช้รับหมายไว้แล้วไม่มอบให้นายภาสกรทราบก็อาจเป็นได้ และแม้ว่าในหมายนัดจะมีเงื่อนไขกำชับไว้ด้วยว่า หากไม่นำพยานมาตามนัด ถือว่าไม่มีพยานหรือไม่ติดใจนำพยานมาให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวน เงื่อนไขดังกล่าวก็จะใช้บังคับอย่างเด็ดขาดยังไม่ได้ทั้งคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลายทั้งคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. ๒๔๘๓ โดยเฉพาะ ไม่อาจนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องการขาดนัดพิจารณามาอนุโลมใช้ในเรื่องศาลขอรับชำระหนี้รายนี้ได้ นอกจากนี้ยังปรากฏว่าการขอรับชำระหนี้รายนี้ลูกหนี้หรือเจ้าหนี้รายอื่นก็ไม่ได้โต้แย้งแต่ประการใด การที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำรายงานความเห็นต่อศาลว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้โดยอาศัยเหตุเพียงว่าผู้ขอรับชำระหนี้ไม่นำพยานมาให้สอบสวนตามนัด เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ยังไม่ชอบ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2523นางสาวศรีอุดม สามชัยโจทก์บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัดล.มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ฯผู้ขอรับชำระ พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 104, ม. 153 ป.วิ.พ. ม. 201คำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 โดยเฉพาะ ไม่อาจนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องการขาดนัดพิจารณามาอนุโลมใช้ในเรื่องนี้ได้มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ยื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีที่ศาลแพ่งมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาด เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ส่งหมายนัดให้ผู้ขอรับชำระหนี้นำพยานหลักฐานมาให้ทำการสอบสวน ถึงวันนัดผู้ขอรับชำระหนี้ไม่มา เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงมีคำสั่งให้งดการสอบสวนพยานผู้ขอรับชำระหนี้ และทำรายงานความเห็นต่อศาลว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเห็นชอบด้วย ผู้ขอรับชำระหนี้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการพิจารณาคำขอรับชำระหนี้ใหม่ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ผู้ขอรับชำระหนี้ไม่มาและไม่นำพยานมาเพื่อให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำการสอบสวนตามนัด จะถือว่าเป็นการละเลยของผู้ขอรับชำระหนี้ยังไม่ถนัด เพราะได้ความว่าผู้รับหมายนัดนั้นเป็นคนรับใช้ในบ้านของนายภาสกรผู้รับมอบอำนาจจากผู้ขอรับชำระหนี้ คนรับใช้รับหมายไว้แล้วไม่มอบให้นายภาสกรทราบก็อาจเป็นได้ และแม้ว่าในหมายนัดจะมีเงื่อนไขกำชับไว้ด้วยว่า หากไม่นำพยานมาตามนัด ถือว่าไม่มีพยานหรือไม่ติดใจนำพยานมาให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวน เงื่อนไขดังกล่าวก็จะใช้บังคับอย่างเด็ดขาดยังไม่ได้ทั้งคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลายทั้งคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. ๒๔๘๓ โดยเฉพาะ ไม่อาจนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องการขาดนัดพิจารณามาอนุโลมใช้ในเรื่องศาลขอรับชำระหนี้รายนี้ได้ นอกจากนี้ยังปรากฏว่าการขอรับชำระหนี้รายนี้ลูกหนี้หรือเจ้าหนี้รายอื่นก็ไม่ได้โต้แย้งแต่ประการใด การที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำรายงานความเห็นต่อศาลว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้โดยอาศัยเหตุเพียงว่าผู้ขอรับชำระหนี้ไม่นำพยานมาให้สอบสวนตามนัด เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ยังไม่ชอบ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)ศาลแพ่ง - นายถวิล ทองสว่างรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายชวลิต นราลัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ยื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีที่ศาลแพ่งมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาด เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ส่งหมายนัดให้ผู้ขอรับชำระหนี้นำพยานหลักฐานมาให้ทำการสอบสวน ถึงวันนัดผู้ขอรับชำระหนี้ไม่มา เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงมีคำสั่งให้งดการสอบสวนพยานผู้ขอรับชำระหนี้ และทำรายงานความเห็นต่อศาลว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเห็นชอบด้วย ผู้ขอรับชำระหนี้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการพิจารณาคำขอรับชำระหนี้ใหม่ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ผู้ขอรับชำระหนี้ไม่มาและไม่นำพยานมาเพื่อให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำการสอบสวนตามนัด จะถือว่าเป็นการละเลยของผู้ขอรับชำระหนี้ยังไม่ถนัด เพราะได้ความว่าผู้รับหมายนัดนั้นเป็นคนรับใช้ในบ้านของนายภาสกรผู้รับมอบอำนาจจากผู้ขอรับชำระหนี้ คนรับใช้รับหมายไว้แล้วไม่มอบให้นายภาสกรทราบก็อาจเป็นได้ และแม้ว่าในหมายนัดจะมีเงื่อนไขกำชับไว้ด้วยว่า หากไม่นำพยานมาตามนัด ถือว่าไม่มีพยานหรือไม่ติดใจนำพยานมาให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวน เงื่อนไขดังกล่าวก็จะใช้บังคับอย่างเด็ดขาดยังไม่ได้ทั้งคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลายทั้งคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. ๒๔๘๓ โดยเฉพาะ ไม่อาจนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องการขาดนัดพิจารณามาอนุโลมใช้ในเรื่องศาลขอรับชำระหนี้รายนี้ได้ นอกจากนี้ยังปรากฏว่าการขอรับชำระหนี้รายนี้ลูกหนี้หรือเจ้าหนี้รายอื่นก็ไม่ได้โต้แย้งแต่ประการใด การที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำรายงานความเห็นต่อศาลว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้โดยอาศัยเหตุเพียงว่าผู้ขอรับชำระหนี้ไม่นำพยานมาให้สอบสวนตามนัด เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ยังไม่ชอบ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2523นางสาวศรีอุดม สามชัยโจทก์บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัดล.มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ฯผู้ขอรับชำระ พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 104, ม. 153 ป.วิ.พ. ม. 201คำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 โดยเฉพาะ ไม่อาจนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องการขาดนัดพิจารณามาอนุโลมใช้ในเรื่องนี้ได้มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ยื่นคำขอรับชำระหนี้ในคดีที่ศาลแพ่งมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาด เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ส่งหมายนัดให้ผู้ขอรับชำระหนี้นำพยานหลักฐานมาให้ทำการสอบสวน ถึงวันนัดผู้ขอรับชำระหนี้ไม่มา เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงมีคำสั่งให้งดการสอบสวนพยานผู้ขอรับชำระหนี้ และทำรายงานความเห็นต่อศาลว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเห็นชอบด้วย ผู้ขอรับชำระหนี้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการพิจารณาคำขอรับชำระหนี้ใหม่ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ผู้ขอรับชำระหนี้ไม่มาและไม่นำพยานมาเพื่อให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำการสอบสวนตามนัด จะถือว่าเป็นการละเลยของผู้ขอรับชำระหนี้ยังไม่ถนัด เพราะได้ความว่าผู้รับหมายนัดนั้นเป็นคนรับใช้ในบ้านของนายภาสกรผู้รับมอบอำนาจจากผู้ขอรับชำระหนี้ คนรับใช้รับหมายไว้แล้วไม่มอบให้นายภาสกรทราบก็อาจเป็นได้ และแม้ว่าในหมายนัดจะมีเงื่อนไขกำชับไว้ด้วยว่า หากไม่นำพยานมาตามนัด ถือว่าไม่มีพยานหรือไม่ติดใจนำพยานมาให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวน เงื่อนไขดังกล่าวก็จะใช้บังคับอย่างเด็ดขาดยังไม่ได้ทั้งคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลายทั้งคำขอรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้บัญญัติกระบวนพิจารณาไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. ๒๔๘๓ โดยเฉพาะ ไม่อาจนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเรื่องการขาดนัดพิจารณามาอนุโลมใช้ในเรื่องศาลขอรับชำระหนี้รายนี้ได้ นอกจากนี้ยังปรากฏว่าการขอรับชำระหนี้รายนี้ลูกหนี้หรือเจ้าหนี้รายอื่นก็ไม่ได้โต้แย้งแต่ประการใด การที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำรายงานความเห็นต่อศาลว่าควรยกคำขอรับชำระหนี้โดยอาศัยเหตุเพียงว่าผู้ขอรับชำระหนี้ไม่นำพยานมาให้สอบสวนตามนัด เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ยังไม่ชอบ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน(โสพิทย์ คังคะเกตุ-พิศิษฏ์ เทศะบำรุง-จินดา บุญศิริ)ศาลแพ่ง - นายถวิล ทองสว่างรัตน์ศาลอุทธรณ์ - นายชวลิต นราลัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ