คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 58209หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับเป็นอุทธรณ์จำเลยเฉพาะข้อ 5.1,5.2 และข้อ 5.5 ส่วนอุทธรณ์ข้อ 5.3 และ5.4 เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายกล่าวคือในข้อ 5.3 และข้อ 5.4 ว่า ศาลแรงงานกลางตีความในเอกสารหมาย จ.1, จ.3 และ จ.4 ไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารดังกล่าวไม่มีข้อความหรือหลักฐานใดยืนยันว่าจำเลยได้สั่งให้โจทก์ทำงานล่วงเวลาและตามบัตรลงเวลาก็ไม่อาจยืนยันได้ว่าโจทก์ได้ทำงานล่วงเวลาให้จำเลย อีกทั้งการที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาว่าโจทก์ได้ทำงานในวันหยุดนั้นก็มิได้หยิบยกอ้างพยานหลักฐานใดมายืนยันว่า จำเลยสั่งโจทก์ทำงานในวันหยุดวันใด จึงเป็นการชั่งน้ำหนักพยานที่ไม่ชอบและเป็นการตีความเอกสารโดยใช้ดุลพินิจในการวินิจฉัยคลาดเคลื่อนต่อพยานหลักฐาน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาจำนวน109.33 บาท และค่าทำงานในวันหยุดจำนวน 54.67 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว(อันดับ 48)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งได้รวมสั่งคำร้องนี้ในคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2535/2533นายเกษม พันธ์ธะวงษ์โจทก์บริษัทเนชั่นแนลไทย จำกัดจำเลยบริษัทเนชั่นแนลไทย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 234ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับเป็นอุทธรณ์จำเลยเฉพาะข้อ 5.1,5.2 และข้อ 5.5 ส่วนอุทธรณ์ข้อ 5.3 และ5.4 เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายกล่าวคือในข้อ 5.3 และข้อ 5.4 ว่า ศาลแรงงานกลางตีความในเอกสารหมาย จ.1, จ.3 และ จ.4 ไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารดังกล่าวไม่มีข้อความหรือหลักฐานใดยืนยันว่าจำเลยได้สั่งให้โจทก์ทำงานล่วงเวลาและตามบัตรลงเวลาก็ไม่อาจยืนยันได้ว่าโจทก์ได้ทำงานล่วงเวลาให้จำเลย อีกทั้งการที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาว่าโจทก์ได้ทำงานในวันหยุดนั้นก็มิได้หยิบยกอ้างพยานหลักฐานใดมายืนยันว่า จำเลยสั่งโจทก์ทำงานในวันหยุดวันใด จึงเป็นการชั่งน้ำหนักพยานที่ไม่ชอบและเป็นการตีความเอกสารโดยใช้ดุลพินิจในการวินิจฉัยคลาดเคลื่อนต่อพยานหลักฐาน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาจำนวน109.33 บาท และค่าทำงานในวันหยุดจำนวน 54.67 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว(อันดับ 48)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งได้รวมสั่งคำร้องนี้ในคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว(ก้าน อันนานนท์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2535/2533นายเกษม พันธ์ธะวงษ์โจทก์บริษัทเนชั่นแนลไทย จำกัดจำเลยบริษัทเนชั่นแนลไทย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 234ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับเป็นอุทธรณ์จำเลยเฉพาะข้อ 5.1,5.2 และข้อ 5.5 ส่วนอุทธรณ์ข้อ 5.3 และ5.4 เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายกล่าวคือในข้อ 5.3 และข้อ 5.4 ว่า ศาลแรงงานกลางตีความในเอกสารหมาย จ.1, จ.3 และ จ.4 ไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารดังกล่าวไม่มีข้อความหรือหลักฐานใดยืนยันว่าจำเลยได้สั่งให้โจทก์ทำงานล่วงเวลาและตามบัตรลงเวลาก็ไม่อาจยืนยันได้ว่าโจทก์ได้ทำงานล่วงเวลาให้จำเลย อีกทั้งการที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาว่าโจทก์ได้ทำงานในวันหยุดนั้นก็มิได้หยิบยกอ้างพยานหลักฐานใดมายืนยันว่า จำเลยสั่งโจทก์ทำงานในวันหยุดวันใด จึงเป็นการชั่งน้ำหนักพยานที่ไม่ชอบและเป็นการตีความเอกสารโดยใช้ดุลพินิจในการวินิจฉัยคลาดเคลื่อนต่อพยานหลักฐาน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาจำนวน109.33 บาท และค่าทำงานในวันหยุดจำนวน 54.67 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว(อันดับ 48)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งได้รวมสั่งคำร้องนี้ในคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว(ก้าน อันนานนท์-ครีภูมิ สุวรรณโรจน์-ตัน เวทไว)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ