phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องการอนุมัติพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๖๑[๑] ตามที่คณะรัฐมนตรีได้เสนอพระราชกำหนดการประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลพ.ศ. ๒๕๖๑ ไปเพื่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติพิจารณาตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยนั้น ในคราวประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติครั้งที่ ๓๐/๒๕๖๑ วันศุกร์ที่ ๑๘ พฤษภาคม ๒๕๖๑ ที่ประชุมได้ลงมติอนุมัติพระราชกำหนดดังกล่าวแล้วจึงประกาศมาตามความในมาตรา ๑๗๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยประกาศ ณ วันที่ ๒๒ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๑พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรีพัชรภรณ์/จัดทำ๒๐มิถุนายน ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๓๖ ก/หน้า ๑/๒๓ พฤษภาคม ๒๕๖๑
ที่ นร 1008/ว 6 สํานักงาน ก.พ.ถนนติวานนท์ จังหวัดนนทบุรี 110001 มีนาคม 2559 เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งเรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 2 ลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2558อื่นๆ - ตามหนังสือที่อ้างถึง ก.พ. ได้ปรับปรุงหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งตามมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 สําหรับตําแหน่งประเภทบริหาร ตําแหน่งประเภทอํานวยการ ตําแหน่งประเภทวิชาการ และตําแหน่งประเภททั่วไป และแจ้งมายังส่วนราชการเพื่อทราบและถือปฏิบัติ ความละเอียดแจ้งแล้ว นั้น โดยที่มาตรา 51 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2558 บัญญัติไว้ว่า "เมื่อบุคคลซึ่งดํารงตําแหน่งเลขาธิการตามวรรคหนึ่งครบวาระแล้ว คณะรัฐมนตรีอาจมีมติให้บุคคลดังกล่าวดํารงตําแหน่งที่ปรึกษาประจําสํานักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินหรือตําแหน่งอื่นใดในหน่วยงานอื่นของรัฐซึ่งมีตําแหน่งที่เทียบเท่า ทั้งนี้ โดยได้รับเงินเดือน เงินประจําตําแหน่ง เงินเพิ่มพิเศษ และสิทธิประโยชน์อื่นใดไม่ต่ํากว่าที่ได้รับอยู่เดิมได้" ดังนั้น เพื่อเป็นการรองรับการดําเนินการตามพระราชบัญญัติดังกล่าว ก.พ. โดยอาศัยอํานาจตามมาตรา 47 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 จึงมีมติให้กําหนดหลักเกณฑ์และเงื่อนไขการกําหนดตําแหน่งประเภทวิชาการ ระดับทรงคุณวุฒิ ตําแหน่งที่ปรึกษาประจําสํานักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน จํานวน 1 ตําแหน่ง เป็นการเฉพาะ ทั้งนี้ ให้นําตําแหน่งว่างที่มีอยู่มากําหนดเป็นตําแหน่งดังกล่าว โดยไม่ต้องนําตําแหน่งว่างที่มีเงินมายุบเลิกเพื่อให้ครอบคลุมค่าตอบแทนเฉลี่ยที่เพิ่มสูงขึ้น และกําหนดให้ผู้ดํารงตําแหน่งดังกล่าวได้รับเงินเดือน เงินประจําตําแหน่ง เงินเพิ่มพิเศษ และสิทธิประโยชน์อื่นใดไม่ต่ํากว่าที่ได้รับอยู่เดิม จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ นายวิสูตร ประสิทธิ์ศิริวงศ์เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1063โทรสาร 0 2547 1437
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51847หลักกฎหมาย: ผู้เยาว์เมื่อได้รับความยินยอมจากบิดาแล้ว ก็ย่อมเป็นโจทก์ฟ้องคดีขอไถ่ถอนการขายฝากจากผู้รับซื้อฝากได้โดยลำพังตนเอง บิดาและผู้เยาว์ทำสัญญาขายที่ดินของผู้เยาว์ ให้แก่ผู้ซื้อได้รับเงินมัดจำกันแล้วส่วนหนึ่งในวันนั้นตกลงกันว่า เมื่อผู้เยาว์อายุครบ 20 ปี จะไปทำสัญญาโอนขายกันยังหอทะเบียนที่ดิน ดังนี้ เมื่อไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน บิดาก็ไม่มีอำนาจทำสัญญาขายหรือจะขายอสังหาริมทรัพย์ของบุตรผู้เยาว์ได้ ฉะนั้นจึงไม่ผูกพันผู้เยาว์ (อ้างฎีกาที่ 462/2488) ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 816 - 817/2494นางสาวสุบิน ทิกามลโจทก์นางขำ สังวาลย์เพ็ชรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 56 ป.พ.พ. ม. 1456ผู้เยาว์เมื่อได้รับความยินยอมจากบิดาแล้ว ก็ย่อมเป็นโจทก์ฟ้องคดีขอไถ่ถอนการขายฝากจากผู้รับซื้อฝากได้โดยลำพังตนเอง บิดาและผู้เยาว์ทำสัญญาขายที่ดินของผู้เยาว์ ให้แก่ผู้ซื้อได้รับเงินมัดจำกันแล้วส่วนหนึ่งในวันนั้นตกลงกันว่า เมื่อผู้เยาว์อายุครบ 20 ปี จะไปทำสัญญาโอนขายกันยังหอทะเบียนที่ดิน ดังนี้ เมื่อไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน บิดาก็ไม่มีอำนาจทำสัญญาขายหรือจะขายอสังหาริมทรัพย์ของบุตรผู้เยาว์ได้ ฉะนั้นจึงไม่ผูกพันผู้เยาว์ (อ้างฎีกาที่ 462/2488)(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 816 - 817/2494นางสาวสุบิน ทิกามลโจทก์นางขำ สังวาลย์เพ็ชรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55, ม. 56 ป.พ.พ. ม. 1456ผู้เยาว์เมื่อได้รับความยินยอมจากบิดาแล้ว ก็ย่อมเป็นโจทก์ฟ้องคดีขอไถ่ถอนการขายฝากจากผู้รับซื้อฝากได้โดยลำพังตนเอง บิดาและผู้เยาว์ทำสัญญาขายที่ดินของผู้เยาว์ ให้แก่ผู้ซื้อได้รับเงินมัดจำกันแล้วส่วนหนึ่งในวันนั้นตกลงกันว่า เมื่อผู้เยาว์อายุครบ 20 ปี จะไปทำสัญญาโอนขายกันยังหอทะเบียนที่ดิน ดังนี้ เมื่อไม่ได้รับอนุญาตจากศาลก่อน บิดาก็ไม่มีอำนาจทำสัญญาขายหรือจะขายอสังหาริมทรัพย์ของบุตรผู้เยาว์ได้ ฉะนั้นจึงไม่ผูกพันผู้เยาว์ (อ้างฎีกาที่ 462/2488)(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-นาถปรีชา-มนูกิจวิมลอรรถ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สจ. 30/2565เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน (ฉบับที่ 13)\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 72 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และ ตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 สํานักงานออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ ข้อ 1 ให้ยกเลิกความในข้อ 2 แห่งประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์ และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 54/2543 เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน ลงวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2543 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ สจ. 72/2564 เรื่อง แบบของร่างหนังสือชี้ชวน (ฉบับที่ 12) ลงวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2564 และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "ข้อ 2 ในประกาศนี้ "ประกาศเกี่ยวกับการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูล" หมายความว่า (1) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายหลักทรัพย์ (2) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการยื่นแบบแสดงรายการข้อมูลการเสนอขายตราสารหนี้ (3) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขาย หุ้นที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศซึ่งไม่มีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต่างประเทศ (4) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยข้อกําหนดเกี่ยวกับการเสนอขาย หลักทรัพย์ที่ออกโดยบริษัทต่างประเทศที่มีหรือจะมีหุ้นเป็นหลักทรัพย์ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ ต่างประเทศ (5) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่พร้อมกับการทําคําเสนอซื้อหลักทรัพย์เดิมของบริษัทจดทะเบียนเพื่อปรับโครงสร้างการถือหุ้นและการจัดการ (6) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการออกและเสนอขายหลักทรัพย์ที่ออกใหม่ประเภทตราสารแสดงสิทธิในหลักทรัพย์ต่างประเทศ (7) ประกาศคณะกรรมการกํากับตลาดทุนว่าด้วยการเสนอขายหุ้นที่ออกใหม่ โดยบริษัทมหาชนจํากัดเพื่อการเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์ และ การเสนอขายหลักทรัพย์ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ไลฟ์เอ็กซ์เช้นจ์" ข้อ 2 ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2565 เป็นต้นไป ประกาศ ณ วันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2565 (นางสาวรื่นวดี สุวรรณมงคล) เลขาธิการ สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 310/2478หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 310/2478 ป.อ. ม. 249-60ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 310/2478 ป.อ. ม. 249-60ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2437/2540หลักกฎหมาย: คำว่า มูลคดี ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 4 หมายถึงต้นเหตุอันเป็นที่มาแห่งการโต้แย้งสิทธิอันจะทำให้โจทก์เกิดอำนาจฟ้อง แต่ตามคำฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์ใช้สิทธิไล่เบี้ยดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 31 วรรคหนึ่ง แห่ง พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 อันเนื่องมาแต่มูลเหตุละเมิดที่จำเลยได้ก่อขึ้นเท่านั้น การที่กรมการประกันภัยโจทก์ซึ่งได้จ่ายค่าเสียหายเบื้องต้นดังกล่าวที่สำนักงานคุ้มครองผู้เอาประกันภัยซึ่งตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลแขวงพระโขนงซึ่งเป็นศาลชั้นต้น จึงมิใช่ต้นเหตุพิพาทอันเป็นที่มาแห่งการโต้แย้งสิทธิต่อโจทก์ คงเป็นเพียงสิทธิที่โจทก์จะใช้สิทธิไล่เบี้ยตามที่กฎหมายกำหนดไว้เท่านั้น มูลคดีจึงมิได้เกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลแขวงพระโขนง โจทก์จะเสนอคำฟ้องของตนต่อศาลแขวงพระโขนงหาได้ไม่ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2437/2540กรมการประกันภัยโจทก์นายมานพ ปานเพ็ชรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 (1) พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 ม. 31คำว่า มูลคดี ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 4 หมายถึงต้นเหตุอันเป็นที่มาแห่งการโต้แย้งสิทธิอันจะทำให้โจทก์เกิดอำนาจฟ้อง แต่ตามคำฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์ใช้สิทธิไล่เบี้ยดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 31 วรรคหนึ่ง แห่ง พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 อันเนื่องมาแต่มูลเหตุละเมิดที่จำเลยได้ก่อขึ้นเท่านั้น การที่กรมการประกันภัยโจทก์ซึ่งได้จ่ายค่าเสียหายเบื้องต้นดังกล่าวที่สำนักงานคุ้มครองผู้เอาประกันภัยซึ่งตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลแขวงพระโขนงซึ่งเป็นศาลชั้นต้น จึงมิใช่ต้นเหตุพิพาทอันเป็นที่มาแห่งการโต้แย้งสิทธิต่อโจทก์ คงเป็นเพียงสิทธิที่โจทก์จะใช้สิทธิไล่เบี้ยตามที่กฎหมายกำหนดไว้เท่านั้น มูลคดีจึงมิได้เกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลแขวงพระโขนง โจทก์จะเสนอคำฟ้องของตนต่อศาลแขวงพระโขนงหาได้ไม่(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-สัญชัย สิงหลกะ-อำนวย หมวดเมือง)ศาลแแขวงพระโขนง - นายสมเกียรติ อุ่นอนันต์ศาลอุทธรณ์ - นายสมชาย จุลนิติ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2437/2540กรมการประกันภัยโจทก์นายมานพ ปานเพ็ชรจำเลย ป.วิ.พ. ม. 4 (1) พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 ม. 31คำว่า มูลคดี ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 4 หมายถึงต้นเหตุอันเป็นที่มาแห่งการโต้แย้งสิทธิอันจะทำให้โจทก์เกิดอำนาจฟ้อง แต่ตามคำฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องที่โจทก์ใช้สิทธิไล่เบี้ยดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 31 วรรคหนึ่ง แห่ง พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 อันเนื่องมาแต่มูลเหตุละเมิดที่จำเลยได้ก่อขึ้นเท่านั้น การที่กรมการประกันภัยโจทก์ซึ่งได้จ่ายค่าเสียหายเบื้องต้นดังกล่าวที่สำนักงานคุ้มครองผู้เอาประกันภัยซึ่งตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลแขวงพระโขนงซึ่งเป็นศาลชั้นต้น จึงมิใช่ต้นเหตุพิพาทอันเป็นที่มาแห่งการโต้แย้งสิทธิต่อโจทก์ คงเป็นเพียงสิทธิที่โจทก์จะใช้สิทธิไล่เบี้ยตามที่กฎหมายกำหนดไว้เท่านั้น มูลคดีจึงมิได้เกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลแขวงพระโขนง โจทก์จะเสนอคำฟ้องของตนต่อศาลแขวงพระโขนงหาได้ไม่(เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ-สัญชัย สิงหลกะ-อำนวย หมวดเมือง)ศาลแแขวงพระโขนง - นายสมเกียรติ อุ่นอนันต์ศาลอุทธรณ์ - นายสมชาย จุลนิติ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการสำนักงานเลขานุการรัฐมนตรีและสำนักงานปลัดกระทรวงในกระทรวงกลาโหม(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๔๙๗ ภูมิพลอดุลยเดชป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่๗ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๔๙๗เป็นปีที่ ๙ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรจัดวางระเบียบราชการสำนักงานเลขานุการรัฐมนตรีและสำนักงานปลัดกระทรวง ในกระทรวงกลาโหม เสียใหม่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๙๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๔๗๕ แก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช๒๔๙๕ และมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติจัดระเบียบป้องกันราชอาณาจักร พ.ศ. ๒๔๙๑จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการสำนักงานเลขานุการรัฐมนตรีและสำนักงานปลัดกระทรวง ในกระทรวงกลาโหม (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๒[๑] พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาจัดวางระเบียบราชการสำนักงานเลขานุการรัฐมนตรีและสำนักงานปลัดกระทรวง ในกระทรวงกลาโหม พ.ศ. ๒๔๙๗มาตรา ๔ ให้แบ่งส่วนราชการสำนักงานเลขานุการรัฐมนตรีดังนี้๑.แผนกการเมือง๒.แผนกตรวจสอบเรื่องราวและความเห็นมาตรา ๕ ให้แบ่งส่วนราชการสำนักงานปลัดกระทรวงดั่งนี้๑.กรมเสมียนตรา๒.กรมพระธรรมนูญ๓.กรมการเงินกลาโหม๔.กรมราชองครักษ์๕.กรมการพลังงานทหาร๖.กรมการอุตสาหกรรมทหารมาตรา ๖ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการจอมพลป. พิบูลสงครามนายกรัฐมนตรีหมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเพื่อยุบกรมการแผนที่จากรูปถ่ายทางอากาศ ไปรวมกับกรมแผนที่ทหารบกเป็นหน่วยเดียวศรินรัตน์/ปรับปรุง๘ธันวาคม ๒๕๖๓ภิรมย์พร/ตรวจ๒๘มกราคม ๒๕๖๔[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๗๑/ตอนที่ ๔๕/หน้า ๙๔๕/๒๐ กรกฎาคม ๒๔๙๗
ระเบียบการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยระเบียบการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๑๔๐ว่าด้วยการยกเลิกระเบียบการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๑๑๕ว่าด้วยขั้นตอนและระยะเวลาการพิจารณาคำขอต่างๆ ในเรื่องสิทธิประโยชน์ในนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๐ ตามที่การนิคมอุสาหกรรมแห่งประเทศไทยได้ออกระเบียบการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยฉบับที่ ๑๑๕ ว่าด้วยขั้นตอนและระยะเวลาการพิจารณาคำขอต่าง ๆในเรื่องสิทธิประโยชน์ในนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๒๒ เมื่อวันที่ ๒๕ สิงหาคม ๒๕๔๐ไปแล้ว นั้นเพื่อให้แนวปฏิบัติเป็นไปในทางเดียวกันกับประกาศการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องระยะเวลาการพิจารณาคำขอรับสิทธิประโยชน์ตามกฎหมายว่าด้วยการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยและ ระบบบริหารคุณภาพ ISO 9001 : 2000 อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๙ (๑) และ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒จึงเห็นควรให้ยกเลิกระเบียบดังกล่าวข้างต้นทั้งนี้ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๑กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อัญชลี ชวนิชย์ที่ปรึกษาระดับ ๑๒รักษาการในตำแหน่งผู้ว่าการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยศิรวัชร์/จัดทำ๗ มีนาคม ๒๕๕๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๑/ตอนพิเศษ ๙๒ ง/หน้า ๔๓/๒๐ สิงหาคม ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60250หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 117)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 ชดใช้เงินค่าสินค้าขาดบัญชีเป็นเงินทั้งสิ้น 72,339.14 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจากจำนวนเงินดังกล่าวในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินครบแก่โจทก์ ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่ชำระ ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนในฐานะผู้ค้ำประกันจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 108,113)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ย มีกำหนด 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1011/2529ร้านสหกรณ์วิทยาลัยครูอุตรดิตถ์ จำกัดโจทก์นางสาวขันทองหรือสมพร แซ่โซว กับพวกจำเลยนายสุรศักดิ์ คลี่ขจาย ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 117)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 ชดใช้เงินค่าสินค้าขาดบัญชีเป็นเงินทั้งสิ้น 72,339.14 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจากจำนวนเงินดังกล่าวในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินครบแก่โจทก์ ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่ชำระ ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนในฐานะผู้ค้ำประกันจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 108,113)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ย มีกำหนด 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ไกร บุญญะกิติ-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1011/2529ร้านสหกรณ์วิทยาลัยครูอุตรดิตถ์ จำกัดโจทก์นางสาวขันทองหรือสมพร แซ่โซว กับพวกจำเลยนายสุรศักดิ์ คลี่ขจาย ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีมูลที่จะชนะคดีโจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 117)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 ชดใช้เงินค่าสินค้าขาดบัญชีเป็นเงินทั้งสิ้น 72,339.14 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจากจำนวนเงินดังกล่าวในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเงินครบแก่โจทก์ ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่ชำระ ให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนในฐานะผู้ค้ำประกันจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 108,113)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมดอกเบี้ย มีกำหนด 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง(ไกร บุญญะกิติ-เสนอ ศรนิยม-ชวลิต นราลัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีประกาศสำนักนายกรัฐมนตรีเรื่องกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข๑๒ สายตาก - ขอนแก่น ตอนบ้านโป่งแค - บ้านกร่างเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน[๑] ตามที่ได้ประกาศใช้บังคับพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ สายตาก - ขอนแก่น ตอนบ้านโป่งแค - บ้านกร่าง พ.ศ.๒๕๔๘ ในท้องที่อำเภอกงไกรลาศ จังหวัดสุโขทัย อำเภอพรหมพิราม และอำเภอเมืองพิษณุโลกจังหวัดพิษณุโลก แล้ว นั้นอธิบดีกรมทางหลวงผู้เป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเห็นว่าการขยายทางหลวงแผ่นดินตอนดังกล่าวเป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคซึ่งหากการเวนคืนเนิ่นช้าไปจะเป็นอุปสรรคอย่างมากแก่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมดังนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๔๘ และมาตรา ๔๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะรัฐมนตรีโดยมติเมื่อวันที่ ๕ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงกำหนดให้การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์เพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ สายตาก - ขอนแก่น ตอนบ้านโป่งแค บ้านกร่างในท้องที่อำเภอกงไกรลาศ จังหวัดสุโขทัย อำเภอพรหมพิราม และอำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกตามพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนเพื่อขยายทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๑๒ สายตาก ขอนแก่นตอนบ้านโป่งแค - บ้านกร่าง พ.ศ. ๒๕๔๘ เป็นกรณีที่มีความจำเป็นโดยเร่งด่วน เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าครอบครองหรือใช้อสังหาริมทรัพย์นั้นตามพระราชบัญญัติ ว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ได้ประกาศณ วันที่ ๑๘ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๙พันตำรวจโททักษิณ ชินวัตรนายกรัฐมนตรีนันทนา/ผู้จัดทำ๖ กันยายน ๒๕๔๙[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนพิเศษ ๙๓ ง/หน้า ๖/๑ กันยายน ๒๕๔๙
ที่ นร 1008/ว 14 สํานักงาน ก.พ. ถนนพิษณุโลก กทม. 1030024 เมษายน 2552 เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกบุคคลให้ได้รับเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษ ตําแหน่งนิติกร (พ.ต.ก.)เรียน (เวียนกระทรวง กรม และจังหวัด)อ้างถึง หนังสือสํานักงาน ก.พ. ที่ นร 1008/ว 13 ลงวันที่ 24 เมษายน 2552สิ่งที่ส่งมาด้วย หลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกบุคคลให้ได้รับเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษ ตําแหน่งนิติกร (พ.ต.ก.)อื่นๆ - ตามที่ ก.พ. ได้ออกระเบียบ ก.พ. ว่าด้วยเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2552 และประกาศ ก.พ. เรื่อง กําหนดตําแหน่งและเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2552 และมีหนังสือที่อ้างถึงแจ้งกระทรวง กรม และจังหวัด เพื่อถือปฏิบัติ ซึ่งในประกาศ ก.พ. เรื่อง กําหนดตําแหน่งและเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษของข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2552 ได้กําหนดให้ข้าราชการผู้ดํารงตําแหน่งประเภทวิชาการในสายงานนิติการ ตําแหน่งนิติกร ระดับปฏิบัติการ ระดับชํานาญการ ระดับชํานาญการพิเศษ และประเภทอํานวยการ สายงานอํานวยการเฉพาะด้าน (นิติการ) ระดับต้น เป็นผู้ดํารงตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษ ให้ได้รับเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษ ซึ่งเรียกโดยย่อว่า "พ.ต.ก." จะต้องอยู่ในหลักเกณฑ์และเงื่อนไขประการหนึ่งว่า "ผ่านกระบวนการคัดเลือกตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่ อ.ก.พ.วิสามัญเฉพาะกิจเกี่ยวกับการรับรองมาตรฐานนักกฎหมายภาครัฐกําหนด" นั้น บัดนี้ อ.ก.พ.วิสามัญเฉพาะกิจเกี่ยวกับการรับรองมาตรฐานนักกฎหมายภาครัฐได้กําหนดหลักเกณฑ์และวิธีการคัดเลือกบุคคลให้ได้รับเงินเพิ่มสําหรับตําแหน่งที่มีเหตุพิเศษตําแหน่งนิติกร (พ.ต.ก.) ตามสิ่งที่ส่งมาด้วย จึงเรียนมาเพื่อโปรดทราบและถือปฏิบัติต่อไป ทั้งนี้ ได้แจ้งให้กรมและจังหวัดทราบด้วยแล้วผู้มีอํานาจลงนาม - ขอแสดงความนับถือ (นายปรีชา วัชราภัย)เลขาธิการ ก.พ.อื่นๆ - สํานักพัฒนาระบบจําแนกตําแหน่งและค่าตอบแทนโทร. 0 2547 1000 ต่อ 1984 8100 8101 8119 8121โทรสาร 0 2547 1437
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9/2471หลักกฎหมาย: ยอมให้เขาใส่ชื่อในโฉนด สัญญาขายที่ดินโดยมีเงื่อนไขข้อเท็จจริงฟังว่า จำเลยทำ สัญญาขายที่ทั้งหมดให้ โจทก์เปนมาตรา ๓๗๐ บาท โจทก์ให้เงินแล้วครึ่ง ๑ ในสัญญามีเงื่อนไขว่า จำเลยจะยึดถือทำนาครึ่ง ๑ ไปจนกว่า โจทก์จะชำระเงินอีก ครึ่ง ๑ ให้เสร็จต่อมาเจ้าพนักงานออกโฉนดสำหรับที่ดินทั้งหมดให้แก่ โจทก์ผู้เดียว จำเลยรู้ไม่คัดค้านดังนี้ ปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องขับไล่ จำเลยได้ฤาไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยมอบให้ โจทก์มีชื่อในโฉนดทั้งหมดที่ดินต้องเปนของ โจทก์ ฎีกาตัดสินว่าโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย จึงตกเปนน่าที่ โจทก์จะต้องนำสืบว่า ตนมีกรรมสิทธิ แต่ในหนังสือ สัญญายังมีเงื่อนไขว่า จำเลยมีสิทธิจะยึดหน่วงทำนาถึงหนึ่ง โจทก์จะมาฟ้องขับไล่ จำเลยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9/2471นายดิน นึกยุวรรณ์โจทก์นายใช้ล. ป.ที่ดิน ยอมให้เขาใส่ชื่อในโฉนด สัญญาขายที่ดินโดยมีเงื่อนไขข้อเท็จจริงฟังว่า จำเลยทำ สัญญาขายที่ทั้งหมดให้ โจทก์เปนมาตรา ๓๗๐ บาท โจทก์ให้เงินแล้วครึ่ง ๑ ในสัญญามีเงื่อนไขว่า จำเลยจะยึดถือทำนาครึ่ง ๑ ไปจนกว่า โจทก์จะชำระเงินอีก ครึ่ง ๑ ให้เสร็จต่อมาเจ้าพนักงานออกโฉนดสำหรับที่ดินทั้งหมดให้แก่ โจทก์ผู้เดียว จำเลยรู้ไม่คัดค้านดังนี้ ปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องขับไล่ จำเลยได้ฤาไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยมอบให้ โจทก์มีชื่อในโฉนดทั้งหมดที่ดินต้องเปนของ โจทก์ ฎีกาตัดสินว่าโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย จึงตกเปนน่าที่ โจทก์จะต้องนำสืบว่า ตนมีกรรมสิทธิ แต่ในหนังสือ สัญญายังมีเงื่อนไขว่า จำเลยมีสิทธิจะยึดหน่วงทำนาถึงหนึ่ง โจทก์จะมาฟ้องขับไล่ จำเลยไม่ได้(นรเนติ-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงฟังว่า จำเลยทำ สัญญาขายที่ทั้งหมดให้ โจทก์เปนมาตรา ๓๗๐ บาท โจทก์ให้เงินแล้วครึ่ง ๑ ในสัญญามีเงื่อนไขว่า จำเลยจะยึดถือทำนาครึ่ง ๑ ไปจนกว่า โจทก์จะชำระเงินอีก ครึ่ง ๑ ให้เสร็จต่อมาเจ้าพนักงานออกโฉนดสำหรับที่ดินทั้งหมดให้แก่ โจทก์ผู้เดียว จำเลยรู้ไม่คัดค้านดังนี้ ปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องขับไล่ จำเลยได้ฤาไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยมอบให้ โจทก์มีชื่อในโฉนดทั้งหมดที่ดินต้องเปนของ โจทก์ ฎีกาตัดสินว่าโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย จึงตกเปนน่าที่ โจทก์จะต้องนำสืบว่า ตนมีกรรมสิทธิ แต่ในหนังสือ สัญญายังมีเงื่อนไขว่า จำเลยมีสิทธิจะยึดหน่วงทำนาถึงหนึ่ง โจทก์จะมาฟ้องขับไล่ จำเลยไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9/2471นายดิน นึกยุวรรณ์โจทก์นายใช้ล. ป.ที่ดิน ยอมให้เขาใส่ชื่อในโฉนด สัญญาขายที่ดินโดยมีเงื่อนไขข้อเท็จจริงฟังว่า จำเลยทำ สัญญาขายที่ทั้งหมดให้ โจทก์เปนมาตรา ๓๗๐ บาท โจทก์ให้เงินแล้วครึ่ง ๑ ในสัญญามีเงื่อนไขว่า จำเลยจะยึดถือทำนาครึ่ง ๑ ไปจนกว่า โจทก์จะชำระเงินอีก ครึ่ง ๑ ให้เสร็จต่อมาเจ้าพนักงานออกโฉนดสำหรับที่ดินทั้งหมดให้แก่ โจทก์ผู้เดียว จำเลยรู้ไม่คัดค้านดังนี้ ปัญหาว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องขับไล่ จำเลยได้ฤาไม่ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยมอบให้ โจทก์มีชื่อในโฉนดทั้งหมดที่ดินต้องเปนของ โจทก์ ฎีกาตัดสินว่าโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย จึงตกเปนน่าที่ โจทก์จะต้องนำสืบว่า ตนมีกรรมสิทธิ แต่ในหนังสือ สัญญายังมีเงื่อนไขว่า จำเลยมีสิทธิจะยึดหน่วงทำนาถึงหนึ่ง โจทก์จะมาฟ้องขับไล่ จำเลยไม่ได้(นรเนติ-หริศ-วิชัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 690/2464หลักกฎหมาย: เรื่องฆ่าคนตายโดยเจตนา ศาลไม่เชื่อหลักถานพยานโจท ตัดสินยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 690/2464 ป.อ. เรื่องฆ่าคนตายโดยเจตนา ศาลไม่เชื่อหลักถานพยานโจท ตัดสินยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องฆ่าคนตายโดยเจตนา ศาลไม่เชื่อหลักถานพยานโจท ตัดสินยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 690/2464 ป.อ. เรื่องฆ่าคนตายโดยเจตนา ศาลไม่เชื่อหลักถานพยานโจท ตัดสินยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ