คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1666/2494หลักกฎหมาย: ทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่แพ้พะนันแก่เขานั้น ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 855 บัญญัติไว้ว่าหนังสือกู้เช่นนี้ ย่อมไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้นี้จึงไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 6 (20) ฉะนั้นถ้าหลอกลวงให้เขาส่งหนังสือเช่นว่านี้มาให้ตนแล้ว ฉีกทำลายเสีย ก็ยังไม่เป็นความผิดฐานทำลายหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 304โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหลอกลวงนายลิ่มจั๊วให้ส่งหนังสือกู้ ซึ่งจำเลยกู้เงินนายลิ่มจัณว ๑๗๐๐๐ บาทนายลิ่มจั๊วหลงเชื่อมอบหนังสือกู้ให้จำเลย แล้วจำเลยฉีกทำลายเสีย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๔,๒๒๘,๓๐๔,๓๒๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว หนี้สินตามหนังสือกู้รายนี้ เป็นหนี้เกิดจากการพะนัน ซึ่งนายลิ่มจั๊วเป็นผู้ชนะพะนัน จำเลยจึงทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่นายลิ่มจั๊วเป็นผู้ชนะพะนันนั้น ตามป.ม.แพ่งฯมาตรา ๘๕๕ ตั๋วเงินหรือเอกสารอย่างอื่นทุกฉะบับ ซึ่งออกให้เพื่อแทนเงินใด ๆ อันได้แต่ชนะพะนันหรือขันต่อนั้น ท่านว่าไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้รายนี้จึงไม่สมบูรณ์ไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖ (๒๐) แม้จำเลยจะได้ทำลายหนังสือนี้เสีย ก็ไม่เกิดความเสียหายแก่นายลิ่มจั๊ว เพราะจำเลยไม่ต้องใช้หนี้ และนายลิ่มจั๊วไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยตามหนังสือนั้น จำเลยจึงไม่มีผิดดังข้อฎีกาของโจทก์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1666/2494พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายฮงเกียว แซ่เบ๊จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 6 (20), ม. 228, ม. 304 ป.พ.พ. ม. 855ทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่แพ้พะนันแก่เขานั้น ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 855 บัญญัติไว้ว่าหนังสือกู้เช่นนี้ ย่อมไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้นี้จึงไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 6 (20) ฉะนั้นถ้าหลอกลวงให้เขาส่งหนังสือเช่นว่านี้มาให้ตนแล้ว ฉีกทำลายเสีย ก็ยังไม่เป็นความผิดฐานทำลายหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 304โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหลอกลวงนายลิ่มจั๊วให้ส่งหนังสือกู้ ซึ่งจำเลยกู้เงินนายลิ่มจัณว ๑๗๐๐๐ บาทนายลิ่มจั๊วหลงเชื่อมอบหนังสือกู้ให้จำเลย แล้วจำเลยฉีกทำลายเสีย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๔,๒๒๘,๓๐๔,๓๒๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว หนี้สินตามหนังสือกู้รายนี้ เป็นหนี้เกิดจากการพะนัน ซึ่งนายลิ่มจั๊วเป็นผู้ชนะพะนัน จำเลยจึงทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่นายลิ่มจั๊วเป็นผู้ชนะพะนันนั้น ตามป.ม.แพ่งฯมาตรา ๘๕๕ ตั๋วเงินหรือเอกสารอย่างอื่นทุกฉะบับ ซึ่งออกให้เพื่อแทนเงินใด ๆ อันได้แต่ชนะพะนันหรือขันต่อนั้น ท่านว่าไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้รายนี้จึงไม่สมบูรณ์ไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖ (๒๐) แม้จำเลยจะได้ทำลายหนังสือนี้เสีย ก็ไม่เกิดความเสียหายแก่นายลิ่มจั๊ว เพราะจำเลยไม่ต้องใช้หนี้ และนายลิ่มจั๊วไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยตามหนังสือนั้น จำเลยจึงไม่มีผิดดังข้อฎีกาของโจทก์ จึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลอาญา - นายสมคิด มงคลชาติศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิวาทนฤพุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหลอกลวงนายลิ่มจั๊วให้ส่งหนังสือกู้ ซึ่งจำเลยกู้เงินนายลิ่มจัณว ๑๗๐๐๐ บาทนายลิ่มจั๊วหลงเชื่อมอบหนังสือกู้ให้จำเลย แล้วจำเลยฉีกทำลายเสีย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๔,๒๒๘,๓๐๔,๓๒๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว หนี้สินตามหนังสือกู้รายนี้ เป็นหนี้เกิดจากการพะนัน ซึ่งนายลิ่มจั๊วเป็นผู้ชนะพะนัน จำเลยจึงทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่นายลิ่มจั๊วเป็นผู้ชนะพะนันนั้น ตามป.ม.แพ่งฯมาตรา ๘๕๕ ตั๋วเงินหรือเอกสารอย่างอื่นทุกฉะบับ ซึ่งออกให้เพื่อแทนเงินใด ๆ อันได้แต่ชนะพะนันหรือขันต่อนั้น ท่านว่าไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้รายนี้จึงไม่สมบูรณ์ไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖ (๒๐) แม้จำเลยจะได้ทำลายหนังสือนี้เสีย ก็ไม่เกิดความเสียหายแก่นายลิ่มจั๊ว เพราะจำเลยไม่ต้องใช้หนี้ และนายลิ่มจั๊วไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยตามหนังสือนั้น จำเลยจึงไม่มีผิดดังข้อฎีกาของโจทก์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1666/2494พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายฮงเกียว แซ่เบ๊จำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 6 (20), ม. 228, ม. 304 ป.พ.พ. ม. 855ทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่แพ้พะนันแก่เขานั้น ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 855 บัญญัติไว้ว่าหนังสือกู้เช่นนี้ ย่อมไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้นี้จึงไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 6 (20) ฉะนั้นถ้าหลอกลวงให้เขาส่งหนังสือเช่นว่านี้มาให้ตนแล้ว ฉีกทำลายเสีย ก็ยังไม่เป็นความผิดฐานทำลายหนังสือสำคัญตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 304โจทก์ฟ้องว่า จำเลยหลอกลวงนายลิ่มจั๊วให้ส่งหนังสือกู้ ซึ่งจำเลยกู้เงินนายลิ่มจัณว ๑๗๐๐๐ บาทนายลิ่มจั๊วหลงเชื่อมอบหนังสือกู้ให้จำเลย แล้วจำเลยฉีกทำลายเสีย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๔,๒๒๘,๓๐๔,๓๒๔ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว หนี้สินตามหนังสือกู้รายนี้ เป็นหนี้เกิดจากการพะนัน ซึ่งนายลิ่มจั๊วเป็นผู้ชนะพะนัน จำเลยจึงทำหนังสือกู้ให้ไว้แทนเงินที่นายลิ่มจั๊วเป็นผู้ชนะพะนันนั้น ตามป.ม.แพ่งฯมาตรา ๘๕๕ ตั๋วเงินหรือเอกสารอย่างอื่นทุกฉะบับ ซึ่งออกให้เพื่อแทนเงินใด ๆ อันได้แต่ชนะพะนันหรือขันต่อนั้น ท่านว่าไม่สมบูรณ์ ฉะนั้นหนังสือกู้รายนี้จึงไม่สมบูรณ์ไม่มีผลเป็นสำคัญแก่การก่อตั้งกรรมสิทธิหรือหนี้สินตามกฎหมายอย่างไรเลย จึงขาดลักษณะการเป็นหนังสือสำคัญตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๖ (๒๐) แม้จำเลยจะได้ทำลายหนังสือนี้เสีย ก็ไม่เกิดความเสียหายแก่นายลิ่มจั๊ว เพราะจำเลยไม่ต้องใช้หนี้ และนายลิ่มจั๊วไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยตามหนังสือนั้น จำเลยจึงไม่มีผิดดังข้อฎีกาของโจทก์ จึงพิพากษายืน(ประวัติ ปัตตพงศ์-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-ศิลปสิทธิวินิจฉัย)ศาลอาญา - นายสมคิด มงคลชาติศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิวาทนฤพุฒิแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ