phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกำหนดจำนวนเงินหลักประกันการประกอบธุรกิจนำเที่ยว พ.ศ. 2563กฎกระทรวง กำหนดจำนวนเงินหลักประกันการประกอบธุรกิจนำเที่ยว พ.ศ. ๒๕๖๓อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ พ.ศ. ๒๕๕๑ และมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ พ.ศ. ๒๕๕๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาออกกฎกระทรวงไว้ดังต่อไปนี้มาตรา 1 ข้อ ๑ ให้ยกเลิกกฎกระทรวงกำหนดจำนวนเงินหลักประกัน พ.ศ. ๒๕๕๕มาตรา 2 ข้อ ๒ ผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจนำเที่ยวจะต้องวางหลักประกันต่อนายทะเบียน ณ สำนักงานทะเบียนธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์สาขาที่มีหน้าที่และอำนาจครอบคลุมสถานที่ประกอบธุรกิจนำเที่ยวของผู้ขอรับใบอนุญาต ดังต่อไปนี้ (๑) การประกอบธุรกิจนำเที่ยวประเภทเฉพาะพื้นที่ ต้องวางหลักประกันเป็นจำนวนเงินสามพันบาท (๒)มาตรา 2 การประกอบธุรกิจนำเที่ยวประเภทภายในประเทศ ต้องวางหลักประกันเป็นจำนวนเงินหนึ่งหมื่นห้าพันบาท (๓) การประกอบธุรกิจนำเที่ยวประเภทนำเที่ยวจากต่างประเทศ ต้องวางหลักประกันเป็นจำนวนเงินสามหมื่นบาท (๔) การประกอบธุรกิจนำเที่ยวประเภททั่วไป ต้องวางหลักประกันเป็นจำนวนเงินหกหมื่นบาทมาตรา 3 ข้อ ๓ ให้ผู้ประกอบธุรกิจนำเที่ยวซึ่งวางหลักประกันไว้ก่อนวันที่กฎกระทรวงนี้ใช้บังคับมีสิทธิได้รับคืนเงินหลักประกันหรือลดภาระหลักประกันตามหนังสือค้ำประกันของธนาคารที่ได้วางไว้เกินจำนวนเงินหลักประกันที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ ณ วันที่ ๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๖๓ พิพัฒน์ รัชกิจประการ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬาหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงจำนวนเงินหลักประกันที่ผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจนำเที่ยวจะต้องวางหลักประกันต่อนายทะเบียนเพื่อให้เหมาะสมกับสภาวะเศรษฐกิจและสอดคล้องกับสภาพการณ์ปัจจุบัน ประกอบกับมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ พ.ศ.๒๕๕๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติธุรกิจนำเที่ยวและมัคคุเทศก์ (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ บัญญัติให้ผู้ขอรับใบอนุญาตประกอบธุรกิจนำเที่ยวต้องวางหลักประกันตามจำนวนเงินที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2485หลักกฎหมาย: สินค้าของจำเลยมีใบอินวอยส์และจำเลยยังอยู่นอกเขตด่านภาษีศุลกากร แม้จำเลยจะนำเรือหนีเรือเจ้าพนักงานก็ยังไม่เป็นการพยายามหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษี เพราะจำเลยยังมิได้จัดการอย่างไรกับสินค้านั้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2485อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายเจียฮามิกาเซ กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 16, ม. 17 พ.ร.บ.ศุลกากร (ฉบับที่ 9) พ.ศ.2482 ม. 16, ม. 17สินค้าของจำเลยมีใบอินวอยส์และจำเลยยังอยู่นอกเขตด่านภาษีศุลกากร แม้จำเลยจะนำเรือหนีเรือเจ้าพนักงานก็ยังไม่เป็นการพยายามหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษี เพราะจำเลยยังมิได้จัดการอย่างไรกับสินค้านั้น(อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 33/2485อัยการสมุทรสงครามโจทก์นายเจียฮามิกาเซ กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 60 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 16, ม. 17 พ.ร.บ.ศุลกากร (ฉบับที่ 9) พ.ศ.2482 ม. 16, ม. 17สินค้าของจำเลยมีใบอินวอยส์และจำเลยยังอยู่นอกเขตด่านภาษีศุลกากร แม้จำเลยจะนำเรือหนีเรือเจ้าพนักงานก็ยังไม่เป็นการพยายามหลีกเลี่ยงไม่เสียภาษี เพราะจำเลยยังมิได้จัดการอย่างไรกับสินค้านั้น(อิศรภักดีธรรมวิเทต-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 63629หลักกฎหมาย: ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต่างสำนวนกับที่ศาลชั้นต้นฟังมา และจำเลยจะต้องรับโทษตามที่โจทก์อ้าง เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 322/2523จ.ส.ต.เพื่อม รัศมีมณเฑียรโจทก์นายดาบตำรวจกิตติศัพท์ ย่อเส้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต่างสำนวนกับที่ศาลชั้นต้นฟังมา และจำเลยจะต้องรับโทษตามที่โจทก์อ้าง เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 322/2523จ.ส.ต.เพื่อม รัศมีมณเฑียรโจทก์นายดาบตำรวจกิตติศัพท์ ย่อเส้งจำเลย ป.วิ.อ. ม. 220ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต่างสำนวนกับที่ศาลชั้นต้นฟังมา และจำเลยจะต้องรับโทษตามที่โจทก์อ้าง เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220(วัฒน์ ผดุงจิตร-ชลูตม์ สวัสดิทัต-สนิท อังศุสิงห์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2467หลักกฎหมาย: คำไม่สุภาพค.เจ้าพนักงานตรวจสุราจับจำเลยเรื่องมีสุราเถื่อน แลเมื่อ น. สารวัดกำนันจะเดิรตาม ล. ไปจำเลยได้พูดกับ น.ว่า "มึงอย่าไปกับมัน เปนทาษมันทำไม" โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานกล่าวคำหมิ่นประมาท ค.เจ้าพนักงานตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๖ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ฯ ว่าคำที่กล่าวเปนแต่คำไม่สุภาพ ไม่ใช่หมิ่นประมาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2467อัยการมณฑลนครศรีธรรมราชโจทก์นายเม่งล. ป.อ. ม. 116คำไม่สุภาพค.เจ้าพนักงานตรวจสุราจับจำเลยเรื่องมีสุราเถื่อน แลเมื่อ น. สารวัดกำนันจะเดิรตาม ล. ไปจำเลยได้พูดกับ น.ว่า "มึงอย่าไปกับมัน เปนทาษมันทำไม" โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานกล่าวคำหมิ่นประมาท ค.เจ้าพนักงานตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๖ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ฯ ว่าคำที่กล่าวเปนแต่คำไม่สุภาพ ไม่ใช่หมิ่นประมาท(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ค.เจ้าพนักงานตรวจสุราจับจำเลยเรื่องมีสุราเถื่อน แลเมื่อ น. สารวัดกำนันจะเดิรตาม ล. ไปจำเลยได้พูดกับ น.ว่า "มึงอย่าไปกับมัน เปนทาษมันทำไม" โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานกล่าวคำหมิ่นประมาท ค.เจ้าพนักงานตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๖ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ฯ ว่าคำที่กล่าวเปนแต่คำไม่สุภาพ ไม่ใช่หมิ่นประมาท ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 546/2467อัยการมณฑลนครศรีธรรมราชโจทก์นายเม่งล. ป.อ. ม. 116คำไม่สุภาพค.เจ้าพนักงานตรวจสุราจับจำเลยเรื่องมีสุราเถื่อน แลเมื่อ น. สารวัดกำนันจะเดิรตาม ล. ไปจำเลยได้พูดกับ น.ว่า "มึงอย่าไปกับมัน เปนทาษมันทำไม" โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานกล่าวคำหมิ่นประมาท ค.เจ้าพนักงานตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๖ ฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ ฯ ว่าคำที่กล่าวเปนแต่คำไม่สุภาพ ไม่ใช่หมิ่นประมาท(พิจารณา-นรเนติ-หริศ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 117100. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2467 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2467 ป.อ. ม. 249()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ สกง. 33 /2556เรื่อง กําหนดการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วันในเดือนพฤษภาคม 2556-------------------------------------อื่นๆ - 1. เหตุผลในการออกประกาศ เพื่อกําหนดแผนการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทย อายุไม่เกิน 15 วัน ในเดือนเมษายน 2556อื่นๆ - 2. อํานาจตามกฎหมาย เพื่ออนุวัติตามข้อ 2 แห่งระเบียบธนาคารแห่งประเทศไทย ที่ สกง. 2/2550 ว่าด้วยการออกพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอื่นๆ - 3. เนื้อหา ธนาคารแห่งประเทศไทยได้กําหนดแผนการประมูลพันธบัตรธนาคารแห่งประเทศไทยอายุไม่เกิน 15 วัน ดังนี้| | | | | || --- | --- | --- | --- | --- || รุ่นที่ | วงเงิน (ล้านบาท) | ประมูลวันที่ | วันที่ชําระเงิน - วันครบกําหนด | อายุ(วัน) || พ.18/14/56 | 30,000 | 2 พฤษภาคม 2556 | 7/5/56 - 21/5/56 | 14 |อื่นๆ - 4. วันเริ่มต้นบังคับใช้ ตั้งแต่วันที่ 30 เมษายน 2556ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 29 เมษายน 2556 (นางจันทวรรณ สุจริตกุล)ผู้ช่วยผู้ว่าการ สายตลาดการเงินผู้ว่าการแทน
กฎกระทรวงกฎกระทรวงขยายระยะเวลาการใช้บังคับผังเมืองรวมชุมชนปากน้ำหลังสวน จังหวัดชุมพรพ.ศ. ๒๕๔๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๒๖ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ มาตรา ๔๘ มาตรา ๔๙ และมาตรา ๕๐ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงฉบับที่ ๓๒๒ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ต่อไปอีกมีกำหนดห้าปี ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๕ เป็นต้นไปให้ไว้ ณ วันที่ ๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๔๕สมบัติอุทัยสางรัฐมนตรีช่วยว่าการฯ ปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยหมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือโดยที่ปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในการใช้บังคับผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลบางน้ำจืดตำบลปากน้ำ และตำบลบางมะพร้าว อำเภอหลังสวน จังหวัดชุมพร ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ ๓๒๒(พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญ สมควรขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงดังกล่าวต่อไปอีกห้าปีและเนื่องจากมาตรา ๒๖ วรรคสี่ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมือง พ.ศ. ๒๕๑๘ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการผังเมือง (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๓๕ บัญญัติว่าภายในหนึ่งปีก่อนระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงกำหนดให้ใช้บังคับผังเมืองรวมสิ้นสุดลงถ้าปรากฏว่าสภาพการณ์และสิ่งแวดล้อมในการใช้บังคับผังเมืองรวมตามกฎกระทรวงดังกล่าวไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญ และเมื่อได้จัดให้มีการประชุมเพื่อรับฟังความคิดเห็นของประชาชนในท้องที่ที่ใช้บังคับผังเมืองรวมนั้นแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้านก็ให้ขยายระยะเวลาการใช้บังคับกฎกระทรวงได้อีกห้าปี จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้จารุวรรณ/พิมพ์๓๐ กรกฎาคม ๒๕๔๕A+B (C)สุกัญญา/แก้ไข๒๕สิงหาคม ๒๕๕๑[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๑๙/ตอนที่ ๕๖ ก/หน้า ๓/๑๗ มิถุนายน ๒๕๔๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2491หลักกฎหมาย: ฟ้องระบุที่เกิดเหตุแต่เพียงตำบล อำเภอและกล่าวด้วยว่าอยู่ในเขตต์ศาลไหน ดังนี้ แม้จะมิได้ระบุชื่อจังหวัดที่เกิดเหตุ ก็เป็นการเพียงพอตาม ม.158 แล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่เพียงว่า เหตุเกิดที่ตลาดผักบัง ตำบลผักบัง อำเภอภูเขียว ในเขตต์ศาลจังหวัดภูเขียว ไม่ได้ระบุจังหวัด ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ฉะเพาะข้อกฎหมายเถียงว่า ฟ้องไม่ระบุจังหวัดที่เกิดเหตุ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ระบุสถานที่เกิดเหตุดังกล่าวข้างต้น เป็นการพอเพียงตามมาตรา ๑๕๘ แล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2491นายกี แซ่เล่งโจทก์นายปลด ปลดริปูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องระบุที่เกิดเหตุแต่เพียงตำบล อำเภอและกล่าวด้วยว่าอยู่ในเขตต์ศาลไหน ดังนี้ แม้จะมิได้ระบุชื่อจังหวัดที่เกิดเหตุ ก็เป็นการเพียงพอตาม ม.158 แล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่เพียงว่า เหตุเกิดที่ตลาดผักบัง ตำบลผักบัง อำเภอภูเขียว ในเขตต์ศาลจังหวัดภูเขียว ไม่ได้ระบุจังหวัด ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ฉะเพาะข้อกฎหมายเถียงว่า ฟ้องไม่ระบุจังหวัดที่เกิดเหตุ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ระบุสถานที่เกิดเหตุดังกล่าวข้างต้น เป็นการพอเพียงตามมาตรา ๑๕๘ แล้ว จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายเจน เวชศิลป์ศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่เพียงว่า เหตุเกิดที่ตลาดผักบัง ตำบลผักบัง อำเภอภูเขียว ในเขตต์ศาลจังหวัดภูเขียว ไม่ได้ระบุจังหวัด ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ฉะเพาะข้อกฎหมายเถียงว่า ฟ้องไม่ระบุจังหวัดที่เกิดเหตุ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ระบุสถานที่เกิดเหตุดังกล่าวข้างต้น เป็นการพอเพียงตามมาตรา ๑๕๘ แล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2491นายกี แซ่เล่งโจทก์นายปลด ปลดริปูจำเลย ป.วิ.อ. ม. 158ฟ้องระบุที่เกิดเหตุแต่เพียงตำบล อำเภอและกล่าวด้วยว่าอยู่ในเขตต์ศาลไหน ดังนี้ แม้จะมิได้ระบุชื่อจังหวัดที่เกิดเหตุ ก็เป็นการเพียงพอตาม ม.158 แล้วโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายระบุสถานที่เกิดเหตุ แต่เพียงว่า เหตุเกิดที่ตลาดผักบัง ตำบลผักบัง อำเภอภูเขียว ในเขตต์ศาลจังหวัดภูเขียว ไม่ได้ระบุจังหวัด ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย จำเลยฎีกา ฉะเพาะข้อกฎหมายเถียงว่า ฟ้องไม่ระบุจังหวัดที่เกิดเหตุ ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องของโจทก์ระบุสถานที่เกิดเหตุดังกล่าวข้างต้น เป็นการพอเพียงตามมาตรา ๑๕๘ แล้ว จึงพิพากษายืน(ศิลปสิทธิวินิจฉัย-ประวัติ ปัตตพงศ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลชั้นต้น - นายเจน เวชศิลป์ศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิวินิจฉัยแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกาพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลพนานิคมตำบลมาบข่า อำเภอบ้านค่าย ตำบลสำนักกะท้อน ตำบลพลากิ่งอำเภอบ้านฉาง อำเภอเมืองระยองและตำบลห้วยโป่งตำบลมาบตาพุด ตำบลทับมา ตำบลเนินพระอำเภอเมืองระยองจังหวัดระยองพ.ศ. ๒๕๒๕ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร.ให้ไว้ ณ วันที่ ๓ ตุลาคมพ.ศ. ๒๕๒๕เป็นปีที่ ๓๗ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลพนานิคม ตำบลมาบข่า อำเภอบ้านค่าย ตำบลสำนักกะท้อน ตำบลพลากิ่งอำเภอบ้านฉาง อำเภอเมืองระยอง และตำบลห้วยโป่ง ตำบลมาบตาพุด ตำบลทับมาตำบลเนินพระ อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยองเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาและบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติ สภาพแวดล้อมการพัฒนาอุตสาหกรรมและชุมชนอาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๕๙ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย และมาตรา ๑๔ แห่งพระราชบัญญัติการผังเมืองพ.ศ. ๒๕๑๘ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้มาตรา ๑พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลพนานิคม ตำบลมาบข่า อำเภอบ้านค่าย ตำบลสำนักกะท้อน ตำบลพลากิ่งอำเภอบ้านฉาง อำเภอเมืองระยอง และตำบลห้วยโป่ง ตำบลมาบตาพุด ตำบลทับมาตำบลเนินพระ อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง พ.ศ. ๒๕๒๕มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓พระราชกฤษฎีกานี้ให้มีอายุห้าปีมาตรา ๔ให้ผู้อำนวยการสำนักผังเมืองเป็นเจ้าพนักงานการผังตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๕เขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลพนานิคม ตำบลมาบข่า อำเภอบ้านค่าย ตำบลสำนักกะท้อน ตำบลพลากิ่งอำเภอบ้านฉาง อำเภอเมืองระยอง และตำบลห้วยโป่ง ตำบลมาบตาพุด ตำบลทับมาตำบลเนินพระ อำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา ๖ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการพลเอก ป. ติณสูลานนท์นายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินที่จะทำการสำรวจเพื่อการวางและจัดทำผังเมืองรวมในท้องที่ตำบลพนานิคมตำบลมาบข่า อำเภอบ้านค่าย ตำบลสำนักกะท้อน ตำบลพลา กิ่งอำเภอบ้านฉางอำเภอเมืองระยอง และตำบลห้วยโป่ง ตำบลมาบตาพุด ตำบลทับมา ตำบลเนินพระอำเภอเมืองระยอง จังหวัดระยอง พ.ศ. ๒๕๒๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือเนื่องจากรัฐบาลมีนโยบายที่จะพัฒนาอุตสาหกรรมหลักบริเวณชายฝั่งทะเลภาคตะวันออกในจังหวัดระยองสมควรวางและจัดทำผังเมืองรวมเพื่อใช้เป็นแนวทางในการพัฒนาด้านการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินการคมนาคมและการขนส่ง การสาธารณูปโภค บริการสาธารณะ และสภาพแวดล้อม โดยคำนึงถึงการบำรุงรักษาทรัพยากรธรรมชาติสภาพการเจริญเติบโตของเมืองที่จะพัฒนาไปอย่างมีระเบียบเหมาะสมต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมหลักและชุมชนดังนั้น เพื่อให้เจ้าหน้าที่มีอำนาจเข้าไปทำการสำรวจที่ดินเพื่อดำเนินการดังกล่าว จึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้สุกัญญา/พิมพ์๑๗ กรกฎาคม ๒๕๔๙สุนันทา/ฐิติพงษ์/ตรวจA+B๙ สิงหาคม ๒๕๔๙วิภา/ปรับปรุง๓ สิงหาคม ๒๕๕๘[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๙๙/ตอนที่ ๑๕๖/ฉบับพิเศษ หน้า ๑๕/๒๒ ตุลาคม๒๕๒๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2094/2532หลักกฎหมาย: เมื่อตาม คำฟ้อง คำให้การ และคำแถลงรับของคู่ความมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลจะวินิจฉัยได้ โดย ไม่จำเป็นที่จะต้องให้คู่ความสืบพยานต่อไปอีก ศาลก็ชอบที่จะสั่งงดสืบพยานทั้งสองฝ่ายเสียได้ การเลิกจ้างตาม ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน หมายถึง การที่ นายจ้าง ให้ลูกจ้างออกจากงานไม่ว่ากระทำด้วย วิธีใด โดย ทำให้สภาพของการเป็นนายจ้างและลูกจ้างหมดไป การพักงานที่เป็นเพียงจำเลยให้โจทก์หยุดทำงานชั่วคราว สภาพของการเป็นลูกจ้างและนายจ้างยังคงมีอยู่ต่อไปโดย จำเลยยังมิได้แสดงเจตนาเลิกจ้างนั้น หาเป็นการเลิกจ้างตามประกาศดังกล่าวไม่. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2094/2532นาง วิไล ชนิตานันท์โจทก์บริษัท กลการ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46เมื่อตาม คำฟ้อง คำให้การ และคำแถลงรับของคู่ความมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลจะวินิจฉัยได้ โดย ไม่จำเป็นที่จะต้องให้คู่ความสืบพยานต่อไปอีก ศาลก็ชอบที่จะสั่งงดสืบพยานทั้งสองฝ่ายเสียได้ การเลิกจ้างตาม ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน หมายถึง การที่ นายจ้าง ให้ลูกจ้างออกจากงานไม่ว่ากระทำด้วย วิธีใด โดย ทำให้สภาพของการเป็นนายจ้างและลูกจ้างหมดไป การพักงานที่เป็นเพียงจำเลยให้โจทก์หยุดทำงานชั่วคราว สภาพของการเป็นลูกจ้างและนายจ้างยังคงมีอยู่ต่อไปโดย จำเลยยังมิได้แสดงเจตนาเลิกจ้างนั้น หาเป็นการเลิกจ้างตามประกาศดังกล่าวไม่.(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2094/2532นาง วิไล ชนิตานันท์โจทก์บริษัท กลการ จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 86 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46เมื่อตาม คำฟ้อง คำให้การ และคำแถลงรับของคู่ความมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลจะวินิจฉัยได้ โดย ไม่จำเป็นที่จะต้องให้คู่ความสืบพยานต่อไปอีก ศาลก็ชอบที่จะสั่งงดสืบพยานทั้งสองฝ่ายเสียได้ การเลิกจ้างตาม ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน หมายถึง การที่ นายจ้าง ให้ลูกจ้างออกจากงานไม่ว่ากระทำด้วย วิธีใด โดย ทำให้สภาพของการเป็นนายจ้างและลูกจ้างหมดไป การพักงานที่เป็นเพียงจำเลยให้โจทก์หยุดทำงานชั่วคราว สภาพของการเป็นลูกจ้างและนายจ้างยังคงมีอยู่ต่อไปโดย จำเลยยังมิได้แสดงเจตนาเลิกจ้างนั้น หาเป็นการเลิกจ้างตามประกาศดังกล่าวไม่.(นำชัย สุนทรพินิจกิจ-มาโนช เพียรสนอง-ศักดา โมกขมรรคกุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่องกำหนดขีดความสามารถและคุณสมบัติห้องปฏิบัติการของผู้ขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบการตรวจสอบมาตรฐาน[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗ (๖) แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตรพ.ศ. ๒๕๕๑ และมาตรา ๓๔ (๒) แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร พ.ศ. ๒๕๕๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานสินค้าเกษตร (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๖อันเป็นกฎหมายที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรจึงได้มีมติในการประชุมครั้งที่ ๔/๒๕๕๖ เมื่อวันที่๒๘ สิงหาคม ๒๕๕๖ให้ประกาศกำหนดขีดความสามารถและคุณสมบัติห้องปฏิบัติการของผู้ขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบการตรวจสอบมาตรฐานไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรเรื่องกำหนดทุนจดทะเบียนกำหนดขีดความสามารถและคุณสมบัติห้องปฏิบัติการของผู้ขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบการตรวจสอบมาตรฐานลงวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๕๒ข้อ ๒ ห้องปฏิบัติการของผู้ขอรับใบอนุญาตหรือห้องปฏิบัติการที่ผู้ขอรับใบอนุญาตมีข้อตกลงในการใช้บริการทดสอบหรือวิเคราะห์ต้องได้รับการรับรองตามมาตรฐาน ไอเอสโอ/ไออีซี (ISO/IEC 17025) ว่าด้วยเรื่องข้อกำหนดทั่วไปว่าด้วยความสามารถของห้องปฏิบัติการทดสอบและห้องปฏิบัติการสอบเทียบและฉบับที่แก้ไขเพิ่มเติมในรายการทดสอบ/วิเคราะห์ตามข้อกำหนดของมาตรฐานสินค้าเกษตรหรือได้รับการรับรองตามมาตรฐานอื่นที่สำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติให้การยอมรับและขึ้นทะเบียนกับสำนักงานมาตรฐานสินค้าเกษตรและอาหารแห่งชาติประกาศณ วันที่ ๒๓ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๖ยุคล ลิ้มแหลมทองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ประธานกรรมการมาตรฐานสินค้าเกษตรปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๐ กุมภาพันธ์๒๕๕๗อุษมล/ผู้ตรวจ๒๗ กุมภาพันธ์๒๕๕๗[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๑/ตอนพิเศษ ๒๓ ง/หน้า ๑๒/๓๑ มกราคม ๒๕๕๗
ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่องการกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการแจ้งราคาขายปลีกแนะนำและราคาค่าบริการพ.ศ. ๒๕๖๐[๑] เพื่อประโยชน์ในการกำหนดมูลค่าที่ใช้ในการคำนวณภาษีของสินค้าและสถานบริการและเพื่อให้การแจ้งราคาขายปลีกแนะนำของสินค้าและการแจ้งราคาค่าบริการของสถานบริการประเภทต่าง ๆ เป็นไปตามมาตรฐานเดียวกันเกิดประสิทธิภาพและประสิทธิผลในการจัดเก็บภาษี อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๘ และมาตรา ๑๙ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๖๐ อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการแจ้งราคาขายปลีกแนะนำและราคาค่าบริการไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมหรือผู้นำเข้าแจ้งราคาขายปลีกแนะนำและโครงสร้างราคาขายปลีกแนะนำของสินค้าตามแบบแจ้งราคาขายปลีกแนะนำ (ภส.๐๒-๐๑) ต่ออธิบดีกรมสรรพสามิต ณสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่ที่โรงอุตสาหกรรมตั้งอยู่ หรือสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่ที่สถานประกอบการของผู้นำเข้าหรือสถานที่ตรวจปล่อยสินค้านำเข้าตั้งอยู่ก่อนวันยื่นแบบรายการภาษีและชำระภาษีหรือก่อนการนำสินค้าออกจากโรงอุตสาหกรรมหรือคลังสินค้าทัณฑ์บน แล้วแต่กรณีใดจะเกิดขึ้นก่อนถ้าจะมีการเปลี่ยนแปลงราคาขายปลีกแนะนำ ที่แจ้งไว้ตามวรรคหนึ่งให้ผู้ประกอบอุตสาหกรรมหรือผู้นำเข้าแจ้งราคาขายปลีกแนะนำและโครงสร้างราคาขายปลีกแนะนำของสินค้าที่จะเปลี่ยนแปลงนั้นตามแบบแจ้งราคาขายปลีกแนะนำ (ภส. ๐๒-๐๑) ต่ออธิบดีกรมสรรพสามิต ณ สถานที่ตามวรรคหนึ่งก่อนวันที่จะมีการเปลี่ยนแปลงราคาข้อ ๒ ให้ผู้ประกอบกิจการสถานบริการแจ้งราคาค่าบริการที่เรียกเก็บในการประกอบกิจการตามแบบแจ้งราคาค่าบริการ(ภส.๐๒-๐๒) ต่ออธิบดีกรมสรรพสามิต ณสำนักงานสรรพสามิตพื้นที่ที่สถานบริการตั้งอยู่ ก่อนวันที่จะใช้ราคานั้นถ้าจะมีการเปลี่ยนแปลงราคาค่าบริการที่แจ้งไว้ตามวรรคหนึ่ง ให้ผู้ประกอบกิจการสถานบริการแจ้งราคาค่าบริการที่จะเปลี่ยนแปลงนั้นต่ออธิบดีกรมสรรพสามิตณ สถานที่ตามวรรคหนึ่งก่อนวันที่จะมีการเปลี่ยนแปลงราคาข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐สมชาย พูลสวัสดิ์อธิบดีกรมสรรพสามิตเอกสารแนบท้าย๑.[๒] กรมสรรพสามิต กระทรวงการคลัง แบบแจ้งราคาขายปลีกแนะนำตามมาตรา ๑๘แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ (ภส.๐๒-๐๑)๒. กรมสรรพสามิต กระทรวงการคลัง แบบแจ้งราคาค่าบริการตามมาตรา ๑๙แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ (ภส.๐๒-๐๒)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย) ประกาศกรมสรรพสามิตเรื่อง การกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการแจ้งราคาขายปลีกแนะนำ และราคาค่าบริการพ.ศ. ๒๕๖๐ (ฉบับที่ ๒)[๓]ข้อ ๒ การแจ้งราคาขายปลีกแนะนำและโครงสร้างราคาขายปลีกแนะนำของสินค้าที่ผู้ประกอบอุตสาหกรรมหรือผู้นำเข้าได้แจ้งไว้ตามแบบท้ายประกาศกรมสรรพสามิต เรื่องการกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการแจ้งราคาขายปลีกแนะนำและราคาค่าบริการ พ.ศ.๒๕๖๐ ลงวันที่ ๑๖ กันยายน ๒๕๖๐ ให้ใช้ได้ต่อไปโดยผู้ประกอบอุตสาหกรรมหรือผู้นำเข้าต้องแจ้งรหัสข้อมูลสินค้า (Barcode) (ถ้ามี) เพิ่มเติมตามแบบแจ้งราคาขายปลีกแนะนำ(ภส.๐๒ - ๐๑) ท้ายประกาศนี้ภายใน ๓๐ วันนับแต่วันที่ประกาศนี้มีผลใช้บังคับข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันออกประกาศเป็นต้นไปพัชรภรณ์/จัดทำ๒๗สิงหาคม ๒๕๖๑[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๑๙ ง /หน้า ๒๐๓ (เล่มที่ ๑)/๒๔พฤษภาคม ๒๕๖๑[๒] กรมสรรพสามิตกระทรวงการคลัง แบบแจ้งราคาขายปลีกแนะนำตามมาตรา ๑๘ แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ (ภส.๐๒-๐๑)แก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกรมสรรพสามิต เรื่อง การกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการแจ้งราคาขายปลีกแนะนำและราคาค่าบริการ พ.ศ. ๒๕๖๐ (ฉบับที่ ๒)[๓] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๕/ตอนพิเศษ ๑๒๐ ง/หน้า ๑๕/๒๔ พฤษภาคม ๒๕๖๑
กฎกระทรวงกฎกระทรวงจัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏสงขลากระทรวงศึกษาธิการพ.ศ. ๒๕๔๘[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๖ และมาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏพ.ศ. ๒๕๔๗ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้จัดตั้งส่วนราชการในมหาวิทยาลัยราชภัฏสงขลา กระทรวงศึกษาธิการ ดังนี้(๑) สำนักงานอธิการบดี(๒) คณะครุศาสตร์(๓) คณะเทคโนโลยีการเกษตร(๔) คณะเทคโนโลยีอุตสาหกรรม(๕) คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์(๖) คณะวิทยาการจัดการ(๗) คณะวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี(๘) คณะศิลปกรรมศาสตร์(๙) สถาบันวิจัยและพัฒนา(๑๐) สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารสนเทศ(๑๑) สำนักศิลปะและวัฒนธรรม(๑๒) สำนักส่งเสริมวิชาการและงานทะเบียนให้ไว้ ณ วันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๘อดิศัยโพธารามิกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการหมายเหตุ : -เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากได้มีการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยสถาบันราชภัฏโดยประกาศใช้พระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ แทนพระราชบัญญัติสถาบันราชภัฏพ.ศ. ๒๕๓๘ และโดยที่มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยราชภัฏ พ.ศ. ๒๕๔๗ บัญญัติให้การจัดตั้ง การรวม และการยุบเลิกสำนักงานวิทยาเขตบัณฑิตวิทยาลัย คณะ สถาบัน สำนัก วิทยาลัย ศูนย์ส่วนราชการหรือหน่วยงานที่เรียกชื่ออย่างอื่นที่มีฐานะเทียบเท่าคณะ ให้ทำเป็นกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริญสินีย์/ผู้จัดทำ๒๖ เมษายน ๒๕๕๔คุณากร/ผู้ตรวจ[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๒/ตอนที่ ๒๐ ก/หน้า ๖๖/๘ มีนาคม ๒๕๔๘