คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3081/2531หลักกฎหมาย: การฟ้องคดีล้มละลายเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้รายอื่น ๆ ด้วย การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ขอรับชำระหนี้ก็เป็นสิทธิของเจ้าหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมีหน้าที่ดำเนินการให้ได้ผลเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้รายอื่น ๆ และคดีไม่ปรากฎเหตุขัดข้อง แม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมแต่ที่ประชุมของเจ้าหนี้ก็ได้แต่งตั้งเจ้าหนี้อื่นเป็นเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์แทนแล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา156 ข้อขัดข้องย่อมหมดไปไม่มีเหตุที่จะต้องยกฟ้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา มีปัญหาในชั้นฎีกาว่า การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยื่นคำขอรับชำระหนี้ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมสิทธิเรียกร้องของโจทก์หมดไปศาลควรยกฟ้องหรือไม่นั้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า การฟ้องคดีล้มละลายเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้รายอื่น ๆ ด้วย การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ขอรับชำระหนี้ก็เป็นสิทธิของเจ้าหนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมีหน้าที่ดำเนินการให้ได้ผลเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้รายอื่น ๆ และคดีนี้ไม่ปรากฏเหตุขัดข้องแต่ประการใดแม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมก็ได้ความว่าที่ประชุมของเจ้าหนี้ได้แต่งตั้งธนาคารกรุงเทพ จำกัด เจ้าหนี้อื่นเป็นเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์แทนแล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 156 ข้อขัดข้องย่อมหมดไป ไม่มีเหตุที่จะต้องยกฟ้องที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3081/2531บริษัท ไทย สเปเชียล สตีล จำกัดโจทก์นาย สุทัศน์หรือถาวร ตรีศิริวัฒนกุล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 14, ม. 27, ม. 91, ม. 135, ม. 155, ม. 156การฟ้องคดีล้มละลายเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้รายอื่น ๆ ด้วย การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ขอรับชำระหนี้ก็เป็นสิทธิของเจ้าหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมีหน้าที่ดำเนินการให้ได้ผลเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้รายอื่น ๆ และคดีไม่ปรากฎเหตุขัดข้อง แม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมแต่ที่ประชุมของเจ้าหนี้ก็ได้แต่งตั้งเจ้าหนี้อื่นเป็นเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์แทนแล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา156 ข้อขัดข้องย่อมหมดไปไม่มีเหตุที่จะต้องยกฟ้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา มีปัญหาในชั้นฎีกาว่า การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยื่นคำขอรับชำระหนี้ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมสิทธิเรียกร้องของโจทก์หมดไปศาลควรยกฟ้องหรือไม่นั้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า การฟ้องคดีล้มละลายเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้รายอื่น ๆ ด้วย การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ขอรับชำระหนี้ก็เป็นสิทธิของเจ้าหนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมีหน้าที่ดำเนินการให้ได้ผลเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้รายอื่น ๆ และคดีนี้ไม่ปรากฏเหตุขัดข้องแต่ประการใดแม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมก็ได้ความว่าที่ประชุมของเจ้าหนี้ได้แต่งตั้งธนาคารกรุงเทพ จำกัด เจ้าหนี้อื่นเป็นเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์แทนแล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 156 ข้อขัดข้องย่อมหมดไป ไม่มีเหตุที่จะต้องยกฟ้องที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา มีปัญหาในชั้นฎีกาว่า การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยื่นคำขอรับชำระหนี้ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมสิทธิเรียกร้องของโจทก์หมดไปศาลควรยกฟ้องหรือไม่นั้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า การฟ้องคดีล้มละลายเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้รายอื่น ๆ ด้วย การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ขอรับชำระหนี้ก็เป็นสิทธิของเจ้าหนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมีหน้าที่ดำเนินการให้ได้ผลเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้รายอื่น ๆ และคดีนี้ไม่ปรากฏเหตุขัดข้องแต่ประการใดแม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมก็ได้ความว่าที่ประชุมของเจ้าหนี้ได้แต่งตั้งธนาคารกรุงเทพ จำกัด เจ้าหนี้อื่นเป็นเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์แทนแล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 156 ข้อขัดข้องย่อมหมดไป ไม่มีเหตุที่จะต้องยกฟ้องที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3081/2531บริษัท ไทย สเปเชียล สตีล จำกัดโจทก์นาย สุทัศน์หรือถาวร ตรีศิริวัฒนกุล กับพวกจำเลย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 14, ม. 27, ม. 91, ม. 135, ม. 155, ม. 156การฟ้องคดีล้มละลายเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้รายอื่น ๆ ด้วย การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ขอรับชำระหนี้ก็เป็นสิทธิของเจ้าหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมีหน้าที่ดำเนินการให้ได้ผลเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้รายอื่น ๆ และคดีไม่ปรากฎเหตุขัดข้อง แม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมแต่ที่ประชุมของเจ้าหนี้ก็ได้แต่งตั้งเจ้าหนี้อื่นเป็นเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์แทนแล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา156 ข้อขัดข้องย่อมหมดไปไม่มีเหตุที่จะต้องยกฟ้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา มีปัญหาในชั้นฎีกาว่า การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยื่นคำขอรับชำระหนี้ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมสิทธิเรียกร้องของโจทก์หมดไปศาลควรยกฟ้องหรือไม่นั้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า การฟ้องคดีล้มละลายเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้รายอื่น ๆ ด้วย การที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ขอรับชำระหนี้ก็เป็นสิทธิของเจ้าหนี้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังมีหน้าที่ดำเนินการให้ได้ผลเพื่อประโยชน์แก่เจ้าหนี้รายอื่น ๆ และคดีนี้ไม่ปรากฏเหตุขัดข้องแต่ประการใดแม้เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ไม่ยอมชำระค่าธรรมเนียมก็ได้ความว่าที่ประชุมของเจ้าหนี้ได้แต่งตั้งธนาคารกรุงเทพ จำกัด เจ้าหนี้อื่นเป็นเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์แทนแล้ว ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483มาตรา 156 ข้อขัดข้องย่อมหมดไป ไม่มีเหตุที่จะต้องยกฟ้องที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"พิพากษายืน(ส่อง สุขะปุณณพันธ์-สวัสดิ์ รอดเจริญ-เดชา สุวรรณโณ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ