คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1485/2506หลักกฎหมาย: โจทก์เคยนำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้อง โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยลูกหนี้ตามคำพิพากษามาครั้งหนึ่งแล้ว ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าห้องแถวที่ยึดเป็นของผู้ร้อง ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนการยึดห้องแถวดังกล่าวมีข้อความว่า "ในวันนี้โจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้องไปเรียบร้อยแล้ว โจทก์จึงขอถอนการยึดห้องดังกล่าว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใดๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไป"ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ถอนการยึดได้ ดังนี้ แสดงว่าโจทก์และผู้ร้องได้ตกลงระงับข้อพิพาทเรื่องเถียงกรรมสิทธิ์ในห้องแถวที่โจทก์นำยึดไว้นั้นเสีย โดยต่างยอมผ่อนผันให้แก่กัน คือผู้ร้องจ่ายเงินให้โจทก์2,000 บาท ฝ่ายโจทก์ยอมถอนการยึดห้องแถว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใดๆบนที่ดินของผู้ร้องอีก จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 ต่อมาโจทก์นำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้องนั้นอีกหาได้ไม่ เมื่อโจทก์นำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้องนั้นอีก ผู้ร้องก็ย่อมยื่นคำร้องว่ากล่าวในคดีเดิมนั้นได้ โดยหาจำต้องไปฟ้องเป็นคดีใหม่ไม่โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดห้องแถว 5 ห้อง บนที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าผู้ร้องได้รับซื้อฝากที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 พร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างซึ่งรวมทั้งห้องแถวที่โจทก์นำยึดด้วยไว้จากนายสัก นายสักไม่ซื้อคืนภายในกำหนด ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแล้ว และในคดีนี้โจทก์ได้เคยนำยึดห้องแถวเลขที่ 27, 29 บนที่ดินแปลงเดียวกันนี้โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้ว ผู้ร้องก็ได้ร้องขัดทรัพย์เช่นเดียวกันผลที่สุดโจทก์ขอรับเงินจากผู้ร้อง 2,000 บาท แล้วขอถอนการยึดไป ทั้งโจทก์ยอมรับว่าทรัพย์บนที่ดินของผู้ร้องนั้นเป็นของผู้ร้องอันแท้จริงและรับรองว่าโจทก์จะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินรายนี้ของผู้ร้องอีกต่อไป โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดทรัพย์ของผู้ร้องรายนี้อีก ขอให้ศาลสั่งถอนการยึดทรัพย์โจทก์ให้การแก้คำร้องว่า แม้ผู้ร้องจะได้รับโอนที่ดินจากนายสักผู้ร้องก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในห้องแถวเพราะยังเป็นของจำเลยอยู่ซึ่งศาลฎีกาได้พิพากษาไว้ตามสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 158/2499 ของศาลจังหวัดลพบุรีศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ปลูกห้องแถว 20 ห้องบนที่ดินของนายแดงโฉนดเลขที่ 5708 แล้วนางแดงได้ขายที่ดินนั้นให้นายสัก ส่วนห้องแถว 20 ห้อง จำเลยก็ขายให้นายสักโดยทำสัญญาซื้อขายกันเอง ต่อมานายสักทำสัญญาขายฝากที่ดินนั้นพร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างให้นายเขียนผู้ร้องโดยทำสัญญากัน ณ สำนักงานที่ดินจังหวัดลพบุรี นายสักไม่ไถ่ถอนในกำหนดสัญญาขายฝาก จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาโจทก์ โจทก์จึงนำยึดห้องแถวเลขที่ 27, 29 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลย ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าห้องแถวที่ยึดเป็นของผู้ร้องต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลขอถอนการยึดห้องแถวดังกล่าวโดยโจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้อง และโจทก์รับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก ศาลแพ่งอนุญาตให้ถอนการยึดได้ต่อมาโจทก์ทราบว่าศาลฎีกาได้พิพากษาในคดีอีกเรื่องหนึ่งว่ากรรมสิทธิ์ในห้องแถวยังคงเป็นของจำเลย เพราะการซื้อขายห้องแถวระหว่างจำเลยกับนายสักไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่คือ คำพิพากษาฎีกาที่ 636/2503 โจทก์จึงยึดห้องแถวเลขที่ 12, 14, 16, 18 และ 20 รวม 5 ห้อง ซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 อีกครั้งหนึ่งโดยอ้างว่าเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์กับผู้ร้องได้ทำความตกลงกันครั้งหนึ่งแล้ว โดยโจทก์รับเงินจากผู้ร้อง 2,000 บาท และรับรองว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก ข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดห้องแถว 5 ห้องนี้ มีคำสั่งให้ถอนการยึดโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเรื่องนี้ผู้ร้องยอมว่าห้องแถวที่โจทก์นำยึดยังเป็นของจำเลยอยู่ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ส่วนที่ผู้ร้องอ้างว่าโจทก์ทำผิดสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำไว้กับผู้ร้องนั้น ก็ชอบที่ผู้ร้องขอให้ว่ากล่าวบังคับกันในคดีที่ทำสัญญากันไว้ หาใช่มาร้องขัดทรัพย์เป็นอีกคดีหนึ่งไม่ พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้ผู้ร้องมิได้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 เพียงอย่างเดียว แต่หากผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ เพราะเหตุที่โจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมอมความไว้กับผู้ร้องว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไปด้วย และเห็นว่าคำร้องขอยึดทรัพย์ของโจทก์ทั้งสองครั้งอยู่ในคดีเรื่องนี้ คำร้องของโจทก์ที่สัญญาว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องก็อยู่ในสำนวนคดีเรื่องนี้ กับทั้งผู้ร้องได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างฟ้องครบถ้วนแล้ว การจะให้ผู้ร้องดำเนินคดีอย่างใดอยู่ในอำนาจของศาล ศาลชั้นต้นรับดำเนินคดีในคดีนี้ไปทีเดียว เป็นการสะดวกสมควรแล้ว ไม่ทำให้คู่ความต้องเสียหายแต่ประการใด โจทก์ก็มิได้คัดค้านในข้อนี้ ฉะนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ให้ไปฟ้องใหม่นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยคำร้องของโจทก์มีความว่า "ในวันนี้โจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้องไปเรียบร้อยแล้ว โจทก์จึงขอถอนการยึดห้องดังกล่าวและรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไป" แสดงว่าโจทก์และผู้ร้องได้ตกลงระงับข้อพิพาทเรื่องเถียงกรรมสิทธิ์ในห้องแถวที่โจทก์นำยึดไว้นั้นเสีย โดยต่างยอมผ่อนผันให้แก่กันคือ ผู้ร้องจ่ายเงินให้โจทก์ 2,000 บาท ฝ่ายโจทก์ยอมถอนการยึดห้องแถว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 คำร้องนี้ถึงแม้ผู้ร้องจะมิได้ลงนามด้วยก็ตามสัญญานี้ก็มิได้เสียไปดังที่โจทก์ยกขึ้นอุทธรณ์ เพราะกฎหมายมิได้บังคับให้คู่กรณีต้องลงนามพร้อมกันจึงจะเป็นสัญญากฎหมายบังคับเพียงให้ผู้จะต้องรับผิดในสัญญาลงนามก็ใช้ได้ ฉะนั้นผู้ร้องจึงยกเอาผลแห่งสัญญาขึ้นฟ้องร้องบังคับโจทก์ตามสัญญาได้พิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1485/2506นางชื่นจิตร์ นาคบังเกิดโจทก์นายยุ่ยฮั้ว แต้กุลจำเลยนายเขียน มาลัยกองผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 850 ป.วิ.พ. ม. 288โจทก์เคยนำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้อง โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยลูกหนี้ตามคำพิพากษามาครั้งหนึ่งแล้ว ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าห้องแถวที่ยึดเป็นของผู้ร้อง ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนการยึดห้องแถวดังกล่าวมีข้อความว่า "ในวันนี้โจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้องไปเรียบร้อยแล้ว โจทก์จึงขอถอนการยึดห้องดังกล่าว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใดๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไป"ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ถอนการยึดได้ ดังนี้ แสดงว่าโจทก์และผู้ร้องได้ตกลงระงับข้อพิพาทเรื่องเถียงกรรมสิทธิ์ในห้องแถวที่โจทก์นำยึดไว้นั้นเสีย โดยต่างยอมผ่อนผันให้แก่กัน คือผู้ร้องจ่ายเงินให้โจทก์2,000 บาท ฝ่ายโจทก์ยอมถอนการยึดห้องแถว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใดๆบนที่ดินของผู้ร้องอีก จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 ต่อมาโจทก์นำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้องนั้นอีกหาได้ไม่ เมื่อโจทก์นำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้องนั้นอีก ผู้ร้องก็ย่อมยื่นคำร้องว่ากล่าวในคดีเดิมนั้นได้ โดยหาจำต้องไปฟ้องเป็นคดีใหม่ไม่โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดห้องแถว 5 ห้อง บนที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าผู้ร้องได้รับซื้อฝากที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 พร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างซึ่งรวมทั้งห้องแถวที่โจทก์นำยึดด้วยไว้จากนายสัก นายสักไม่ซื้อคืนภายในกำหนด ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแล้ว และในคดีนี้โจทก์ได้เคยนำยึดห้องแถวเลขที่ 27, 29 บนที่ดินแปลงเดียวกันนี้โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้ว ผู้ร้องก็ได้ร้องขัดทรัพย์เช่นเดียวกันผลที่สุดโจทก์ขอรับเงินจากผู้ร้อง 2,000 บาท แล้วขอถอนการยึดไป ทั้งโจทก์ยอมรับว่าทรัพย์บนที่ดินของผู้ร้องนั้นเป็นของผู้ร้องอันแท้จริงและรับรองว่าโจทก์จะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินรายนี้ของผู้ร้องอีกต่อไป โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดทรัพย์ของผู้ร้องรายนี้อีก ขอให้ศาลสั่งถอนการยึดทรัพย์โจทก์ให้การแก้คำร้องว่า แม้ผู้ร้องจะได้รับโอนที่ดินจากนายสักผู้ร้องก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในห้องแถวเพราะยังเป็นของจำเลยอยู่ซึ่งศาลฎีกาได้พิพากษาไว้ตามสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 158/2499 ของศาลจังหวัดลพบุรีศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ปลูกห้องแถว 20 ห้องบนที่ดินของนายแดงโฉนดเลขที่ 5708 แล้วนางแดงได้ขายที่ดินนั้นให้นายสัก ส่วนห้องแถว 20 ห้อง จำเลยก็ขายให้นายสักโดยทำสัญญาซื้อขายกันเอง ต่อมานายสักทำสัญญาขายฝากที่ดินนั้นพร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างให้นายเขียนผู้ร้องโดยทำสัญญากัน ณ สำนักงานที่ดินจังหวัดลพบุรี นายสักไม่ไถ่ถอนในกำหนดสัญญาขายฝาก จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาโจทก์ โจทก์จึงนำยึดห้องแถวเลขที่ 27, 29 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลย ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าห้องแถวที่ยึดเป็นของผู้ร้องต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลขอถอนการยึดห้องแถวดังกล่าวโดยโจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้อง และโจทก์รับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก ศาลแพ่งอนุญาตให้ถอนการยึดได้ต่อมาโจทก์ทราบว่าศาลฎีกาได้พิพากษาในคดีอีกเรื่องหนึ่งว่ากรรมสิทธิ์ในห้องแถวยังคงเป็นของจำเลย เพราะการซื้อขายห้องแถวระหว่างจำเลยกับนายสักไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่คือ คำพิพากษาฎีกาที่ 636/2503 โจทก์จึงยึดห้องแถวเลขที่ 12, 14, 16, 18 และ 20 รวม 5 ห้อง ซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 อีกครั้งหนึ่งโดยอ้างว่าเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์กับผู้ร้องได้ทำความตกลงกันครั้งหนึ่งแล้ว โดยโจทก์รับเงินจากผู้ร้อง 2,000 บาท และรับรองว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก ข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดห้องแถว 5 ห้องนี้ มีคำสั่งให้ถอนการยึดโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเรื่องนี้ผู้ร้องยอมว่าห้องแถวที่โจทก์นำยึดยังเป็นของจำเลยอยู่ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ส่วนที่ผู้ร้องอ้างว่าโจทก์ทำผิดสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำไว้กับผู้ร้องนั้น ก็ชอบที่ผู้ร้องขอให้ว่ากล่าวบังคับกันในคดีที่ทำสัญญากันไว้ หาใช่มาร้องขัดทรัพย์เป็นอีกคดีหนึ่งไม่ พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้ผู้ร้องมิได้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 เพียงอย่างเดียว แต่หากผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ เพราะเหตุที่โจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมอมความไว้กับผู้ร้องว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไปด้วย และเห็นว่าคำร้องขอยึดทรัพย์ของโจทก์ทั้งสองครั้งอยู่ในคดีเรื่องนี้ คำร้องของโจทก์ที่สัญญาว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องก็อยู่ในสำนวนคดีเรื่องนี้ กับทั้งผู้ร้องได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างฟ้องครบถ้วนแล้ว การจะให้ผู้ร้องดำเนินคดีอย่างใดอยู่ในอำนาจของศาล ศาลชั้นต้นรับดำเนินคดีในคดีนี้ไปทีเดียว เป็นการสะดวกสมควรแล้ว ไม่ทำให้คู่ความต้องเสียหายแต่ประการใด โจทก์ก็มิได้คัดค้านในข้อนี้ ฉะนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ให้ไปฟ้องใหม่นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยคำร้องของโจทก์มีความว่า "ในวันนี้โจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้องไปเรียบร้อยแล้ว โจทก์จึงขอถอนการยึดห้องดังกล่าวและรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไป" แสดงว่าโจทก์และผู้ร้องได้ตกลงระงับข้อพิพาทเรื่องเถียงกรรมสิทธิ์ในห้องแถวที่โจทก์นำยึดไว้นั้นเสีย โดยต่างยอมผ่อนผันให้แก่กันคือ ผู้ร้องจ่ายเงินให้โจทก์ 2,000 บาท ฝ่ายโจทก์ยอมถอนการยึดห้องแถว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 คำร้องนี้ถึงแม้ผู้ร้องจะมิได้ลงนามด้วยก็ตามสัญญานี้ก็มิได้เสียไปดังที่โจทก์ยกขึ้นอุทธรณ์ เพราะกฎหมายมิได้บังคับให้คู่กรณีต้องลงนามพร้อมกันจึงจะเป็นสัญญากฎหมายบังคับเพียงให้ผู้จะต้องรับผิดในสัญญาลงนามก็ใช้ได้ ฉะนั้นผู้ร้องจึงยกเอาผลแห่งสัญญาขึ้นฟ้องร้องบังคับโจทก์ตามสัญญาได้พิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำสั่งของศาลชั้นต้น(บริรักษ์จรรยาวัตร-จิตติ ติงศภัทิย์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดห้องแถว 5 ห้อง บนที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าผู้ร้องได้รับซื้อฝากที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 พร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างซึ่งรวมทั้งห้องแถวที่โจทก์นำยึดด้วยไว้จากนายสัก นายสักไม่ซื้อคืนภายในกำหนด ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแล้ว และในคดีนี้โจทก์ได้เคยนำยึดห้องแถวเลขที่ 27, 29 บนที่ดินแปลงเดียวกันนี้โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้ว ผู้ร้องก็ได้ร้องขัดทรัพย์เช่นเดียวกันผลที่สุดโจทก์ขอรับเงินจากผู้ร้อง 2,000 บาท แล้วขอถอนการยึดไป ทั้งโจทก์ยอมรับว่าทรัพย์บนที่ดินของผู้ร้องนั้นเป็นของผู้ร้องอันแท้จริงและรับรองว่าโจทก์จะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินรายนี้ของผู้ร้องอีกต่อไป โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดทรัพย์ของผู้ร้องรายนี้อีก ขอให้ศาลสั่งถอนการยึดทรัพย์โจทก์ให้การแก้คำร้องว่า แม้ผู้ร้องจะได้รับโอนที่ดินจากนายสักผู้ร้องก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในห้องแถวเพราะยังเป็นของจำเลยอยู่ซึ่งศาลฎีกาได้พิพากษาไว้ตามสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 158/2499 ของศาลจังหวัดลพบุรีศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ปลูกห้องแถว 20 ห้องบนที่ดินของนายแดงโฉนดเลขที่ 5708 แล้วนางแดงได้ขายที่ดินนั้นให้นายสัก ส่วนห้องแถว 20 ห้อง จำเลยก็ขายให้นายสักโดยทำสัญญาซื้อขายกันเอง ต่อมานายสักทำสัญญาขายฝากที่ดินนั้นพร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างให้นายเขียนผู้ร้องโดยทำสัญญากัน ณ สำนักงานที่ดินจังหวัดลพบุรี นายสักไม่ไถ่ถอนในกำหนดสัญญาขายฝาก จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาโจทก์ โจทก์จึงนำยึดห้องแถวเลขที่ 27, 29 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลย ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าห้องแถวที่ยึดเป็นของผู้ร้องต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลขอถอนการยึดห้องแถวดังกล่าวโดยโจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้อง และโจทก์รับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก ศาลแพ่งอนุญาตให้ถอนการยึดได้ต่อมาโจทก์ทราบว่าศาลฎีกาได้พิพากษาในคดีอีกเรื่องหนึ่งว่ากรรมสิทธิ์ในห้องแถวยังคงเป็นของจำเลย เพราะการซื้อขายห้องแถวระหว่างจำเลยกับนายสักไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่คือ คำพิพากษาฎีกาที่ 636/2503 โจทก์จึงยึดห้องแถวเลขที่ 12, 14, 16, 18 และ 20 รวม 5 ห้อง ซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 อีกครั้งหนึ่งโดยอ้างว่าเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์กับผู้ร้องได้ทำความตกลงกันครั้งหนึ่งแล้ว โดยโจทก์รับเงินจากผู้ร้อง 2,000 บาท และรับรองว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก ข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดห้องแถว 5 ห้องนี้ มีคำสั่งให้ถอนการยึดโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเรื่องนี้ผู้ร้องยอมว่าห้องแถวที่โจทก์นำยึดยังเป็นของจำเลยอยู่ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ส่วนที่ผู้ร้องอ้างว่าโจทก์ทำผิดสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำไว้กับผู้ร้องนั้น ก็ชอบที่ผู้ร้องขอให้ว่ากล่าวบังคับกันในคดีที่ทำสัญญากันไว้ หาใช่มาร้องขัดทรัพย์เป็นอีกคดีหนึ่งไม่ พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้ผู้ร้องมิได้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 เพียงอย่างเดียว แต่หากผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ เพราะเหตุที่โจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมอมความไว้กับผู้ร้องว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไปด้วย และเห็นว่าคำร้องขอยึดทรัพย์ของโจทก์ทั้งสองครั้งอยู่ในคดีเรื่องนี้ คำร้องของโจทก์ที่สัญญาว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องก็อยู่ในสำนวนคดีเรื่องนี้ กับทั้งผู้ร้องได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างฟ้องครบถ้วนแล้ว การจะให้ผู้ร้องดำเนินคดีอย่างใดอยู่ในอำนาจของศาล ศาลชั้นต้นรับดำเนินคดีในคดีนี้ไปทีเดียว เป็นการสะดวกสมควรแล้ว ไม่ทำให้คู่ความต้องเสียหายแต่ประการใด โจทก์ก็มิได้คัดค้านในข้อนี้ ฉะนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ให้ไปฟ้องใหม่นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยคำร้องของโจทก์มีความว่า "ในวันนี้โจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้องไปเรียบร้อยแล้ว โจทก์จึงขอถอนการยึดห้องดังกล่าวและรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไป" แสดงว่าโจทก์และผู้ร้องได้ตกลงระงับข้อพิพาทเรื่องเถียงกรรมสิทธิ์ในห้องแถวที่โจทก์นำยึดไว้นั้นเสีย โดยต่างยอมผ่อนผันให้แก่กันคือ ผู้ร้องจ่ายเงินให้โจทก์ 2,000 บาท ฝ่ายโจทก์ยอมถอนการยึดห้องแถว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 คำร้องนี้ถึงแม้ผู้ร้องจะมิได้ลงนามด้วยก็ตามสัญญานี้ก็มิได้เสียไปดังที่โจทก์ยกขึ้นอุทธรณ์ เพราะกฎหมายมิได้บังคับให้คู่กรณีต้องลงนามพร้อมกันจึงจะเป็นสัญญากฎหมายบังคับเพียงให้ผู้จะต้องรับผิดในสัญญาลงนามก็ใช้ได้ ฉะนั้นผู้ร้องจึงยกเอาผลแห่งสัญญาขึ้นฟ้องร้องบังคับโจทก์ตามสัญญาได้พิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1485/2506นางชื่นจิตร์ นาคบังเกิดโจทก์นายยุ่ยฮั้ว แต้กุลจำเลยนายเขียน มาลัยกองผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 850 ป.วิ.พ. ม. 288โจทก์เคยนำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้อง โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยลูกหนี้ตามคำพิพากษามาครั้งหนึ่งแล้ว ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าห้องแถวที่ยึดเป็นของผู้ร้อง ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนการยึดห้องแถวดังกล่าวมีข้อความว่า "ในวันนี้โจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้องไปเรียบร้อยแล้ว โจทก์จึงขอถอนการยึดห้องดังกล่าว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใดๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไป"ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ถอนการยึดได้ ดังนี้ แสดงว่าโจทก์และผู้ร้องได้ตกลงระงับข้อพิพาทเรื่องเถียงกรรมสิทธิ์ในห้องแถวที่โจทก์นำยึดไว้นั้นเสีย โดยต่างยอมผ่อนผันให้แก่กัน คือผู้ร้องจ่ายเงินให้โจทก์2,000 บาท ฝ่ายโจทก์ยอมถอนการยึดห้องแถว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใดๆบนที่ดินของผู้ร้องอีก จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 ต่อมาโจทก์นำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้องนั้นอีกหาได้ไม่ เมื่อโจทก์นำยึดห้องแถวบนที่ดินของผู้ร้องนั้นอีก ผู้ร้องก็ย่อมยื่นคำร้องว่ากล่าวในคดีเดิมนั้นได้ โดยหาจำต้องไปฟ้องเป็นคดีใหม่ไม่โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดห้องแถว 5 ห้อง บนที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยเพื่อขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าผู้ร้องได้รับซื้อฝากที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 พร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างซึ่งรวมทั้งห้องแถวที่โจทก์นำยึดด้วยไว้จากนายสัก นายสักไม่ซื้อคืนภายในกำหนด ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแล้ว และในคดีนี้โจทก์ได้เคยนำยึดห้องแถวเลขที่ 27, 29 บนที่ดินแปลงเดียวกันนี้โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยมาครั้งหนึ่งแล้ว ผู้ร้องก็ได้ร้องขัดทรัพย์เช่นเดียวกันผลที่สุดโจทก์ขอรับเงินจากผู้ร้อง 2,000 บาท แล้วขอถอนการยึดไป ทั้งโจทก์ยอมรับว่าทรัพย์บนที่ดินของผู้ร้องนั้นเป็นของผู้ร้องอันแท้จริงและรับรองว่าโจทก์จะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินรายนี้ของผู้ร้องอีกต่อไป โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดทรัพย์ของผู้ร้องรายนี้อีก ขอให้ศาลสั่งถอนการยึดทรัพย์โจทก์ให้การแก้คำร้องว่า แม้ผู้ร้องจะได้รับโอนที่ดินจากนายสักผู้ร้องก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในห้องแถวเพราะยังเป็นของจำเลยอยู่ซึ่งศาลฎีกาได้พิพากษาไว้ตามสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ 158/2499 ของศาลจังหวัดลพบุรีศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ปลูกห้องแถว 20 ห้องบนที่ดินของนายแดงโฉนดเลขที่ 5708 แล้วนางแดงได้ขายที่ดินนั้นให้นายสัก ส่วนห้องแถว 20 ห้อง จำเลยก็ขายให้นายสักโดยทำสัญญาซื้อขายกันเอง ต่อมานายสักทำสัญญาขายฝากที่ดินนั้นพร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างให้นายเขียนผู้ร้องโดยทำสัญญากัน ณ สำนักงานที่ดินจังหวัดลพบุรี นายสักไม่ไถ่ถอนในกำหนดสัญญาขายฝาก จำเลยเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาโจทก์ โจทก์จึงนำยึดห้องแถวเลขที่ 27, 29 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลย ผู้ร้องร้องคัดค้านว่าห้องแถวที่ยึดเป็นของผู้ร้องต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลขอถอนการยึดห้องแถวดังกล่าวโดยโจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้อง และโจทก์รับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก ศาลแพ่งอนุญาตให้ถอนการยึดได้ต่อมาโจทก์ทราบว่าศาลฎีกาได้พิพากษาในคดีอีกเรื่องหนึ่งว่ากรรมสิทธิ์ในห้องแถวยังคงเป็นของจำเลย เพราะการซื้อขายห้องแถวระหว่างจำเลยกับนายสักไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่คือ คำพิพากษาฎีกาที่ 636/2503 โจทก์จึงยึดห้องแถวเลขที่ 12, 14, 16, 18 และ 20 รวม 5 ห้อง ซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินโฉนดเลขที่ 5802 อีกครั้งหนึ่งโดยอ้างว่าเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์กับผู้ร้องได้ทำความตกลงกันครั้งหนึ่งแล้ว โดยโจทก์รับเงินจากผู้ร้อง 2,000 บาท และรับรองว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก ข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดห้องแถว 5 ห้องนี้ มีคำสั่งให้ถอนการยึดโจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเรื่องนี้ผู้ร้องยอมว่าห้องแถวที่โจทก์นำยึดยังเป็นของจำเลยอยู่ ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ส่วนที่ผู้ร้องอ้างว่าโจทก์ทำผิดสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำไว้กับผู้ร้องนั้น ก็ชอบที่ผู้ร้องขอให้ว่ากล่าวบังคับกันในคดีที่ทำสัญญากันไว้ หาใช่มาร้องขัดทรัพย์เป็นอีกคดีหนึ่งไม่ พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้ผู้ร้องมิได้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์สินที่ยึดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 เพียงอย่างเดียว แต่หากผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ เพราะเหตุที่โจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมอมความไว้กับผู้ร้องว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไปด้วย และเห็นว่าคำร้องขอยึดทรัพย์ของโจทก์ทั้งสองครั้งอยู่ในคดีเรื่องนี้ คำร้องของโจทก์ที่สัญญาว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องก็อยู่ในสำนวนคดีเรื่องนี้ กับทั้งผู้ร้องได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างฟ้องครบถ้วนแล้ว การจะให้ผู้ร้องดำเนินคดีอย่างใดอยู่ในอำนาจของศาล ศาลชั้นต้นรับดำเนินคดีในคดีนี้ไปทีเดียว เป็นการสะดวกสมควรแล้ว ไม่ทำให้คู่ความต้องเสียหายแต่ประการใด โจทก์ก็มิได้คัดค้านในข้อนี้ ฉะนั้น ที่ศาลอุทธรณ์ให้ไปฟ้องใหม่นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยคำร้องของโจทก์มีความว่า "ในวันนี้โจทก์ได้รับเงิน 2,000 บาทจากผู้ร้องไปเรียบร้อยแล้ว โจทก์จึงขอถอนการยึดห้องดังกล่าวและรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีกต่อไป" แสดงว่าโจทก์และผู้ร้องได้ตกลงระงับข้อพิพาทเรื่องเถียงกรรมสิทธิ์ในห้องแถวที่โจทก์นำยึดไว้นั้นเสีย โดยต่างยอมผ่อนผันให้แก่กันคือ ผู้ร้องจ่ายเงินให้โจทก์ 2,000 บาท ฝ่ายโจทก์ยอมถอนการยึดห้องแถว และรับว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทรัพย์ใด ๆ บนที่ดินของผู้ร้องอีก จึงเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 850 คำร้องนี้ถึงแม้ผู้ร้องจะมิได้ลงนามด้วยก็ตามสัญญานี้ก็มิได้เสียไปดังที่โจทก์ยกขึ้นอุทธรณ์ เพราะกฎหมายมิได้บังคับให้คู่กรณีต้องลงนามพร้อมกันจึงจะเป็นสัญญากฎหมายบังคับเพียงให้ผู้จะต้องรับผิดในสัญญาลงนามก็ใช้ได้ ฉะนั้นผู้ร้องจึงยกเอาผลแห่งสัญญาขึ้นฟ้องร้องบังคับโจทก์ตามสัญญาได้พิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำสั่งของศาลชั้นต้น(บริรักษ์จรรยาวัตร-จิตติ ติงศภัทิย์-พจน์ ปุษปาคม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ