phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
ประกาศกระทรวงพาณิชย์ประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่องการจัดตั้งและกำหนดอำนาจหน้าที่สำนักงานสาขาชั่งตวงวัด(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๕๙ ตามที่กระทรวงพาณิชย์ได้ออกประกาศกระทรวงพาณิชย์เรื่อง การจัดตั้งและกำหนดอำนาจหน้าที่สำนักงานสาขาชั่งตวงวัด พ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เพื่อจัดตั้งสำนักงานสาขาชั่งตวงวัดโดยกำหนดท้องที่และเขตอำนาจรวมทั้งกำหนดอำนาจหน้าที่ของสำนักงานสาขาชั่งตวงวัดไปแล้ว นั้นเพื่อให้การกำกับดูแลการปฏิบัติราชการตามพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัดพ.ศ. ๒๕๔๒ และที่แก้ไขเพิ่มเติมในส่วนภูมิภาคเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้นรวมทั้งอำนวยความสะดวกในการให้บริการแก่ประชาชนอย่างทั่วถึงอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. ๒๕๔๒ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๕๗ และมาตรา๗ แห่งพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. ๒๕๔๒ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ จึงออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๔แห่งประกาศกระทรวงพาณิชย์ เรื่อง การจัดตั้งและกำหนดอำนาจหน้าที่สำนักงานสาขาชั่งตวงวัดพ.ศ. ๒๕๕๗ ลงวันที่ ๑๕ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๔ ให้สำนักงานสาขาชั่งตวงวัดตามข้อ๓ มีอำนาจหน้าที่ ดังต่อไปนี้(๑)เก็บรักษาแบบมาตราชั่งตวงวัด(๒)ออกหนังสือรับรองการประกอบธุรกิจในการผลิต นำเข้า ขาย ซ่อม เครื่องชั่งตวงวัด หรือให้บริการชั่งสินค้าของผู้อื่นเพื่อประโยชน์ในการซื้อขายหรือแลกเปลี่ยนสินค้า(๓)ตรวจสอบและให้คำรับรองเครื่องชั่งตวงวัด(๔)พิจารณาและรับจดทะเบียนเครื่องหมายเฉพาะตัว(๕)ปฏิบัติการอื่นตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติมาตราชั่งตวงวัด พ.ศ. ๒๕๔๒ และที่แก้ไขเพิ่มเติมประกาศ ณ วันที่ ๑๘พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๙อภิรดี ตันตราภรณ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ชนิกา/ปริยานุช/จัดทำ๕ มกราคม ๒๕๖๐ปริญสินีย์/ตรวจ๓๑ มกราคม ๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๓/ตอนพิเศษ ๓๐๖ ง/หน้า ๒๘/๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๙
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๔๐เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการแสดงฉลากและข้อความในฉลากของบุหรี่ซิกาแรต (ฉบับที่ ๓)ตามพระราชบัญญัติควบคุมผลิตภัณฑ์ยาสูบ พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๒แห่งพระราชบัญญัติควบคุมผลิตภัณฑ์ยาสูบ พ.ศ. ๒๕๓๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการแสดงฉลากและข้อความในฉลากของบุหรี่ซิกาแรตตามพระราชบัญญัติควบคุมผลิตภัณฑ์ยาสูบ พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศกระทรวงสาธารณสุข(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๐ เรื่อง หลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขการแสดงฉลากและข้อความในฉลากของบุหรี่ซิกาแรต(ฉบับที่ ๒) ตามพระราชบัญญัติควบคุมผลิตภัณฑ์ยาสูบ พ.ศ. ๒๕๓๕และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑ บุหรี่ซิกาแรตที่ผลิตหรือนำเข้าในราชอาณาจักรจะต้องจัดให้มีการพิม์พ์ฉลากที่มีข้อความคำเตือนเป็นภาษาไทยโดยตำแหน่งของฉลากจะต้องอยู่ที่ขอบบนสุดของซองหรือกล่องบรรจุซองบุหรี่ซิกาแรตเนื้อที่ฉลากครอบคลุมพื้นที่ด้านกว้างทั้งหมดและพื้นที่ส่วนบนสุดทั้งด้านหน้าและด้านหลังในพื้นที่ที่มากที่สุดของซองและกล่องบรรจุซองบุหรี่ซิกาแรตเว้นแต่บุหรี่ซิกาแรตที่นำเข้าเพื่อจำหน่ายออกนอกราชอาณาจักรไม่ต้องปฏิบัติตามประกาศนี้ข้อความในฉลากตามวรรคแรกต้องมีคำเตือนเกี่ยวกับพิษภัยของบุหรี่๑๐ ข้อความคละกันไป โดยมีอัตราหนึ่งคำเตือนต่อ ๕,๐๐๐ ซองและหนึ่งคำเตือนต่อ ๕๐๐ กล่องบรรจุซองบุหรี่ซิกาแรต แล้วแต่กรณีคำเตือนพิษภัยบุหรี่ซิกาแรต ทั้ง๑๐ ข้อความ ได้แก่(๑) บุหรี่ทำให้เกิดมะเร็งปอด(๒) บุหรี่ทำให้เกิดโรคหัวใจล้มเหลว(๓) บุหรี่ทำให้เกิดโรคถุงลมพอง(๔) บุหรี่ทำให้เส้นเลือดสมองแตก(๕) บุหรี่นำไปสู่สิ่งเสพย์ติดอื่น(๖) บุหรี่ทำให้สมรรถภาพทางเพศเสื่อม(๗) สูบบุหรี่ทำให้แก่เร็ว(๘) ควันบุหรี่ฆ่าคุณให้ตายได้(๙) ควันบุหรี่ทำร้ายผู้ใกล้ชิด(๑๐) ควันบุหรี่ทำร้ายลูกในครรภ์ข้อ ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒แห่งประกาศกระทรวงสาธารณสุข (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕ เรื่อง หลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขการแสดงฉลากและข้อความในฉลากของบุหรี่ซิกาแรตตามพระราชบัญญัติควบคุมผลิตภัณฑ์ยาสูบ พ.ศ. ๒๕๓๕ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ ฉลากและข้อความคำเตือนตามข้อ ๑จะต้องมีลักษณะ ดังนี้(๑) มีขนาดพื้นที่รวมทั้งกรอบไม่น้อยกว่า๑ ใน ๓ (ร้อยละ ๓๓.๓) ของพื้นที่ด้านหน้าและด้านหลังของซองหรือกล่องบรรจุซองบุหรี่ซิกาแรต(๒) กรอบฉลากคำเตือนเป็นสีขาวมีความหนาเท่ากับ๒ มิลลิเมตร(๓) พื้นฉลากคำเตือนเป็นสีดำตัวอักษรคำเตือนเป็นสีขาว(๔) คำเตือนใช้ตัวอักษร สี่พระยาโดยมีขนาดตัวอักษรตามขนาดของซองหรือกล่องบรรจุซองบุหรี่ซิกาแรต ดังนี้(ก) ขนาดซองที่มีพื้นที่ด้านหน้าหรือด้านหลังไม่ถึง๓๗ ตารางเซนติเมตร ให้ใช้ตัวอักษรขนาด ๒๐ พอยต์(ข) ขนาดซองที่มีพื้นที่ด้านหน้าหรือด้านหลังตั้งแต่๓๗ ตารางเซนติเมตร แต่ไม่ถึง ๘๐ ตารางเซนติเมตร ให้ใช้ตัวอักษรขนาด ๒๕ พอยต์(ค) ขนาดซองที่มีพื้นที่ด้านหน้าหรือด้านหลังตั้งแต่๘๐ ตารางเซนติเมตรขึ้นไป ให้ใช้ตัวอักษรขนาด ๓๘ พอยต์(ง) กล่องบรรจุซองบุหรี่ซิกาแรตให้ใช้ตัวอักษรขนาด ๗๕ พอยต์ข้อ ๓[๑] ประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งปีนับแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปประกาศ ณ วันที่ ๑๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๐มนตรี พงษ์พานิชรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขสุกัญญา/ผู้จัดทำ๘เมษายน ๒๕๕๒ก้องเกียรติ/ผู้จัดทำ๒๑เมษายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา.เล่ม ๑๑๔/ตอนที่ ๘๘ ง/หน้า ๓/๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2473หลักกฎหมาย: ศาลเดิมไม่สืบพะยานผู้ถูกบาดเจ็บ ศาลฎีกาย้อนสำนวนไปให้สืบพะยานปากนี้ใหม่คดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยใช้ปืนยิง ย.เด็กชาย ส.ม.ห.บ.ว. รวม ๖ คน ขอให้ลงโทษตามกฎหมายในชั้นพิจารณาโจทก์ขอให้สืบพะยานปากนี้ แล้วตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้จำคุกจำเลยตลอดชีวิตตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาสั่งย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสืบเด็กชาย ส.พะยาน แล้วให้ส่งสำนวนคืนมายังศาลฎีกา เพื่อพิจารณาพิพากษาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2473อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายจุน มิ่งเมืองจำเลย ป.วิ.อ. กฎหมายลักษณะพยาน ศาลเดิมไม่สืบพะยานผู้ถูกบาดเจ็บ ศาลฎีกาย้อนสำนวนไปให้สืบพะยานปากนี้ใหม่คดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยใช้ปืนยิง ย.เด็กชาย ส.ม.ห.บ.ว. รวม ๖ คน ขอให้ลงโทษตามกฎหมายในชั้นพิจารณาโจทก์ขอให้สืบพะยานปากนี้ แล้วตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้จำคุกจำเลยตลอดชีวิตตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาสั่งย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสืบเด็กชาย ส.พะยาน แล้วให้ส่งสำนวนคืนมายังศาลฎีกา เพื่อพิจารณาพิพากษาต่อไป(หริศ-นล-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระยา+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยใช้ปืนยิง ย.เด็กชาย ส.ม.ห.บ.ว. รวม ๖ คน ขอให้ลงโทษตามกฎหมายในชั้นพิจารณาโจทก์ขอให้สืบพะยานปากนี้ แล้วตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้จำคุกจำเลยตลอดชีวิตตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาสั่งย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสืบเด็กชาย ส.พะยาน แล้วให้ส่งสำนวนคืนมายังศาลฎีกา เพื่อพิจารณาพิพากษาต่อไป ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2473อัยยการนครสวรรค์โจทก์นายจุน มิ่งเมืองจำเลย ป.วิ.อ. กฎหมายลักษณะพยาน ศาลเดิมไม่สืบพะยานผู้ถูกบาดเจ็บ ศาลฎีกาย้อนสำนวนไปให้สืบพะยานปากนี้ใหม่คดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยใช้ปืนยิง ย.เด็กชาย ส.ม.ห.บ.ว. รวม ๖ คน ขอให้ลงโทษตามกฎหมายในชั้นพิจารณาโจทก์ขอให้สืบพะยานปากนี้ แล้วตัดสินให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยไป ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับให้จำคุกจำเลยตลอดชีวิตตาม ม.๒๔๙ ศาลฎีกาสั่งย้อนสำนวนไปให้ศาลเดิมสืบเด็กชาย ส.พะยาน แล้วให้ส่งสำนวนคืนมายังศาลฎีกา เพื่อพิจารณาพิพากษาต่อไป(หริศ-นล-วิกรม)ศาลชั้นต้น - พระยา+ศาลอุทธรณ์ - พระยา+แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่องการเปลี่ยนแปลงเขต เขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ตามที่ได้มีประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย เรื่องการจัดตั้งเขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๑ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ โดยได้กำหนดให้พื้นที่แขวงดอกไม้เขตประเวศ กรุงเทพมหานคร เป็นเขตประกอบการเสรีตามมาตรา ๓๖ (๒)แห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ นั้นเนื่องจากเอกชนผู้ร่วมดำเนินงานมีความประสงค์จะขอเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินโดยการกันพื้นที่บางส่วนในเขตอุตสาหกรรมทั่วไปนิคมอุตสาหกรรมอัญธานี เนื้อที่ประมาณ ๔ - ๐ - ๕๕ ไร่ มากำหนดเป็นเขตประกอบการเสรีนิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ซึ่งคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยในการประชุมครั้งที่ ๑๒/๒๕๕๗ เมื่อวันที่ ๑๘ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๗ได้มีมติเห็นชอบการเปลี่ยนแปลงพื้นที่ดังกล่าวแล้ว ดังนั้นจึงสมควรประกาศเปลี่ยนแปลงเขตโดยการขยายพื้นที่เขตประกอบการเสรีนิคมอุตสาหกรรมอัญธานี เพิ่มเติมอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓๖ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย(ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๕๐ และข้อ ๔ วรรคสอง ของกฎกระทรวงกำหนดหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขในการจัดตั้งนิคมอุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๔๘ จึงประกาศเปลี่ยนแปลงเขตเขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี โดยให้ยกเลิกแผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การจัดตั้งเขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี ลงวันที่ ๑๖ ธันวาคมพ.ศ. ๒๕๕๑ และให้ใช้แผนที่ท้ายประกาศนี้แทนทั้งนี้ ตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๘ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘อรรชกาสีบุญเรืองประธานกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย[เอกสารแนบท้าย]๑. แผนที่ท้ายประกาศคณะกรรมการการนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยเรื่อง การเปลี่ยนแปลงเขต เขตประกอบการเสรี นิคมอุตสาหกรรมอัญธานี(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒ มิถุนายน๒๕๕๘ปริญสินีย์/ผู้ตรวจ๒ มิถุนายน๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๑๒๔ ง/หน้า ๒๑/๒๗ พฤษภาคม ๒๕๕๘
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2477หลักกฎหมาย: ปล่อยจำเลย ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2477 อาชญา ม. 249ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2477 อาชญา ม. 249ปล่อยจำเลย()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 112138. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2477 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2477 อาชญา ม. 186()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศอธิบดีกรมสรรพากรเกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 123)เรื่อง กําหนดให้ผู้ยื่นรายการแจ้งข้อความตามมาตรา 17(2) แห่งประมวลรัษฎากร-------------------------------------------------------เพื่อประโยชน์ในการจัดเก็บภาษีอากร อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 17(2) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลรัษฎากร (ฉบับที่ 25) พ.ศ. 2525 อธิบดีกรมสรรพากรกําหนดให้ผู้มีหน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ตามประมวลรัษฎากร ซึ่งเป็นผู้ยื่นรายการแจ้งข้อความและยื่นต่อเจ้าพนักงานประเมินพร้อมกับการยื่นรายการ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศอธิบดีกรมสรรพากร เกี่ยวกับภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 39) เรื่อง กําหนดให้ผู้ยื่นรายการแจ้งข้อความตามมาตรา 17(2) แห่งประมวลรัษฎากร ลงวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2534ข้อ ๒ ให้ผู้จ่ายเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40(1) แห่งประมวลรัษฎากร ที่มี หน้าที่หักภาษีเงินได้ ณ ที่จ่าย ตามมาตรา 50(1) แห่งประมวลรัษฎากร ซึ่งเป็นผู้ยื่นรายการตามมาตรา 59 แห่งประมวลรัษฎากร แจ้งข้อความและรายละเอียดเกี่ยวกับผู้มีเงินได้ที่เป็นคนต่างด้าวอย่างน้อยต้องมีข้อความตามแบบท้ายประกาศนี้ สําหรับกรณีดังต่อไปนี้(1) กรณีการจ่ายเงินได้ให้แก่คนต่างด้าว สําหรับเงินได้ของเดือนมกราคมของทุกปี(2) กรณีการจ่ายเงินได้ให้แก่คนต่างด้าวซึ่งเข้าทํางานในระหว่างปีภาษี สําหรับเงินได้ระยะเวลาเต็มเดือนของเดือนที่เข้าทํางาน(3) กรณีการจ่ายเงินได้ให้แก่คนต่างด้าวซึ่งออกจากงานในระหว่างปีภาษี สําหรับเงินได้ระยะเวลาเต็มเดือนของเดือนที่ออกจากงานข้อ ๓ แบบแจ้งข้อความและรายละเอียดตามข้อ 2 ให้ยื่นต่อเจ้าพนักงานประเมินพร้อมกับการยื่นแบบ ภ.ง.ด.1 ของเดือนมกราคมของทุกปีภาษี หรือของเดือนที่คนต่างด้าวเข้าทํางานในระหว่างปีภาษี หรือของเดือนที่คนต่างด้าวออกจากงานในระหว่างปีภาษี แล้วแต่กรณีข้อ ๔ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2546 เป็นต้นไป ทั้งนี้ สําหรับการแจ้งข้อความและรายละเอียดเกี่ยวกับผู้มีเงินได้ที่เป็นคนต่างด้าวสําหรับเงินได้ของเดือนมกราคม พ.ศ. 2546 จะยื่นแบบแจ้งข้อความและรายละเอียดเกี่ยวกับผู้มีเงินได้ที่เป็น คนต่างด้าวพร้อมกับการยื่นแบบ ภ.ง.ด.1 ของเดือนมกราคม พ.ศ. 2546 เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 หรือเดือนมีนาคม พ.ศ. 2546 ก็ได้ผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2545 นายศุภรัตน์ ควัฒน์กุลอธิบดีกรมสรรพากร
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่๓๔๔๔ (พ.ศ. ๒๕๔๘)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ.๒๕๑๑เรื่องยกเลิกและกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้าวต้มกึ่งสำเร็จรูป โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมข้าวต้มกึ่งสำเร็จรูป มาตรฐานเลขที่ มอก. 393-2524อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๕๖๐ (พ.ศ. ๒๕๒๔) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ.๒๕๑๑ เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้าวต้มกึ่งสำเร็จรูป ลงวันที่ ๘ ธันวาคม๒๕๒๔ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้าวต้มกึ่งสำเร็จรูป มาตรฐานเลขที่มอก. 393-2548 ขึ้นใหม่ ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๒๑ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๔๘สุริยะจึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑.มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ข้าวต้มกึ่งสำเร็จรูป (มอก. 3932548)๒.ภาคผนวก ก. การชักตัวอย่างและเกณฑ์ตัดสิน (ข้อ 8.1)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)นันทนา/ผู้จัดทำ๑ มีนาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๖ ง/หน้า ๒๔/๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๙
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2495หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องอ้างว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดแปลงหนึ่ง ขอให้ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ว่าเป็นที่ดินของจำเลยจำเลยมีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดจริงและฟ้องแย้งขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่ดินพิพาทดังนี้ ในคดีที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามราคาทุนทรัพย์ที่ดินพิพาท ส่วนที่จำเลยฟ้องแย้งนั้นจำเลยเสียค่าขึ้นศาลเพียง 15 บาทเท่านั้น เพราะปัญหาว่าที่ดินพิพาทเป็นของใครนั้น เกิดขึ้นโดยคำฟ้องเดิมของโจทก์และข้อต่อสู้ของจำเลย อยู่แล้ว ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2495นายผัน เอี่ยมศรี ที่ 1โจทก์นางทองพิศ เอี่ยมศรี ที่ 2โจทก์นางทองเพียร สว่างกิจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 177โจทก์ฟ้องอ้างว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดแปลงหนึ่ง ขอให้ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ว่าเป็นที่ดินของจำเลยจำเลยมีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดจริงและฟ้องแย้งขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่ดินพิพาทดังนี้ ในคดีที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามราคาทุนทรัพย์ที่ดินพิพาท ส่วนที่จำเลยฟ้องแย้งนั้นจำเลยเสียค่าขึ้นศาลเพียง 15 บาทเท่านั้น เพราะปัญหาว่าที่ดินพิพาทเป็นของใครนั้น เกิดขึ้นโดยคำฟ้องเดิมของโจทก์และข้อต่อสู้ของจำเลย อยู่แล้ว(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1447/2495นายผัน เอี่ยมศรี ที่ 1โจทก์นางทองพิศ เอี่ยมศรี ที่ 2โจทก์นางทองเพียร สว่างกิจจำเลย ป.วิ.พ. ม. 150, ม. 177โจทก์ฟ้องอ้างว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินมีโฉนดแปลงหนึ่ง ขอให้ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ว่าเป็นที่ดินของจำเลยจำเลยมีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดจริงและฟ้องแย้งขอให้ขับไล่โจทก์ออกจากที่ดินพิพาทดังนี้ ในคดีที่โจทก์ฟ้อง โจทก์ต้องเสียค่าขึ้นศาลตามราคาทุนทรัพย์ที่ดินพิพาท ส่วนที่จำเลยฟ้องแย้งนั้นจำเลยเสียค่าขึ้นศาลเพียง 15 บาทเท่านั้น เพราะปัญหาว่าที่ดินพิพาทเป็นของใครนั้น เกิดขึ้นโดยคำฟ้องเดิมของโจทก์และข้อต่อสู้ของจำเลย อยู่แล้ว(จำรูญเนติศาสตร์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60229หลักกฎหมาย: ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 105)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 3,000,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากเงินจำนวนดังกล่าวเป็นเวลา 5 ปี และดอกเบี้ยในอัตราเดียวกันนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้คิดได้ไม่เกิน2,250,000 บาทจำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 103,101,102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุอันควรที่จะให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 929/2529นางน้อย สุวรรณสุขโรจน์ ฯโจทก์นายกระจ่าง ธนวุฒิกรจำเลยนายกระจ่าง ธนวุฒิกร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 105)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 3,000,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากเงินจำนวนดังกล่าวเป็นเวลา 5 ปี และดอกเบี้ยในอัตราเดียวกันนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้คิดได้ไม่เกิน2,250,000 บาทจำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 103,101,102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุอันควรที่จะให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 929/2529นางน้อย สุวรรณสุขโรจน์ ฯโจทก์นายกระจ่าง ธนวุฒิกรจำเลยนายกระจ่าง ธนวุฒิกร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 105)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 3,000,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากเงินจำนวนดังกล่าวเป็นเวลา 5 ปี และดอกเบี้ยในอัตราเดียวกันนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้คิดได้ไม่เกิน2,250,000 บาทจำเลยฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาชั้นฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 103,101,102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุอันควรที่จะให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา(ธิรพันธุ์ รัศมิทัต-ชูเชิด รักตะบุตร์-เฉลิม การปลื้มจิตต์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบังคับประธานศาลฎีกาข้อบังคับประธานศาลฎีกาว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมผู้ทรงคุณวุฒิ (ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๔๗ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓ประธานศาลฎีกาโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรม (ก.บ.ศ.) ออกข้อบังคับไว้ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ข้อบังคับนี้เรียกว่า ข้อบังคับประธานศาลฎีกาว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมผู้ทรงคุณวุฒิ (ฉบับที่๒) พ.ศ. ๒๕๔๗ข้อ๒[๑]ข้อบังคับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ๓ ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ของข้อบังคับประธานศาลฎีกา ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมผู้ทรงคุณวุฒิพ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทนข้อ ๗ บัตรเลือกกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมผู้ทรงคุณวุฒิให้เป็นไปตามแบบท้ายข้อบังคับนี้และบัตรทุกบัตรต้องมีลายมือชื่อของข้าราชการตุลาการคนหนึ่งซึ่งไม่เป็นบุคคลผู้มีสิทธิรับเลือกเป็นกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมผู้ทรงคุณวุฒิที่เลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรมแต่งตั้งโดยความยินยอมของข้าราชการตุลาการผู้นั้นและรองเลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรมคนหนึ่งกำกับไว้เป็นหลักฐานข้อ๔ ให้ยกเลิกความใน (๑) (ก) ของข้อ ๑๔ของข้อบังคับประธานศาลฎีกา ว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการเลือกกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมผู้ทรงคุณวุฒิพ.ศ. ๒๕๔๔ และให้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน(๑) ในกรณีการเลือกตามวาระ(ก)บัตรที่มิใช่บัตรฉบับที่เลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรมส่งไปให้หรือบัตรที่ไม่มีลายมือชื่อตามข้อ๗ กำกับเป็นหลักฐานประกาศ ณ วันที่ ๑๙มีนาคม พ.ศ. ๒๕๔๗อรรถนิติ ดิษฐอำนาจประธานศาลฎีกา[เอกสารแนบท้าย]๑.บัตรเลือกกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมผู้ทรงคุณวุฒิ (ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)วิมล/ผู้จัดทำ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๓นฤดล/ผู้ตรวจ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๔[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๑/ตอนพิเศษ ๑๗ ก/หน้า ๑/๒๗ เมษายน ๒๕๔๗
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 64737หลักกฎหมาย: ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าที่เกิดเหตุอยู่ในเขตตำบลนาเกลือและตำบลแหลมฟ้าผ่าติดต่อกัน ฉะนั้นฎีกาจำเลยที่ว่าเหตุเกิดอยู่ในเขตตำบลแหลมฟ้าผ่าตำบลเดียวเพื่อให้เห็นว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้องเพราะตามฟ้องว่าที่เกิดเหตุอยู่ตำบลนาเกลือจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงคดีส่วนแพ่งที่โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์เป็นค่าเสียหาย 11,000บาท แม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะพิพากษาต้องกันให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 3,000 บาท ก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 528/2511นายชิต สินทรัพย์ กับพวกโจทก์นายเหน่ง พึ่งโพธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าที่เกิดเหตุอยู่ในเขตตำบลนาเกลือและตำบลแหลมฟ้าผ่าติดต่อกัน ฉะนั้นฎีกาจำเลยที่ว่าเหตุเกิดอยู่ในเขตตำบลแหลมฟ้าผ่าตำบลเดียวเพื่อให้เห็นว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้องเพราะตามฟ้องว่าที่เกิดเหตุอยู่ตำบลนาเกลือจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงคดีส่วนแพ่งที่โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์เป็นค่าเสียหาย 11,000บาท แม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะพิพากษาต้องกันให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 3,000 บาท ก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248(แถม สิริสาลี-กิตติ สีหนนทน์-อาจิต ไชยาคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 528/2511นายชิต สินทรัพย์ กับพวกโจทก์นายเหน่ง พึ่งโพธิ์ กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 218 ป.วิ.พ. ม. 248ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าที่เกิดเหตุอยู่ในเขตตำบลนาเกลือและตำบลแหลมฟ้าผ่าติดต่อกัน ฉะนั้นฎีกาจำเลยที่ว่าเหตุเกิดอยู่ในเขตตำบลแหลมฟ้าผ่าตำบลเดียวเพื่อให้เห็นว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้องเพราะตามฟ้องว่าที่เกิดเหตุอยู่ตำบลนาเกลือจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงคดีส่วนแพ่งที่โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์เป็นค่าเสียหาย 11,000บาท แม้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะพิพากษาต้องกันให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเพียง 3,000 บาท ก็ไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา248(แถม สิริสาลี-กิตติ สีหนนทน์-อาจิต ไชยาคำ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะเรื่องการลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๘[๑] โดยที่เป็นการสมควรตราข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะว่าด้วยการลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๗๑ แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบลพ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่๕) พ.ศ. ๒๕๔๖ ประกอบกับมาตรา ๒๒ (๑) พระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่ พ.ศ. ๒๕๐๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติภาษีบำรุงท้องที่(ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๔๓ องค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะโดยความเห็นชอบของสภาองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะและนายอำเภอบางพลี จึงตราข้อบัญญัติไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ข้อบัญญัตินี้เรียกว่าข้อบัญญัติองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะ เรื่อง การลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่พ.ศ. ๒๕๕๘ข้อ ๒ ข้อบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะนับตั้งแต่เมื่อปิดประกาศไว้โดยเปิดเผยณ ที่ทำการองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะแล้วสิบห้าวันข้อ ๓ ในข้อบัญญัตินี้ผู้ที่จะได้รับการลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีบำรุงท้องที่คือ บุคคลธรรมดาซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินแปลงเดียวหรือหลายแปลงที่อยู่ในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะและใช้ที่ดินนั้นเป็นที่อยู่อาศัยของตนเป็นที่เลี้ยงสัตว์ของตนหรือประกอบกสิกรรมของตนแต่ไม่รวมถึงที่ดินที่มีสิ่งปลูกสร้างและสิ่งปลูกสร้างนั้นเป็นสถานการค้าหรือให้เช่าข้อ ๔ ในข้อบัญญัตินี้ที่ดินในเขตองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะ ให้ลดหย่อนและการยกเว้นหรือลดภาษีได้จำนวนห้าไร่ข้อ ๕ ให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะเป็นผู้รักษาการให้เป็นไปตามข้อบัญญัตินี้และให้มีอำนาจออกระเบียบ ข้อบังคับ ประกาศหรือคำสั่ง เพื่อปฏิบัติการให้เป็นตามข้อบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๒๗ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๕๘ทรงชัยนกขมิ้นนายกองค์การบริหารส่วนตำบลราชาเทวะปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๓ ตุลาคม ๒๕๕๘วิศนี/ผู้ตรวจ๓๐ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๒/ตอนพิเศษ ๒๔๔ ง/หน้า ๑๑๓/๗ ตุลาคม ๒๕๕๘
ประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ กจ. 13/2546เรื่อง กําหนดหลักทรัพย์อื่นที่มิให้นําบทบัญญัติว่าด้วยการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อประชาชนมาใช้บังคับ อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 14 และมาตรา 63(5) แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการ ก.ล.ต. ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ให้ยกเลิกประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กจ. 2/2542 เรื่อง กําหนดหลักทรัพย์อื่นที่มิให้นําบทบัญญัติว่าด้วยการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อประชาชนมาใช้บังคับ ลงวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2542ข้อ ๒ ให้ใบสําคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์ที่ออกโดยหน่วยงานของรัฐดังต่อไปนี้ เป็นหลักทรัพย์ที่มิให้นําบทบัญญัติในหมวด 3 ว่าด้วยการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อประชาชนมาใช้บังคับ (1) กระทรวงการคลัง (2) ธนาคารแห่งประเทศไทย (3) กองทุนเพื่อการฟื้นฟูและพัฒนาระบบสถาบันการเงิน (4) บรรษัทบริหารสินทรัพย์ไทย ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2546 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2546 ร้อยเอก (สุชาติ เชาว์วิศิษฐ) รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ประธานกรรมการ คณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์