phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
พระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2495พระราชบัญญัติ ว่าด้วยวินัยตำรวจ (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๔๙๕ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๒๙ กันยายน พ.ศ. ๒๔๙๕ เป็นปีที่ ๗ ในรัชกาลปัจจุบันพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยวินัยตำรวจให้เหมาะสมยิ่งขึ้น จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดังต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้เรียกว่า "พระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ (ฉบับที่ ๖) พ.ศ. ๒๔๙๕"มาตรา 2 มาตรา ๒ พระราชบัญญัตินี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ (ฉบับที่ ๓) พุทธศักราช ๒๔๗๙มาตรา 4 มาตรา ๔ ให้ยกเลิกความในมาตรา ๙ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ พุทธศักราช ๒๔๗๗ ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจแก้ไขเพิ่มเติม พุทธศักราช ๒๔๗๗ และมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ (ฉบับที่ ๔) พุทธศักราช ๒๔๘๐ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน "มาตรา ๙มาตรา 4 ภาคทัณฑ์นั้นคือ ผู้กระทำผิดมีความผิดอันควรต้องรับทัณฑ์สถานหนึ่งสถานใดดังกล่าวมาแล้ว แต่มีเหตุอันควรปราณี จึงเป็นแต่แสดงความผิดของผู้นั้นให้ปรากฏ หรือให้ทำทัณฑ์บนไว้ ทัณฑกรรมนั้นคือ ให้ทำงานโยธา งานสุขาภิบาล หรืองานอื่นของราชการ เพิ่มจากหน้าที่ประจำซึ่งตนจะต้องปฏิบัติอยู่แล้วมาตรา 4 หรือปรับให้อยู่เวรยามนอกจากหน้าที่ประจำ กักยาม คือ กักตัวไว้ในบริเวณใดบริเวณหนึ่งที่สมควรตามแต่ที่จะกำหนดให้ กักขัง คือ ขังในที่ที่จัดไว้เพื่อควบคุมแต่เฉพาะคนเดียว หรือรวมกันหลายคน แล้วแต่จะได้มีคำสั่ง จำขัง คือ ขังในที่ควบคุมมาตรา 4 และจะใช้เครื่องพันธนาการแก่ผู้ต้องจำขังได้เฉพาะเมื่อผู้บังคับบัญชาตั้งแต่ชั้นผู้บังคับกองขึ้นไปสั่งในกรณีต่อไปนี้ (๑) เมื่อมีเหตุให้เห็นว่าผู้ต้องจำขังน่าจะทำอันตรายต่อชีวิตหรือร่างกายของตนเองหรือผู้อื่น (๒) เมื่อผู้ต้องจำขังมีอาการแสดงให้เห็นว่า เป็นบุคคลวิกลจริต หรือจิตฟั่นเฟือนไม่สมประกอบมาตรา 4 อันอาจเป็นภยันตรายต่อตนเองหรือผู้อื่น (๓) เมื่อมีเหตุให้เห็นว่าผู้ต้องจำขังพยายามจะหลบหนีการควบคุม (๔) เมื่อคุมตัวผู้ต้องจำขังไปนอกที่ควบคุม และเป็นการสมควรที่จะต้องใช้เครื่องพันธนาการ (๕) เมื่อเห็นเป็นการสมควรจะต้องใช้เครื่องพันธนาการ เนื่องแต่สภาพของที่ควบคุมหรือสภาพของเหตุการณ์มาตรา 4 ในกรณีดังกล่าวแล้ว ถ้าเป็นเหตุฉุกเฉินไม่สามารถจะให้ผู้บังคับบัญชาตั้งแต่ชั้นผู้บังคับกองขึ้นไปสั่งการได้ทันท่วงที ให้ผู้มีหน้าที่ควบคุมซึ่งเป็นหัวหน้าอยู่ในขณะนั้นเป็นผู้สั่งการได้ แต่ต้องรายงานตามลำดับถึงผู้มีอำนาจโดยปกติเป็นการด่วน และผู้มีอำนาจโดยปกติจะสั่งงดเสียก็ได้มาตรา 4 กักขังหรือจำขังนั้นจะใช้งานโยธา งานสุขาภิบาล หรืองานอื่นของราชการด้วยก็ได้ แต่วันหนึ่งไม่ให้เกิน ๖ ชั่วโมง การลงโทษตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน หมายถึงการลงโทษตามที่บัญญัติไว้ในกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนซึ่งใช้อยู่ แต่การสั่งกรณีไล่ออก หรือปลดออก หรือให้ออกมาตรา 4 หรือพักราชการแก่พลตำรวจหรือนายสิบตำรวจ ซึ่งมิใช่ระหว่างประจำการตามกฎหมายว่าด้วยการรับราชการทหาร หรือเสมียนพนักงาน ให้อธิบดีกรมตำรวจ หรือผู้ที่ได้รับมอบหมายจากอธิบดีกรมตำรวจตั้งแต่ชั้นผู้บัญชาการตำรวจ หรือเทียบเท่าขึ้นไป สั่งได้ตามเหตุที่ระบุในกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการพลเรือนมาตรา 4 นอกจากทัณฑ์ที่กล่าวไว้ในมาตรา ๘ ห้ามมิให้ใช้วิธีลงทัณฑ์อย่างอื่น"ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ จอมพล ป. พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรี
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8087/2543หลักกฎหมาย: โจทก์ฟ้องขอหย่าจากจำเลยและขอให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองผู้เยาว์แต่ฝ่ายเดียว เมื่อศาลเห็นว่าจำเลยเป็นผู้เหมาะสมที่จะปกครองผู้เยาว์ยิ่งกว่าโจทก์ แม้จำเลยจะไม่ได้ฟ้องแย้งศาลก็มีอำนาจที่จะชี้ขาดว่าฝ่ายใดจะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1520 วรรคหนึ่ง ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยเป็นผู้ปกครองผู้เยาว์ฝ่ายเดียวได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8087/2543นายคณิต คุณณะรักษ์ไทยโจทก์นางนริศรา คุณณะรักษ์ไทยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1520 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอหย่าจากจำเลยและขอให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองผู้เยาว์แต่ฝ่ายเดียว เมื่อศาลเห็นว่าจำเลยเป็นผู้เหมาะสมที่จะปกครองผู้เยาว์ยิ่งกว่าโจทก์ แม้จำเลยจะไม่ได้ฟ้องแย้งศาลก็มีอำนาจที่จะชี้ขาดว่าฝ่ายใดจะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1520 วรรคหนึ่ง ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยเป็นผู้ปกครองผู้เยาว์ฝ่ายเดียวได้(สมชัย เกษชุมพล-สุวัตร์ สุขเกษม-วสันต์ ตรีสุวรรณ)ศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง - นางอัจฉรา วริวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายพีรพล พิชยวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8087/2543นายคณิต คุณณะรักษ์ไทยโจทก์นางนริศรา คุณณะรักษ์ไทยจำเลย ป.พ.พ. ม. 1520 วรรคหนึ่งโจทก์ฟ้องขอหย่าจากจำเลยและขอให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองผู้เยาว์แต่ฝ่ายเดียว เมื่อศาลเห็นว่าจำเลยเป็นผู้เหมาะสมที่จะปกครองผู้เยาว์ยิ่งกว่าโจทก์ แม้จำเลยจะไม่ได้ฟ้องแย้งศาลก็มีอำนาจที่จะชี้ขาดว่าฝ่ายใดจะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองตาม ป.พ.พ. มาตรา 1520 วรรคหนึ่ง ศาลย่อมพิพากษาให้จำเลยเป็นผู้ปกครองผู้เยาว์ฝ่ายเดียวได้(สมชัย เกษชุมพล-สุวัตร์ สุขเกษม-วสันต์ ตรีสุวรรณ)ศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง - นางอัจฉรา วริวงศ์ศาลอุทธรณ์ - นายพีรพล พิชยวัฒน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศสำนักงานกิจการสตรีและสถาบันครอบครัวประกาศสำนักงานกิจการสตรีและสถาบันครอบครัวเรื่องการดำเนินการตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐เกี่ยวกับข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล[๑] เพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการพ.ศ. ๒๕๔๐ มาตรา ๒๓ (๓) ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐต้องปฏิบัติเกี่ยวกับการจัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลโดยจัดให้มีการพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษาและตรวจสอบแก้ไขให้ถูกต้องอยู่เสมอสำนักงานกิจการสตรีและสถาบันครอบครัวได้จัดระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลตามพระราชบัญญัติ ข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ดังนี้ข้อ ๑ ประเภทของบุคคลที่มีการเก็บข้อมูลไว้(๑) ข้าราชการ(๒) ลูกจ้างประจำ(๓) พนักงานราชการข้อ ๒ ประเภทของระบบข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล(๑) จัดเก็บเป็นสมุดประวัติ แฟ้มประวัติ ก.พ. ๗(๒) ระบบฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ข้อ ๓ ลักษณะการใช้ข้อมูลตามปกติใช้เพื่อประโยชน์สำหรับการบริหารงานบุคคลข้อ ๔ วิธีการขอตรวจดูข้อมูลข่าวสารของเจ้าของข้อมูล(๑) เจ้าของข้อมูลยื่นคำขอตรวจดูด้วยตนเอง หรือ(๒)เจ้าของข้อมูลมอบอำนาจเป็นหนังสือให้บุคคลอื่นยื่นคำขอตรวจดูข้อมูลโดยยื่นคำขอตรวจดูข้อมูล ณ กองกลางสำนักงานกิจการสตรีและสถาบันครอบครัวข้อ ๕ วิธีการขอให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูล(๑)ผู้เป็นเจ้าของข้อมูลเป็นผู้ขอแก้ไขเปลี่ยนแปลงโดยยื่นคำขอพร้อมเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องประกอบการแก้ไขข้อมูล ณ กองกลางสำนักงานกิจการสตรีและสถาบันครอบครัว(๒)เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบดูแลข้อมูลตามปกติเป็นผู้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อ ๖ แหล่งที่มาของข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล(๑) เจ้าของข้อมูล(๒) หน่วยงานต้นสังกัด(๓) คำสั่งเกี่ยวกับเจ้าของข้อมูล เช่นคำสั่งแต่งตั้ง ย้าย เลื่อนขั้นเงินเดือน เป็นต้นประกาศณ วันที่ ๒๐ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๔๙สุวิทย์ขันธาโรจน์ผู้อำนวยการสำนักงานกิจการสตรีและสถาบันครอบครัวโสรศ/ผู้จัดทำ๒๘ธันวาคม ๒๕๔๙[๑] ราชกิจจานุเบกษา เล่ม๑๒๓/ตอนที่ ๑๓๑ ง/หน้า ๒๙/๒๑ ธันวาคม ๒๕๔๙
ประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษประกาศกรมสอบสวนคดีพิเศษเรื่องมติคณะกรรมการคดีพิเศษในการประชุมครั้งที่ ๖/๒๕๕๒เมื่อวันที่ ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๒[๑] ตามมาตรา๑๐ วรรคสอง ของพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ ได้กำหนดไว้ว่าให้ประกาศมติคณะกรรมการคดีพิเศษเกี่ยวกับคดีความผิดทางอาญาอื่นตามมาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง(๒) ในราชกิจจานุเบกษาเนื่องด้วยในการประชุมคณะกรรมการคดีพิเศษครั้งที่๖/๒๕๕๒ เมื่อวันที่ ๒๒ กรกฎาคม ๒๕๕๒คณะกรรมการคดีพิเศษได้มีมติด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของกรรมการทั้งหมดเท่าที่มีอยู่เห็นชอบให้กรณีตามท้ายนี้จำนวน ๔ เรื่อง เป็นคดีพิเศษที่ต้องดำเนินการสืบสวนและสอบสวนตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษพ.ศ. ๒๕๔๗ มาตรา ๒๑ วรรคหนึ่ง (๒) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ซึ่งจะต้องดำเนินการนำมตินี้ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ทั้งนี้เพื่อให้เป็นไปตามนัยมาตราดังกล่าวข้างต้นต่อไป๑.กรณีกลุ่มบุคคลร่วมกันกระทำความผิดเกี่ยวกับการสร้างราคาหลักทรัพย์ที่มีการซื้อขายในศูนย์ซื้อขายหลักทรัพย์ให้ราคาผิดไปจากภาวะปกติของตลาด๒.กรณีการจับกุมกลุ่มบุคคลร่วมกันฉ้อโกงประชาชนโดยหลอกลวงให้โอนเงินผ่านเครื่องเบิกถอนเงินสดอัตโนมัติ(เอทีเอ็ม) ท้องที่ สถานีตำรวจนครบาลบางนา และกรณี นายฉี กับพวกฉ้อโกงประชาชน๓.กรณีคดีความผิดเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์พระราชินี และองค์รัชทายาท๔.กรณีคดีฆาตกรรม นายประวิทย์ สัตวุธ ที่อำเภอเมืองกาฬสินธุ์จังหวัดกาฬสินธุ์ประกาศ ณ วันที่ ๑๐สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๕๒พันตำรวจเอก ทวี สอดส่องอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษพรรณิศา/ผู้จัดทำ๘ พฤศจิกายน ๒๕๕๓[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๑๓๒ ง/หน้า ๑๖/๑๐ กันยายน ๒๕๕๒
ประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่๒๙เรื่องแก้ไขประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๒ลงวันที่๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙[๑] ตามที่ได้มีประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ฉบับที่ ๑๒ ลงวันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ให้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๔๒มีผลใช้บังคับต่อไปนั้น เพื่อให้มีความชัดเจนในผลการใช้บังคับที่ยังคงให้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนั้นใช้บังคับโดยต่อเนื่องคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขจึงมีประกาศ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๑ของประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๒ ลงวันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๑การยกเลิกรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยมิให้กระทบกระเทือนการบังคับใช้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดินพ.ศ. ๒๕๔๒ โดยพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๔๒ยังคงใช้บังคับต่อไป เว้นแต่บทบัญญัติในส่วนที่ ๑ หมวด ๑จนกว่าจะมีกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมหรือยกเลิกและให้คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ในวันที่๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ พ้นจากตำแหน่งข้อ๒ ให้ยกเลิกความในข้อ ๒ของประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๒ ลงวันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทนข้อ ๒ให้ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินซึ่งดำรงตำแหน่งอยู่ในวันที่๑๘ กันยายน พ.ศ. ๒๕๔๙ คงอยู่ในตำแหน่งต่อไป จนถึงวันที่ ๓๐ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๐ข้อ๓ให้ดำเนินการสรรหาและแต่งตั้งคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินและผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินใหม่ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดินพ.ศ. ๒๕๔๒ ภายในเก้าสิบวันนับแต่วันที่ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินตามข้อ ๒ของประกาศคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขฉบับที่ ๑๒ ลงวันที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศฉบับนี้พ้นจากตำแหน่งในระหว่างที่ยังไม่มีคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินและผู้ว่าการตรวจเงินดินตามวรรคหนึ่งให้ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินที่พ้นจากตำแหน่งตามวรรคหนึ่งยังคงปฏิบัติหน้าที่คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินและผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินไปพลางก่อนประกาศณ วันที่ ๓๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙พลเอกสนธิ บุญยรัตกลินหัวหน้าคณะปฏิรูปการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขนันทนา/จัดทำ๑๑ตุลาคม ๒๕๔๙ปิติวรรณ/ปรับปรุง๒๕พฤษภาคม ๒๕๖๓อรญา/ตรวจ๒๖มิถุนายน ๒๕๖๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓/ตอนที่ ๑๐๕ ก/หน้า ๑๕/๓ตุลาคม ๒๕๔๙
ประกาศสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่ สน. 11/2545เรื่อง การกําหนดประเภททรัพย์สินที่ลูกค้าอาจมอบหมายให้บริษัทจัดการจัดการได้เพิ่มเติม อาศัยอํานาจตามความในข้อ 4(8) แห่งประกาศคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ที่ กน. 14/2543 เรื่อง หลักเกณฑ์ เงื่อนไข และวิธีการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ลงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2543 สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ออกข้อกําหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ ในประกาศนี้ "ลูกค้า" หมายความว่า บุคคลหรือคณะบุคคลที่มอบหมายหรือจะมอบหมายให้บริษัทจัดการจัดการกองทุนส่วนบุคคล ทั้งนี้ ในกรณีที่บริษัทจัดการจัดการกองทุนส่วนบุคคลที่เป็นกองทุนสํารองเลี้ยงชีพ คําว่า "ลูกค้า" หมายความถึง กองทุนสํารองเลี้ยงชีพ "บริษัทจัดการ" หมายความว่า บริษัทหลักทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตให้ประกอบธุรกิจหลักทรัพย์ประเภทการจัดการกองทุนส่วนบุคคล "สัญญาฟิวเจอร์" หมายความว่า สัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เกิดขึ้นในตลาดหรือศูนย์กลางในการซื้อขายหลักทรัพย์หรือหลักทรัพย์ล่วงหน้า ซึ่งบริษัทจัดการเข้าผูกพันตนในสัญญาดังกล่าว โดยมีข้อกําหนดให้บริษัทจัดการต้องส่งมอบสินค้าอ้างอิงหรือชําระราคาของสินค้าอ้างอิงให้แก่คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่ง ณ เวลาใดเวลาหนึ่งในอนาคต หรือมีข้อกําหนดให้บริษัทจัดการได้รับชําระเงินหรือต้องชําระเงินให้แก่คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งเท่ากับจํานวนเงินที่คํานวณได้จากส่วนต่างระหว่างราคาหรือมูลค่าของสินค้าอ้างอิงหรือตัวแปรอ้างอิงที่กําหนดไว้ในสัญญากับราคาหรือมูลค่าของสินค้าอ้างอิงหรือตัวแปรอ้างอิงที่เป็นอยู่ ณ เวลาใดเวลาหนึ่งหรือช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งในอนาคตตามที่กําหนดไว้ในสัญญา "สินค้าอ้างอิง" หมายความว่า หลักทรัพย์หรือเงินตราสกุลใด ๆ "ตัวแปรอ้างอิง" หมายความว่า ดัชนีกลุ่มหลักทรัพย์หรืออัตราดอกเบี้ย "สัญญาฟอร์เวิร์ด" หมายความว่า สัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เกิดขึ้นนอกตลาดหรือศูนย์กลางในการซื้อขายหลักทรัพย์หรือหลักทรัพย์ล่วงหน้า ซึ่งบริษัทจัดการเข้าผูกพันตนในสัญญาดังกล่าว โดยมีข้อกําหนดให้บริษัทจัดการต้องส่งมอบสินค้าอ้างอิงหรือชําระราคาของสินค้าอ้างอิงให้แก่คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่ง ณ เวลาใดเวลาหนึ่งในอนาคต หรือมีข้อกําหนดให้บริษัทจัดการได้รับชําระเงินหรือต้องชําระเงินให้แก่คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งเท่ากับจํานวนเงินที่คํานวณได้จากส่วนต่างระหว่างราคาหรือมูลค่าของสินค้าอ้างอิงหรือตัวแปรอ้างอิงที่กําหนดไว้ในสัญญากับราคาหรือมูลค่าของสินค้าอ้างอิงหรือตัวแปรอ้างอิงที่เป็นอยู่ ณ เวลาใดเวลาหนึ่งหรือช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งในอนาคตตามที่กําหนดไว้ในสัญญา "สัญญาสวอป" หมายความว่า สัญญาที่บริษัทจัดการเข้าผูกพันแลกเปลี่ยนผลตอบแทนซึ่งมีมูลค่าผลตอบแทนอย่างน้อยข้างใดข้างหนึ่งของสัญญาผูกกับสินค้าอ้างอิงหรือตัวแปรอ้างอิง ทั้งนี้ ตามระยะเวลาและวิธีการที่กําหนดไว้ล่วงหน้าในสัญญาข้อ ๒ ในการมอบหมายให้จัดการกองทุนส่วนบุคคล ลูกค้าอาจมอบสัญญาฟิวเจอร์สัญญาฟอร์เวิร์ด หรือสัญญาสวอป ให้บริษัทจัดการจัดการได้ข้อ ๓ ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 เป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 (นายประสาร ไตรรัตน์วรกุล) เลขาธิการสํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
เทศบัญญัติเทศบาลเมืองนาสารเทศบัญญัติเทศบาลเมืองนาสารเรื่องกำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลง หรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในเขตเทศบาลเมืองนาสารอำเภอบ้านนาสาร จังหวัดสุราษฎร์ธานีพ.ศ.๒๕๕๒ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๐ (๒)แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๓๕อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการที่เกี่ยวกับการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ มาตรา ๔๒ และมาตรา ๔๓ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย บัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายและมาตรา ๖๐ (๒) แห่งพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเทศบาล (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๑๐ เทศบาลเมืองนาสารโดยความเห็นชอบของสภาเทศบาลเมืองนาสารผู้ว่าราชการจังหวัดสุราษฎร์ธานีคณะกรรมการควบคุมอาคารและได้รับอนุมัติจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยจึงตราเทศบัญญัติไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑เทศบัญญัตินี้เรียกว่า เทศบัญญัติเทศบาลเมืองนาสารเรื่อง กำหนดบริเวณห้ามก่อสร้าง ดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารบางชนิดหรือบางประเภทในเขตเทศบาลเมืองนาสาร อำเภอบ้านนาสารจังหวัดสุราษฎร์ธานี พ.ศ. ๒๕๕๒ข้อ ๒[๑]เทศบัญญัติเทศบาลเมืองนาสารนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปข้อ ๓กำหนดพื้นที่ในเขตพื้นที่เทศบาลเมืองนาสารอำเภอบ้านนาสาร จังหวัดสุราษฎร์ธานี เป็นบริเวณห้ามก่อสร้างอาคารพาณิชยกรรมประเภทค้าปลีกค้าส่งที่มีพื้นที่ใช้สอยอาคารรวมกันเพื่อประกอบกิจการในอาคารหลังเดียวกันหรือหลายหลังตั้งแต่๒๐๐ ตารางเมตรขึ้นไปข้อ ๔ภายในพื้นที่ที่กำหนดตามข้อ ๓ห้ามบุคคลใดดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารใด ๆ ให้เป็นอาคารชนิดหรือประเภทที่มีลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดในข้อ๓ข้อ ๕อาคารที่มีอยู่แล้วในบริเวณพื้นที่ที่กำหนดตามข้อ๓ก่อนหรือในวันที่เทศบัญญัตินี้ใช้บังคับให้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องปฏิบัติตามเทศบัญญัตินี้แต่ห้ามดัดแปลงหรือเปลี่ยนการใช้อาคารดังกล่าวให้เป็นอาคารชนิดหรือประเภทที่มีลักษณะต้องห้ามที่กำหนดในข้อ๓ข้อ ๖อาคารที่ได้รับใบอนุญาตหรือใบรับแจ้งการก่อสร้างดัดแปลง หรือเปลี่ยนการใช้ตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมอาคารหรือที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายเฉพาะว่าด้วยกิจการนั้นก่อนวันที่เทศบัญญัตินี้ใช้บังคับและยังก่อสร้าง ดัดแปลง หรือเปลี่ยนการใช้ไม่แล้วเสร็จให้ได้รับการยกเว้นไม่ต้องปฏิบัติตามเทศบัญญัตินี้แต่จะขอเปลี่ยนแปลงการอนุญาตหรือการแจ้งให้เป็นการขัดต่อเทศบัญญัตินี้ไม่ได้ข้อ ๗ให้นายกเทศมนตรีเมืองนาสารเป็นผู้รักษาการตามเทศบัญญัตินี้ประกาศณ วันที่ ๙ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๕๒โกศลศุทธางกูรนายกเทศมนตรีเมืองนาสารปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๐มกราคม ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๐มกราคม ๒๕๕๓[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๕ ง/หน้า ๔๙/๑๓ มกราคม ๒๕๕๓
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7587/2538หลักกฎหมาย: ตามข้อความในสัญญากู้ เอกสารหมาย จ.1 จำเลยได้เขียนชื่อของตนเองว่าจำเลยทำแทน ก. และลงลายมือชื่อของจำเลยในช่องผู้กู้ เช่นนี้เพื่อพิจารณาประกอบข้อเท็จจริงว่า ก. กับจำเลยเคยเป็นสามีภรรยากัน และเคยร่วมกันค้าขายน้ำมัน เดิม ก.เป็นหนี้เงินกู้โจทก์อยู่ตามสัญญากู้ เอกสารหมาย ล.1ซึ่งจำเลยก็ทราบดีเพราะเป็นคนเขียนสัญญากู้ดังกล่าว เมื่อ ก.หลบหนีไป โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระหนี้แทน ก. จำเลยก็ยินยอมทำสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 กับโจทก์โดยนำหนี้ตามสัญญากู้เอกสารหมาย ล.1 พร้อมดอกเบี้ยค้างชำระมารวมเป็นหนี้ตามสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 ดังนี้ แม้จำเลยจะมิได้กู้เงินโจทก์ แต่จำเลยเข้าทำสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 กับโจทก์โดยมีเจตนาเข้าผูกพันตนยินยอมชำระหนี้แทน ก. ซึ่งเคยเป็นสามีต่อโจทก์ จำเลยจึงต้องรับผิดชำระหนี้ตามสัญญากู้ เอกสารหมาย จ.1ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคแรก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7587/2538นายกมล บุญมาโจทก์นางลัดดาวัลย์ สุขาพันธ์หรือธราพรจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคแรกตามข้อความในสัญญากู้ เอกสารหมาย จ.1 จำเลยได้เขียนชื่อของตนเองว่าจำเลยทำแทน ก. และลงลายมือชื่อของจำเลยในช่องผู้กู้ เช่นนี้เพื่อพิจารณาประกอบข้อเท็จจริงว่า ก. กับจำเลยเคยเป็นสามีภรรยากัน และเคยร่วมกันค้าขายน้ำมัน เดิม ก.เป็นหนี้เงินกู้โจทก์อยู่ตามสัญญากู้ เอกสารหมาย ล.1ซึ่งจำเลยก็ทราบดีเพราะเป็นคนเขียนสัญญากู้ดังกล่าว เมื่อ ก.หลบหนีไป โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระหนี้แทน ก. จำเลยก็ยินยอมทำสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 กับโจทก์โดยนำหนี้ตามสัญญากู้เอกสารหมาย ล.1 พร้อมดอกเบี้ยค้างชำระมารวมเป็นหนี้ตามสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 ดังนี้ แม้จำเลยจะมิได้กู้เงินโจทก์ แต่จำเลยเข้าทำสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 กับโจทก์โดยมีเจตนาเข้าผูกพันตนยินยอมชำระหนี้แทน ก. ซึ่งเคยเป็นสามีต่อโจทก์ จำเลยจึงต้องรับผิดชำระหนี้ตามสัญญากู้ เอกสารหมาย จ.1ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคแรก(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดทุ่งสง - นายพรชัย พุ่มกำพลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายกิติยาภรณ์ อาตมียะนันทน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7587/2538นายกมล บุญมาโจทก์นางลัดดาวัลย์ สุขาพันธ์หรือธราพรจำเลย ป.พ.พ. ม. 653 วรรคแรกตามข้อความในสัญญากู้ เอกสารหมาย จ.1 จำเลยได้เขียนชื่อของตนเองว่าจำเลยทำแทน ก. และลงลายมือชื่อของจำเลยในช่องผู้กู้ เช่นนี้เพื่อพิจารณาประกอบข้อเท็จจริงว่า ก. กับจำเลยเคยเป็นสามีภรรยากัน และเคยร่วมกันค้าขายน้ำมัน เดิม ก.เป็นหนี้เงินกู้โจทก์อยู่ตามสัญญากู้ เอกสารหมาย ล.1ซึ่งจำเลยก็ทราบดีเพราะเป็นคนเขียนสัญญากู้ดังกล่าว เมื่อ ก.หลบหนีไป โจทก์ทวงถามให้จำเลยชำระหนี้แทน ก. จำเลยก็ยินยอมทำสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 กับโจทก์โดยนำหนี้ตามสัญญากู้เอกสารหมาย ล.1 พร้อมดอกเบี้ยค้างชำระมารวมเป็นหนี้ตามสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 ดังนี้ แม้จำเลยจะมิได้กู้เงินโจทก์ แต่จำเลยเข้าทำสัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 กับโจทก์โดยมีเจตนาเข้าผูกพันตนยินยอมชำระหนี้แทน ก. ซึ่งเคยเป็นสามีต่อโจทก์ จำเลยจึงต้องรับผิดชำระหนี้ตามสัญญากู้ เอกสารหมาย จ.1ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคแรก(ดุสิต เพชรปลูก-อากาศ บำรุงชีพ-ทวีชัย เจริญบัณฑิต)ศาลจังหวัดทุ่งสง - นายพรชัย พุ่มกำพลศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายกิติยาภรณ์ อาตมียะนันทน์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2483หลักกฎหมาย: +อย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2483+อย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2483+อย่าให้เข้ามาเกี่ยวข้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 59814หลักกฎหมาย: ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 53)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยรวม 5 รายการเพื่อบังคับตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าทรัพย์อันดับ 1 และอันดับ 5 คือ โทรทัศน์สี 1 เครื่อง กับโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัว มิใช่ของจำเลย แต่เป็นทรัพย์ที่ผู้ร้องเช่าซื้อมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลแหลมทองพานิช(1982) ขอให้ศาลมีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์อันดับ 1 และ 5 คือโทรทัศน์สี 1 เครื่องและโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 50,49)คำสั่งตามคำร้องพอแปลได้ว่า โจทก์ขอมิให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไประหว่างฎีกา เพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วให้คงยึดทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1963/2532นายสุรชัย พานิชดีโจทก์นายเนตร ศรีรัตน์ผู้ร้องนางสมผล ศรีรัตน์จำเลยนายสุรชัย พานิชดี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 53)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยรวม 5 รายการเพื่อบังคับตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าทรัพย์อันดับ 1 และอันดับ 5 คือ โทรทัศน์สี 1 เครื่อง กับโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัว มิใช่ของจำเลย แต่เป็นทรัพย์ที่ผู้ร้องเช่าซื้อมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลแหลมทองพานิช(1982) ขอให้ศาลมีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์อันดับ 1 และ 5 คือโทรทัศน์สี 1 เครื่องและโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 50,49)คำสั่งตามคำร้องพอแปลได้ว่า โจทก์ขอมิให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไประหว่างฎีกา เพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วให้คงยึดทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา(พนม พ่วงภิญโญ-ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1963/2532นายสุรชัย พานิชดีโจทก์นายเนตร ศรีรัตน์ผู้ร้องนางสมผล ศรีรัตน์จำเลยนายสุรชัย พานิชดี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 53)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ของจำเลยรวม 5 รายการเพื่อบังคับตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าทรัพย์อันดับ 1 และอันดับ 5 คือ โทรทัศน์สี 1 เครื่อง กับโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัว มิใช่ของจำเลย แต่เป็นทรัพย์ที่ผู้ร้องเช่าซื้อมาจากห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลแหลมทองพานิช(1982) ขอให้ศาลมีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์อันดับ 1 และ 5 คือโทรทัศน์สี 1 เครื่องและโต๊ะวางโทรทัศน์ 1 ตัวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 50,49)คำสั่งตามคำร้องพอแปลได้ว่า โจทก์ขอมิให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดไประหว่างฎีกา เพื่อคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วให้คงยึดทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา(พนม พ่วงภิญโญ-ประชา บุญวนิช-บุญส่ง วรรณกลาง)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2509 (ยกเลิก)พระราชบัญญัติน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. ๒๕๐๙ (ยกเลิก)โปรดดูรายละเอียดของกฎหมายที่เว็บไซต์ราชกิจจานุเบกษา /