คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2496หลักกฎหมาย: รายละเอียดเกี่ยวแก่การเล่นและทรัพย์ที่พนัน เป็นข้อนำสืบเมื่อจำเลยปฏิเสธ ไม่จำเป็นต้องเขียนลงในฟ้อง เพราะเป็นข้อปลีกย่อยและฟุ่มเฟือยการพนันอันเป็นการเล่นนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่ง พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478นั้น จะพนันกันหรือจะจัดให้มี เพื่อให้พนันกันได้ เฉพาะการเล่นที่ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง เมื่อการพนันชนิดนั้นยังมิได้ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง เจ้าพนักงานก็ไม่มีอำนาจที่จะอนุญาตให้เล่นได้ฉะนั้นการบรรยายฟ้องหาว่าจำเลยเล่นการพนันดังกล่าวแล้วโดยผิดกฎหมาย แม้โจทก์จะมิได้กล่าวคำว่า โดยไม่ได้รับอนุญาตลงไปในฟ้อง ก็ไม่ขาดองค์สำคัญแห่งความผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้กระทำผิดกฎหมาย โดยบังอาจสมคบกันเล่นการพนันหิ้วทุเรียน ฯลฯ อันเป็นการพนันนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 และมิใช่การเล่นที่ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง พนันเอาทรัพย์สินกันขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ 10, 12 พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 3, 4จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ตามฟ้องดังกล่าว จำเลยยังไม่มีผิดพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่จำเป็นต้องบรรยายว่า จำเลยเล่นการพนันหิ้วทุเรียนกันนี้ โดยมิได้รับอนุญาตก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์แล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้ว เห็นว่าการพนันรายนี้เป็นการเล่นนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ จะพนันหรือจัดให้มีเพื่อพนันกันได้ เฉพาะที่ได้ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง ขณะนั้นการพนันชนิดนี้ยังมิได้ระบุชื่อสละเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง หรือบัญชี ข. ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน เจ้าพนักงานจึงไม่มีอำนาจที่จะอนุญาตให้เล่นได้ ฉะนั้นแม้โจทก์จะมิได้กล่าวคำว่าโดยมิได้รับอนุญาตลงไปในฟ้อง ก็ไม่ขาดองค์สำคัญแห่งความผิดจึงพิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ มาตรา 12 ปรับ 40 บาท ลดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 กึ่งหนึ่งคงปรับ 20 บาท ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2496อัยการหล่มสักโจทก์นายทอง มั่งคั่ง ที่ 1 นางไข บุตรสา ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ป.วิ.อ. ม. 158รายละเอียดเกี่ยวแก่การเล่นและทรัพย์ที่พนัน เป็นข้อนำสืบเมื่อจำเลยปฏิเสธ ไม่จำเป็นต้องเขียนลงในฟ้อง เพราะเป็นข้อปลีกย่อยและฟุ่มเฟือยการพนันอันเป็นการเล่นนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่ง พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478นั้น จะพนันกันหรือจะจัดให้มี เพื่อให้พนันกันได้ เฉพาะการเล่นที่ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง เมื่อการพนันชนิดนั้นยังมิได้ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง เจ้าพนักงานก็ไม่มีอำนาจที่จะอนุญาตให้เล่นได้ฉะนั้นการบรรยายฟ้องหาว่าจำเลยเล่นการพนันดังกล่าวแล้วโดยผิดกฎหมาย แม้โจทก์จะมิได้กล่าวคำว่า โดยไม่ได้รับอนุญาตลงไปในฟ้อง ก็ไม่ขาดองค์สำคัญแห่งความผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้กระทำผิดกฎหมาย โดยบังอาจสมคบกันเล่นการพนันหิ้วทุเรียน ฯลฯ อันเป็นการพนันนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 และมิใช่การเล่นที่ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง พนันเอาทรัพย์สินกันขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ 10, 12 พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 3, 4จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ตามฟ้องดังกล่าว จำเลยยังไม่มีผิดพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่จำเป็นต้องบรรยายว่า จำเลยเล่นการพนันหิ้วทุเรียนกันนี้ โดยมิได้รับอนุญาตก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์แล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้ว เห็นว่าการพนันรายนี้เป็นการเล่นนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ จะพนันหรือจัดให้มีเพื่อพนันกันได้ เฉพาะที่ได้ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง ขณะนั้นการพนันชนิดนี้ยังมิได้ระบุชื่อสละเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง หรือบัญชี ข. ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน เจ้าพนักงานจึงไม่มีอำนาจที่จะอนุญาตให้เล่นได้ ฉะนั้นแม้โจทก์จะมิได้กล่าวคำว่าโดยมิได้รับอนุญาตลงไปในฟ้อง ก็ไม่ขาดองค์สำคัญแห่งความผิดจึงพิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ มาตรา 12 ปรับ 40 บาท ลดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 กึ่งหนึ่งคงปรับ 20 บาท ฯลฯ(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้กระทำผิดกฎหมาย โดยบังอาจสมคบกันเล่นการพนันหิ้วทุเรียน ฯลฯ อันเป็นการพนันนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 และมิใช่การเล่นที่ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง พนันเอาทรัพย์สินกันขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ 10, 12 พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 3, 4จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ตามฟ้องดังกล่าว จำเลยยังไม่มีผิดพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่จำเป็นต้องบรรยายว่า จำเลยเล่นการพนันหิ้วทุเรียนกันนี้ โดยมิได้รับอนุญาตก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์แล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้ว เห็นว่าการพนันรายนี้เป็นการเล่นนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ จะพนันหรือจัดให้มีเพื่อพนันกันได้ เฉพาะที่ได้ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง ขณะนั้นการพนันชนิดนี้ยังมิได้ระบุชื่อสละเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง หรือบัญชี ข. ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน เจ้าพนักงานจึงไม่มีอำนาจที่จะอนุญาตให้เล่นได้ ฉะนั้นแม้โจทก์จะมิได้กล่าวคำว่าโดยมิได้รับอนุญาตลงไปในฟ้อง ก็ไม่ขาดองค์สำคัญแห่งความผิดจึงพิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ มาตรา 12 ปรับ 40 บาท ลดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 กึ่งหนึ่งคงปรับ 20 บาท ฯลฯ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 860/2496อัยการหล่มสักโจทก์นายทอง มั่งคั่ง ที่ 1 นางไข บุตรสา ที่ 2จำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 ป.วิ.อ. ม. 158รายละเอียดเกี่ยวแก่การเล่นและทรัพย์ที่พนัน เป็นข้อนำสืบเมื่อจำเลยปฏิเสธ ไม่จำเป็นต้องเขียนลงในฟ้อง เพราะเป็นข้อปลีกย่อยและฟุ่มเฟือยการพนันอันเป็นการเล่นนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่ง พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478นั้น จะพนันกันหรือจะจัดให้มี เพื่อให้พนันกันได้ เฉพาะการเล่นที่ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง เมื่อการพนันชนิดนั้นยังมิได้ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง เจ้าพนักงานก็ไม่มีอำนาจที่จะอนุญาตให้เล่นได้ฉะนั้นการบรรยายฟ้องหาว่าจำเลยเล่นการพนันดังกล่าวแล้วโดยผิดกฎหมาย แม้โจทก์จะมิได้กล่าวคำว่า โดยไม่ได้รับอนุญาตลงไปในฟ้อง ก็ไม่ขาดองค์สำคัญแห่งความผิดโจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้กระทำผิดกฎหมาย โดยบังอาจสมคบกันเล่นการพนันหิ้วทุเรียน ฯลฯ อันเป็นการพนันนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 และมิใช่การเล่นที่ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง พนันเอาทรัพย์สินกันขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ 10, 12 พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 3, 4จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ตามฟ้องดังกล่าว จำเลยยังไม่มีผิดพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาว่า โจทก์ไม่จำเป็นต้องบรรยายว่า จำเลยเล่นการพนันหิ้วทุเรียนกันนี้ โดยมิได้รับอนุญาตก็เป็นฟ้องที่สมบูรณ์แล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้ว เห็นว่าการพนันรายนี้เป็นการเล่นนอกจากที่กล่าวไว้ในมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ จะพนันหรือจัดให้มีเพื่อพนันกันได้ เฉพาะที่ได้ระบุชื่อและเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง ขณะนั้นการพนันชนิดนี้ยังมิได้ระบุชื่อสละเงื่อนไขไว้ในกฎกระทรวง หรือบัญชี ข. ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน เจ้าพนักงานจึงไม่มีอำนาจที่จะอนุญาตให้เล่นได้ ฉะนั้นแม้โจทก์จะมิได้กล่าวคำว่าโดยมิได้รับอนุญาตลงไปในฟ้อง ก็ไม่ขาดองค์สำคัญแห่งความผิดจึงพิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4 ทวิ มาตรา 12 ปรับ 40 บาท ลดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 กึ่งหนึ่งคงปรับ 20 บาท ฯลฯ(ทรงนิติกรณ์-มนูภันย์วิมลสาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ