คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2493หลักกฎหมาย: ค่าหมากพลูและค่าขนมวันหมั้น, ค่ารถไปหมั้นและค่าเลี้ยงแขกวันไปหมั้น ไม่เข้าอยู่ในข้อหนึ่งข้อใดของ ป.ม.แพ่งฯ มาตรา 1439, ฟ้องข้อใดที่จำเลยให้การปฏิเสธ และโจทก์ไม่นำสืบจะบังคับไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาหมั้นโดยความตามฟ้องและคำให้การที่รับกันว่า โจทก์ที่ ๑ ไปสู่ขอและหมั้นจำเลยที่ ๒ กับจำเลยที่ ๑ ให้กับโจทก์ที่ ๒ บุตร ก่อนถึงวันกำหนดสมรสจำเลยที่ ๑ ได้หนีตามจำเลยที่ ๓ ไป โจทก์ขอให้จำเลยใช้เงินคืน และเรียกค่าเสียหายรวม ๖ รายการ ต่างไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยทั้ง ๓ ต้องใช้ค่าทดแทนตาม ป.ม.แพ่งฯ มาตรา ๑๔๓๘ แต่ฟ้องโจทก์ไม่บรรยายให้ชัดว่าได้จ่ายอะไรเท่าใด และจำเลยไม่ยอมรับ โจทก์ไม่สืบจึงไม่บังคับให้แต่จำเลยผิดสัญญาหมั้นเป็นเหตุให้โจทก์ที่ ๒ เสียชื่อเสียงให้จำเลยทั้ง ๓ ให้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑-๒ ต้องใช้ค่าทดแทนตามมาตรา ๑๔๓๘, ๑๔๓๙ จำเลยที่ ๓ ผู้ล่วงเกินคู่หมั้นต้องรับผิดตามมาตรา ๑๔๓๓ โจทก์มิได้เรียกค่าทดแทนเรื่องเสียชื่อเสียง เงินสินสอดและค่าเลี้ยงแขกจำเลยปฏิเสธ โจทก์ไม่ไม่สืบ จึงให้ใช้ไม่ได้ ที่ว่าโจทก์ที่ ๒ ได้ทำธุระกิจให้จำเลยเข้าใจว่า จะได้ทำการสมรสไม่เข้ามาตรา ๑๔๓๙(๓) เรียกฐานผิดสัญญาหมั้นไม่ได้ พิพากษาแก้ให้ใช้ค่าเสียหาย โดยประมาณตามรายการอื่น ๕๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ค่าหมากพลู และขนมวันหมั้น, ค่ารถวันไปหมั้น และค่าเลี้ยงดูแขกวันไปหมั้นไม่เข้าข้อนหนึ่งข้อใดตามมาตรา ๑๔๓๙ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องบังคับจำเลย ส่วนค่าซื้อของเตรียมการสมรส จำเลยปฏิเสธเมื่อโจทก์ไม่สืบจะบังคับให้ไม่ได้ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่น พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2493นายเหลื่อม หนูหมุน ที่ 1, นายแฉล้ม หนูหมุน ที่ 2,โจทก์นายแท่น ที่ 1, นางเอื้อน ที่ 2, นายกล่อม ที่ 3,จำเลย ป.พ.พ. ม. 1438, ม. 1439, ม. 1443 ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 131 (2), ม. 142ค่าหมากพลูและค่าขนมวันหมั้น, ค่ารถไปหมั้นและค่าเลี้ยงแขกวันไปหมั้น ไม่เข้าอยู่ในข้อหนึ่งข้อใดของ ป.ม.แพ่งฯ มาตรา 1439, ฟ้องข้อใดที่จำเลยให้การปฏิเสธ และโจทก์ไม่นำสืบจะบังคับไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาหมั้นโดยความตามฟ้องและคำให้การที่รับกันว่า โจทก์ที่ ๑ ไปสู่ขอและหมั้นจำเลยที่ ๒ กับจำเลยที่ ๑ ให้กับโจทก์ที่ ๒ บุตร ก่อนถึงวันกำหนดสมรสจำเลยที่ ๑ ได้หนีตามจำเลยที่ ๓ ไป โจทก์ขอให้จำเลยใช้เงินคืน และเรียกค่าเสียหายรวม ๖ รายการ ต่างไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยทั้ง ๓ ต้องใช้ค่าทดแทนตาม ป.ม.แพ่งฯ มาตรา ๑๔๓๘ แต่ฟ้องโจทก์ไม่บรรยายให้ชัดว่าได้จ่ายอะไรเท่าใด และจำเลยไม่ยอมรับ โจทก์ไม่สืบจึงไม่บังคับให้แต่จำเลยผิดสัญญาหมั้นเป็นเหตุให้โจทก์ที่ ๒ เสียชื่อเสียงให้จำเลยทั้ง ๓ ให้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑-๒ ต้องใช้ค่าทดแทนตามมาตรา ๑๔๓๘, ๑๔๓๙ จำเลยที่ ๓ ผู้ล่วงเกินคู่หมั้นต้องรับผิดตามมาตรา ๑๔๓๓ โจทก์มิได้เรียกค่าทดแทนเรื่องเสียชื่อเสียง เงินสินสอดและค่าเลี้ยงแขกจำเลยปฏิเสธ โจทก์ไม่ไม่สืบ จึงให้ใช้ไม่ได้ ที่ว่าโจทก์ที่ ๒ ได้ทำธุระกิจให้จำเลยเข้าใจว่า จะได้ทำการสมรสไม่เข้ามาตรา ๑๔๓๙(๓) เรียกฐานผิดสัญญาหมั้นไม่ได้ พิพากษาแก้ให้ใช้ค่าเสียหาย โดยประมาณตามรายการอื่น ๕๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ค่าหมากพลู และขนมวันหมั้น, ค่ารถวันไปหมั้น และค่าเลี้ยงดูแขกวันไปหมั้นไม่เข้าข้อนหนึ่งข้อใดตามมาตรา ๑๔๓๙ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องบังคับจำเลย ส่วนค่าซื้อของเตรียมการสมรส จำเลยปฏิเสธเมื่อโจทก์ไม่สืบจะบังคับให้ไม่ได้ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่น พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลจังหวัดตรัง - นายชัชวาลย์ สุริยรังษีศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาหมั้นโดยความตามฟ้องและคำให้การที่รับกันว่า โจทก์ที่ ๑ ไปสู่ขอและหมั้นจำเลยที่ ๒ กับจำเลยที่ ๑ ให้กับโจทก์ที่ ๒ บุตร ก่อนถึงวันกำหนดสมรสจำเลยที่ ๑ ได้หนีตามจำเลยที่ ๓ ไป โจทก์ขอให้จำเลยใช้เงินคืน และเรียกค่าเสียหายรวม ๖ รายการ ต่างไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยทั้ง ๓ ต้องใช้ค่าทดแทนตาม ป.ม.แพ่งฯ มาตรา ๑๔๓๘ แต่ฟ้องโจทก์ไม่บรรยายให้ชัดว่าได้จ่ายอะไรเท่าใด และจำเลยไม่ยอมรับ โจทก์ไม่สืบจึงไม่บังคับให้แต่จำเลยผิดสัญญาหมั้นเป็นเหตุให้โจทก์ที่ ๒ เสียชื่อเสียงให้จำเลยทั้ง ๓ ให้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑-๒ ต้องใช้ค่าทดแทนตามมาตรา ๑๔๓๘, ๑๔๓๙ จำเลยที่ ๓ ผู้ล่วงเกินคู่หมั้นต้องรับผิดตามมาตรา ๑๔๓๓ โจทก์มิได้เรียกค่าทดแทนเรื่องเสียชื่อเสียง เงินสินสอดและค่าเลี้ยงแขกจำเลยปฏิเสธ โจทก์ไม่ไม่สืบ จึงให้ใช้ไม่ได้ ที่ว่าโจทก์ที่ ๒ ได้ทำธุระกิจให้จำเลยเข้าใจว่า จะได้ทำการสมรสไม่เข้ามาตรา ๑๔๓๙(๓) เรียกฐานผิดสัญญาหมั้นไม่ได้ พิพากษาแก้ให้ใช้ค่าเสียหาย โดยประมาณตามรายการอื่น ๕๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ค่าหมากพลู และขนมวันหมั้น, ค่ารถวันไปหมั้น และค่าเลี้ยงดูแขกวันไปหมั้นไม่เข้าข้อนหนึ่งข้อใดตามมาตรา ๑๔๓๙ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องบังคับจำเลย ส่วนค่าซื้อของเตรียมการสมรส จำเลยปฏิเสธเมื่อโจทก์ไม่สืบจะบังคับให้ไม่ได้ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่น พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2493นายเหลื่อม หนูหมุน ที่ 1, นายแฉล้ม หนูหมุน ที่ 2,โจทก์นายแท่น ที่ 1, นางเอื้อน ที่ 2, นายกล่อม ที่ 3,จำเลย ป.พ.พ. ม. 1438, ม. 1439, ม. 1443 ป.วิ.พ. ม. 177, ม. 131 (2), ม. 142ค่าหมากพลูและค่าขนมวันหมั้น, ค่ารถไปหมั้นและค่าเลี้ยงแขกวันไปหมั้น ไม่เข้าอยู่ในข้อหนึ่งข้อใดของ ป.ม.แพ่งฯ มาตรา 1439, ฟ้องข้อใดที่จำเลยให้การปฏิเสธ และโจทก์ไม่นำสืบจะบังคับไม่ได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาหมั้นโดยความตามฟ้องและคำให้การที่รับกันว่า โจทก์ที่ ๑ ไปสู่ขอและหมั้นจำเลยที่ ๒ กับจำเลยที่ ๑ ให้กับโจทก์ที่ ๒ บุตร ก่อนถึงวันกำหนดสมรสจำเลยที่ ๑ ได้หนีตามจำเลยที่ ๓ ไป โจทก์ขอให้จำเลยใช้เงินคืน และเรียกค่าเสียหายรวม ๖ รายการ ต่างไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยทั้ง ๓ ต้องใช้ค่าทดแทนตาม ป.ม.แพ่งฯ มาตรา ๑๔๓๘ แต่ฟ้องโจทก์ไม่บรรยายให้ชัดว่าได้จ่ายอะไรเท่าใด และจำเลยไม่ยอมรับ โจทก์ไม่สืบจึงไม่บังคับให้แต่จำเลยผิดสัญญาหมั้นเป็นเหตุให้โจทก์ที่ ๒ เสียชื่อเสียงให้จำเลยทั้ง ๓ ให้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยที่ ๑-๒ ต้องใช้ค่าทดแทนตามมาตรา ๑๔๓๘, ๑๔๓๙ จำเลยที่ ๓ ผู้ล่วงเกินคู่หมั้นต้องรับผิดตามมาตรา ๑๔๓๓ โจทก์มิได้เรียกค่าทดแทนเรื่องเสียชื่อเสียง เงินสินสอดและค่าเลี้ยงแขกจำเลยปฏิเสธ โจทก์ไม่ไม่สืบ จึงให้ใช้ไม่ได้ ที่ว่าโจทก์ที่ ๒ ได้ทำธุระกิจให้จำเลยเข้าใจว่า จะได้ทำการสมรสไม่เข้ามาตรา ๑๔๓๙(๓) เรียกฐานผิดสัญญาหมั้นไม่ได้ พิพากษาแก้ให้ใช้ค่าเสียหาย โดยประมาณตามรายการอื่น ๕๐๐ บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ค่าหมากพลู และขนมวันหมั้น, ค่ารถวันไปหมั้น และค่าเลี้ยงดูแขกวันไปหมั้นไม่เข้าข้อนหนึ่งข้อใดตามมาตรา ๑๔๓๙ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องบังคับจำเลย ส่วนค่าซื้อของเตรียมการสมรส จำเลยปฏิเสธเมื่อโจทก์ไม่สืบจะบังคับให้ไม่ได้ จึงไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่น พิพากษากลับให้ยกฟ้อง(ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ-เลขวณิชธรรมวิทักษ์-มนูภันย์วิมลสาร)ศาลจังหวัดตรัง - นายชัชวาลย์ สุริยรังษีศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ