phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1174/2538หลักกฎหมาย: การที่จำเลยไม่ยื่นบัญชีระบุพยาน จำเลยไม่มีสิทธิสาบานตนให้การเป็นพยานได้เพราะมีกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 85 และ 87บัญญัติเรื่องการไม่ยื่นบัญชีระบุพยานไว้โดยชัดแจ้งอยู่แล้ว จึงไม่จำเป็นต้องนำเรื่องขาดนัดยื่นคำให้การอันเป็นบทกฎหมายใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับบังคับใช้อีก ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1174/2538นายพรพจน์ ศรีมหาโชตะโจทก์นายอนุชิต โพธินาคจำเลย ป.วิ.พ. ม. 85, ม. 87, ม. 199 วรรคสองการที่จำเลยไม่ยื่นบัญชีระบุพยาน จำเลยไม่มีสิทธิสาบานตนให้การเป็นพยานได้เพราะมีกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 85 และ 87บัญญัติเรื่องการไม่ยื่นบัญชีระบุพยานไว้โดยชัดแจ้งอยู่แล้ว จึงไม่จำเป็นต้องนำเรื่องขาดนัดยื่นคำให้การอันเป็นบทกฎหมายใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับบังคับใช้อีก(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายอำนาจ โชติชะวารานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพีรพันธุ์ โพธิ์ดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1174/2538นายพรพจน์ ศรีมหาโชตะโจทก์นายอนุชิต โพธินาคจำเลย ป.วิ.พ. ม. 85, ม. 87, ม. 199 วรรคสองการที่จำเลยไม่ยื่นบัญชีระบุพยาน จำเลยไม่มีสิทธิสาบานตนให้การเป็นพยานได้เพราะมีกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 85 และ 87บัญญัติเรื่องการไม่ยื่นบัญชีระบุพยานไว้โดยชัดแจ้งอยู่แล้ว จึงไม่จำเป็นต้องนำเรื่องขาดนัดยื่นคำให้การอันเป็นบทกฎหมายใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับบังคับใช้อีก(ชัยนาท พันตาวงศ์-สะสม สิริเจริญสุข-สมชัย สายเชื้อ)ศาลจังหวัดเชียงราย - นายอำนาจ โชติชะวารานนท์ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพีรพันธุ์ โพธิ์ดาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงฉบับที่๒๘ (พ.ศ. ๒๕๔๑)ออกตามความในพระราชบัญญัติรถยนตร์พ.ศ.๒๕๒๒----------------- อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ (๑๘) แห่งพระราชบัญญัติรถยนต์พ.ศ. ๒๕๒๒ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติรถยนตร์(ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๓๐ และมาตรา ๑๘ (๓) แห่งพระราชบัญญัติรถยนตร์ พ.ศ. ๒๕๒๒รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ ข้อ๑ การนำรถออกนอกราชอาณาจักรเพื่อการจำหน่ายโดยผู้ผลิตหรือประกอบรถใหม่สำเร็จรูปจากโรงงานผู้ผลิตหรือประกอบรถเพื่อการส่งออกให้ได้รับยกเว้นไม่ต้องขออนุญาตจากนายทะเบียน แต่เมื่อนำรถออกนอกราชอาณาจักรแล้วให้ผู้ผลิตหรือประกอบรถดังกล่าวมีหน้าที่ต้องส่งบัญชีจำหน่ายรถนั้นแก่นายทะเบียนภายในสิบห้าวันนับตั้งแต่วันที่ส่งออก บัญชีตามวรรคหนึ่งให้เป็นไปตามระเบียบที่อธิบดีกำหนด ข้อ๒กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนดสามสิบวันนับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ให้ไว้ณ วันที่ ๕ สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๔๑ สนธยา คุณปลื้ม รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม ปฏิบัติราชการแทน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม-----------------------------------------------------------------------------------------------------หมายเหตุ:-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ เนื่องจากปัจจุบันผู้ผลิตหรือประกอบรถใหม่สำเร็จรูปจากโรงงานเพื่อการส่งออกมีความประสงค์จะขอนำรถออกไปเพื่อการจำหน่ายนอกราชอาณาจักรเป็นจำนวนมากแต่การนำรถออกนอกราชอาณาจักรดังกล่าวต้องได้รับอนุญาตจากนายทะเบียนก่อน ดังนั้นเพื่อเป็นการส่งเสริมการส่งออกและอำนวยความสะดวกรวดเร็วแก่ผู้ผลิตหรือประกอบรถดังกล่าวสมควรกำหนดให้ผู้ผลิตหรือประกอบรถใหม่สำเร็จรูปจากโรงงานผู้ผลิตหรือผู้ประกอบรถเพื่อการส่งออกได้รับยกเว้นนำรถออกนอกราชอาณาจักรได้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากนายทะเบียนแต่ต้องส่งบัญชีจำหน่ายรถดังกล่าวแก่นายทะเบียนเพื่อให้ระบบการควบคุมบัญชีรถและเครื่องยนตร์เป็นไปตามกฎหมายด้วยจึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้[รก.๒๕๔๑/๔๘ก/๑๐/๑๗ สิงหาคม ๒๕๔๑]
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2485หลักกฎหมาย: ในคดีเรื่องรับของโจรนั้นศาลจะยกเอาเหตุที่จำเลยแสดงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่รับไว้ไม่ได้. หรือที่ศาลไม่เชื่อข้อต่อสู้ของจำเลยเป็นข้อชี้ว่าจำเลยได้ทำผิดฐานรับของโจรไม่ได้. ส่วนทรัพย์ของกลางเมื่อปรากฏว่าเป็นของเจ้าทรัพย์ที่ถูกผู้ร้ายลักไป. แม้ศาลจะฟังว่าจำเลยได้รับไว้โดยไม่รู้ว่าเป็นของร้าย. ก็ต้องคืนให้แก่เจ้าทรัพย์. ในคดีเรื่องรับของโจรเป็นหน้าที่โจทก์จะต้องสืบให้ได้ความชัดว่าจำเลยได้รับทรัพย์ไว้โดยรู้หรือมีเหตุผลควรรู้ว่าเป็นของร้าย. ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2485อัยการจังหวัดตากโจทก์นายโต๊ะ นวนละอองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 321, ม. 27 พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ พ.ศ.2482 ม. 21 ป.วิ.อ. ม. 49ในคดีเรื่องรับของโจรนั้นศาลจะยกเอาเหตุที่จำเลยแสดงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่รับไว้ไม่ได้. หรือที่ศาลไม่เชื่อข้อต่อสู้ของจำเลยเป็นข้อชี้ว่าจำเลยได้ทำผิดฐานรับของโจรไม่ได้. ส่วนทรัพย์ของกลางเมื่อปรากฏว่าเป็นของเจ้าทรัพย์ที่ถูกผู้ร้ายลักไป. แม้ศาลจะฟังว่าจำเลยได้รับไว้โดยไม่รู้ว่าเป็นของร้าย. ก็ต้องคืนให้แก่เจ้าทรัพย์. ในคดีเรื่องรับของโจรเป็นหน้าที่โจทก์จะต้องสืบให้ได้ความชัดว่าจำเลยได้รับทรัพย์ไว้โดยรู้หรือมีเหตุผลควรรู้ว่าเป็นของร้าย.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็นชาติธ.บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 873/2485อัยการจังหวัดตากโจทก์นายโต๊ะ นวนละอองจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 321, ม. 27 พ.ร.บ.สัตว์พาหนะ พ.ศ.2482 ม. 21 ป.วิ.อ. ม. 49ในคดีเรื่องรับของโจรนั้นศาลจะยกเอาเหตุที่จำเลยแสดงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่รับไว้ไม่ได้. หรือที่ศาลไม่เชื่อข้อต่อสู้ของจำเลยเป็นข้อชี้ว่าจำเลยได้ทำผิดฐานรับของโจรไม่ได้. ส่วนทรัพย์ของกลางเมื่อปรากฏว่าเป็นของเจ้าทรัพย์ที่ถูกผู้ร้ายลักไป. แม้ศาลจะฟังว่าจำเลยได้รับไว้โดยไม่รู้ว่าเป็นของร้าย. ก็ต้องคืนให้แก่เจ้าทรัพย์. ในคดีเรื่องรับของโจรเป็นหน้าที่โจทก์จะต้องสืบให้ได้ความชัดว่าจำเลยได้รับทรัพย์ไว้โดยรู้หรือมีเหตุผลควรรู้ว่าเป็นของร้าย.(อ.ช. เพ็นชาติ-ว.จ. นิติสาตรไพสาล-อ.ช.เพ็นชาติธ.บุนยะปานะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชบัญญัติเหรียญดุษฎีมาลา พุทธศักราช 2484พระราชบัญญัติ เหรียญดุษฎีมาลา พุทธศักราช ๒๔๘๔ในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล คณะผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ตามประกาศประธานสภาผู้แทนราษฎร ลงวันที่ ๔ สิงหาคม พุทธศักราช ๒๔๘๐) อาทิตย์ทิพอาภา พล. อ. พิชเยนทรโยธิน ตราไว้ ณ วัน ที่ ๒๔ ตุลาคม พุทธศักราช ๒๔๘๔ เป็นปีที่ ๘ ในรัชชกาลปัจจุบันโดยที่สภาผู้แทนราษฎรลงมติว่า สมควรแก้ไขกฎหมายว่าด้วยเครื่องราชอิสริยาภรณ์สำหรับความดีความชอบเหรียญดุษฎีมาลา จึ่งมีพระบรมราชโองการให้ตราพระราชบัญญัติขึ้นไว้โดยคำแนะนำและยินยอมของสภาผู้แทนราษฎร ดั่งต่อไปนี้มาตรา 1 มาตรา ๑ พระราชบัญญัตินี้ให้เรียกว่า "พระราชบัญญัติเหรียญดุษฎีมาลา พุทธศักราช ๒๔๘๔"มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 3 มาตรา ๓ ให้ยกเลิกพระราชบัญญัติเครื่องราชอิสริยาภรณ์สำหรับความดีความชอบเหรียญดุษฎีมาลา ปีมะเมีย จัตวาศก ศักราช ๑๒๔๔ และบรรดากฎหมาย กฎ และข้อบังคับอื่น ๆ ในส่วนที่มีบัญญัติไว้แล้วในพระราชบัญญัตินี้ หรือซึ่งขัดแย้งกับบทแห่งพระราชบัญญัตินี้มาตรา 4 มาตรา ๔ เหรียญนี้สำหรับพระราชทานผู้ทรงคุณวุฒิในทางศิลปวิทยาอันได้แสดงให้ประจักษ์เป็นพิเศษแล้ว ตามที่ทรงพระราชดำริเห็นสมควร และถ้าผู้ที่ได้รับพระราชทานเหรียญนี้ได้ใช้ศิลปวิทยาเป็นคุณประโยชน์ให้แก่ชาติบ้านเมืองได้ผลถึงขนาด ผู้นั้นอาจได้รับพระราชทานเงินพิเศษประจำเดือน ซึ่งชาติให้เป็นการตอบแทนมาตรา 4 เงินพิเศษนี้จะได้กำหนดเป็นกรณี ๆ คิดเป็นเงินปี รายหนึ่งปีหนึ่งอย่างสูงสำหรับผู้ต้นคิดชั้นเยี่ยมไม่เกิน ๔,๘๐๐ บาท นอกจากนั้นไม่เกิน ๑,๒๐๐ บาท และจะจ่ายให้ตลอดชีวิตของผู้ที่ได้รับพระราชทาน เว้นแต่ผู้นั้นประพฤติตนไม่สมเกียรติ หรือไม่อยู่ภายใต้ระเบียบและวินัยซึ่งกำหนดไว้มาตรา 4 ก็อาจถูกตัดเงินพิเศษดังกล่าวนี้ได้มาตรา 5 มาตรา ๕ เหรียญนี้มีลักษณะเป็นเหรียญเงินรูปไข่ กาไหล่ทอง ด้านหน้ามีพระบรมรูปพระบาทสมเด็จพระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัว เบื้องล่างมีใบชัยพฤกษ์ไขว้ ด้านหลังมีรูปพระไทยเทวาธิราชทรงพระขรรค์ยืนแท่นพิงโล่ พระหัตถ์ซ้ายทรงพวงมาลัย จะสวมที่ตรงจารึกนามผู้ได้รับ มีเลข ๑๒๔๔มาตรา 5 ห่วงเหรียญเป็นรูปพระขรรค์ชัยศรีกับธารพระกรเทวรูปไขว้รองรับแผ่นโลหะ จารึกอักษรว่า "ทรงยินดี" ห้อยกับแพรแถบ กว้าง ๓ เซนติเมตร ริ้วแดงริ้วขาวสำหรับฝ่ายทหารและตำรวจ ริ้วขาวริ้วชมพูสำหรับฝ่ายพลเรือน ประดับที่อกเสื้อเบื้องซ้าย กับมีเข็ม ปลายเป็นช่อปทุมทั้ง ๒ ข้าง จารึกอักษรว่า "ศิลปวิทยา"มาตรา 5 กลัดที่แพรแถบเหนือเหรียญ สำหรับพระราชทานสตรีใช้ห้อยกับแพรแถบ ผูกเป็นรูปแมลงปอประดับเสื้อที่หน้าบ่าซ้ายมาตรา 6 มาตรา ๖ การพระราชทานเหรียญนี้พระราชทานให้เป็นกรรมสิทธิ์ เมื่อผู้ได้รับพระราชทานวายชนม์ ให้ทายาทโดยธรรมรักษาไว้เป็นที่ระลึก แต่ถ้าผู้ได้รับพระราชทานก็ดี ทายาทโดยธรรมก็ดี ประพฤติตนไม่สมเกียรติ อาจทรงเรียกคืนได้ ถ้าส่งคืนไม่ได้ด้วยประการใด ๆ ภายในกำหนดสามสิบวัน จะต้องใช้ราคาเหรียญนั้นมาตรา 7 มาตรา ๗ บรรดาผู้ซึ่งได้รับพระราชทานเหรียญดุษฎีมาลาและเข็มอยู่แล้วในวันใช้พระราชบัญญัตินี้ มีสิทธิและหน้าที่ตามพระราชบัญญัตินี้ทุกประการมาตรา 8 มาตรา ๘ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัตินี้ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พิบูลสงคราม นายกรัฐมนตรีมาตรา ฉบับที่ 2 พระราชบัญญัติเหรียญดุษฎีมาลา (ฉบับที่ ๒) พุทธศักราช ๒๔๘๕มาตรา 2 มาตรา ๒ ให้ใช้พระราชบัญญัตินี้ตั้งแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา 4 มาตรา ๔ ให้นายกรัฐมนตรีรักษาการตามพระราชบัญญัตินี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 62318หลักกฎหมาย: การอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ จำเลยจะฎีกาคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ของศาลอุทธรณ์ไม่ได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 368/2526นายมีพาศน์ โปตระนันท์โจทก์นายวิสิทธิ์ เตชะเอี่ยมสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231การอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ จำเลยจะฎีกาคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ของศาลอุทธรณ์ไม่ได้(เสนอ ศรนิยม-อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 368/2526นายมีพาศน์ โปตระนันท์โจทก์นายวิสิทธิ์ เตชะเอี่ยมสกุลจำเลย ป.วิ.พ. ม. 231การอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ เป็นอำนาจของศาลอุทธรณ์โดยเฉพาะ จำเลยจะฎีกาคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์ของศาลอุทธรณ์ไม่ได้(เสนอ ศรนิยม-อัมพล สุวรรณภักดี-สหัส สิงหวิริยะ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 338/2480หลักกฎหมาย: ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 338/2480 ป.อ. ม. 246ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 338/2480 ป.อ. ม. 246ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยตะโก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. 2564กฎกระทรวง กำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยตะโก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน พ.ศ. ๒๕๖๔อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ และมาตรา ๔๒ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยตะโก ในท้องที่ตำบลจันทบเพชร อำเภอบ้านกรวด จังหวัดบุรีรัมย์ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายกฎกระทรวงนี้ เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานให้ไว้ ณ วันที่ ๓ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๕๖๔ เฉลิมชัย ศรีอ่อน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรกำหนดให้ทางน้ำชลประทานอ่างเก็บน้ำห้วยตะโก เป็นทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทาน เพื่อให้เกิดประโยชน์จากการใช้น้ำอย่างเต็มที่ และเนื่องจากมาตรา ๘ (๑) แห่งพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง พุทธศักราช ๒๔๘๕ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติการชลประทานหลวง (ฉบับที่ ๔) พ.ศ. ๒๕๑๘ บัญญัติให้ทางน้ำชลประทานที่จะเรียกเก็บค่าชลประทานต้องกำหนดโดยกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71435หลักกฎหมาย: ศาลเดิมลงโทษจำเลย ๑๐ ปี ตามมาตรา ๒๗๖, ๒๔๙, ๖๐, ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานฐานฉุดคร่าห์บทเดียวเท่านั้น ให้ลงโทษ ๖ เดือน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยฎีกาไม่ได้ ตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ มาตรา ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47 - 48/2471อัยยการมีนบุรีโจทก์นายป่วนล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3, ม. 5ศาลเดิมลงโทษจำเลย ๑๐ ปี ตามมาตรา ๒๗๖, ๒๔๙, ๖๐, ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานฐานฉุดคร่าห์บทเดียวเท่านั้น ให้ลงโทษ ๖ เดือน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยฎีกาไม่ได้ ตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ มาตรา ๓(วิชัย-นรเนติ-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมลงโทษจำเลย ๑๐ ปี ตามมาตรา ๒๗๖, ๒๔๙, ๖๐, ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานฐานฉุดคร่าห์บทเดียวเท่านั้น ให้ลงโทษ ๖ เดือน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยฎีกาไม่ได้ ตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ มาตรา ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 47 - 48/2471อัยยการมีนบุรีโจทก์นายป่วนล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม. 3, ม. 5ศาลเดิมลงโทษจำเลย ๑๐ ปี ตามมาตรา ๒๗๖, ๒๔๙, ๖๐, ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานฐานฉุดคร่าห์บทเดียวเท่านั้น ให้ลงโทษ ๖ เดือน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยฎีกาไม่ได้ ตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ มาตรา ๓(วิชัย-นรเนติ-หริศ.)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2474หลักกฎหมาย: สัญญากู้เงิน ดอกเบี้ย ถ้าไม่กำหนดไว้ในสัญญาให้ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี สัญญาทำก่อนใช้ ประมวลแพ่งต้องใช้กฎหมายเก่าก่อนใช้ประมวลแพ่งจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินโจทก์ ๖๐๐ บาทโดยกดพิมพ์ลายมือไว้ให้แต่ไม่มีพะยานเซ็นรับรอง ๒ คน และในสัญญาก็ไม่ได้กำหนดดอกเบี้ยไว้ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงินกับดอกเบี้ยชั่งละ ๑ บาทต่อเดือน ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญานี้ทำก่อนใช้ประมวลแพ่งต้องวินิจฉัยตามกฎหมายเก่า สัญญานั้นสมบูรณ์ถูกต้องแล้ว แต่เงินดอกเบี้ยนั้นเห็นว่า ในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินดอกเบี้-ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ตามฎีกาที่ ๗๐๖/๖๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2474นายชม สรเดชโจทก์นายผัน หมื่นจรูญจำเลย ป.วิ.พ. สัญญากู้เงิน ดอกเบี้ย ถ้าไม่กำหนดไว้ในสัญญาให้ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี สัญญาทำก่อนใช้ ประมวลแพ่งต้องใช้กฎหมายเก่าก่อนใช้ประมวลแพ่งจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินโจทก์ ๖๐๐ บาทโดยกดพิมพ์ลายมือไว้ให้แต่ไม่มีพะยานเซ็นรับรอง ๒ คน และในสัญญาก็ไม่ได้กำหนดดอกเบี้ยไว้ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงินกับดอกเบี้ยชั่งละ ๑ บาทต่อเดือน ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญานี้ทำก่อนใช้ประมวลแพ่งต้องวินิจฉัยตามกฎหมายเก่า สัญญานั้นสมบูรณ์ถูกต้องแล้ว แต่เงินดอกเบี้ยนั้นเห็นว่า ในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินดอกเบี้-ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ตามฎีกาที่ ๗๐๖/๖๖()ศาลชั้นต้น - พระราชปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยาพหุยราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ก่อนใช้ประมวลแพ่งจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินโจทก์ ๖๐๐ บาทโดยกดพิมพ์ลายมือไว้ให้แต่ไม่มีพะยานเซ็นรับรอง ๒ คน และในสัญญาก็ไม่ได้กำหนดดอกเบี้ยไว้ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงินกับดอกเบี้ยชั่งละ ๑ บาทต่อเดือน ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญานี้ทำก่อนใช้ประมวลแพ่งต้องวินิจฉัยตามกฎหมายเก่า สัญญานั้นสมบูรณ์ถูกต้องแล้ว แต่เงินดอกเบี้ยนั้นเห็นว่า ในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินดอกเบี้-ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ตามฎีกาที่ ๗๐๖/๖๖ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 114/2474นายชม สรเดชโจทก์นายผัน หมื่นจรูญจำเลย ป.วิ.พ. สัญญากู้เงิน ดอกเบี้ย ถ้าไม่กำหนดไว้ในสัญญาให้ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี สัญญาทำก่อนใช้ ประมวลแพ่งต้องใช้กฎหมายเก่าก่อนใช้ประมวลแพ่งจำเลยที่ ๑ ทำสัญญากู้เงินโจทก์ ๖๐๐ บาทโดยกดพิมพ์ลายมือไว้ให้แต่ไม่มีพะยานเซ็นรับรอง ๒ คน และในสัญญาก็ไม่ได้กำหนดดอกเบี้ยไว้ ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยใช้เงินกับดอกเบี้ยชั่งละ ๑ บาทต่อเดือน ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญานี้ทำก่อนใช้ประมวลแพ่งต้องวินิจฉัยตามกฎหมายเก่า สัญญานั้นสมบูรณ์ถูกต้องแล้ว แต่เงินดอกเบี้ยนั้นเห็นว่า ในสัญญาไม่ได้กำหนดอัตราดอกเบี้ยไว้จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินดอกเบี้-ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ตามฎีกาที่ ๗๐๖/๖๖()ศาลชั้นต้น - พระราชปรีชาศาลอุทธรณ์ - พระยาพหุยราชแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5835 (พ.ศ. 2563)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมนาโนเทคโนโลยี - ข้อแนะนําเกี่ยวกับการติดฉลากภาคสมัครใจสําหรับผลิตภัณฑ์อุปโภคบริโภค ที่มีวัตถุนาโนจากการผลิตเป็นองค์ประกอบ---------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม นาโนเทคโนโลยี - ข้อแนะนําเกี่ยวกับการติดฉลากภาคสมัครใจสําหรับผลิตภัณฑ์อุปโภคบริโภค ที่มีวัตถุนาโนจากการผลิตเป็นองค์ประกอบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 3065 - 2563 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงสาธารณสุขประกาศกระทรวงสาธารณสุขเรื่องแต่งตั้งพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๓และมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่ พ.ศ. ๒๕๓๕รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขออกประกาศไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ให้ข้าราชการสังกัดกระทรวงสาธารณสุขในสังกัดราชการบริหารส่วนกลาง ซึ่งดำรงตำแหน่งต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๓๕(๑) ปลัดกระทรวงสาธารณสุข(๒) รองปลัดกระทรวงสาธารณสุข(๓) อธิบดีกรมการแพทย์(๔) รองอธิบดีกรมการแพทย์(๕) อธิบดีกรมอนามัย(๖) รองอธิบดีกรมอนามัย(๗) ผู้ตรวจราชการกระทรวงสาธารณสุข(๘)หัวหน้าสำนักงานควบคุมการบริโภคยาสูบ สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุข(๙)เจ้าหน้าที่วิเคราะห์นโยบายและแผน สำนักงานควบคุมการบริโภคยาสูบ(๑๐) สารวัตรอาหารและยา กองสารวัตรสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา(๑๑) นักวิชาการสุขาภิบาลกองสุขาภิบาลอาหาร กรมอนามัยข้อ ๒ให้ข้าราชการสังกัดกระทรวงสาธารณสุขในสังกัดราชการบริหารส่วนภูมิภาคหรือสังกัดราชการบริหารส่วนกลางที่มีสำนักงานตั้งอยู่ในส่วนภูมิภาคซึ่งดำรงตำแหน่งต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๓๕ เฉพาะในเขตท้องที่ที่มีอำนาจหน้าที่ดูแลและรับผิดชอบในการปฏิบัติราชการ(๑) นายแพทย์สาธารณสุขจังหวัด(๒) ผู้อำนวยการโรงพยาบาลศูนย์ผู้อำนวยการโรงพยาบาลทั่วไป และผู้อำนวยการโรงพยาบาลชุมชน(๓) สาธารณสุขอำเภอ(๔)เภสัชกรประจำสำนักงานสาธารณสุขจังหวัด(๕) นักวิชาการสุขาภิบาลฝ่ายสุขาภิบาลอาหาร ศูนย์อนามัยสิ่งแวดล้อมเขตข้อ ๓ให้ข้าราชการสังกัดกระทรวงศึกษาธิการหรือทบวงมหาวิทยาลัยซึ่งดำรงตำแหน่งต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๓๕ เฉพาะในส่วนราชการในสังกัดหรือในความดูแลและรับผิดชอบในการปฏิบัติราชการ(๑) ปลัดกระทรวงศึกษาธิการ(๒) ปลัดทบวงมหาวิทยาลัย(๓) รองปลัดกระทรวงศึกษาธิการ(๔) รองปลัดทบวงมหาวิทยาลัย(๕)ผู้ตรวจราชการกระทรวงศึกษาธิการ(๖) อธิบดีกรมพลศึกษา(๗) ศึกษาธิการจังหวัด(๘) ศึกษาธิการอำเภอข้อ ๔ให้ข้าราชการสังกัดกระทรวงมหาดไทย ซึ่งดำรงตำแหน่งต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สูบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๓๕ เฉพาะในเขตท้องที่ที่มีอำนาจหน้าที่ดูแลและรับผิดชอบในการปฏิบัติราชการ(๑) ผู้ว่าราชการจังหวัด(๒) นายอำเภอ(๓)ปลัดอำเภอผู้เป็นหัวหน้าประจำกิ่งอำเภอข้อ ๕ให้ข้าราชการสังกัดส่วนราชการบริหารส่วนท้องถิ่น ซึ่งดำรงตำแหน่งต่อไปนี้เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อปฏิบัติการตามพระราชบัญญัติคุ้มครองสุขภาพของผู้ไม่สุบบุหรี่พ.ศ. ๒๕๓๕ เฉพาะในเขตท้องที่ที่มีอำนาจหน้าที่ดูแลและรับผิดชอบในการปฏิบัติราชการ(๑) ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร(๒) ปลัดกรุงเทพมหานคร(๓) รองปลัดกรุงเทพมหานคร(๔) ผู้อำนวยการสำนักการแพทย์กรุงเทพมหานคร(๕) ผู้อำนวยการสำนักอนามัยกรุงเทพมหานคร(๖) ผู้อำนวยการสำนักการศึกษากรุงเทพมหานคร(๗) ผู้อำนวยการเขต กรุงเทพมหานคร(๘) นายกเมืองพัทยาประกาศฉบับนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วัดถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศ ณ วันที่ ๒๔ กรกฎาคม ๒๕๓๕ไพโรจน์นิงสานนท์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขรัศม์วรรณวลัย/ตรวจ๑๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๐๙/ตอนที่ ๑๑๔/หน้า ๙๘๕๗/๑๐ กันยายน ๒๕๓๕
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 72401หลักกฎหมาย: รับเงินค่าไถ่กระบือจากเจ้าทรัพย์เปนการช่วยจำหน่ายของร้าย มีผิดฐานรับของโจรกระบือหาย เจ้าทรัพย์ตามมาพบจำเลยและไต่ถามเนื่อความ จำเลยบอกให้คอย แล้วก็เดนไปสักครู่หนี่ง กลับมาบอกว่าเขาจะเอาเงินค่าไถ่ เจ้าทรัพย์ได้ให้เงินไป แล้วจำเลยก็นำพวกเจ้าทรัพย์ไปที่กระบือ ศาลเดิมตัดสินให้ลงโทษตาม ม.๓๒๑ และให้คืนเงินค่าไถ่ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม ทั้งรวมเรื่องตัดสินข้อเท็จจริงอย่างเดียว +ปัญหาเพียง+ในเรื่อง+ ในดุลยพินิจ + ฎีกาได้ตัดสิน"ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาเดิมทุกประการ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629 - 631/2473อัยยการพิศณุโลกโจทก์นายพันจำเลยอัยยการพัทลุงโจทก์นายไข่นุ้ยจำเลย ป.อ. ม. 321รับเงินค่าไถ่กระบือจากเจ้าทรัพย์เปนการช่วยจำหน่ายของร้าย มีผิดฐานรับของโจรกระบือหาย เจ้าทรัพย์ตามมาพบจำเลยและไต่ถามเนื่อความ จำเลยบอกให้คอย แล้วก็เดนไปสักครู่หนี่ง กลับมาบอกว่าเขาจะเอาเงินค่าไถ่ เจ้าทรัพย์ได้ให้เงินไป แล้วจำเลยก็นำพวกเจ้าทรัพย์ไปที่กระบือ ศาลเดิมตัดสินให้ลงโทษตาม ม.๓๒๑ และให้คืนเงินค่าไถ่ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม ทั้งรวมเรื่องตัดสินข้อเท็จจริงอย่างเดียว +ปัญหาเพียง+ในเรื่อง+ ในดุลยพินิจ + ฎีกาได้ตัดสิน"ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาเดิมทุกประการ"(วิชัย-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงประไพศาลอุทธรณ์ - พระยากุศะนเรศร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: กระบือหาย เจ้าทรัพย์ตามมาพบจำเลยและไต่ถามเนื่อความ จำเลยบอกให้คอย แล้วก็เดนไปสักครู่หนี่ง กลับมาบอกว่าเขาจะเอาเงินค่าไถ่ เจ้าทรัพย์ได้ให้เงินไป แล้วจำเลยก็นำพวกเจ้าทรัพย์ไปที่กระบือ ศาลเดิมตัดสินให้ลงโทษตาม ม.๓๒๑ และให้คืนเงินค่าไถ่ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม ทั้งรวมเรื่องตัดสินข้อเท็จจริงอย่างเดียว +ปัญหาเพียง+ในเรื่อง+ ในดุลยพินิจ + ฎีกาได้ตัดสิน"ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาเดิมทุกประการ" ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 629 - 631/2473อัยยการพิศณุโลกโจทก์นายพันจำเลยอัยยการพัทลุงโจทก์นายไข่นุ้ยจำเลย ป.อ. ม. 321รับเงินค่าไถ่กระบือจากเจ้าทรัพย์เปนการช่วยจำหน่ายของร้าย มีผิดฐานรับของโจรกระบือหาย เจ้าทรัพย์ตามมาพบจำเลยและไต่ถามเนื่อความ จำเลยบอกให้คอย แล้วก็เดนไปสักครู่หนี่ง กลับมาบอกว่าเขาจะเอาเงินค่าไถ่ เจ้าทรัพย์ได้ให้เงินไป แล้วจำเลยก็นำพวกเจ้าทรัพย์ไปที่กระบือ ศาลเดิมตัดสินให้ลงโทษตาม ม.๓๒๑ และให้คืนเงินค่าไถ่ ศาลอุทธรณ์ปล่อย ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลเดิม ทั้งรวมเรื่องตัดสินข้อเท็จจริงอย่างเดียว +ปัญหาเพียง+ในเรื่อง+ ในดุลยพินิจ + ฎีกาได้ตัดสิน"ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาเดิมทุกประการ"(วิชัย-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - หลวงประไพศาลอุทธรณ์ - พระยากุศะนเรศร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ