คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2483หลักกฎหมาย: ความผิดซึ่งมิใช่ความผิดส่วนตัวเจ้าพนักงานทำการสอบสวนโดยผู้ไม่มีส่วนได้เสียมาร้องทุกข์นั้น ไม่ทำให้การสอบสวนนั้นเสียไปคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักสังกะสีลูกฟูกอันเป็นมฤดกของนายวิกเตอร์ยังผู้ตายซึ่งนางเลี๊ยะยังภริยาเป็นผู้มีส่วนได้รับมฤดก ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓ ศาลจังหวัดเชื่อว่าจำเลยลักทรัพย์รายนี้จริง แต่ฟังว่านางเลี๊ยะยังมิใช่ภริยาผู้ตายเป็นเพียงนางนำเรอหรือลูกจ้าง ไม่ได้เป็นเจ้าทุกข์ในคดีไม่มีอำนาจร้องทุกข์ให้เจ้าพนักงานสอบสวนฟ้องร้องได้ แม้จำเลยจะลักสังกะสีไปจริงก็ ลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นในข้อจำเลยลักทรัพย์ แต่ข้อที่ว่านางเสี๊ยะยังเป็นเพียงนางบำเรอ อัยยการก็ยังมีอำนาจที่จะฟ้องได้ โดยไม่ต้องอาศัยอำนาจของเจ้าทุกข์หรือผู้เสียหายข้อเท็จจริงในคดีนี้ก็ไม่ต่างกับฟ้องเพราะสาระสำคัญของฟ้องก็คือหาว่า จำเลยลักทรัพย์ในกองมฤดกของนายวิกเตอร์ยังซึ่งนางเลี๊ยะยังมีส่วนได้อยู่ด้วย จึงพิพากษากลับศาลชั้นต้น ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีบท กฎหมายใดที่บังคับว่าความอาญาที่ใช่ความผิดต่อส่วนตัวต้องมีผู้เสียหายร้องทุกข์จึงจะทำการสอบสวนได้ ฉะนั้นการสอบสวนนี้จึงใช้ได้ และข้อเท็จจริงในคดีนี้ก็ไม่ต่างกับฟ้องแต่อย่างใด โจทก์สืบสมว่าเป็นมฤดกของนายวิกเตอร์ยัง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2483อัยยการมีนบุรีโจทก์นายเบิต มาชชาล. ป.อ. ม. 253 ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 2 (11) (7), ม. 142ความผิดซึ่งมิใช่ความผิดส่วนตัวเจ้าพนักงานทำการสอบสวนโดยผู้ไม่มีส่วนได้เสียมาร้องทุกข์นั้น ไม่ทำให้การสอบสวนนั้นเสียไปคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักสังกะสีลูกฟูกอันเป็นมฤดกของนายวิกเตอร์ยังผู้ตายซึ่งนางเลี๊ยะยังภริยาเป็นผู้มีส่วนได้รับมฤดก ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓ ศาลจังหวัดเชื่อว่าจำเลยลักทรัพย์รายนี้จริง แต่ฟังว่านางเลี๊ยะยังมิใช่ภริยาผู้ตายเป็นเพียงนางนำเรอหรือลูกจ้าง ไม่ได้เป็นเจ้าทุกข์ในคดีไม่มีอำนาจร้องทุกข์ให้เจ้าพนักงานสอบสวนฟ้องร้องได้ แม้จำเลยจะลักสังกะสีไปจริงก็ ลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นในข้อจำเลยลักทรัพย์ แต่ข้อที่ว่านางเสี๊ยะยังเป็นเพียงนางบำเรอ อัยยการก็ยังมีอำนาจที่จะฟ้องได้ โดยไม่ต้องอาศัยอำนาจของเจ้าทุกข์หรือผู้เสียหายข้อเท็จจริงในคดีนี้ก็ไม่ต่างกับฟ้องเพราะสาระสำคัญของฟ้องก็คือหาว่า จำเลยลักทรัพย์ในกองมฤดกของนายวิกเตอร์ยังซึ่งนางเลี๊ยะยังมีส่วนได้อยู่ด้วย จึงพิพากษากลับศาลชั้นต้น ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีบท กฎหมายใดที่บังคับว่าความอาญาที่ใช่ความผิดต่อส่วนตัวต้องมีผู้เสียหายร้องทุกข์จึงจะทำการสอบสวนได้ ฉะนั้นการสอบสวนนี้จึงใช้ได้ และข้อเท็จจริงในคดีนี้ก็ไม่ต่างกับฟ้องแต่อย่างใด โจทก์สืบสมว่าเป็นมฤดกของนายวิกเตอร์ยัง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักสังกะสีลูกฟูกอันเป็นมฤดกของนายวิกเตอร์ยังผู้ตายซึ่งนางเลี๊ยะยังภริยาเป็นผู้มีส่วนได้รับมฤดก ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓ ศาลจังหวัดเชื่อว่าจำเลยลักทรัพย์รายนี้จริง แต่ฟังว่านางเลี๊ยะยังมิใช่ภริยาผู้ตายเป็นเพียงนางนำเรอหรือลูกจ้าง ไม่ได้เป็นเจ้าทุกข์ในคดีไม่มีอำนาจร้องทุกข์ให้เจ้าพนักงานสอบสวนฟ้องร้องได้ แม้จำเลยจะลักสังกะสีไปจริงก็ ลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นในข้อจำเลยลักทรัพย์ แต่ข้อที่ว่านางเสี๊ยะยังเป็นเพียงนางบำเรอ อัยยการก็ยังมีอำนาจที่จะฟ้องได้ โดยไม่ต้องอาศัยอำนาจของเจ้าทุกข์หรือผู้เสียหายข้อเท็จจริงในคดีนี้ก็ไม่ต่างกับฟ้องเพราะสาระสำคัญของฟ้องก็คือหาว่า จำเลยลักทรัพย์ในกองมฤดกของนายวิกเตอร์ยังซึ่งนางเลี๊ยะยังมีส่วนได้อยู่ด้วย จึงพิพากษากลับศาลชั้นต้น ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีบท กฎหมายใดที่บังคับว่าความอาญาที่ใช่ความผิดต่อส่วนตัวต้องมีผู้เสียหายร้องทุกข์จึงจะทำการสอบสวนได้ ฉะนั้นการสอบสวนนี้จึงใช้ได้ และข้อเท็จจริงในคดีนี้ก็ไม่ต่างกับฟ้องแต่อย่างใด โจทก์สืบสมว่าเป็นมฤดกของนายวิกเตอร์ยัง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 784/2483อัยยการมีนบุรีโจทก์นายเบิต มาชชาล. ป.อ. ม. 253 ป.วิ.อ. ม. 18, ม. 2 (11) (7), ม. 142ความผิดซึ่งมิใช่ความผิดส่วนตัวเจ้าพนักงานทำการสอบสวนโดยผู้ไม่มีส่วนได้เสียมาร้องทุกข์นั้น ไม่ทำให้การสอบสวนนั้นเสียไปคดีนี้ โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักสังกะสีลูกฟูกอันเป็นมฤดกของนายวิกเตอร์ยังผู้ตายซึ่งนางเลี๊ยะยังภริยาเป็นผู้มีส่วนได้รับมฤดก ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓ ศาลจังหวัดเชื่อว่าจำเลยลักทรัพย์รายนี้จริง แต่ฟังว่านางเลี๊ยะยังมิใช่ภริยาผู้ตายเป็นเพียงนางนำเรอหรือลูกจ้าง ไม่ได้เป็นเจ้าทุกข์ในคดีไม่มีอำนาจร้องทุกข์ให้เจ้าพนักงานสอบสวนฟ้องร้องได้ แม้จำเลยจะลักสังกะสีไปจริงก็ ลงโทษจำเลยไม่ได้เพราะไม่ตรงกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องกับศาลชั้นต้นในข้อจำเลยลักทรัพย์ แต่ข้อที่ว่านางเสี๊ยะยังเป็นเพียงนางบำเรอ อัยยการก็ยังมีอำนาจที่จะฟ้องได้ โดยไม่ต้องอาศัยอำนาจของเจ้าทุกข์หรือผู้เสียหายข้อเท็จจริงในคดีนี้ก็ไม่ต่างกับฟ้องเพราะสาระสำคัญของฟ้องก็คือหาว่า จำเลยลักทรัพย์ในกองมฤดกของนายวิกเตอร์ยังซึ่งนางเลี๊ยะยังมีส่วนได้อยู่ด้วย จึงพิพากษากลับศาลชั้นต้น ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีบท กฎหมายใดที่บังคับว่าความอาญาที่ใช่ความผิดต่อส่วนตัวต้องมีผู้เสียหายร้องทุกข์จึงจะทำการสอบสวนได้ ฉะนั้นการสอบสวนนี้จึงใช้ได้ และข้อเท็จจริงในคดีนี้ก็ไม่ต่างกับฟ้องแต่อย่างใด โจทก์สืบสมว่าเป็นมฤดกของนายวิกเตอร์ยัง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(นิติศาสตร์-พลางกูร-วิเศษ)ศาลชั้นต้น - ++ศาลอุทธรณ์ - ++แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106505. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2483 พิมพ์คำพิพากษาฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2483 ป.อ. ม. 249, ม. 60, ม. 72()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ