phoneee/thai-legal-corpus huggingface dataset:
กฎกระทรวงกฎกระทรวงการอนุญาตผลิตไพ่พ.ศ. ๒๕๖๐[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๕ วรรคหนึ่ง และมาตรา ๑๗๑ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ กฎกระทรวงนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑๖ กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐ เป็นต้นไปข้อ ๒ การขออนุญาตผลิตไพ่ให้กระทำได้ต่อเมื่อมีประกาศของรัฐมนตรีกำหนดให้มีการขออนุญาตผลิตไพ่โดยต้องไม่ขัดหรือมีผลกระทบต่อความมั่นคงหรือเศรษฐกิจของประเทศและความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนประกาศของรัฐมนตรีตามวรรคหนึ่งอาจกำหนดคุณสมบัติของผู้ขอใบอนุญาตหลักเกณฑ์หรือเงื่อนไขอื่นนอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงนี้ก็ได้ข้อ๓ ผู้ใดประสงค์จะขอใบอนุญาตผลิตไพ่ต้องมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้(๑)เป็นรัฐวิสาหกิจไทย(๒)เป็นนิติบุคคลที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายไทยนอกจากคุณสมบัติตาม(๑) หรือ (๒) แล้วผู้ประสงค์จะขอใบอนุญาตผลิตไพ่ต้องมีคุณสมบัติอื่นที่รัฐมนตรีประกาศกำหนดตามข้อ ๒ด้วยข้อ ๔ เมื่อรัฐมนตรีประกาศตามข้อ๒ แล้ว ผู้ใดประสงค์จะขอใบอนุญาตผลิตไพ่ ให้ยื่นคำขอใบอนุญาตต่ออธิบดีตามแบบที่อธิบดีประกาศกำหนดพร้อมด้วยเอกสารหรือหลักฐาน ณ สำนักงานสรรพสามิตพื้นที่แห่งท้องที่ที่โรงอุตสาหกรรมผลิตไพ่จะตั้งอยู่เพื่อประโยชน์ในการขออนุญาตและการออกใบอนุญาตผลิตไพ่อธิบดีจะออกระเบียบหรือประกาศเพื่อวางแนวปฏิบัติในการดำเนินการควบคุมการขออนุญาตและการออกใบอนุญาตด้วยก็ได้ข้อ ๕ เมื่อเจ้าพนักงานสรรพสามิตได้รับคำขอแล้วให้ตรวจสอบรายละเอียดในคำขอเอกสารและหลักฐานว่ามีความถูกต้องและครบถ้วนหรือไม่ในกรณีที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตตรวจสอบแล้วเห็นว่ารายละเอียดในคำขอ เอกสารหรือหลักฐานไม่ถูกต้องหรือไม่ครบถ้วนให้เจ้าพนักงานสรรพสามิตแจ้งเป็นหนังสือให้ผู้ยื่นคำขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอจัดส่งเอกสารหรือหลักฐานให้ถูกต้องและครบถ้วนภายในระยะเวลาที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตกำหนดในกรณีที่ผู้ยื่นคำขอไม่แก้ไขเพิ่มเติมคำขอหรือไม่จัดส่งเอกสารหรือหลักฐานให้ถูกต้องและครบถ้วนภายในกำหนดเวลาตามวรรคสองให้ถือว่าผู้ยื่นคำขอละทิ้งคำขอ และให้เจ้าพนักงานสรรพสามิตแจ้งเป็นหนังสือให้ผู้ยื่นคำขอทราบในกรณีที่เจ้าพนักงานสรรพสามิตตรวจสอบแล้วเห็นว่ารายละเอียดในคำขอ เอกสารและหลักฐานถูกต้องและครบถ้วนให้เสนอต่ออธิบดีพิจารณาเพื่อออกใบอนุญาตผลิตไพ่ต่อไปข้อ ๖ ในกรณีที่อธิบดีมีคำสั่งออกใบอนุญาตผลิตไพ่ให้แจ้งคำสั่งดังกล่าวแก่ผู้ยื่นคำขอตามวิธีการที่อธิบดีกำหนดและให้มารับใบอนุญาตผลิตไพ่ภายในสามสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้ง หากไม่มารับใบอนุญาตภายในกำหนดเวลาให้ถือว่าสละสิทธิการเป็นผู้ได้รับใบอนุญาตผลิตไพ่ในกรณีที่อธิบดีมีคำสั่งไม่ออกใบอนุญาตผลิตไพ่ให้แจ้งคำสั่งดังกล่าวเป็นหนังสือแก่ผู้ยื่นคำขอทราบ ทั้งนี้ ให้ระบุเหตุผลของการไม่อนุญาตรวมทั้งแจ้งสิทธิอุทธรณ์ การยื่นคำอุทธรณ์และระยะเวลาสำหรับการอุทธรณ์ให้ผู้ยื่นคำขอทราบด้วยใบอนุญาตผลิตไพ่ให้เป็นไปตามแบบที่อธิบดีประกาศกำหนดข้อ๗ ให้ผู้ได้รับอนุญาตทำไพ่ในวันก่อนวันที่พระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๖๐ ใช้บังคับ ยังคงประกอบกิจการต่อไปได้และให้มายื่นคำขอใบอนุญาตผลิตไพ่ต่ออธิบดีภายในหกเดือนนับแต่วันที่พระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิตพ.ศ. ๒๕๖๐ ใช้บังคับเมื่อได้รับคำขอแล้วให้อธิบดีออกใบอนุญาตผลิตไพ่ตามกฎหมายต่อไปให้ไว้ ณ วันที่ ๑๒กันยายน พ.ศ. ๒๕๖๐อภิศักดิ์ ตันติวรวงศ์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังหมายเหตุ :-เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่มาตรา ๑๗๑ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติภาษีสรรพสามิต พ.ศ. ๒๕๖๐ บัญญัติให้การขออนุญาตและการออกใบอนุญาตผลิตไพ่ให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่กำหนดในกฎกระทรวง จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปวันวิทย์/ภวรรณตรี/จัดทำ๒๐ กันยายน๒๕๖๐[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๔/ตอนที่ ๙๕ ก/หน้า ๙๒/๑๖ กันยายน ๒๕๖๐
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2464หลักกฎหมาย: เรื่องปล้นทรัพย์ หลักฐานพยานโจท ตัดสินยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2464 กฎหมายลักษณะอาญา เรื่องปล้นทรัพย์ หลักฐานพยานโจท ตัดสินยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: เรื่องปล้นทรัพย์ หลักฐานพยานโจท ตัดสินยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2464 กฎหมายลักษณะอาญา เรื่องปล้นทรัพย์ หลักฐานพยานโจท ตัดสินยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคลองใหญ่อำเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราดพ.ศ.๒๕๖๑ สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูรให้ไว้ณ วันที่ ๑๘ กุมภาพันธ์ พ.ศ. ๒๕๖๑เป็นปีที่๓ ในรัชกาลปัจจุบันสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณบดินทรเทพยวรางกูร มีพระราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่าโดยที่เป็นการสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคลองใหญ่ อำเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราดเพื่อสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ กับทางเข้าท่าเทียบเรืออเนกประสงค์คลองใหญ่อาศัยอำนาจตามความในมาตรา๑๗๕ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย กับมาตรา๕ วรรคสาม และมาตรา ๖ แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๓๐ ประกอบกับมาตรา ๖๘/๑แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. ๒๕๓๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พระราชบัญญัติทางหลวง(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ดังต่อไปนี้มาตรา ๑ พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า พระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ตำบลคลองใหญ่ อำเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราด พ.ศ. ๒๕๖๑มาตรา ๒[๑]พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันถัดจากวันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปมาตรา ๓ พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับได้มีกำหนดสี่ปีมาตรา ๔ ที่ดินที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการสร้างทางหลวงชนบท สายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓ กับทางเข้าท่าเทียบเรืออเนกประสงค์คลองใหญ่มาตรา๕ ให้อธิบดีกรมทางหลวงชนบทเป็นเจ้าหน้าที่เวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๖ เขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนตามพระราชกฤษฎีกานี้อยู่ในท้องที่ตำบลคลองใหญ่ อำเภอคลองใหญ่จังหวัดตราด มีส่วนแคบที่สุดหนึ่งร้อยเมตร และส่วนกว้างที่สุดห้าร้อยเมตร ทั้งนี้ ภายในแนวเขตตามแผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกานี้มาตรา๗ ให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมรักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ผู้รับสนองพระราชโองการพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชานายกรัฐมนตรี[เอกสารแนบท้าย]๑.แผนที่ท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืน ในท้องที่ตำบลคลองใหญ่อำเภอคลองใหญ่ จังหวัดตราด พ.ศ. ๒๕๖๑(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากมีความจำเป็นต้องสร้างทางหลวงชนบทสายเชื่อมระหว่างทางหลวงแผ่นดินหมายเลข ๓กับทางเข้าท่าเทียบเรืออเนกประสงค์คลองใหญ่ ในท้องที่ตำบลคลองใหญ่ อำเภอคลองใหญ่จังหวัดตราด เพื่ออำนวยความสะดวกและความรวดเร็วแก่การจราจรและการขนส่งอันเป็นกิจการสาธารณูปโภคสมควรกำหนดเขตที่ดินในบริเวณที่ที่จะเวนคืนในท้องที่ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือผู้ซึ่งได้รับมอบหมายจากเจ้าหน้าที่มีสิทธิเข้าไปทำการสำรวจและเพื่อทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่จะต้องเวนคืนที่แน่นอนจึงจำเป็นต้องตราพระราชกฤษฎีกานี้ปริญสินีย์/จัดทำ๒๒ กุมภาพันธ์๒๕๖๑อุไลพร/สลิลลา/ปรับปรุง๒๑ มิถุนายน๒๕๖๒อนุกูล/ตรวจ๖ ธันวาคม ๒๕๖๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๓๕/ตอนที่ ๑๐ ก/หน้า ๔๕/๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๑
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1145/2523หลักกฎหมาย: จำเลยที่ 2 อายุ 18 ปี ขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 อายุครบ 20 ปี บรรลุนิติภาวะจำเลยที่ 2 จึงมีความสามารถบริบูรณ์ มีอำนาจเป็นคู่ความด้วยตนเองศาลฎีกาพิจารณาพิพากษาคดีไปได้ โดยไม่จำต้องสั่งให้จำเลยที่ 2 แก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1145/2523นางสาวนาตยา ศรีนารอดโจทก์นางเทียบ วรวาท กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56จำเลยที่ 2 อายุ 18 ปี ขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 อายุครบ 20 ปี บรรลุนิติภาวะจำเลยที่ 2 จึงมีความสามารถบริบูรณ์ มีอำนาจเป็นคู่ความด้วยตนเองศาลฎีกาพิจารณาพิพากษาคดีไปได้ โดยไม่จำต้องสั่งให้จำเลยที่ 2 แก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถ(จรัญ สำเร็จประสงค์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1145/2523นางสาวนาตยา ศรีนารอดโจทก์นางเทียบ วรวาท กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 56จำเลยที่ 2 อายุ 18 ปี ขณะที่คดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 อายุครบ 20 ปี บรรลุนิติภาวะจำเลยที่ 2 จึงมีความสามารถบริบูรณ์ มีอำนาจเป็นคู่ความด้วยตนเองศาลฎีกาพิจารณาพิพากษาคดีไปได้ โดยไม่จำต้องสั่งให้จำเลยที่ 2 แก้ไขข้อบกพร่องในเรื่องความสามารถ(จรัญ สำเร็จประสงค์-ขจร หะวานนท์-แถมชัย สิทธิไตรย์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2703/2536หลักกฎหมาย: ราคาสินค้าพิพาทตามที่โจทก์ได้สำแดงไว้ในใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้านั้นเป็นราคาที่ผู้ขายได้ให้ส่วนลดแก่โจทก์เป็นพิเศษจึงเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับผู้ขายจัดทำกันขึ้นเอง จะถือว่าเป็นราคาที่แท้จริงในท้องตลาดไม่ได้ ถึงแม้โจทก์จะอ้างว่าได้มีการตัดทอนชิ้นส่วนบางประการของสินค้าออกไป โจทก์ก็ไม่ได้นำสืบให้เห็นว่าได้มีการตัดทอนชิ้นส่วนอะไรไปบ้าง จึงยังฟังไม่ได้ว่ามีการตัดทอนชิ้นส่วนบางประการออกไปจริง ส่วนที่โจทก์อ้างว่าผู้ขายให้ส่วนลดพิเศษแล้วโจทก์ก็ยังขาดทุน เห็นว่า แม้โจทก์จะขายสินค้าพิพาทไปไม่มีกำไรแต่หากโจทก์ไม่ส่งเข้ามาจำหน่ายจะถูกแย่งตลาดไป แสดงให้เห็นได้อย่างชัดแจ้งว่าโจทก์มีความจำเป็นต้องนำสินค้าพิพาทเข้ามาขายในราชอาณาจักรแม้จะได้กำไรน้อยหรือไม่ได้กำไรก็ตาม ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2703/2536บริษัทเก็สเต็ตเนอร์ (ประเทศไทย จำกัดโจทก์กรมศุลกากรจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 2ราคาสินค้าพิพาทตามที่โจทก์ได้สำแดงไว้ในใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้านั้นเป็นราคาที่ผู้ขายได้ให้ส่วนลดแก่โจทก์เป็นพิเศษจึงเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับผู้ขายจัดทำกันขึ้นเอง จะถือว่าเป็นราคาที่แท้จริงในท้องตลาดไม่ได้ ถึงแม้โจทก์จะอ้างว่าได้มีการตัดทอนชิ้นส่วนบางประการของสินค้าออกไป โจทก์ก็ไม่ได้นำสืบให้เห็นว่าได้มีการตัดทอนชิ้นส่วนอะไรไปบ้าง จึงยังฟังไม่ได้ว่ามีการตัดทอนชิ้นส่วนบางประการออกไปจริง ส่วนที่โจทก์อ้างว่าผู้ขายให้ส่วนลดพิเศษแล้วโจทก์ก็ยังขาดทุน เห็นว่า แม้โจทก์จะขายสินค้าพิพาทไปไม่มีกำไรแต่หากโจทก์ไม่ส่งเข้ามาจำหน่ายจะถูกแย่งตลาดไป แสดงให้เห็นได้อย่างชัดแจ้งว่าโจทก์มีความจำเป็นต้องนำสินค้าพิพาทเข้ามาขายในราชอาณาจักรแม้จะได้กำไรน้อยหรือไม่ได้กำไรก็ตาม(บรรเทิง มุลพรม-เจริญ นิลเอสงฆ์-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลภาษีอากรกลาง - นายอรรถสิทธิ์ ร่มไทรทองศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2703/2536บริษัทเก็สเต็ตเนอร์ (ประเทศไทย จำกัดโจทก์กรมศุลกากรจำเลย พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 ม. 2ราคาสินค้าพิพาทตามที่โจทก์ได้สำแดงไว้ในใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้านั้นเป็นราคาที่ผู้ขายได้ให้ส่วนลดแก่โจทก์เป็นพิเศษจึงเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับผู้ขายจัดทำกันขึ้นเอง จะถือว่าเป็นราคาที่แท้จริงในท้องตลาดไม่ได้ ถึงแม้โจทก์จะอ้างว่าได้มีการตัดทอนชิ้นส่วนบางประการของสินค้าออกไป โจทก์ก็ไม่ได้นำสืบให้เห็นว่าได้มีการตัดทอนชิ้นส่วนอะไรไปบ้าง จึงยังฟังไม่ได้ว่ามีการตัดทอนชิ้นส่วนบางประการออกไปจริง ส่วนที่โจทก์อ้างว่าผู้ขายให้ส่วนลดพิเศษแล้วโจทก์ก็ยังขาดทุน เห็นว่า แม้โจทก์จะขายสินค้าพิพาทไปไม่มีกำไรแต่หากโจทก์ไม่ส่งเข้ามาจำหน่ายจะถูกแย่งตลาดไป แสดงให้เห็นได้อย่างชัดแจ้งว่าโจทก์มีความจำเป็นต้องนำสินค้าพิพาทเข้ามาขายในราชอาณาจักรแม้จะได้กำไรน้อยหรือไม่ได้กำไรก็ตาม(บรรเทิง มุลพรม-เจริญ นิลเอสงฆ์-เพ็ง เพ็งนิติ)ศาลภาษีอากรกลาง - นายอรรถสิทธิ์ ร่มไทรทองศาลอุทธรณ์ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
กฎกระทรวงกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติจอมพลสมเด็จพระราชปิตุลาบรมพงศาภิมุข เจ้าฟ้าภาณุรังษีสว่างวงศ์กรมพระยาภาณุพันธุวงศ์วรเดชในโอกาสที่วันประสูติครบ ๑๕๐ ปีพ.ศ. ๒๕๕๕[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑และมาตรา ๑๐ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. ๒๕๐๑ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติเงินตรา (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๓๖รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังออกกฎกระทรวงไว้ ดังต่อไปนี้ให้กำหนดชนิด ราคา โลหะ อัตราเนื้อโลหะ น้ำหนัก ขนาดอัตราเผื่อเหลือเผื่อขาด ลวดลาย และลักษณะอื่น ๆของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติจอมพล สมเด็จพระราชปิตุลาบรมพงศาภิมุขเจ้าฟ้าภาณุรังษีสว่างวงศ์ กรมพระยาภาณุพันธุวงศ์วรเดช ในโอกาสที่วันประสูติครบ๑๕๐ ปี ในวันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ ตามบัญชีท้ายกฎกระทรวงนี้ให้ไว้ณ วันที่ ๒๕ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕กิตติรัตน์ณ ระนองรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง[เอกสารแนบท้าย]๑. บัญชีท้ายกฎกระทรวงกำหนดลักษณะของเหรียญกษาปณ์ที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติจอมพลสมเด็จพระราชปิตุลาบรมพงศาภิมุข เจ้าฟ้าภาณุรังษีสว่างวงศ์กรมพระยาภาณุพันธุวงศ์วรเดช ในโอกาสที่วันประสูติครบ ๑๕๐ ปี พ.ศ. ๒๕๕๕(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)หมายเหตุ:- เหตุผลในการประกาศใช้กฎกระทรวงฉบับนี้ คือ โดยที่เป็นการสมควรจัดทำเหรียญกษาปณ์โลหะสองสี (สีขาวและสีทอง) ราคาสิบบาท หนึ่งชนิดออกใช้เพื่อเป็นที่ระลึกเฉลิมพระเกียรติจอมพล สมเด็จพระราชปิตุลาบรมพงศาภิมุขเจ้าฟ้าภาณุรังษีสว่างวงศ์ กรมพระยาภาณุพันธุวงศ์วรเดช ในโอกาสที่วันประสูติครบ๑๕๐ ปี ในวันที่ ๑๑ มกราคม พ.ศ. ๒๕๕๒ จึงจำเป็นต้องออกกฎกระทรวงนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๕ณัฐพร/ผู้ตรวจ๑๒ พฤศจิกายน๒๕๕๕[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๙/ตอนที่ ๑๐๕ ก/หน้า ๓๒/๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕
ระเบียบกรมการขนส่งทางบกระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการต่ออายุใบอนุญาตผู้ประจำรถ(ฉบับที่ ๒)พ.ศ. ๒๕๕๓[๑] ตามที่ได้มีระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการต่ออายุใบอนุญาตผู้ประจำรถพ.ศ. ๒๕๕๓ ลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๓ ไว้แล้ว นั้นโดยที่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าระบบการเชื่อมโยงฐานข้อมูลทะเบียนประวัติอาชญากรยังไม่สมบูรณ์อันส่งผลกระทบต่อการให้บริการด้านใบอนุญาตเป็นผู้ประจำรถดังนั้นเพื่อเป็นการบรรเทาปัญหาความเดือดร้อนและลดผลกระทบที่เกิดขึ้นต่อประชาชนและเพื่อให้การปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการต่ออายุใบอนุญาตผู้ประจำรถเป็นไปในแนวทางเดียวกันสมควรปรับปรุงระเบียบดังกล่าวเสียใหม่ให้เหมาะสมยิ่งขึ้นอธิบดีกรมการขนส่งทางบกจึงออกระเบียบไว้ ดังต่อไปนี้ข้อ๑ ให้ยกเลิกความในข้อ ๗ (๓)ของระเบียบกรมการขนส่งทางบกว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการต่ออายุใบอนุญาตผู้ประจำรถพ.ศ. ๒๕๕๓ และให้ใช้ความต่อไปนี้แทน(๓) การต่ออายุใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถประเภททุกประเภทให้ดำเนินการตรวจสอบประวัติอาชญากรโดยมีหนังสือตรวจสอบไปยังกองทะเบียนประวัติอาชญากร สำนักงานตำรวจแห่งชาติ และให้นายทะเบียนออกใบอนุญาตไปก่อนโดยไม่ต้องรอผลการตรวจสอบประวัติดังกล่าวและเมื่อได้รับแจ้งผลการตรวจสอบในภายหลังปรากฏว่า เป็นผู้ขาดคุณสมบัติตามมาตรา ๙๖แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ให้นายทะเบียนสั่งเพิกถอนใบอนุญาตเป็นผู้ขับรถของผู้นั้นเสียตามมาตรา ๑๐๘แห่งพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. ๒๕๒๒ในกรณีที่สามารถตรวจสอบจากระบบการเชื่อมโยงฐานข้อมูลทะเบียนประวัติอาชญากรได้แล้วให้ตรวจสอบจากระบบการเชื่อมโยงฐานข้อมูลดังกล่าวเว้นแต่กรณีระบบการเชื่อมโยงฐานข้อมูลขัดข้องหรือไม่สามารถใช้งานได้ก็ให้นายทะเบียนออกใบอนุญาตไปก่อนและให้นำความในวรรคหนึ่งมาใช้โดยอนุโลมประกาศ ณ วันที่ ๓พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ชัยรัตน์ สงวนชื่ออธิบดีกรมการขนส่งทางบกปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๓นันท์นภัสร์/ตรวจ๒๔ มิถุนายน ๒๕๕๓โชติกานต์/ปรับปรุง๒๘ ตุลาคม ๒๕๕๘[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๒๗/ตอนพิเศษ ๗๔ ง/หน้า ๑๔/๑๔ มิถุนายน ๒๕๕๓
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5307 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์ควบคุมหลอดเล่ม 2 (12) คุณลักษณะที่ต้องการเฉพาะสําหรับบัลลาสต์อิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้แหล่งจ่ายไฟฟ้ากระแสตรงหรือไฟฟ้ากระแสสลับสําหรับหลอดปล่อยประจุ (ไม่รวมหลอดฟลูออเรสเซนซ์)----------------------------------------------------อื่นๆ - อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมอุปกรณ์ควบคุมหลอด เล่ม 2 (12) คุณลักษณะที่ต้องการเฉพาะสําหรับบัลลาสต์อิเล็กทรอนิกส์ที่ใช้แหล่งจ่ายไฟฟ้ากระแสตรงหรือไฟฟ้ากระแสสลับสําหรับหลอดปล่อยประจุ (ไม่รวมหลอดฟลูออเรสเซนซ์) มาตรฐานเลขที่ มอก. 61347 เล่ม 2 (12) - 2561 ไว้ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ 5151 (พ.ศ. 2562)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. 2511เรื่อง ยกเลิกและกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมมอร์ตาร์สําหรับฉาบ-----------------------------------------อื่นๆ - โดยที่เป็นการสมควรปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม มอร์ตาร์สําหรับฉาบ มาตรฐานเลขที่ มอก. 1776 - 2542 อาศัยอํานาจตามความในมาตรา 15 แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่ 2531 (พ.ศ. 2542) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. 2511 เรื่อง กําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม มอร์ตาร์สําหรับฉาบ ลงวันที่ 26 สิงหาคม พ.ศ. 2542 และออกประกาศกําหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม มอร์ตาร์สําหรับฉาบมาตรฐานเลขที่ มอก. 1776 - 2560 ขึ้นใหม่ ดังมีรายละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกําหนด 270 วัน นับตั้งแต่วันที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไปผู้มีอํานาจลงนาม - ประกาศ ณ วันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 สมชาย หาญหิรัญรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม รักษาราชการแทนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม
ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ประกาศคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ที่กข. ๘/๒๕๕๒เรื่องการกำหนดประเภทธุรกรรมในตลาดทุนที่ให้ใช้ทรัสต์ได้[๑] อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๔ และมาตรา ๘แห่งพระราชบัญญัติทรัสต์เพื่อธุรกรรมในตลาดทุน พ.ศ. ๒๕๕๐อันเป็นพระราชบัญญัติที่มีบทบัญญัติบางประการเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลซึ่งมาตรา ๒๙ ประกอบกับมาตรา ๓๒ มาตรา ๓๓ มาตรา ๔๑ และมาตรา ๔๓ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยบัญญัติให้กระทำได้โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย คณะกรรมการ ก.ล.ต.ออกข้อกำหนดไว้ดังต่อไปนี้ข้อ ๑ทรัสต์อาจก่อตั้งขึ้นเพื่อประโยชน์ต่อการดำเนินธุรกรรมในตลาดทุนดังต่อไปนี้(๑) ทรัสต์สำหรับการบริหารและจัดการลงทุน (Activetrust) ที่มีการออกใบทรัสต์ซึ่งได้แก่(ก)การก่อตั้งทรัสต์เพื่อการลงทุนของผู้ลงทุนสถาบันและรายใหญ่ (InstitutionalInvestor & High NetWorth Trust Fund)(ข)การก่อตั้งทรัสต์เพื่อการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ (Real EstateInvestment Trust)(ค) การตั้ง Exchange-tradedfund ในรูปทรัสต์(ง) การตั้งนิติบุคคลเฉพาะกิจในรูปทรัสต์ (SpecialPurpose Trust)(จ)การก่อตั้งทรัสต์ที่เกี่ยวกับการออกตราสารศุกูก (Sukuk)(๒)ทรัสต์สำหรับการถือครองทรัพย์สินหรือเพื่อประโยชน์ในการชำระหนี้ในการออกหลักทรัพย์(Passive trust) ได้แก่(ก)การใช้ทรัสต์ในการออกและเสนอขายหุ้นให้กรรมการและพนักงาน(ข)การใช้ทรัสต์ในโครงการร่วมลงทุนระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง (EmployeeJoint Investment Program)(ค)การใช้ทรัสต์ในการออกใบสำคัญแสดงสิทธิอนุพันธ์(ง) การตั้งบัญชีเงินสำรอง (Reserveaccount) หรือเงินทุนทยอยชำระ (Sinking fund)ในรูปทรัสต์เพื่อการชำระหนี้ในการออกหุ้นกู้(จ)การตั้งบัญชีทรัพย์สินในรูปทรัสต์ในการเรียกเก็บหนี้ให้นิติบุคคลเฉพาะกิจข้อ ๒ประกาศนี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่๑ กรกฎาคม พ.ศ. ๒๕๕๒ เป็นต้นไปประกาศณ วันที่ ๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒วิจิตรสุพินิจประธานกรรมการคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์หมายเหตุ:- เหตุผลในการออกประกาศฉบับนี้ คือ เพื่อให้สามารถใช้ทรัสต์เป็นเครื่องมือในการสร้างนวัตกรรมของธุรกรรมประเภทต่างๆ ในตลาดทุนได้ จึงจำเป็นต้องออกประกาศนี้ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๕มิถุนายน ๒๕๕๒[๑]ราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๖/ตอนพิเศษ ๘๔ ง/หน้า ๑๑/๑๖ มิถุนายน ๒๕๕๒
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 462/2475หลักกฎหมาย: ซ่อนเร้นทรัพย์เพื่อไม่ให้ถูกยึด วิธีพิจารณาอาชญายอมให้แก้ฟ้องก่อนคำให้การได้ จำเลยมีส่วนควรได้ด้วยกัน ศาลตัดสินให้แบ่งกันตามส่วนโจทก์ฟ้องขอให้ที่พิพาททั้งหมดเป็นของโจทก์ แต่ปรากฏว่าที่นี้เป็นที่มฤดกของ ส.ซึ่งโจทก์จำเลยเป็นทายาทควรได้รับมฤดกด้วยกันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินให้แบ่งกันได้ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม. ๓๙ ข้อ ๒ คือ ให้แบ่งที่พิพาทเป็น ๓ ส่วนให้โจทก์จำเลยคนละส่วนเท่า ๆ กัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 462/2475นางจู ส้มแก้วโจทก์นายพุ่ม ส้มแก้ว นายแสวงจำเลย อาชญา ม. 308-309ซ่อนเร้นทรัพย์เพื่อไม่ให้ถูกยึด วิธีพิจารณาอาชญายอมให้แก้ฟ้องก่อนคำให้การได้ จำเลยมีส่วนควรได้ด้วยกัน ศาลตัดสินให้แบ่งกันตามส่วนโจทก์ฟ้องขอให้ที่พิพาททั้งหมดเป็นของโจทก์ แต่ปรากฏว่าที่นี้เป็นที่มฤดกของ ส.ซึ่งโจทก์จำเลยเป็นทายาทควรได้รับมฤดกด้วยกันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินให้แบ่งกันได้ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม. ๓๙ ข้อ ๒ คือ ให้แบ่งที่พิพาทเป็น ๓ ส่วนให้โจทก์จำเลยคนละส่วนเท่า ๆ กัน(หริศ-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - หลวงสุวรรไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ - พระยามนธาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องขอให้ที่พิพาททั้งหมดเป็นของโจทก์ แต่ปรากฏว่าที่นี้เป็นที่มฤดกของ ส.ซึ่งโจทก์จำเลยเป็นทายาทควรได้รับมฤดกด้วยกันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินให้แบ่งกันได้ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม. ๓๙ ข้อ ๒ คือ ให้แบ่งที่พิพาทเป็น ๓ ส่วนให้โจทก์จำเลยคนละส่วนเท่า ๆ กัน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 462/2475นางจู ส้มแก้วโจทก์นายพุ่ม ส้มแก้ว นายแสวงจำเลย อาชญา ม. 308-309ซ่อนเร้นทรัพย์เพื่อไม่ให้ถูกยึด วิธีพิจารณาอาชญายอมให้แก้ฟ้องก่อนคำให้การได้ จำเลยมีส่วนควรได้ด้วยกัน ศาลตัดสินให้แบ่งกันตามส่วนโจทก์ฟ้องขอให้ที่พิพาททั้งหมดเป็นของโจทก์ แต่ปรากฏว่าที่นี้เป็นที่มฤดกของ ส.ซึ่งโจทก์จำเลยเป็นทายาทควรได้รับมฤดกด้วยกันดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินให้แบ่งกันได้ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม. ๓๙ ข้อ ๒ คือ ให้แบ่งที่พิพาทเป็น ๓ ส่วนให้โจทก์จำเลยคนละส่วนเท่า ๆ กัน(หริศ-พรหม-ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ)ศาลชั้นต้น - หลวงสุวรรไพบูลย์ศาลอุทธรณ์ - พระยามนธาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ
ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมฉบับที่ ๔๔๘๖(พ.ศ. ๒๕๕๕)ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมพ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง ยกเลิกมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก : ตัวยึดฟิวส์และกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก เล่ม 6 ตัวยึดฟิวส์สำหรับตัวฟิวส์คาร์ทริดจ์ขนาดเล็ก โดยที่เห็นเป็นการสมควรแก้ไขปรับปรุงมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก: ตัวยึดฟิวส์ มาตรฐานเลขที่ มอก. 527 - 2527อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๕แห่งพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมออกประกาศยกเลิกประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ฉบับที่๘๒๓ (พ.ศ. ๒๕๒๗) ออกตามความในพระราชบัญญัติมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม พ.ศ. ๒๕๑๑เรื่อง กำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฟิวส์ขนาดเล็ก : ตัวยึดฟิวส์ ลงวันที่ ๑๖สิงหาคม พ.ศ. ๒๕๒๗ และออกประกาศกำหนดมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมฟิวส์ขนาดเล็ก เล่ม6 ตัวยึดฟิวส์สำหรับตัวฟิวส์คาร์ทริดจ์ขนาดเล็ก มาตรฐานเลขที่ มอก. 526 เล่ม 6 - 2555 ไว้ดังมีรายการละเอียดต่อท้ายประกาศนี้ทั้งนี้ ให้มีผลเมื่อพ้นกำหนด ๒๗๐ วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป[๑]ประกาศณ วันที่ ๑ ตุลาคม พ.ศ. ๒๕๕๕หม่อมราชวงศ์พงษ์สวัสดิ์ สวัสดิวัตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม[เอกสารแนบท้าย]๑. มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม ฟิวส์ขนาดเล็ก เล่ม 6ตัวยึดฟิวส์สำหรับตัวฟิวส์คาร์ทริดจ์ขนาดเล็ก (มอก. 526 เล่ม 6 - 2555)(ดูข้อมูลจากภาพกฎหมาย)ปริยานุช/ผู้จัดทำ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖อุษมล/ผู้ตรวจ๒๑ มกราคม ๒๕๕๖[๑] ราชกิจจานุเบกษาเล่ม ๑๓๐/ตอนพิเศษ ๗ ง/หน้า ๓/๑๘ มกราคม ๒๕๕๖
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2471หลักกฎหมาย: ผ่ายใดต่อสู้ฝ่ายนั้นต้องนำสืบโจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างแรงงานเปนเงิน ๗๑๖๓ บาท จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยชอบธรรมที่จะไล่ โจทก์ออกจากงานโดยไม่จำต้องเสียค่าสินไหมทดแทน เพราะโจทก์ไม่ปฏิบัติหน้าที่การงานให้เรียบร้อย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่นำสืบถึงเหตุผลสมควรไล่โจทก์ออกจากงานได้ก่อนสิ้นระยะเวลาในสัญญานี้ จึงให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง ฎีกาตัดสินว่าศาลฎีกาจำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างวินิจฉัยและศาลล่างได้ชี้ขาดแล้วว่าการที่ จำเลยไล่ลูกจ้างออกไม่เปนการชอบธรรมตาม ม. ๕๘๓ โดยมีคำพยานในท้องสำนวนสนับสนุนตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๘ จึงยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2471นายรอยเถา ( อังกฤษ )โจทก์บริษัทลำแพะ ( สยาม ) ทินไมน์บังคับอังกฤษ ที่ 1 นายแอลเฟรดเอน.ทอนนิชที่ 2ล. ป.พ.พ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 8ผ่ายใดต่อสู้ฝ่ายนั้นต้องนำสืบโจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างแรงงานเปนเงิน ๗๑๖๓ บาท จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยชอบธรรมที่จะไล่ โจทก์ออกจากงานโดยไม่จำต้องเสียค่าสินไหมทดแทน เพราะโจทก์ไม่ปฏิบัติหน้าที่การงานให้เรียบร้อย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่นำสืบถึงเหตุผลสมควรไล่โจทก์ออกจากงานได้ก่อนสิ้นระยะเวลาในสัญญานี้ จึงให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง ฎีกาตัดสินว่าศาลฎีกาจำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างวินิจฉัยและศาลล่างได้ชี้ขาดแล้วว่าการที่ จำเลยไล่ลูกจ้างออกไม่เปนการชอบธรรมตาม ม. ๕๘๓ โดยมีคำพยานในท้องสำนวนสนับสนุนตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๘ จึงยืนตามศาลล่าง(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: โจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างแรงงานเปนเงิน ๗๑๖๓ บาท จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยชอบธรรมที่จะไล่ โจทก์ออกจากงานโดยไม่จำต้องเสียค่าสินไหมทดแทน เพราะโจทก์ไม่ปฏิบัติหน้าที่การงานให้เรียบร้อย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่นำสืบถึงเหตุผลสมควรไล่โจทก์ออกจากงานได้ก่อนสิ้นระยะเวลาในสัญญานี้ จึงให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง ฎีกาตัดสินว่าศาลฎีกาจำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างวินิจฉัยและศาลล่างได้ชี้ขาดแล้วว่าการที่ จำเลยไล่ลูกจ้างออกไม่เปนการชอบธรรมตาม ม. ๕๘๓ โดยมีคำพยานในท้องสำนวนสนับสนุนตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๘ จึงยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2471นายรอยเถา ( อังกฤษ )โจทก์บริษัทลำแพะ ( สยาม ) ทินไมน์บังคับอังกฤษ ที่ 1 นายแอลเฟรดเอน.ทอนนิชที่ 2ล. ป.พ.พ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 ม. 8ผ่ายใดต่อสู้ฝ่ายนั้นต้องนำสืบโจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้างแรงงานเปนเงิน ๗๑๖๓ บาท จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยชอบธรรมที่จะไล่ โจทก์ออกจากงานโดยไม่จำต้องเสียค่าสินไหมทดแทน เพราะโจทก์ไม่ปฏิบัติหน้าที่การงานให้เรียบร้อย ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยไม่นำสืบถึงเหตุผลสมควรไล่โจทก์ออกจากงานได้ก่อนสิ้นระยะเวลาในสัญญานี้ จึงให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง ฎีกาตัดสินว่าศาลฎีกาจำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างวินิจฉัยและศาลล่างได้ชี้ขาดแล้วว่าการที่ จำเลยไล่ลูกจ้างออกไม่เปนการชอบธรรมตาม ม. ๕๘๓ โดยมีคำพยานในท้องสำนวนสนับสนุนตาม พรบ ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๖๑ ม. ๘ จึงยืนตามศาลล่าง(บัส-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุ