perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
-Diminuer de façon drastique le train de vie  et le nombre des agents de l'état et des collectivités locales. Diminution du train de vie (Elysée, Ministères, Assemblée Nationales, Sénat) Elysée :1000 fonctionnaires! Assemblée Nationale : 1350 fonctionnaires aux avantages (logement) et salaires excessifs Sénat : 1140 trop c'est trop
L'Etat doit montrer l'exemple avant de taper toujours sur les mêmes et vivre à crédit à partir du mois de septembre en augmentant le déficit faramineux de la dette !
-De plus tout le monde doit payer l'impôt sur le revenu et supprimer les avantages monstrueux dépassés aujourd'hui comme par exemple pour les journalistes et autres hauts fonctionnaires !
-Rétablir le montant de la part exonérée de frais de succession à 150 000 euros (aujourd'hui à 100 000) tous les 10 ans (aujourd'hui tous les 15 ans). Cette mesure serait plus juste car aujourd'hui , pour les familles mono-parentales (divorce) avec un enfant, le transfert du patrimoine, conduit ceux qui ne sont pas en mesure de s'en acquitter à mettre en vente le bien familial et ne fait que contribuer à la négation des efforts des parents soucieux de l'avenir de leur enfant. La solution proposée est de revenir à un montant d'exonération des frais de succession au minimum conforme à ce qu'il était avant le changement réalisé par le président HOLLANDE. Et cette mesure ne changera rien pour les très gros patrimoines qui continueront à être taxé très largement
Mots-clés : excessif, justice, exonération
Progressivité mieux prise en compte qu’actuellement, en faisant en sorte que chaque contribuable
participe à l’effort de manière graduelle à ses revenus sans pour autant massacrer les classes moyennes
(revenus < 6000€ mensuels.) Disparition des niches 􀁽scales qui permettent aux plus gros revenus d’être
exemptés d’une part de l’impôt Taxation plus modérée des classes moyennes inférieures (< 50.000,00 €
annuel) qui ne sont pas riches avec de tels revenus, mais qui contribuent grandement au
fonctionnement du pays (consommation, aides aux enfants et petits enfants et bien sûr aux différents
impôts et taxes)
Mots-clés : justice, égalité, richesse
Que tout le monde participe à l'impôt sur sur ses revenus quels qui soient (AF, RSA, ASSEDIC...) même si ce n'est que 10 €uros par an. Le prélèvement à la source de l'impôt est très bien, cela évite déjà une partie des fraudes !! Fiscaliser l'impôt sur les oeuvres d'Art et augmenter la TVA sur les produits de luxe et, bien entendu taxer Amazone, Face Book sur leurs chiffres d'affaires. Faire payer les pollueurs.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
qu'elle soit équitable alors que par exemple elle ne l'est absolument pas entre les Non Résidents Fiscaux français ( payant en totalité leurs impôts en France )  établis en zone UE et ceux basés en zone Hors UE auxquels il n'est pas possible de déduire de leurs impôts les pensions alimentaires et les dons contrairement aux premiers. Sans parler de la CSG/CRDS appliquée aux retraités expatriés.
Mots-clés : justice, égalité
Il faut limiter les aides sociales à moins d'un SMIC par personne pour éviter que certaines personnes regardent d'un mauvais oeil les personnes qui ne travaillent pas par choix. Ça crée des tensions inutiles. Ça pourrait également permettre d'inciter certaines personnes d'aller travailler. Il est en effet pas normal que les personnes qui se lèvent pour aller travailler puissent gagner moins que quelqu'un qui ne travaille pas officiellement en touchant des aides sociales et en travaillant au noir à côté.
Mots-clés : égalité, justice, travail
progressivité mieux prise en compte qu’actuellement, en faisant en sorte que chaque contribuable participe à l’effort de manière graduelle à ses revenus sans pour autant massacrer les classes moyennes (revenus < 6000€ mensuels.)
Disparition des niches fiscales qui permettent aux plus gros revenus d’être exemptés d’une part de l’impôt
Taxation plus modérée des classes moyennes inférieures (< 50.000,00 € annuel) qui ne sont pas riches avec de tels revenus, mais qui contribuent grandement au fonctionnement du pays (consommation, aides aux enfants et petits enfants et bien sûr aux différents impôts et taxes)
Mots-clés : justice, égalité, richesse
Que ce soit équitable. Plus de contrôle pour depister les fraudeurs. Polygamie qui permet de considérer les femmes seules avec enfants et le conjoint célibataire avec RSA. A notre epoque avec la contraception on ne fait plus des enfants par accident ni sans partenaire .avec l ' adn  on peut retrouver le père!   Autre proposition :  supprimer les allocations familiales au-delà de 3 enfants. La population augmente trop vite en dépit des alertes  Sur l ' ecologie.
Mots-clés : justice, égalité, fraude, famille, population
Punir très sévèrement les fuites fiscale.Mettre les même taxe et impôts pour tous les Français même ceux qui vont passer leurs retraites a l' étrange mais qui sont bien comptants de profiter des soins en France.
 Idem pour les personnes frontalières travaillant dans un pays voisins et profitant de la CPAM. 
Tous ceux profitant de leur notoriété en France mais qui monte des société a l' étrange pour fuir la fiscalité Francaise (certains artistes par exemple).
Taxer les GAFA de la même façon que les entreprise produisant en France
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Progressivité mieux prise en compte qu’actuellement, en faisant en sorte que chaque contribuable participe à l’effort de manière graduelle à ses revenus sans pour autant massacrer les classes moyennes (revenus < 6000€ mensuels.)
Disparition des niches fiscales qui permettent aux plus gros revenus d’être exemptés d’une part de l’impôt
Taxation plus modérée des classes moyennes inférieures (< 50.000,00 € annuel) qui ne sont pas riches avec de tels revenus, mais qui contribuent grandement au fonctionnement du pays (consommation, aides aux enfants et petits enfants et bien sûr aux différents impôts et taxes)
Mots-clés : justice, égalité, richesse
Autoriser la publication des impôts dus par chacun ( les salaires peuvent l'être ). Rendre obligatoire la correction des abus ou erreurs signalés par la Cour des Comptes. Supprimer toutes les niches fiscales qui profitent surtout aux ménages aisés ou informés ou spéculateurs. Conserver les dons aux oeuvres utiles.
Mots-clés : transparence, justice, égalité
NE PAS RETABLIR L'ISF MAIS REMPLACER POUR L'IFI LES - 30% SUR LA RESIDENCE PRINCIPALE PAR UN ABATTEMENT FORFAITAIRE DE ~3.000€ . AVANTAGE NE PAS RE-IMPOSER LES PROPRIETAIRES EXONERES A CE JOUR ET TAXER PLUS LARGEMENT LES GROS PROPRIETAIRES
Mots-clés : fiscalité, justice, redistribution
Il faudrait que le prélèvement à la source soit fait sur tous le revenus acquis en France. Les personnes qui reçoivent des pensions de retraites françaises devraient être imposées à la source, les personnes qui font des concerts ou des interventions en France devraient également être imposées à la source, c'est à dire en France.
Il est profondément injuste que des personnes touchent des revenus en France et sont imposées à l'étranger, voire pas imposées, si c'est personnes ont fait le choix de s'expatrier, elle doivent assumer quand même l'impôt en France!
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
- Repenser la fiscalité de façon globale afin de garantir une fiscalité réellement progressive et dépendante des niveaux de revenus et de patrimoines. L'optimisation fiscale et les niches fiscales ont érodé ce principe nécessaire à la bonne acceptation de celle-ci par les citoyens.
- Etudier la mise en place pour les multinationales d'une imposition sur le résultat mondial multiplié par la quote-part du chiffre d'affaires français. Le montant correspondant serait prélevé sur le chiffre d'affaires.
- Etre plus ferme vis à vis de nos partenaires européens (Irlande, Pays-Bas, ....) qui pratiquent l'optimisation fiscale.
- La fiscalité sur le capital a été trop diminuée et ceci risque de créer une société de rentiers. Ceci est d'autant plus gênant pour les héritages qui se sont déjà transmis sur plus d'une génération.
Mots-clés : fiscalité, progressive, optimisation, partenaires européens
Certaines taxes où subvention ne sont ni juste ni efficace, il faut les supprimer. C'est le cas de nombreuses niches fiscales. Un exemple, les retraités râlent à cause de la hausse de la CSG? Remplaçons cette hausse par la suppression l'abattement de 10% dont ils bénéficient sans raison puisqu'ils n'ont pas de frais de déplacement. 
A l'inverse d'autres taxes ou subventions peuvent être augmentées. Les frais de succession sont trop faibles pour un système revendiquant le mérite.  
Agir en fonction des externalités est toujours juste ET efficace, à condition de bien cibler l'externalité en question. 
La ligne directrice doit être: "égalité des conditions, inégalité des positions".
Mots-clés : justice, efficacité, externalité
tenir compte de toutes les aides (logement ,cantine , colonie de vacances,allocations familiales, etc..)et les intégrées au revenu
Ne pas faire payer IR sur la CSG
Remettre à plat le calcul de l'impôts en supprimant toutes les niches fiscales (je ne considère pas pas comme niche l'emploi d'aide à domicile)
Mots-clés : justice, réforme, égalité
il faudrait que les règles et taux de fiscalité des impôts locaux soient encadrés par l'Etat en fonction d'un critère par nombre de citoyens de la collectivité et par des limites minimum et maximum de contribution et que la DGF soit uniforme et mutualisée pour l'ensemble du territoire de façon que les collectivités riches et pauvres disposent des mêmes règles et mêmes finances par habitant.
Mots-clés : égalité, justice, cohésion territoriale
Une fiscalité juste est une fiscalité comprise.
Une fiscalité juste est une fiscalité qui n'augmente pas dans son taux (rappelons nous du 1% Rocard qui aujourd'hui explose !!!) Ceci n'est pas juste.
Une fiscalité juste est une fiscalité qui touche tous les ressortissants. Tout le monde doit payer l'IRPP même très faible.
Une fiscalité juste est une fiscalité qui ne pénalise pas le travail (tranche d'impôt trop élevée - fiscalisation des heures supplémentaires - impôt sur les sociétés)
Une fiscalité juste est une fiscalité qui n'oppose pas les citoyens (ISF et IFI)
Mots-clés : justice, égalité, fairness
créer une tranche d'impôt pour les très très hauts revenus - taxer les GAFA - taxer la fraude fiscale et la fraude sociale -
punir l'évasion fiscale d'une peine de prison - taxer les produits de luxe (grosses cylindrées, yacht, haute couture, parfumerie de luxe, ETC..... ) - taxer les revenus des personnes établies à l'étranger - rendre la CSG progressive suivant les revenus - réduire les niches fiscales - taxer plus le capital que le travail - réduire la CSG sur les retraites- taxer plus fortement la publicité sur l'audiovisuelle et internet -
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Plus juste : chacun doit payer sa part. De toute façon ceux qui ont moins trouveront toujours que ceux qui gagnent plus ne redistribuent pas davantage.
Plus efficace : d'abord comprendre que pour redistribuer il faut créer de la valeur, beaucoup plus de valeur. Nous sommes le pays qui travaille le moins (on entre sur le marché plus tard, on en sort plus tôt ; on ne travaille que 35h par semaine et on a plus de congés que tous les autres). Nous sommes le pays qui redistribue le plus et dont la dépense publique est la plus élevée. Cette situation est insoutenable. Créer plus de valeur = travailler plus donc offrir plus d'emplois. Or le coût du travail en France est un des plus élevés au monde. Il conviendrait de retenir nos entreprises à fort potentiel et accueillir celles venant de l'étranger en leur donnant de bonnes raisons de s'installer chez nous. Or le développement de l'entreprise nécessite des fonds propres (du capital). L'attirer signifie mieux le considérer et moins le taxer. Le plus important est-il de taxer fortement les riches (jusqu'à leur disparition ?) ou de faire en sorte que TOUTE la population devienne plus riche ?
Pour réduire la charge de l'impôt il faut aussi réduire la dépense publique. Il ne s'agit pas de réduire les services (éducation, police, santé, justice etc) mais de les rendre plus efficaces. Leur administration est trop lourde et souvent mal organisée. Il est nécessaire qu'elle se réforme, qu'on soit moins gourmands en agences "de tout poil" aussi nombreuses qu'inutiles. Enfin il est indispensable que la gent politique soit exemplaire, réduise son train de vie, soit incorruptible... Même si ça pèse peu par rapport au total des dépenses ça confèrerait du crédit à une population qui en a beaucoup perdu !
Mots-clés : justice, efficacité, travail, emploi, dépense, services, réforme, incorruptibilité
Aujourd’hui, l’employé est une charge pour l’entreprise, son salaire étant soumis à d’importantes cotisations. Se système trouvais sa logique du temps où chaque employé était source de productivité et de bénéfices pour l’entreprise.
Ce n’est plus le cas désormais, avec le développement des emplois non marchands, ou de la robotique et des intelligences artificielles.
Ainsi une entreprise à tout intérêt à remplacer ses employés par des machines, quitte à perdre le savoir-faire.
Je pense qu’il est nécessaire de re-ventiler l’ensemble des cotisations salariales et patronales vers les bénéfices nets réels des entreprises. Ainsi les prélèvements se feront là où sont les bénéfices, et non là où l’on souhaiterais qu’ils soient.
Ce système aurait en outre pour avantage de ne pas taxer les entreprises qui seraient déficitaires, leur permettant de traverser d’éventuelles mauvaises passes plus facilement. Il limiterait également l’intérêt financier des licenciements, incitant les entreprises à trouver d’autres sources d’économies.
Ainsi, seules les entreprises réalisant des bénéfices réels participeraient au financement des cotisations.
Mots-clés : innovation, efficacité, système
En supprimant les cotisations sociales salariales, l'entreprise/MEDEF ne confisquera pas le pouvoir d'achat. Depuis la crise de 2008 moins de 1 % d'augmentation/an  alors que le caddie de course, les charges EDF/GDF qui  ne cessent d'augmenter. La problématique de la fiscalité a un écho tout particulier sur la rémunération qui est bloqué dans le public comme le privé
Mots-clés : fiscalité, entreprise, rémunération
Lutter contre la fraude et les contournements :
(comment peut-on demander à tout le monde de participer quand ceux qui ont les moyens échappent à l'impôt) 
Pour les sociétés : 
- Faire contribuer les GAFA à hauteur de leur CA
- Lutter contre les moyens des grandes sociétés d'échapper à l'impôt
Pour les particuliers : 
- Lutter contre l'évasion fiscale
- Supprimer les niches fiscales qui ne servent qu'à contourner l'impôt sans contribuer à la nation

Remettre en place les aides aux familles, qui contribuent au développement de la nation mais doivent en supporter les coûts : 
- Quotient familial
- Allocations familiales
- PAJE
Mots-clés : justice, égalité, contribution
Le Plan d'Epargne Retraite Populaire est un placement long terme pour améliorer sa retraite , 
Le placement est pris sur notre salaire déjà soumis aux prélèvements sociaux et lors du déblocage  on nous reprend encore les prélèvement sociaux sur le capital économisé  , donc 2 fois 17,2 % au jour d'aujourd'hui , c'est du vol organisé
On nous laisse le choix  de l’impôt soit le prélèvement libératoire à 7,5 % ou l'intégrer dans nos revenus, alors pourquoi au moment du retrait nous imposer le taux  de la personne  et faire le rectificatif sur la feuille d’impôts l'année suivante si on choisi le prélèvement libératoire 
On avance de l'argent à l'état 
C'est le revenu du retraité et  nos retraites n'augmentent  pas
Mots-clés : injustice, fiscalité, manipulation
Quelque soit le citoyen et ses revenus il doit payer l'impôt. La taxe d'habitation et l'impôt sur le revenu doit être acquitté par tous. Exemple: certaines personnes viennent de recevoir la prime des 1000 EUR en réalité 600 EUR net et si on dépense ces 600 EUR en comptant la TVA qu'est-ce qu'il nous reste ? je vous laisse faire le calcul...
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Plus juste : que tout le monde paie des impôts, même si c'est juste pour donner un euro symbolique. Plus efficace : avoir beaucoup moins de taxes (je trouve inacceptable de payer des taxes sur des produits de première nécessité comme les médicaments et l'alimentaire) quitte à augmenter l'impôt sur le revenu. Ces taxes sont des impôts "cachés", c'est pratiquement impossible pour un particulier de savoir combien il donne chaque année. En résumé : tout le monde doit participer et savoir ce qu'il donne.
Mots-clés : justice, efficacité, transparence
1-Fusionner l'impôt sur les revenus et la CSG et donner à cet impôt unique un caractère totalement progressif. 2-Augmenter les frais de successions et favoriser la donation du vivant. 3-S'attaquer aux niches fiscales dont le rendement  socio-économique est faible. 4-Exonérer de certaines charges la participation des salariés au capital des entreprises.
Mots-clés : fiscalité, progressivité, donation, niches fiscales, exonération
Que ce soit pour les particuliers ou les entreprises, il est impératif que l’impôt soit progressif sans atteindre des niveaux trop élevés, or ce n'est pas le cas.
Pour les particuliers, tous prélèvements confondus, les français les plus modestes payent environ 40 % d’impôts et prélèvements divers. Pour les Français moyens, ce taux monte à 50 % puis il redescend à environ 30 % pour les plus aisés. C'est inadmissible. L'ISF  est une mauvaise solution à un vrai problème. Nous étions les seuls à pratiquer cet impôt qui devenait donc une incitation à l'évasion ou l'exil fiscal et qui en plus avait un mauvais rendement de collecte. Mais il faut trouver une solution pour que les français les plus aisés ne soient plus les personnes les moins taxées. Peut-être un plafonnement des déductions fiscales, mais le taux de prélèvement en fonction de la richesse doit être linéaire avec une progression et non cette courbe en forme de cloche.
Pour les entreprises, c'est la même chose, il ne faut pas que les grandes entreprises payent moins d’impôts que les artisans ou les PME.
Par ailleurs, l'état prélève beaucoup et redistribue beaucoup. Ne serions pas plus efficace en prélevant moins et redistribuant moins. Par exemple, réduisons nos taux de cotisations sociales et mettons une franchise sur les défenses de santé fonction des revenus (hors affectations de longue durée). Autre exemple, réduisons les impôts des entreprises et imposons leur de mieux partager la richesse créée avec leur salariés... Des exemples comme ça, on doit en trouver des dizaines.
Mots-clés : progressivité, justice, égalité, efficacité
Que tout le monde paye dès le premier euro touché. Chacun doit avoir le sentiment de contribuer à la bonne marche du pays, même si son écot est infime. Il faut revoir complètement la définition des tranches et le sens de l'imposition pour que tout le monde soit concerné en fonction de son niveau de ressources.
Il faut induire la notion de reste à vivre qui doit permettre aux contribuables de la première tranche de vivre dignement, de pouvoir se loger, se nourrir, se soigner, d'accéder à la culture et à l'éducation. La progression du reste à vivre entre chaque tranche ne doit pas être de nature à attiser la frustration.
Il faut réintroduire la notion d'impôt sur la fortune sur tous les axes de rentabilité offerts aux couches les plus aisées. Cet impôt sur la fortune pourrait être réduit d'un montant équivalent à la hauteur de l'investissement réellement réalisé en France, dans l'industrie, dans les énergies renouvelables, la recherche, la sauvegarde du patrimoine, etc...
Il faut maintenir le CICE qu'à la seule condition d'une création réelle et vérifiée d'emplois en contrat à temps complet. Un emploi créé a une valeur préalablement définie qui offre un avantage fiscal équivalent pour la société ou l'entrepreneur.
Supprimer toutes les niches fiscales et les possibilités d'optimisation qui ne profitent qu'aux contribuables les plus riches. L'impôt doit être clair et simple, je gagne autant, je dois payer autant.
Mots-clés : justice, simplification, clarté
Abolir purement et simplement les niches fiscales. 
Taxer le capital plus lourdement que le travail
Faire payer un impôt à tout le monde même infime c'est à dire proportionnel vraiment aux revenus au lieu de compenser par une prime d'activité. Exemple : une personne qui gagne 1500 €/mois paie 980€ d'impôts et on lui verse 85€ prime d'activité ??? Parfaitement absurde, illisible, vous redonnez d'un côté ce que vous prenez de l'autre, elle préférerait payer 15€ d'impôts par mois plutôt que ce système qui n'a pas de sens
taxer  lourdement le capital immobilier tel que les résidences secondaires, taxer plus lourdement les revenus du capital immobilier 
Remettre en vigueur l'impôt sur la fortune
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Les taux d'imposition des plus riches doivent être plus élevés. Ces classes sociales bénéficient de nombreuses "niches fiscales" qui parfois leur permettent "d'échapper" à l'impôt ! Cet argent ainsi dégagé doit permettre d'augmenter les revenus des plus modestes.
Mots-clés : riches, modestes, niches fiscales
Un impôt juste est un impôt compris qu'on peut recalculer. La Taxe d habitation n'est pas juste car personne n'est capable de le calculer et puis base de calcul trop fumeuses. C 'est donc à suppriomer. Comme la taxe carbone qui est une usine à gaz incompréhensible (même pour les spécialistes
Mots-clés : justice, compréhension
- Suppression du régime des intermittents du spectacle. La culture n'a pas à être financée sur le dos de l'assurance chômage. Ce régime manque de transparence. D'une part il y a trop d'abus des productions et des media qui financent une partie du salaire des collaborateurs sur le dos de la collectivité, et d'autre part on crée une classe de travailleurs pauvres habitués à survivre sur le dos de l'assurance (il serait préférable que les gens qui ne peuvent pas vivre du spectacle se trouve un autre emploi).
- Mieux lutter contre les professions qui abusent de l'assurance chômage, surtout s'il est question de l'étendre. Dans la restauration et le bâtiment, notamment, une proportion considérable d'employés sont intermittents du travail. Ils vivent 50% du temps de salaires plus ou moins déclarés et 50% de l'année des allocations chômage (avec travail au noir en parallèle pour certains). Il s'agit d'un fonctionnement quasi "institutionnalisé".

En contrepartie d'un meilleur contrôle de l'assurance chômage, maintenir le principe des droits rechargeables pour accompagner les carrières à trous, qui restent une réalité malheureuse de notre époque (mais qui ne doivent pas être sciemment créées par l'abus du système d'assurance).
Mots-clés : travail, abus, justice
Pour l'essentiel, l'IR pèse sur les salariés. La plupart des professions libérale et surtout "artisanales" (y compris jusqu'à certaines PME) évitent l'essentiel de l'impôt (sur les sociétés, l'IR, mais aussi les cotisations sociales) par les transactions au noir.
Il faut réfléchir à un système qui permette de réduire considérablement cette évasion fiscale.
Le système le plus couramment répandu consiste à déclarer un chiffre/salaire minimum pour bénéficier de la sécu et cotiser un peu à la retraite, et de faire entre 40 et 80% de chiffre au noir. De plus, l'abus de bien social est extrêmement répandu : voitures personnelles sur le compte de la société, notes de frais fantaisistes (quand le restaurant familial ou entre amis n'est pas payé en liquide, il passe en frais ; l'essence des voitures est payé par la boîte...)
Il est donc indispensable de créer plus de transparence, quitte à baisser les charges et contrôler plus : il ne s'agit pas de mettre les artisans et autre professions libérales à l'index, mais de les ramener dans un système légal et transparent (sinon, on en retrouvera une proportion non négligeable sur les rond-points, pleurant misère sur leur petite retraite - alors que bien portants et actifs, ils oublient qu'il ne cotisent guère pour celle de leurs aînés...)
Mots-clés : évasion fiscale, transparence, contrôle