perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
La fiscalité : Je ne crois guère à la possibilité de baisser significativement les impôts et charges sociales mais il ya une demande de clarification et de recherche d’égalité devant l’impôt qui est forte et à laquelle il faut répondre. Cette question concerne les particuliers mais aussi , peut être surtout les entreprises, le rapport d’ATTAC sur les entreprises françaises du CAC40 montre qu’il ya une forte inégalité entre les évolutions des dividendes d’une part et des salaires de l’autre et qu’il y a encore trop de bénéfices qui s’échappent vers des paradis fiscaux, c’est une clarification publique de ces questions qu’il faut faire en engageant des actions concrètes pour que ces sociétés favorisent mieux l’emploi et l’impôt national. 
Inutile de revenir sur l’ISF, c’est un totem mais à la vérité les plus riches et les moins patriotes savaient parfaitement limiter son impact sur leur fortune, par contre l’impôt sur l’immobilier doit être bien suivi et des évaluations réalistes des propriétés  doivent être contrôlées. Plutôt que de donner des dégrèvements d’impôts pour l’achat ou la construction de logements mis en location  il serait préférable de ne pas inclure la valeur totale des logements loués dans l’évaluation de la fortune immobilière ceci pour favoriser la mise en location d’immeubles quelquefois sous utilisés. Enfin la succession sur le patrimoine doit être repensée en favorisant l’outil de travail et en prenant en compte dans la succession le remboursement à l’Etat ou à la collectivité locale de tout ou partie des aides sociales perçues (APA par exemple).  
Plutôt que de créer une nouvelle tranche d’impôt sur le revenu n’est-il pas possible de moduler plus la CSG en augmentant les taux les plus élevés ? 
Nettoyer les niches fiscales : chaque gouvernement en parle, les précédents l’ont fait, mais quel est le résultat ? il est indispensable qu’il y ait une mise à plat de cette question avec éventuellement des consultations publiques pour que chacun sache ce qu’est une niche conservée, à quoi elle sert et quel est son apport à la collectivité. C’est une façon de faire payer un peu plus les entreprises mais aussi des particuliers habiles à profiter de ces niches qui ne rapportent pas de contreparties suffisantes à la collectivité. La mise à plat doit aussi permettre de bien percevoir qui paye quoi : citoyens, entreprises, impôts directs et indirects détaillés.
Mots-clés : clarification, égalité, favoriser, suivi, repensée, moduler, nettoyer, mise à plat, détaillés
Baisser le train de vie de l'état : des assembles, des ministères, des commissions, réduire les salaires, avantages et nombre de parlementaires, conseillers, hauts fonctionnaires....Limiter les voitures de fonction, les logements, les déplacements, l'apparat, supprimer la garde républicaine et reverser les agents dans la gendarmerie, revoir le budget de l'Elysée, de Matignon......Supprimer les commissions et comités qui n'ont d'autre fonction que de "recaser des amis" avec de bons salaires !!!!
Mots-clés : baisse, coût, réduction
La suppression de l’impôt sur la fortune, non seulement n’apporte pas de nouveaux emplois, mais en plus incite les contribuables normalement redevables de cet impôt à moins financer les associations et autre organisations non gouvernementales comme ils le faisaient pour bénéficier d’une déduction fiscale.
Pensez-vous réellement duper les Français avec votre argument ? 
Nous ne sommes pas idiots et il s’agit uniquement de faire plaisir aux lobbies qui vous soutiennent (ou plutôt vous manipulent?)
L’impôt doit être juste et réparti honnêtement sur les épaules des citoyens. Comment trouver acceptable de supprimer un impôt pour les plus riches, lorsque dans le même temps on en demande plus aux plus modestes ?
Il ne faudrait surtout pas oublié que les citoyens contribuent aux salaires des élus, pour l’éducation, la défense, la recherche, la sécurité…. Chacun mérite el respecte et devrait voir le résultat de son « investissement ».
Nous devons repenser l’impôt de façon plus juste à tous les niveaux. 

Il faudrait également aider les petits entrepreneurs au lieu de favoriser les grosses structures qui tuent l’économie en décidant de la pluie et du beau temps économiques.
Il faut que les petits entrepreneurs ne soient plus autant séduit par le travail au noir. Un impôt juste sur ce secteur permettrait d’avoir une création d’entreprises accrue, de dynamiser le tissu économique.

En ce qui concerne les dépenses, j’ai déjà expliqué dans ma contribution sur les services publiques que la simplification des administrations me paraît une possibilité de baisser leur coût. Moins de postes inutiles, plus d’efficacité.
La diminution du train de vie des hauts fonctionnaires devrait également être envisagée comme une économie.
Le nombre de ministres doit être vu à la baisse.
Notre système bureaucratique poussiéreux doit être profondément remanié ! Il ne s’agit plus de faire quelques modifications sur une organisation qui ne fonctionne pas, mais de repenser complètement l’ensemble : administration, éducation, sécurité, solidarité de manière à optimiser le fonctionnement de la totalité et garantir aux citoyens des services de qualité.
Pour la mise en place de ces réformes une partie des jeunes engagés dans le service citoyen (cf plus haut) pourrait apporter un soutien en effectifs.
Mots-clés : justice, efficacité, optimisation
pourquoi supprimer la taxe d'habitation? l'impact sur les communes est négatif, et l'état doit compenser la dépense§ Pourquoi ne pas avoir tout simplement diminuer la participation des citoyens à cet impôt, et dans un souci de justice pourquoi ne pas faire participer les grandes fortunes de façon moindre que précédemment?
Mots-clés : impact, justice, compensation
Tout le monde doit payer l’impôt. 
1€ symbolique pour les plus modestes et un équivalent de l'ISF pour les plus riches. 
Tout le monde doit participer a l’effort.
Pas de déduction, de niches, de transferts, d'"optimisation" chacun doit payer sa part.

Permettre plus facilement des paiements différés ou en plusieurs fois pour tous les types d’impôts.

Augmenter les taxes sur les transactions financières de plus de 5000€ (par exemple).

Faire en sorte qu'un certains pourcentage des marchés publics d'état (surtout pour ce qui a trait a des documents confidentiels comme les cartes vitales etc...) à des entreprises françaises. Ainsi l'argent dépenser par l'état reviendra en partie à l'état et fera en plus fonctionner les entreprises françaises. 

Bonus/Malus sur les charges des grandes (et très grandes) entreprises en fonction du nombres de CDI créés dans l'année.

Bonus/Malus sur les charges des grandes (et très grandes) entreprises en fonction du montant minimum payé à l'heure aux employés afin de les inciter a payer plus. 

Baisses des charges pour les TPE/PME.

Réserver le CICE aux TPE/PME.

Réguler le nombres de stagiaires, apprentis et contrat aidés en entreprises afin qu'il ne dépasse pas un pourcentage maximum du nombre de salarié afin d'inciter les vrais embauches.
Mots-clés : justice, égalité, effort, participation, préférence, régulation
Un barème  dont la progressivité  ne s'arrête jamais et secancer les tranches entre le début de la tranche et la fin de la tranche la différence de revenu est énorme pour les bas salaires. ensuite en créant la prime à  l'emploi il y a creusement de l'inégalité  car en gagnant par le  salaire vous êtes imposable  alors qu'avec la prime vous ne l'êtes pas forcément  pour la même somme dans le porte monnaie,l'argent pas la même valeur selon son origine.en gommant une injustice il à été  créé une inégalité
Mots-clés : injustice, inegalité, progressivité
Cette réforme, s’appuierait, tout d’abord sur les avantages de l’impôt sur le revenu et de la GSG en fusionnant les deux dispositifs, tout en gardant et renforçant la progressivité de l’un, ainsi que son quotient familial, et l’assiette étendue de l’autre. 
Il serait bon également de renforcer la progressivité de cet impôt unifié en doublant le nombre de tranches et en augmentant la tranche maximum au niveau de ce que le conseil d’Etat ou le conseil constitutionnel considèrerait comme non confiscatoire :  8 tranches au lieu de 4, et taux marginal supérieur porté à 54% par exemple. Pour mémoire, en 1980, le taux marginal supérieur était de 80% et le nombre de tranches avaient été porté à 13.
D’autre part, il serait souhaitable d’envoyer un signal social et politique fort à nos concitoyens les plus faibles, en supprimant le taux de TVA à 5,5% et compenser le manque de recettes par l’impôt fusionnée tel que défini précédemment.
Enfin, toute création ou augmentation de taxe quel qu’en soit leur origine devraient être affectée dans le budget de l’Etat à un fond clairement identifié : exemple : Versement de tout ou partie de la TIPP au Fonds de financement de la transition énergétique par exemple.
les conditions « techniques » pour la mise en place d’une telle réforme se sont considérablement améliorées avec la réforme sur le prélèvement à la source qui lève les difficultés relatives à la différence de temporalité des deux prélèvements.
Elle apporterait à notre système fiscal, de la lisibilité, de la cohérence et de la justice, mais surtout lutterait contre toutes les démagogies populistes du moment. 
Il est indispensable que les prélèvements obligatoires aient une certaine lisibilité pour susciter l’adhésion des citoyens. Si le sentiment se répand que l’impôt est facile à éviter, que « les autres » ne le paient pas ou que son calcul est incompréhensible, il n’est pas étonnant que le consentement à l’impôt s’effrite, et avec lui, la capacité à mener à bien les politiques publiques souhaitées par les citoyens.
Mots-clés : réforme, justice, lisibilité, cohérence
Le gouvernement a supprimé l'ISF. Pourquoi ne pas instaurer un nouvel impôt qui remplacerait la taxe d'habitation (à terme supprimée) pour ceux qui payaient l'ISF antérieurement.   N'est-ce pas utile de demander aux très très riches de contribuer à aider la Nation lorsque celle ci est en difficulté ?
Mots-clés : riches, aide, difficulté
**Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? 
		– l’ISF : 
	La suppression de l’isf est perçue comme injuste et est férocement dénoncée. 
	Pourquoi ne pas rétablir L’ISF pour rétablir cette justice fiscale réclamée à grand renfort de manifestations
	Et créer un CREDIT D’IMPOT pour toutes les personnes, riches ou modestes, qui investiraient en actions ou en prise de participation dans le capital d’entreprises françaises installées sur le territoire français (soutien à l’emploi)…
	Ainsi serait tenu l’objectif de flécher l’épargne vers  les fonds propres de nos entreprises... Mais ce crédit d’impôt serait une formule plus démocratique et plus juste que la suppression de l’isf car il permettrait à l’ensemble de la  population d’accéder à un avantage fiscal  jusqu’alors réservé aux seuls détenteurs de grandes fortunes.

		– La TVA 
	 L’état est privé de marges de manœuvre budgétaires pour répondre aux attentes de nombres de français qui de fait sont plus ou moins défavorisés..
	Pourquoi ne pas créer un TAUX MAJORE de plusieurs points sur TOUS LES PRODUITS IMPORTES ; Conserver sensiblement les taux actuels sur les autres produits (fabriqués en France). Et créer un TAUX MINORE sur les produits de première nécessité (qui seraient produits en France) pour redonner un peu de pouvoir d’achat au plus faibles.
	Ce dispositif permettrait - de compenser une partie du manque à gagner sur le taux réduit.
				  - de pénaliser la pollution due aux transports en provenance de l’extérieur (notamment transports aériens et maritimes), donc d’abonder la transition écologique
 			   	  - de protéger nos producteurs locaux en tous genres  (en particulier face au dumping fiscal ou social que nous imposent les pays environnant, notamment européens (y compris l’Allemagne qui se permet de faire travailler des travailleurs pauvres ou des travailleurs de l’europe de l’est) .
Mots-clés : justice, fiscalité, TVA, ISF, pollution, protection
une fiscalité juste et efficace est une fiscalité comprise !  -- 

1) la fiscalité est aussi une histoire de symbole -- la suppression de l' ISF est une grave faute politique !  ------------ 

il faut créer une tranche supérieure de l’impôt sur le revenu -- d'un % suffisant pour compenser et récupérer les milliards qui manquent --

2) une fiscalité juste est une fiscalité équitablement répartie -- il est anormal que seuls 46 % s'acquittent de l’impôt sur le revenu __ toutes les aides sociales doivent être fiscalisées car elles contribuent au revenus -- il faut que 75 % des contribuables payent l' IRPP ! --- même 100 euros par an ! payer l’impôt est l'un des attributs de la citoyenneté --- 

3) les impôts indirects  et notamment la TVA doivent être revus -- appliquer un taux réduit de TVA sur les produits de première nécessité' liste à voir avec les associations de consommateur )  --  augmenter la TVA sur les produits de luxe
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Supprimer un très grand nombre de niches fiscales.
Fusionner IRPP et CSG??
Remplacer les taxes d'habitation et foncière par deux impôts calculés sur la base des revenus imposables.
Remplacer l'IFI par une tranche supplémentaire de l'IRPP.
Réduire les impôts et charges pesant sur les entreprises.
Supprimer la CFE.
Supprimer certaines aides aux entreprises.
Mots-clés : efficacité, simplification, justice
Faire payer l'impòts à toutes les activités exercées sur le territoire, physiquement ou sur Internet,y compris toutes les sociétés étrangères et leurs filiales françaises. S'il y a des facturations intergroupe hors les frontières, imposer le chiffre d'affaire. Et ignorer les règles européennes à ce sujet.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Un impot sur le revenu par palier
- de 0 à 15000 annuel : 4%
- de 15 à 40 000 Annuel 7%
- de 40 à 75 000 - 9 %
- de 75 à 100000 - 10%
- de 100000 à 150 000 - 12%
- + 150000 -- 18 %
Mots-clés : impôt, palier
Supprimer totalement les niches fiscales, qui rendent l'impôt complexe et illisible, et créent des biais et des effets d'aubaine. Les recettes fiscales supplémentaires résultant de ces suppressions peuvent être utilisées en partie pour baisser globalement les taxes (CSG), et en partie pour subventionner (de façon pragmatique) ceux qui bénéficiaient des dépenses ouvrant droit aux niches fiscales.
Mots-clés : simplification, efficacité, subvention
plus de justice fiscale c'est: 1- moins d'impôts concentrés sur la classe moyenne. Augmenter le nombre de tranches pour éviter d'être brutalement projetée de la tranche 14% à la tranche 30% ( c'est ce qui m'ai arrivé quand on a supprimé la 1/2 part des veuves , de toute ma vie je n'avais pas été taxée autant même quand mon ma mari était là), c'est la double peine.2- Il faut supprimer des niches fiscales ,il y en a trop. Elles devraient être réservées aux classes populaires et moyennes. 3- taxer les GAFA autant que les PME. 4- Contrôler que le CICE aille en priorité aux PME. 5- Baisser au maximum la TVA sur les produits de 1ere nécessité.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
que l état fasse une profonde réforme de la fiscalité. A savoir, il faut que tout le monde paye un impot. Maintenant que l'impot est retenu à la source:
1°) supprimer TOUTES les niches fiscales
2°) supprimer la déclaration des revenus et le nombre de part et le revenu fiscal
3°) refaire le bareme d' imposition, taxe d'imposition 1% par tranche de mille de facon que la courbe représentative soit une droite et non une courbe en forme de cloche.
4°) plafonner cette taxe à 35 ou 40 %

il est anormal dans ce pays que 2 personnes à 1800 € par mois soit au seuil mini des 20% les plus riches alors que seule, elle serait presque à la rue.
Mots-clés : justice, égalité, simplification
essayer de s'appuyer sur un peu plus de pragmatisme notamment à Bercy, penser autrement pour ces hauts fonctionnaires, et s'il n'y arrivent les accompagner - un maître mot : MODULER plus ex pour l'augmentation de la CSG on aurait pu éviter l'effet couperet en modulant (voir ma contribution détaillée)
Mots-clés : pragmatisme, réforme, efficacité
- Baisser la taxation des PME, la répartir sur les grands groupes internationaux à bas niveau de taxes.
- Pénaliser les groupes et empêcher l'évasion fiscale.
- Taxer les revenus provenant de France des grands groupes numériques (Google, Facebook, Amazon, Huawei, etc)
- Augmenter la fiscalité des revenus immatériels (dividendes, actions, obligations)
- Delester la fiscalités des revenus bas de la population et des retraités, augmenter la taxation des couches supérieures et moyenne supérieures.
Mots-clés : fiscalité, justice, réforme
Simplifier le nombre des impôts et les bases imposables. Eviter de créer à chaque fois des exceptions à la règle générale avec niches fiscales par-ci par-là. Limiter le taux des tranches supérieures afin de ne pas faire fuir les plus riches vers d'autres pays où la pression fiscale est moins forte. Eviter d'avoir des pays qui font du dumping fiscal au sein de la zone euro comme le Luxembourg par exemple. C'est très facile pour un français d'acheter un appartement au Luxembourg (c'est plus difficile à Monaco) et de se déclarer résident fiscal là-bas (qui va réellement contrôler qu'il passe bien plus de la moitié de son année là-bas ?). Il y a le même problème avec les retraités français installés au Portugal. C'est injuste par rapport à ceux qui auraient pu utiliser cette facilité mais qui ne l'ont pas fait par civisme.
Mots-clés : simplification, justice, égalité
1) Imposer 100% des foyers fiscaux à l'IR et non 43 % même si ce n'est qu'une somme symbolique.
2) Taxer les contribuables Français (retraités ou non) exilés à l'étranger pour raison fiscale (Portugal, Italie, Maroc, Tunisie et autres pays qui attirent par leurs exonérations diverses et variées) et qui passent + de 183 jours à l'étranger, d'où une exo en France et une exo dans le pays accueillant.
3) Taxer les GAFAM et obliger les grandes entreprises à diminuer la distribution des dividendes ou au moins les plafonner à un % des bénéfices. Par exemple 30% versés aux  actionnaires et 70% réinvestis ou servant à l'augmentation des salariés.
4) Imposer les diverses allocations comme des revenus. Il semble en effet que certaines allocations ne soient pas soumises à l'impôt au motif qu'elles sont des aides et non des revenus or si on prend l'exemple d'une femme seule avec 2 enfants ( comme beaucoup de journalistes, chroniqueurs et gilets jaunes semblent le crier sur les toits) gagne le smic elle est forcément non imposable à l'IR. elle perçoit diverses allocations qui augmente son revenu mensuel de 1100 € à 1600 ou 1700 € si on compare avec la même femme qui perçoit 1700 € de salaire et qui n'a aucune allocation car son salaire est trop élevé il y a comme une injustice flagrante.
5) concernant les retraités, il faut que quelqu'un ai le courage de dire HAUT ET FORT que ceux qui perçoivent 500 € ou 600 € ou le minimum vieillesse de 860 € sont ceux qui n'ont pas cotisés ( volontairement ou pas ) pendant les ex 37,5 années ou les 41 ou 42 ans actuels de cotisation, il me paraît donc normal que ces personnes ne perçoivent pas une retraite équivalente à ceux qui ont cotisés toute leur carrière pleine, car à force de relever ce montant "minimum" sans augmenter les autres retraites ils seront bientôt mieux payé que les  travailleurs ayant cotisé toute leur carrière.
6) Revoir le barème de L'IR surtout pour annuler la tranche à 0%
7) remettre à plat le 400 niches fiscales, certaines sont justifiées d'autres sont en place pour faire plaisir à quelque lobby
8) retrouver tous les retraités repartis dans leur pays d'origine (Algérie, Maroc, Tunisie, Portugal etc...) à qui la France verse une retraite (normal puisqu'ils ont travaillés e France pendant des années) mais qui seraient DCD depuis des années, ou alors ils seraient tous plus que centenaire. Problèmes liés à l'état civil pas toujours très lisible.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Avec le prélèvement à la source, la perception de l'impôt sur le revenu, si faible soit-il est maintenant possible. Tout le monde doit payer. En contrepartie il faut limiter les réductions d'impôts, quelles qu'elles soient, à 50% de l'impôt qui aurait dû être payé. Trop de haut revenus font de l'optimisation fiscale et réduisent ainsi le montant de leur impôt à 0 ce qui est inadmissible.
Mots-clés : justice, fiscalité
récupérer l'argent ou il se trouve, 80 milliard de fraude fiscale on en parle mais qu'est ce qui est fait? rien, se sont les amis de qui? récupérons cet argent avec les intérêts... donnons les noms des personnes et sociétés qui trichent, en place publique.... il faut du punitif, et pas uniquement pour les plus pauvres comme d'habitudes. La France n'a jamais eu autant de richesses.... mais on va l'argent, l'argent de dingue... à qui? on se le demande... donc des actions réelles pour récupérer l'argent, déjà l'ISF ce n'est juste 4 milliards, mais on moins on en prendra pas aux pauvres... ou aux classes moyennes.   Taxons les transaction financières réellement, limitons les dividendes ou taxons au plus fort; plus de décisionnaires employés dans les conseils d'administration des sociétés, comme en Allemagne si souvent pris en exemple. Limitations des salaires de grands patrons, oui c'est faisable; juste du courage... ils pleureront c'est tout... on n'aura pas les meilleurs, parce que aujourd'hui on a les meilleurs patrons??? sans blague... si un tricheur Carlos G... et un voleur...
Mots-clés : argent, fraude, punition, ISF, taxation, dividendes, salaires
Egalité devant l'impôt. Chaque euro perçu, qu'il vienne d'actionnariat, de stock option, de bénéfice, de salaire ou de prestations sociales devraient être déclaré et entrer dans l'assiette fiscale. (moduler les tranches afin de ne pas voir les prestations de premières nécessité engendrer de l'impôt) Supprimer toutes les niches fiscales. Que chaque français puisse déduire de sa déclaration un montant(frais et abattement) et non un pourcentage et le même montant pour tout le monde. 10% de 15000 € sera toujours plus petit que 10 % de 400000€. Chacun devrait payer l'impôt car nous utilisons tous les services publiques et ainsi, ayant payé une partie même infime de ce service, une plus grande compréhension et un plus grand respect pourrait se dégager. Que les avantages en nature (exemple voyages SNCF gratuits pour toute la famille du chemineau, facturation électricité au taux de 1956.....) soient imposables car ils ne bénéficient qu'à une part de a population. Pour les entreprises le CICE est mal attribué. Les plus grosses entreprises qui ne nécessitent pas forcément touchent plus que les Petites et Moyennes entreprises qui sont celles qui embauchent et ont besoin d'embaucher le plus. Que les bénéfices réalisés en France soient imposés en France et qu'il n'y ait pas possibilité de déduction sauf investissements français et augmentation de la masse salariale
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Un célèbre ancien maire d'une commune de la proche banlieue parisienne avait cette formule à l'emporte pièce: un service qui ne coûte rien, ne vaut rien.
Les services publics sont très décriés en France: comment pourrait-il en être autrement quand 20% de la population seulement paye l'impôt sur les revenus.
L'impôt sur les revenus doivent être payés par TOUS même si la contribution de chacun peut être très faible pour que chacun prenne conscience du coût du service public.
Mots-clés : critique, coût, participation