perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Faire en sorte que tout le monde soit assujetti à l'IRPP quitte à prévoir des montants forfaitaires sur la ou les premières tranches (1€ par mois par exemple) ainsi chacun pourra se revendiquer "citoyen" à part entière; revoir les tranches de l'IRPP avec à la clé une baisse de pression fiscale.
Exemple:
Revenu net imposable	Taux d’imposition
De 0 à 9807€	Forfait : 1€/mois
De 9807€ à 27086€	12%
De 27087€ à 45000€	20%
De 50000€ à 72617€	25%
De 72617€ à 120000€	35%
De 120000€ à 153783€	40%
De 153783€ à 250000€	42%
De 250000€ à 1000000€	43%
Au delà de 1000000€	44%
Mots-clés : impôt, tranche
Tous les foyers fiscaux devraient verser au moins 10€ par an.
Au-delà d'un certain niveau de salaire (50 000€? par exemple), taxer à 75%.
Remettre l'ISF si, au bout des 2 ans d'expérience, on se rend compte que les bénéficiaires n'ont pas investi davantage.
Mots-clés : contribution, justice, efficacité
Faire payer des impôts sur le revenu à tout le monde, chacun doit se sentir concerné et investi. 
Tout le monde utilise les mêmes routes, va dans le même hôpital, par exemple, chacun doit en connaître sa valeur, son cout pour les respecter, nous n'avons pas rien sans rien
Augmenter les tranches d'imposition
Je ne fais pas parti des "gros" salaires mais, quand on voit leur taux d'imposition, il ne faut pas s'étonner qu'ils partent à l'étranger, il faudrait les encourager à rester en France
Mots-clés : justice, solidarité, contribution
Contrôler annuellement les entreprises sur leurs pratiques sociales et fiscales. Et sanctionner les irrégularités et communiquer les pratiques - en publiant le nom des entreprises qui le font - pour diminuer sa contribution
Contrôler les entreprises et les personnes qui bénéficient d'aides : pour s'assurer que cela est justifiée
Simplifier la fiscalité pour qu'elle soit plus facile à lire (éviter les effets de seuil, par exemple)
Mots-clés : contrôle, justice, simplification
Ne plus croire à la théorie du ruissellement, dont l'expérience montre qu'elle n'a aucun fondement
Lutter beaucoup plus efficacement contre l'évasion fiscale
Taxer mieux les GAFA et autres multinationales (en cours)
Limiter les niches fiscales au petit nombre de celles qui sont réellement justifiées
Limiter certaines aides sociales en fonction du revenu
Reconsidérer les aides et crédits d'impôts pour l'industrie, dont certaines ne sont pas utilisées à bon escient (ex. crédit d'impôt recherche).
Rétablir l'ISF  : sa suppression a  un effet psychologique désastreux, même si la perte de revenu pour l'État est modeste. Sa suppression plombe le gouvernement Macron, qui pourtant semble s'entêter à ne pas vouloir la rétablir.
Mots-clés : justice, efficacité
-Remettre ISF et mettre en place une loi pour que les grandes fortunes ne puissent pas partir ailleurs en partie
-Baisser les dépenses de l'Etat en étudiant et en gérant mieux les grands projets qui s'avèrent sans utilité parfois 
-Baisser le nombre de députés et de ministres au gouvernement , baisser leurs salaires et diminuer les privilèges du gouvernement
Mots-clés : économie, efficacité, réduction
Diminution ou suppression des avantages cumulés pour les hommes politiques et ceux qui se disent l'élite (anciens présidents, ministres par exemple), diminuer le trop d' avantages liés à leur fonction. Nous aussi on travaille  et certains métiers sont difficiles mais nous n'avons pas de chauffeurs pour nous conduire, de cuisiniers pour nous préparer les repas sur notre temps de pause etc... L'égalité c'est ré-équilibrer pour redistribuer à ceux qui ont le moins.
Mots-clés : égalité, justice
Le CIR (crédit d'impots recherche) plus de cinq milliards accordé à des entreprises privées; n'a que peu de résultats par rapport à son cout total.En revanche, Il faudrait un grand plan d'investissement dans la recherche publique pour étre à nouveau compétitif et pour l'avenir du pays.

Le Premier ministre a annoncé, le 19 novembre 2018, une hausse des frais d’inscription pour les étudiant.e.s étranger.e.s extra-communautaires. Ces frais s’élèveraient dès la rentrée 2019 à 2770 € en licence et à 3770 € en master et en doctorat.

Cette augmentation mettrait en difficulté financière les étudiants étrangers parmi les plus précaires et risquerait de faire renoncer nombre d’entre eux à leur projet d’études en France. Les conséquences, pour les formations et les laboratoires de recherche, seraient désastreuses. La recherche française perdrait définitivement sa compétitivité et son attractivité au niveau mondial.C’est une attaque contre les valeurs humanistes et universalistes de l’université française. C’est une attaque contre la recherche publique, qui accueille un tiers de doctorants d’origine extra-communautaire. Pourtant leur accueil contribue à la production scientifique de nos laboratoires et enrichit nos échanges internationaux.

En outre, on peut craindre que cette mesure  ne conduise à une hausse généralisée et exponentielle (certains parlent d'un alignement de plusieurs milliers d'euros) des frais pour l’ensemble des étudiants en France. Au contraire, défendons un modèle d’université gratuite, ouverte à toutes et à tous sans différenciation de nationalité ou d’origine géographique.

En 2007, la loi d’autonomie a délégué aux chefs d’établissement la baisse du financement par étudiant. Toutes les facs, une à une, sont passées dans le rouge. Aujourd’hui, nous en sommes à l’étape de la sélection, qui va attiser la compétition entre facs et la mise en place d’un système universitaire à plusieurs vitesses. L’étape d’après, dans cette logique, c’est l’augmentation des frais d’inscription. Pour financer l’université, ce sera aux étudiants de payer et de souscrire des prêts à cette fin. C’est un processus qui va vers la privatisation au moins partielle de l’université, comme on l’a vu ailleurs, notamment en Grande-Bretagne.

Il est urgent de donner des moyens à l’université, de lui permettre de recruter des enseignants-chercheurs pour mieux accompagner les étudiants. Il faut créer des places. et un accès libre dans la licence de son choix, parce que la motivation est la meilleure condition de la réussite.
Mots-clés : finance, étudiants, recherche, université
Comme la permaculture prône le recyclage végétal pour éviter l'épuisement des sols, la permafinance pourrait éviter l'appauvrissement des français. Il suffirait que leur argent, qui circule dans le tissus économique, ruisselle dans leur poche et non dans les paradis fiscaux. Quand on prélève trop de miel dans une ruche, elle meurt.
Mots-clés : finance, soutenabilité, écologie
Que tout le monde paye l'impôt sur le revenu pour être impliqué.
Supprimer la majorité des niches fiscales.
Supprimer  le status de l'Alsace (la dernière guerre est loin  et nous sommes en Europe..)
Impôts de citoyenneté différentiel pour les français non résidents (sur le modèle des USA) - Ca limiterait l'exode fiscal.
Mots-clés : justice, égalité, citoyenneté
1-Supprimer les niches fiscales inutiles qui coutent beaucoup à l'état et qui bénéficient aux plus riches. En effet, ils augmentent leur patrimoine avec l'argent public en échappant à l’impôt ou à des frais de successions. (ex : SCI, PEE, Prélèvement libératoire, assurances vies, loi Duflot, loi Pinel, plan Madelin...).
2- Lutter contre la fraude à la TVA, détecter les flux d'argent liquide non déclarés. La technologie Big Data peut permettre de détecter ces fraudes.
3- Les montages financiers de certaines entreprises pour échapper à l’impôt via des filiales dans des paradis fiscaux sont connus. il s'agit même de pratique officielle et légale. Il faut légiférer pour lutter contre cette perte colossale. ex : imposer la maison mère si elle est française sur l'ensemble des revenus/CA générés dans le monde. Imposer les revenus/CA générés en France par des sociétés étrangères.
Mots-clés : justice, égalité, perte
Simplifier les aides : une aide sociale unique vraiment dépendante des revenus. 

Augmenter considérablement l'importance de l'impôt sur le revenu qui est l'impôt le plus juste. Y faire participer tout le monde de façon juste avec plus de tranches et un pourcentage plus élevé pour les plus hauts revenus.

Supprimer la TVA pour les produits de première nécessité. Augmenter la TVA pour les produits de luxe.
Mots-clés : simplification, justice, TVA
Intégrer toutes les aides dans les déclarations de revenus et faire payer un impôt même minime à tous les citoyens français. Supprimer toutes les niches fiscales et les allègements d'impôt pour les emplois à domicile par exemple ( l'emploi d'un jardinier ou d'une bonne est forcément réservé aux riches ). Taxer les oeuvres d'art, les yachts et même les résidences secondaires
Mots-clés : justice, égalité, transparence
L’objectif est d’inciter les grandes entreprises françaises et européennes qui ont pour la plupart conduit la délocalisation de payer leur tribu aux dommages causés par cette délocalisation et à la relocalisation de la production France et en Europe, tout en évitant l’instauration de barrières tarifaires qui ciblent certains produits et certains pays et sont difficiles à mettre en place en tout cas pour l’Europe. 

La proposition est donc de contourner la barrière tarifaire par une fiscalité qui prend en compte la valeur de la part importée comme sur le principe de la TVA.

Une entreprise qui produit en Europe 100% de biens et services qu’elle vend en Europe ne payera pas in fine plus d’impôt. 

Les entreprises qui ont une part importée se verront leurs bénéfices imposés à proportion de la valeur produite à l’extérieur de l’Europe. 
-	1% sur 10% de la valeur produite hors Europe
-	2% sur 20% de la valeur produite hors Europe
-	…
-	10% sur 100% de la valeur produite hors Europe 

Un traçage de la valeur ajoutée produite en France, en Europe et hors Europe sera indiqué sur le produit de façon bien lisible, tout comme on indique le % de Glucose sur un produit alimentaire. 

Cette disposition devrait être par ailleurs prise de concert avec un dispositif renforcé pour le contrôle des entreprises européennes par des entreprises non européennes notamment dans les secteurs stratégiques.
Mots-clés : fiscalité, disposition, contrôle
-Que le revenu fiscal de référence , utilisé pour les différents calculs ,puisse être individuel et non celui du couple pour mettre en égalité les couples mariés ou pacsés et ceux vivant en union libre.
       -De même que l'on puisse choisir de faire des déclarations d'impôts séparées si on est marié ou pacsé.
      -Revoir les tranches d'impôts ,en partant du principe que tout le monde paie l'impôt,même 10€ par an.
      -La révision de toutes les niches fiscales (journalistes....)
      -Des contrôles pour éviter la fraude (petit ou grand niveau)
Mots-clés : égalité, justice, transparence
il faut appliquer exactement la meme reforme qu'en Allemagne en 2003, avec la reforme Hartz, en réduisant et limitant les aides sociales dans le temps et dans leur montant, pour inciter a travailler rapidement. Cela créera un cercle vertueux rapidement : baisse du cout du travail, augmentation de l emploi/reduction du chomage/ reduction du deficit publi
Mots-clés : reforme, travail, employement, reduction du chomage, reduction du deficit publi
Imposer le travail n'est pas une solution d'avenir, car il se raréfiera.
Il se raréfiera parce que la productivité augmente plus vite que jamais.
Il se raréfiera car, grâce par l'énergie qui les anime, nos machines, nos robots, nos centres de logistique automatisés, nos guichets informatisés ou nos centres de calcul omniprésents réaliseront toujours plus de tâches à notre place.
Il se raréfiera parce que les ressources limitées de notre planète et la crise écologique nous obligeront à vivre plus sobrement et produire moins.
Cette raréfaction conduira mécaniquement à une pression à la baisse sur les salaires. 
Déjà aujourd'hui, posséder du capital, des immeubles, un outil de production automatisé, ou encore des données et des brevets, génère une part grandissante des richesses.
Pas étonnant dès lors que les inégalités se creusent.

Je pense qu'il est urgent de déplacer la charge fiscale du travail humain vers autre chose, en priorité : 
1)  de nouvelles taxes touchant toutes les énergies non renouvelables, y compris kérosène et nucléaire, et si possible aussi l'énergie grise contenue dans les produits importés. Pourquoi pas une "taxe à l'énergie grise ajoutée" au fonctionnement similaire à la TVA ? 
2 ) une taxation de toutes les transactions financières. Il y en aura toujours, et des économistes sérieux ont déjà démontré qu'une telle taxe, même avec un taux minime, peut remplacer beaucoup d'autres prélèvements tout en stabilisant les marchés financiers. 

Je parle bien de déplacement de la charge fiscale, pas d’impôts ajoutés. Je ne dis pas que c'est facile et je ne dis pas que la France peut agir seule sans tuer son économie. Nous aurons certainement besoin de nous appuyer sur une Europe forte ou d'agir dans le cadre de l'OCDE, mais faisons déjà ce que nous pouvons, et vite.
Mots-clés : inegalité, écologie, sustainability
L’objectif est tout à la fois d’inciter à se déplacer moins, à faire payer de façon plus juste à l’industrie du transport son impact écologique et à contribuer à la relocalisation du travail à proximité des populations. 

Un panel de propositions pourra être envisagé on citera quelques pistes pratiques qui pourront être modulées avec leurs acceptabilités progressives. 

Il sera nécessaire de faire adopter ces mesures à l’échelle Européenne pour éviter le contournement. Mais ces mesures peuvent être appliquées sans attendre. 

A.	Pénaliser très fortement le transport maritime qui ne respecte pas les normes écologiques les plus strictes.
B.	Appliquer une taxe écologique s’ajoutant à la taxe aéroport de 20 à 30 / Euros pour les vols France et Europe et 50 à 100 Euros pour les vols internationaux. Cette mesure qui sera payée par les passagers devrait rapporter un peu plus de 7 Mds d’Euro/an. 
C.	Appliquer une TIPP spécifique aux camions qui s’appliquerait à tous les véhicules qu’ils soient français, européens ou étrangers. 
D.	Ré-augmenter progressivement la taxe TIPP pour les particuliers à mesure que le parc de véhicules électriques se développe 

Avantages

-	Ces taxes sont contraignantes mais nécessaires pour changer les comportements et atteindre les objectifs de la COP 21
-	Leur impact au niveau de la vie de tous les jours (le pouvoir d’achat) devrait être limité dès lors que les plus bas salaires se verront proposer des véhicules électriques à coût zéro. 
-	L’ensemble de ces mesures et d’autres qui pourront être ajoutées contribueront à une décroissance (au sens réduction du gaspillage) assumée, contribueront au développement des cycles cours et la production locale. 
-	Limitent l’expansion infinie des banlieues, la perte de terres cultivables et l’imperméabilisation des sols.
Mots-clés : écologie, justice, relocalisation
La fuite des capitaux est plus coûteuse pour la France que la contribution de l’ISF. Les foyers les plus riches sont souvent acteurs importants de l’économie et ont eux-mêmes intérêt à l’amélioration du niveau de vie et au développement d’un pays prospère. 

Demander aux foyers disposant d’un revenu de plus de 300,000 Euros et d’un patrimoine de plus de 3,000,000 Euros de formuler des propositions qui pourront comprendre entres autres une contribution à un grand emprunt national, des dons nominatifs sur certains investissements publics, des fondations d’intérêt général, une contribution volontaire de leurs revenus au-dessus des barèmes actuels, etc..

Il n’est pas impossible d’obtenir un résultat supérieur à l’ISF.
Mots-clés : solidarité, participation, engagement
Diminuer sensiblement la fiscalité indirecte (TVA notamment) & améliorer son "équité" (progressivité)
Augmenter en proportion la fiscalité directe (impôt sur le revenu & améliorer son "équité" (progressivité : tranches inférieures & supérieures supplémentaires), la fiscalité des entreprises, scandaleusement & inefficacement minorée, avec lutte effective contre l'évasion fiscale (les paradis fiscaux , européens notamment) pour qu’avec le concours des partenaires sociaux les taxes et prélèvements obligatoires cessent de profiter aux plus riches.
Mots-clés : justice, fiscalité, progressivité
1) Supprimer ou suspendre les dépenses fiscales à faible score (cf rapport du comité 2010) et transformer tous les crédits d'impôts en déduction du revenu 2) Instaurer le système américain de l'income tax pour les 8 millions de foyers exonérés d'I.R. alors que leur revenu est supérieur au seuil 3) Restaurer l'imposition à l'I.R. des produits de l'épargne 4) refondre le barème de l'I.R. : dix à 12 tranches avec un taux marginal de 55%
Mots-clés : réforme, fiscalité, justice
Redonner du sens. L’impot N’est pas confiscatoire.
Faire en sorte que tous les revenus (financiers, succession) soient taxés au même titre que les revenus du travail
Remplacer l’IR par un impôt à assiette plus large de type CSG et qui serait progressif
Supprimer les niches fiscales (pinel, emploi à domicile etc...)
Mots-clés : justice, réforme
Prise en compte de toutes les ressources(salaires, pensions,allocations, aide, prime, revenus fonciers, immobiliers financiers) et ensuite appliquer un barème social revu qui prennent en compte les familles monoparentales.
Supprimer les niches fiscales (certaines majorations pour frais professionnels doivent être pris en charge par les employeurs par ex les journalistes)
en règle générale simplifier
Mots-clés : justice, égalité, simplification
Taxer non seulement les GAFA sur le chiffre d'affaires dégagé en France mais également les multinationales, les grandes entreprises telles  celles du secteur de l'aéronautique, automobile, chimie..........
Arrêter les aides et subventions  aux entreprises, type CICE. 
Revoir à la baisse les aides aux Collectivités territoriales .
Revoir les impôts des personnes "les plus riches" à la hausse; une tranche d'impôt supplémentaire à envisager? 
Taxer  la transmission du patrimoine immobilier ou la détention de ce patrimoine?
L'impôt sur le revenu devrait être payé, même symboliquement (( quelques euros par exemple) par tout un chacun; le principe d'une démocratie.
Suppression des "niches"fiscales.
Lutte EFFECTIVE contre l'évasion fiscale.
Abrogation de la CSG pour tout revenu inférieur au SMIC , salaires / retraites .


.
Mots-clés : impôt, aide, richesse, patrimoine
Une TVA qui augmenterait avec le prix des biens et service ? Et pas de TVA, pour les premiers prix des produits alimentaires et pour des activités que nous voulons favoriser (agriculture biologique, produits bio...) ?

Rendre les contraventions routières proportionnelles aux revenus ?

Et pourquoi pas, vu les progrès du numérique, des impôts sur le revenu progressifs et qui augmenteraient d’une façon exponentielle ?
Mots-clés : justice, proportionalité, progressivité
Que chaque citoyen français paye des impôts : travailleurs, retraités, chômeurs et bénéficiaires des minimaux sociaux. Chaque citoyen utilise des infrastructes publiques et doit donc payer avec des impôts. Toutefois, pour que cet impôt soit juste, il doit être proportionnel au revenu chacun. Plus on est riche et plus doit en payer....
Mots-clés : justice, solidarité, contribution
Il faut respecter l'équilibre entres impôts directs et taxes indirectes. Les impôts sont proportionnés au revenu ou au patrimoine avec des taux progressifs qui devraient approcher la courbe plus que les tranches et commencer à 0 % au seuil de pauvreté. Au delà, une participation symbolique doit concerner tout le monde. Les taxes et contributions (indirectes), ne peuvent apporter plus au budget de l'Etat ou des comptes sociaux que l'impôt direct.
Mots-clés : justice, fiscalité, participation
- Retraite limitée à 10000 € tout cumul confondu
   Nous sommes une République et non une Monarchie ( ce que nos politiques actuellement confondent)
- Non réélu, fin des protections et des privilèges... (anciens présidents compris)
- Réduction des parlementaires et des fonctionnaires en surnombre qui ne servent à rien.
Mots-clés : réforme, justice, efficacité
1.Tout le monde doit payer l'impôt sur le revenu même 10€. 2. TVA doit être identique dans tous les pays européens. 3. Mettre une taxe ou un impôt sur les flux boursiers. 4. Plus de contrôle contre fraudes CAF, CPAM, URSSAF, etc. 5. Eco taxe seulement pour les pollueurs  6. Plus de contrôle du travail au noir, des emplois fictifs et des doubles emplois non autorisés. 7. Les travailleurs européens détachés doivent payer leurs impots en France, c'est logique et ce n'est pas compatible avec le fait qu'ils perçoivent toutes les aides sociales.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Les citoyens/entreprises ont plus à apporter que de l'argent à la société. Il faut limiter les flux d'argent, car de l'argent qui circule coûte de l'argent.

Exemple : 
- EDF vend de l'électricité pour son business, et paie des impôts.
- Un hôpital achète (avec les impôts) de l'électricité pour fonctionner.
-> EDF pourrait contribuer à la société en fournissant gratuitement de l'énergie aux organismes sociaux. Beaucoup de citoyens et entreprises ont des choses à apporter différentes de l'argent.

De façon similaire : les ingénieurs/diplômés pourraient enseigner sur leur temps de travail au lieu de payer des impôts, les sociétés du bâtiments construire pour le public au lieu de payer des impôts... etc... Ceci devant être fait avec un pourcentage du temps de travail qui correspondrait au pourcentage de l'impôt sur le revenu, et AU CHOIX de la personne/entreprise
Mots-clés : contribution, solidarité, alternative
Si la plupart de nos concitoyens partagent à priori l’idée qu’il faut impérativement préserver le modèle social français, si tout le monde est d’accord pour qu’il y ait plus d’écoles, un système de santé de haut niveau avec des hôpitaux performants, plus de policiers, de meilleures conditions pour la justice, le maintien de services de proximité, une meilleure prise en charge des malades, un meilleur accompagnement des personnes âgées, plus de solidarité envers les chômeurs, … il apparaît néanmoins que seule la moitié de nos concitoyens s’acquittent aujourd’hui de l’impôt.
Cette situation conduit implicitement à la création de deux catégories de Français, « ceux qui paient l’impôt » et « ceux qui n’y contribuent pas », par extension « ceux qui n’ont que des devoirs » et « ceux qui n’ont que des droits ».
Or il me semble essentiel que chacun contribue au financement de notre modèle social, de nos institutions, de nos infrastructures, … ne serait-ce que pour un euro symbolique, et cela quand bien même les montants collectés resteraient inférieurs aux frais de recouvrement. Il s’agit d’une exigence qui relève avant tout du symbole, destinée à responsabiliser nos concitoyens et à rétablir un minimum de cohésion nationale.
L’instauration d’un impôt universel payé par tous les contribuables, sans possibilité d’exonération, permettrait de replacer l’ensemble des français sur un pied d’égalité face à l'impôt, tous auraient bien sûr des droits, mais tous auraient également des devoirs !
Mots-clés : égalité, solidarité, cohésion
° Réaliser l'analyse ci-dessus et réduire la complexité née d'empilements de lois
° créer une tranche supplémentaire d'impôt sur le revenu pour les plus fortunés
° augmenter la part d'imposition progressive par rapport aux taxes applicables à toutes et tous
° assujettir l'ensemble des contribuables à l'impôt sur le revenu, même de façon symbolique pour les moins fortuné.e.s
Mots-clés : justice, fiscalité, progressivité
Tout le monde doit participer à sa propre échelle, selon ses propres moyens, mais c'est symbolique. 
Si aujourd'hui le fossé entre les citoyens est tel, c'est selon moi que certains citoyens ont le sentiment de "payer pour les autres" gratuitement, ce qui se traduit par un sentiment d'injustice inévitable.
Mots-clés : participation, justice, égalité
Sur le modèle allemand, les petits excès de vitesse (5km max) devraient être peu sanctionnés (15€ en Allemagne).  Puis on ajoute 15€ par tranche de 5 km. Désolé mais 90€ pour un excès de vitesse de quelques km, ça s'appelle du racket.
Mots-clés : sanction, modèle, Allemagne