perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
l'Impôt sur le revenu: il est inconcevable que l'IR soit concentré sur à peine 4O% des foyers.
La tranche des foyers située entre les 70 à 99% les plus aisés est la vache à lait ce ce système (a fortiori si vous êtes salarié su privé). Deux salaires de 2500EUR et vous etes parmi les 10%.  Mais en fait  En fait, seuls les 1% les plus aisés ont suffisamment de surface financière pour pouvoir défiscaliser ou s'exiler). Les autres sont coincé et paient (proportionnellement davantage que les 1% les plus riches), mais tout cela est néfaste pour l'économie française car ce sont pour beaucoup des cadres qui ne font rien de spectaculaire comme quitter le pays mais lèvent le pied: on ne se bat pas pour avoir plus de bonus/variable ou une augmentation.  Pourquoi travailler bcp plus pour avoir à peine plus (une fois l'IR passé) plutôt que de travailler moins pour avoir à peine moins?
Revoir l'attribution des aides sociales davantage en fonction des cotisations.
Privilégier la dimension assurantielle que la dimension redistributive. La retraite en fonction des sommes cotisées. De même, des règles identiques pour tous pour l'assurance chômage (éviter  de faire subventionner des régimes spéciaux comme celui des intermittents du spectacle par le régime général). Faire cotiser tout le monde au chômage (retraités, fonctionnaires, entreprise publiques...°
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
aller vers plus d'impôts directs que d'impôts et taxes indirectes, faire plus de tranches pour augmenter la progressivité des impôts et des taxes, taxer les produits et plus encore les produits importés en fonction du caractère éthique et responsable (ex: TVA des aliments selon leur degré de transformation, taxer les contrats d'assurance auto en fonction de la puissance nominale, les contrats d'assurance habitation en fonction de la superficie par occupant, impôt sur les sociétés et sur les dividendes en fonction du salaire médian, impôt sur les dividende en fonction de la part dédiée aux investissements productifs et aux salaires, cotisations patronales indexées sur le salaire médian
Mots-clés : progressivité, égalité, responsabilité
L’un des premiers réflexes mathématiques que l’on apprend à nos enfants est la factorisation des termes d’une équation afin de la rendre plus lisible, plus compréhensible.
Il existe de nombreux impôts et de nombreuses aides, et beaucoup sont basés sur le salaire. L’impôt sur le revenu dépend bien sûr du salaire, la taxe d’habitation dépend du salaire, le coût de la cantine de nos enfants dépend du salaire, mais aussi leurs bourses d’études, ou encore les allocations familiales. Toutes ces termes rendent l’équation de l’épargne des français illisible et leur fait voir une suite interminable d’impôts complexes. Pourtant, comme en mathématique, il est possible de factoriser le terme du salaire afin d’avoir un seul impôt sur le revenu, et tous les autres impôts, taxes, ou aides, pourraient être des constantes ou dépendantes de variables indépendantes. Pourquoi faire dépendre du salaire le prix d’un repas, si la participation du salarié à la société est déjà assurée ailleurs ?   
Le même raisonnement peut être fait à plus petite échelle sur une simple fiche de salaire. Pourquoi créer autant de charges ou de caisses différentes ? CSG, AGIRCC, ARRCO, etc… La seule finalité de ces charges est de financer l’état pour qu’il finance la sécurité sociale, le chômage, etc… Certes, les citoyens veulent savoir comment l’état réparti ses dépenses entre ses différents services, mais il est illisible de faire apparaître cette répartition dès la fiche de salaire sous formes de sigles trop complexes. La participation de chacun est alors perçue comme un racket injuste au lieu d’être une fierté. De plus ce besoin de s’armer d’un service comptable pour générer la moindre fiche de salaire fait perdre en efficacité l’ensemble des sociétés françaises. 
Les niches d’exonérations sont également des outils d’opacité qui sont nocifs à la société. Le meilleur exemple de fausse aide des français, et pourtant largement démocratisé, est le ticket restaurant. Voici un outil, mis en place par l’état, permettant de contrecarrer son propre impôt. Et pour ce tour de passe-passe improductif, des sociétés de centaines d’employés se créent. Ce système fait travailler les français pour ne rien créer au final. Bien sûr les tickets restaurants ont pour but d’aider le secteur de la restauration en le rendant plus abordable mais il existe déjà un mécanisme permettant d’aider l’un ou l’autre secteur : la TVA. Pourtant la TVA sur les restaurants n’est pas à son taux minimum. C’est donc une nouvelle complexification de la fiscalité qui n’a aucun effet positif sur la société.       
En conclusion, la perception de l’impôt par les français est très négative car il est multiple, permanent, et illisible. Il est primordial de le simplifier, notamment sur les points cités ci-dessus.
Mots-clés : simplification, clarté, efficacité
La "Flat Taxe" est détournée -> bon nombre de Cadres Supérieurs (salaire  mensuel > 15500 euros = 4 plafonds SS et employeurs) sur avis d'"experts" transforment leur Salaire imposé à l'IRPP au-dessus de 41% en salaire soumis à l'IRPP et en placements soumis à 30% dont 17,2% de cotisations sociales.
Ainsi une partie de leurs salaires n'est plus imposée à 41/45 % mais seulement à 12,8%.
Par ailleurs les petits rentiers non imposables seront imposés à 12,8% par défaut.
Mots-clés : fiscalité, inegalité, défaut
Chaque francais doit payer l'impôt en France ou qu'il génère ses revenus (salaires, revenus et dividendes ) si l'impot est plus eleve il est rembourse de la difference , si c'est moindre on le compense ( crédit d'impôt ou remboursement )
La progressivité totale plus de tranches indexation sur la réalité des écarts de revenus pas de forfait .
Fin des crédits d'impôts sans vérification effective des intentions initiales , investissement dans tel ou tel secteurs dans l'activité .

Durcissement des peines pour évasion et fraude fiscale  prison ferme, amendes majorée en fonction du délit et de sa préméditation.  Se repprocher quand il s'agit d'un système en réunion du modèle pénale du banditisme .

Comme pour la maffia à l'étranger fraude = saisie des biens et socialisation de ceux ci soit en mettant a disposition immeubles logement social par ex ou argent versé aux actions sociales et à l'exercice du service public avec publicite pour remforcer le sentiment de justice
Mots-clés : justice, déontologie, fiscalité
Toute personne majeure devrait participer à l'effort du pays, même à hauteur d'un seuil minimum, 10 euros, par exemple. Les classes moyennes ne devraient pas être si "matraquées", systématiquement. Les plus riches doivent payer un impôt justement progressif, national ( citoyens français, qu'ils soient en France ou ailleurs). Les grandes fortunes industrielles qui cherchent à optimiser leurs impôts doivent être contraintes par la loi à payer un impôt juste, participer à l'effort collectif, plutôt que cacher de l'argent dans les paradis fiscaux, dont ils n'ont pas besoin et qui "disparaît" du circuit éconnomique. Recruter des inspecteurs des impôts grandes fortunes, très grandes sociétés.
Mots-clés : justice, effort, contribution
Lors du paiement des impôts le particulier devrait pouvoir choisir vers quel domaine il voudrait verser son argent ; pas de changement de la somme totale due aux impôts mais un changement du pourcentage versé aux différentes utilisations. Cela permet au citoyen de se sentir plus impliqué dans les problèmes qui le concernent.
Mots-clés : participation, choix, impliquer
1. Chaque citoyen doit payer un impôt sur le revenu même si celui-ci est symbolique : c'est un acte d'adhésion à la Nation et il y va de l'égalité de tous devant l'impôt
2. La suppression de la taxe d'habitation doit être mise en place pour tous les citoyens
3. Les prélèvements sociaux sur les bas salaires doivent être supprimés, en parallèle les prestations sociales doivent être réduites d'un même montant : il faut favoriser le travail et non l'assistanat
4. La TVA sur les produits de première nécessité doit être réduite : alimentation, logement, chauffage
5. Maintenir la suppression de l'impôt sur la fortune
Mots-clés : égalité, assistant, travail
Faire participer tout le monde aux impôts de manière plus rigoureuse. Les grandes entreprises payent apparemment moins d’impôts que les PME c'est incompréhensible pour la population, et cela détruit le tissu industriel  des régions. L'ÉGALITÉ ne doit pas souffrir d’exception. Les cadeaux parfois nécessaires pour soutenir les entreprises doivent faire l'objet d'un engagement soumis à contrôle sévère. L'évasion fiscale, les règles européennes sont iniques et permettent ces injustices. L’Europe doit changer ou mourir sous les coups des populations en colère.
Mots-clés : justice, rigoureuse, injustice
il faut plus de solidarité, notamment au niveau des territoires. La victoire d' Andrézieu contre l' OM en est l'illustration : une commune qui par ce qu'elle abrite la zone industrielle de St Etienne ne sais plus quoi faire de son argent et le dépense inutilement en dépense sportive.
à l'inverse des territoires ont des manques cruels : peu d'activité économique et commerciale.
le tau de chômage national, principal indicateur de l'activité, cache des disparités énormes : zones à 5% ou moins, zones à 50%.
il n'y a même pas le début d'entame d'un véritable plan pour se donner les moyens et le but de diminuer le chômage dans ces zones oubliées.
les territoires urbains à forts tau de chômage ne doivent pas faire oublier les territoires ruraux où il n'y a pas de chômeur car la jeunesse et les chômeurs sont partis.
ce sont des territoires, sans projet d'avenirs et sans moyens. ces territoires sont "gérés" dans leur quotidien en attendant que le dernier éteigne la lumière en partant.
s'il y a la une volonté de densifier le territoire en rasant les villages ruraux, il faut que cette volonté soit assumée.
et surtout il faut assumer le fait qu'on ne peut pas tout financer. les hommes politiques réclament une baisse des impôts ou des déficits mais réclament pour chaque problème une intervention de l'état et donc de la dépense publique.
Mots-clés : solidarité, inégalité, territoire
Sanctionner davantage la fraude fiscale. Supprimer les régimes spéciaux et niches fiscales
Intégrer les prestations sociales et les aides des collectivités territoriales  dans le revenu imposable
Progressivité de l’impôt et dégressivité des prestations sociales cumulées : supprimer les effets seuils qui incitent les gens à rester dans des tranches inférieures, à travailler moins ou sans déclarer leur revenu puis se rendre compte à la retraite que leur pension est trop faible et demander à l’etat de compenser !
Mots-clés : justice, fiscalité, efficacité
Supprimer la résidence principale de l'IFI, car quand vous habitez une région où la valeur de l'immobilier est très élevée , il faut bien vous loger et il est injuste de devoir intégrer pour le calcul de l'IFI votre résidence principale. Nous sommes imposés sur une valeur indicative qui reflète un niveau de marché, mais tant que l'on n'a pas vendu et que l'on habite dedans, on est imposé sur  quelque chose de virtuel. Quelque soit la région où on habite il faut bien se loger.

Il faudrait aussi supprimer certaines niches fiscales qui permettent à des très hauts revenus de ne presque pas payer d'impôts.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
limiter les différences de salaires, na pas faire de l'argent sur l'argent qui sert à payer les actionnaires , réduire les intérêts de l'épargne, interdire les actionnaires qui gagnent beaucoup d'argent sur sous prétexte d'investissement 
faciliter la création de scoop
Mots-clés : égalité, intérêt, actionnaires
Commencer par montrer l'exemple, imposer tous les élus sur l'ensemble de leurs revenus, y compris leurs avantages en nature. Imposer les plus riches. il n'est pas normal qu'une poignée de personnes détiennent pratiquement toutes les richesses françaises. Ces personnes s'enrichissent en exploitant au maximum ceux qu'ils emploient, ce n'est qu'une forme moderne d'esclavagisme. Rétablir l'ISF est une priorité absolue.
Mots-clés : inegalité, richesse, exploitation
- Rendre l’impôt plus progressif
- Ne pas taxer les besoins fondamentaux (alimentaire, tout ce qui touche l'enfance)
- plus d’impôt direct sur le revenu et moins d'impot indirect (sauf tabac alcool essence...)
- redistribuer le patrimoine (pour l'égalité des chances) mais je ne sais pas comment
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Donner a tous un pourcentage d'impôt à donner chaque année. Toute la TVA payé par un contribuable est additionné. Si à la fin de l'année le pourcentage d'impôt n'est pas atteint alors l'impôt sur le revenu permet de faire la régulation. Ce qui va encouragé la consommation en France et favoriser l'économie. Les classes "moyennes" et "supérieur" ont donc tout intérêt a consommer plus en France pour éviter de payer trop lors de la régulation. Difficile à mettre en place mais au moins tout le monde est contrôler sur le devoir de payer des impôts en France.
Mots-clés : justice, égalité, consommation, économie
Faire participer tous les citoyens, tous les citoyens devraient payé un impôt qui ne serait pas seulement basé sur le revenu mais sur une participation citoyenne au budget de l'état. Celui-ci devrait être basé en pourcentage sur tous les types de revenus, aides, etc   et avec une baisse des taux actuels mais sans plafond donc avec une assiette la plus étendu possible.
Mots-clés : participation, justice, égalité
Que chacun sache à quoi cela va servir, ait une vision de la trajectoire à 1an,  5 ans, 10ans.... Et que l on s y tienne... Si un changement majeur doit intervenir, l arbitrage (pas d impots en plus, mais que revoit on à la baisse..) doit etre national et validé par la population.
Mots-clés : transparence, consensus
Qu'elle soit équitable .
Un exemple j'ai entendu un célèbre journaliste de RMC  JJ Bourdin qui disait qu'il ne comprenait pas pourquoi il y avait une niche fiscale pour les journalistes , et qu'elle devait être supprimée , vu qu'elle avait été créé il y a longtemps pour couvrir les frais des journalistes à l'époque alors que maintenant ces frais sont couverts par leurs employeurs !!!
Étudier les niches fiscales avec sérieux et équité !!!
Chasser les évasions fiscales avec sérieux , quand j'entends que dans certains pays dont Malte il suffit d'acheter un passeport pour ne pas être poursuivi , comment croire sur la sincérité de nos gouvernants ?
Mots-clés : égalité, étude, sincérité
Encourager, favoriser et valoriser les bonnes pratiques, l'honnêteté des habitants du pays, pour que tous contribuent selon ses moyens (1 euro symbolique) au fonctionnement de celui-ci.  Que chacune puisse éprouver un sentiment d'appartenance et la fierté d'habiter la France. Prévenir et lutter contre la fraude fiscale.
Mots-clés : honnêteté, appartenance, fraude
Aujourd'hui, une grande part des classes moyennes dont je fais partie, est propriétaire de son logement. Cette population gagne trop pour bénéficier d'aides. Bien souvent, elle acquit son logement avec un crédit sur 15, 20 ans voire plus et finalement le revenu restant en fin de mois impôts déduits sont souvent réduits, voire nul. Pour cette population, investir dans la transition énergétique en rénovant son chauffage, en isolant sa maison, en produisant son énergie est impossible sans aides.
Une proposition pourrait être de prendre en compte le crédit qui est toujours en cours dans le calcul des revenus, pour les personnes qui investissent dans leur résidence principale. Une limitation est sûrement à faire pour que seules les personnes propriétaires d'un seul bien, et qui ne sont pas imposables vis-à-vis de l'ISF en bénéficie.
Mots-clés : aide, transition énergétique, classes moyennes
Contrôler les directeurs de grosses multinationales qui se gavent, favoriser les employeurs qui reversent les bénéfices, des primes… a leurs salariés puisque cela augmente le pouvoir d'achat de la classe moyenne… en leur donnant des avantages fiscaux..
 Plus de contrôle sur les niches fiscales et de punitions, ne pas protéger les politiciens, les gros dirigeant d'entreprise sur les dessous de table ,les magouilles, encourager la dénonciation , rendre public les résultats.
Mots-clés : justice, transparence, égalité
Je suggère de définir les tranches d'imposition sur la base du salaire minimal (SMIC) : ainsi, on pourrait définir un taux progressif (à définir) pour des revenus allant jusqu'à 20 fois le SMIC, et de forts taux au delà, par exemple 80 % jusqu'à 40 fois le SMIC, 99 % au delà. Bien entendu TOUS les revenus sont à prendre en compte, particulièrement ceux du capital, et il faut éliminer au maximum les ´niches fiscales'.
L'intérêt est multiple : meilleure prise de conscience des disparités,  forte imposition des hauts revenus  justifiée, les tranches d'imposition suivent la croissance et surtout, tout le monde a intérêt à augmenter les bas salaires, les plus riches cherchant toujours à optimiser leurs revenus après impôts.
Mots-clés : égalité, justice, principe
Laisser les gens décider d’a quoi leurs impôts vont servir, et ne pas prendre forcément par tranche mais par situation. On peut gagner 70000€/ans mais avoir un crédit ou des frais de santé important. Prendre plutôt en compte la capacité de dépense des citoyens plutôt que leurs rentes.
Mots-clés : participation, flexibilité, capacité
Exemple : une paire de chaussures à 1000 euros (plafond à définir) c'est du luxe, donc TVA à 20% pour de chaussures jusqu'à 400 euros par exemple puis progressive jusqu'à 40% jusqu'à 1000 euros et au-delà. Les étrangers hors UE ne seront pas concernés et les autres ne rechigneront pas à payer 200 euros de plus s'ils peuvent se permettre de s'acheter une paire à 1000 euros.
Mots-clés : luxe, TVA
1- Diminuer la dépense publique (suivant une logique d'efficacité plutôt que de réduction des effectifs [qui est le degré zéro de la réflexion politique]). 

Je travaille dans ce domaine et je vous garantis qu'il y a des marges de progression gigantesques en la matière, et qu'on peut les réaliser en redonnant une marge de manœuvre aux hommes qui mettent en œuvre les politiques publiques. 

Aujourd'hui, quand un service de l’État réalise des économies, c'est à dire ne consomme pas TOUT le budget qui lui a été alloué, l'année suivante, on lui coupe des crédits sous prétexte qu'il a prouvé qu'il pouvait faire sans. Résultat ? Quand on voit qu'on ne va pas tout dépenser en fin d'année, on se presse de claquer les crédits qui nous restent n'importe comment pour ne pas être privé de moyens l'année suivante. C'est absurde. 

Illustration : Il y a une dizaine d'années, j'avais réussi à économiser environ un million d'euros de d'argent public suite à de longues et pénibles négociations avec l'entreprise avec laquelle nous avions passé un marché public. Qu'est devenu ce million économisé ? Il a été immédiatement claqué auprès d'une autre entreprise pour complaire à un puissant ministère. Et accessoirement, le type qui a poussé à cette dépense était un consultant free-lance, domicilié fiscal en Suisse, très ami avec le directeur de mon administration de l'époque, et dont la prestation free-lance était portée sur le contrat même de l'entreprise à qui on a refilé les crédits que j'avais péniblement économisés de mon côté.

=> Proposition : quand un service économise des fonds sur son budget, il faudrait l'en récompenser (au lieu de l'encourager à jeter l'argent par les fenêtres) : 
*1/3 du budget économisé devrait être reporté d'office sur son budget de l'année suivante, 
*1/3 devrait être transformé en primes pour tous les agents du service ("UO") ayant réalisé l'économie, 
* et 1/3 devraient revenir au budget général, voire aux citoyens sous forme de réduction d'impôts.
 
2 - Éviter, comme c'est le cas aujourd'hui que seulement 20% des Français paient 70% du montant de l'impôt sur le revenu et qu'en prime, on passe son temps à les insulter dans les médias en disant que c'est une "injustice sociale" qu'ils ne paient pas davantage ! Parce que ça pour le coup, c'est une vraie injustice, dans un pays où 50% des actifs ne paient AUCUN impôt sur le revenu ...
Mots-clés : efficacité, justice, égalité
Simplifier la fiscalité pour les particuliers. Trois impôts seulement 
- un sur les revenus , (fusion IRPP, CSG et CRDS) Tous les revenus à partir du premier euros et une progressivité. La "réduction" liée aux charges de famille (Quotient Familial) doivent être pris en compte par les aides familiales (mas pas par l'impôt)
- un sur la consommation (TVA) avec des taux différentiés (produits de première nécessité, produit locaux, véhicules propres... pour un taux très réduit, taux majoré pour les produits nocifs pour la santé, à empreinte carbone élevé, véhicules polluants et les produits dits de luxe. (Pas en fonction des lobbys comme la restauration) 
- un impôt sur le patrimoine. (qui comprend les taxes foncières actuelles et l'impôt sur les fortunes immobilières) avec une progressivité.
Mots-clés : simplification, progressivité, patrimoine
Fin de la monnaie papier et transition vers les moyens de paiement électroniques (portefeuille électronique, paiement par smartphone...). La traçabilité des paiements électroniques mettra fin irrémédiablement à l'économie souterraine et aux trafics en tous genres....Mais y-a-t-il une volonté politique d'y mettre un terme????
Mots-clés : innovation, sécurité, transparence
suppression de toutes les optimisations fiscales
Tout citoyen doit contribuer à l'impôt: pour les bas salaires un forfait symbolique
rétablir le tx de tva sur les produits de luxe et réduire le taux sur les produits de base à 2%
rétablir des tranches d'impôts plus équitables
Mots-clés : justice, fiscalité
Les robots remplacent les Hommes dans les entreprises. Un Homme est taxé, par un robot. Taxons les !

Taxer davantage ceux qui gagnent le plus ! il n'est pas normal que les plus riches voient leurs salaires augmenter autant tous les ans et par le biais de placements ne paient pas d'impôts. Une fois de plus, ceux qui payent le plus ce sont les classes  moyennes ! injustice
Mots-clés : inegalité, richesse, impôt
Pour que la fiscalité soit JUSTE il faudrait que TOUT LE MONDE SANS EXCEPTION paîe un impôt avec un minimum de 5€ par mois (la valeur d un demi paquet de cigarettes pour certains) car TOUT LE MONDE bénéficie des écoles , hôpitaux , routes etc... Les contribuables actuels doivent consacrer une partie de leurs revenus pour payer les impôts , les bénéficiaires d allocations en tous genres doivent aussi consacrer une partie infime , minime aux structures dont tout le monde bénéficie.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
1. Pour les particuliers : Pour être plus efficace, il faut simplifier la fiscalité : supprimer les "niches" qui profitent surtout aux plus riches, fusionner l'impôt sur le revenu et la CSG en étendant cet impôt sur le revenu à tous avec des tranches progressives pour être plus juste. En effet, la CSG est injuste car non progressive, et il est plus "citoyen" que toutes les personnes résidant en France paie un impôt progressif sur tous leurs revenus.
2. Pour les entreprises : Tout avantage fiscal ou baisse de charge doit être subordonnée à une obligation de résultat en matière de création d'emploi, d'amélioration des conditions de travail, de l'environnement ou de tout autre domaine demandé par l'Etat. Le contrôle doit être systématique à la fin de la période d'effet de l'avantage fiscal et celui-ci doit être remboursé si l'objectif n'est pas atteint.
Mots-clés : simplification, justice, efficacité, obligation
Interdire la pratique du déficit public. Afin de ne pas reporter les dépenses d'aujourd'hui sur le futur et de ne pas engraisser les financeurs du budget de l'état, il faut rendre obligatoire l'équilibre des dépenses et des recettes. 
Lorsque les décideurs ne parviendront à identifier les impôts à augmenter, un mécanisme automatique d'augmentation de l'impôt sur le revenu permettra le prélèvement des recettes manquantes.
Mots-clés : budget, finance, responsabilité