perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Les retraites ne sont plus indexées sur le coût de la vie. Les pensions alimentaires par contre le sont et suivent une indice Insee . La pension alimentaire a été fixée au moment du divorce par un juge et est censé être "juste". Elle est pour cela revalorisée de façon "juste" chaque année par celui qui la verse.
Un(e) retraité(e)  voit sa pension de retraite stagner ces dernières années ou augmenter en 2019 de 0,3%! pendant que la pension alimentaire qu'il(elle)  verse à son ex-conjoint  suit le cout de la vie et est augmentée en 2019 de 1,7% soit une perte de pouvoir d'achat de 1,4% en 1 an. Si les retraites continuent à ne pas être réajustées et si le cout de la vie continue à augmenter, comment est respectée la décision des juges? Les retraité(e) s vont-ils(elles)  devoir engager des frais d'avocats pour demander un réajustement de la pension alimentaire qu'ils (elles) versent vu le changement de leur situation financière.
Pour rendre la fiscalité plus juste, ne faudrait-il  pas créer pour les retraités divorcés  un nouvel indice calculé sur l'indexation des retraites
Mots-clés : retraités divorcés, perte de pouvoir d'achat
Créer une ou deux tranches supplémentaires pour les hauts revenus.
Mettre en place une organisation commando pour lutter contre la fraude fiscale.
Négocier au niveau international une hausse progressive de la taxation du kérosène et du fioul lourd.
Supprimer les niches fiscales qui sont surtout des aubaines pour les hauts revenus.
Mots-clés : justice, efficacité, international
Les sanctions pour excès de vitesse par le biais des radars routiers sont perçues par la majorité de nos concitoyens comme une forme de fiscalité souvent injuste.
Nous avons vu lors des dernières manifestations sociales une bonne partie de ces radars détériorés ou détruits.
Pourquoi ? 
Ces radars devaient à l'origine être implantés sur les portions de route les plus accidentogènes. Nous avons bien vu
que ça a été rarement le cas et plutôt même implantés dans des endroits peu visibles des automobilistes.
Le but recherché devenant ainsi évident de plus remplir les caisses de l'état que de sanctionner la dangerosité de la vitesse.
Par ailleurs pour une vitesse de 56km/h après une limite de 50 -par exemple- l'automobiliste fautif est autant sanctionné
que pour une conduite vraiment dangereuse.
L'inattention , l'étourderie , ou un manque de vigilance momentané, sont tout aussi punis et taxés.

Je propose donc d'assouplir la règle.
Et par exemple instaurer une marge de 3km/h au delà des 5 km de tolérance technique.
A l’intérieur de cette marge, la sanction existera toujours. Il y aura toujours redevance d'une amende , mais diminuée de
moitié . par exemple 25€ au lieu de 45€ pour le premier niveau.
La suppression du point de permis sera également abandonnée.
Ce n'est qu'au delà de ces 3km/ que la totalité de la sanction sera appliquée. (amende +point).

Il ne s'agit pas d'un permis de rouler plus vite, car il y a toujours l'amende. Mais l'injustice est beaucoup moins
lourde à supporter, surtout pour les automobilistes qui sont obligés de rouler beaucoup et qui ne sont pas pour autant
des dangers publics.
ne pas toucher aux points du permis dans cette marge intermédiaire permet justement d'épargner les gros consommateurs de kilomètres, mais qui ne sont pas des fous du volant. 

Alors certes peut être un peu moins d'argent rentrera dans les caisses de l'Etat. Mais sans doute y aura t il beaucoup
moins de radars détériorés ou détruits et ce sera autant d'économies réalisées sur la maintenance.
Dès lors les radars seront perçus pour ce qu'ils doivent être, c'est à dire des gardiens de la sécurité routière, et non
plus pour des symboles de "pompes à fric" .
Mots-clés : justice, injustice, radars routiers, sécurité routière
Diminuer la tva sur les produits de consommation courante et augmenter les impôts sur les revenus les plus hauts
Mettre en place pour les amandes (exces de vitesse etc)un prix plancher puis une proportionnalité liée au revenu imposable (imaginez le drame qu'un PV de 90€ represente pour un smicar,  .non vous n'imaginez pas)
Retablir l'ISF
Mots-clés : redistribution, fiscalité progressive
1- TOUS les citoyens Français paient leurs impôts en France. 
1-1 Pour les Français résidant et/ou travaillant à l'étranger, cet impôt est diminué de ce qui est payé dans le pays de travail ou de résidence.
2 - Tous les étrangers travaillant en France paient un impôt sur leur revenu obtenu en France.
3 - Toutes les entreprises travaillant en France paient un impôt sur leur chiffre d'affaire réalisé en France.
Mots-clés : obligation, impôt, travail
Laisser la solidarité passer par l'impot sans mélange des genres. Chez nous, les impots ne sont pas très elevés, mais les cotisations salariales  /patronales, csg le sont et dépendantes du salaire. Il y a donc un mécanisme de solidarité qui ne devrait se limiter qu'à l'impot.
Mots-clés : solidarité, justice, égalité
Tout citoyen devrait contribuer à l'impôt, ne serait-ce que par une participation symbolique pour les plus modestes afin qu'ils ne se sentent pas exclus de la communauté nationale et qu'ils aient le sentiment que leur voix est tout aussi légitime que celle des autres.
l'impôt pourrait par contre être plus progressif en comportant plus de tranches, les contribuables les plus fortunés pouvant néanmoins déduire de leurs revenus les montants investis dans des entreprises productives. Cela les encouragerait alors à mieux participer à l'effort économique national.
Mots-clés : contribution, progressivité, encouragement
Augmenter les taxes sur les produits importés hors UE (en fonction de la distance).
Augmenter les taxes pour les grosses entreprises étrangères installées en France (Amazon, MacDonalds, Starbucks, ...) pour briser leur monopole.
Réduire les taxes pour les jeunes et petites entreprises françaises pour favoriser l’innovation et leur permettre de se développer.
Mots-clés : fiscalité, innovation, monopole
1) Avancer sur le sujet de la taxation des GAFAM. Seuls au besoin (comme l'Espagne), si l'Europe est trop frileuse.
2) Harmoniser le taux d'imposition des petits entrepreneurs comme des sociétés du CAC 40. Il est anormal que les petits payent plus que les gros.
3) Revenir sur l'exit tax.
4) Inverser l'IFI. Taxer la spéculation financière est plus juste que taxer l'immobilier.
5) Exclure de l'IFI la résidence principale, plutôt que de faire un abattement.
6) Rendre la fiscalité écologique pour les entreprises tellement incitative qu'elles deviendraient en retour rapidement plus vertueuses. Notamment celles qui importent des produits qui pourraient être faits en France et qui viennent de Chine via des supertankers qui polluent énormément.
7) Arrêter de ponctionner de la CSG sur les salaires avant imposition. Cela fait une double imposition et remet en cause le consentement à l'impôt.
8) Supprimer la flat tax injuste sur les ventes d'entreprises en dessous de 100000 euros. Le fruit du travail est des risques pris par un entrepreneur ne doit pas être arbitrairement taxé à 30% alors même que celui-ci aura méthodiquement payé de la CSG, l'URSAFF, et toutes les autres taxes tout au long de la vie de son entreprise. La plupart des ventes d'entreprises ne représentent que quelques dizaines de milliers d'euros pour toute une vie de travail.
9) Supprimer les tranches d'imposition arbitraires et augmenter doucement et très progressivement la taxation depuis le 1er Euro perçu jusqu'aux très gros salaires, en ne dépassant jamais 70%.
10) Taxer les robots plutôt que les hommes, vu l'automatisation grandissante dans le monde du travail.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité, automatisation
FISCALITE : Supprimer complètement les niches fiscales qui profitent souvent au plus riches.
Supprimer l impôt sur les revenus mais le baser sur les "bénéfices" .
Définition du bénéfice: revenus  totaux moins minimum vital à définir en fonction des entités (Personne seule, Famille , Artisans, Entreprises , ...).
ISF est un impôt a fort impact psychologique  populaire mais n est pas le plus rentable pour l Etat.
Mots-clés : impôt, bénéfice, niche, ISF
Rendre équitable les revenus du travail et des aides. Exemple : 
1) couple 2000 € mensuels (dont 400 de pension invalidité) va payer 1000 € d'impôts et n'aura aucune aide possible (AAH, Allocations diverses)
2) couple avec 1300 € ne payera pas d'impôts et recevra toutes les aides non fiscalisées. Ce qui montera le revenu mensuel largement supérieur au net du 1er couple. Et tout ça, net d'impôts, contrairement au 1er couple également
Mots-clés : égalité, justice, fiscalité
Que l argent soit bien utilisé a savoir on ne paie plus des retraites à des politiques qui ne sont pas en âge d être à la retraite 
On fait comme pour tous les salariés 

Les anciens présidents et autres élus également ne doivent plus avoir et recevoir tous les avantages dont ils bénéficient à ce jour 

Tous ceux qui perçoivent un salaire y compris les politiques doivent contribuer à l impôt
Mots-clés : justice, égalité, transparence
je ne vois pas porquoi les journalistes ainsi que tous ceux qui se rattachent de plus ou moins près à leur profession jouissent du privilège de pouvoir déduire 7650€ de leur revenu imposable. Peut-être que c'était justifié dans un passé lointain mais aujourd'hui ..........? Est-ce parce qu'ils représentent un puissant lobby ?????????????
Mots-clés : privilège, justification, lobby
A travail égal, salaire égal.
Il faut créer une retraite de base identique pour tous. Elle serait plus haute et plus juste par exemple de la même valeur que le smic. Le complément qui différencie les classes sociales doit est le résultat des économies et placement et patrimoine accumulé toute sa vie pour chaque individu. Il anormal qu'une personne touche 800€ et une autre 4000 quand ils ne travaillent plus. Les cotisations doivent rester proportionnelles comme aujourd'hui: on gagne plus on paye plus c'est normal. Ça s'appelle la solidarité nationale.jebsuisbprof et je gagne 3000. Mon oncle a travaillé toute sa vie dans l'agriculture mais ne touchait que 890€.il vivait dans la pauvreté.seul le patrimoine personnel devrait faire la différence.
Mots-clés : égalité, justice, retraite
Il faut d'abord définir ce que l'on entend par justice et efficacité. Le même salaire pour tous est-ce juste ? Vaste débat qui ne peut être résolu en quelques mots. L'efficacité est liée à la productivité : qui est prêt à mieux travailler pour soi et les autres aussi ? Vaste débat qui ne peut aussi être réglé en quelques phrases. Celui qui se dit trop taxé par rapport à son voisin qui en fait moins et paie peu ou pas d'impôts ne risque-t-il pas de moins travailler et de créer moins de richesses à répartir, d'où un appauvrissement général ? Un système n'est juste et efficace que s'il contribue à l'augmentation de la richesse et de la satisfaction des besoins de chacun mais à condition que chacun contribue à l'effort au maximum de ses capacités. Ce système nécessite que les citoyens soient "vertueux", qu'il ne trichent pas et acceptent le contrôle de la société sur ce qu'ils font et doivent faire. Est-ce possible ?. J'en doute fortement. La justice fiscale nécessite aussi la mise en place d'un compte fiscal et social par personne et/foyer fiscal (voir plus bas commentaires sur "autres points".
Mots-clés : justice, efficacité, productivité, contribution, compte fiscal et social
-	Paiement des impôts en France pour toutes activités exercées sur le sol français. 
-      Tranches d’impôt sur le revenu plus progressives en tenant compte de l’ajout constant des impôts aux classes moyennes. 
-      Ajout d'une tranche d'imposition supérieure pour les très hauts revenus.
-       Imposition de tous les revenus y compris les aides sociales même symboliques.
-       Suppression ou diminution de certaines niches fiscales.
-	Imposition des GAFA.
-	Réduction drastique de l’évasion fiscale et de la TVA.
-	Dénonciation des paradis fiscaux européens.
-	Gains de jeux soumis à impôts.
-	Augmentation des taxes sur les métaux précieux, les bijoux, les objets d’art, de collection ou d’antiquité. A quoi sert un tableau vendu des millions d’euros qui va dormir dans un coffre-fort pour en sortir 10 ans plus tard et être revendu encore plus cher ?
-	Plafonnement des salaires et avantages des journalistes du service public.
-	Plafonnement des  revenus et avantages accordés aux anciens élus (président de la république, ministres, députés, sénateurs, ou hauts fonctionnaires etc…) financièrement et dans la durée.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Qu'a chaque niveau social tout le monde doivent payer l'impôt. Tout le monde doit payer, que ce soit symbolique pour les bas salaires et conséquent pour les hauts revenus. Ce qui est gratuit n'a pas de valeurs pour beaucoup de concitoyens, rendre l'impôt juste pour tous, c'est ce qu'il faut faire.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
simplification: pas d'Isf- pas de csg- un IR progressif jusqu'à 50% en fonction des revenus et payé par tous- tva 1 % ( produits de nécéssités) TVA 20 %- TVA 25 % ( produits de luxe)-taxes sur les importations pour équilibrer la concurrence  vis à vis des pays qui ne respectent pas l'environnement et/ou qui ont une protection sociale inférieure à la notre
Mots-clés : simplification, IR, TVA, importations
Si on considère qu'il faut réformer le système de retraites, et demander des efforts aux français, les élus doivent montrer l'exemple  et ne pas bénéficier d'un régime plus avantageux que celui du fonctionnaire de base. Tout effort demandé aux fonctionnaires s'appliquerait ainsi immédiatement aux élus.
Mots-clés : retraites, efforts, exemple, égalité
tout le monde devrait payer un impot meme symbolique afin de le responsabiliser (les aides sociales devraient etre
fiscalisees bien entendu a un taux faible) je connais des personnes vivant uniquement des aides gagnant plus par mois
qu'un smicard et ne payant aucun impot un scandale!!
Mots-clés : justice, responsabilité, égalité
Tout citoyen devrait payer l'IR et ce même les plus modestes. Il conviendrait pour cela de revoir les tranches d'imposition à l'IR et de le faire de manière juste et équilibrée de sorte que chacun puisse payer son écot à la Société sans pour autant trop pénaliser les plus modestes d'entre nous. Je pense qu'appartenant tous à la même Société il serait plus juste que nous y contribuions tous car nous bénéficions tous de ce qu'elle nous offre en matière, d'éducation, de santé, de sécurité, etc....
Mots-clés : justice, solidarité, contribution
Refondre l'impôt sur le revenu en réduisant les taux de CSG non progressive et en augmentant l'IRPP par les deux extrémités : des tranches plus élevées vers le haut, et une contribution élargie vers le bas, à titre symbolique pour tous les revenus..
Revoir toutes les niches fiscales en évaluant leur impact sur l'intérêt public.
Renforcer la coopération européenne pour aller vers unes fiscalité commune.
Mots-clés : justice, efficacité, coopération
1 - Ne pas s'acharner sur les retraités et les classes moyennes pour remplir les caisses de l'état, ils ne sont pas la variable d'ajustement.
2 - Rétablir immédiatement la revalorisation des pensions de retraite en fonction de l'inflation. Les retraités, comme les actifs, ont aussi des dépenses de vie auxquelles ils doivent faire face, ils ne doivent pas être considérés comme des "parias", des "fainéants", la "vache à lait" ou la variable d'ajustement du budget de l'état.
 3 - Taxer plus fortement les mouvements financiers, les versements de dividende, les hauts revenus, contrôler l'usage des aides de l'état au secteur privé. 
4 - Rajouter plus de progressivité dans l’impôt avec des tranches supplémentaires.
5 - Rétablir l'ISF.
6 - Restituer les 5€ d'APL aux bénéficiaires, confisqués par l'état.
7 - Les augmentations systématiques que l'on constate à chaque début d'année, devraient être très fortement contrôlées et justifiées; énergie, frais hospitaliers, frais scolaires, transports, etc..
8 - Contrôler la gestion des mutuelles d'assurance, de santé, qui n'hésitent pas à augmenter régulièrement les cotisations, sans motifs clairs, alors que par ailleurs ils ont des frais de gestion élevés causés par des rémunérations indécentes de leurs dirigeants et des frais de communication exorbitants. Par exemple le groupe Macif, avec ses engagements d'événements sportifs. Les mutuelles sont en principe des institutions à but non lucratif, et doivent avoir le souci de la redistribution vers leurs adhérents.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
- Rendre les impôts sur le revenu justes et équitables : 1) Il est anormal que l’IRPP repose sur 43% des foyers, même si l’impôt minimum reste symbolique. Transformer la CSG en tranche minimum d’IRPP pourrait être une bonne solution. Chaque citoyen doit se sentir responsable du bien public en contribuant a minima sur ses revenus du travail ou sur ses revenus liés aux prestations sociales reçues 2)	A l’inverse, pour les hauts revenus, un taux marginal d’imposition à 45% hors prélèvements sociaux, et hors éventuelle contribution exceptionnelle à 3 ou 4%, est déjà plus que significatif puisqu’on atteint les limites acceptées par le Conseil Constitutionnel... Aller au-delà pour des raisons de ‘justice sociale’ n’est-il pas contreproductif en matière d’encouragement à entreprendre et à réussir ? A mon sens, le déplafonnement du plafond de la sécurité sociale (ie. augmenter le plafond au-delà de 4x PASS comme c’est le cas pour certaines charges sociales salariales) est la seule mesure qui permettrait de mettre en place une contribution supplémentaire pour les hauts revenus – et c’est d’ailleurs ce plafonnement qui explique la baisse du taux de prélèvement obligatoires sur le dernier 1% en matière de revenus
- Garder une fiscalité du capital et du patrimoine acceptable, or elle est déjà élevée au regard des autres pays européens 1) Maintien d’une PFU à 30% sur les revenus du capital, déjà faiblement compétitif par rapport à nos benchmarks européens 2) Pas de retour de l’ISF qui a déjà été trop longtemps une exclusivité mondiale française (le patrimoine a déjà été imposé en tant que revenus ou en tant qu’héritage) 3) Suppression de l’IFI (l’immobilier est loin d’être une rente compte tenu des rendements actuels, et il est fortement porteur d’emplois en matière de construction, d’aménagement ou d’entretien) 4) Pas de hausse des droits de transmission qui sont déjà les plus élevés au niveau européen
Mots-clés : justice, fiscalité, capital, patrimoine, emploi
Un impôt proportionnel (même pourcentage pour tous les revenus de tous les citoyens) en enlevant les niches fiscales. Cela permet à tous de participer à l'effort de l'état, valoriserait ses actions et impliquerait les citoyens dans sa gestion.
Un engagement de stabilité de la fiscalité su une longue période (10 ou 15 ans) permet de plus aux personnes de se projeter.
Comment inciter les riches à revenir suite à la diminution de l'impôts sur le patrimoine si celle-ci est remise en cause moins d'un an après sa mise en place ?
Mots-clés : justice, égalité, engagement, stabilité
Suppression de la monnaie, au profil d'un moyen de paiement permettant de tracer la totalité des paiements. Ces traces devront être conservé dans un but de fiscalité parfaitement équitable et juste. Le moyen de paiement doit être sécurisé (pas de sans contact), hors connexion (ne pas nécessité d'être connecté à un réseau mais obligation de synchronisation régulière), fiable (le montant du compte débité devra être affiché sur le moyen de paiement, permettant un contrôle visuel par le crédité). Cela permettra plus de justice dans le paiement des taxes
Mots-clés : justice, fiscalité, transparence
Il faut élargir l'assiette de l'impôt sur le revenu, il est anormal que seule la moitié de la population paye. Il faut donc une tranche complémentaire pour les riches pour compenser la fin de l'ISF et AUSSI une ou des parts supplémentaires vers les foyers modestes qui doivent être mis a contribution (même si c'est pour une faible part). 80% de la population devrait payer des impôts.
Mots-clés : justice, égalité
Ensuite il faut que chaque français PAIE de l'IRPP (même très symbolique) pour prendre conscience qu'il appartient à la famille FRANCE dont je parlais précédemment, et partant ne casse pas du mobilier urbain, des vitrines, ne tague pas des trains, des murs... qui in fine seront réparés ou payés par la famille FRANCE.
on peut même rêver plus loin, ne pas jeter ses déchets dans les lieux PUBLICS (comme au Japon) mais chez soi en rentrant.
Donc plus de conscience que le vivre ensemble nous fait vivre avec des biens public COMMUNS qu'il faut respecter.
Ainsi ce serait plus efficace car moins d’impôts à payer puisque moins de besoin.
Mots-clés : responsabilité, solidarité, respect
Supprimer l'exonération du  paiement de l'impôt sur les revenus et baisser la TVA  sur les produits de 1ère nécessité à moins de 5.5 %. Pour les retraités il faudrait augmenter toutes les retraites du montant de l'inflation calculée par l'lNSEE pour faire accepter l'augmentation de la CSG pour ceux qui y restent soumis.
Mots-clés : fiscalité, inflation, retraites
Chaque citoyen devrait payer l'impôt et partager la charge fiscale. Il n'est pas normal que juste une minorité de contribuables paient l'impôt sur le revenu. 
De manière globale, l'impôt est très concentré et trop progressif. La classe moyenne intermédiaire est très largement taxée alors qu'elle ne vit pas sur l'or. A l'inverse une partie de la population profite des services publics sans en assumer la charge. 
Il vaut mieux une assiette large avec un taux d'imposition faible.
Mots-clés : justice, solidarité, fiscalité
Il est possible de mettre en place un impôt réellement progressif. Les auteurs du livre « Pour une révolution fiscale » proposent, pour ce faire, de mettre en place un taux effectif d’imposition qui s’applique à l’ensemble des revenus (travail, capital, remplacement …) et remplace les impôts suivants : IRPP, CSG, CRDS, prélèvement libératoire et impôt sur les plus-values, ainsi que la prime pour l’emploi et le bouclier fiscal, mais pas la TVA. 
ces auteurs proposent une version de barème permettant de conserver un même taux global moyen d'imposition qu’auparavant (aujourd'hui aux alentours de 47%, mais en le répartissant différemment de façon à rendre l’impôt réellement progressif (d'un taux  de 40% pour les revenus les plus bas à un taux de 50% pour les revenus les plus hauts).
Mots-clés : progressif, barème
1- UNIVERSALITE = impôt sur le revenu pour tous, pas seulement pour la moitié des Français = fiscalisation de toutes les aides sociales  ( les fonctionnaires sont fiscalisés, alors qu'ils touchent de l'argent déjà recyclé ! )
2- PROGRESSIVITE = plus on est riche....plus on paye = 6 tranches d'impôts : 1% pour les plus défavorisés, puis 10% - 20% - 30% - 40% -50% ( au delà, c'est confiscatoire....donc impossible )
3- suppression de bon nombre de niches fiscales
4- ressusciter l'ancien taux de TVA sur les produits de luxe, donc 4 taux de TVA : 5.5- 10-20-30%
Mots-clés : justice, fiscalité, efficacité
Participation à la fiscalité selon les différentes tranches tenant compte de l'intégration de la redistribution
Incitations des apporteurs de capitaux à participer au financement de l'économie des TPE et PME (pas de création de tranches supplémentaires si apport de capitaux rémunéré bloqué durant une durée à déterminer selon le principe gagnant-gagnant) car le développement de l'économie impose des capitaux et des compétences
Mots-clés : fiscalité, financement, TPE, PME, compétences