perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
La fiscalité actuelle est extrêmement complexe et rafistolée. Elle n’est plus lisible. J’ai l’impression que mon argent est gaspillé.
Il est urgent de tout remettre à plat, de simplifier la fiscalité et de rationaliser l’utilisation de l’impôt. Mes propositions sont les  suivantes :
	Revoir les différents types d’impôts (CSG, CRDS, IR, … ainsi que les centaines de niches fiscales dont certaines ne concernent que quelques personnes privilégiées ?
	Définir les grands axes de développement à moyen et long terme (transition écologique, infrastructures, recherche, …) financés par une partie de l’impôt. C’est-à-dire constituer un socle financier inscrit dans la constitution car les grands investissements exigent de la stabilité,
	Faire en sorte que tout citoyen paye de l’impôt mais à condition que celui-ci soit progressif en fonction du revenu (comme en Norvège). Les modalités de calcul des prélèvements doivent donc aboutir à l’obtention d’une forme linéaire évitant ainsi de trop pénaliser les classes moyennes.  S’il y a une restitution de l’impôt au citoyen (aides diverses), celle-ci doit-être également linéaire et non effectuée en fonction d’un seuil (forme « escalier ») qui est injuste.

Michel BOUTRUCHE
116 rue du Buhot
50380 SAINT-PAIR-SUR-MER
Mots-clés : simplification, rationalité, justice, linéarité
Agir sur la fraude et l'optimisation fiscale qui pénalisent les citoyens honnêtes et moralement responsables.
Il n'y a pas assez de fonctionnaires pour traiter les dossiers d'évasion et d'optimisation qui rapportent des millions.
Une entreprise qui souhaite faire du business en France sans y payer ses impôts (ou très peu) doit être interdite d’exercer tout simplement. Pas besoin de leur faire payer une taxe : c'est business + impôts, soit rien du tout.
Mots-clés : justice, responsabilité, intégrité
Il faut cesser de sortir des gens des impôts (locaux, revenus etc) Tout le monde devrait en payer un peu même si la somme est symbolique (il ne s'agit pas de paupériser plus une partie de la population) car la démarche rend responsable. Trop de gens, de plus en plus même, considèrent trop d'éléments de leur vie quotidienne comme un dû et oublient leurs devoirs de citoyens, le non respect des institutions, de la propreté des rues etc en sont une preuve. Par ailleurs, un impôt mieux réparti permettrait de réduire un peu l'effort des classes moyennes qui n'ont souvent droit à rien et se retrouvent, pour la partie inférieure, parfois avec moins en reste à vivre que certains bas salaires. Il faut mieux graduer les impôts et les aides. Les logiques de plancher et de plafond sont idiotes car un euro de revenus d'écart peut ne donner droit à rien ou à 300 € d'aides (pour donner un exemple).  Une baisse de la tva sur certains produits pourrait être intéressante. Il faut plus de proportionnalité d'une manière générale. Bref, vaste sujet.
Mots-clés : justice, égalité, responsabilité, proportionalité
-que tout le mode paie l'impot sur le revenu dans la mesure de ses moyens ne serait ce que pour prendre conscience que certains n'ont que des droits
-rétablir l'ISF (hautement symbolique) sauf si l'évaluation indique des effets positifs de sa suppression,cette évaluation devant etre faite avant les choix du gouvernement sur la suite à donner à ce débat
-supprimer au plus vite la taxe d'habitation pour tous les contribuables en suivant les préconisation de la cour des comptes(equité)
-rééquilibrer l'impot entre les citoyens et les sociétés,trop favorable aux sociétés (trop d'effets d'aubaine tel que la suppression des contributions patronales au delà d'1,6 SMIC)
Mots-clés : justice, égalité, efficacité
Maintenir la taxe d'habitation !!! C'est le seul impôt qui a du sens, dont chacun peut percevoir l'intérêt. C'est aussi l'un des plus justes car il est calculé en fonction du type de logement, du nombre d'habitants et du territoire où on habite. Le supprimer est l'une des plus mauvaises idées jamais prises en matière de fiscalité !!!!!
Pour l'impôt sur le revenu, pourquoi n'y a-t-il pas un barème progressif plutôt que des échelles (si on dépasse de10e, paf! Tranche suivante !) Avec un barème progressif, le % s'adapte directement aux revenus déclarés.
Créer un impôt symbolique de 1euro par exemple pour les personnes non imposable, les gens au chômage ou au RSA.
Pour les plus riches, l'ISF était symbolique...de la solidarité de la nation! Je ne suis pas sûre que l'évaluation qui en sera faite par le gouvernement donne raison à sa suppression... Il avait aussi le mérite  de rééquilibrer les choses entre les rentiers, héritiers, supers riches, et les personnes qui ont récemment investi dans l'immobilier et ont un crédit sur le dos !!
Mots-clés : justice, solidarité, progressivité
Que tous les salariés  y contribuent en fonction du montant de ses revenus, même si ces derniers sont faibles , Y en a assez que ce soit toujours la classe moyenne qui trinque ( + 83% pour ce qui me concerne entre 2009 et 2014, et encore parce que j'ai 1 enfant à charge sinon ce serait du 100%). Faut pas oublier que c'est elle qui fait marcher l'économie.
Mots-clés : justice, contribution, classe moyenne
créer des tranches pour les plus aisés et supprimer la première tranche de l'impôt sur le revenu. Une solution encore plus simple pour améliorer immédiatement le pouvoir d'achat de millions de personnes serait qu'une personne gagnant jusqu'à 2000 euros nets par mois ne paie pas d'impôt sur le revenu.
Mots-clés : justice, égalité, pouvoir d'achat
- 100% des français payent l'impôt sur le revenu dans la mesure où 100% utilisent les services publics
- création d'une tranche supplémentaire pour les très riches
- rétablissement de l'ISF accompagné d'une déduction fiscale pour ceux qui ont investi dans les PME (justificatif)
- idem pour le CICE réservé aux PME
- suppression de toutes les niches fiscales
- 100% des citoyens payent leur impôt en France comme aux EU
- lutte contre fraude fiscale
- indexer les retraites sur l'inflation
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
- Accorder aux cours des comptes un pouvoir de sanction
- Rendre responsables civilement les décisionnaires et élus votant des budgets déficitaires (hors déficit primaire et investissements)
- Arrêter le financement d'association ou de syndicat qui n'ont pas de représentativité nationale (les organismes "paritaires" ne sont pas élus démocratiquement, ne rendent aucun compte direct au peuple - pourquoi sont-ils financés avec l'argent public ou les cotisations des entreprises)
- Préciser les objectifs d'un impôt - la justice fiscale n'est pas un objectif en soi puisque difficilement qualifiable 
- Ne pas faire payer des frais de gestion proportionnel de l'impôt (ex. TH/TF - pourquoi les coûts de gestion seraient liés au montant global ?)
- Réduire le nombre de niches (TH, IR)
- Réduire le nombre de coefficient utilisé pour les calculs des impôts locaux
- Supprimer la capacité de prélèvement des départements réduirait le nombre de taxes locales et leur lecture
- Au niveau local, arrêter d'utiliser le niveau de ressources familiale pour calculer le coût de certaines prestations (piscine, activités sportives municipales, cantine, garde scolaire). Il devient impossible de connaître le vrai prix de la prestation qui de plus est financée par les impôts locaux. Cela laisse l'impression que la prestation est payée deux fois par les plus aisés.
Mots-clés : justice, responsabilité, efficacité, simplification
Je trouve normal de payer des impôts. Cependant, pourquoi des personnes qui ont des revenus beaucoup plus élevés que les miens, ou des entreprises qui font d'énormes bénéfices ont-ils autant d'avantages pour défiscaliser. Et donc paye moins d'impôt que moi. Je peux difficilement bénéficier de ses avantages, sinon je m'endette de trop.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
1) Faire payer les impôts directs ( même symboliquement) dès le premier euro.
2) Créer une ou deux tranches d'impôts supplémentaires
3)Intégrer dans les déclarations tout ce qui est perçu (indemnités comprise et avantage en nature)
4)Taux de TVA réduite ou annulé sur les services et produits de première nécessité
5)Faire payer la CSG aux retraités français à l'étranger car il y a rupture de l'égalité  sur la sécurité sociale et les mêmes reviendront se faire soigner en France.
6) Etudier toutes les niches fiscales et en supprimer une majorité
7)Lutter contre l'évasion fiscale et supprimer les paradis fiscaux dans l'UE 
8) Redevance télévision à faire payer par tout le monde
9) Partout où de l'argent public est mis, faire que les impôts des entreprises soient payés en France
Mots-clés : justice, égalité, lutte, transparence
redonner une fiscalité répartie entre tous, même à un niveau faible. Et pour ceux à qui l'on ne demande rien, les informer néanmoins que c'est une aide de la collectivité et que ce n'est pas un dû. Plus efficace : traquer la fraude, mais la vraie , celle des ultra-gros revenus , notamment les sociétés qui échappent à l'impôt en "optimisant" , comme on dit gentiment !! . Une fiscalité proportionnelle , et intelligente, qui ne détruit pas plus qu'elle ne produit....
Mots-clés : justice, efficacité, transparence
- réduire les impôts à taux fixe (TVA, CSG)
- supprimer toutes les niches fiscales (la déclaration des revenus devrait tenir sur une seule page)
- cumuler tous les revenus (travail, immobilier, dividendes, etc.) et les imposer au même taux
- créer des tranches beaucoup plus fines pour les taux de l'IR: par exemple tous les 1000€ de revenus annuel avec une augmentation du taux non linéaire (augmentation plus rapide pour les hauts revenus
Mots-clés : simplification, justice, égalité
faire un impot sur la nationalité(comme les américains)pour que nos chanteurs, acteurs et sportifs à l étranger paient en france
faire une taxe pour les francais retraités qui vivent à l étranger car ils ne dépensent plus en france ( faire un rdv tous les 3 mois sur skype avec reconnaissance faciale pour prouver qu ils vivent pour éviter  de payer des retraites à des gens décédés)
Annuler totalement l isf
Mots-clés : patrimoine, fiscalité
Accroître la part de l'IR et de la CSG, les seuls impôt progressifs à assiette large.
Lutter contre l'évasion fiscale notamment des entreprises et des pratiques d'optimisation fiscale : nécessité d'avoir une politique européenne. A mettre en place sur un groupe de pays pilotes
Payer l'impôt, même faible,  au premier euro de revenu. Comment se sentir citoyen si on ne contribue pas à l'effort national ?
Mots-clés : justice, contribution, effort
Profiter des successions pour limiter la concentration du capital. Appliquer un taux confiscatoire au delà de 500.000€ (ou un autre montant, l'idée étant de pouvoir transmettre quand même un bien immobilier). En contrepartie, favoriser les successions à la 2ème, voire la 3ème génération, qui en fera plus usage que des héritiers généralement déjà établis, voire retraités.
Mots-clés : redistribution, justice, égalité
- Supprimer les impôts pour les retraités qui gagnent moins que le Smic
- Supprimer la CSG pour les retraités qui n'ont pas de retraite décente
- Supprimer les impôts des salariés qui gagnent des salaires de misère et qui payent des impôts
- Faire payer d'urgence les entreprises qui ne payent pas d'impôts en France (il n'y a pas que Amazone, il y en a toute une liste) et leur réclamer tous les arriérés 
- Vérifier les impôts des grosses entreprises comme par exemple Total, Renault, etc., et également les grands patrons de ce type d'entreprises qui sous-estiment leurs bénéfices ou placent leurs bénéfices à l'étranger (il doit y avoir des milliers de Cahuzac)
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Pour le cas des subventions allouées dans le cadre de "la politique de la ville", il faudrait élargir leur cible. Actuellement, seuls les quartiers où les gens ont de bas revenus dans un périmètre donné en bénéficie. J'ai de bas revenus et habite en HLM mais comme au bout de ma rue vivent des personnes avec des salaires bien supérieurs au SMIC, il n'y a aucune action d'inclusion, aucune action en faveur de la création artistique des habitants pauvres de mon quartier, alors que les habitants des quartiers où il n'y a pas de disparités de revenus (tous pauvres) y ont droit!
Mots-clés : inclusion, justice, égalité
Il faut le courage d'engager une réforme fiscale profonde et briser les tabous. 

Refonte de l'IRPP: suppression des niches fiscales, retour à plus de tranches, élargissement de la plage d'imposition pour que plus de citoyens contribuent à l'impôt. 

Nettoyage de la TVA: trop de cas particuliers, taux super-réduit pour les produits de première nécessité (alimentaire, hygiène, énergie), étude d'un taux majoré sur certains produits de prestige sans affaiblir l'industrie du luxe. 
Il faut une ligne directrice simple et juste: taxation des GAINS et augmentations de richesse, exonération de tout le patrimoine. Ce qui signifie la suppression de l'ISF, de l'IFI, de la Taxe foncière, de l'imposition des +values latentes. Les impôts et taxes doivent concerner les salaires, revenus, rentes, loyers, +values perçues, les héritages. En ce qui concerne ces derniers, ils pourraient obtenir un choix d'exonération possible si les héritiers acceptaient l'inclusion dans un dispositif type PEA.

Réduire le nombre de dispositifs fiscaux, qui coutent et rapportent peu.

Même logique à tous les niveaux institutionnels par une fiscalité propre et identique à chaque échelon du territoire (part d'IRPP, de TVA, autres taxes). Afin que toutes les collectivités disposent d'un budget plancher pour vivre. Ensuite la peréquation nécessaire pour compléter les ressources de chacune se ferait par contrat entre Etat, régions,etc.
Mots-clés : reforme, justice, égalité, simplification
Rétablissement de l'ISF et suppression de la flat taxe
Rajouter une tranche d'impot sur le revenu
Baisse TVA sur produits de première nécessité et hausse sur produits de luxe
Même mode d'imposition quelque soit l'origine des revenus : salaires, revenus mobiliers, revenus immobiliers...
Mots-clés : fiscalité, justice, réforme
Suppression de l’imposition des mutuelles des salariés prévu par la loi de finances
Rendu en pouvoir d’achat immédiat auprès des salariés au travers le PAS qui sera moins élevé sur le bulletin de paie

Création d’une impisition sur le revenu minimale. 1€ par mois, 12€ par an. En quelque sorte un PAS minimum à tous les salariés ou bénéficiaires d’aides. Cette imposition minimale ne saurait s’imputer sur les Crédits d’impôts
Cette mesure permettrait de réduire la pression fiscale sur les classes moyennes et de nous redonner du pouvoir d’achat
Mots-clés : justice, égalité, pouvoir d'achat
Il faut un impôt progressif qui mette à contribution tous les citoyens en fonction de leurs revenus. Si l'ISF a été supprimé, il faut une alternative permettant d'acter la solidarité des plus riches. Une taxe sur l'héritage  à 60% pour réduire les inégalités. Une lutte acharnée contre l'évasion mais aussi l'optimisation et les niches fiscales ainsi que contre les paradis fiscaux pour capter les capitaux permettant de financer des services publics de qualité.
Mots-clés : solidarité, lutte, égalité
Au sujet de l'impôt sur le revenu, la justice consisterait à attribuer aux personnes seules, célibataires, veufs,veuves, familles monoparentales, non pas une part mais 1,25 part pour le calcul de l'impôt. Pourquoi ? Parce que ces contribuables ont exactement les mêmes charges contraintes qu'un couple qui a droit à 2 parts,  c'est à dire la taxe foncière et la taxe d'habitation (pour ceux qui la paient), ou le loyer, les frais de chauffage, d'électricité et d'eau, l'assurance habitation,  les produits d'entretien . Or ne soyons pas hypocrites, l'état en est parfaitement conscient puisque les aides sociales accordées à un couple ne correspondent pas à 2 fois l'aide accordée à une personne seule….Alors que répond Bercy ?? Il faudrait aussi impérativement supprimer complètement le verrou de Bercy, puisqu'il ne l'a été que partiellement et , en parallèle, mener une enquête sur les conséquences de ce "verrou" dans les années passées.
Mots-clés : justice, égalité, conséquences
POUVOIR ACHAT
RETRAITES  sommes déconsidérés, voir méprisés non seulement par le discours mais dans les actes

le président nous annonce une annulation de hausse de la CSG pour les retraites de moins 2000 euros 
FAUX  un couple ayant chacun 1500 euros par ex ne fera pas partie de cette mesure , il ne faut pas dépasser 3000 euros à deux

cette retraite on la mérité ,travaillé dur, non pas 35 h/semaine mais  voir 45 h,dans des conditions pas toujours faciles ex la métallurgie, le batiment ect
certains nous disent pour nous c'était facile, ils oublient que le chomage  et ces licenciements, reconversion , éloignement de sa famille ont commencé dans les années 70 (choc pétrolier)

pour un grand nombre, nous avons donné 18 mois , pour certains plus (n'oublions pas les appelés de la guerre d'algerie) de notre vie à la nation

nous voulons donner à nos enfants et petits , ce n'est pas en nous matraquant que nous pouvons le faire
si nous avons économisé , c'est pour  le cout exorbitant des maisons de retraites
Ces mesures gouvernementales sont pénalisantes et exigeons le retour à la justice

------ANNULATION  de l'augmentation de la CSG  pour tous les retraités
-------INDEXATION  au mini sur l'inflation de nos PENSIONS
si des économies sont à faire , diminuer le nombre de hauts fonctionnaires , leurs salaires honteux,le train vie de ces ministéres ( réception , priviléges, déplacements couteux,,,,,=
Vous ne le savez pas( dans vos ministéres, vos dorures ) , mais nombre de retraités ne sont pas des inactifs  , ils sont dans les assos , encadrent des jeunes,  sont des bénévoles et sont un tissu vivant de  la FRANCE
au lieu de les stigmlatisér ,de les spolier , rendez leur :leur pouvoir d'achat
Mots-clés : retraités, justice, égalité
Je n'ai rien contre l'impôt à la source en soit.
Cependant il y a quelque chose qui me scandalise (et me concerne directement forcément). Mon épouse n'ayant pratiquement pas travaillé en 2018 car elle était en disponibilité (non rémunérée), nous aurions dû avoir une grosse baisse d'impôt cette année (ce qui a pesé au moment de faire le choix de cette disponibilité).
Le problème c'est qu'avec l'impôt à la source nous serons imposable sur les revenus 2019 (mon épouse a repris son activité). 
Ce qui me choque vraiment dans cette histoire, c'est que les gens qui ont PLUS perçu en 2018 vont devoir le déclarer pour être régularisés à la hausse !!!
Mais ceux qui ont moins touché ne sont pas régularisés à la baisse !! C'est inadmissible !!! Soit on régularise pour tout le monde soit pour personne. Pas uniquement quand ça arrange l'état et pas les citoyens (sachant qu'étant dans la classe moyenne j'ai toujours payé et je payerai toujours beaucoup d'impôt, ce que je ne conteste d'ailleurs pas).
Donc j'attends une régularisation pour payer les impôts prévu par rapport à l'année de revenus 2018 !
Mots-clés : impôt, régularisation, inégalité
Une meilleure répartition de l'impôt sur le revenu pourrait être envisagée.En effet seule 44% des foyers fiscaux contribuent à cette taxe qui devient donc purement injuste.
Toute personne ayant un revenu devrait contribuer,ne serait-ce qu'à l'euro symbolique,à l'impôt.Chacun d'entre nous profite de près ou de loin à l'utilisation des biens et services publics,qui comme chacun sait ont un coût. 
Il semble donc normal de participer à leur financement.
En outre une meilleure répartition pourrait permettre d'alléger la participation des 44% qui payent.
Par ailleurs il serait juste de rendre à l'ensemble des retraités les 1.7% de CSG qui ont été ponctionnés le 1er janvier 2018.
En effet avant de cesser son activité un futur retraité calcul sa pension en fonction des besoins qu'il aura en ne travaillant plus.
Il sait que sa pension n'évoluera que très peu ensuite.Il est donc purement injuste de ponctionner des pensions à des gens qui ont eux aussi cotisé toute leur carrière pour se les constituer.C'est une réduction pure et dure du pouvoir d'achat de certains retraités qui peut dans certaines régions impacter fortement les habitudes de consommation.
Mots-clés : injustice, pouvoir d'achat
Elargir l'assiette et faire contribuer tous les français quelque soit leur lieu de résidence et de l'harmoniser avec nos voisins.
La fiscalité des grandes entreprises est aussi un point à clarifier par rapport aux PME/ETI. Il n'est pas normal que leur fiscalité soit plus douce par des montages obscurs servant à optimiser leur fiscalité.
Peut être serait il possible de baisser l'IS en fonction du nombre d'emploi créés par l'entreprise ou en fonction de la hausse de la masse salariale sur un exercice courant.
Mots-clés : fiscalité, justice, optimisation
Réduire le nombre d'impôt sur les ménages. Aujourd'hui nous sommes taxés sur toutes les étapes du flux.
Impôts sur la fiche de paie, puis sur tout ce que l'on consomme, et enfin sur ce qu'il nous reste au quotidien, là où trop de ste et privilégiés y échappent.
Mots-clés : impôt, flux, consommation
La mise en place d'un réel impôt progressif et proportionnel est indispensable : chaque citoyen doit être concerné par l'impôt car chaque citoyen a des droits, financés en partie par l'impôt et à ce titre, il a pour devoir de contribuer au financement de la Nation. Toutefois, afin de rendre la fiscalité juste et efficace, il est indispensable d'allouer ces impôts à des dépenses à des services que CHAQUE français utilise, soit la défense nationale, les infrastructures de réseau... et non pas les frais d'un millier de "représentants du peuple".
Mots-clés : justice, efficacité, contribution
Suppression en France de tous les paiements liquides, quels que soient les achats, ne permettre que les paiements par carte, les effets :
- Plus de dealers
- Plus de trafics
- Plus de vols
- Plus de travail au noir
- Plus de magouilleurs ( patrons ou employés)
- Les délinquants, trafiquants et magouilleurs obligés de travailler 
- Moins de chômeurs
- Des recettes en hausse pour l’Etat.........
Mots-clés : sécurité, transparence, fiscalité
"proportionnaliser" plus justement et plus précisément la progresseivité les impôts sur le revenu
supprimer la notion de "confiscatoire"
conditionner les allocations familiales aux ressources et les accorder dès le 1er enfant
éradiquer le fuite des capitaux vers les paradis fiscaux
revoir et/ou supprimer les niches fiscales "de jure"
étendre le paiement de l'impot sur les revenus dès le 1er € dû
rendre imposable tout revenu quel qu'il soit ( "indemnités" diverses)
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Taxer sur la base du "reste à vivre" des contribuables (et non plus sur le salaire net).
Le "reste à vivre"  étant le salaire net moins toutes les charges incompressibles (loyer, chauffage, transport domicile-travail, cantine scolaire, abonnements gaz électricité internet, alimentation) et ce selon des barèmes en fonction du montant du loyer par zone, et de la distance parcourue pour se rendre sur le lieu professionnel...
Mots-clés : fiscalité, justice, égalité
Retour de l'ISF. Revoir la totalité de la fiscalité. Abrogation de toutes les niches  fiscales. Ajout d'une tranche d'imposition pour les plus riches. Imposition sur tous les revenus avec 1€ symbolique pour les salaires les plus bas. Échelonnement de l'imposition , arrêt de la plus grosse imposition sur les classes moyennes. Fiscalité identique pour les élus.
Mots-clés : justice, égalité
Un IR plus progressif, avec des tranches plus élevées, arrêter de faire payer trop aux classes moyennes moyennes (entre 3000 et 5000 euros de revenus mensuels), rendre progressifs davantage de prestations et de prélèvements, et baisser davantage, voire supprimer la TVA popur certains produits de 1ère nécessité
Mots-clés : progressivité, justice, TVA