Le problème de la fiscalité, en France, c'est que l'imposition progressive sur le revenu est très faible par rapport à la fiscalité directe non progressive (CSG) et à la fiscalité indirecte. Cela se fait donc au détriment des revenus les plus faibles. Il faut quand même signaler que impôts et cotisations sociales permettent une importante redistribution vers ces plus faibles revenus. il  sera malgré tout difficile de fusionner impôt sur le revenu et CSG sans provoquer une  fronde des classes moyennes supérieures.

Il y a malgré tout une question propre à la fiscalité française: celle des parts fiscales. Faut-il individualiser l'impôt?
Ce serait plus juste pour les femmes qui, malheureusement, ont des salaires ou des pensions inférieurs à ceux de leurs maris.

Quel que soit le choix, il faut créer de nouvelles tranches pour le barème de l'IR:
pas de changement sur les trois tranches les plus basses ni sur les exemptions d'IR;
De 73780 à 119000: 41%, de 119000 à 156244: 43%, de 156244 à 250000: 45%, de 250000 à 500000: 47%, au dessus de 500000: 49%.

Comme a commencé à le faire, la commission des finances de l'Assemblée nationale, il est nécessaire d'évaluer la pertinence des niches fiscales. La priorité doit être celle de l'intérêt social et écologique.
Les cotisations sociales des salariés ont maintenant toutes été transférées sur la CSG. de nombreuses niches sociales existent pour les entreprises qui méritent toutes d'être évaluées pour leur pertinence. Est-il judicieux, par exemple, de supprimer les cotisations au delà de 1,6 SMIC?

Il faudra étudier de manière sereine le passage progressif d'une fiscalité basée sur le travail vers une fiscalité écologique En tout état de cause cette fiscalité ne doit défavoriser ceux qui sont dans la plus grande précarité, ni ceux qui en raison
de l'éloignement domicile/travail subiraient de manière trop importante les effets de cette fiscalité. IL faut surtout organiser des compensations tant au niveau de l'Etat, des collectivités que des entreprises.
Tous les transports doivent être taxés: le transport routier bien sûr, mais aussi le transport et le fret aérien, le transport et le fret naval.

Une taxe doit être mise en place, au moins au niveau européen, sur le "trading" à haute fréquence. Une taxe GAFA doit également être mise en place si possible au niveau européen. Cela se fera par la supression de la règle de l'unanimité sur cette question.
Une véritable harmonisation de la fiscalité (IS) des entreprises doit enfin se mettre en place au niveau européen.

Concernant la fiscalité du patrimoine, plutôt que de rétablir l'ISF,  modifions l'imposition sur les successions, comme le préconisait "France stratégie" avant l'élection présidentielle. Toute la littérature économique indique les effets limités de l'imposition sur les successions sur l'exil fiscal et l'épargne, par rapport à la fiscalité sur le revenu et les patrimoines. Dans les 20 dernières années, le patrimoine a augmenté plus vite que les revenus et s'est concentré dans les mains des plus aisés. Les destins individuels dépendent moins des revenus individuels que des héritages reçus. Les 10% de français les plus riches possèdent la moitié du patrimoine des ménages et 1% le sixième!
Comme le préconise "France stratégie", nous pourrions par exemple adopter, comme en Irlande, un système où la progressivité n'est plus construite sur chaque part reçue mais sur la somme cumulée des parts reçues au cours du temps. Par manque d'informations fiables, ce système est difficile à mettre en place rapidement.
Il peut être simplifié et adapté:
1°) En modifiant le droit concernant les donations. En cas de donation-partage, l'abattement fiscal (en provenance d'un même donateur) ne jouerait qu'une fois et concernerait une donation d'un donateur de moins de 70 ans vers un individu de moins de 40 ans. Un abattement identique ne serait possible que lors de la succession.
2°) Il sera toujours possible de poursuivre une donation partage tous les 15 ans mais sans abattement .
3°) Le barème applicable serait différend pour les donations faîtes en direction de personnes de moins de 40 ans (tranches à taux réduit) et celui applicable pour les plus de 40 ans lors d'une donation ou d'une succession.
L'abattement parent/enfant pourrait être réduit à 80000 euros. En revanche les autres abattements pourraient être réévalués: 40000 euros pour donations ou successions vers des petits enfants et arrières petits enfants, 20000 euros vers des frères et soeurs et 10000 euros en cas de succession par défaut.
Le nouveau barème applicable taxerait plus les plus riches mais serait moins confiscatoire que celui proposé par "Terra nova"; Les tranches seraient de 5% pour moins de 20000 euros, 15% de 20000 à 60000 euros, 20% de 60000 à 120000 euros, 25% de 120000 à 240000 euros, 30% de de 240000 à 480000 euros, 35% de 480000 à 960000 euros et 45% au dessus de 960000 euros. Le taux réduit pourrait être de moins 5% sur chaque tranche.
Il faut réfléchir également à une petite taxation de l'assurance vie.
Cela ne modifie pas, bien entendu, le droit d'héritage et l'ordre des successions.
Mots-clés : justice, réforme, égalité, social, écologique