perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
la taxe foncière est injuste , beaucoup sont sur  une évaluation de 1970 et n'ont jamais été révisées. DE plus cette taxe est essentiellement établie sur Le confort de celle-ci  et non sur sa valeur réelle. Une maison de 200m2 à Alés vaut 4 fois moins qu'une Habitation identique à St-Tropez et pourtant ce dernier paiera moins que L'alésien. De plus 2 maisons proches et ayant à peu près les mêmes caractéristiques peuvent se retrouver du simple au double. Cela j'ai pu le constater avec la description d' annonces sur le bon coin qui affichaient une taxe foncière très faible comme un argument de vente . J'ai rencontrer une personne au cadastre pour avoir une explication. cette personne a vérifiée et a bien reconnu que la description du bien à vendre n'avait rien à voir avec la description fiscale . Si tout le monde paie sur les mêmes critères cela devrait stopper les augmentations subies ces 10 dernières années et aussi apporter de l'argent pour les collectivités locales. Je rajouterai la taxe GENAPI qui n'est pas payée par tout le monde. Nous sommes un pays et donc solidaire pour les habitants qui subissent des inondations Paris par exemple ne paie pas cette taxe et pourtant n'ont ils eu récemment des inondations. c'est pour moi une autre injustice. des gouvernements précédents ont souvent évoqué l'injustice de la taxe foncière mais n'ont rien fait . Pourquoi? protéger des nantis ? Maintenant moduler cette taxe selon les revenus serait à mon avis totalement stupide car l'on vit selon ses moyens et ce sont les moyens qu'ils faut taxer justement. Une taxe foncière plus juste favoriserait l'achat de résidences secondaires où la désertification s'accélère car cela coûte trop cher, car malheureusement vu l'absence d'emploi dans nos provinces les habitants se font de plus en plus rares
Mots-clés : injustice, taxe, solidarité, collectivités locales
Faire payer un impôt à tout le monde car tout le monde en bénéficie, l'impôt sur le revenu est profondément injuste et favorise les clivages sociaux. Je connais un grand nombre de personnes qui ont décidé de réduire leurs heures de travail pour gagner moins bénéficier des aides mises en place, payer moins d'impôts sur le revenu et donc vous venez d'inventer le travailler moins pour gagner plus grâce à votre politique sociale. Revoir vos critères de définition quand aux français les plus riches car je ne pense pas en faire partie en gagnant 2 300€/mois en ayant fait des études en travaillant depuis 30 ans et n'ayant rien de plus que la maison où je vis que j'ai attendu 44 ans pour pouvoir acheter et là vous me considérez comme aussi riche que b'importe qui d'autre ??? il faut être un peu réaliste si vous ne voulez pas qu'après les gilets jaunes un autre mouvement ne se mette en place, nous sommes réellement à saturation de cette politique d'aide à tout le monde sans contrepartie.
Mots-clés : justice, réforme, égalité, clivages sociaux
Augmenter les impôts et taxes payés par les entreprises du CAC 40. Taxer à la sources les dividendes (30%). Créer un taux de TVA de 30 à 40% sur les produits de luxe (véhicules haut de gamme, hôtels 4 étoiles, nautique haut de gamme, bijoux de luxe, etc...).
Mots-clés : impôt, taxe, luxe
Chacun déclare sous forme de questionnaire ses revenus et biens Immo, travaux etc..et où il habite. C’est à l’agent de l’etat De calculer les impôts en conséquence avec les dégrèvements auquel il peut prétendre. Si le citoyen n’est pas au courant de tout ce qu’il a droit de prétendre il paye plus qu’il ne devrait c’est l’arnaque et du vol.
Mots-clés : transparence, justice, prétentions
Problème des seuils  sources d'injustice: pour exonérer certaines catégories de personnes de charges , on a recours au seuil, par exemple la taxe d'habitation qui n'est pas due pour un célibataire si son revenu annuel ne dépasse pas 27000 €, ce qui veut donc dire que si son revenu était de 27001 € , la taxe serait due ! Donc ses revenus  , in fine, seraient inférieurs à celui qui a 27000€ de revenu...Il y a évidemment là une  injustice .
Ne pourrait-on pas élaborer une formule mathématique pour lisser cet avantage fiscal ? éventuellement je peux y réfléchir….
Mots-clés : injustice, formule mathématique
Je souhaite que tous payent des impôts dès le premier euro gagné pour que cela soit pédagogique. La redistribution permet ensuite le rééquilibrage pour aider ceux qui en ont besoin. Mais ce qui serait encore mieux, c'est que chacun puisse vivre de son salaire, sans faire appel à l'aide publique. J
Mots-clés : justice, égalité, autonomie
Il faut davantage taxer les plus riches et moins les plus pauvres, car c'est injuste qu'à quantité de travail et production de richesse égales certains gagnent plus que d'autres. L'État doit être là pour rééquilibrer les choses.
Le problème est que les revenus du capital ont beaucoup plus augmenté ces dernières années que les revenus du travail. Ceux qui sont riches s'enrichissent de plus en plus et ceux qui sont pauvres restent pauvres. Cela n'a jamais fonctionné, dans aucun pays, dans aucune économie, de favoriser les riches. Ça ne marche pas comme ça, les plus pauvres ne bénéficierons pas de l'excès de richesse des plus riches. Quand se creusent les inégalités, le mécontentement s’accroît, et la paix sociale est menacée. C'est toujours quand les gens n'ont plus de pain que commencent les révolutions. Il faut que les travailleurs soient rémunérés justement pour leur travail, ce sont eux qui produisent de la richesse, et non pas ceux qui détiennent le capital, qui s'enrichissent outre mesure.

Il faut également davantage taxer les produits nocifs pour la santé (tabac, alcool, etc) et pour l'environnement pour que soient pris en compte leurs effets néfastes dans leur prix. De même, il faut davantage taxer les produits de luxe afin de taxer les plus riches. À l'inverse, il faut considérer les protections hygiéniques comme produits de première nécessité, car s'en est, voire les faire rembourser par la sécurité sociale, car il est intolérable que les femmes payent une taxe uniquement sur le fait d'être une femme.

Il faudrait également augmenter les droits de succession car l'héritage va à l'encontre du système méritocratique français. Les écarts de richesse se perpétuent de génération en génération et un héritier peut être très riche sans qualités particulières, sans même travailler.

Par ailleurs, il faudrait que tous les retraités, sans distinction, perçoivent la même retraite. Ils ont tous travaillé, et leur salaire était déjà différencié en fonction du nombre d'années d'études et du degré de responsabilités, pourquoi leur retraite le serait-elle aussi ? Quand ils sont à la retraite, ils ne travaillent plus, il ne produisent plus de richesses, donc il est anormal qu'il y ait des différences de revenus entre eux. Chaque travail est différent donc il est normal d'avoir des salaires différents, mais à la retraite, tout le monde est à égalité dans l'absence de travail, donc il devrait aussi y avoir égalité dans les revenus.
Mots-clés : justice, égalité, santé, environnement, luxe, héritage, retraite
En ce qui concerne le calcul des charges de co-propriété déductibles  des revenus fonciers (propriétés urbaines détenues en co-propriété):

La réglementation fiscale prévoit un mécanisme d'une complexité inouïe, destiné à  régulariser chaque année la différence entre les provisions payées au syndic de l'immeuble pour l’année n (au cours de l’année n) et les charges effectivement déductibles au titre de l’année n (qui ne sont connues de manière définitive et certaine qu'au cours de l’année n+1, après publication par le syndic des comptes de copropriété),  après prise en compte du montant exact de charges locatives récupérables effectivement récupéré auprès du locataire au titre de l’année n (indiqué dans les comptes du syndic publiés en n+1) et non pas de la provision pour charge payée par le locataire au cours de l’année n.

Ce mode de calcul excessivement complexe est non seulement inutile mais également inexact car
- les différences entre le montant des charges de copropriété (dépenses courantes de fonctionnement) provisionnées dans le budget du syndic et le montant des charges effectives est en général faible;
- en cas d’écart significatif entre le montant des provisions payées au syndic et le montant effectif des charges de copropriété, le budget est régularisé dès  l’année suivante, voire même en cours d'exercice;
- certains syndics n’arrêtent pas leur comptes au 31 décembre (ce peut être au 31 mars, 30 juin ou 30 septembre), ce qui rend le calcul encore plus complexe;
- il est inexact d'estimer que les locataires et les bailleurs procèdent (dans un sens ou dans l'autre) à une régularisation entre le montant de la provision pour charges locatives payée par le locataire au titre de l’année n et le montant des charges locatives récupérables indiqué dans les comptes du syndic au titres de l’année n après publication des comptes en n+1 (notamment dans le cas ou le locataire est parti); dans l'immense majorité des cas il n'y a pas de régularisation.

Il serait infiniment plus simple et plus juste de prendre en compte
- les provisions pour charges locatives payées au cours de l’année n par le locataire comme revenus de l’année n et, 
- les provisions pour charges de copropriété correspondant aux dépenses de fonctionnement de l'immeuble payées au cours de l’année n par le bailleur comme charges de l’année n.

Les provisions pour charges de copropriété correspondant aux dépenses de fonctionnement de l'immeuble étant  des charges déductibles, il n'y aurait pas de problème de régularisation pour charges déductibles / non-déductibles.

En ce qui concerne les provisions pour charges de copropriétés correspondant à des travaux (dont le détail est clairement indiqué par les syndics dans les appels de provision) , les bailleurs auraient la responsabilité de vérifier si ce sont des provisions pour dépenses déductibles avant de les imputer en dépenses de réparation.
Mots-clés : complexité, simplification, justice, exactitude
L'impôt proportionnel sur les sociétés, en fonction de la taille des entreprises était une excellente solution envisagée par Jean-Michel Baylet lors des primaires du PS en 2011. Au même titre que l'impôt sur les revenus, il faut pouvoir donner l'opportunité aux PME de se développer, de grossir, avant de les taxer comme une grande entreprise. 

Egalement, il faut mettre fin aux mécanismes légaux d'arbitrage fiscal, pour les sociétés françaises comme étrangères. Bien que la pratique soit légale, il n'y a aucune raison que grande société ait un taux d 'imposition moindre qu'une TPE/PME, et que des groupes comme Apple, Mc Donald, Google, Amazon etc... puissent échapper à l'impôt en France, qui constitue pour elles un marché gigantesque. S'il n'est pas possible de taxer les bénéfices, taxons le chiffre d'affaire.

Faire payer un impôt à tous ceux qui profite du marché français, est essentiel afin de faire baisser l'impôt sur les revenus des français.
Mots-clés : justice, égalité, arbitrage fiscal
augmenter la fiscalité sur le tabac, le diésel (dans 5 ans) et les alcools forts, augmenter certains droits de douane pour réduire les délocalisations et la concurrence déloyale, diminuer la csg notamment pour les retraités, augmenter certaines retraites et diminuer certaines autres progressivement, diminuer l'IFI, diminuer les droits de succession, créer une tranche d'impôts supplémentaire pour les très haut revenus, diminuer les salaires et avantages des patrons des grandes entreprises notamment publiques, limiter le nombre de mandats d'administrateur au sein des sociétés, tout français résident à l'étranger doit payer des impôts, toute entreprise française ou produisant en France doit être soumise à la fiscalité française (stop aux paradis fiscaux et holdings de complaisance), créer une TVA unique, arrêt des créations de taxes, revoir les contrats avec les sociétés d'autoroutes, supprimer les cumul d'avantages des politiques après leur mandat, contrôle des chômeurs, retraites du public et du privé identiques (harmoniser les systèmes), revoir les aides attribuées à certains pays, regrouper les communes de moins de 500-600 habitants, pas de CDD répétés dans certains secteurs d'activité...
Mots-clés : fiscalité, justice, égalité, efficacité
supprimer les droits de sucession pour faire sortir l 'argent des assurances vies qui enrichit les banques bloquer par les personnes agées  pour éviter les droits de sucessions ouvrir un emprunt national avec cet argent pour qu il soit réinvestit dans une souscription pour l 'énergie propre garantie par l 'état avec un rendement mini de 3 % sur 5 ans qui va créer des milliers d'emploi et préserver la planete et nos petits enfants  qui vont eux connaitre le manque d'emploi le manque d'argent le réchauffement climatique et certainement des guerres par l invasion des peuples qui vont etre obliger de déplacer pour survivre  
je veux bien en débattre de façon publique meme a la télé
Mots-clés : environnement, emploi, sécurité, solidarité
modifier la fiscalité des entreprises : assurer que l’impôt sur les sociétés sera systématiquement prélevé sur les bénéfices réalisés sur le territoire européen et redistribuer dans chaque  pays au prorata de l'activité dans ce pays . homogénéiser au niveau européen la fiscalité sur les entreprises pour éviter l'optimisation fiscale
Mots-clés : fiscalité, optimisation, homogénéité
Rétablir l'ISF, des petites salariés au SMIC doivent galérer pour payer des impôts, alors que pour ceux qui sont soumis  à l'ISF c'est de l'argent de poche.
La classe moyenne est en train  de devenir la classe pauvre, bientôt il aura qu'une classe riche et une classe pauvre puisque c'est la classe moyenne qui est le plus taxé et qui n'ont pas le choix de partir à l'étranger.
Même les vacances deviennent un luxe pour la classe moyenne et possible pour les classes pauvres, puisque les personnes avec les minima sociaux ont des aides pour les vacances alors que les autres n'ont rien au contraire se trouvent étouffer par toutes les taxes.
Ceci est valable aussi pour les petits fonctionnaires de catégorie C(oubliés du systéme, gel du point d'indice, jour de carence sans compensation alors que dans le privé la plupart du temps il y a une compensation ) ,  qui se trouvent souvent en galère pour terminer les fins de mois  et pourtant aux yeux des citoyens sont des priveligiés, en effet ils représentent l'administration mais ne sont pas mieux lotis.
Mots-clés : inegalité, justice, pauvreté
Supprimer toutes les niches fiscales et les remplacer par des aides ou subventions ciblées en fonction des objectifs poursuivis.
Exemple: les dispositifs Cellier, Pinel, etc... ils favorisent des gens (j'en fais partie!) qui n'ont pas besoin d'aides. L'objectif de favoriser la construction de logement est louable, mais il serait préférable d'aider ceux qui ont besoin de se loger par des aides directes, par exemple aux primo accédants aux moyens modestes.
Mots-clés : aide, subvention, objectifs
Réduire, voir supprimer les taxes et augmenter les tranches de l'IR, 15 tranches ce serait bien, de manière à ce que chacun contribue réellement à proportion de ses moyens. Rétablir l'ISF (en retirant de l'assiette l’habitation principale) et obliger tous les citoyens français à payer leurs impôts en France. Annuler l'augmentation de la CSG sur les retraites. Annuler, et non pas suspendre, les augmentations de taxes sur les carburants, le gaz et l'électricité.
Mots-clés : justice, égalité, contribution
Imposer tout le monde à hauteur de ses revenus globaux (quels qu'ils soient) avec un taux minimum et un taux maximum, il n'est pas normal que des familles gagnants plus de 14000€/mois soient moins taxées que des familles gagnants moins qui elles sont taxés à 50%, sous prétexte que leurs revenus principaux ne sont pas des salaires mais des rentes, tout le monde doit participer à la même hauteur, et pas d'évasion fiscale possible. A vous de mettre des lois en vigueur pour récupérer les évasions fiscales.
Mots-clés : justice, égalité
Instaurer un strict contrôle des dépenses des élus et notamment frais de missions, déplacements, réceptions. Fin des indemnisations forfaitaires. Fin des régimes de retraite et indemnisation-chômage dérogatoires des parlementaires, ministres et présidents. Renforcement des contrôles des bénéficiaires de l'assurance maladie : arrêts de travail abusifs. Idem en matière d'indemnisation du chômage.
Mots-clés : transparence, responsabilité, cohésion
La simplifier, la rendre plus lisible, expliquer à quoi elle sert et surtout quels résultats les impots nous permettent d'atteindre (à tous les niveaux : national et locaux (ville, département, région).
Manager par objectifs avec moyens associés et résultats obtenus - déployer cette démarche en cascade à tous les niveaux et communiquer sur Objectifs/moyens/resultats de façon claire simple visuelle
Mots-clés : simplification, clarté, efficacité, objectifs, communication
Que chaque citoyen/foyer paye même symboliquement l'IR. Il est anormal d'exonerer de plus en plus de foyer a l'IR et de concentrer sur moins de 50% des foyers l'IR . La personne qui gagne le SMIC payerait par exemple 10€ par mois d'IR . 

L'augmentation de la  CSG doit être supprimée pour  tous les retraités . Les retraités  soi-disant aisés comme les cadres!! qui ont travaillé tout leur vie quelquefois  au détriment de leur santé et souvent jusqu'à 62 ans  et plus 65..67.. voient injustement leur retraite rognée alors qu'ils ont travaillé plus longtemps pour gagner plus...Il est anormal que ce gouvernement loue sans cesse le travail  des salariés et ne considère pas  mieux les retraités qui ont travaillé eux aussi souvent jusqu'à 65 ans et plus  en finançant les retraites mais aussi pour augmenter la leur!

Il faut augmenter la TVA sur les produits de luxe et ceux qui sont dangereux pour la santé (alcool,tabac).
Pour les produits de première nécessité il faut plutôt augmenter la TVA de qq points et cela sera indolore pour le consommateur car la pression concurrentielle entre les distributeurs est telle que ça ne sera pas répercuté pour  le consommateur. Baisser la TVA n'aura aucun effet  (voir ce qui s'est passé pour la restauration...). En contre partie on pourrait baisser la CSG  CRDS etc...

La taxe mobilière qui est un impôt soi disant idiot dixit le gouvernement doit être supprimée pour tous et tout de suite.

Il faut enfin supprimer l'ISF(devenu IFI) totalement car il n'encourage pas l'investissement immobilier  par des particuliers(logements sociaux ,logements étudiants ,résidence medicalisées..)
Mots-clés : impôt, retraite, TVA, ISF
Quelle soit vraiment adaptée aux revenus de chacun. Modérer les avantages et primes divers ou bien les taxer plus fortement. Il y a trop d'inégalité. Des fonctionnaires perçoivent des avantages et primes dont personne ne peut expliquer rationnellement l'existence. La preuve, la majorité sont cachés et non exposés sur la voie publique. Pourquoi accorder de soi-disant primes et/ou autres avantages tous les ans aux mêmes fonctionnaires ? Soit leur poste vaut de les rémunérer plus, soit ils ont effectué quelque chose d'extraordinaire et alors là ok pour une prime mais elle ne doit pas revenir tous les ans : c'est de la fumisterie, donc de l'arnaque, donc de l'escroquerie.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Une refonte de la fiscalité semble décisive: 1)les revenus du capital doivent être plus taxés (la part de la valeur ajoutée se creuse année après année entre revenus du travail et revenus du capital), ainsi que les transactions financières. Toute l'économie dite virtuelle doit contribuer beaucoup plus largement. 2) Et bien sûr le corollaire: la lutte contre l'évasion fiscale doit être une priorité (100 milliards par an!). 3) Les taux d'imposition sur les tranches supérieures de l'impôt sur le revenu doivent être augmentés. 4) Une taxe carbone n'aurait de sens que si des solutions alternatives sont développés pour les citoyens qui sont dans des zones géographiques mal ou pas desservis par les transports en commun. Un effort de l'Etat considérable doit être réalisé sur la transition énergétique et écologique: un plan d'action global, une priorité d'Etat, et la fiscalité doit être l'un de ses outils, mais pas le seul. Sinon il ne s'agira que de mesures "punitives". 5) Une suppression de nombreuses niches fiscales doit être opérée. Seules celles présentant un intérêt écologique et social majeur (et les dons aux associations reconnues d'intérêt public) doivent être conservées.
Mots-clés : justice, écologie, efficacité
Un Impôt sur le revenu payé par tous est selon moi indispensable quand on sait qu'aujourd'hui il ne frappe meme pas la majorité des foyers fiscaux . Cela permettrait de faire rentrer davantage d'argent dans les caisses et d'être plus juste. De plus, un code général des impôts plus lisible avec un plan digne de ce nom sans ambiguïté ne serai pas du luxe. Un gros travail de simplification tant au niveau du nombre d'article que du nombre de ligne présent dans chaque article est a opérer. 
Enfin, le droit des successions est particulièrement injuste puisque nous payons notre IR sur ce que nous gagnons... nous payons des impôts sur la maison que nous sommes arrivé à nous payer.... nous payons des impôts sur le crédit que nous avons fait à la banque.... Nous payons (encore pour 1 an ou 2 dans mon cas) un impôt pour avoir le droit de l'habiter. Et quand vient l'heure de la transmettre à nos enfants, il faut encore en donner 30% en moyenne à l'Etat. C'est du vol légalisé rien de plus.
Mots-clés : justice, simplification, injustice
Il faudrait que tout le monde paye de l'impôt sur le revenu, même a 1€ symbolique pour le RSA/Smic.
Il faudrait créer des tranches spécifique pour les 0.1% des gens les plus riches (ceux qui on des salaires qui ne seront pas capable de dépenser dans une vie sauf a manger du bœuf en or ou avoir des jet ayant eux même des toilettes en or)
Mots-clés : justice, égalité, richesse
Nettoyage des niches fiscales : priorité a Amelioration de l habitat, transition ecologique, Investissement PMI,PME,TPE, caritatif, defense nationale, medico- social, outremer.
Fiscaliser sur la nationalité 
Fiscalité sur instruments financiers hors actions/obligations simples
Fiscalité sur la publicité audio visuelle
Mots-clés : efficacité, justice
Il y a écrit "égalité sur notre devise nationale. 
Mais comment y croire 
quand on paye des impôts sur les impôts (fraction imposable de la CSG par exemple), 
quand on paye plusieurs fois des impôts (en économisant sur ses revenus pour acquérir un bien qui sera taxé lors de la succession voire de sa simple possession....), 
quand le voisin ne paye pas la même taxe d'habitation tout en utilisant les mêmes services locaux (raccordement aux égouts, éclairage public...), 
quand le cousin qui habite un autre département n'a pas les mêmes services publics, 
quand l'enfant d'un ami d'une autre commune n'a pas les mêmes possibilités scolaires que le mien (périscolaire, activités encadrées à l'école, encadrement et effectif dans la classe...),
quand presque un foyer sur deux ne paye pas d'impôts sur le revenu, tout en bénéficiant des mêmes services régaliens (une courbe sigmoide pourrait avantageusement remplacer la courbe en escalier des tranches d'imposition)
Mots-clés : inegalité, fiscalité, justice