I)1 ISF : 

La réforme de l’ISF, telle qu’elle a été mise en place par l’actuel gouvernement, a pour but d’orienter l’épargne et les investissements vers l’économie active plutôt que vers l’immobilier.
Cette intention semble parfaitement légitime. Cependant, il n’est pas sûr du tout qu’elle  soit efficace pour notre économie.
En effet (l’évaluation qui est prévue en 2020 va le mettre certainement en exergue), je pense que la majorité des fonds investis l’auront été dans les grands groupes (notamment ceux du CAC 40) ce qui n’est pas, et de loin, le plus efficace car ces derniers :

•	Payent en France très peu d’impôts sur les sociétés (9 % des bénéfices, soit plus de trois fois moins que les PME/PMI et les ETI),

•	Sont, en majorité, largement bénéficiaires et distribuent massivement des dividendes (souvent à des fonds de pensions étrangers) au détriment de leurs investissements sur le territoire national et de la progression légitime du pouvoir d’achat de leurs salariés,

•	Se développent majoritairement à l’étranger, ce qui prive notre pays d’investissements bénéfiques à la croissance de son PIB,

•	Recrutent surtout à l’étranger et ne contribuent que très marginalement à la réduction du chômage dans notre pays (dans certains cas ils contribuent même à l’augmentation de ce dernier du fait des délocalisations),

En conséquence, je propose de maintenir le dispositif actuel mais en exonération de l’impôt uniquement le patrimoine investi dans les PME/PMI et ETI (entreprises de taille intermédiaire) non filiales de grands groupes, seules entreprises qui embauchent encore dans notre pays et constituent les germes d’une activité économique (et en particulier une industrie) moderne et dynamique (une petite partie de l’ISF d’avant 2018 était d’ailleurs réservée à une mesure semblable concernant les PME/PMI).

Pour être plus efficace, le gouvernement pourrait lister les secteurs économiques dans lesquels il désire orienter lesdits investissements : PME/ PMI /ETI innovantes dans les secteurs de l’Intelligence artificielle, la robotique, l’informatique de pointe, les biotechnologies, l’écologie, la transition énergétique, etc.

Ainsi, l’Etat ferait d’une pierre quatre coups :
•	Meilleure efficacité en matière de répartition des richesses en adressant un message fort aux citoyens qui aujourd’hui rejettent massivement la réforme de l’ISF parce qu’elle leur semble trop favorable aux plus riches. Ces derniers seraient exonérés de l’ISF que s’ils investissaient « utilement » pour le pays,

•	Orienter les investisseurs vers les seules entreprises qui véritablement contribuent à la croissance, à la création d’emplois dans notre pays et au renouveau du tissu économique : les PME/PMI/ETI,

•	Faire réaliser directement et efficacement par lesdits investisseurs une bonne partie de ce qui revient généralement (souvent à grands frais et avec une efficacité moyenne voire médiocre) aux trop nombreux organismes publics chargés de faciliter le développement de l’activité économique dans notre pays par le biais de conseils, de subventions ou de prêts (agences de développement régional, BPI, etc.),

•	Economiser les deniers de l’Etat et des collectivités locales, conséquence du point ci-dessus.

I)2 Crédit d’impôts contributif à la recherche (CICR, mesure >5 MD€) :  

Cette mesure est très positive et attire chez nous des entreprises étrangères, mais arrêtons d’accorder aussi massivement ce crédit aux grands groupes et à leurs filiales et focalisons-le sur les PME/PMI/ETI. Les grands groupes n’ont nullement besoin de ce soutien. Gain escompté : 2 à 3 MD€.

I)3 Fraude évasion et optimisation fiscale : 

Le Ministère des Finances doit faire bien plus d’effort pour contrer ce mal endémique qui coûte énormément cher à notre pays (70 MD€ ?). L’optimisation fiscale basée sur le commerce triangulé sur un ou plusieurs paradis fiscaux doit être aussi combattue avec force. Il faut viser les particuliers mais aussi et surtout les grands groupes, sans céder aux lobies.
Mots-clés : justice, égalité, efficacité, croissance, emplois, innovation