Les gens sont surinformés. Ils ont connaissance les pratiques de l'élite (grands patrons, gros patrimoines, show-biz, sportifs professionnels, ...) qui fait preuve d'une avidité toujours plus grande et met en place des schémas d'optimisation fiscale pour échapper à l'impôt. 
Dès lors que les élites ne montrent pas l'exemple, chacun à son petit niveau essaie de tricher pour augmenter indûment ses aides sociales ou pour payer moins d'impôt. 
Il faut donc moraliser cette élite. Faire comprendre aux grands patrons, aux plus riches que leurs pratiques cupides ne peuvent que favoriser le ressenti des plus démunis, et en définitive se retourner contre eux.
Je sais que les contrôles fiscaux et sociaux sont difficiles compte tenu du libéralisme qui veut que les capitaux circulent librement. Nous sommes allés trop loin dans ce domaine. Le monde de la finance et des groupes internationaux (exemple des GAFA, Carlos Ghosn avec l'Alliance, ...), qui se joue des  frontières, est devenu incontrôlable. Les solutions internationales (OCDE) sont sans effet.
La justice fiscale voudrait que chacun paie l'impôt à proportion de ses revenus.

Par ailleurs, notre fiscalité est toujours plus complexe. Les mesures incitatives de toutes sortes conduisent à modifier le code général des impôts à chaque loi de fiances dans des proportions importantes. Comment les contribuables peuvent-ils s'y retrouver? L'impôt sur le revenu rapporte désormais moins que la CSG. Plus de la moitié des français ne paie pas d'impôt sur le revenu. Le politique a toujours cherché à flatter l'électeur avec des cadeaux fiscaux, ce qui a conduit à ce maquis inextricable. Désormais, il est très difficile de revenir en arrière. 
D'autant plus avec le prélèvement à la source, nous aurions besoin d'un impôt simple. Les politiques sociales, familiales, les incitations de toute sorte devraient être positives, c'est-à-dire distributives. On préfère des recettes qui ne rentrent pas (dépenses fiscales) à des dépenses tout court prélevées sur le budget. Nous y gagnerions en lisibilité et efficacité.

Les moyennes et moyennes supérieures, qui supportent le poids de l'impôt, ont donc l'impression de fiancer seule la politique redistributive dispendieuse (et à crédit) de l'état. Je connais des retraités qui choisissent la Portugal car ils ont l'impression de devoir financer un puits de dépenses sans fond. Un ménage des dépenses sociales est nécessaire.
Toutes sortes d'avantage à tous les guichets administratifs sont consentis en fonction des revenus. 
Les bénéficiaires ne veulent surtout pas perdre ce statut (CMU, RSA, cantines des enfants, transports, chèques vacance, ... ) et préfèrent rester dans la précarité plutôt que chercher un travail au SMIC avec une baisse de leurs revenus. Cette dispersion complique les contrôles et favorisent les fraudes. La fraude sociale organisé par des ressortissants étrangers a pris une ampleur considérable tant elle est facile (difficultés à contrôler les états civils, la situation familiale, absence de coopération des pays d'origine). Le coffre fort est ouvert, il suffit de se servir.

La aussi, il faudrait rationaliser. Les aides sociales devraient être regroupées, et non plus disséminées, et versées à partir d'un seul guichet. Impossible à réaliser dans un pays scléroser, avec toute une partie de la population habituée à vivre d'aides sociales. Ces personnes en demandent toujours davantage mais ne recherchent pas sérieusement un emploi. A cet égard, un nombre d'emplois considérable (400 à 500 000) ne sont pas pourvus. Nous sommes en situation de "plein emploi" dans le sens où il n'existe pas de réserve de travailleurs formés à des emplois qualifiés répondant à la demande. Cette situation créé du ressenti de la part des catégories de travailleurs ou retraités les moins favorisées qui éprouvent un sentiment de déclassement.
Mots-clés : justice, simplification, rationalisation, moralisation