perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Laisser leur rôle plein et entier à chaque impôt. 
L'ISF ne doit pas être maintenu. Il n'existe pas ailleurs  et il n'y a pas de raison que seule la France défavorise ses entreprises. L'Europe doit tenter d'harmoniser sa fiscalité. Toutefois une évaluation de l'ISF est indispensable. Le fait que depuis sa disparition les associations et organisations caritatives aient reçu moins de dons est très alarmant.
La Flat Tax est scandaleusement unifiée à 30%. Pour quelle raison les revenus du capital ne seraient ils pas alignés sur les revenus du travail et éventuellement des revenus fonciers. Pourquoi les contribuables les plus "riches" seraient-ils exemptés de leur contribution à l'ISR pour les tranches supérieures à 30%. Cette mesure doit absolument être revue et corrigée.
La CSG CRDS doit être la même pour tous les contribuables. Pourquoi différencier les retraités plus ou moins "riches" ? C'est inéquitable et injuste.
La TVA permet de différencier l'impôt en fonction du produit ou du service acheté.
Il faut réduire à 0 ou 1% le taux pour les produits de 1ère nécessité (pain, eau, lait, beurre,etc.) 
Ramener à 5% les produits et main d'oeuvre liés aux économies d'énergie.
Créer une tranche à 40% pour les produits de luxe (type grosses cylindrées voiture et motos , vêtements de luxe, bijoux, etc.). Au total, la TVA doit faire entrer autant que par le passé, sinon plus.
L'ISR Tout le monde devrait participer à cet impôt dès lors qu'un contribuable bénéficie de revenus. Même si cette participation est symbolique. Créer de nouvelles tranches : 1 euro ou 1% par exemple. En haut de la grille jusqu'à 65%.
Un contribuable atteignant cette tranche pour 500.000 euros continuerait à avoir un revenu net sur cette tranche de 17% environ après cotisation à la CSG, soit environ 85.000 euros. C'est tout de même pas si mal pour finir les fins de mois !
Taxes locales
La différenciation entre la taxe d'habitation enlevée aux "pauvres" et celle maintenue aux "riches" (6 000 000 de foyers) est d'une injustice absolue.
Le scandale réside dans les impôts des 1% "très, très riches".
Mots-clés : fiscalité, justice, égalité, richesse, pauvreté
Avoir une fiscalité bien plus progressive ( voir les 200 pages des tableaux des impôts allemands qui renseignent sur quel salaire- quelle imposition). Changer brutalement de tranche peut sembler parfois brutal et injuste. Et il n' y en a que 5 , des tranches. Avoir un éventail plus large et plus juste éviterais d'avoir recours à un impôt spécifique et coûteux à percevoir : l'ISF
Mots-clés : justice, progressivité
1 - Rendre l’impôt universel et visible soit en faisant en sorte que tout le monde soit imposable même de façon très modeste (paiement de l’impôt = citoyenneté) ;
2 -  Supprimer les taxes sur taxes (TVA sur montant déjà taxé par une taxe spécifique : supprimer l’une des deux) ;
3 - Supprimer les taxes inutiles ou peu rentables ;
4 - Limiter les niches fiscales et tendre à leur suppression ;
5 - Bien que cette imposition présente des inconvénients en matière d’efficacité économique (inciter à « faire partir les riches »), l’ISF doit être rétabli. C’est le prix à payer pour aider à résoudre la crise de confiance qui secoue le pays et afficher un symbole fort. Néanmoins, il faut en atténuer l’impact en :
5.1- Maintenant l’exonération de la résidence principale ;
5.2 - En relevant le seuil d’imposition pour éviter de taxer les patrimoines familiaux et tenir compte de la valeur de l’immobilier dans certains secteurs où le marché de l'immobilier est tendu; 
5.3 - En le modulant si le redevable prouve qu’il réinvestit une partie de ce qu’il devrait dans sa propre entreprise (selon des modalités à préciser) ou dans le tissu économique local (PME, TPE) ;
5.4	- En ne rétablissant pas les exonérations économiquement inutiles comme l’achat d’œuvres d’art ou autres du même genre ;
6 - Si cette option du rétablissement d’un ISF réaménagé n’était pas retenue, il faudrait au minimum supprimer l’IFI qui est anticonstitutionnel (rupture d’égalité devant l’impôt, j'attends la première QPC à ce sujet), discriminatoire, peu rentable et incohérent. Quoi de plus incohérent en effet d’encourager l’investissement immobilier au travers de niches fiscales coûteuses (Scellier, Pinel…) tout en ciblant le patrimoine immobilier à travers un impôt spécifique ;
7 - Supprimer complètement les droits de succession qui taxent du patrimoine déjà taxé ;
8 - Abandonner l’idée délirante qui remonte périodiquement à la surface de taxer la résidence principale amortie via un loyer fictif qui s’ajouterait aux revenus imposables.
Mots-clés : égalité, justice, réforme
Ajouter de nouvelles tranches d’imposition, supprimer le CICE, taxer d'avantage les plus riches (dont les 1% les plus riches), mettre en place un taxation des transaction financières, lutter contre l'évasion fiscale (les entreprises françaises qui réussissent tout comme les transnationales comme les GAFAM), taxer le tourisme et supprimer la TVA.
Mots-clés : impôt, riches, évasion fiscale, TVA
Revoir les paliers avec davantage de proportionnalité dans les taux. 
Supprimer les niches fiscales. 
Lutter contre la fraude fiscale. 
Revenus et Sociétés : imposition en France  selon le droit français du travail réalisé en France même pour les citoyens étrangers y compris européens / imposition en France selon le droit français des activités réalisées en France pour les sociétés dont le siège social est à l'étranger
Mots-clés : proportionalité, niche fiscales, fraude fiscale, imposition
Il faut imposer toutes les aides, allocations, primes...Mais aussi tous les avantages (électricité à prix réduit, participation des comités d'entreprise, billet de train ou d'avion gratuit.....)  Et en tenir un cumul à l'aide d'une carte type Carte Vitale qui enregistre tout argent perçu. 
Aujourd'hui ce sont les mêmes qui reçoivent toutes les aides, car elles sont attribuées en fonction d'un plafond.
Celui ci est très bas et dont ceux qui sont en dessous du plafond ont toutes les aides et ceux qui travaillent aucune ou presque!
Prenons un exemple.  La prime à la casse
Achat d’un véhicule électrique d’occasion ou d’un véhicule hybride rechargeable d’occasion avec contrainte d’autonomie : - 2 500 € pour un foyer non imposable, - 1 000 € pour un foyer imposable.
La personne qui vit seule et qui gagne le SMIC est imposable (il a plus de 9964€ de revenu imposable). 
Un couple ayant 3 enfants en HLM qui gagne 25 000€ n'est pas imposable, par contre ils touchent des allocations familiales, ils ont une réduction de loyer, ils ont les allocations de rentrée, peut être un comité d'entreprise qui paye une partie de leurs vacances...
Eux auront droit à 2500€ de prime à la casse et pas le Smicard qui vit seul. 
N'y a t'il pas une profonde injustice?

Si on prenait en compte toutes les aides et toutes les allocations dans les revenus on pourrait relever les plafonds des aides et ainsi notre smicard célibataire pourrait ainsi bénéficier de deux ou trois aides par an. A l'inverse une frange de la population va vivre un peu moins bien, ce sont les assistés qui bénéficient de tout aujourd'hui et qui n'ont surtout pas de gilets jaunes!
Mots-clés : injustice, aide, allocation
Ne pas faire payer la taxe d'habitation par seulement 20% des citoyens. Surtout avec un effet de seuil énorme, dans mon cas, par exemple, la TH est très élevée et je suis limite trop riche pour être exempté. Finalement, c'est comme si mes impôts sur le revenu se trouvaient augmentés de 30% ...
Mots-clés : injustice, exemption
Traiter tous les citoyens et tous les revenus de manière identique :
Grouper l'IR et la CSG dans un seul impôt sur le revenu.
Supprimer la flat tax et imposer les revenus du capital comme les autres revenus.
Etablir un impôt (IR+CSG) plus progressif dès les premiers revenus et jusqu'à un taux d'au moins 70% pour les revenus les plus élévés.
Revoir la fiscalité sur les successions pour une imposition plus fortes sur les très gros patrimoines.
Mots-clés : égalité, progressivité, fiscalité
Refonte de tout le système fiscal:
* Paiement de l’impôt sur le revenus par tous (et pas par moins de la moitié des ménages), donc revoir l'ensemble des tranches
* Suppression de la CSG : est il normal et juste de payer de l'impôt sur de l'argent que nous n'avons pas perçus ? 
* Revue à la baisse des frais de succession, est il normal et juste de payer 2 fois de l'impôt (déjà taxé sur le revenus, cgs et autres au moment de la perception du revenus par nos parents, puis double punition pour les héritiers)
* Gestion de la fraude fiscale plus efficace
* Lutter pour de vrai contre les paradis fiscaux, 
* Taxation des flux monétaires
* Favoriser les entreprises qui privilégient les réinvestissements de leur bénéfice dans la masse salariale plutôt que dans le versement de dividendes aux actionnaires (trouver le juste équilibre afin de récompenser le travail et pas la rente)
* Arrêter de mettre en place des systèmes de crédit d'impôts (type CICE, ou allégement de charges patronale) ou de suppression d'un type d'impôt (type ISF sur la partie financière) sans contrepartie claire et opposable aux sociétés/contribuables qui en bénéficient. Ils jouent le jeu, ils bénéficie de l'avantage fiscale, ils ne jouent pas le jeu, ils remboursent avec pénalité.
Mots-clés : justice, égalité, efficacité, transparence
Pour rendre la fiscalité  plus juste il faut arrêter de ponctionner abusivement ,  les classes moyennes et classes moyennes supérieures , la fiscalité progressive qui réduit après prélèvement de 1 à 4 des revenus du travail correspond de 1 à 8 ( donc revenu de moitié après fiscalité )est injuste .
 Un coefficient unique et fonction du nombre de part fiscale sur tous les revenus ( salaires + aides sociales +autres revenus immobiliers ou  du capital) devrait s'appliquer  car tout le monde doit payer de l'impôt et cela éviterait qu'un couple ne travaillant pas  avec 2 enfants ont un reste à vivre beaucoup plus important qu'un couple dont l un des membres travaille et perçoit  le SMIC avec 2 enfants pour ne citer que cet exemple 
Supprimer toutes les mesures liées au crédit d'impôt pour l'immobilier aux  réductions d'énergie qui font le bonheur des fournisseurs mais qui augmentent les couts d'acquisition ,   à l'exonération de certains impôt des politiques , aux avantages fiscaux divers et variés .
 L'abandon de l'ISF est juste Plutôt que du crédit d'impôts qui ne sert qu'a augmenter très significativement les produits à économie d'énergie ( solaire , construction immobilière basse conso énergétique etc.…. ) un encadrement  sur les prix des produits  en fixant  les prix par l'état sur les investissements liés à crédit d'impôt car les crédits d impôts bénéficient au fournisseur qui augmentent de 30 à 40 % sur une marge déjà existante et le consommateur est abusé . la transition écologique au regard du coût devient impossible pour 90 % des consommateurs .
 Il  faudrait abandonné également l 'ISI (suis pas imposable ) mais contraindre en contrepartie de lISF et de  ISI  un investissement dans l économie française dans les secteurs principalement  liés à la recherche médicale et a la transition écologique . 
Le taux d'imposition des sociétés est trop élevé , il faudrait le réduire à 20 % maximum mais imposer toutes les entreprises (GOOGLE , etc ) au même taux d'imposition société .
Supprimer la CSG aux retraités quelque soit le niveau de retraite , la  CSG pour les retraités est une infamie ….
Les charges salariales payées par les employeurs sont absolument grotesques et contre productive dans la  création d'emploi et la baisse du chômage .
Il faudrait baisser les charges  en  créant  une correspondance entre un  % de réduction de charge de  la masse  salariale globale  et  toute nouvelle embauche   en CDI   supplémentaire dans  une  entreprise  . Cette baisse  des  charges  absorbant tout ou partie  le coût d'une embauche .
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité progressive, coût, consommateur, producteur
Rendre l'impôt plus égalitaire. Limiter la succession. Parler des impôts indolores comme la TVA et la CSG. Pénaliser fortement (prison ferme par exemple, les détournements fiscaux). Faire évoluer la loi pour combattre l'évasion fiscale. Renforcer les moyens de la lutte anti fraude.
Mots-clés : justice, égalité, fraude
Il faudrait davantage de tranches pour  le montant des impôts. Chaque citoyen devrait  payer cet  impôt avec un taux de 1% pour  les plus fragiles et un taux de 50% pour  les plus fortunés. Cessons  également  toutes les défiscalisations qui permettent à beaucoup de diminuer  le  montant de  leurs impôts.  Un même revenu dans n'importe quelle situation devrait aboutir au même prélèvement.
Mots-clés : justice, égalité
Simplifier la fiscalité en supprimant les niches fiscales trop nombreuses et qui n'ont parfois plus de raison d'être.
Arrêter de rendre certaines mesures attractives en les  défiscalisant.
Diminuer les taux d'imposition des classes moyennes et moyennes supérieures car les prélèvements deviennent confiscatoires notamment pour les célibataires.
Il est anormal que seulement 46% des ménages paient l'impôt sur le revenu et 20% la taxe d'habitation. 
Arrêtez de penser que l'on fait grossir les pauvres en faisant maigrir les riches.
Mots-clés : simplification, justice, égalité
Impôts sur les sociétés: il n'est pas normal qu'il soit le même pour toutes les entreprises. Pourquoi n'est-il pas progressif ? Une TPE n'a pas la même capacité de contribution qu'une grande entreprise. 
Impôt sur le revenu: il est illisible. Trop peu de tranches, et, surtout, il part de 0 ! Cet impôt cristallise toutes les passions mais n'est payé que par 40% des citoyens ! Chacun doit contribuer à hauteur de ses moyens, la DDHC le dit, donc, sauf si les moyens s'élèvent à 0, tout le monde doit participer, même si c'est à hauteur d'un euro symbolique par mois. Et, bien sûr, il doit être plus élevé pour les très hauts revenus, sinon comment accepter que certains puissent gagner 30, 40, 100 fois le SMIC tous les mois ? Beaucoup de petites niches fiscales sont également injustifiées et inefficaces, l'IGF regorge de rapports sur la question... 
La TVA: nous avons des taux réduits, pourquoi pas des taux supérieurs sur les produits de luxe ? Pour les consommateurs de ces produits, une TVA à 20% ou à 25% ne fait pas de différence.
ISF: je comprends l'idée, mais dans la mesure où une réduction existait déjà pour ceux qui investissaient dans les PME (et donc dans "l'économie française"), je ne comprends pas la justification du gouvernement. Exclure les assurance-vie de l'assiette de cet impôt, en quoi cela contribue-t-il à financer l'économie ?!
Mots-clés : injustice, inegalité, progressif, TVA, ISF
Deux seuls impôts pour financer le Régalien , les collectivités locales et la redistribution sociale: la TVA et l'IR individuel payé par tous dès le premier euro, sur les salaires et tous les revenus et ressources individuels (donc y compris redistribution sociale). Le même pour tous sans abattements, niches fiscales et systèmes ou régimes dérogatoires. Taux qui peut être progressif à l'euro près (les moyens informatiques existent et le prélèvement à la source se fait
Maintien pour les communes de la Taxe Foncière proportionnelle à la valeur "marché" des biens terrains, immeubles... sans aucun dégrèvement.
Mots-clés : simplification, justice, égalité
le gouvernement a déclaré que la taxe d'habitation est absurde, illogique, etc
donc pour être JUSTE et COHERENT, cette taxe doit être annulée quelle que soit l'habitation, principale ou secondaire, et sans considération de revenu
à défaut on retombe dans les régimes d'exception, critiquables et ingérables
Mots-clés : justice, cohérence, critique
Réduire le train de vie de l'Etat : train de vie scandaleux du Président, du Gouvernement, des amis logés dans des placards dorés, de hauts fonctionnaires dociles.
Appliquer une fiscalité qui soit la même pour tous avec des critères transparents, en lieu et place des exonérations, tolérances diverses, arrangements au plus haut niveau, mise en avant de règles de l'OMC ou de l'Europe pour justifier inaction et arrangements.
Tous les français doivent payer l'impôt, de façon progressive en fonction de leur revenus, allocations comprises, supposée gratuité de services ou de logements, etc ...
Les hommes et femmes politiques devraient donner l'exemple alors qu'ils s'appliquent à eux-mêmes des critères fiscalement avantageux et s'attribuent des frais de mandats non contrôlés pour partie et donc non imposables.
Ne plus tolérer de paradis fiscaux au sein de l'Europe : Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, Portugal, Malte, pays de l'Est, etc ...
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Mettre l'impôt à tout les citoyens français et étrangers, même minime, car beaucoup de personnes touchent des aides de l'état (allocations familiales, RSA, APL, CMU etc.... et ne payent jamais rien, c'est pas normal, c'est toujours la classe moyenne qui met la main au porte monnaie.
Mots-clés : justice, égalité, contribution
JE PENSE QUE  LA CLASSE MOYENNE DEVRAIS PAYER MOINS D IMPOT. LA CLASSE MOYENNE COMMENCE A 1300e JUSQU A 1600e eux sont super taxer et c'est pas normal car c est eux qui vont tourner le systeme c'est gens font des credits et les banques  en profitent donc VOIR ALLEGES CETTE CLASSE CAR PREMET UN RSA LUI A TOUT SANS RIEN FAIRE ET NE PAIE RIEN
Mots-clés : justice, égalité, classe moyenne
Un père (mère) divorcé(e) qui n'a pas la garde de ses enfants possède un statut fiscal très désavantagé. 
L'état le considère comme "célibataire" donc ne lui fait pas de cadeau concernant le calcul de ses aides, impôts, aides au logement, alors que celui-ci doit tout de même posséder un logement décent pour ses enfants, doit payer une pension alimentaire, payer des impôts de "célibataire"....

Un statut spécifique pour les parents divorcés ou séparés devrait exister afin qu'on puisse l'aider à gérer la situation. Pour l'instant, le parent seul est terriblement lésé.
Mots-clés : injustice, divorce, fiscalité
Taxer les plus riches ( grandes entreprises, fortunes amassées au détriment d'emplois créés,....), taxer davantage les actionnaires des grandes entreprises, pénaliser ceux qui refusent de payer l'impôt en France, vérifier où vont les aides sociales ( RSA, Prime d'activité, allocations logement et familiale,...) ,
Mots-clés : richesse, impôt, pénalisation
Faire contribuer tous les foyers à l'impôt sur tous les revenus .(plus juste)
Réduire le nombre de niches fiscales pour les entreprises comme pour les foyers et en même temps limiter le nombre des taxes. (équilibre)
Cesser de changer les règles fiscales pour tous au gré des vents. (efficace) et d'inventer des taxes soi-disant affectées à des bonnes causes (vignette auto pour les personnes âgées)
Faire payer les gros et très gros fraudeurs et donner les moyens importants aux services fiscaux pour récupérer les milliards qui dorment à l'étranger. 
Pour les exilés fiscaux, faire payer plein pot les services publics dont ils pourraient bénéficier en France (soins médicaux). Un bon citoyen se doit de payer les impôts dans son pays. Johnny Hallyday a bien été content de se faire soigner en France sur la fin de sa vie.!
Mots-clés : justice, efficacité, égalité, fraude, services publics
Taxer l'art/les voitures de collection/les montres de collections/les bijoux de plus de 1000euros plus efficacement: ces produits sont mal comptabilisés dans le patrimoine des plus riches et pas suivi dans les héritages.
Taxer plus les produits financiers de spéculation (moins de 3 mois d'investissement), les dividendes, les stock options.
Mots-clés : efficacité, justice, patrimoine, richesse
Un effort contributif généralisé. L'abandon ou la réduction sensible de la fiscalité directe et l'adoption d'une TVA modulaire, avec un taux bas sur les produits de première nécessité et des taux plus élevés sur les produits moins indispensables avec un produit "premier prix" faiblement taxé pour tous les types de produits. Cette augmentation de TVA doit s'accompagner d'un chèque consommation financé par un prélèvement sur recettes au profit des ménages les plus modestes. Ainsi, le pouvoir d'achat sera arbitré par le consommateur lui même et les produits importés participeront au financement de la protection sociale.
Mots-clés : fiscalité, TVA, protection sociale
appliquer une TVA plus juste .Est il normal par exemple qu'un casque de moto (port obligatoire à juste titre) soit taxé comme un produit de luxe? NON. répartir des taux de 0 ou 1 à 33% selon le type de produit taxé. Des produits de grande nécessité au produits de luxe. Autre ex : les voitures toutes ont la même taxe, or un C1 n'est pas une Lamborghini ou une porche...
Pour l'impôt sur le revenu : élargir la fourchette des taux .Tous doivent en payer mais à leur juste niveau. Pourquoi pas de 1 'smicard) à 65%? Ré inclure l'impôt sur les capitaux et les dividendes!
Mots-clés : justice, fiscalité
Taxer les multinationales, arrêter les parachutes dorés, baisser les salaires des plus hauts des fonctionnaires, le cumul des mandats, le nombre de politiciens, arrêter de payer énormément les prestataires extérieures (diverses études de marché ...), taxer les sociétés qui n'embauchent pas malgré leurs bénéfices ....
Mots-clés : justice, égalité, transparence
La transition écologique doit être massivement financée par les personnes qui sont non seulement responsables des dérives climatiques actuelles mais qui en plus se sont enrichies sur l'appauvrissement des ressources de la planète, à savoir les industriels et multinationales. Ce ne serait que justice. Faire payer le consommateur est IMPENSABLE.
Mots-clés : écologie, justice, responsabilité
Les français veulent une plus forte égalité...moi aussi
Donc remettons l isf et sachant que 57% des foyers fiscal ne payent pas d impôts faisons payer 100% des foyers fiscal
Voilà les plus riches repaieront l isf et tout le monde paiera des impôts pour moi l égalité c est ca.
Mots-clés : égalité, justice, richesse
L’impôt à la source est complètement injuste en fonction de la trésorerie des sociétés et des délais de paiement. En effet, toutes les personnes ayant été payé en décembre 2018 pour leur travail de décembre bénéficieront d'un mois de décembre blanc d'un point de vue impôt, alors que ceux ayant été payé en janvier paieront un impôt à la source.

Il serait nécessaire de traiter le mois de janvier de manière séparée et que l 'impôt à la source ne s'applique pas aux revenus perçus en janvier mais aux revenus des jours de Janvier 2019.

Je pense qu'il est évident que nous sommes dans ce cas sur une imposition profondément injuste: non seulement l'argent est versé plus tard mais en plus vous êtes imposable sur ces revenus alors que les autres ne le sont pas. N'y a-t-il pas une faille que le conseil constitutionnel a oublié sachant qu'il doit s'appuyer sur les principes de notre démocratie, à savoir égalité si je me souviens bien
Mots-clés : injustice, égalité, principe démocratique
La simplifier. Ne plus fonctionner par paliers mais par proportionnalité.
Redonner à la Banque de France (ou européenne) le pouvoir de prêter à taux zéro aux états (depuis les années 70, ce sont les taux d'intérêts qui ont créé notre dette abyssale actuelle)
Instauration de ce qu'on appelle la taxe Tobin (taxe sur les flux financiers surtout à l'heure des ordinateurs qui échangent à la milliseconde)
Le CICE doit être réservé aux TPE et PME. Les très grandes entreprises n'en ont pas besoin et l'effet d'aubaine était prévisible; il est inacceptable.
Comme aux Etats-Unis, les ressortissants français devront payer l'impôt à la France quelque soit leur pays de résidence ou de travail.
Mots-clés : simplification, proportionalité, Banque de France, taxe Tobin, CICE, justice
Construire des budgets à l'équilibre afin d'avoir une fiscalité plus juste à l'égard de nos enfants. Comment vont-ils rembourser la dette que nous créons ?
Supprimer les niches fiscales permettra de réduire la défiance des citoyens vis-à-vis de la fiscalité. Qui bénéficie de ces niches fiscales ? Sont-elles le fruit de lobbys ?
Mots-clés : justice, transparence, égalité