Parallèlement à cela, si nous voulons que les prélèvements soit moins importants, et avoir des services publiques à la hauteur de nos attentes, il faut « s’attaquer »
1°/ Aux niches fiscales, qui, rappelons le coûtent encore plus chers en 2018. 100 milliards d’Euros, en cause notamment la montée en puissance du CICE (Crédit d’impôt accordé aux entreprises. 
Le coût pour l’Etat a augmenté de 7,3°/° en 2018 soit 99,8 milliards d’Euros. 
2°/ Aux fraudes fiscales qui atteint par an, 100 milliards d’euros selon un rapport du sundicat Solidaires-Finances, sorti le 17 septembre 2017.Ce chiffre donne le tournis montre l’étendu du travail restant à accomplir. Ce montant est d’autant plus important qu’il ne prend pas en compte les fraudes sur les prélèvements sociaux.
Selon ce même rapport, la principale technique de fraude reste la sous - déclaration  des revenus, la fraude « off shore » concernant certaines entreprises et particuliers les plus aisés. Pour exemple 3500 ménages français détiendraient environ 50 millions d’Euros chacun à l’étranger. A eux seuls, ils concentreraient une fraude de 5 milliards d’euros par an.
3°/A la fraude aux prestations sociales. Celle-ci serait estimée à 1,5 milliards d’Euros. Dans le détail, 75,5°/° des fraudes seraient dues à des omissions ou fausses déclarations, 16,5°/° à des fraudes d’isolement et 8°/° à des faux et usages de faux. 
Ma proposition est donc la suivante : la mise en place d’un oratoire pour estimer l’ampleur de la fraude fiscale en France, puisque c’est un manque à gagner fiscalement et socialement au sens le plus large d’où des pertes de recettes.
B/ Les économies :
Il me semble, et ce au regard du livre de Mr René DOSIERE, ancien député de L’AISNE, que des économies pourraient être envisagées au sein de chaque Ministère, par la réduction de personnels, de moyens qui ont un coût non négligeable. Il en va de même pour nos deux Assemblées.
Revoir les revenus de nos députés sachant qu’ils perçoivent une indemnité de base, une indemnité de logement et une indemnité de fonction. Dois je rappeler, que l’indemnité de fonction n’est pas imposable. 
S’ajoute à cela, pour certains, le supplément familial de traitement. Sans compter, également, pour certains le cumul de mandats.
Dois je également rappeler, que le Président de l’Assemblée Nationale a, lui, un statut particulier plus ou moins secret qui lui permet d’avoir une rémunération dans les 21 000 Euros. 
Notons également les frais de mandat qui sont censés faire face aux différentes dépenses du député et qui ne sont pas pris en charge ou directement remboursées par l’Assemblée Nationale. C’est de l’argent de poche en soi non imposable.
Un audit serait donc bénéfique 

Il en va de même pour nos sénateurs. Je ne suis pas pour supprimer le Sénat, mais appliquer les mêmes éléments qu’aux députés.

Ce que je suggère : De gommer ce qui apparaît comme des privilèges, et d’avoir un Parlement en phase, efficace.
Des Parlementaires moins nombreux qui se consacreraient au Travail législatif, au contrôle du Gouvernement qui est aussi leur rôle que de se perdre en querelles d’amendements. 

D’autres ressources d’économie seraient également à prendre en compte, en particulier le coût des anciens Présidents de la République après leur départ de l’Elysée bénéficiant d’une retraite confortable et d’avantages matériels et humains à vie pris en charge par l’Etat.
Mr Valéry Giscard d’Estaing, Mr Jacques CHIRAC et Mr Nicolas SARKOZY feraient, semble t-il, chaque année, l’objet de 2,4 à 3,9 millions d’Euros chacun pour l’Etat français. Les dépenses de sécurité sont les plus élevées. Je souligne n’est pas inclus dans cette recherche, Mr HOLLANDE.
Je rappelle que ces privilèges sont régis par une Loi du 3 Avril 1955, enrichie par des avantages en nature détaillés le 8 janvier 1985 par le Premier Ministre de l’Epoque, Mr Laurent FABIUS.
Là aussi, j’invite à lire le livre de Mr René DOSIERE. 
Un audit serait donc, également, bénéfique
Mots-clés : justice, égalité, efficacité, transparence