Le mouvement des gilets jaunes a montré, entre autres choses, un recul du consentement à l'impôt, qu'il soit direct ou indirect.

Une fiche récente, publiée par le gouvernement, présente la répartition des dépenses par grands postes.

Sur 1000 € de dépenses publiques, 575 € (57,5%) sont affectés aux dépenses sociales, dont près de la moitié (268 € - 26,8%) va au paiement des retraites. En comparaison, les missions régaliennes de l'état ne représentent que 60 €.

Face aux mutations démographiques et économiques, qui conduisent à un vieillissement de la population et à constater une part d'actifs de plus en plus faible, le système par répartition ne peut que s'essouffler. L'INSEE projette en effet que le nombre d'actifs rapporté au nombre d'inactifs de 60 ans et plus passera de 1,9 en 2020 à 1,4 en 2070.

L'introduction d'une part de capitalisation semble nécessaire pour sauvegarder le système et responsabiliser chacun face à la préparation de sa retraite et de ses vieux jours.

Le système par répartition, mis en oeuvre après la guerre, se nourrissait à la fois d'un devoir de solidarité aisément consenti car hérité des moments difficiles que venait de traverser le pays et d'une prospérité économique tirée des trente glorieuses.

Les temps ont changé, mais le système est resté le même dans son fondement ; les différentes réformes successives n'ont eu pour objectif que d'en prolonger le fonctionnement en retardant son effondrement.

La difficulté de la mise en oeuvre d'une part de capitalisation réside dans l'accompagnement de la génération qui subira cette transition. Elle devra cotiser en même temps pour ses anciens et pour elle-même. Des dispositifs comme le PERP ou tout autre régime de retraite complémentaire privé devraient ainsi être promus, voire rendus obligatoires, pour inciter les français à capitaliser avec l'aide de l'Etat sous la forme de réductions ou de crédits d'impôts.

Il me semble que les français sont prêts à accepter ce fonctionnement, pour peu qu'on le leur explique et que les changements soient programmés. Ce qui irrite, c'est le sentiment que les choses sont connues et que leur évolution est prévisible mais que les mesures sont prises et annoncées au dernier moment. Il n'est pas acceptable que les règles du jeu changent trop souvent et sans un délai de préavis suffisant pour s'y préparer.

Le second poste de dépenses, toujours dans le domaine social, concerne l'assurance-maladie (191 € - 19,1% de la dépense totale). En l'espèce, personne ne conteste l'efficacité globale du système français, même si des dysfonctionnements ou des incidents peuvent être relevés ici ou là. Globalement, la France soigne bien et la solidarité nationale est efficace. Le seul bémol réside dans les abus que tout un chacun connaissons dans notre entourage personnel ou professionnel. Combien d'arrêts maladie pourraient être considérés comme des arrêts de complaisance ou de confort ? Au-delà de leur poids sur les dépenses de sécurité sociale, ces arrêts affaiblissent le PIB et pèsent sur le coût du travail.

"Tous égaux face à la maladie" doit rester la règle. Nous sommes tous soignés de la même manière. Nous devons donc tous contribuer au système de la même manière et en être résolument co-responsables. Dans ces dépenses, les arrêts maladie constituent un poste majeur. Le nombre de jours de carence et le nombre de jours payés à taux plein doivent être les mêmes pour tous, quels que soient sa profession et son employeur. Les taux de cotisation doivent également être alignés. Dans le même temps, il faut renforcer les contrôles pour limiter les abus qui vont des petits arrêts fréquents pour convenance personnelle à la déclaration d'inaptitude pas toujours médicalement justifiée. Ces cas ne constituent bien sûr que quelques dérives, mais que nous connaissons tous dans nos entreprises et qui irritent les contribuables et citoyens que nous sommes en renforçant leur critique envers le système.
Mots-clés : reforme, capitalisation, PERP, obligatoire, explication, programmation, annonce, acception, préparation, évolution, dysfonctionnements, incidents, abus, arrêts maladie, arrêts de complaisance ou de confort, affaiblissement du PIB, coût du travail, égalité, co-responsabilité, alignement, contrôles, limitation