Ce qui est inadmissible, ce n'est pas de payer de l'impôt, c'est de ne pas pouvoir vivre dignement avec ce qu'il reste après paiement de l'impôt. 

1/   On devrait tous être égaux devant l'impôt, les petits revenus comme les plus gros. Par principe, tous le monde devrait en payer, même si la première tranche d'imposition doit être à 1%.  Il est difficile de ressentir l'égalité en France puisque lorsque certains ne font que payer à l'Etat, d'autres ne font que récupérer des aides.

2/   Les revenus du capital (revenus fonciers et actions) devraient être aussi fortement imposés que les salaires et suivre toujours les même évolutions.

3/   J'ai du mal à accepter les niveaux de rémunération des médecins qui récupèrent de l'argent provenant des caisses de la sécurité sociale (donc de nous tous). Ce n'est pas au patient qui consulte d'être pénalisé en lui réduisant sa prise en charge (ticket modérateur, etc.), mais c'est bien au professionnel d'être limité dans le prix de sa consultation (conventionné ou pas). Les médecins ne sont normalement pas des business men, ils s'engagent à priori d'abord pour la santé publique et c'est encore nos impôts qui financent leur cursus... Il est par conséquent normal qu'il aient le droit d'exercer qu'à condition d'accepter de percevoir des salaires décents (au delà de 100 000€/an, pas possibilité d'exercice en France). Si les médecins détiennent la vie des patients entre leur mains, que dire des professeurs qui détiennent l'ignorance et l'intelligence des générations à venir entre leurs mains? Or ces derniers sont infiniment moins bien payés. En somme, tous les acteurs percevant de l'argent collecté sur nos impôts doivent accepter un plafonnement de leur salaire (100 K€/an est déjà confortable) ; on ne peut se résoudre à accepter du racket par les uns, alors que d'autres professions sont à l'agonie (police, infirmiers, enseignants). 

4/   Il faut parvenir à se débarrasser de la dépense importante que constitue le 'service de la dette' pour être crédible. La France vit sous perfusion, donc en temps que contribuable on sait bien que pour l'instant quel que soit le niveau d'imposition, il ne couvre pas l'ensemble des besoins. Donc quel sens donner à ce qu'on paie déjà puisque l'Etat a recours régulièrement à la levée de fonds pour se financer? (où est le curseur de ce qui est normal de payer ou de lever?) Pourquoi dois-je payer plus à l'Etat alors qu'il est possible de récupérer des fonds quasiment infiniment? Je veux juste dire par cette question rhétorique qu'il n'y a pas de pédagogie derrière cette façon d'agir ; c'est incompréhensible pour les contribuables.

5/   Les services publics ne devraient pas être autorisés à s'endetter plus s'ils sont déjà en déficit. Les responsables politiques (gouvernement, partis politiques, ministres et députés) qui ont créée du déficit par leurs choix doivent rendre publiquement des comptes et être punis pour ça, même après leur mandat. Fin de la démagogie, bonjour la responsabilisation.

6/   Séparer les comptes publiques. Ex : ce qui est de la CSG-RDS ne devrait pas permettre de financer autre chose que ce pour quoi cet impôt a été créé. Empêcher le 'pot commun' pour éviter toutes les manipulations comptables politiciennes.
Mots-clés : justice, égalité, responsabilité, transparence