perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
ré indexer les retraites sur le coût de la vie avec un rajout chaque année de 0,50% représentant une progression du pouvoir d'achat et augmenter immédiatement les pensions de retraites d'au moins 3% représentant le pouvoir d'achat perdu depuis plusieurs années faire une différence entre les personnes qui n'ont jamais cotisées et les autres.Négocier avec les EPAHD et le ministère de la santé pour que le prix des maisons de retraites baissent considérablement,peut être adapter les coûts par rapport aux ressources de chaque retraité
Mots-clés : retraite, justice, égalité
Tout contribuable devrait toujours avoir intérêt à gagner 1 € de plus. Or avec les effets de seuil, cet euro supplémentaire peut entrainer la suppression totale d’une prestation ce qui conduit donc à une perte de revenu. 
Les prestations, comme c’est le cas pour l’impôt sur le revenu, devraient suivre une évolution continue en fonction des revenus. A l’heure de l’informatique cela est très simple à mettre en œuvre.

Notez que cela vaut également pour l’impôt sur la fortune ancienne formule ; à partir de 1 300 000€ de patrimoine on appliquait le barème de 0.5% sur la part dépassant 800 000€ ce qui revenait à une discontinuité de l’impôt qui passait de 0€ à un minimum de 2500€ .
Avouons que cela n’incitait pas forcément à déclarer un patrimoine juste au-dessus du seuil, autrement dit encourageait à frauder.
Mots-clés : efficacité, justice, continuité
1. Simplifier et tout remettre à plat :
- Supprimer toute niche fiscale, exonération, crédit d'impôt, etc..
- Maintenir le quotient familial.
- Comptabiliser tous les revenus d'où qu'ils viennent : salaires, subventions, indemnités, dividendes, plus-values, loyers, etc..., et calculer l'impôt à payer sur la totalité.
- Tout le monde devrait contribuer à l'IR dans la mesure de ses moyens, à partir de 1€ symbolique. Mais les tranches devraient être plus nombreuses, plus progressives et plus élevées pour les hauts revenus.
2. Par contre, supprimer complètement l'ISF (donc aussi l'IFI) car c'est un impôt contre-productif (fait fuir les riches qui pourraient investir en France) et injuste, car :
- Déclaratif, donc tous ceux qui devraient être concernés ne le paient pas forcément
- Les oeuvres d'art (possédées par les très riches) en sont exclues.
- Il pénalise ceux qui investissent ou qui épargnent pour se constituer un patrimoine par rapport à ceux qui mènent grand train de vie et dépensent tout ce qu'ils gagnent.
- Et surtout il est redondant : on paie une 1ère fois sur les revenus (IR), une 2ème fois sur ce qu'on a épargné à partir de ces revenus (ISF), et une 3ème fois sur ce qu'on transmet à ses héritiers (droits de succession).
Mots-clés : simplifier, justice, réforme
Les français n’ont aucune connaissance de la réalité des impôts payés, notamment par les 43% qui paient l’impot sur le revenu et plus précisément les 3% qui en supportent la moitié au titre de la redistribution. 
Connaissant le budget national, la contribution moyenne de chacun est facile à déterminer. C’est environ 500 milliards pour 38 millions de foyers, soit environ 13.000€ par foyer. Connaissant cette moyenne le nombre de foyers fiscaux exonérés un presque peut être fixé (ex : premier décile) puis la contribution fixée progressivement jusqu’à un plafond en valeur euros correspondant à N fois la moyenne (exemple : 10 fois). La loi de progressivité n’est pas forcément linéaire, une courbe en « S » me paraît souhaitable. 
Le parlement dans la loi de finances annuelle devrait voter ces différents paramètres.
Mots-clés : transparence, démocratie
je pense que tous les impôts et taxes ( TVA, Impôt Foncier ... ) devraient être minorés ou majorés suivant le revenu de référence qui apparait sur notre déclaration d'impôt.
Par exemple délivrer à chaque foyer fiscal une carte du type carte bancaire qui regrouperait ces éléments fiscaux et déterminerait de par cette information le taux de TVA personnel à chaque foyer ....
Mots-clés : fiscalité, personnalisation
- Instaurer plus de tranches d'impôts avec une progressivité de l'impôts (sur tous les salaires et rémunérations) 15 tranches seraient bien,  
- Lutter efficacement contre l'évasion fiscale (Bercy en a les moyens mais pas la volonté, car les énarques en poste à Berçy se refusent à pénaliser leurs camarades énarques eux aussi qui se trouvent à la tête pour la plupart des entreprises du CAC 40 ou des Banques et assurances, le renvoi d'ascenseur existe et les allées et retour Public/privé aussi.
Mots-clés : progressivité, justice, lutte
Que tous les présidents et dirigeants Français d’entreprises Françaises paient leurs impôts en France.
Indexation des retraites et suppression des 1,7% de la CSG sur toutes les retraites, depuis 2013/2014 que deux augmentations de 0,3%. Au sujet des retraites complémentaires, pour ceux qui partent à 62 ans (âge de départ pour la CARSAT) 10% de moins pendant 3 ans (né à partir de 1957) une honte !!!
Arrêt des impôts sur des impôts, exemple CSG !!!
Mots-clés : impôt, retraites, honte
il faut que tous le monde paie un import ( créer de nouvelle tranche )
si on remet pas l isf , taxer les ultras riches qui jouent pas le jeux de l invesstissement dans les petites et moyennes entreprises francaises 
imposer les français expatrier (comme les USA font ) a partir du moment où ils touchent une aide sociale française
Mots-clés : justice, égalité, contribution
Revoir à la baisse toute la politique familiale, qui favorise excessivement les familles nombreuses (d'où le titre de ma proposition). Je propose donc de plafonner les allocations à 3 enfants (mais en donner dès le 1er enfant car c'est en général lors du premier qu'on est le plus dans le besoin), de supprimer la PAJE et l'ARS (on arrivait bien à élever nos gosses avant sans toutes ces aides) et de remplacer les demi-parts de déduction des impôts par la déduction d'une somme fixe par enfant (par exemple on réduit le revenu fiscal de 4000€/enfant). La politique familiale n'est d'autant plus justifiée que quand les bébés qui naissent aujourd'hui arriveront en âge de travailler, une grosse partie de la génération baby-boom qui déséquilibre aujourd'hui les comptes des régimes de retraites ne sera plus de ce monde. Puis avec aujourd'hui 8 millions de personnes au chômage ou en sous-emploi, les actifs ne financent déjà pas suffisamment les pensions et doivent en plus aider ces inactifs. En résumé, faire beaucoup d'enfants pour financer nos retraites par répartition n'a plus de sens.
Mots-clés : famille, justice, financement
Supprimer la taxe aménagement car aujourd'hui, cette taxe est injuste  car on est pas libre de construire via un permis de construire chez nous. On paye pour l'acquisition du terrain, on paye l'architecte pour le permis de construire, on paye la construction et on repaye la taxe d'aménagement qui ne sert strictement a rien. Pour un projet de 10000€ (autoconstruction), 20% de tva via le matériel (2000€ pour l'état). Taxe d'aménagement 1200€ pour un garage. Bref sur les 10000€, 30% sont pour l'état via la tva et taxe sans avoir donner le premier cout de pioche.
Mots-clés : justice, construction, coût
Avoir un impôt sur le revenu beaucoup plus progressif (tout le monde doit le payer en fonction des ses moyens) dès le 1 Euro (avec création de nouvelles tranches)
Baisser la TVA pour tous les produits de première nécessité,
Augmenter la TVA pour les produits de luxe,
Supprimer un maximum de niches fiscales (notamment pour les hauts revenus)
Mots-clés : progressivité, TVA, niches fiscales
- Un impôt sur le revenu payé par tous dès le 1er euro gagné (Prestations sociales comprises)
- La création de nouvelles tranches de l'IR plus justes et évolutives afin de redonner du pouvoir d'achat à la classe moyenne
- Une évaluation significative des niches fiscales 
- Lutter activement contre la fraude fiscale au niveau français mais aussi au niveau européen, ça va de pair.
- Un impôt sur les sociétés moins conséquent pour les PME
Mots-clés : justice, redistribution, fraude
L'impôt sur le Revenu doit être payé par tous les citoyens, sans exception, même ceux à revenu faible, qui paieraient un montant symbolique pour montrer à tous que les dépenses publiques et notamment le maintien des services publics de qualité sont la contrepartie de nos impôts.
Le revenu pris en compte pour le calcul de l'impôt doit tenir compte des toutes les aides reçues (RSA, APL, …).
Il faut revoir les régimes d'optimisation fiscale des grands groupes en imposant un minimum de taxation.
Mots-clés : justice, égalité, optimisation fiscale
Tous les français doivent payer l'impôt sur le revenu - même si la somme est très faible-. Les français qui perçoivent des aides sociales doivent être également imposés. A ce jour seuls 45% payent l'impôt sur le revenu et financent les aides sociales . 
Les retraites doivent être indexées sur l'inflation. Le maximum de retraite perçue ne devrait pas être supérieur à 5000 euros.
Mots-clés : solidarité, fiscalité, retraite
Moins taxer les classes moyennes et faire payer tout le monde pour responsabiliser certains dont les bénéficiaires d'aides sociales... Que l'on soit étudiant, chômeur, au rsa ou milliardaire tout le monde devrait payer des impôts en fonctions de ses possibilités et selon une échelle de valeur ajustable en fonction des changements de situation de chacun. Réduire les impôts pour les taxes moyennes, demander une très légère participation aux plus démunis (taxation par prélèvement sur le chômage, le rsa, les apl etc) et remise en place de l'ISF.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Imposer de façon  plus juste les grandes entreprises en Europe 
Que les salaires est une variation de 1 à 30 pour toutes les entreprises ou administrations
Si cela n est pas possible imposer plus les gros salaires et les actionnaires sauf ceux qui donnent aux associations pour l éducation la recherche le social et ceux qui investissent dans l écologie avec des emplois
Mots-clés : justice, égalité, impôt
Pourquoi l'ISF n'a jamais inclut les oeuvres d'art? Pourquoi ces oeuvres d'art ne sont-elles pas soumises à la plus-value? Ce n'est pas la classe moyenne supérieure qui possède des oeuvres d'art, mais c'est cette même classe moyenne qui paient le plus d'impôts!
Mots-clés : justice, inegalité, impôt
que l'imposition soit réellement en rapport avec les revenus. 
Tous les revenus doivent être comptabilisés et entrer dans l'imposition (aides sociales, revenus du travail, rentes, revenus immobiliers, etc....)
Il n'est pas normal qu'une personne ne vivant que d'aides sociales ait plus de revenus qu'une personne à faible salaire. J'ai entendu durant le conflit une dame expliquer être au chômage et vivre d'aides sociales et ne pas chercher de travail car alors elle aurait un reste à vivre inférieur!!!! 
Je propose que les aides sociales soient considérées comme un revenu, ainsi que tout autre revenu non lié au travail. La somme totale est alors soumise à l'impôt, qui devient de fait juste car réellement proportionnel.
Une personne peu qualifiée à faibles revenus ne se retrouve alors plus avec des revenus inférieurs à une personne ne vivant que d'aide et non imposée. Sinon pourquoi aller travailler?
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Reporter une partie de la TVA ou de la CSG sur l'IR en jouant sur la progressivité à partir d'un certain revenu qui dans mon esprit ne fait pas partie des très haut revenus et peut-être rajouter une tranche ; en aucun cas rétablir l'ISF ce qui irait à l'encontre des investissements industriels en France.
Mots-clés : fiscalité, progressivité
1 - NICHES: faire la chasse aux niches à tous niveaux: couches sociales ( du plus pauvre au plus riche )et entreprises en revoyant les textes législatifs, règlementaires, décret d'application......à l'aide d'outils de la recherche opérationnelle; les vieilles tables de décisions lèveraient à elle seules 80% des contradictions, vides juridiques, niches avantageuses ou désavantageuses sources d'injustice
2 - DOMAINE TRANSITION ENERGETIQUE: trois actions efficaces et très symboliques:
a - l'Etat annonce la couverture votaique de toutes les toitures des édifices publique(financement par un emprunt d'état exceptionnel, obligations, ... ce qui provoquera la contribution des citoyens , entreprises, banque qui ont de l'argent à placer.
b - obliger les entreprises à faire de meme: couverture des parking de grandes surfaces, des gigantesques parking de l'industrie automobile (ce serait un juste retour des choses!), des tours de la défense (sièges de sociétés)
c - favoriser les filières de la méthanisation(destruction des déchets polluant par la meme occasion) et des bio carburants
d - réflexion sur les recyclage de l'énergie elle-meme: exemple: récupérer l'énergie hydraulique des chateaux d'eau;placer une mini turbine à la sortie: fourniture d'électricité continue, (pas de stockage), alimentation des pompes, des antennes qui les décorent, des villages voisins....
Idée évoquée à un très gros organisme para-étatique de gestion des énergies régionale qui a reçu un accueil favorable
Des actions génératrices d'investissement, d'emploi, et plus efficace que mon changement de mobylette! 
3 - CHARGES ENTREPRISE ET EMPLOI:
rendre amortissables les  cotisations salariales patronales; type d'amortissement? durée, période glissante, "pénalité" en cas de rupture de contrat, paramétrage selon type de contrat de travail, ....conséquences: ouverture vers l'embauche et responsabilisation des deux parties
Mots-clés : justice, efficacité, investissement, emploi
•	Prenons l’exemple d’une personne célibataire qui gagne 3000 euros par mois et qui consomme 2500 euros par mois, il lui restera 6000 euros et elle aura 4000 euros d’impôt soit 2000 euros de résultat net à la fin de l’année. Cette même personne aura apporté environ entre 4000 et 5000 euros de TVA.
•	Une autre personne qui gagne 3000 euros par mois et qui consomme 1500 euros par mois, il lui restera 18000 euros et elle aura aussi 4000 euros d’impôts ce qui lui conférera un résultat net de 12000 euros, sauf qu’elle n’aura apporté qu’entre 2500 et 3500 euros de TVA. 
•	A contrario une personne célibataire qui gagne 750 euros par mois (donc sans faire 35h de travail par semaine !). Elle a droit à l’allocation logement d’environ la moitié du coût de son loyer, elle a droit à la CMU (aucuns frais avancés et tout pris en charge à 100% sans avoir besoin d’une mutuelle), de nombreux avantages tarifaires en étant sans emploi. La prime à l’emploi d’environ 100 à 150 euros. Cette personne paye 0 euros d’impôt mais elle consomme et elle peut apporter quand même de l’impôt sous forme de la TVA. Si elle se débrouille bien elle peut même mettre 100 euros par mois de côté ce qui lui ferait un résultat net de 1200 euros soit très proche du 1er exemple. 
Où est la justice sociale dans ces exemples qui s’appliquent à tout le monde ? A mon sens la première personne est celle qui correspond le plus à la personne méritante et qui fait vivre l’Etat mais c’est aussi celle à qui il reste en proportion, le moins à la fin de l’année. Ce sont ces personnes qu’il faut récompenser et valoriser. C’est à eux qu’il faut faire des cadeaux fiscaux. D’où l’intérêt de faire des tranches d’imposition non plus sur les revenus, mais sur les bénéfices et ceci est très simple à faire puisque les salaires sont versés sur des comptes que le gouvernement contrôle déjà donc il est facile de contrôler et vérifier ce que chacun gagne et consomme et ce qui lui reste à la fin de l’année et faire un impôt sur ce qu’il reste tout en calculant l’impôt déjà apporté grâce à la TVA dépensée tout au long de l’année. Cela serait une justice sociale en matière d’impôt !
Mots-clés : justice, sociale, impôt
Réduire les niches fiscales ,leur donner à chacune une date de péremption qui obligerait à établir un bilan détaillé de leurs effets avant de les revoter.Faire payer un impôt sur le revenu à tous ,même avec un taux symbolique.Inventer un nouvel impôt pour redonner aux communes une marge d'autonomie ,en réduisant les dotations de l'état. Ne pas augmenter la CSG pour les retraités.Créer une taxe carbone élevée en diminuant la TVA sur les produits de première nécessité.
Mots-clés : justice, réforme, efficacité, environnement
- Introduire une fiscalité dissuasive pour les entreprises délocalisantes ou sortantes (mise en place d'une sorte de "prime de droit à sortir").
- Alléger les charges pour les entreprises qui accepteraient de relocaliser leurs activité en province
- Alléger les charges ou en exonérer les entreprises qui en plus de relocaliser en province favorisent l'emploi et la formation de proximité quand cela est possible
- Supprimer la taxe la plus injuste, la plus plombante  pour le pouvoir d'achat : la TVA. La suppression de cette taxe profiterait à tous.... Cela relancerait immédiatement le pouvoir d'achat, la consommation et par effet de ruissellement, l'activité économique. Cette baisse serait bien entendu réservée aux produits "made in France" (C'est à dire conçus, fabriqués et commercialisés sur notre territoire).... Quoi de mieux pour attirer les investisseurs, faire revenir nos entreprises parties sous d'autres cieux, encourager le talent et la création d'entreprises?
- Faire payer leurs impôts aux GAFA et autres géants commerciaux
- S'attaquer sérieusement et concrètement au problème d'évasion/fraude/optimisation fiscale en punissant bien plus sévèrement que cela ne l'est fait actuellement les petits malins qui jouent à cache-cache avec le fisc (même en cas de notoriété ou d'influence politique et/ou commerciale de la personne) et en publiant publiquement les noms des contrevenants.
- Actuellement, un citoyen lambda travaillant dans le privé comme dans le public, gagne un salaire sur lequel il paye des taxes, charges, contributions et autres joyeusetés. Avec cet argent déjà ponctionné, il va payer des impôts. Avec ce qu'il lui reste (pas grand chose), il va tenter de se constituer un capital afin d'acheter son logement. Il va prendre un crédit sur lequel il va bien entendu payer des intérêts. Lors de l'achat, il va payer le prix du logement et du terrain.
C'est donc à prix d'or et après de nombreuses ponctions financières de toute sortes que notre citoyen lambda a acquis son logement et son terrain. Après avoir été autant taxé de tous côtés, quelle est la logique qui sous-tend à l'application d'une taxe foncière?
En suivant le circuit décrit, le citoyen a déjà acheté fort cher son bien et son terrain. On peut donc se demander où se cache la justice fiscale dans ce cas de figure. Bien plus que la taxe d'habitation pour laquelle on peut comprendre que l'on ait à contribuer, la taxe foncière est d'une injustice totale. Il faudrait à mon sens renoncer à la suppression de la taxe d'habitation qui sert une logique et un objectif avérés et procéder plutôt à la suppression de la taxe foncière.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité, reforme
Tous les citoyens recevant un revenu devrait payer un impôt, même infime, même seulement 10 euros / an  pour changer cette dualité entre ceux qui paient et ceux qui ne paient pas. Il faudrait arrêter d'inventer des niches fiscales pour les plus aisés et peut-être envisager plus de tranches d'impôts. 
Imposer les GAFA et autres sociétés faisant du bénéfice en France.
Mots-clés : justice, égalité, impôt
Une meilleure adéquation entre l'impôt et les services publics reposant sur une analyse objective et des ratios internationaux.
Fixation d'objectifs de résultat et non de moyen.
Donner un rôle plus important à des organismes comme la Cour des Comptes de façon à rendre obligatoire ses préconisations ou à donner les raisons de ne pas les appliquer.
En ce qui concerne l'impôt sur le revenu il me semble que l'ensemble des citoyens doivent contribuer au premier euro d'une manière cohérente et juste.
Est-il juste et équitable de limiter l'indexation des retraites si ce n'est de nous dire que la situation financière de la France est catastrophique, encore faut il le dire et prendre alors des mesures d'exemplarité à tous les niveaux et notamment sur le train de vie de l'état. Si nous devons nous serrer la ceinture, il faut que tout le monde soit à la même enseigne.
Lors de ses voeux, notre Président a parlé de vérité et il est important de la dire pour nouer une relation de confiance.
Mots-clés : justice, cohérence, exemplarité, confiance
Ne surtout pas rétablir l'ISF dans sa forme avant IFI. Cet impôt est totalement punitif, inefficace et contraire aux intérêts de tous. La fiscalité actuelle sert à financer l'éducation, la santé et beaucoup d'autres choses. Ce qui la rendrait plus efficace serait d'éviter une certaine gabegie dans l'utilisation des fonds ( programmes de formation inutiles, indemnités de chômage trop généreux pour certaines catégories, aides sociales incontrôlées) . Hormis les classes défavorisées qui n'en payent pas, toutes les autres catégories acquittent trop d'impôts sur le revenu.
Mots-clés : efficacité, fiscalité, gabegie
Tout le monde devrait s'acquitter d'un impôt, serait-il symbolique, à partir du moment où des aides sont versées. Il est normal que les plus aisés paient plus sans aucun conteste, et j'en fais partie. La suppression de l'ISF est une très bonne chose, car taxer le patrimoine professionnel est totalement injuste, dans la mesure où tant que la plus value à titre personnel n'est pas réalisée, elle reste hypothétique...
Mots-clés : justice, impôt, patrimoine
-	De manière générale, la progressivité doit être calculée de telle sorte qu’il ne soit jamais préjudiciable en net de grimper dans l’échelle sociale
-	Par exemple, Il doit y avoir un écart significatif entre le travailleur et le bénéficiaire des minimas sociaux et cela en produit net. C’est-à-dire que la première tranche de travailleurs doit bénéficier des mêmes exonérations que les bénéficiaires des minimas sociaux.
-	En la simplifiant : la multiplication des particularités conduit à un coût de traitement des dossiers qui doit pouvoir grandement se diminuer en harmonisant l’impôt.
-	La traque de la fraude fiscale doit s’affranchir de l’hypocrisie actuelle : les montages des sociétés sont connus, et les paradis fiscaux ne sont pas tous exotiques : Luxembourg, iles Anglo-normandes, Irlande, etc, … Il convient donc au niveau de l’Union Européenne de faire le ménage sur notre propre territoire.
Mots-clés : simplification, harmonisation, fraude fiscale
Suppression immédiate de tous les avantages accordés aux anciens présidents, premiers ministres, ministres et autres qui sont injustifiés. Suppression pure et simple du Sénat, chambre parlementaire complètement inutile s'il en est et dont le budget annuel s'avère être un gouffre financier avec en outre des avantages honteux. Contrôle drastique des frais des parlementaires par rapport à leurs différentes indemnités. Interdiction du cumul des mandats et interdiction du cumul de leurs retraites au-delà d'un certain seuil en calculant celles-ci non pas sur leur fonction mais sur le temps réel passé à celle-ci, comme dans le privé et parité des retraites public-privé . Sans oublier la lutte contre l'évasion fiscale et la chasse aux fraudeurs dans tous les domaines.
Mots-clés : justice, efficacité, transparence
Comme son nom l'indique, la TVA taxe la Valeur Ajoutée, c'est-à-dire le travail, et favorise ainsi les entreprises d'import / export, et pénalise les entreprises ayant beaucoup de main d'oeuvre et peu d'achats. Il faudrait plutôt taxer l'outil de travail (production automatisée) plutôt que la main d'oeuvre, et ainsi favoriser l'emploi.
Mots-clés : TVA, travail, emploi
- reprendre tout à zéro
- s'attaquer à l'évasion fiscale sur toutes ses formes en priorité. Sanctionner sévèrement ceux qui fraudent. 
- Négocier la dette avec un taux zéro ou demander à ce qu'elle soit effacée. 
- pour l’impôt sur le revenu, faire beaucoup plus de paliers avec un taux grandissant pour les foyers les plus riches, chaque foyer devra s acquitter de cet impôt, même les plus modestes, le premier palier qui sera pour les plus démunis sera de 1 euro. Fini l'ISF mais un impôt sur les revenus avec un taux bien plus élévé pour ceux qui sont millionnaires.
Mots-clés : justice, réforme, égalité, sanction