perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
En France, rendre illégal pour un patron de gagner plus de 20 fois le salaire le plus bas de son entreprise. Rétablir l'impôt sur les grandes fortunes.  Taxer plus les profits et cesser de diminuer les cotisations sociales. faire la chasse aux personnes dissimulant de l'argent à l'étranger et aux sociétés off-shores. Allouer moins d'argent à l'armée et permettre à celle-ci ainsi qu'aux forces de l'ordre d’œuvrer pour une cohésion nationale plutôt que de leur attribuer prioritairement des fonctions répressives. Redonner son statut de service public aux autoroutes qui ne doivent pas profiter à des intérêts privés.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
- Faire payer l'IR à TOUS les citoyens et pas seulement à la moitié d'entre eux. Mettre en place un système avec 4 ou 5 tranches, et prendre en compte la totalité des revenus, y compris les aides et indemnités.
- Rendre l'impôt très simple, en supprimant les centaines de cas particuliers, exonérations etc...
Avoir un seul impôt, identique pour tous les citoyens, du footballeur célèbre au manœuvre.
- Permettre aux français de dire, chaque année au moment de la déclaration, quelles dépenses supprimer (subventions à des associations etc...). Répondre à ces propositions dans un délai de trois mois, en précisant ce qui a été retenu et ce qui ne l'a pas été, en indiquant la raison de ce refus.
Mots-clés : simplification, transparence, participation
Il faudrait arrêter de catégoriser les gens et mettre tout le monde au même niveau, peu importe la situation (célibataire, marié, divorcé, avec ou sans enfant). De même, les impôts ne devraient plus de calculer par pourcentage selon le revenu mais il faudrait mettre en place un pourcentage unique. Exemple : quelqu'un qui gagne 1000 € paierait 100 € mensuel, pour 2500 €, le montant serait de 250 € mensuel, etc.
Mots-clés : égalité, simplification
une tranche d impôt sur le revenu supplémentaire pour les hauts revenus, diminuer le nombre incroyable de niches fiscales qui permettent une défiscalisation pour les plus hauts revenus  parmi les niches fiscales les abattements sur le revenu de certaines catégories comme les journalistes,  les élus, le personnel navigant aérien.
revoir sérieusement toutes les défiscalisations pour certains investissement immobiliers comme dans les DOM
Mots-clés : justice, égalité, reforme
Arrêtez de taper sur les classes moyenne . oui il faut protéger les créateurs d 'emploi mais les grosses société sont moins taxées que les petits artisans ou commerçants et pareil pour les classes moyennes supérieurs qui ne peuvent investir pour défiscaliser, certaines lois ont permis en particulier d'en l immobilier d’enrichir des classes supérieur
Mots-clés : justice, égalité, protection
Retour de l’ISF avec possibilité de défiscalisation pour tout investissement favorisant, en France, la création effective d’emplois / Rétablissement de la part de 0,5 points pour les veuves et les veufs / Impôts sur le revenu davantage progressif (plus de tranches pour les plus gros salaires) / Baisse des taxes sur les produits de première nécessité avec un effort sur les produits Made in France / Instaurer une taxe sur les GAFA / Supprimer les avantages fiscaux des journalistes. Tous les salariés bénéficient d’un abattement forfaitaire de 10% sur les revenus qu’ils déclarent pour le calcul de leur impôt sur le revenu. Cet abattement permet de tenir compte de leurs frais professionnels. Certaines professions bénéficient d’un dispositif supplémentaire spécifique. C’est le cas des journalistes qui appliquent, en surplus, un abattement forfaitaire sur leur revenu net déclaré. En effet, les journalistes bénéficient, avant l’abattement de 10%, d’un abattement forfaitaire de 7650 euros sur le revenu net déclaré pour le calcul de leur impôt sur le revenu. L’application de cet abattement est soumise à la condition que le contribuable exerce effectivement l’une de ces professions même s’il s’agit d’une activité accessoire. / Baisser les droits de succession notamment pour les transmissions en ligne directe qui sont trop élevés.
Mots-clés : fiscalité, justice, réforme
Tout d'abord, je considère que par civisme tous les citoyens devraient être assujettis à l'impôt sur le revenu ne serait ce qu'à un niveau purement symbolique. 
Ensuite, ramener le taux global d'imposition (impôts et taxes diverses) au niveau des pays Européens le plus performants en ce domaine. A minima abaisser le taux global d'environ 5%. Supprimer l'augmentation de 1,8% de la CSG pour tous les retraités!
Il ne faut pas rétablir l'ISF qui est un impôt idiot ceci d'autant qu'il n'a pas été vraiment été annulé mais reporté du capital vers l'immobilier par définition improductif et statique.
Par contre, cette annulation de l'ISF sur le capital devrait être assujetti d'une condition, en l'occurrence que 30 à 50 % des capitaux non imposés soient investis dans les entreprises françaises (essentiellement PME) pour assurer leur développement sur le moyen et long terme.
Mots-clés : justice, efficacité, productivité
Comme pour tout le monde les hommes politiques ne  devraient pas avoir tous ces avantages (retraite ou autre) lorsque leur mandat est terminé. 
Concernant les anciens présidents de la république il faudrait arrêter de les payer et diminuer les avantages (chauffeurs - gardes du corps et tout ce que nous les petits citoyens ignorons sûrement). Quand ils ne sont plus en poste, comme tout un chacun,  ils devraient cessés de bénéficier de l'argent de l'état.
Mots-clés : corruption, justice, transparence
Faire payer l’impôt à tout le monde, revoir régulièrement les aides données : c'est pas à vie, pas (ex: l'attribution d logements sociaux doit pouvoir bénéficier à tous et être revue  si les revenus changent  ! Arrêter de donner des aides à tort et à travers: peut être penser à une seule allocation et pas un panel infini et compliqué! apprendre aux gens a quoi doit servir leur alloc (pas à acheter le dernier Iphone ou une TV avec la prime de rentrée scolaire par ex!)
Mots-clés : justice, efficacité, transparence
plus de contrôle avant la prise de décision d'un investissement pour une collectivité afin de vérifier l'utilité de l'investissement mais aussi la possibilité pour les citoyens de contrôler le bon déroulement des travaux
il y vraiment un gâchis impressionnant de l'argent public dans les collectivités locales ou souvent le maire est le seul décisionnaire de l’investissement l'opposition étant inexistante
Mots-clés : contrôle, transparence, démocratie
Lutter par une loi sur l'optimisation fiscale, toute entreprise que paye un impôt  anormale par rapport au chiffre d'affaire réalisé en France avec des comptes ou des sociétés dans des paradis fiscaux et comme souvent la distribution  de dividende important, devra payer un impôt correctif . Loi dite: de rééquilibre fiscal  des sociétés ou de justice fiscale des sociétés. Et supprimer toute aides de l'état quand il y a optimisation fiscale.
L'idéale serait de faire une  loi Européenne contre l'optimistion fiscale, en claire quelque soit les moyens légaux utilisés par les multinationnales chaque état à le droit de faire une correction. Si la multinationnale refuse, interdire l'activité de celle ci dans toute l'europe si un tribunal européen juge la correction valable.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Impôts inégalitaires : classe moyenne trop mise à contribution. Tous leurs revenus sont déclarés et taxés, contrairement aux classes moyennes 'supérieures", aisées, riches, qui peuvent bénéficier, de par leurs revenus, de réductions importantes, grâce aux déductions fiscales autorisées par l'Etat. Donc, c'est la classe moyenne "moyenne" qui paye à leur place. Quand allez-vous faire une mise à plat de tous ces avantages exorbitants dits "niches fiscales" aussi bien pour les particuliers que pour les entreprises, les politiques, journalistes ... ?  Chacun doit payer pour ce qu'il perçoit réellement.
Quand l'optimisation fiscale sera-t-elle traitée avec sérieux et ambition ? Niches fiscales hors du temps, optimisation fiscale sont le cancer de la fiscalité et créent une fiscalité injuste ; sans parler de la fraude fiscale insuffisamment  traitée à ce jour ....
Mots-clés : inégalité, justice, optimisation
La fiscalité est assez juste mais c’est une liste à la Prevert indigeste et un empilage incompréhensible. On le dit depuis des décennies et pourtant aucun gouvernement ne s’y est véritablement attaqué...
Le pire dans notre pays, c’est l’instabilité Fiscale ! C’est insupportable, surtout pour  les entreprises et les particuliers qui s’endettent à long terme et qui n’on aucune visibilité à moyen et long terme. Aucun autre pays n’oserait faire ça à ses citoyens,  nous si...!
Mots-clés : justice, stabilité, visibilité
Deja...Encourager un peu plus ceux qui veulent travailler et pénaliser ceux qui ne veulent pas où qui veulent percevoir des droits en travaillant peu et en vivant au crochet de la Société 
Encourager les personnes qui font DES TRAVAUX PÉNIBLES 
Obliger un chômeur à  accepter systématiquement un travail même  hors de son profil (en imposant un systeme de formation en accéléré aux entreprises intéressées) et si pas ok pénaliser les droits  aux indemnites.
Encourager les créations d entreprise en ré étudiant les statuts  de ceux qui souhaitent le faire au cas par cas et en apportant des aides car je suis dans ce cas. (mon employeur arrete le 31 12 2019 aucune issue ni juridique ni financière pour m aider à  reprendre une partie de l entreprise ). Et proposer une assistance en cas d echec financière !
Mots-clés : travail, pénalisation, aide, justice
impots progressifs =plus de tranches d'impots   pour  alléger les tranches les plus basses... baisser la TVA  sur les produits indispensables  AUGMENTER les plus basses retraites...et indexer   sur le cout de la vie  au minimum  jusqu"a un certain plafond...( 950 euro de retraite et   1100  EURO DE MUTUELLE   sante  )
Mots-clés : solidarité, aide
Règle 1 : Que tous les politiques se vois transformer leurs indemnités (non imposable) en salaire IMPOSABLE sans avoir la possibilité d’augmenter leurs salaires pour compenser leurs pertes !! Comme cela à chaque fois que le salaires est taxé ils en subiront les conséquences comme le peuple, ce qui permettra de mieux se rendre compte des dégâts ! Règle 2 : Que leurs sécurité sociale spéciale pour eux qui est créditrice contrairement de celle des citoyens, soit supprimer pour rejoindre le peuple et ce immédiatement, cette sécurité sociale spéciale et inadmissible ! Règle 3 : Plus de privilège autre que pour le Président  de la République et le premier Ministre. Règle 4 : Interdiction des cumules des mandats, Règle 5 : interdiction d'utiliser les moyens de l'état à des fins privés. Règle 6 : expulsion définitive du monde politique lors de corruption, conflit d'intérêt etc. Règle 7 : Suppression à 80% des avantages pour les anciens Président de la République qui ruine la France !!
https://www.cnews.fr/france/2017-06-12/les-avantages-et-privileges-des-anciens-presidents-de-la-republique-27841
https://www.caminteresse.fr/economie-societe/quels-sont-les-avantages-des-anciens-presidents-1185244/
INADMISSIBLE !! Vous voulez montrer l'exemple voila les solutions !!

DERNIER POINT, Mr le Président, comme vous l'indiquez dans la lettre aux Français, vous avez confirmer que les français paie la dette, SAUF que les empreints sont tous remboursés et ce que l'on doit les milliards ne SON QUE DES INTÉRÊTS ! Refuser de payer les intérêts ! Et c'est légitime car les banques ont droit de vie ou de mort sur le peuple, vous les autorisés quelques part à nous atomiser avec encore des intérêts de toutes sorte, une taxe sur le fonctionnement du comptes, des refus de chèques etc... Dans ces conditions ils y à lieux de supprimer tous les intérêts de la dette ou de viré les banque du sol Français ! Si vous ouvrez votre propre banque comme vous le faite déjà, Vous devez le faire.
Mots-clés : corruption, dette, privilège, reforme
Il est nécessaire et urgent de rétablir une justice fiscale. 
On remarque que l'impôt sur le revenu ,qui est censé être progressif, ne l'est plus à partir des 10% les plus riches. Aujourd'hui, nous arrivons à une situation où les 10% les plus riches payent en moyenne de 10 à 20% d'impôt de moins que 90% des autres personnes. Les plus pauvres payent donc plus d'impôt sur le revenu que les plus riches comparativement à leurs revenus. Est-ce normal? Non, il est nécessaire que les personnes plus riches contribuent également ou voir plus à cet impôt.
Il est nécessaire de rétablir l'ISF dans sa totalité. Premièrement, les arguments en faveur de sa suppression sont une ineptie économique. Aujourd'hui, les études montrent qu'il n'y a aucun effet de ruissellement sur les classes inférieures car l'argent est épargné par les plus riches. Il est épargné ,mais en grande majorité, il ne sert pas à l'économie française car il est placé dans des placements internationaux (assurances vies, fonds de placement, etc..). Ce qui nous ramène à la mesure de garder l'ISF mais simplement sur le patrimoine qui elle aussi est une ineptie puisque l'argent placé dans le patrimoine français est non délocalisable et permet son entretien. Ensuite pourquoi rétablir l'ISF? C'est une mesure de justice sociale, en effet on ne peut pas supprimer l'ISF ( 4.23 milliards d'€ en 2017) et en même temps demander aux 90% autres français d'accepter plus de taxes, de réduction des aides sociales, de destruction du service public, etc...
Mots-clés : justice, inegalité, patrimoine
Faire payer tout le monde à son niveau. 
Réduire les niches fiscales au strict nécéssaire pour les politiques de l'état

Reprendre la main sur le prix des médicaments imposés par les laboratoires en France au niveau politique. Forcer à la retenue et à la baisse des prix

Contrôler et sanctionner la grande distribution pour les prix excéssifs pratiqués vers le consommateur et les producteurs
Mots-clés : justice, égalité, contrôle, sanction
FISCALITE : mettre rapidement en œuvre des actions d'une plus grande justice sociale et d'une plus équitable répartition des richesses en agissant sur les leviers de l'élargissement de l'assiette fiscale et des taux d'imposition, comme en luttant contre les GAFA et les grands groupes qui profitent des niches fiscales. 
La question de l'ISF ne doit pas être taboue. La philosophie qui devrait inspirer ces mesures pratiques : tout le monde doit participer mais chacun à la mesure de ses moyens avec plutôt des "planchers de verres" pour les plus démunis que des "plafonds de verre" pour les plus nantis.
Mots-clés : justice sociale, répartition des richesses, GAFA, niches fiscales, participation, planchers de verres, plafonds de verre
La TVA touche tout le monde. Pourquoi ne pas la baisser sur les nécessités comme l'alimentaire par exemple. Faire les courses devient de plus en plus cher. Taxer plus largement les industries polluantes. L'ISF je ne sais pas.... mais proportionnellement il leur en reste quand même beaucoup !! Et arrêter de multiplier les taxes sans fin et sans limite qui pénalisent les petits revenus.
Mots-clés : TVA, pollution, pénalisation
L'impôt sur le revenu doit porter sur tous les revenus, y compris ceux du capital.
Ajouter une tranche d'imposition supplémentaire pour les très hauts revenus.
Supprimer totalement la taxe d'habitation.
Augmenter les droits de succession.
Lutter contre l'évasion fiscale.
Taxer les GAFA à hauteur de leur chiffre d'affaires en France.
Revoir l'ensemble des niches fiscales.
Le CICE qui bénéficie en majorité à des grandes entreprises qui n'en ont pas besoin : exemple La Poste, Carrefour, etc ..: il devrait plutôt cibler les PME, notamment celles qui sont exposées à la concurrence internationale.
Mieux contrôler le Crédit d'impôt recherche (5 milliards d'€): ses critères d'attribution sont beaucoup trop laxistes.
Mots-clés : justice, fiscalité, efficacité
- faire payer l'impôt à TOUS, même si ce n'est que 50 € par an : on pourrait parler ainsi de solidarité et de dignité en participant à la vie du pays et les personnes qui sont concernées aujourd'hui par le paiement de l'impôt ne se sentiraient plus considérées comme des "dindons de la farce".
- revoir par exemple les tranches d'imposition à partir de 500 € de tous les revenus mensuels par mois y compris les aides sociales et sans plafond pour les revenus les plus hauts. 
- Réduire drastiquement les dépenses inutiles de l’Etat (214 taxes et impôts différents en France)
- Suppression du statut de fonctionnaire pour certaines catégories professionnelles employées par l’Etat et les collectivités : écoles, mairies, hôpitaux, ceux de l'Elysée et de Matignon aussi  (jardiniers, cuisiniers, agents de ménage, agents d'entretien de matériel et, etc...)
- Faire le ménage parmi les 1 244 agences de l'Etat, supprimer les doublons dans certains secteurs (santé, apprentissage …) 450 000 personnes pour plus de 11 milliards de budget !!!!!
- Donner à la Cour des Comptes le pouvoir supplémentaire de sanctionner sinon, transformer le statut des 1 777 fonctionnaires de cette cour pour un budget de 160 millions d'euros.
- Une réduction de 30% des effectifs des 3 chambres, y compris les assistants parlementaires.
- Supprimer le statut de fonctionnaire de tous les Pôles Emploi de France et le faire passer dans le secteur du privé.     45 600 employés en 2012, soit 45 600 fonctionnaires : environ 100 350 000 € d’économie sur 1 an sans l’impact sur les retraites.
En fait,  il faudrait revoir toute la fiscalité.
Mots-clés : justice, réforme, égalité, cohésion, efficacité
Rendre l’impôt sur le revenu plus universel avec une assiette plus large ( même symbolique ) 40 % des foyers sont imposables en France . Ceci afin de moins pénaliser les classes moyenne ( et notamment la catégorie possédant un foyer fiscal avec une seule part ) . Chaque citoyen beneficie des services publiques et doit participer à son financement .
Mots-clés : universalité, justice, financement
La fiscalité devrait être plus également répartis entre les citoyens et les entreprises. Il n'est pas normal que les entreprises bénéficies de mesures fiscales d'aides quand elles en ont besoin et que cet argent ne soit pas restitués lors de bénéfices conséquents. L'exemple des banques est très bon, des millards leurs ont été donné sous forme d'argent ou de prêts avantageux, mais après la crise leurs bénéfices ont à nouveau explosé et aucune contribution n'a été faite pour aider les citoyens qui ont payés ces aides directement ou indirectement
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
- Restaurer l'Impôt sur la fortune sans le réduire à la taxation du patrimoine immobilier (suppression de la formule actuelle) ;
- Création d'un guide permettant à tous les contribuables de prendre connaissance de leurs droits en matière de déclaration des impôts (nul n'est censé ignorer la loi, à condition de la rendre accessible au plus grand nombre) ;
- Limiter les possibilités de défiscalisation pour les grandes entreprises ; 
- Suppression de la CSG ;
- Si c'est possible, mise en place d'un système particulier de déclaration de l'impôt sur le revenu pour les contribuables ayant de fortes variations de revenus en fonction des années. L'actuelle formule d’imposition à la source n'est pas une réponse suffisante, compte-tenu du maintien de la déclaration des revenus de l'année précédente.
Mots-clés : transparence, accessibilité, variabilité
Il m'apparaît nécessaire d'améliorer la progressivité de l'impôt.  Aujourd'hui seul l'impôt sur le revenu est progressif. Il faudrait éliminer toute les niches fiscales et revenir au principe de base suivant: Tout citoyen doit contribuer à l'impôt (quitte à relever le revenu minimum). Par exemple au lieu d'être exonéré d'impôt au niveau smic, il faut augmenter le smic et faire payer un impôt au dit "smicard", même minime. Enfin il faudrait inventer des moyens de dissuasion envers les dirigeants et cadres supérieurs d'entreprises côtées en France, qui choisissent de résider hors de France pour ne pas payer l'impôt (ou mieux, voter une loi telle que celle qui existe au USA qui impose à tout américain résidant à l'étranger de s'acquitter de ses impôts aux USA)
Mots-clés : progressivité, justice, égalité
Il faudrait que l'essentiel de la fiscalité redistributive soit réalisé uniquement par l'intermédiaire des impôts sur le revenu. 
Il faut éviter, par exemple, de multiples taux de CSG, comme cela a été fait pour les retraités.
Il ne faut pas perdre de vue qu'une petite retraite perçue aujourd'hui peut effectivement être la conséquence de déboires durant sa vie, mais dans de nombreux cas, une petite retraite perçue aujourd'hui peut aussi être le résultat de nombreux choix de vie (arrêt de travail volontaire pour l'éducation des enfants, travail au noir ...).
Quand on fait des choix de vie à 30 ou 40 ans il faut savoir les assumer à 65 ans. Sinon cela donne un très mauvais signal pour participer à l'effort collectif.
Si effectivement certains retraités ont des difficultés, plutôt que proposer des multiples options de CSG, il serait plus logique de prévoir des aides sous forme de compléments de revenus (dans le style du RSA). Mais il est maladroit de brouiller les niveaux de taxation. A la fin, ça devient illisible.
Mots-clés : fiscalité, redistribution, choix de vie, effort collectif, aide
Plus-values mobilières : Il serait plus juste de les imposer au barême progressif de l'impôt sur le revenu (comme cela s'est fait il y a quelques années) car ce sont des revenus comme les autres. D'autre part les abattements ne devraient tenir compte que de l'inflation.

Tranches de l'Impôt sur le Revenu : Du temps du Président Giscard d'Estaing, que l'on ne peut pas vraiment considérer comme un dangereux gauchiste, la tranche supérieure était imposée à 60%. Elle est passée à 65% pendant quelques années du temps du Président Mitterrand. Je pense qu'il faudrait revenir à des pourcentages supérieurs aux 45% d'aujourd'hui.

ISF : Contrairement à ce qui est souvent dit, le patrimoine immobilier crée ou conserve des emplois en France car il faut entretenir ce patrimoine et cela donne du travail aux entreprises du bâtiment. Quant au patrimoine boursier il n'est pas si clair qu'il favorise l'emploi en France, par exemple si la part des dividendes dans les bénéfices est trop élevée ou si les entreprises délocalisent les emplois pour être plus rentables... Le passage de l'ISF à l'ISFI me semble donc injustifié.
Mots-clés : impôt, justice, tranche