perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
1/ La proposition inscrite en titre.
Réserver un emploi pour toute entreprise de 1 à 50 personnes (voir deux) ZERO charges. Le brut = le Net.
Emploi réservé aux détenteurs de minimas, d'allocations publiques ou aux jeunes de moins de 26 ans ou aux diplômes inférieurs à Bac+2.
Salaire compris entre 1,25 et 2 SMIC.
Cette mesure est bénéficiaire globalement en terme d'argent public en comptant les impôts, la consommation et le gain sur les allocations non versées.
On peut estimer que cette mesure devrait coûter moins d' 1Md d'euros pour 1 000 000 d'emplois...
---------------------
2/ Imposer les citoyens et résidents fiscaux dans le monde entier.
Conditionner certains avantages (vote, prestations, postes et concours) à cette résidence fiscale. Un patron d'entreprise contrôlée par l'état doit être résident fiscal par exemple. Créer la règle similaire aux USA de résident permanent.
---------------------
3/ Mettre à plat TOUTES les niches fiscales, les régimes particuliers et les avantages liées aux fonctions politiques ou de délégation de service public et conditionner TOUTES les subventions publiques à une obligation de résultats contractuel.
Les entreprises peuvent avoir des subventions mais dans un cadre clair, négocié et un contrat avec l'état sur la destination des fonds et une évaluation dans les 2 ans des promesses et des conditions d'utilisation avec un remboursement si nécessaire.
---------------------
4/ Mettre en place une TVA de 33,33 % sur les produits et services de luxe.
---------------------
5/ Il faut aujourd'hui travailler sur 4 axes principaux :
- La diminution des dépenses par le suivi des propositions de la cour des comptes.
- La GUERRE nationale à l'évasion et à l’iniquité fiscale ainsi qu'aux pays et entités qui les aident.
- La création d'une politique d'évaluation des politiques publiques.
-Le transfert de la taxation du travail à la taxation du capital et des bénéfices.
Mots-clés : justice, égalité, efficacité, transparence
Mettre à plat et simplifier la fiscalité, lui donner une image plus égalitaire. Pourquoi toutes les personnes vivant seules dans un logement et supportant donc seule la taxe d'habitation, le foncier, le chauffage (incompressible quel que soit le nombre d'occupants) ne bénéficient pas d'une part et demi sur l'impôt sur le revenu.
Mots-clés : égalité, simplification, justice
1/ Que tout le monde paye de l'import/revenu même 20€ (pour les plus modestes d'entre nous), afin de se rendre compte d'ou vient l'argent...
2/ Redéfinir les tranches d'imposition utilisées pour l'impot/revenu, afin que chacun dans notre société contribue, quel que soit son revenu
3/développer la taxation des transactions financières
4/ renforcer les contrôles fiscaux (pouvoir "couper" les informations entre différents services de l'état, afin de tracer les flux)
5/ continuer à se battre pour une europe fiscale plus juste ( bien que cela soit très difficile, avec par exemple l'Irlande qui pratique le dumping fiscal). Faut-il redessiner les contours de l'Europe ?
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Une meilleure redistribution des impôts pour lutter contre les inégalités : En empêchant quiconque (riches comme pauvres) de tomber dans le besoin (revenu universel ?), des prélèvements plus importants pourraient être demandés aux plus aisés.
En fléchant les impôts vers des dépenses utiles (social, écologie) ceux-ci seront plus efficaces (arrêts des subventions pour des entreprises polluantes et inégalitaires dans la redistribution des richesses par exemple).
Mots-clés : justice, solidarité, écologie
A l'heure du numérique, il est aberrant de concevoir encore des barèmes fiscaux ou sociaux reposant sur des seuils.
Les seuils ont un effet pervers et sont injustes. Les rares tentatives de lissage, reposant elles-mêmes sur des seuils, ajoutent à la complexité du système.
Il serait infiniment plus simple d'utiliser une fonction donnant le montant de l'impôt (ou de la contribution) en fonction de l'assiette sans qu'il n'y ait de discontinuité, ni dans les montants, ni dans la progression des montants dans le cas d'un impôt progressif. Et si impôt progressif il doit y avoir, il ne doit pas décourager l'accroissement des revenus; pour cela la fonction impôt devrait être une fonction monotone croissante concave du revenu.
De la même façon, les aides sociales devraient être une fonction monotone décroissante convexe des ressources du bénéficiaire.
Mots-clés : simplification, fiscalité, justice, égalité
La progressivité des prélèvements n'est plus vérifiée aujourd'hui, notamment pour les 1% les plus riches (si on prend en compte la totalité des revenus, y compris ceux issus du capital).  Remettre de la progressivité permettra de rendre la fiscalité plus juste et de réduire l'augmentation des inégalités, génératrices de fracture sociale et de mal-être. Cela passe  par la taxation plus efficace du capital et de ses revenus. Dans cet exercice, les flat-tax sont bien entendu à exclure. La lutte contre la fraude fiscale (une lutte réel et pas seulement fictive) ainsi que celle contre sa petite sœur "l'optimisation fiscale" doit être accentuée en augmentant les moyens alloués aux organismes de contrôle ainsi que l'arsenal législatif.
Mots-clés : justice, égalité, progressivité
1 - Avoir un principe de contribution progressive, en rapport avec ses moyens. 

2- Il serait souhaitable de modifier la TVA, en qualifiant 3 types de biens ou services : 
- les produits de 1ère nécessité avec une TVA à 5% (alimentation, habillement, transport…)
- les produits courants avec un TVA à 15% (électroménager…)
- les produits de luxe avec une TVA à 30% (mode, bijouterie…)
Cette qualification pourrait s'effectuer par la nature même des biens et services et par le prix, par exemple : 
- une voiture d'occasion pourrait être un produit de 1ère nécessité 
- une voiture neuve, à moins de 25000 euros, un produit courant 
- une voiture neuve, à plus de 25000 euros, un produit de luxe
Ce n'est qu'un exemple, mais ça permettrait de rétablir un peu de justice pour cet impôt le plus injuste !

3 -Il faudrait aussi revoir la taxe foncière : que les gens qui achètent leur résidence principale, sans patrimoine, sans héritage, sans argent à la banque, qui empruntent donc pour acheter, soient exonérés de taxe foncière le temps de l'emprunt. Et par contre, que les héritiers, ceux qui disposent d'un patrimoine, d'un gros compte en banque, paient davantage de taxe foncière pour compenser. 
On pourrait aussi imaginer une taxe foncière plus importante pour la 1ère résidence secondaire, encore plus importante pour la 2ème, etc
Parce que là, une personne qui achète sa résidence principale à 150 000 euros (avec 145 000 euros d'emprunt) va payer la même taxe foncière qu'une personne qui hérite de la même maison ou qui la paye cash... ce n'est pas juste.

4- 0 tolérance sur l'évasion fiscale, pas 1 euro ne doit manquer. Ceux qui trichent doivent être lourdement sanctionnés (lourdes sanctions financières et peines de prison). 

5- Taxer les GAFA et toutes les entreprises multinationales qui font du chiffre d'affaire en France, et harmoniser la fiscalité en Europe. 

6- Taxer les revenus financiers davantage et, a contrario, moins taxer tout ce qui relève de l'économie réelle.

7- Taxer plus fortement toutes les industries qui génèrent de la pollution. 

8- Dégager toutes les niches fiscales qui permettent aux malins fortunés de se payer du conseil juridique et de payer moins d'impôts.
Mots-clés : justice, égalité, pollution
Supprimer l'ensemble des impôts et taxes actuels et les remplacer par un impôt unique proportionnel jusqu'à un seuil (à determiner) et au delà tout prendre (à moins d'expliquer en quoi des rémunérations de plus de 20 ou 30 fois le SMIC sont justes et équitables).
Mots-clés : simplification, justice, égalité
il n'est pas normal que 70% de la charge des impôts pèse sur 10% de la population, il faut une autre REPARTITION, c.à.d.: 
-tout le monde doit payer des impôts, (Pour les personnes fragiles qui ne payent pas d'impôts aujourd'hui, celui-ci devrait être indexé sur une logique  de contribution de leur choix aux services dont ils bénéficient le plus)
-plus d'immunité fiscale, pas de passe-droit notamment sur certaines indemnités touchées par certaines personnes (président)  toutes les personnes qui travaillent dans des institutions internationales ou européennes.
-plus de quotient familial, là il y a du ménage à faire dans les ménages !!!, le quotient familial est une institution qui ne peut plus répondre aux exigences fiscales... 
-revoir toutes les cotisations sociales  et 
-réduire les niches fiscales, notamment pour toutes les grandes entreprises qui créent des fondations d'entreprises uniquement pour de la défiscalisation et dont le retour intérêt général ou utilité publique n'est absolument pas prouvé...
 -rétablir l'ISF, 
-créer une nouvelle tranche fiscale. 
-diminuer la TVA sur les biens de consommation essentielle..
-augmenter la TVA sur tous les produits qui ne sont pas de 1ère nécessité  
-Lutter contre l'évasion fiscale, développer des moyens pour contrôler les dispositifs échappatoires,
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité, reforme
- L'ISF, aujourd'hui remplacé par l'IFI, sont les archétypes des impôts populistes qui font plaisir au peuple (sentiment de justice fiscale) alors qu'ils sont contre-productifs nous le savons très bien. L'ISF serait un très bon impôt s'il était appliqué dans tous les pays du monde, ou au moins d'Europe. Mais comme la France fait figure d'exception en la matière, nous ne réussissons qu'à faire fuir les "méchants riches" vers les pays voisins.
Plus les ménages et les entreprises sont riches, plus ils sont mobiles. S'acharner sur eux fait perdre des rentrées fiscales tous les ans au pays. Certains de nos voisins l'ont bien compris et les bichonnent, comme les suisses par exemple qui leur proposent des impôts réduits contre leur résidence fiscale chez eux (et donc l'achat de maisons, les comptes bancaires, les employés et artisans qui travaillent pour eux, etc.). Pourquoi ne pas s'en inspirer ?

- Taxe d'habitation : on ne peut pas avoir entendu pendant des mois l'exécutif dénigrer cet impôt idiot et injuste géographiquement parlant... et maintenant envisager le maintenir pour les 20% les plus aisés. Si cette question est soumise à référendum, évidemment que le principe sera accepté par environ 80% de la population, mais c'est là vraiment la limite de la démocratie participative. Et si on propose de tondre fiscalement les 10% les plus riches, j'imagine que 90% seront d'accord. Ce n'est pas une façon de gouverner.

- Sentiment d'injustice fiscal : ce sentiment largement partagé est sans doute sincère, mais injustifié. La France est déjà le pays à économie de marché qui redistribue le plus, avec un impôt sur le revenu ultra progressif et une mise sous condition de ressources de la plupart des aides et services (allocations familiales réduites à quasi 0 pour les familles aisées, cantine scolaire et centre aéré payés le triple du prix par les "riches" pour pouvoir les offrir aux plus démunis, etc.). C'est très bien comme ça, mais cultiver l'idée que malgré cela ce n'est pas encore assez et qu'il faut encore taper davantage sur les classes aisées, non . Vous allez finir par décourager la réussite et inciter ceux qui le peuvent à partir définitivement de ce pays.

- Instabilité fiscale : sans doute le pire mal français. Jamais un ménage ou une entreprise ne peut faire un plan de long terme en se basant sur la fiscalité présente. Cette instabilité permanente refroidit certaines prises de risques ou investissements ambitieux car on se demande toujours à quelle sauce fiscale on sera mangé le lendemain. Il faut cesser ces revirements permanents. Rétablir l'ISF ou pas, maintenir finalement la taxe d'habitation pour les plus aisés etc... en sont des illustrations : rien n'est jamais acquis en France, et cette instabilité est néfaste à l'esprit d'initiative et d'investissement.
Mots-clés : injustice, instabilité, initiative, investissement
Que toute rentrée d'argent (revenus, indemnité, allocations, réductions accordés par les pouvoirs publics, .....etc) soit déclarable. Qu'il n'y ait aucune exception au principe précédent. Que tous paient un impôt. Qu'il y ait une très grande progressivité qui évite tout effet de seuil quel que soit le domaine.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Il faut commencer par réduire le train de vie de l'Etat. C'est inquiétant de voir des lois au vote avec la présence d'une cinquantaine de députés alors qu'ils sont plus de 550.......Et avant de demander aux Français de se serrer la ceinture, il faut que nos dirigeants commencent à montrer l'exemple. L'argent est gaspillé.
Mots-clés : gaspiillement, exemple
Pour une fiscalité plus juste : que la fiscalité ne soit une punition pour les plus pauvres. Par exemple, pour le RSA et l'ASPA, ne plus prendre en compte la valeur du livret A , ni ses intérêts, pour le calcul des prestations. J'y reviendrai plus bas. Plus efficace ? je ne comprends pas cette question.
Mots-clés : justice, efficacité
Tout le monde doit payer des impôts même si cela ne représente que 1€. 
Les multinationales doivent payer un impôt sur la base de leur chiffre d'affaire en France pour éviter l'évasion fiscale. 
Créer une fiscalité sur les revenus financier pour inciter les financement dans l'économie réelle. Ce n'est pas normal que les entreprises licencies pour augmenter les recettes des actionnaires, préservons les emplois.
Mots-clés : justice, fiscalité, emploi
ISF sa suppression permet que ceci réinvestisse une partie de les fortune ok
mesures exemple: si toutes ces grandes fortunes données 500000 euro pour acheter un ordinateur cartouches et imprimantes  actuellement indispensables à toutes personnes étant en dessous du 14000euro/mois
on lutte contre l'évasion fiscale mais l'on permet à de très grosses entreprises étrangères qui génèrent des milliards de bénéfices par an de ne pas payer d'impôt
imposer les gens du voyage sur leur train de vie apparent comme pour les personnes qui possèdent une piscine, ils ont toutes les aides CMU, allocations, et ne paye rien mais roule en voiture neuve et de luxe, habit de marque, et caravane à 200000euro voir plus
Mots-clés : égalité, justice, fiscalité
que tout le monde participe aux financements des politiques publiques, pas seulement ceux qui ont des revenus supérieurs.
informer les bénéficiaires que les aides viennent des citoyens et non des collectivités qui ne sont chargées que de répartir
limiter le millefeuille administratif permettrait de rendre plus efficace l'utilisation de l'impot
Mots-clés : efficacité, justice, transparence
Réorienter les dépenses : baisser les charges sociales pour les entreprises et les salariés et baisser les allocations chômage pour qu'il y ai plus de différence entre le revenu d'une personne qui travaille et une qui ne veut pas travailler car gagne suffisamment à rester à la maison… j'en connait beaucoup ! instituer un maximum d'allocation quel que soit les revenus antérieurs.
Mots-clés : efficacité, justice, travail
1 - pourquoi une taxe sur les revenus doit elle prendre en compte la situation familiale par exemple ? alors que cet aspect est déjà géré naturellement par la caisse d'allocation familiale ! Les finances doivent se contenter de prendre un pourcentage de tout revenus quel qu'il soit, réellement progressif ou avec plus de tranches pour lisser la progressivité. En contrepartie, c'est aux CAF de réguler l'aspect familial en revalorisant les allocations pour enfants, parents isolés, hommes ou femmes au foyer, pour contrebalancer la suppression de toutes les niches fiscales qui concernent la famille. Pour les crédits d'impôts liés à l'habitat, ou l'emploi à domicile, ou l'handicap, ou autre, c'est aux organismes qui en ont la gestion de délivrer les allocations dans leur domaine de compétences. Un crédit d'impôt ne profite qu'à des personnes imposables, alors que des dispositifs déconnectés permettent plus de justice sociale et d'équité.
2- lutter contre l'optimisation fiscale ( limitation du recours aux "personnes morales", liés la taxation des revenus à la citoyenneté et limiter l'expatriation fiscale.
3- inutile de rétablir l'ISF et de rajouter une rustine supplémentaire à une système déjà défaillant dans sa progressivité et son étanchéité. Avant tout boucher les failles existantes !
4 - concernant les allocations diverses, les rendre, comme l'impôt,  progressive et arrêter avec ces systèmes de tranche, de limite de revenu ou de quotient familial. Cela apparait comme un frein au retour à l'emploi par exemple. Nous avons souvent plus à perdre en terme de revenu global qu'à y gagner si une augmentation de salaire nous fait "passer une tranche"

BONUS   dans l'idéal, un revenu universel, sans conditions de ressources et de la naissance à la mort. Cela remplaceraient tout les autres dispositifs : RSA, allocations familiales, minimum vieillesse. Cela permet en outre de simplifier le système, réduire la complexité administrative et les coûts de gestion. cela offre un boucler aux plus démunis, alors que pour les riches qui en théorie n'en auraient pas besoin, l'impôt sur le revenu s'il est juste et progressif est la pour l'annuler de façon naturelle.
Mots-clés : justice, simplification, progressivité, égalité
Les richesses n'ont jamais cessé d'augmenter, mais la redistribution est cassée : les millionnaires et milliardaires augmentent en nombre et en fortune, alors que la part de leurs impots n'a cessé de diminuer. Or il me semble que c'est là la clé de la colère qui s'exprime. Les français sont éduqués, informés et solidaires, et sont prêts à faire des efforts, sous certaines conditions. S''ils voient que les efforts sont portés par ceux qui disposent de faibles moyens, alors que ceux qui en ont le moins besoin contribuent moins en proportion de leurs revenus, la colère ne se calmera pas, tout au contraire.
Mots-clés : inégalité, colère
Arrêter de taxer toujours plus les classes moyennes, considérées comme "supérieures" et les retraités à partir de 3500/4000 € par mois pour un couple. (qui ont subi à la fois la hausse de CSG, la non-exonération de la taxe d'habitation, la non indexation des retraites bloquées depuis plusieurs années) = Grosse perte de pouvoir d'achat pour une catégorie de français ayant travaillé et cotisé durant 42 ans et qui faisait pourtant bien marcher l'économie. TROP C EST TROP !
Classés dans la catégorie des 10 % les plus riches ! Pourtant, loin d'être assujettis à l'ISF, nous sommes obligés de faire attention à nos dépenses toujours grandissantes avec l'âge.  (toujours plus d'impôts depuis des années, retraites bloquées depuis 5 ans, coût des complémentaires santé à notre charge et augmentant avec l'âge, plus de restes à charge soins médicaux, augmentation du taux de CSG, aides à nos enfants qui peinent à s'en sortir). 
Imposer tous les revenus (même les prestations sociales) et faire payer proportionnellement des impôts à tous (geste citoyen pour rendre responsable chaque français) comme cela est le cas dans de nombreux pays.
Imposer les retraités exilés fiscaux qui ne payent pas du tout d'impôts ni en France ni ailleurs (le but étant exclusivement fiscal).
Mots-clés : perte de pouvoir d'achat, richesse, ISF, exilés fiscaux
monter le taux de tva sur les commissions, ex: commissions des transactions immobilières. l'augmentation n'impacterait pas l'acheteur, en effet nous sommes déjà passés de 18.6 à 20% , les commissions n'ont pas augmenté et les professionnels ne sont pas descendus dans la rue.  Les professionnels de l'immobilier font rentrer beaucoup d'argent dans les caisses de l'état (tva, charges sociales, impôts) il faudrait en contre partie trouver le moyen de taxer les ventes de particulier à particulier qui font perdre ENORMEMENT d'argent à l'état. Je connais bien ce domaine et je pense qu'il doit y avoir d'autres secteurs à modifier. Jane
Mots-clés : TVA, contribution, fiscalité
simplifier pour rendre plus lisible et plus clair. Ne pas mettre dans l'impôt les différentes réductions (garde d'enfants, emploi à domicile, épargne retraite, ....). l'impôt c'est en fonction des revenus et de la composition du foyer.
Tous les autres avantages fiscaux doivent être plus en lien avec l'objectif et la dépense qui y donne droit. cela permettrait une évaluation plus facile de ces dispositifs où peut se cacher de l'injustice et de l'inefficacité.
Pour le reste le barême d'impôt me semble juste et efficace pour redistribuer.
Mots-clés : clarté, justice, efficacité
La participation à l'impôt est un ciment de la cohésion nationale. De par ce fait, ceux qui nous gouvernent ont l'immense responsabilité de l'emploi de l'argent public.
Lorsque la situation est difficile, l'effort des français peut être amené à être plus conséquent, mais un chef ne peut pas obtenir l'adhésion de ceux qu'il dirige s'il ne donne pas, lui-même, l'exemple. Il est indispensable de "casser" cette opposition "élites - peuple" qui régit les rapports entre les français et ceux qui les dirigent. 
- limitation des députés, réduction des salaire et privilèges des ministres, députés, sénateurs et hauts fonctionnaires, afin d'entrainer, par l'exemple, l'acceptation des efforts supplémentaires demandés aux français.
- Réduction du nombre des commissions parlementaires. Seuls, les sujets majeurs nécessitent la création d'une commission spécifique. De plus, réfléchir et proposer des améliorations sur le fonctionnement de l'état fait partie des missions des parlementaires, il n'est pas nécessaire de leur octroyer une rémunération supplémentaire lorsqu'ils participent à une commission, cela fait partie de leur mission. 
Une participation exemplaire des dirigeants aux 
efforts demandés aux français ne permettra pas, certes, d'augmenter considérablement les finances de la France, mais risque d'augmenter sensiblement 
la confiance des français envers la politique.
Mots-clés : cohésion, exemple, responsabilité
Stopper l'imposition de l'impôt : csg imposable en partie. Crds qui n'a plus de sens. Taxes locales sur un revenu déjà amputé en impôt direct. Remettons du bon sens et arrêtons les mille feuilles fiscales qui decouragent ceux qui veulent gagner plus en prenant des responsabilités.  Est ce que notre jeunesse veut encore s' investir. 
Arrêtons de modifier les lois de finance chaque année et arrêtons la rétroactivité.
Mots-clés : simplification, justice, égalité
Il n'y a qu'un français sur deux qui paie l'impôt et l'autre n'est pas forcément le plus pauvre. (Souvenons nous de la feuille d'impôt de Mr Chaban-Delmas). Mieux étager les barèmes et créer une tranche supplémentaire pour les très hauts revenus. Outre la CSG depuis M. Rocard taxer davantage les actions reversées aux actionnaires. Taxer les grosses entreprises autant que les PME. Taxer les GAFA. Lutter efficacement contre l'évasion et la fraude fiscale.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Que strictement tous les revenus soient imposables et payés par tous les redevables riches ou pauvres avec une augmentation du nombre de tranches et l'adjonction de tranches spécifiques aux très hauts revenus.
D'autre part,que tous les revenus perçus pour une activité en France donnent lieu à une imposition en France ,même si le domicile fiscal est à l'étranger.
Enfin,la CSG ,en vertu de l'égalité devant l’impôt (c'est bien un impôt)doit être la même pour tous et les retraités de classe moyenne ne doivent pas être les seuls à être assujettis à son augmentation.
Le fait d'opposer une catégorie de citoyens à une autre est parfaitement détestable et on ne devrait pas le voir dans un pays moderne et démocratique comme la France.
En ce qui concerne la taxe d'habitation,là aussi,inégalité devant l’impôt puisque,pour l'instant (espérons que ce soit provisoire)ce sont encore les classes moyennes qui en paient l'intégralité.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité