Dans un premier temps, je crois que chacun doit s’acquitter d'un impôt, soit-il de 1 € à 5 € symboliques. Je pense "chacun" et, je sais que cela va choquer, mais il me semble important que ce "chacun" englobe toutes les personnes majeures ayant droit et accès à des allocations comme revenus, même les ressortissants étrangers. Nommer cette contribution spécifique dans des termes différenciés de l'impôt sur le revenu est essentiel (contribution à l'accueil, contribution sociale,... par exemple, prélevée directement). La mise en place de cette participation de tous peut apaiser un sentiment de rejet et d'injustice très marqué et réel des citoyens et lever certains des arguments allant contre l'inclusion de personnes venant d'ailleurs. Je sais risquer de lever des oppositions sévères quand pourtant, je soumets cette proposition pour qu'elle favorise l'intégration et contribue à une meilleure immersion sociétale, par un devoir venant en contrepartie d'un droit accordé. C'est un apprentissage de la citoyenneté. Les personnes pour lesquelles les  prélèvements minimums voire nuls doivent être garantis en premier lieu sont,pour moi, celles souffrant d'un handicap ou d'une invalidité pesant fortement sur leur mobilité.
Ensuite, il apparaît nécessaire, aujourd'hui, de réviser les tranches d'imposition, en tenant compte du fait que la classe moyenne semble porter beaucoup de l'imposition et des taxations. Cette même classe est ponctionnée partout et souvent excessivement car la fiscalité en vient à peser trop lourdement dans son budget. Elle n'est aidée à aucun niveau en contrepartie pour abonder et  adhérer pleinement et sereinement au système actuel. La redistribution doit être révisée et harmonisée, un sujet qui traverse l'action sociale certainement, (je pense en autres aux quotients familiaux différents selon les communes, parfois voisines). Le reste à vivre de ces ménages est souvent inférieur à celui d'une personne au RSA, quand la charge de loyer lui reste entière et parce qu'elle n'a accès à aucune aide, aucune réduction.
L'harmonisation doit être meilleure, par exemple sur les territoires, car parfois, d'une commune à l'autre, ou d'un département à l'autre, les différences sont énormes et incompréhensibles pour le contribuable quand il y est confronté. Mêmes prélèvements, voire parfois fiscalité plus haute qu'ailleurs, pour ne bénéficier d'aucun service dans la proximité, d'aucun aménagement visible, constats qui renforcent le sentiment d'injustice et dégradent le lien d'adhésion à la contribution. La répartition de la part dédiée aux territoires doit être davantage équitable pour disqualifier ces différences trop visibles, qui empêchent également le maintien de la population sur certaines zones et la présence d'employeurs.
Au regard des difficultés réelles et dénoncées, d'accès aux besoins de base, il me semble intéressant de réviser les taux de prélèvement de la TVA, notamment sur les produits alimentaires, d'hygiène, de santé, et ceux spécifiques à la petite enfance et aux personnes âgée ou en situation de handicap ou invalidité.
Sur les aides aux entreprises ou employeurs, il serait intéressant de demander une contrepartie, pourquoi pas allouer les subventions ou détaxations par pallier d'emplois créés, d'apprentis ou de stagiaires accueillis et formés, en corrélation évidemment avec la taille de l'entreprise.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité