perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
La fiscalité française change en permanence. Il est impossible de s'engager sur des plans d'épargne, des travaux immobiliers, etc. sans courir le risque qu'un engagement pris sur plusieurs années devienne un piège fiscal. Il faudrait garantir qu'au moment ou un investissement / placement est fait, la fiscalité qui lui ait rattachée ne changera pas avant la fin de l'opération, ou bien, à minima, avant au plus tôt X années, si le changement est défavorable au contribuable. Ou si le changement est défavorable, qu'une compensation similaire à la perte soit due par l'Etat. Une telle garantie doit être inscrite dans la constitution pour éviter qu'un changement politique ne défasse une loi qui protégerait ainsi l'investisseur. Aujourd'hui on prend moins de risque à investir dans la plupart des pays Européens qu'en France.
Mots-clés : stabilité, protection, compensation, constitution
- passer de 45% de français qui paient des impôts à 100% des français ( 1€ symbolique par mois pour tout le monde). 
- plafonner les avantages fiscaux en fonction des revenus. 
- auditer les effets des lois type pinel sur le logement, le cas échéant les supprimer. 
- s'assurer que les patrons des grandes entreprises françaises, notamment celles  du CAC 40 , soient résidents français au niveau fiscal ( contre exemple Carlos Ghosn)
- 100% des revenus intégrés dans la base fiscale imposable (prestations sociales etc) 
- faire appel au patriotisme fiscal : possibilité pour ceux qui le veulent de payer plus d'impôts, avec affectation au choix.
- aucun gaspillage d'argent public.  augmenter le nombre de contrôleurs.  
- déductibilité de certains postes de charges ( études supérieures des enfants par exemple)
Mots-clés : justice, égalité, efficacité, transparence
- Traquer efficacement la fraude fiscale.
 - Supprimer les niches fiscales  et faire payer les impôts en France par les expatriés (retraité de la fonction publique, je dois obligatoirement payer mes impôts en France même si je pars m'expatrier au Portugal).Pourquoi deux poids deux mesures.
- Contribution à l'impôt dès le moindre euro perçu.
- Remettre l'ISF.
Mots-clés : justice, égalité, contribution
Arriver a avoir un système déclaratif qui tient compte de la réalité de la remémoration réelle  et exhaustive de chacun. 
Attention vu le niveau de taxation des classes soit disant supérieures, après les très riches qui ont quittés le pays, les forces intellectuelles et vives de notre pays vont elles aussi aller exercer leurs talents et proposer leurs compétences à d'autres pays (si rien n'est fait ce n'est qu'une affaire de quelques années) . L' impot est obligatoire, mais comment expliquer que la France ait l’impôt le plus élever (de la planète?) avec quoi de plus que nos voisins européens en retour ??
Mots-clés : justice, efficacité, competitivité
Faire payer l' impôt (quel qu'il soit) à tous; pas d'impôt discriminatoire payé par seulement quelques uns: si vous voulez rétablir l'impôt sr la fortune et bien ce sera dès le premier euro; tout dépôt  (LDD PEA...) aussi minime soit il est taxable sur la base de la moyenne annuelle déposée ce qui va inciter de l'injection de liquidités dans l'économie plutôt que de le maintenir dans  les banques.
Continuer à négocier (avec les états et les particuliers ) et par l'évolution dela réglementation  les rapatriements des fonds, bénéfices expatriés .
Mots-clés : justice, égalité, transparence
1- Ajouter des tranches d’imposition à plus fort taux de prélèvement pour les revenus élevés et très élevés. 
On dit que 10 % des contribuables paient 70 % de l’impôt mais il n’en reste pas moins que l’écart entre les plus riches et les plus pauvres augment significativement. L’impôt doit jouer son rôle régulateur et de redistribution sociale.
OXFAM International, confédération d’ONG ayant pour objet de lutter contre la pauvreté et l'injustice dans le monde, publie ce 21/01/2019 un rapport exposant qu’en 2018, 26 personnes possèdent autant de richesses que la moitié la plus pauvre de l’humanité. L’écart se creuse rapidement puisqu’en 2017, ils étaient 43.
À ce niveau, ce n’est plus une question de décence ou d’humanité, la situation est tellement explosive qu’il s’agit de la survie de la société.
L’État et les dirigeants politiques ne peuvent plus faire mine de l’ignorer.

     2- Augmenter la taxation des revenus du capital pour la rendre supérieure à celle des revenus du travail.
N’est-ce pas évident ?

    3- Lancer une réflexion sur la fiscalisation des transmissions de patrimoine et des successions comme outil de répartition de la richesse et de régulation sociale.
Une objection à l’ISF est que le patrimoine a été acquis avec des ressources ayant déjà acquitté l’impôt. Tel n’est pas le cas du patrimoine reçu, par transmission ou succession.
Pour éviter les démantèlements d’entreprises destinés à payer les droits de transmission d’actions, et conserver ainsi les emplois correspondants, l’État pourrait être payé en actions.

    4- Taxer les entreprises dont l’activité est dématérialisée sur le chiffre d’affaires (et non sur les bénéfices pour éviter les montages d’optimisation fiscale) et dans le pays où le service est fourni.
Les consommateurs français, et plus encore européens, sont recherchés par les entreprises parce qu’ils ont un pouvoir d’achat conséquent. Compte tenu des profits qu’elles y font, elles continueront d’offrir leurs produits et services sur ces marchés sans que la taxe augmente d’autant le prix de vente public.

    5- Taxer les transactions financières.
Lorsqu’elle est déconnectée de l’économie « réelle », la finance produit des résultats très négatifs, quand ils ne sont pas catastrophiques. Surtout pour les épargnants qui sont périodiquement « tondus » par les crises financières provoquées par ceux qui ont mis le système en surchauffe pour en tirer des revenus non issus d’activités productives. 
Cette taxation se justifie d’autant plus dans un contexte où nombre de responsables redoutent la survenance d’une nouvelle crise financière.

	6- Reporter une grande partie des charges sociales sur l’impôt pour alléger le coût du travail, favorisant ainsi l’emploi et l’activité économique.

    7- Récupérer le CICE versé aux entreprises ayant versé des dividendes plutôt que créé des emplois.
Mots-clés : justice, égalité, redistribution, regulation
que tout le monde paie l'impôt. Les bénéficiaires d'aides sociales doivent eux aussi payer l'impôt. Pourquoi ne taxer que le travail ! De plus, pourquoi certaines aides (énergie, chgt de véhicule) sont différentes en fonction que l'on soit imposable ou pas. Pourquoi un citoyen payant peu d'impôt ne bénéficierait pas de certaines aides. Où est l'équité fiscale ?
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Commencer par la rendre plus simple et lisible contribuerait à rassurer les contribuables. Il faudrait énoncer plus clairement quelques grands principes (ie progressivité) et que les gens voient comment ils s'appliquent à leurs propres impôts. Eviter  les niches fiscales trop élitistes qui créent un sentiment d'injustice
Mots-clés : simplification, clarté, principes, justice
Tout le monde devrait payer l'impôt sur le revenu même si il s'agit d'une cotisation minimal de  euros Et surtout tous les revenus devrait être imposable (RSA, pension d'Invalidité, rente accident du travail, allocation familiale, allocation logement………..) Tout revenu permettant au gens de vivre
au finale l'impôt sur le revenu devrait être supprimé au bénéfice de la TVA (impôt payé par tout le monde en fonction de sa consommation).
Mots-clés : justice, égalité, simplification
- la progressivité de l'impot est déjà trop importante et dissuade l'initiative
- re interroger la pertinence des niches fiscales
- limiter l'imposition sur l'immobilier qui subl la hausse de la CSG et les hausses de taxs foncières suite à l'annulation programmée de la taxe d'habitation
Mots-clés : fiscalité, justice, efficacité
dans le livre "le capital du 21ème siècle", Piketty a montré que la montée des inégalités est liée à l'écart entre le rendement du capital et la croissance. Ainsi, le placement financier des ultra riches atteint des taux proches de 10% de rendement par an, alors que les "petites gens" n'ont accès qu'au livret A à moins de 2%.  Les riches deviennent donc plus riches sans qu'ils en aient le mérite ou doivent faire un effort supplémentaire. La mise en place de la flat tax sur le capital ne fait qu'empirer cet état de fait. Pour gommer cette inégalité devant le rendement de capital, une option serait de taxer fortement (voire 100%) les rendements supérieurs à 5% (par exemple). 
Ainsi, ce n'est pas la richesse qui serait taxée (comme avec l'ISF) mais son augmentation au delà d'un seuil socialement acceptable pour la société. Comme dit le proverbe, "bien mal acquis ne profite jamais".
Le fruit de cet impôt pourra être allouer à des investissements de long terme par l'état francais.
La mise en œuvre de cette limite maximale de rendement du capital pourrait être appliquée :
- par individu ou foyer fiscal (% par rapport au capital détenu)
- par entreprise: % maxi des dividendes sur la base de la capitalisation ou des bénéfices. (Cette dernière option permettrait de favoriser le partage des bénéfices vers le réinvestissement ou les salariés, au lieu des actionnaires.)
Cet impôt pourrait être appliqué aux entreprises francaises, et aux francais qu'ils  soient résidents fiscal francais ou non. La possibilité de taxer tous les francais, même s'ils sont à l'étranger, permettrait de limiter l'intérêt de partir à l'étranger pour échapper à l'impôt. Pour information, les états unis pratiquent déjà cette méthode d'extraterritorialité... pourquoi pas nous ?
La conséquence de cette taxe aura des distorsions:
- notamment pour la capitalisation des entreprises francaises: elle pourrait les rendre moins attractifs par rapport à d'autres entreprises étrangères. Mais cet arbitrage ne sera valide que pour les actionnaires étrangers (les francais étant de toute facon soumis au taux max de 5%)
- elle pourrait inciter les francais à se défaire de leur nationalité
- elle pourrait freiner les francais à entreprendre ou prendre des risques car l'éventuel bénéfice en serait réduit
Pour autant, ces distorsions me paraissent acceptable par rapport aux bénéfices et au message social d'une telle loi.
Mots-clés : inegalité, richesse, capital, impôt, message social
Les salariés, les retraités, les fonctionnaires, les entreprises : l'impôt se calcule facilement.....tout est déclaré. 
Il y a des catégories, (commerçants, artisans , liberale,autoentrepreneur,...) du fait des règles d'imposition, pour lesquelles les revenus réels ne sont pas ceux imposés ; je pense qu'il y a un déficit d'impôt important . Revoir cela irait dans le sens de plus de justesse fiscale.
60% des foyers fiscaux ne paient pas d'impôts. C'est anormal et injuste. Je propose de supprimer toutes les réductions d'impôts (immobilier, partis politiques, fenêtres, chaudières,....) qui profitent à des gens dont les revenus permettent de financer ce type d'investissements et d'échapper à l'impôt (voir toutes les pubs dans ce sens.
À mon sens il manque une tranche supplémentaire haute pour les très hauts revenus (tous types de revenus).
Pour l'ex ISF, je suis d'accord pour qu'il soit supprimer (hors IFI ),à condition que cette fortune soit bien investie  dans le domaine économique et pas autre part (or,devises, art, luxe,....).La fiscalité tient elle compte de cela.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
j'ai été soumis à l'ISF ; essentiellement sur les biens immobiliers. je ne suis pas soumis au nouvel IFM. Toutefois, je suis pret à verser une contribution exceptionnelle, par exemple 50% de mon ISF 1917 durant 2 ans, à condition d'avoir la garantie que la somme soit totalement affectée à la lutte contre le réchauffement climatique
Mots-clés : contribution, environnement, garantie
Une fiscalité juste et efficace n'existe pas. Ce qui est juste et efficace, le cas échéant, ce sont les actions qui doivent être menées pour le bien de tous et le consentement à l'impôt doit se faire sur cette base en sachant évidemment que le riche doit contribuer comme un riche et le pauvre comme un pauvre.
Mots-clés : justice, efficacité, consentement, contribution
les personnes n'ayant plus d'ISF à payer, pourrait faire des dons ainsi, directement ciblés à ces commerçants et/ou TPE et /ou PME, servant à l'emploi local ciblé et connu par le donateur, dans un but d'efficacité, avec un reçu déficalisable sur plusieurs années .
Mots-clés : don, emploi, efficacité
appliquer une fiscalite en proportion des revenus/foyer fiscaux  (  de 5 % à  60 %);   taxer les dividendes  ;
  élargir la  TVA  en fonction des produits concernés (des produits de base aux produits de luxe -  de 2 à 25 %  )   ;   simplifier la fiscalite   (réduire le NOMBRE  d'impôts et taxes)
Mots-clés : fiscalité, simplification, TVA
Mettre en place une liste de charges (locales) déductibles des revenus et donc en venir à une imposition sur les bénéfices personnels et non sur les revenus avec un taux de 15% et 30% comme pour l'IS.
Charges déductibles par exemple : loyer, amortissement immobilier, eau, électricité, gaz, matériel 'français', services à la personne...
Une personne au revenu modeste ne payant l'impôt que sur peu de bénéfice et une personne au revenus plus important pouvant déduire des charges qui génèrent de l'activité dans son pays, sa région ou sa commune
Mots-clés : efficacité, justice, activité
ERADIQUER L'OPTIMISATION ET LA FRAUDE FISCALE, par des moyens forts sur la lutte contre la fraude, entrevoyant si nécessaire la règlementation permettant l'optimisation, luttant réellement contre les paradis fiscaux et imposant des peines à la hauteur de préjudice subi. Le manque de civisme ou la malhonnêteté fiscale mettent à mal les moyens de la Collectivité, conduisent à des contraintes sur les budgets publics et un prélèvement accru sur les contribuables, elles mettent à mal nos démocratie.  
Le niveau d'imposition en France me paraît cohérent par rapport au nombre et à la qualité des services et biens publics gérés par l'Etat et les différentes organisations publiques, il pourrait être revu à la baisse et donc être plus soutenable par la lettre contre la fraude et l'optimisation.
Mots-clés : justice, égalité, efficacité
Elargir l’assiette des contribuables payant l’impôt sur le revenu. Alors que moins d’un foyer sur 2 le paye, faire en sorte que 75% minimum des foyers payent l’impôt sur le revenu.
Maintenir les impôts à assiette large comme la TVA et la taxe sur les carburants pour que tout le monde contribue à l'effort national.
Mots-clés : contribution, effort national
-Tout d'abord la fiscalité doit être simplifiée et facilement compréhensible par tout citoyen, en application d d'une politique affichée,
-Tout citoyen devrait payer l'impôt sur le revenu, même symbolique.
-Tous les revenus, allocations diverses, aides, ...devraient faire partie du revenu imposable,
-Ajouter une tranche d'imposition pour les très hauts revenus, pas de retour à l'ancienne ISF,
-Les niches fiscales devraient être toutes revues et leur nombre drastiquement réduit, leur utilité justifiée avec des objectifs de rendement définis, mesurables et contrôlés. Les réductions d'impôts et les rendements effectifs correspondant seraient rendus publics.
-La TVA: à 0 pour les produits de toute première nécessité, à compenser par un nouveau taux élevé pour les produits de luxe, les très grosses voitures, bateaux, .....  ,
-Les éventuelles taxes doivent être ciblées sur leur objet et affectées au niveau du budget,  aux administrations responsables des plans d'action qui les justifient,
-Les gros fraudeurs fiscaux doivent être jugés publiquement par les tribunaux, sans que les transactions secrètes permettent de leur échapper.
-Intensifier publiquement la lutte contre les paradis fiscaux et publier le résultat des actions menées. Notamment obtenir la transparence sur les activités des filiales des banques françaises implantées dans ces paradis fiscaux.
-Réviser dans un sens plus contraignant les règles permettant l'optimisation fiscale.
Mots-clés : simplification, justice, transparence
Deux axes a développer:
- Soit un taux unique applicable pour tous. L'effet de seuil est très désagréable et injuste. Tous les revenus seraient à un seul taux. Riche et pauvre idem sans niche fiscale. 
- Soit un taux progressif mais qui commence dès le premier revenu.
En tant que classe moyenne c'est injuste de payer beaucoup d'impots, de payer la cantine au taux maxi, de ne pas bénéficier de l'abattement de la taxe d'habitation,....
Les classes moyennes prennent beaucoup actuellement sans porter de gilet jaune;)
Mots-clés : justice, égalité, progressivité
Contribution de tous à l’impôt sur le revenu, et non une minorité de français.
Suppression de toutes déduction fiscales
Suppression des crédits d’impôts 
Interdiction pour d’autres percepteurs d’impots (Collectivités locales) ou d’autres percepteurs de fonds (associations sportives par exemple) ou délivreurs de prestations , de les moduler en fonction des revenus des personnes. Cela produit des effets d’aubaine pour certains et une double pénalité pour le contributeur à l’impot sur le revenu puisque sa contribution n’est pas déduite de ses revenus et que les prestations sociales ne sont pas comptées comme revenus.
Mots-clés : égalité, justice
Pénaliser  l’evasion fiscale 
Revoir l’utilite des niches fiscales 
Impôt sur la nationalité 
Adosser la suppression de l’Isf à une obligation de résultat (investissement et création d’emploi )
Chaque citoyen contribue à l’impot sur le revenu 
Simplifier la fiscalité
Mots-clés : justice, efficacité, simplification
Un pourcentage car proportionnel aux revenus. Revoir les lois nationales et internationales pour interdire l'optimisation fiscale et l'évasion fiscale. Pourquoi les GAFAM (Google, Amazone, Facebook, Apple, Microsoft) et consort ne paient pas leur juste part et nous oui ?! C'est cela la justice ?
Mots-clés : justice, optimisation fiscale, évasion fiscale, GAFAM
La simplifier et supprimant tous les systèmes qui permettent aux avocats fiscalistes de vivre. simplifié la ficsaclité, c'est supprimer la technicité permettant à certains d'exploiter les passe droits, et du coùt cré une inéquité entre ceux qui paient en confiance sans exploiter le système, et ceux qui l'exploite au délà du raisonnable.
Mots-clés : simplification, justice, égalité
Lutter prioritairement contre l'évasion fiscale et réduire les possibilités d'optimisation fiscale.
Les entreprises multinationales (toutes et pas seulement les GAFA) devraient s'acquitter de l’impôt en fonction du chiffre d'affaire réalisé et non du bénéfice artificiellement minoré quelles affichent.
Mots-clés : fiscalité, optimisation, GAFA
Toutes les réformes fiscales, depuis 2012 ont été présentées comme obéissant à un souci de justice et ou , d'efficacité .
Résultat, tout le monde a été mécontenté et on aboutit à un gros imbroglio fiscal , sans lisibilité .
La surtaxation du diesel n'a pas été comprise par ceux à qui on ne propose pas d'alternative . 
La charge fiscale a trop augmenté avec des revenus stables, au mieux .
Mots-clés : justice, efficacité, malaise, imbroglio
Je ne crois pas à l’Isf qui consiste à payer des impôts sur de l’argent gagné et sur lequel l’impot a déjà été payé. Je précise que je ne le paye pas moi même. En revanche, il faudrait une meilleure lisibilité de l’impot et éviter les niches pour que ceux qui gagnent le plus soient ceux qui payent le plus. Plutôt que l’ISF il vaudrait mieux rajouter une tranche pour les revenus les plus hauts.
Mots-clés : justice, réforme, égalité
Il y a actuellement un bouillonnement d idées chez les jeunes entrepreneurs  qui sont en manque de financement  au niveau  de l amorçage  et  premier tour de table  - c est réellement la création du monde de demain  et les emplois associés ... Beaucoup ne décollent pas ou trop lentement  pour entrer en compétition avec les Start up  US ,Anglaises qui ont des sources de financement  5 a 10 fois plus importantes .... les organismes etatiques  BPI , régions  ne font que du saupoudrage  avec un très faible effet de levier et une approche administrative  ..il faut un big-bang investissement pour le monde demain et que les contribuables  modestes et importants  investissent  ....il y a un risque important que les banques  n assumeront jamais ... seul un dégrèvement  d impôts   A hauteur de  100% la première année pour amorcer la pompe changer les mentalités  et quand l habitude est la on passe à 80% .... La France n est plus dans la course  vs  les pays anglo-saxons saxons .... On déplore que les GAFA soient américains  ... ce n est pas une fatalité  nos jeunes entrepreneurs ont des idées révolutionnaires  mais elle ne peuvent pas grandir sans financement ...
Mots-clés : financement, GAFA, France, USA, BPI, régions
la rendre plus progressive ; éviter les effets de seuil tant pour les entreprises que pour les particuliers. Eviter toutes les niches fiscales et les moyens d'optimaliser ses dépenses fiscales. Eviter l'evasion fiscale. Mieux contrôler les conventions de service inter-entreprises qui permettent aux multinationales de facturer des services à partir de sociétés alliées basées hors de France et à plus faible fiscalité et ce surtout en EUROPE (BELGIQUE LUXEMBOURG IRLANDE PAYS BAS)
Les salaires versées pour une activité en France doivent être versés en France ainsi que les charges et une partie (Peut-être 70%) doivent être consommées en France ou donner lieu à une taxation spéciale supplémentaire.
Les salariés détachés doivent être payés en partie sur le sol français et les charges versées en France et alignées sur les mêmes taux que pour les Français; les rémunérations d'ailleurs doivent être égales
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Tout le monde doit payer l’IR dès le premier euro touché, c’est une question d’égalité de traitement et d’implication dans la vie de la nation.
En contrepartie, baisse de la TVA sur les articles de première nécessité. Exemple du Japon, avec une taxe unique à bientôt 10% mais un impôt pour tout le monde entre 3% et 45% ; on pourrait faire plus juste en baissant la TVA sur l’indispensable (nourriture notamment) et en la laissant autour de 20% pour le reste.
Arrêter de taxer systématiquement la classe moyenne et moyenne haute ; jusqu’à 7000 ou 8000 € pour un foyer on est loin de la richesse sachant qu’il n’y a aucune aide pour ces classes là. On nous dit que les impôts n’augmentent pas mais à revenu égal, +18% entre les 2 dernières déclarations.
Harmoniser les fiscalités en Europe pour éviter les transferts de fonds ou de sièges sociaux en Irlande ou au Pays-Bas par exemple.
Mots-clés : égalité, justice, fiscalité
Appliquer l’article 13 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés. »
En conséquence, tous les citoyens majeurs doivent contribuer, ne serait-ce que 10 € par an, afin de les impliquer et les responsabiliser. Le prélèvement à la source doit s’appliquer dès le premier euro de manière équitable.
De même le fraudeur, qui se met en dehors de la communauté nationale par sa tricherie, doit être traqué et sanctionné durement (confiscation des avoirs, amendes lourdes, privation des droits civiques).
La lutte contre l’optimisation fiscale peut également apporter plus de justice et d’efficacité.
Mots-clés : justice, égalité, responsabilité
La fiscalité serait plus juste si tous les français contribuent tous à l'impôt. Les personnes ayant peu ou des faibles revenus doivent aussi contribuer en payant aussi un impôt sur le revenu, mais 10 euros par an. Je pense que tout le monde doit contribuer au service public car tout le monde en bénéfice.  Il y a beaucoup de français qui râlent contre la détérioration du service public mais ils ne paient pas d'impôts. Il faut responsabiliser tous les français afin qu'ils contribuent fièrement à la solidarité et au bon fonctionnement du pays.
Mots-clés : justice, solidarité, responsabilité