perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Davantage de progressivité dans l'impôt  :
- sur le revenu avec la création de 15 tranches.
- des sociétés avec la création de 15 tranches ;

Pas de privatisation de la levée de l’impôt et pas de prélèvement à la source, parce que le prélèvement de l’impôt est un contrat social passé entre l’État et son citoyen. Je ne vois pas pourquoi l’état sous-traite à mon patron la levée de l’impôt. Et puis pour le maçon qui a deux loyers en complément de salaire parce que pendant 10 ans tous les week-ends et toutes ses vacances il s’est construit deux maison, qu’est-ce qu’il répond à son patron quand ce dernier lui dit : « Tu gagnes 1500 euros net par mois et tu as choisi le taux neutre toi ? ».

Pour un prélèvement mensuel par l’état avec un différé d’un mois (ex : tous les mois l’entreprise envoi à l’administration fiscale le montant du salaire de l’employé, le mois suivant l’administration fiscale prélèvera l’impôt sur le compte de l’employé) ;
Mots-clés : progressivité, contrat social, justice
Qu'elle soit "juste et efficace" au même titre que la justice, égale pour tout le monde, ce qui est loin d'être le cas. 
Trouvez vous normal d'entendre parler d'optimisation fiscale pour les plus aisés ? Quand les plus "modestes" n'ont pas le choix de s'acquitter de l'impôt ?
Mots-clés : justice, égalité, optimisation
1. Élargir l'assiette de l'impôt sur le revenu en maintenant la progressivité de cet impôt. Les citoyens devraient être imposés dès le premier euro gagné, de manière à ce que chacun prenne conscience que toute la redistribution des produits de l'impôt ne "tombe pas du ciel". La contribution pour les très bas revenus pourraient être faible, voire symbolique, mais cela permettrait à chaque citoyen de se sentir concerné par l'impôt direct.
2. Renforcer la lutte contre la fraude fiscale. la communication sur ce thème est aujourd'hui inexistante et cela donne l'impression que l’État n'a pas fait de ce point une priorité.
3. Revoir les lois permettant de limiter l'évasion fiscale légale. Faire peser l'impôt dans le pays où les revenus sont perçus, plutôt que de baser l'impôt sur la résidence d'habitation.
4. Revoir la suppression de l'ISF en conditionnant un crédit d'impôt diminuant le montant de l'ISF à la somme effectivement investie par le contribuable concerné dans l'emploi plutôt que de se baser sur la théorie (contestée par certains économistes) du ruissellement.
Mots-clés : justice, fiscalité, évasion
Sur la restructuration du patrimoine professionnel , des outils ( création de holding , récupération de TVA et avantages en nature légaux , crédit vendeur , OBO permettent de transférer des liquidités du domaine professionnel vers le domaine privé , investissements dans la transformation de bureaux en logements avec avantages fiscaux, préparation d'une transmission de société sans se dé-saisir) existent de façon légale . Ces outils légaux renforcent les inégalités patrimoniales. 
Je rappelle que les 10% les plus riches en France possèdent  90% de leur richesse en titres financiers  dont les dividendes sont soumis à 30% en fiscalité . Pour mémoire , les dividendes étaient sous le gouvernement précédent  soumis à la CSG + le taux marginal d'imposition soit une imposition totale de 60 % à 70% . Pourquoi ne pas revenir à un traitement fiscal progressif des dividendes ce qui serait plus égalitaire ?
 Dans les années 80 , il existait une tranche d’impôt à 65 % et les inégalités étaient inférieures à celles d'aujourd'hui. 
 Pourquoi entretenir ces inégalités qui sont en train de devenir un terreau de révoltes ?
Mots-clés : inegalité, fiscalité, patrimoine
Il est injuste que seulement 50 pour-cents des ménages paient l'impôt sur le revenu. pourquoi ne pas faire payer tous les ménages, avec une contribution tout à fait symbolique pour les plus pauvres (12 euros par an par exemple). Cela offrirait des ressources non négligeables. Et puis, payer des impôts fait parti du (bien) vivre ensemble si cher à notre République.
Mais parallèlement, il faudrait que les personnes les plus aisées se responsabilisent via le rétablissement de l'impôt de solidarité sur la fortune. il est injuste que seuls les propriétaires fonciers payent cet impôt. Il n'est pas du tout certain que les autres utilisent le cadeau reçu pour le réinvestir dans l'économie réelle.... En toute hypothèse, cet impôt (dont la suppression partielle a eu un impact symbolique désastreux) rapportait tout de même quelques millions à la France. 
Il y a également des niches fiscales dont il est évident qu'ils sont de purs cadeaux fiscaux faits à certains, et qu'ils ne rapportent rien à l'économie réelle. Il convient de les supprimer.
Certaines entreprises sont peu (ou pas) imposées en France. Pourquoi ne pas établir
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
Rendre tous les impôts et amendes progressifs en fonction des revenue ou du patrimoine ou des deux et déterminer le niveau des dépenses avant celui des impôts afin de pouvoir mieux gérer le budget. Mensualiser les impôts afin de mieux collecter l'impôt et que chacun puisse faire face aux aléas de la vie.
Mots-clés : justice, efficacité, budget
Et d'abord pour le principe... 1/ Le retour à l'ISF ;
2/ 14 tranches d'impôts créées au lieu de 5 pour plus de progressivité. Et en augmentant le taux pour la dernière tranche supérieure à 300 000 € taxé à 50 voir 60% ;
3/ Sur le modèle Américain : Un ressortissant Français vivant à l'étranger doit à son pays d'origine le différentiel d'impôt avec le pays d'accueil ;
4/ CSG et CRDS progressive en fonction des salaires ;
5/ Tout patron dirigeant une entreprise FR paye ces impôts en France. Pas de régime fiscal à l'étranger pour les patrons, genre Carlos Ghosn au Pays-Bas ;
6/ Faire payer toutes les entreprises faisant du chiffres d'affaire en France (ex : GAFA). Et un projet beaucoup plus ambitieux : l’harmonisation des assiettes fiscales en Europe en y intégrant le numérique ; 
7/ Lutter contre la fraude fiscale. En 2018, l'évasion fiscale est d'un montant estimé entre 80 et 100 milliards d'€ par an. Lutter contre la fraude off-shore, pour les entreprises comme pour les particuliers. Il faut augmenter les contrôles et les effectifs, 3100 emplois ont été supprimés dans les services de contrôle fiscal depuis 2010...  
8/ Diminution du taux "actionnaires" pour les dividendes versés. Les groupes du CAC 40 ont ainsi redistribué à leurs actionnaires les deux tiers de leurs bénéfices entre 2009 - année de la crise financière mondiale - et 2016, soit deux fois plus que dans les années 2000. Cela a conduit ces entreprises à ne laisser «que 27,3% au réinvestissement et 5,3% aux salariés», ont calculé les ONG, dénonçant des choix économiques qui nourrissent une «véritable spirale des inégalités». Donc pourquoi ne pas remplacer les taux actuelles au travers d'une loi par 50% dividendes / 40% investissement / 10% salariés ?
9/ pas de CICE pour les entreprises du CAC40, les grands groupes comme Carrefour par exemple.
Mots-clés : progressivité, harmonisation, fraude, revenu, salariés, entreprises
Propositions (alternatives) : 
1) hypercentralité de l'IR > donc créer davantage de tranches 
2) fusion de l'IR et de la CSG
3) rendre plus lisible la fiscalité des entreprises > rapport de janvier 2018 montrant que la baisse des cotisations sur les salaires au delà de 1,6 smic n'a que peu de retombées + remplacer les crédits d'impôts par des allègements pérennes de charges 
4) le dégrèvement de la TH pour 80% de la population pose un problème concernant les 20% restants qui risquent de supporter à l'excès le poids de cette réforme > faire marche arrière sur ces réformes et envisager une révision de grande ampleur des valeurs locatives cadastrales 
5) amener rapidement l'IS à 25% pour s'aligner sur les pays européens 
6) favoriser l'harmonisation fiscale européenne
Mots-clés : fiscalité, harmonisation, justice
Plus de transparence dans les décisions, c'est à dire des règles très strictes pour éradique l'action des lobbies privés dans l'élaboration des lois. Les électeurs se sentent trahis par leurs députés lorsque ces derniers font passer des intérêts privés devant l'intérêt général.
Une lutte sans concession contre les conflits d'intérêts qui minent la confiance des citoyens dans leurs élus  et dans la haute fonction publique.
Donner à la Cour des Comptes des pouvoirs de sanction en cas de dérive grave.
Supprimer le verrou de Bercy car l'application de la loi est valable pour tous, elle ne doit pas être conditionnée aux décisions d'une poignée de hauts fonctionnaires qui agissent dans une opacité totale.
Revoir complètement des règles de facturation intra-groupe qui permettent aux multinationales de faire migrer leurs résultats vers les paradis fiscaux. Mettre en place des contrôles fiscaux pour vérifier que les résultats réalisés en France ne s'évadent pas à l'étranger. Pourquoi ne pas renforcer les effectifs des contrôleurs et les motiver par un intéressement aux résultats obtenus ?
Renforcer les sanctions en cas d'évasion ficale de manière à rendre toute évasion hautement risquée notamment au pénal.
Mots-clés : transparence, lutte, sanction, intérêt, haute fonction publique
Réforme de l'Impôt sur le revenu : Aujourd'hui moins de la moitié des français le payent et 10% d'entre eux payent 70% de l'IR. Je propose : 
- Augmenter le nombre de paliers : actuellement on passe de 0% à 14%, à 30%, à 41% puis à 45%. Les écarts me semblent très importants entre les paliers. Je pense qu'il faudrait créer des paliers intermédiaires : 5% ; 14% ; 20% ; 30% ; 35% ; 40% ; 45%. 
- En dessous d'un minimum de revenus des foyers sont aujourd'hui exonérés d'IR : je propose de faire payer une somme symbolique aux foyers fiscaux qui n'atteignent pas le plafond. Cette somme n'a pas besoin d'être importante (il peut s'agir de 50€ par an). 

En parallèle, je propose de simplifier la fiscalité : il y a un (trop) grand nombre de prélèvements dans notre pays. Je propose de fusionner (voire de supprimer si leur efficacité est contestée) certains impôts, taxes pour n'en garder qu'un ou deux par catégorie : Impôt local (cf réforme de la fiscalité locale), Impôt national (IR, TVA), Impôt protection sociale (remplacerai CSG, CRDS), Fiscalité écologique et santé (taxe sur les carburants, amendes des radars, taxes sur les produits de consommation ayant un effet négatif sur la santé).
Mots-clés : réforme, simplification, justice
Une fiscalité plus souple pour une meilleure adaptation à la vie de chacun: le niveau de vie n'est pas exactement corrélé au niveau de revenu. A revenu égal, le niveau de vie n'est pas le même Paris/province, avec/sans enfants, etc. La fiscalité pèse trop lourdement sur les familles et décourage même de faire des enfants. En région parisienne, avec un revenu familial considéré (d'après la presse) comme confortable, nous peinons à boucler les fins de mois et ne nous permettons aucun extra. Quand on est dans le "ventre mou" des citoyens (ni trop riches, ni trop pauvres) on se sent matraqués, mais surtout sans aucune perspective d'amélioration, la fiscalité ne faisant que s'alourdir et grever toute tentative d'épargne ou de constitution d'un patrimoine visant à constituer une retraite dont nous savons qu'elle ne viendra pas de l'Etat. C'est profondément injuste car nous participons volontiers à la solidarité nationale et croyons vraiment au rôle du service public et des prestations sociales. Nous sommes également préparés à ne pas bénéficier du même niveau de protection sociale que les générations précédentes (retraites, allocations, etc), mais les efforts consentis sont sans fin et finalement trop lourds.
Mots-clés : justice, égalité, flexibilité
réintroduire l'impôt sur la fortune et faire payer des impôts à tous les français sans exception-   même 1 euros symbolique pour les plus démunis. Faire payers les prédateurs financiers et industriels s’expatrient à Uccle en Belgique pour des raisons fiscales sans être poursuivi pour fraude fiscale.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Toutes personnes ayant un revenu doit pouvoir participer à l'effort national en s’acquittant de l’impôt sur le revenu comme son nom l'indique.  En France seulement 43% des foyers fiscaux, s’acquittent de l’impôt sur le revenu.
Je ne suis pas convaincu que cela redonne vraiment un pouvoir d'achat significatif à tous ceux qui en sont exonérés (il n'y a qu'à voir le mouvement des gilets jaunes) Par contre cela crée de vraies inégalités de ''devoir'' avec ceux qui payent tout plein pot et qui ne sont exonérés de rien.  Chacun doit pouvoir contribuer en fonction des ses moyens.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
Article 13 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen : "Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés."

Aujourd'hui, l'impôt sur le revenu n'est payé que par une partie des ménages. Il me semblerait juste de prélever une somme sur l'ensemble des revenus, même seulement quelques euros (1, 2, 5 euros) sur les revenus les plus modestes. Cela rendrait à chaque citoyen la dignité d'être conscient de participer à sa mesure au budget de l’État.
Il est cependant vrai que les citoyens les plus modestes paient déjà une contribution importante via la TVA et les cotisations. Je crois cependant qu'il serait, sur le plan des principes, plus juste que leur contribution passe par l'impôt sur le revenu que par la TVA.

Je comprends les arguments du gouvernement sur la suppression de l'ISF. Il serait sage d'attendre quelques années et d'évaluer ensuite l'impact de cette mesure pour décider de la suite à lui donner.
Il serait en revanche bon de renforcer la fiscalité sur les revenus de la rente, immobilière en particulier.

La richesse la plus injuste est à mon sens celle de l'héritage, dont le principe ne repose pas sur le mérite ou le besoin, mais sur celui du privilège héréditaire.  Je pense que l'abolition du droit d'héritage ne devrait plus être un tabou.
Imaginons une solution qui consisterait à inciter les riches particuliers à transférer leur patrimoine de leur vivant à leurs proches ou à des organisations caritatives, sans attendre leur décès, afin de fluidifier les transferts de richesse entre les générations. L’État prélèverait la totalité de chaque héritage d'un montant supérieur à un certain seuil, avec cependant un régime d'exception pour la résidence principale. La mesure préserverait ainsi les foyers modestes.
Mots-clés : justice, égalité, dignité, principe, contribution, richesse, héritage
Pour construire et conserver un monde commun, il me semble nécessaire que chacun contribue à la res publica suivant ses capacités et que chacun en reçoivent suivant ses besoins.

Pour être riche , certes le mérite aide et doit être récompensé et ne pas être rapté par une fiscalité punitive , mais comme  plus encore une naissance dans une famille fortunée est d'une grande aide pour la richesse.  ( c'est ce que montre la courbe de Gatsby, mais aussi des études propres à l'éducation et son héritabilité), la reproduction familiale de cette richesse doit être contenue sauf si elle contribue directement à créer des richesses collectives

Or constat est fait au niveau international d'une augmentation des inégalités de revenus et des patrimoines, constat est aussi fait de l’héritabilité forte de ces inégalités:  autrement dit une part minoritaire des citoyens a le moyen de s'enrichir au détriment des autres, sans creer plus de richesse . Ceci est vrai dans de nombreux pays  et aussi en France.  et ce point premier point pourrait être explicitement une ligne directrice de toute fiscalité . 
Concernant la fiscalité des personnes: il serait utile
-de faire le point au bout de 5 ans d'une législature de l'état de ces inégalités 
- de creer un forme de bouclier fiscal qui interdise tout contournement ( par astuce fiscale ) d'un minimum de contribution au bien commun)  et plus précisement qui empeche  la diminution relative de la contribution à partir d'un niveau de richesse
- de faire évoluer la fiscalité sur les héritages de façon à preserver les outils de production : PME, mais de minimiser l'effet de l'héritage de la richesse dont rien ne montre qu'il est bénéfique au bien commun sauf sa capacité d'intimidation 
- de lutter contre l'évasion fiscale avec des moyens proportionnés aux enjeux.

Concernant la fiscalité des entreprises , il serait utile:
- d'avoir une fiscalité incitative des grandes orientations énergétique et écologiques qui sont au plus proche du secteur primaire de production et participe des enjeux économiques de demain : 
- d'avoir plus largement une fiscalité qui encourage l'innovation
- de limiter le dumping fiscal au niveau européen en relocalisant les impots sur les sociétes )
-  en luttant contre la fraude fiscale qui ne peut plus être limitées par le reste du verrou de Bercy
- de lutter contre l'évasion fiscale avec des moyens proportionnés aux enjeux. ( bis)
-
Mots-clés : justice, égalité, contribution, héritabilité, bouclier, évolution, lutte, incitative, innovation, dumping, fraude
Continuer de taxer la consommation pour que les gens se régulent sur leurs réels besoins et non sur leurs caprices, après avoir tenté de le leur expliquer avec des mots simples. Surtaxer tous les produits de luxe comme l’hôtellerie de luxe, la maroquinerie de luxe, l'habillement de luxe, l'automobile de luxe, l'immobilier de luxe, l'alimentation de luxe, bref, tous les secteurs où la France a choisi de concentrer son savoir faire au mépris de son peuple qui peine à se loger, à manger, à rouler, à s'habiller... En finir avec cette idée de "luxe" à la française consumériste qui cautionne toujours plus d’opulence arrogante dans les milieux les plus aisés.
Mots-clés : égalité, société, consommation
Je souhaiterais proposer une  mesure que l'on pourrait appeler " Impot contre la pauvreté".Cet impot serait payé entre autres par les plus fortunés de la population ainsi que par les grandes entreprises à fort bénéfice par exemple . Je ne suis pas économiste et donc incapable de chiffrer son montant mais l'objectif est que toute personne en France percevant ,un salaire ,une retraite, un chomage ........ ne soit pas en dessous du seuil de pauvreté. En effet celui ci a été défini par des experts qui expliquent  qu'en dessous de ce seuil on considère que la personne est pauvre.Donc messieurs et mesdames les politiciens-ennes faites en sorte qu'il n'y ait plus de pauvres en France. Prenez les mesures qui pourraient permettre d'atteindre cet objectif. C'est le seul objectif qui vaille
Mots-clés : pauvreté, justice, solidarité
Participation de chacun à certains services "dits gratuits"mais payés par l'impôt
Certains citoyens ne sont absolument pas conscients du coût engendré par les comportements abusifs tels que le passage aux urgences d'un hôpital pour n'importe quoi alors que la consultation chez les généraliste est payante
Mots-clés : responsabilité, coût, santé
Efficacité pour qui ?...
Quand, après un R.I.C.  vous aurez enlevé la majorité des tranches inutiles et coûteuses du mille-feuilles administratif et redéfinit les compétences de chacun alors la "Maison France" aura beaucoup gagné en efficacité !...A partir de là, l’entité territoriale reconnue(les régions, les départements, ou autres) sera en capacité de lever tout ou partie de l'impôt ...comme en Suisse(encore eux)!...Ça s'appelle la décentralisation(la vraie) : une compétence, un budget !...Et c'est tout !...

Si j'ai bien compris, pour la suppression de la taxe d'habitation pour 80% des gens, il y aurait un problème constitutionnel d'injustice concernant les 20% restants?!...Mais il n'y a pas autant d’empathie pour les 54% de français qui payent les impôts sur le revenu !...Pour montrer sont attachement aux institutions de notre pays, ne peut-on pas faire payer tout le monde et compenser par une aide équivalente par la CAF ou autres. Tiens, encore une niche fiscale!...

Ne peut-on pas penser la grande réforme fiscale avec la grande réforme des aides sociales . Tout le monde y gagnerait  par l'acceptation de la justice fiscale et de la redistribution aux plus démunis !....

Y-a qu'à, faut qu'on!...Cela prévoit des R.I.C. jusqu'à la fin des temps !...
Mots-clés : efficacité, justice, redistribution
Diminuer le taux de la CSG qui est un impôt proportionnel injuste.
Réintroduire l'ISF.
!!!! LUTTER AVEC ACHARNEMENT CONTRE LA FRAUDE FISCALE !!!!
Supprimer la "flat tax" sur les revenus financiers : ce type d'imposition proportionnelle est particulièrement injuste.
Mots-clés : injustice, imposition
Taxer les gafa et toutes grosses entreprise non pas sur la publicité mais sur le chiffre d affaire 
Remettre en place l isf 
Taxer toutes importations en france 
Taxer le carburant sur les navires cargo avions 
Taxer les entrées en france comme en suisse et les poids lourds étranger 
Et avec tous ces milliards d euros redonner enfin du pouvoir d achat et faire que le travail paie 
Sans oublier la classe moyenne qui paye pour tout le monde et qui n a droit à rien
Mots-clés : justice, redistribution, égalité
Pour les particuliers, Il faut prendre en compte le pouvoir d'achat et le coût de la vie dans le système d'imposition (indicateurs à échelle locale, régionale, nationale ??). Lorsque des dépenses publiques sont générées, il faut qu'il y ait un système de contrôle régulier et une répartition différente de ces fonds. Plutôt que d'attribuer directement et uniquement des fonds à l'entreprise/administration bénéficiaire, il faudrait utiliser une partie de cet argent pour financer un organisme externe spécialisé dans la filière correspondante qui aidera cette entreprise/administration à se structurer en orientant le projet de façon objective et efficace. Cette ou ces entité(s) spécialisées vérifieraient que le projet réponde correctement aux objectifs fixés et que les fonds distribués soient utilisés à cet effet. Elles ne devront  pas être choisies par l'entreprise/administration bénéficiaire. Les structures qui obtiennent des "financements publics" doivent bien comprendre qu'elles ont un devoir auprès de l'état et des citoyens. Si elles refusent d'être contrôlées ou assistées, elles doivent être sanctionnées de façon exemplaire.
Mots-clés : transparence, contrôle, efficacité