Tout revoir de fond en comble dans un système qui est injuste et accroît les inégalités même s'il est redistributif. Les retouches, bricolages et ajustements ne suffisent plus et ne font, au fil du temps, que complexifier un système qui n'est plus viable socialement et politiquement car il ne produit plus un degré de légitimation et de consentement à l'impôt suffisant. 
Mais, il ne faut pas oublier que ce système assure les ressources de fonctionnement des services publics et des politiques publiques que l'Etat et les collectivités territoriales conduisent au profit de tous nos concitoyens, ainsi que leur capacité d'investissement pour le plus long terme. Toute réforme doit donc assurer a minima  la pérennité du montant global de ces ressources sauf à renoncer à certaines missions ou services rendus à nos concitoyens.  A défaut d'assurer ce montant de ressources publiques, il conviendrait de dire quelles missions devraient être supprimées, la politique du rabot pour tous depuis 15 ans ayant déjà produit tous ses effets  significatifs escomptables. Je ne suis pas partisan de supprimer des missions car je suis incapable de dire qu'il faut moins d'éducation, de santé, de sécurité, de justice, etc. Donc je m'en tiens au maintien de l'étiage actuel qui fait que je suis dans un pays hautement socialisé quoi qu'on en dise et que le plus grand nombre en profite même s'il l'a perdu de vue. Dans une forme redistributive des plus aisés aux moins aisés qui me convient bien.
Pour rendre ce système encore plus juste, il faudrait à mon avis procéder par étapes. 
D'abord retenir plusieurs grands principes simples conduisant à davantage de justice fiscale : 
1° Produire une réforme qui garantisse la couverture du montant des dépenses publiques que le peuple aurait décidé de voir engager pour assurer les missions des personnes publiques qu'il aurait aussi calibrées (maintien, réduction ou augmentation).
2° Réduire les impôts injustes et notamment ceux sur la consommation par une diminution des taux de TVA, 
3° Développer la progressivité de l'impôt par la fusion IRPP/CSG et l'ajout de tranches et de taux supplémentaires de l'IRPP à 55 % et 70%.
4° Retenir le principe selon lequel on ne peut pas avoir échappé à l'impôt en France (par fraude, optimisation ou délocalisation fiscales) et prétendre ensuite profiter, comme si de rien n'était, des services publics gratuits financés par l'impôt de ceux qui ont joué le jeu. Ces services seraient alors tarifés pour les personnes qui auraient fait ce choix.
5° Pour les entreprises créer un impôt sur le chiffre d'affaire réalisé en France pour celles qui choisissent de délocaliser leurs bénéfices. 
6° Retenir le principe que toute personne physique acquitte l'IRPP même à un taux symbolique pour les plus défavorisés.
7° Condamner le dumping fiscal intra communautaire et harmoniser le plus possible la fiscalité entre les Etats membres de l'Union notamment concernant  l'impôt sur les sociétés.
Ensuite, il faudrait alors sur deux ou trois ans, voire cinq (en même temps l'ancien système continuerait à être appliqué) simuler la mise en oeuvre du nouveau système en taille réelle pour mesurer les transferts, les gagnants et les perdants et jauger de sa fiabilité et de son acceptabilité par le corps social. Et il faudrait l'adapter en conséquence dans un large débat public avant mise en oeuvre au terme de la période d'essai.
Mots-clés : justice, égalité, progressivité, fiscalité, services publics, harmonisation