perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
- Revoir les impôts sur les successions afin d'inciter les citoyens à plus investir / donner leur argent de leur vivant -> création/financement de fondations, financement d'entreprises, plus de dons aux associations, ...
- Revoir l'IFI pour que celui-ci s'applique bien à l'ensemble du patrimoine mobilier et immobilier. Limiter l'exonération de l'ex ISF aux financement des petites et moyennes entreprises françaises, des COOP, des cigales, ...  (et non les grands groupes français et internationaux) ou a minima aux entreprises payant des impôts significatifs en France afin que la volonté de financer l'économie associé à la réforme de l'ISF bénéficie réellement à l'économie française.
Mots-clés : financement, investissement, patrimoine, exonération
Combattre massivement la fraude (aux allocations, aux aides, ...), exemplarité et transparence sur le coût de fonctionnement de l'état (comme pour les associations qui collectent de dons), faire que les rémunérations de chaque fonctionnaire soit vraiment représentatif du travail accompli et/ou des responsabilités (et non attribués/réévalués sur des critères obscurs), aucun fonctionnaire ne devrait être mieux payés que le président de la république, tout citoyen devrait payer l'impôt (même symbolique) sur ses revenus de manière progressive car rien n'est gratuit, améliorer la qualité des services publiques  en baissant les coûts de fonctionnement (gérer les projets/achats comme le ferait un bon chef d'entreprise - aujourd'hui la gestion des comptes/projets publiques est un puit sans fond !) => mettre en oeuvre les recommandations de la cour des comptes (histoire que cela serve à qqchose) et communiquer sur cela

Principe du casseur/payeur appliqué systématiquement ; privilégier les travaux d'intérêt général autant que possible par rapport à la détention ; réduire les coûts de prisons en supprimant tout le confort inutile (télé, portable, ...) un passage en prison ne doit pas donner envie de revenir (cf. Carlos Gohn au Japon).
Mots-clés : justice, égalité, transparence, efficacité, coût, qualité
1- limiter l'optimisation fiscale à 50% du montant de l'impôt pour les gros contribuables qui peuvent être exonérés totalement en cumulant du Pinel, emploi à dom … alors que le petit contribuable n'a pas de possibilité
2- que tous les français paient leurs impôts en France au minimum quand les revenus proviennent du pays comme salaires, dividendes, retraites….car d'autres font du dumping fiscal comme Portugal, Italie...
Mots-clés : justice, égalité, optimisation fiscale
il faudrait mettre en place un système permettant de ne payer ces impôts que par tranche afin que seul les plus riches payent avec une deduction total pour les 500 000 premiers euros puisque le marche de l'immobilier a beaucoup augmente que ce soit de la succession ou de la plus value si elle est supérieur a 2 ans.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Diminuer les inégalités de patrimoine. Les plus âgés ont bénéficié de l'augmentation du prix de l'immobilier de manière injuste. Il est très difficile pour les plus jeunes de financer l'achat de leur résidence principale ou même de louer.

Il me semble important de faire en sorte de ne pas créer une société de rentier et les donations ou l'héritage me semble être complètement anti-mérite.
Mots-clés : inegalité, justice, meritocratie
Refonder les tranches d'imposition sur le revenu et faire en sorte que 100% des travailleurs payent l'IR. 
Refondre les grilles de rémunération des hauts fonctionnaires.
S'assurer que les parlementaires payent tous leurs frais sans être "engraissés" par ceux qui payent les impôts.  Arrêter de leur payer des salaires inadmissibles, trop hauts grâce à nos impôts.  Puisqu'ils le font par amour de la France, qu'ils soient rémunérés comme des fonctionnaires de catégorie A.
925 parlementaires voyant leur rémunération baissée de 3000 euros c'est 33 MILLIONS économisés chaque année.
Mots-clés : justice, égalité, cohérence
Il faut savoir de quoi on parle : de fiscalité d'Etat ? De fiscalité locale ? De fiscalité directe ? De fiscalité indirecte ? De fiscalité des particuliers ? De fiscalité des entreprises ? De fiscalité pesant sur le travail ? De fiscalité pesant sur le capital ou le patrimoine ?
Pour que la fiscalité soit plus juste, nous pourrions agir sur 4 leviers, en fiscalité directe d'Etat :
1) Accroître l'assiette de l'impôt, notamment l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les sociétés. Pour l'impôt sur le revenu, cela pourrait passer par l'imposition de l'ensemble des aides, allocations de quelque nature que ce soit. Cela pourrait également passer par la suppression de tous les abattements, franchises, crédits et réductions d'impôt. Pour l'impôt sur les sociétés, cela pourrait également passer par la suppression des régimes de faveur, des abattements franchises et exonérations diverses. D'une manière générale, il faudrait également supprimer toutes les niches fiscales d'incitation à la défiscalisation.
La contrepartie de l'imposition des aides et allocations versées aux plus démunis pourrait s'accompagner d'un rehaussement substantiel du revenu fiscal de référence. 
2) Accroître le nombre de contribuables imposables à l'impôt sur le revenu.
3) Elargir les tranches d'imposition et accroître le nombre des tranches basses (afin de réduire l'impact de l'impôt pour les plus démunis) et des tranches hautes afin d'augmenter l'impact de l'impôt pour les contribuables les plus riches.
4) Renforcer la lutte contre la fraude fiscale et l'évasion fiscale.
Pour que la fiscalité soit plus efficace, il faudrait qu'elle soit "dépolluée" de :
- toutes les niches fiscales. En effet, les avantages fiscaux bien qu'incitatifs, sont pour certains, une façon de s'affranchir de l'impôt ;
- de toutes les impôts et taxes dont le rendement est faible mais nécessitent une gestion coûteuse.
Elle devrait être aussi plus simple.
Mots-clés : justice, efficacité, simplification
Réduire drastiquement le nombre d'impôts et de taxes pour y voir plus clair sur qui paie quoi.
Conserver la taxe d'habitation, synonyme du paiement de l'utilisation de structures et services locaux.
En outre conserver une taxe d'habitation pour les 20% les plus "riches" va renforcer le déséquilibre dans la communes. Les plus riches auront beaucoup de contribuables et la plus pauvres aucun.
Mots-clés : clarté, justice, égalité
Ajuster l'impôt à la hauteur des revenus des foyers. Aider les foyers monoparentaux, qui sont de plus en plus nombreux (célibataires, veufs, divorcés, etc...) et souvent en très grande difficulté.
Diminuer les taxes patronales sur les plus bas salaires et réduire les trop grosses disparités de salaires dans les entreprises.
Installer une règle de calcul, entre le plus petit salaire et le plus gros salaire, proportionnelle au nombre d'employés.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
Je pense qu'il faut un impôt réellement progressif. Que tout le monde paye l'impôt sur le revenu. Les ménages les plus modestes pourraient payer quelques euros voire quelques dizaines d'euros par an. C'est symbolique : tout le monde paye selon ses possibilités mais tout le monde contribue. On fait partie de la même nation
Mots-clés : justice, égalité, nation
Réduire la part des impôts proportionnels type TVA, augmenter la part des impôts progressifs comme l'IR. Critères de modulation des cotisations sociales selon des critères d'utilité générale, sociale, écologique, privilégier les artisans / commerçants de proximité / PME, au contraire faire payer massivement les GAFAM et autres entreprises du CAC40.
Mots-clés : impôt, cotisations sociales, privilégier
Elle doit être payée par tous. Même les plus démunis. Certains veulent toujours plus d’aide, mais ils oublient que l’argent ne tombe pas du ciel...
En quelques mots.
La gangrène de la France vient de notre social en général. Depuis que la France a mis en place les différents avantages sociaux et publique (éducation, soin, justice etc), elle a du trouver des financements à chaque dépenses. Hors à la base, tous les habitants de la France, travaillaient et avaient environ le même mode de vie.
Les institutions organisatrices ont trouvé juste en ce temps là et aussi simple de prendre ces budgets sur les fiches de paye des travailleurs selon des ratios évolutifs avec les années.
Le problème est bien né à ce moment-là.  Il y a avait temps de travail à chaque coin de rue, que la France c’est même permise d’en proposer aux étrangers. Tout allait bien, mais les premières importations des produits issus de pays sans nos avantages en comparaison ont vu le jour.
Ainsi les premières entreprises se sont vu fermer. On a ainsi créé nos premiers chômeurs. Le principe étant celui toujours actuel, on a décidé d’augmenter les charges récemment créé pour aider ces premiers chômeurs. Oui, mais c’est nouvelle augmentation de charge salariale vont maintenant affaiblir ceux qui avaient déjà du mal à faire face à la concurrence étrangère etc( je rappelle que les charges salariale et patronale sont identique sur le principe puisque qu’elles ne sont payées que par le travail du salarié. Ce taux est forcément reporté sur les coup de production des sociétés). 
40 ans plus tard, la mayonnaise a bien prise. Personne ne voit sont origines. Arrêtons de traiter les conséquences, regardons derrière nous pour rétablir les causes des problèmes.
Concrètement, la solution est très simple. Sans augmenter les salariés surtout, il faut que les coups salariales d’un français et son salaire net à vivre soit le plus proches à défaut d’etre Égale. Pour ce qui sera des revenus de l’etat Pour alimenter l’ensemble de ses frais (éducation, santé, allocations etc) soient obtenu par des taxes type tva. Ainsi, tout produit fabriqué en France comme le reste du monde et donc consommé par l’ensemble du peuple permettra de faire  vivre le pays.
Stop au social sans fin ni raison. Le travail étant en juste concurrence en France face aux importations moins les frais de transport , mais aussi nos produits à prix net hors social pourront mieux jouer les concurrences dans les pays à l’export...

Tranquillement, le travail (le nombre d’heure quotidienne travaillé en France ) se verra progresser tant qu’il en est encore temps. Oui, tant que les français continue à consommer, faisons les consommer des produits qui ont fabriqué contrairement à ce jour. D’ailleurs, avec notre système, les travailleurs rémunèrent les sans emploi par les heures passé au travail mais l’ensemble de cette somme sert à acheter low-cost et donc étranger.
Mots-clés : justice, égalité, concurrence, productivité
Privilégier les impôts directs plus justes socialement. Lutter contre la fraude fiscale et les paradis fiscaux . Moins de niches et de déductions fiscales . Faire payer les impôts aux grandes entreprises ( GAFA et autres ) qui produisent en France avec des sièges dans des pays fiscalement plus avantageux. Harmoniser la politique fiscale européenne. Faire payer rapidement les amendes fixées par la CNIL.
Mots-clés : justice, égalité, fraude, paradis fiscaux, déductions fiscales, GAFA
baisser la fiscalité sur les carburants pour la mettre au niveau d'une TVA à 20 %(au lieu de 60 % actuellement...), dans le même temps instaurer une taxe sur le kérosène pour l'aviation civile, c'est le moyen de transport qui consomme le plus et pollue le plus aussi, et faire de même avec le secteur maritime, remettre à zero ces accords internationaux qui n'ont plus lieu d'être permettrait de renflouer les caisses de l'Etat.
Mots-clés : fiscalité, pollution, renflouer les caisses de l'Etat
Revoir les barèmes.  Chacun paie les impôts en fonction de ses revenus quelqu ils soient.  Pour les entreprises : revoir les barèmes à la hausse des entreprises qui font des gros bénéfices  et des entreprises étrangères implantées en France qui font des bénéfices grâce à la consommation de leur produits par les  français
Mots-clés : barèmes, impôts, entreprises
la façon dont les termes du débat concernant l'équité de la fiscalité est posé/cadré est orientée. On nous demande d'arbitrer entre diminuer les dépenses (sociales) ou augmenter les impôts (sur le travail) alors que ce que disent les gilets jaunes et les citoyens c'est qu'il n'y a plus de marge de manœuvre pour taxer le travail=> ce qui devrait conduire les citoyens bien guidés et cadrés  dans leur logique à accepter de réduire les dépenses sociales. Je refuse que les termes du débat soit posé en ces termes.  le gouvernement ne veut pas taxer le capital (en argumentant qu'ils sont nécessaire aux investissements nécessaire à l'emploi... ) soit; la taxation du travail atteint ses limites - nous sommes d'accord. La TVA est un impot par nature injuste OK => Il faut taxer là ou l'argent se fait c'est à dire dans les transactions financières : il n'est pas normales  des fortunes puissent se faire via des algorithmes automatisées "jouant" sur des milisecondes . il n'est pas normale que l'on puisse sur ces algorithmes gagner quelques milliers voire millions qui servent à alimenter une spéculation financière obscène. 

Par ailleurs je suis choquée par la façon dont la question est posée - sur ce thème et sur les 3 thèmes. Les questions posées par le grand débat sont posées de telle façon qu'il ne puisse y avoir de vrai débat mais simplement des "modifications à la marge". De fait ce grand débat se présente comme une effort de plébiscite de la politique du gouvernement et non de discussion et débat.  C'est dommage de rater une si belle occasion !!! Surtout quand la politique repose sur un diagnostic erroné ou simpliste de la situation - illustré par exemple par la question sur la transition ecologique qui déconnecte des processus intimement lié. 

Messieurs les experts du gouvernement, réveillez vous ! il y a longtemps que la communauté scientifique reconnait la complexité de notre système socio-ecologique, complexité qui repose sur la multiplicité des interactions y compris économiques mais aussi sociale, politique, institutionnelle, et gestionnaire entre les sociétés de notre planète et les composantes naturelles de notre planète, entre les sociétés elle même.  Niez la complexité de ces interactions comme le présuppose les questions de ce questionnaire met en avant ou une ignorance de cette complexité ou une volonté de manipulation. Dans les deux cas c'est plus qu'inquiétant
Mots-clés : justice, inequality, complexity
Considérer, comme certains membres du gouvernement ont pu le dire, que l'on est "riche" lorsque ses revenus dépassent 2.000 euros (par part), c'est faire preuve d'une certaine méconnaissance des réalités, sinon d'un stupide aveuglement et d'une idéologie visant à laminer la classe moyenne.. C'est en effet à ce seuil , proche du salaire médian, que le gouvernement estime ne pas devoir faire bénéficier de baisses d'impôts. Est-on riche avec 2.000 euros - ce que gagne au minimum la plupart des ouvriers compétents et travailleurs que je connais - lorsque le loyer moyen d'un appartement dans ma ville est de 1.200€ pour un 3 pièces ? Supprimer totalement de l'ISF la résidence principale.
Mots-clés : richesse, justice, égalité
Il faudrait que les grands groupes payent des impôts au même titre que les petites PME. Même si le cadre juridique permet à ses grands groupes d'optimiser fiscalement dans des pays à la fiscalité avantageuse, cela devrait être réformé pour devenir impossible. 

Lutter contre l'évasion fiscale.

L'impôt sur le revenu pour tous, même sur les bas revenus pour que tout le monde participe à l'effort.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Pour aider les personnes qui sont dépendants de leur voiture pour se rendre à leur travail parce qu'ils ne disposent d'aucun moyen de transport collective à l'endroit où ils habitent, je propose de leur accorder un remboursement sous forme de crédit d'impôt à hauteur de 50% de leur frais de carburant.
Le contribuable, lors de sa déclaration de ses revenus indiquera ses frais et son lieu de travail , une attestation de l'employer pourrait servir de justificatif.  Pour éviter des déclaration frauduleuses et pour ne pas subventionner des personnes qui prennent leur véhicule juste pour des convenances personnelles, les services fiscaux pourraient disposer d'une carte interactive du territoire français qui permettrait de vérifier si pour le trajet déclaré existe un moyen alternative de transports en commun pour se déplacer à ces horaires ou pas. 
Ceci mènera à une fiscalité plus écologique, incitative et constituera une aide financière directe et notable pour des personnes qui  subissent les hausses des prix du carburant sans avoir le choix d'une alternative.

Cette façon de pouvoir déduire ses frais de carburant se pratique en Allemagne, pour tous les citoyens et pas seulement pour les professions libérales comme aujourd'hui en France.
Elle serait nettement plus juste que la mesure proposée par le gouvernement qui prévoit une aide financière pour toute personne faisant plus de 30km par jour sur justificatif d'abonnement de péage d'autoroute.
 Celle-ci oublierait totalement la population rurale qui en fait autant voire plus mais sur des petites routes, et  cela pourrait être en plus une incitation à rouler plus et de polluer plus, juste pour toucher l'indemnisation.
 Tandis qu'un remboursement par la fiscalité pourrait bénéficier à tous les Français, sera plus juste et sera une véritable aide pour le budget de certains ménages. Un taux de remboursement de 50% correspondrait à la participation des employeurs en région parisienne qui prennent en charge 50% de l'abonnement des transports en commun de leurs salariés et qui obtiennent des avantages fiscaux en contrepartie.
Mots-clés : aide, écologie, justice
Un impôt sur le revenu pour tous avec un taux unique, sans aucun degrevement, crédit d’impôt... et en parallèle une allocation unique versée par une seule administration variant en fonction de la situation de chacun (revenus, famille, logement...) permettant une re répartition transparente, simple et à moindre coût de fonctionnement
Mots-clés : simplification, transparence, coût
Rendre l'impôt sur le revenu obligatoire pour tous (valeur pédagogique et citoyenne). 
Élargir l'assiette des impôts existants
Davantage taxer les grands groupes étrangers produisant de la richesse en France (GAFA).
Mettre en place une taxe sur les transactions financières.
Mots-clés : justice, égalité, richesse
(1) individualiser la participation de chacun à l'impôt, en abandonnant la notion de "foyer fiscal" et de "quotient familial", qui ne correspond plus à la réalité sociétale (pb des familles recomposées et de celles dites "monoparentales" ainsi que des avantages fiscaux qui leur sont consentis, notamment en matière de pensions alimentaires...) 
(2) simplifier les dispositifs d'allègement de l'impôt dont la complexité conduit à les réserver aux contribuables les plus aisés (qui sont à la fois ceux qui en profiteront vraiment, ET qui peuvent s'adjoindre les services de conseillers en "optimisation fiscale")
Mots-clés : simplification, justice, égalité
Limiter l'écart de salaires entre très riches et très pauvres. Un PDG ne devrait pas pouvoir gagner autant d'argent. Une entreprise qui fait d'énormes bénéfices devrait reverser à ses salariés une partie, ou alors vendre moins cher ses produits ou services. Taxer davantage les plus riches et surtout les bénéfices ou sommes d'argent qui sont entre les mains des plus aisés.
Mots-clés : justice, égalité, redistribution
Taxer tous les revenus gagné en France au même niveau et supprimer les possibilités d'optimisation fiscale pour les plus riches
Supprimer la taxe habitation pour tous
Supprimer la taxe foncière pour la résidence principal et les biens loués en résidence principale
Baisser les charges sociales sur les salaires afin d'augmenter le pouvoir d'achat
Mots-clés : justice, égalité, pouvoir d'achat
Empêcher l'évasion fiscale, imposer les PME et grandes entreprises de la même façon, réduire les niches fiscales, ne plus taxer le travail, taxer les bénéfices et hauts revenus (au delà de 3000-4000euros/pers à definir) de façon exponentielle, taxer toutes les bénéfices faits sur le territoire, obliger les français natifs qui font du chiffres d'affaires, rentes, honoraires, royalties à payer leurs impôts en France, que les élus paient impôts et taxes comme des citoyens, interdire les régimes de retraites privilégiés et le cumul pour les fonctionnaires.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Pour respecter la Constitution et le principe d'égalité devant l'impôt : suppression totale de la taxe d'habitation et remise en application des anciens taux de CSG, ces deux mesures seraient compensées par le rétablissement de l'impôt sur la fortune, une hausse de la TVA sur le luxe et une nouvelle tranche d'imposition sur les très hauts revenus
Revoir les règles de succession privilégiant le patrimoine consécutif aux revenus du travail par rapport aux fortunes gigantesques transmises de génération en génération 
 Augmentation des moyens pour faciliter la traque des exilés fiscaux , faire payer l'impôt aux français résidant à l'étranger ; sous peine d'être privés de leur nationalité française et de tous les avantages liés.
Arrêt de la défiscalisation des indemnités des élus, députes, sénateurs et autres. Idem pour leur retraites (Durée pour en bénéficier)
Mots-clés : égalité, principe, Constitution
La fiscalité pèsent beaucoup sur les mêmes personnes, à savoir les classes moyennes et les entreprises moyennes. Les personnes et les entreprises les plus riches trouvent des niches pour ne pas payer autant d'impôts qu'ils devraient ou alors mettent leur argent dans des paradis fiscaux. Les moins aisés ne paient pas d'impôts et bénéficient d'aides.
Mots-clés : inégalité, fiscalité
- Renforcer les équipes de contrôle sur les fraudes 
- Prévenir et punir l'exil fiscal 
- Créer des droits au chômage comme il existe des droits a la formation (compte CPF) il est anormal que les mêmes citoyens bénéficient régulièrement d'aides au chômage alors qu'un accident de parcours chez un cadre notamment quand il a plus de 50 ans lui coûtera très cher : pourquoi est-il moins bien indemnisé alors qu'il cotise plus?
- Taxer l'importation des produits pouvant être fabriqués en France 
- mettre urgemment en place une taxe sur les sites internet de vente en ligne particulièrement les sites étrangers
Mots-clés : fraude, exil fiscal, droit au chômage, importation, taxe
1/Que tous les foyers contribuent. Pour ceux qui ont des revenus faibles’, instituer une contribution sous forme de temps pour des associations ou pour le fonctionnement des collectivités, des écoles ou autres services publics
2/ une tva identique pour tous les acteurs d’un même secteur. Pas d exonération pour certains acteurs comme aujourd’hui (comme les  auto entrepreneurs qui constituent une concurrence déloyale)
Mots-clés : contribution, égalité, TVA
Supprimer le mille-feuille des collectivités locales. Inciter les communes à se regrouper en mutualisant leurs moyens. Supprimer l'échelon départemental. On pourrait avoir l'organisation suivante : L'Etat, les Régions, des métropoles regroupant les communes des grands centre urbains et des "Pays" regroupant les communes rurales autour des villes moyenne. Ex : Les Pays de la Loire, on pourrait remplacer les 5 départements et les 600 communes (environ) par 3 métropoles (Nantes, Angers, Le Mans) et 30 à 40 "Pays" qui seraient dotés de tous les services publics.
Mots-clés : simplification, cohésion, efficacité
Tous les francais doivent payer l impot quelque soit leur niveau de revenus.   Les droits de succession ne doivent etre acquittes qu une fois pour un meme bien. Tous les francais doivent etre exoneres de taxe d habitation. De nouvelles  tranches douvent etee crees pour les tres haut revenus >500000€/an. Les transactions financières /les GAFA / les sportifs de haut niveau (football) doivent faire l objet d une taxation  supplementaire. Fini la notion de résidence fiscale (6 mois de l annee....) => doit payer son impôt  a la france le contribuable de nationalite feancaises et toute  personne ayant une activite economique ou culturelle remuneree  en france.
Mots-clés : justice, égalité, transparence