perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Un citoyen français, résident fiscal à l'étranger, ne devrait plus pouvoir prétendre bénéficier d'aucune forme de prestations sociales françaises (CPAM, CAF …). S'il pourrait encore voter, il ne devrait plus éligible tant que sa situation perdure.
Tous les présidents des entreprises françaises cotées en bourse devront payer en France la totalité de l'impôt relatif à leur salaire pour la société concernée. Dans le cas contraire ils ne peuvent plus prétendre au poste.
Le calcul des impôts des sociétés françaises, cotées en bourse ou pas, devra s'appuyer sur une nouvelle formule prenant en compte les valeurs courantes suivantes :  CA mondial, valeur du titre, nombre total d'actionnaires, montant des dividendes, bénéfice brut. La formule sera proportionnelle. La valeur est réduite d'un % lié à l'investissement dans l'outil de travail et de l'investissement écologique, avec remboursement ou crédit d'impôt sur l'exercice N+1, par l'état de la différence.
Il conviendrait d'interdire toute optimisation fiscale aux revenus gagnant plus de 200K€/an et aux patrimoines de plus de 1000K€. Seuls les dons aux associations pourront être récompensés par une réduction d'impôts.
En finir avec les niches fiscales qui ne conduisent qu'à limiter les impôts des plus riches tout en favorisant la croissance de leur patrimoine ! 
Pour rendre plus morales les défiscalisations en tous genres, les prestations sociales dues à un citoyen français devraient être directement proportionnelles au % d'impôt qu'il paye à l'état français. Il pourra donc estimer si son gain d'impôt dans le cadre de telle ou telle défiscalisation sera ou pas supérieur à ses besoins de santé par exemple. On conserve ainsi le principe du risque comme pour tout investissement capitalistique.
Ainsi un individu ne cherchant pas à "optimiser" ses revenus en défiscalisant, pourra alors bénéficier de 100% des prestations sociales en cours (CNAM, CAF, etc). Une décote proportionnelle sera appliquée aux autres.
Mots-clés : justice, égalité, morale
D'un un premier temps contrôler EFFICACEMENT l'évasion fiscale. Il n'y a pas de raison que certains puissent échapper ainsi à l'impôt.
Interdire et démanteler les paradis fiscaux.
Deuxièmement, supprimer les niches fiscales pour certaines professions (journalistes par exemple).
Troisièmement taxer les entreprises du CAC 40 comme les PME. Il faut donc augmenter la taxation des grosses entreprises et baisser la taxation des PME. 
Enfin, rétablir l'ISF. Les riches n'en ont jamais souffert.
Mots-clés : justice, égalité, efficacité
1- Je fais partie des privilégiés  (15% salaires les plus élevés en France). Je suis d'accord pour payer des impôts et je trouve ça normal (hôpital, Ecole, social, etc...). Mais je ne veux pas que la population à laquelle j'appartiens devienne la vache à lait pour les 1% dont on a supprimé l'ISF.
-----------------------------------------------------------------------------------------
2- Je ne crois pas du tout à la théorie du ruissèlement. Les 1% mettent leurs économies en bourse ou dans l'immobilier. Ça ne profite pas aux autres (sauf aux vendeurs des titres qu'ils ont achetés).
-----------------------------------------------------------------------------------------
3- Peut-être faut-il un salaire maximum (comme au USA avant 1970)?
-----------------------------------------------------------------------------------------
4- Tout le monde devrait payer l'impôt même minime. Tout citoyen français quel qu'il soit ne devrait pas être dispensé de l'impôt.
Mots-clés : égalité, justice, redistribution
La France est le pays qui a inventé la TVA en 1954. Aujourd’hui cet impôt représente 52% des ressources du pays, c’est donc peut être celui là qu’il faut regarder prioritairement, être créatif et ambitieux.

Je propose une réflexion de manière à rendre cet impôt à la fois plus juste, plus rémunérateur pour l’état et adapté aux temps modernes.

Plusieurs axes sont à rechercher :

Une fiscalité plus faible sur les produits (voire très faible) sur les produits de première nécessité : Liste à définir de :
o	Produits alimentaires, certains vêtements
o	Certaines catégories de véhicules
o	Certains outils de communication (quelques téléphones, ordinateurs….ayant des spécifications précises

Une fiscalité normale indexée sur 2 critères : l’un basé sur l’empreinte carbone du produit considéré et le second basée sur une notion de confort. Libre à chacun d’acheter un réfrigérateur du bout du monde mais il devra s’acquitter d’une contribution écologique. Ce n’est pas du protectionnisme, et cette fois encore la France pourrait être motrice dans la généralisation de ce principe.

Enfin, Une taxation majorée basée sur l’empreinte carbone et le caractère luxueux (un peu comme dans les années 70).

Je pense que cette approche devrait créer une spirale vertueuse permettant
•	Moins de personnes défavorisées
•	Plus de justice fiscale
•	Une consommation renforcée
•	Créations d’entreprises locales : cette taxe indirecte devrait rendre compétitive les producteurs locaux. 
•	Bien calculée, il devrait être possible de faire plus de rentrées fiscales sans douleur humaine donc de financer tout ou partie de la transition écologique.

Ce nouveau type de taxation indirecte pourrait se dénommer : TVATE (Taxe Valeur Ajoutée + Transition Ecologique)

Une difficulté à priori à mes yeux, résidera dans la construction du système ou chaque produit aurait sa propre TVATS. Pour les services, pas de changement par rapport à aujourd’hui.
Mots-clés : innovation, justice, adaptation, TVA, transition écologique, création, local
Suppression de l'impôt sur la CSG NON DÉDUCTIBLE. En effet, impôt sur un împôt, c'est très injuste.
Impôts locaux pour personne ou pour tous. Et l'impôt devrait être payé au 1er euro perçu, quitte à faire plus de tranches d'impôt dont la 1ère serait symbolique.
Remettre l'aise sur tout...
Mots-clés : justice, égalité, simplification
Réformer le code de la fiscalité dans l’intérêt des 99% des citoyens... et de notre République.
Interdire l'optimisation fiscale
Rendre publique toutes les informations (Revenus, déclarations des revenus, patrimoine, ..) des responsables politiques, et représentants au niveau national comme local.
Mots-clés : transparence, justice, égalité
L'impôt  sur la fortune doit  être  remis.  Il n'existe  aucune preuves  que les  entreprises reviennent en France si ce n'est que pour des raisons  pratiques. Faire payer impérativement les gafa. Pourquoi les députés  européens ne payent  pas  d'impôts  ?
Mots-clés : justice, impôt, gafa
- Que tout le monde paie en tenant compte de tous les revenus y compris les aides sociales
- Que tous les revenus (salaires, retraites etc...) payés depuis la France aux ressortissants Français exilés à l'étranger soit soumis à l'impôt
- Incorporer aux revenus à déclarer les indemnités et avantages dont bénéficie les hauts fonctionnaires, ministres, députés, sénateurs etc.. pendant leur mandat et après
Mots-clés : transparence, égalité, contribution
mise en place de la  taxe dite  "Tobin" sur les transactions financières même si certains pays(paradis fiscaux) de l 'UE y sont opposé. Lutter sévèrement contre l'évasion et la fraude fiscale. Supprimer toutes les niches permettant l'évasion fiscales des plus riches et des grands groupes
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Tenir compte des revenus de chacun mais aussi que TOUT LE MONDE contribue à l'impôt, même ceux qui n'en paient pas pour le moment. En effet tous les citoyens bénéficient des investissements réalisés grâce aux impôts mais beaucoup estiment que c'est un dû.
Hors ce st tjrs les même qui contribuent, et souvent les même aussi qui demandent, exigent sans contribuer.
Petite suggestion: envoyer à chaque utilisateur des services  publiques, par exemple l'hôpital, le montant réel de chaque visite, consultation aux urgences ou hospitalisation afin que chacun se rende bien compte que l'argent publique ne "tombe pas de la lune" que nous avons tous la chance d'en bénéficier et que le gaspillage ou l'inconséquence de certains est problématique pour la société toute entière. 
CHACUN DOIT ÊTRE INFORME POUR ÊTRE TOTALEMENT RESPONSABLE DE SES ACTES.
Mots-clés : responsabilité, transparence, coût
il faut que chaque citoyen contribue même de façon symbolique à l'impôt sur le revenu pour sensibiliser chacun au coût des dépenses publiques.
Suppression des régimes spéciaux de retraite. Égalité entre tous les Français.
Remettre la taxe d'habitation qui finance des communes et compenser par une baisse d'impôts ailleurs (par exemple : baisse de la TVA sur la nourriture de première nécessité - hors produits de luxe)
Mots-clés : égalité, sensibilisation, financement
Que tous les français paient des impôts directs, comme dans les pays nordiques. Il n'est pas normal que la moitié de la population ne participe pas, même modestement, à la fiscalité directe. Cela permettrait d'alléger la fiscalité indirecte (TVA, CGS...) qui n'est pas progressive donc injuste. De plus, cela responsabiliserait tout le monde face à la dépense publique et créerait plus de sentiment de solidarité de tous les citoyens
Mots-clés : justice, solidarité, fiscalité
PLUS JUSTE
- L'impôt sur le revenu pourrait comporter: 2 tranches sur les "bas revenus" (dont la 1° symbolique); 2 tranches pour les revenus "moyens"; 3 tranches pour les hauts et très hauts revenus; pour chaque tranche, pourrait intervenir un coefficient de modulation en fonction de l'origine du revenu ( travail; rente, jeu; spéculation, plus-values; ...) .
- L'impôt sur la consommation pourrait être modulé suivant l'objet de la consommation; nécessité; confort; luxe (3 au moins).
- Les "niches fiscales" devraient être parfaitement répertoriées et portées clairement à la connaissance des citoyens.
- Un "bouclier fiscal" me semble raisonnable pour limiter les excès de la fiscalité (parfois imprévisibles) et la fuite des détenteurs de capitaux.

PLUS EFFICACE
- Payer complètement la dépense publique; dans ce but, un impôt complémentaire (p.ex sur les investissements et acquisitions patrimoniales à l'étranger, sur les "gros" patrimoines immobiliers en France, ...), ou une tranche spéciale de l'impôt sur les hauts et très hauts revenus, pourraient être destinés seulement à réduire les déficits (s'il y en a), et à rembourser la dette.
- Toucher tous les citoyens, même syboliquement.
- Les "défiscalisations" devraient être parcimonieusement accordées en période de fort déficit public.
- L'efficacité du contrôle devrait être recherchée  avec les méthodes d'investigation informatiques légales (l'intelligence    artificielle ?).
- La fiscalité devrait être concertée, autant que possible, avec les Pays de la "zone euro", au moins.
Mots-clés : justice, efficacité, égalité, transparence
rétablir l'ISF
diminuer la TVA sur les produits de première nécessité
rendre plus progressif l'impôt sur le revenu en rajoutant des tranches
ne pas supprimer la taxe d'habitation, mais  la modifier en mettant en place une progressivité en fonction des revenus
supprimer le CICE
prélever à la source les bénéfices des multinaitonales
lutter contre l'évasion fiscale
moduler l'impôt sur les sociétés en fonction de leur de leur politique d'emploi et d'investissement
supprimer la flat taxe et l'exit taxe
Mots-clés : fiscalité, progressivité, justice, lutte
Je trouve aberrant que la taxe sur les transactions financières crée en août 2012 et majorée en janvier 2017 ne s'applique QUE sur les achats au comptant et pas sur les achats au SRD ou sur les aller-retours dans la même journée. 
On pénalise donc l'achat en gestion de bon père de famille sans toucher le SPECULATEUR, ce que je trouve inacceptable.   CETTE TAXE, quitte à exister, DOIT DONC TOUCHER TOUTES LES TRANSACTIONS FINANCIERES et SURTOUT LA SPECULATION. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_sur_les_transactions_financi%C3%A8res_(France)

Il faut réunir CSG, RDS et l’impôt sur le revenu (pourquoi 3 prélèvements qui s'appliquent désormais sur nos revenus).
Mots-clés : finance, justice, simplification
Tout euro gagné par le citoyen Français doit ouvrir le droit payer de l'impôt sur le revenu. ( revoir les tranches et la fréquence de prélèvement à la source )
Toutes les sociétés / entreprises productives et ou commerciales opérant auprès du citoyen Français doivent être soumises à l'impôt sur les sociétés
Mots-clés : justice, égalité, contribution
EGALITE des citoyens face à l'impôt : députés, sénateurs, députés européens doivent avoir un salaire imposable, soumis à la CSG, cotisations retraites, comme tout travailleur du privé.
 Les citoyens français ne supportent plus les PRIVILEGES des politiques.(principalement tout ce qui gravite autour du sénat, de l'assemblée Nationale et du conseil constitutionnel
Mots-clés : égalité, privilèges
un travailleur dois toujours vivre mieux qu'une personne sans emploi , donc le travail doit payer ! et pour cela diminution voir exonérations de certaine charge sociale sur nos bas salaires.
l'impôt à la source de tout revenu sans aucune possibilité de niche fiscale( qui se révèle pour les plus riche des placement)

augmentations du nombres de tranche d'impôt.

les aides fiscales sont toujours soumises à une demande du bénéficiaire, ce qui nécessite des agents de la fonction public pour traité les demandes , il serait bien plus simple de diminuer les cotisations sur les bas salaire et augmenter celles des hauts salaires. 

Et ne serait-il pas plus simple de supprimer les aides fiscales et sociales et les cotisations qui les finances afin de valorisé le travail ? (dans une certaines mesure) 
Et occupé nos agent du fisc a traquer les fraudes à la sécurité sociale , à l'optimisation fiscale , plutôt que de surveiller si pour 50€ le foyer a oui ou non droit à un abattement ?

les sanctions pénales ? ? ? serait-il juste que pour le même délit un pauvre paie autant qu'un riche ? OUI !
et que le riche paye un avocat pour garder son permis et ne pas subir les sanctions qu'un pauvre encoure car lui n'a pas les ressources financière de prendre un avocat spécialisé ? NON ! 
alors ou est l'égalité ? un amende proportionnelle au revenu serait juste il me semble ....
Mots-clés : justice, égalité, simplification
Le barème de l'impôt pourrait  prendre comme base le smic annuel, 1/2 smic pour la première tranche, 1/2 smic pour la 2ème tranche, 1 smic pour la 3ème tranche etc.… et ceux dont les revenus dépassent 8 fois le smic seraient imposés à 50%
Mots-clés : smic, barème, justice
Lutter contre la fraude , faire payer les Gafas au prorata de leur chiffres d affaire 500 millions c 'est ridicule . Maintenir la TVA car tout le monde paie mais la diminuer sur l alimentaire. 
Les caisses de retraites doivent avec effet rétroactif de dix ans , donner l argent qu' ils doivent même si le salarié ne l 'a pas demandé . Pour lui prendre ses cotisations on lui demande pas son avis , donc la pension doit être versée automatiquement que  l 'on ait fait son dossier à temps ou  non . C 'est un scandale cette histoire !
Mots-clés : justice, efficacité, scandale
Refondre complètement le système qui est trop opaque et inefficace quand on voit l'ampleur de la fraude. Il faudrait peut-être simplifié notre code fiscal et le rendre plus juste, égalitaire et équitable. Il faut responsabiliser chaque citoyen que la graine qu'il apporte à l'édifice permet de contribuer à une meilleure prise en charge. Notre système est trop tourné sur le citoyen (Impots directs, indirects, TVA), on a l'impression d'être la vache à lait de l'Etat. Une fiscalité plus juste et plus efficace est une fiscalité optimisée, rationalisée, supprimer ce qui ne fonctionne pas.
Mots-clés : transparence, efficacité, justice, égalité, responsabilité
qu'est ce qu'une fiscalité juste et efficace? déjà qu'à revenu égal, on paie le même impôts, ensuite ne pas décourager ceux qui réussissent dans la vie, sans laisser au bord de la route ceux, qui pour des raisons diverses n'arrivent pas à lutter dans notre struggle for life
Mots-clés : justice, égalité, réussite
Faire payer l'impôt aux revenus les plus aisés. Suppression de la taxe d'habitation pour les revenus au-dessus de 90000€ (pour un couple). Certains ne payent pas l'impôt sur le revenu (ex assistante maternelle), est-ce normal ? Taxer un peu plus les salaires des footballeurs ou autres sportifs. Arrêter de frapper les artisans (ne jamais être malade, peut d'aides). Retour à l'ISF sous conditions avec droit de regard (vous investissez, vos impôts baissent). Arrêter les paradis fiscaux.
Mots-clés : justice, égalité, sportifs, artisans, ISF
Enlever les impôts locaux contribueraient à l’augmentation du niveau de vie et réduire les deux autres impôts ainsi que les taxes d’une Manière générale, les citoyens ne travaillent pas pour payer des impôts mais pour vivre et gagner de l’argent, nous en arrivons à un stade où une personne travaillant correctement n’arrive même plus à se payer des loisirs. Rétablir l’ isf et le redistribuer au personne modeste et dans la tranche moyenne rétablirai l’equilibre
Mots-clés : justice, égalité, vie
L'ISF a été enterré et tant mieux ! C'était un impôt dissuasif et confiscatoire. <br><br>

Mais l'idée d'une contribution des grosses fortunes à la solidarité, à l'économie productive et à la transformation énergétique pour le climat reste quelque chose de louable. <br><br>

Aux US de nombreux milliardaires cèdent tout ou partie de leur fortune à des fondations c'est un exemple à méditer ! <br><br>

<b><i>C'est pour cela que je suis pour l'instauration d'une Contribution de Solidarité sur la Fortune : CSF qui ne serait plus un impôt mais une contribution des gros patrimoine à l'économie et à la solidarité. 
Une contribution simple et claire (Ne surtout pas refaire la même usine à gaz que l'ISF !). </b></i><br><br>

<b>Fonctionnement du CSF : </b><br><br>

On estime tous les ans le patrimoine global, et sur ce patrimoine on crée une contribution de solidarité de 1% payable soit à l'Etat soit en investissant dans des Startups, PME, ETI ou des Fondations ou des projets pour la transformation énergétique, l'environnement & le climat. <br>
Bien évidemment en // on supprime toutes les autres "niches fiscales".<br>
On fixe le plancher d'exonération autour de 1M€ et bien entendu on ne prend pas en compte "l'outil de travail" (biens professionnels). <br><br>

Ainsi cette contribution si la personne investi au lieu de la payer à l'Etat, devient un investissement qui peut aussi rapporter et augmenter le patrimoine de son bénéficiaire. 
C'est du gagnant / gagnant qui ne fera pas fuir les grandes fortunes et les incitera à réaliser des investissements solidaires et productifs. <br><br>

<b><i>Du coup cette contribution n'est plus vécue comme un impôt confiscatoire mais comme un investissement productif qui peut aussi rapporter. Ainsi tout le monde est gagnant/gagnant et surtout cette transparence permet d'être certain de la destination et de l'utilisation finale de cette contribution.</b></i>
Mots-clés : solidarité, productivité, transparence
Tout le monde doit payer de l'impôt sur les revenus, Or une catégorie se croit tout permis, ceux qui ont les moyens de se délocaliser cela il faut qu'il paie ou alors leur supprimer les avantages comme se faire soigner en France pour ne rien payer, 
Autre catégorie ceux qui vivent des aides et qui ont en ont fait un mode vie, cela ne peut plus durer ou il se bouge ou l'on revoit à la baisse les aides.
Aujourd'hui vous avez ceux qui paient et ceux qui profitent, Arrêter de prétendre que ceux qui s'en sortent, sont des chanceux, c'est intolérable d'entendre cette injustice contre des gens qui ont travaillé dur pour avoir des moyens confortables, hors héritage.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Les problèmes du juste et de l'efficacité en matière de fiscalité sont pour beaucoup un ressenti plus ou moins subjectif et/ou objectif. En effet, d'une profession à une autre le ressenti autour de la fiscalité n'est pas du tout le même. Un travailleur indépendant qui peut provisionner près de 50 % de ses revenus bruts pour les reverser à des organismes sociaux n'a pas le même ressenti de la fiscalité qu'un salarié dont les prélèvements se font de manière indirecte sur son salaire. Le profil de chacun joue aussi un grand rôle dans le ressenti de justesse et d'efficacité de l'impôt; en effet quelqu'un qui n'a pas eu de problème de santé important peut ressentir comme injuste de payer pour la santé des autres jusqu'au jour où il tombe malade, de même qu'un chef d'entreprise autodidacte peut trouver injuste de payer pour les études des autres jusqu'au moment où les autres sont ses enfants etc. Quelquefois il faut aussi voyager et aller voir comment cela se passe ailleurs et alors là on peut se rendre compte que le système français à des défauts - comme tout système - mais qu'il a aussi beaucoup de bon côté. Je pense que le principal travail pour que la fiscalité paraisse plus juste et efficace est pédagogique, et aussi dans un travail d'uniformisation des niveaux d'imposition entre les différents secteurs et statuts dans la mesure du possible, notamment en prélevant de plus en plus l'impôt de manière indirecte, à l'image de la mise en place de l'impôt sur le revenu à la source. Par contre, il ne faut pas que l'imposition indirecte soit une manière de cacher des hausses globales d'imposition.
Mots-clés : justice, efficacité, pédagogie, uniformisation, indirecte
Le seul impot qui doit dépendre des revenus doit être l impôt sur les revenus . Il est fait pour ça. Ensuite toute autre fiscalité (impots locaux et autres) doit etre appliqué de la même façon pour tous. Sinon a force de conditions de ressources dans tous les coins, on va arriver a des situations aberrantes ou certains avace moins de revenu auront finalement un pouvoir d'achat supérieur
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Considérez la  CSG comme une charge déductible des impôts.

Au lieu d'affecter une demi-part pour chaque enfant à charge, faire évaluer le cout d'un enfant par un organisme public par tranche d'âge  (3 à 5 ans, 6 à 10 ans, 11 à 15 ans …………) et déduire ce coût du revenu imposable.

Maintenir la taxe d'habitation en prenant comme assiette les revenus du ménage et non la valeur locative depuis trop longtemps obsolète.

Intégrer tous les revenus au revenu imposable et supprimer la "flat taxe de 30 %"

Augmenter les droits de succession pour pallier la suppression de l'ISF et de L'IFI à supprimer.

Réévaluer toutes les niches fiscales.
Mots-clés : justice, réforme, égalité
Le prélèvement à la source a mis en évidence que l'IRPP est calculé sur le Revenu "imposable", supérieur au Revenu net versé (car incluant une CSG non déductible).
Il est anormal et injuste de faire payer des impôts aux contribuables sur des sommes non perçues.
Il y a donc lieu de rectifier cette anomalie très ancienne- qui pouvait être tolérée jusqu'alors par solidarité- mais qui ne l'est plus compte tenu du blocage, depuis des années, des retraites!
Ce serait juste de l'honnêteté fiscale
Mots-clés : justice, honnêteté, anormalité
je trouve injuste et très lourd pour les familles de payer des impots locaux pour les enfants etudiants ( sachant que dejà le loyer , le telephone et internet  sont ds le budget ....et les trajets) l'accès aux etudes sup n'est pas du tout juste ...tes parents ont de l'argent ecole privé etc ... l 'education n est pas accessible a TOUS
Mots-clés : justice, éducation
CSG. Le taux d'imposition de la CSG a été augmenté pour les retraités. C'était dans le programme présidentiel, n'y revenons pas. En revanche, ajouter à cette baisse sensible de revenus une désindexation pour 2019 et 2020 me paraît absolument scandaleux.
Puisqu'on parle de CSG, ne serait-il pas temps de faire cesser la distinction : part du revenu imposable, part non imposable. Cette distinction revient à faire payer un impôt sur un impôt ! Il conviendrait de déduire entièrement du calcul du revenu imposable la totalité des prélèvements liés à la CSG
Mots-clés : CSG, impôt sur un impôt