perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
1) Je propose que tout le monde paie l'impôt proportionnellement à ce qu'il gagne, et ce dès le premier euro. 
2) Je suis tout à fait d'accord pour que les salariés soient favorisés par rapport aux retraités (je suis personnellement à la retraite)...
3) Il faut absolument baisser le niveau général des prélèvements obligatoires. 
4) Instaurer une tranche d'imposition supplémentaire mais ne pas rétablir l'ISF.
Mots-clés : justice, réforme, égalité
- une meilleure communication sur le niveau de redistribution par les classes  superieures: personne n ‘a conscience du taux de reversement payé par les classes  superieures sur leur revenu : impot sur le revenu, IFI, csg non deductibles, taxes foncieres et d habitation....charges sociales non proportionnelles aux dépenses afferentes (SS par exemple)
- un calcul donnant permettant de montrer ce que genere en activité et emploi un cadre supérieur
- le fichier unique des prestations sociales, plafonné à 80pc du smic
- l’impot sur le revenu payé par tous même s’il est symbolique
Mots-clés : transparence, justice, redistribution
Je pense qu'il faudrait rendre davantage d'aides fiscales automatiques. Beaucoup de citoyens s'abstiennent de défiscaliser un certain nombre d'éléments car ils ne savent pas qu'ils en ont le droit ou ne savent pas quelle case remplir. Cela désavantage beaucoup les revenus déjà bas.
Les produits de première nécessité devraient soit être défiscalisés soit bénéficier directement et intégralement aux producteurs.
Tout achat effectué depuis le France devrait être taxé en France (je pense évidemment aux commandes en ligne mais aussi parfois en magasin).
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de taxer à outrance les grosses fortunes spécifiquement, en revanche la fructification qu'ils en font devrait pouvoir l'être en partie.
Mots-clés : aide, justice, égalité
Mettre fin au secret fiscal.
Les dossiers fiscaux devraient être accessibles, peut-être pas à tous, mais au moins aux associations et aux média agréés par une commission ad hoc (parlementaire par exemple), afin d'être toujours en mesure qu'une personne ou qu'une entreprise paient justement les impôts qu'elle doit et qu'elle ne bénéficie d'aucun passe-droit. Les accords fiscaux secrets entre l'administration et les fraudeurs doivent disparaître, si accord il y a ce doit être devant la Justice civile.
Mots-clés : transparence, justice, égalité
Prendre l'argent là où il est vraiment. Les richesses n'ont pas disparu, elles ont changé de main.
Alors que les taxes se sont multipliées, il en manque certaines: il faut taxer le kérosène de l’aviation (et s’il y a moins de compagnies low cost, tant mieux pour l’environnement), le carburant, d’ailleurs polluant, des cargos géants et des grands navires de croisière ; les mouvements financiers ; les GAFA bien sûr, et toutes les grandes sociétés qui soustraient actuellement leur bénéfice à l’impôt ; les grosses successions. Et les grandes fortunes, n’en déplaise à notre Président.
Mots-clés : impôt, pollution
la théorie du "ruissellement" selon laquelle alléger les impôts des riches permet une redistribution vers les plus pauvres ne s'est jamais vérifieé dans le monde.
Donc si les riches qui payaient l'isf investissent dans l'économie, les "start up"..., très bien. Mais ceux qui gardent dans leur bas de laine ce qu'ils auraient dû payer au titre de l'isf doivent payer l'impôt sur la fortune. 
Cela ne contre-dit absolument pas la promesse du candidat Macron de la suppression de l'isf.
Mots-clés : justice, redistribution, riches
Réinstaurer l'ISF tel qu'il était auparavant.
Arrêter de verser le CICE aux entreprises qui sert plus à verser dividendes aux dirigeants et aux actionnaires qu'à sa destination initialement prévue.
Supprimer les niches fiscales.
Se donner les moyens en personnels et matériels pour lutter contre l'évasion fiscale et la sanctionner lourdement.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
la suppression de l'ISF fut une des premières choses de faite par notre gouvernement…. Erreur psychologique grave car pendant ce temps on augmente la CSG, on limite les pensions des retraites, le gaz s'envole, l'électricité et le pétrole ne cessent de grimper… et qui paie le plus ? les trop pauvres pour être riches et les trop riches pour être pauvres
Mots-clés : injustice, erreur, grave
Déjà 10 milliards d’euros octroyés et financés par la dette… Tout cela pour calmer –provisoirement– des ressentiments alimentés en continu par des écarts et des inégalités trop marqués et inexpliqués. Faute d’y répondre, le mouvement des gilets jaunes continuera…L’impasse guette.

Et en attendant, comme l’on sait que les trop riches seront toujours bien placés pour faire entendre leur voix, comme l’on pressent qu’ils ne seront pas assez nombreux pour répondre aux attentes des trop nombreux pauvres et qu’il ne faut surtout pas décourager leur vocation à faire « ruisseler » leur richesse pour le profit de tous, que va-t-il se passer ? Le scénario est déjà écrit…et la principale variable d’ajustement–en clair, la classe moyenne supérieure– d’ores et déjà désignée (*). Autant dire qu’il ne lui reste, à défaut d’empathie, d’autre choix rationnel que d’endosser in petto le fameux gilet jaune et tenter d’obtenir que s’engage, au plus vite, une revue d’ensemble du système socio-fiscal. Afin d’y mettre plus d’équité, seule façon d’interrompre le cycle sans fin des concessions et d’apporter des réponses cohérentes et durables aux multiples (et souvent contradictoires) expressions du malaise actuel.

Voir : " Fiscalité: avec deux grands principes constitutionnels, à la recherche du consensus perdu" publié le 20 janvier 2019 sur http://janusconsulte.blog.lemonde.fr/
Mots-clés : égalité, consensus, concessions, cycle sans fin, dette, disparités, malaise, multiples, ressentiments, revue, système socio-fiscal
M.Michel ROCARD avait institué la CSG et dans un même temps supprimé l'exonération de la taxe foncière pendant 20 ans, soit la durée d'un prêt immobilier. Elle n'était, en effet, à cette époque payée qu'à l'échéance de cette période. Le prétexte étant que les gens étaient propriétaires. Mais ils n'étaient, et ne sont toujours, QUE propriétaires d'un CREDIT. Donc, rétablir le paiement de la taxe foncière à la 21ème année donnerait du pouvoir d'achat aux personnes qui accèdent à la propriété et qui n'ont pas plus de moyens financiers qu'un locataire. 
Cela ferait peut-être d'une pierre deux coups par une relance des achats immobiliers!
Mots-clés : finance, housing, opportunity
Eviter d'augmenter la fracture sociale par la fracture fiscale : tous les revenus générés en France DOIVENT être imposés en France, quel que soit le pays d'accueil de l'entreprise. (GAFA inclus)
Il faut lutter efficacement contre la grosse fraude fiscale qui coûte chaque année des milliards à l'état.
Il faut avoir le courage de taxer le capital qui rapporte beaucoup à très peu de personnes très riches au détriment des entreprises qui n'ont plus la capacité d'investir ni d'embaucher...
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Mieux prendre en compte les compte les contraintes qui se posent aux familles dont les  parents travaillent.
La baisse des aides (ex garde d'enfant, aide à domicile) pour des raisons de temps de travail trop long  est contre productif (les cadres ont des horaires de travail très larges uniquement basées sur des rémunérations au forfait basées sur 39h00 alors que le temps de travail réel est souvent de l'ordre de 50 heures) ces heures non compensées financièrement pèsent lourd surtout pour les familles ayant des enfants jusqu'à l'âge de 12ans et qui se voient payer plein tarif (car revenus de cadres) des temps de gardes long. surtout que les plafonds et montant de ces aides familiales n'ont fait que de baisser depuis ces derniers quinquennats. 
Personnellement le seul effet de ces baisses de dotations m'ont poussé à passer de 3 contrats d'aide à domicile à 1 seul en l'espace de 4 ans, privilégiant celui de la garde des enfants en périscolaire.
Nous nous retrouvons en période de vacance scolaires sans possibilité de faire garder nos enfants pendant que nous travaillons car nombre de familles ayant de plus faibles revenus (pour ceux qui ne travaillent pas/plus) saturent les centres car ils paient à la journée ce que nous payons à l'heure.
Etant travailleurs dans l'âme, il nous semblait illogique de devoir avoir un des 2 parents qui cesse de travailler pour limiter l'impact budgétaire (cette démarche financièrement plus intéressante, aurait eu pour effet de baisser notre tranche d'imposition, limiter tous les frais annexes d'aide à domicile, de bénéficier des tarif pour des barèmes sociaux moindre et de retrouver un rythme de vie plus acceptable pour la famille), 
Vivre aux crochets de la communauté n'est pas notre vision pour une France dynamique et quel message pour nos générations futures
Mots-clés : famille, contraintes, aides familiales, tranche d'imposition, barèmes sociaux, budgétaire
Que tout le monde soit imposé en fonction de ses ressources . Créer de nouvelles tranches d'impôts. Faire payer à un juste niveau toutes les sociétés faisant des bénéfices en France. Il faut que les grands patrons des entreprises françaises  paient leurs impôts en France. Renforcer les contrôles et les pénalités. Supprimer des niches fiscales.  Il serait souhaitable que sénateurs, députés, patrons, sportifs, hommes politiques donnent l'exemple . Remettre l'ISF évidemment.
Mots-clés : justice, égalité, contrôle
Meilleure répartition. Augmenter la TVA sur les produits de luxe. 
Taxer les voitures de fonction dans les entreprises. Taxer les dividendes distribués aux actionnaires ( peut être en fonction d'un seuil).
Taxer les laboratoires pour permettre le financement des hôpitaux.
Revoir les niches fiscales
Suppression des droits de succession sur la résidence principale, ou fixation d'un seuil de 500000€ à partir duquel les droits s'appliquent. En revanche augmenter les droits sur la transmission des capitaux.
Mots-clés : redistribution, luxe, voitures de fonction, dividendes, laboratoires, niches fiscales, succession
cette arnaque résulte des taux attribués par bercy et qui sont volontairement surestimés; car  l'honnêteté aurait voulu que l'augmentation prévue de la CSG après le 31 décembre 2017 soit prise en compte pour diminuer les taux brut basés sur les données de 2017. De façon délibérée, cette baisse des taux, qui en serait résultée, n'a pas été faite par M. Darmanin, alors qu'ils se seraient approchés de la vérité. La conséquence est un trop perçu systématique pour les prélèvements à la source; ça s'appelle un délit de concussion. En plus, ce trop perçu ne sera remboursé qu'au moment de la régularisation définitive de l'impôt sur les revenu de 2019, c'est à dire pas avant septembre 2020 ! Merci M. Darmanin.
Mots-clés : fiscalité, irrégularité
Au cours des dernières décennies, les  conseils d'adiminstration des sociétés sont visiblement obsédées par la maximisation des bénéfices des actionnaires au détriment des travailleurs et de la force à long terme de leurs sociétés, contribuant ainsi à créer le pire niveau d’inégalité des revenus depuis des décennies.

L'une des manifestations de cet état d'esprit omniprésent est l'explosion des rachats d'actions. Centrées sur la valeur pour les actionnaires, les entreprises, plutôt que d’investir de manière à rendre leurs entreprises plus résilientes ou leurs travailleurs plus productifs, consacrent une part toujours plus grande de leurs bénéfices aux dividendes et aux rachats d’actions par des entreprises. Lorsqu'une entreprise rachète ses propres actions, elle réduit le nombre d'actions cotées en bourse, ce qui en augmente la valeur au profit des actionnaires et du leadership de l'entreprise.

Cette pratique d’indulgence des entreprises n’est pas nouvelle, mais elle s’est énormément renforcée. Cela est devenu un problème énorme pour les travailleurs et pour la vigueur à long terme de l'économie pour deux raisons principales.

Premièrement, les rachats d’actions ne profitent pas à la vaste majorité des citoyens. C’est parce que les gros actionnaires ont tendance à être plus riches. De nombreux dirigeants d'entreprise sont rémunérés par le biais d'une rémunération à base d'actions. Ainsi, lorsqu'une entreprise rachète ses actions, augmentant ainsi sa valeur, les avantages vont massivement aux actionnaires et aux dirigeants, pas aux travailleurs.

Deuxièmement, lorsque les entreprises consacrent des ressources au rachat d’actions de cette envergure, elles limitent leur capacité à réinvestir de manière plus significative les bénéfices de l’entreprise en termes de recherche et développement, d’équipement, de salaires plus élevés, de congés, de retraites et de reconversion.

C'est pourquoi il faut présenter un projet de loi audacieux pour remédier à cette crise. Il faut interdire à une société de racheter ses propres actions, sauf si elle investit d'abord dans les travailleurs et les communautés, notamment en augmentant le salaire de base.
Mots-clés : inegalité, rachats d'actions, pratique d'indulgence, loi audacieux
Suppression des niches fiscales en faveur des plus aisés, une participation systématique au paiement de l'impôt sur le revenu avec une attention particulière à  sa progressivité pour ne pas mettre plus en difficulté les faibles revenus, baisse de la TVA sur certains produits de base tout en veillant à contenir les prix, mettre en oeuvre une réelle fiscalité écologique favorisant la transition écologique en accompagnant les plus citoyens aux faibles revenus.
Mots-clés : justice, écologie, solidarité
L’impôt sur le revenu doit être payé par tous les citoyens : cependant ceux qui se situent au-dessous du seuil de pauvreté paieront un impôt symbolique adapté à leur situation – tel le COLIBRI, chacun fait sa part, si minime soit-elle.
Chacun contribuera à hauteur de ses moyens : on devrait créer 1 ou 2 ou 3 tranches supplémentaires pour les très hauts revenus avec des taux de l’ordre de 50 à 70%, voire plus…
Nul ne pourra s’exonérer de l’impôt : revoir toutes les niches fiscales (plusieurs centaines) et en supprimer probablement de très nombreuses, notamment celles qui n’ont d’autre objectif que d’échapper à la contribution à la solidarité nationale et au bien commun. On conservera celles qui participent à la solidarité effective ou on les améliora : par exemple, le don aux fondations ou associations reconnues qui est une façon de payer son impôt autrement (dans ce cas, l’argent versé ne revient pas sous forme d’investissement ou d’avantage quelconque, mais il est vraiment donné sans retour).
Chacun devrait pouvoir affecter librement  une part de son impôt sur le revenu (par exemple 10%) à une destination de son choix :  soit une des 12 grands chapitres du Budget de l’Etat, soit un des sous-chapitres en particulier, soit une fondation ou une association reconnue d’utilité publique, soit… ?
Mots-clés : solidarité, contribution, exonération
Encourager les "riches" à rester plutôt que les faire partir. Il vaut mieux qu'ils payent leurs impôts en France. 
Expliquer mieux et plus souvent à quoi sert l'impôt. 
Eviter les effets de seuil.
Ne pas verser dans le coté punitif par démagogie.
Mots-clés : riches, explication, effets de seuil, non-punitif
Prendre en compte le reste à vivre. En effet à revenus équivalents, une personne logée ou propriétaire sans emprunt  ne vit pas de la meme façon qu’une personne qui paye un loyer ou qui rembourse un emprunt immobilier.
Je ne parle pas d’emprunts à la consommation, de résidence secondaire ou d’autres charges mais juste du logement principal. 
La ce serait une véritable justice fiscale.
Mots-clés : justice, égalité, logement
Plus juste: chaque résident en France doit participer à hauteur de ses possibilités financières aux dépenses de la Nation.
La lutte contre la fraude fiscale doit être érigée en grande cause nationale, tant envers les évasions dans les paradis fiscaux, qu'envers Monsieur-tout-le-monde qui fraude à la TVA, qui travaille ou qui fait travailler "au noir", qui ne déclare pas tous ses revenus, qui bénéficie de prestations illégitimes, etc ...
La sanction pourrait être accompagnée d'une perte de droits civiques car il s'agit d'un véritable vol de la collectivité nationale.

La prolifération des niches fiscales rend le système opaque et le contribuable suspicieux envers les bénéficiaires.
Il faut remettre à plat leur ensemble afin d'évaluer leur efficacité et leur pertinence, et actualiser les pourquoi de leur création. Des niches fiscales peuvent ne plus avoir de raison d'être et ne devenir que des aubaines pour certains contribuables bien informés.
Le bien fondé d'une niche fiscale doit être évalué et sa création limitée dans le temps, quitte à la reconduire si la Nation y trouve avantage.

Plus efficace: il faut réaliser un audit des taxes existantes. Certaines ont été pertinentes à un moment donné et n'ont plus aujourd'hui de raison objective et compréhensible et peuvent même être non rentables ou contre productives.
La bonne compréhension de la mesure par le citoyen conditionne son acceptation et donc son efficacité.
Mots-clés : justice, efficacité
Toute personne travaillant et vivant sur le territoire français devrait payer des impôts.
Rien n'est gratuit dans notre société, et cette impression de gratuité permanente des services publics pour la moitié de la population active est nauséabonde et perverse, entrainant des abus, comportements déviants, et dévalorisation des professions du secteur public.
Même si la somme reste modique, chacun doit contribuer à l'effort national
Mots-clés : justice, solidarité, effort
Améliorer la progressivité des impôts qui le permettent, notamment l’impôt sur le revenu. Pourquoi pas segmenter davantage le revenu imposable. Rajouter une ou plusieurs tranches. 
Faire dépendre l'imposition de la nationalité ? Avec quel aménagement ? Il y a bien, dans des richesses produites par un français à l'étranger, une part qui n'aurait pas eu être produite sans l'Etat français. Par exemple, si un individu a fait sa scolarité, poursuivi ses études et sa formation en France dans le secteur public, n'y a-t-il pas dans la richesse qu'il produit  à l'étranger une part qui dépend de l'Etat français ?
Imposer les grandes sociétés qui sont des acteurs économiques sur le territoire. Rendre plus progressive l'imposition sur les sociétés, les PME, etc.
Mots-clés : progressivité, justice, solidarité
Comme le M. Président ne veut pas restaurer l''ISF, il faut imposer lourdement les  foyers appartenant aux 1% et encore plus les 0,1% les plus riches. Rappelons quel les USA avant Reagan, avaient un taux d'imposition maximal de 90%, et  c'est un pays capitaliste. Imposer les industries qui utilisent leur bénéfices pour de la "financiarisation" et non pour  des 'investissements dans la recherche  et le développement.
Mots-clés : richesse, inegalité, impôt
Que tous les quartiers profitent autant de l'impôt ! Améliorer le quotidien de chacun et ne pas privilégiez que les quartiers "dit centreville"
Ne plus payer les alloc rentrée scolaire en espèce mais en chèque "librairie"
Ne plus verser d'alloc enfant à partir du 2ème enfant
Baisser les alloc logement et soi-disant mère isolée
Verser le RSA qu'en échange d'heures de bénévolat et/ou de travaux généraux. On dit que tout travail mérite salaire, mais qu'en est-il d'un salaire versé sans travailler ??????
Mots-clés : égalité, justice, solidarité
Demander une contribution, même symbolique, à l'ensemble des citoyens dont plus de la moitié est exonéré de l'impôt sur le revenu
Supprimer toutes les niches fiscales
Améliorer la progressivité de l'IR en réfléchissant à la création de nouvelles tranches pour les hauts revenus (seuil à fixer aux alentours de 5000€/mois)
Mots-clés : justice, progressivité
Je paye des impôts. je pense que tout le monde devrait en payer, en fonction de son revenu, sur un taux simple et lisible.  Payer des impôts ne me gêne pas, ce qui me gêne, c'est que des personnes bien plus riches que moi n'en payent pas par le jeu de dégrèvements, niches fiscales.. pas toujours justifiées (sans revenir à l'ISF). Tous le même taux !!
Mots-clés : justice, simplicité, transparence
- réduire le gaspillage des administrations (supprimer les travaux inutiles - des fenêtres de certains centre des impôts on été changé juste avant de les fermer!, meilleurs gestion des dépenses et intégrer la rentabilité au travail des fonctionnaires) 
- baisse de la TVA sur les produits français de premières nécessités et en compensation taxer les produits industriels mauvais pour la santé ou importer
- réduire les avantages des élus (ministre pendant 6 mois engendre trop avantages par la suite, dépenses personnelles pendant les mandats trop importantes, dépenses pour les anciens président exorbitantes)
- suivi des aides sociales par des contrôles pour limiter les abus et ceci permettrait d'aider les gens atteins d'un handicap
- taxation des plus value des résidences  principales si ventes dans les 2 ans ! (hors déménagement pour travail, suivi de conjoint, ou divorce/séparation) 
- suppression des aides sociales pour les familles dont les enfants sont délinquants reconnus, quand les enfants sont placés dans les foyers
Mots-clés : efficacité, justice, fiscalité
Vécu personnel : ma mère est décédée en 2000, elle était propriétaire de son appartement F3 et titulaire de plans d'assurance vie = j'ai été imposée sur la tranche des 20 % de droits de succession. Je n'ai pas d'enfants, mon filleul et petit-cousin est mon héritier, lui sera imposé au taux de 60 %. Pour simplifier : sur 100 euros hérités de ma mère j'ai versé à l'Etat 20 euros. Sur 180 euros (avoirs de ma mère + les miens) mon filleul versera 108 euros, il touchera 72 euros. Donc à la troisième génération l'Etat aura déjà récupéré 128 euros soit presque 65 % de deux patrimoines, pourtant constitués à partir de biens acquis et d'épargne constituée grâce à des salaires et retraites sur lesquels ont déjà été payés des impôts sur le revenu (en particulier en ce qui me concerne : célibataire sans enfant). Mon filleul étant dans la même situation, hériteront de lui sa soeur, à défaut ses nièces (40 % de frais je crois). N'est-ce pas plus qu'exagéré ?
Mots-clés : fiscalité, successions, pertes
Une seule chose à faire : réduire toutes les dépenses publiques, que ce soient celles de l'Etat, des Collectivités Territoriales ou de tous les organismes publics (cese etc) ou parapublics et autres comités théodule par exemple qui ne servent bien souvent à rien sinon à recaser les copains et leur assurer leur train de vie ou payer leur argent de poche. ...
Mots-clés : économie, efficacité
Que tout le monde participe équitablement. L'une des premières erreurs a été de supprimer l'ISF, tout en demandant aux autres classes sociales (dont les retraités) de participer davantage. Même si la stratégie globale peut être "entendue", la disproportion entre les 2 a été considérée comme totalement injuste. D'autant plus que les personnes payant l'ISF n'ont pas du tout ré investi ces sommes d'argent dans l'économie française (mais plutôt sur des placements financiers étrangers plus rentables) et que les retraités ne vous ont pas attendu pour aider les "actifs" que sont leurs enfants et petits enfants !! Le "bon sens" est aussi une des caractéristiques du "gaulois réfractaire" !!
Dans le même esprit, il faut réduire, voire supprimer, les privilèges et revenus des anciens élus (y compris pour les anciens Présidents de la République) qui ne sont plus en exercice et faire en sorte que leurs régimes de retraite soient assujettis au régime général, comme cela s'est fait par le passé pour des centaines de salariés "lambda" . Comme n'importe quel salarié ils peuvent, lorsqu'ils sont en exercice, préparer "l'après" mandat politique et épargner, sur leurs revenus personnels, pour une retraite complémentaire
Mots-clés : égalité, justice, participation