perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Aujourd’hui le système de cotisation est d’une complexité folle. Il est impossible pour une entreprise de petites taille de faire ses fiches de paie tellement les règles sont nombreuses et changeante. Elles sont obligées de faire appel à leur comptable voire à des sociétés spécialisées dans la gestion des paies. C’est chaque année une part importante de la rentabilité des petites entreprises qui part dans ces dépenses qui pourraient être minorées. 
Essayez simplement de comprendre le fonctionnement de la taxation des véhicules de fonctions et l’application des charges sociales afférente, vous pourrez devenir fou.
Il est évident qu’il faudrait simplifier le système appliquer un taux global de cotisation en fonction du niveau de rémunération des salariés. Il appartiendrait ensuite à l’état de répartir les sommes aux organismes sociaux.
Pour les avantages en natures, il faudrait baser les cotisations sur leur valeur ou une estimation simple à calculer et appliquer un taux de cotisation.
Là encore l’idée serait de simplifier au maximum les règles et à l’arrivée le montant de cotisations serait mieux connu et plus acceptable. Moins de complexité des règles fiscales et sociales simplifierait la vie des entreprises et nécessiterait moins de fonctionnaires pour leur mise en application et leur contrôle.
Mots-clés : simplification, efficacité
Simplifier et supprimer la progressivité des impôts, une Flat Taxe payée par tout le monde sans exception, supprimer l'ISF ou IFI, taxer beaucoup plus fortement les énergies et produits non recyclables. Motiver les travailleurs avec des impôts lisibles (flat taxe) et plus faibles, compenser avec une imposition plus forte sur les héritages. La plus grande injustice est crée a la naissance.
Mots-clés : simplification, justice, égalité, motivation
-Concernant l’impôt sur le revenu, le paiement de l'impôt est un acte de citoyenneté ; en conséquence tout le monde devrait payer cet impôt, mème les plus petits revenus. Il est inacceptable que la moitié des citoyens et citoyennes en France ne paient pas d'impôts directs sur leur revenus.
Lorsque l'on détériore l'espace public ou le mobilier urbain, comme ce fut le cas lors des dernières manifestations, nous en payons tous la facture 'en fait seuls ceux qui paient l'impôt ont le sentiment de payer). Il conviendrait donc d'augmenter les minima sociaux et le SMIC d'un montant au moins égal à l'impôt que les bénéficiaires seraient censés payer. L'opération serait ainsi à minima neutre pour les petits revenus aujourd'hui non imposables, mais elle permettrait de responsabiliser la totalité des citoyens.

-Concernant l'ISF, c'est un impôt particulièrement injuste car il porte pour la plus grande partie de ceux qui y sont assujettis sur des sommes qui ont déjà par ailleurs été imposées. Cet impôt s'apparente donc à une confiscation. C'est l'une des raisons d'ailleurs qui fait que la totalité des pays européens y ont renoncé.
De plus lorsque cet impôt porte sur la fortune immobilière, il peut obliger des personnes qui ont investit leur épargne , fruit d'une vie de travail, dans une résidence, à vendre cette mème résidence lorsque la spéculation immobilière fait grimper les prix. En effet leurs revenus, en particulier si ils sont retraités, ne leur permettent plus de faire face à cette obligation fiscale. il s'agit la encore d'une confiscation.

C'est enfin une erreur fondamentale que d'imposer la richesse constituée.
Il convient par contre d'imposer les flux. En ce sens l'introduction d'une tranche supplémentaire de l'impôt sur le revenu, et l'augmentation de la TVA me semble être des pistes intéressantes.

La politique du gouvernement (flat tax et suppression de l'ISF va dans la bonne direction.

-Enfin toutes les sociétés industrielles et commerciales devraient être assujetties au mème impôt. Cela étant difficile dans notre société mondialisée ou les petits et les moyens paient pour les gros, il conviendrait d'assujettir toute entreprise (petite, moyenne ou grosse) à un impôt unique calculé sur la base du chiffre d'affaire réalisé dans notre pays.

Pour calibrer cet impôt, Il faudrait faire en sorte que le résultat du calcul soit neutre pour la PME-PMI moyenne opérant sur notre territoire. Exprimé autrement, il faudrait que le taux soit tel , qu'il modifie le moins possible in fine les montants payés aujourd'hui par les PME-PMI opérant en France.

Cela rendrait beaucoup plus difficile les pratiques d’optimisation fiscale que pratiquent aujourd'hui les multinationales.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité, optimisation fiscale
Pour favoriser le consentement à l’impôt, l’impôt sur le revenu doit-etre :
Simple et lisible : que chacun comprenne le fonctionnement et comment est calculé le montant de l’impôt qu’il va devoir payer
Juste : qu’il y ait une répartition équitable de la charge de de l’impôt, c’est-à-dire que les plus hauts revenus payent proportionnellement plus que les bas revenus. Il faut aussi que l’assiette soit le plus large possible quitte à faire payer une somme symbolique aux faibles revenus.
Comment arriver à cela :
Remettre à plat totalement le système fiscal :
Partir des tranches à calculer à partir du revenu imposable déclaré 
Puis appliquer les abattements qui sont souhaitables (liés à la situation familiale en particuliers)
Enfin appliquer les déductions dont l’efficacité a été prouvée (service à la personne, investissement dans l’immobilier locatifs, dons aux associations …)
L’objectif doit être de ne conserver qu’un minimum de ces dispositifs dérogatoires et de faire en sorte qu’ils soient le plus simples possible. Ainsi la progressivité de l’impôt en fonction des revenus sera garantie
Mots-clés : simplification, clarité, justice, progressivité
Imposer largement les richesses  non issues des compétences, du travail, du risque (exemple: nouvelles technologies, pas la bourse...)) et du mérite (travail pénible ou exposé  ou dans des milieux pénibles par exemple). Les compétences d'artistes du sport, des médias, du spectacle, ou de dirigeants à haut salaire etc seraient taxées dès que les gains dépasseraient un plafond admis par la société (après consultation pourquoi pas).
Mots-clés : justice, richesse, compétence, travail, risque, mérite
Revoir l'impôt sur le revenu en ajoutant plusieurs niveaux d'imposition, tant vers le haut que vers le bas : il conviendrait que chacun s'en acquitte, même pour une somme symbolique car trop de personnes ne savent pas ce dont il s'agit....
Changer le nom de l'IFI ex ISF en "impôt de solidarité", faire mieux savoir qu'il s'agit d'un impôt extrêmement rare dans le monde et adopter une barre de départ bien plus haute mais avec un taux plus faible qui prendrait en compte l'ensemble des biens et avoirs, notamment les oeuvres d'art qui aujourd'hui constituent souvent pour les plus riches  des placements plus que des ornements. Enfin, supprimer dans une première étape la disposition qui fait payer à partir de 800.000 euros mais seulement pour ceux qui  ont des biens évalués à plus de 1,3 million.... mesure incompréhensible faite sur mesure par la précédente législature, et restaurer la défiscalisation par des investissements dans les entreprises françaises des secteurs de nouvelles technologie nécessitant une aide
Mots-clés : impôt, solidarité, barre de départ, disposition, défiscalisation
En 2018, elles se sont élevées à 100 milliards d’euros et nous en avons 200 niches de plus que l ‘Allemagne ou le Royaume Uni !
Leur multiplication complexifie et opacifie le système fiscal. Elle donne le sentiment qu’elles profitent “aux riches” et altèrent le consentement du citoyen à l’impôt. La loi de programmation des finances de 2009 avait demandé leur évaluation. En 2011, cette étude a été conduite par des représentants du ministère des finances. Le coût des niches fiscales estimées peu ou pas utiles a été alors estimé à 40 milliards d’euros ! De même la Cour des Comptes a confirmé cette problématique allant même pointer le plan logement de 2017 et l’incidence de mesures susceptibles de provoquer des hausses de loyer ( source “la maitrise des dépenses fiscales”- François ECALLE-Commentaire du 5.07.2018-FIPECO ).
L’urgence est donc de s’attaquer à ce qu’aucun pouvoir politique n’a osé faire pour permettre à l’Etat de disposer d’un levier puissant
Mots-clés : niches fiscales, opacité, riches
Mieux répartir la charge fiscale des particuliers en taxant beaucoup plus les hauts revenus et les grands groupe notamment les GAFA.
Pour cela il faut créer 2 tranches supplémentaires à l'IR : 50% et 65% par exemple.
Mettre fin au dumping fiscal de certains pays de l'UE que ce soit pour les particuliers comme les entreprises,
Rétablir l'ISF avec les réductions de 50% si le patrimoine est investi dans les entreprises françaises (hors grands groupes) pour une durée de 5 ans minimum.
Réduire la TVA sur certains produits de première nécessité,
Pour accélérer les successions, rendre les donations partages plus intéressantes: 150 000€ tous les 10 ans par enfant jusqu'à 75 ans.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
La lutte contre l'évasion fiscale, le travail dissimulé et la fuite des capitaux doivent devenir implacable.
Fin des niches fiscales, du name-and-shame et autres accomodations, il faut sanctionner ce qui est illégal et modifier la legislation si certains profitent de failles. Le peuple n' acceptera plus la différence de traitement fiscal suivant l'importance des capitaux dans le système actuel.

Cependant ceci ne sera possible qu'avec une refonte globale du système.
Une Flat-tax dure à 30% pour tous est la meilleure et la plus juste des solutions pour moi. Je ne sais si aujourd'hui le budget serait viable mais c' est ce à quoi devrait tendre le système.
Plusieurs solutions sont possibles:

1/ une valorisation des plus gros contributeurs de l impôts, contributeurs individuels et entreprises, afin de les encourager à ne pas frauder et à rester en France.
Un statut de Grand Contributeur(ou autre nom) avec un droit d'avis/contrôle des dépenses sur le budget de l'Etat permettrait de diminuer le sentiment d'impuissance et d'être des "vaches à lait" pour ceux payant beaucoup d'impôts.
Ce droit pourrait être matérialisé par une sorte de conseil d'administration citoyen ou chaque Grand Contributeur aurait un siége(pouvant été mandaté a quelqu'un de plus compétent par exemple).
Le rôle de ce conseil, en plus de la valorisation, serait un mélange de Cour des Comptes citoyenne( pour le contrôle des mesures récentes et dont la Cour des Comptes ne donnera son avis que plus tard par exemple) et un rôle de proposition au gouvernement comme du lobbying mais avec de la transparence pro-active.

2/ un grand emprunt national ouvert uniquement aux français dans le but de racheter la dette de l'Etat pour diminuer la pression des marchés vis-à-vis de l'endettement de l'Etat par rapport à son PIB sur le modèle japonais(la France a de la marge avant d'arriver à leur niveau d'endettement). 
L'emprunt national pourrait être à taux très bas pour augmenter le budget, ce sera plus acceptable pour beaucoup qu'une énième taxe.

3/ une micro-taxation des transactions bancaires comme proposé en Suisse, entre autre par Marc Chesnay professeur de finance , permettrait de diminuer ou de supprimer d'autres taxes comme la TVA, CSG ou de désendetter l'Etat.
Mots-clés : justice, égalité, transparence, solution, refonte, propositions
que tout le monde paie l'impot sur le revenu, même syboliquement (seuls 42% des menages le paient, c'est honteux)
supprimer toutes les taxes inefficaces ou peu efficientes
supprimer les niches fiscales
stopper l'optimisation fiscale des grandes entreprises et des plus riches
contraindre l'investissement en France plutot que rétablir l'ISF
rendre la fiscalité familiale identique pour tous, elle ne devrait pas être progressive ou conditionnée aux revenus: la classe moyenne fait du coup beaucoup moins d'enfants que les très aidés et les très aisés !
Mots-clés : justice, égalité, optimisation
Les réductions d'impôt ne sont accessibles qu'aux foyers imposables. Mes beaux-parents 97 et 94 ans, non imposables, paient la totalité des frais d'aide à domicile alors qu'un foyer riche imposable en déduit 50%. Il faut le même avantage pour les foyers non imposables.
Mots-clés : inégalité, justice
Supprimer l’ensemble des niches fiscales qui ne favorisent pas l’emploi. 
Mettre le paquet sur la lutte contre la fraude fiscale et travailler afin de faire diminuer significativement l’optimisation fiscale.
Il faudrait que l’impôt soit plus juste et équitable, peut être rendre l'IR linéaire  en tout cas plus progressif (voir l’intégré à la CSG) et qu’il soit payé par tous, évidement d’une manière symbolique pour les bas revenus (quels que soit le type de revenu). Tous les revenus doivent être concernés par l’IR.
La CSG doit être intégralement déductible, de plus il faudrait établir un taux de CGS progressif en fonction des revenus, ce taux doit être identique pour un même montant quel que soit le type de revenu (activité, retraite, chômage, prestation...).
Faire payer l’IR en France à tous les citoyens français (y compris à ceux qui quittent le pays), en commençant par renégocier les traités avec la suisse et les pays proches, il est injuste que ces personnes déménagent pour des raisons fiscales et quelles continuent de bénéficier, en France, des conditions sociales très avantageuses que nous avons (notamment la sécurité sociale). 
Il ne faut pas que l’impôt soit confiscatoire, il convient de chercher le taux maximum acceptable pour ne pas faire fuir ceux qui en payent le plus.
Supprimer la taxe d’habitation pour tous, il s’agit d’un de l’impôt le plus injuste (en la compensant évidemment).
Supprimer la TVA sur les produits de première nécessité et augmenter les autres taux (principalement sur les produits de luxe).
Mots-clés : justice, égalité, fraude, confiscatoire
La fiscalité n’est juste que si elle est acceptée et non subie. CSG, TVA sont des impôts illisibles. Les batailles électorales ne parlent que de la baisse d’impôts spécifiques (impôt sur le revenu, taxe d’habitatIon,ISF,...) et chaqu’un défend un dogme. Les gens veulent que leur pouvoir d’achat augmente. Cela prend en compte tous les impôts.
Mots-clés : justice, acceptation, illisibilité, dogme, pouvoir d'achat
Constitution sous la présidence du président de la commission des lois et des finances assisté d’un groupe d’experts d’un groupe de travail chargé d’évaluer chacune d’elles sous l’angle économique ( soutien aux  (entreprises), pertinence sociale , protectrice des personnes en difficultés ( personnes âgées, en situation de précarité, handicapées, veuvage, etc..).
Mots-clés : constitution, évaluation, soutien, protection
pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace cela commence par la simplification globale du système.
l'impôt est censé être là pour rétablir une certaine égalité , il se trouve qu'avec les années et les divers correctifs les écarts se creusent...
je prendrai un exemple concret montrant que l'impôt contribue a créer des inégalités. Afin d'inciter les gens a se constituer une retraite on a inventé le PERP (plan épargne en vue de la retraite), à ce système on a donné un avantage fiscal, l'épargne constituée venant en moins des revenus .  
Ce système augmente les inégalités:
-les faibles et moyens revenus ont souvent du mal a épargner, donc ceux qui auraient  le plus besoin  d'un complément de retraite ne le peuvent pas ou difficilement et ceux qui auront déjà une retraite correcte peuvent encore l'améliorer.
-l'avantage fiscal est d'autant plus intéressant lorsque vous êtes dans une tranche élevée (10000€ d'épargne avec une TMI de 41%=-4100€ d'impots)
double peine
et les exemples sont nombreux , on a créé des tranches et pour atténuer les effets on a créé des niches.

supprimer toutes les niches et divers correctifs = un impôt simple ,comprehensif.
Mots-clés : simplification, égalité, justice
* harmoniser les règles fiscales en Europe pour éviter la concurrence entre Etats membres permettant " l'optimisation fiscale " (en fait évasion fiscale serait un vocabulaire plus approprié) des grandes sociétés internationales. 
* Ne pas oublier de taxer aussi les carburants des bâteaux et avions...!
* répartir mieux les richesses : l'idée de 1/3 des bénéfices pour les travailleurs, 1/3 pour les actionnaires, 1/3 pour les investissements prônée par le passé me semble être pertinente.
* supprimer la double imposition: intégrer dans le revenu imposable un revenu avant déduction d'une partie de la CSG alors même que cet argent n'est pas versé est tout de même "lunaire" comme mode de calcul.
* ré-indexer les retraites  d'urgence SVP.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Pour les impôts sur le revenu, supprimer le système de paliers pour un système de pourcentage qui évolue progressivement (sans ruptures) et garder une valeur minimale symbolique (exemple 20€)
Pour la TVA, la modifier pour qu'elle soit fonction de la distance parcouru
Supprimer les niches fiscales et arrêter de faire croire qu'il faut absolument aider les riches à rester en France (s'ils restent ou partent ce n'est certainement pas pour les impôts) et le pays ne va pas mourir pour trois Picsou...
Mots-clés : justice, simplification, efficacité
rétablir l'ISF, augmenter les droits de succession sur les hauts revenus, supprimer certains credits d'impots pour les hauts revenus, supprimer la majorité des niches fiscales, taxer le kerozene au niveau de l'essence. Pour les français qui vivent à l'étranger, prélever un impot correspondant à la différence entre ce qu'ils payent à l'étranger et ce qu'il devraient payer en France. Augmenter les peines et les amendes pour les fraudeurs fiscaux.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Simplifier les impôts qui favorisent l'optimisation fiscale, des particuliers et des entreprises, afin de la rendre moins possible
Lier la nationalité à l'impôt pour lutter contre l'évasion fiscale
Lier certains avantages sociaux, notamment la protection santé au fait d'être domicilié fiscalement en France
Mots-clés : simplification, justice, égalité
Supprimer ou abaisser certaines niches fiscales coûteuses ( Pinel par exemple). Utiliser les fonds pour lancer un plan d'investissement d'économie d'énergie incitatif avec critère de revenus ( moins de revenus= plus d'aides),  un plan d'aides aux copropriétés en difficultés financières et octroi de subventions d'investissement aux organismes sociaux pour la construction de logement neufs pour augmenter l'offre de logements. Au besoin, se servir de l'emprunt direct sur du très long terme ( 25,30 ou 35 ans avec évaluation du retour sur investissement..) et/ou utiliser les fonds de la CDC.
Mots-clés : investissement, aide, logement
Que chacun bénéficie pleinement des fruits de son travail : supprimer l'héritage qui irait en majorité à l'état (éventuellement prévoir une franchise affective pour les héritiers 30000 €) et donner aux héritiers une priorité de rachat des biens des parents, et en contrepartie supprimer l'essentiel des impôts sur les revenus , dont le montant annuel est du même ordre de grandeur . Ainsi le jeune (quel que soit son milieu d'origine) qui fait des efforts depuis les études jusqu'au travail profitera pleinement de son salaire . A contrario, celui qui ne fait rien n'aura rien . L'héritage est la principale source d'inégalité sociale , où des familles se transmettent le patrimoine de générations en générations et d'autres rament à épargner sou par sou pour s'acheter un logement . 
En terme d'inégalité , il restera d'ailleurs l'inégalité culturelle, les moyens des parents pour payer de bonnes études à leurs enfants, les conditions de vie pendant l'enfance ...
Mots-clés : égalité, justice
les efforts doivent être récompensés :  ceux qui contribuent au développement économique de la France la tire vers le haut, il ne faut pas les décourager en augmentant encore leurs impots ou avec l'ISF. On a besoin de ces gens là. 
il est normal que celui qui a fait l'effort de travailler à l'école pour s'assurer un métier gagne + que ceux qui sortent sans rien. Avoir des responsabilités ce n'est pas toujours facile.   aujourd'hui un bac + 2 n'est pas + rémunéré que ceux qui n'ont rien.  Juste au dessus d'un certain revenu, toutes les aides s'arrêtent,  on paie des impots ... alors certains ne veulent pas dépasser ce plafond et refusent donc un temps complet ou un emploi faiblement rémunéré, et s'installent dans l'assistanat.
Mots-clés : effort, recompense, justice
Repenser l'assiette de l'IR. Tout le monde devrait payer l'impôt sur le revenu, même si, pour les plus défavorisés, le montant pourrait en être symbolique (de l'ordre de 50 euros par an ?). 
Permettre à ceux qui versent mensuellement de l'argent à une personne handicapée de leur famille ou de leurs amis, ou à des proches particulièrement démunis, de pouvoir déduire tout ou partie du montant annuellement versé de leur IR, même si ces proches n'appartiennent pas à leur foyer fiscal.
Pour la taxe d'habitation : ne pas forcément la supprimer pour une partie des Français, mais la baisser pour tous.
Mots-clés : assistance, solidarité
Plus juste ==> 
1 - Contribution plus importante des revenus les plus importants d'où une contribution moindre des bas revenus.
2 - Élargissement au maximum de l'assiette de ces revenus aux hauts revenus financiers, en particulier aux intensives micro-transactions boursières qui ne sont que de la spéculation boursière sans bénéfice pour l'économie.
3 - Augmentation du nombre des tranches d'imposition pour rendre l'impôt sur le revenu plus progressif avec une tranche à 50% "en haut".
4 - Baisse de la TVA pour les produits du quotidien (pas seulement ceux de première nécessité).
5 - Analyse pour suppression NON DOGMATIQUE de certaines niches fiscales.
Plus efficace ==> comme je ne connais pas les règles d'utilisation de l'impôt, je ne sais pas faire de propositions !!!
Mots-clés : justice, progressivité, efficacité
Le premier devoir du citoyen est de payer l’impôt. Dans ce contexte, tout le monde devrait payer l’impôt y compris par une somme symbolique les bas salaires à partir du SMIC. La somme devra être au moins égal au taux de recouvrement afin de ne pas générer de dépenses. Mais il faudrait aussi une plus juste répartition dans la progressivité car l’impôt des tranches supérieures est à la limite confiscatoire notamment pour les cadres ou les CSP plus. L’augmentation du nombre de tranches est indispensable. Il faut revoir aussi l’intégralité des niches fiscales qui en réalité sous couvert d’un habillage d’aide et de soutien à l’économie est un mécanisme destiné à se soustraire à l’impôt et bénéficie surtout aux très très hauts revenus. L’évasion fiscale doit être contrôlée plus intensément et les fraudeurs doivent impérativement être sanctionnés sévèrement, les entreprises qui auraient bénéficiées du CICE et qui n’auraient pas créées d’emploi mais en revanche qui auraient redistribuées des dividendes à ses actionnaires devraient en restituer les sommes en plus des amendes. Les mesures de soutien aux entreprises ne devraient concerner que les PME et TPME, l’objectif a atteindre devrait être un emploi pour chacune de ces entreprise. Il faudrait surtout être d’une très grande sévérité envers les fraudeurs et cesser de les décorer du mérite ou de la légion d’honneur alors qu’ils ne participent pas au développement ni à l’entretien de la nation. Les grandes entreprises qui par le biais de filiales échappent à l’impôt devront rendre des comptes et payer les impôts en France. De plus, tous les revenus doivent être imposés sur les mêmes bases en particulier les revenus liés à la spéculation. La flat taxe doit être supprimée et le taux d’imposition des dividendes doivent être calés sur ceux du travail. Si le travail doit être valorisé, alors l’impôt ne doit pas produire l’effet contraire. Il est aussi injuste et incompréhensible de payer des impôts sur des taxes, je pense à l’écart entre le net imposable et le net à payer dont la différence est liée à la CSG. Les retraites comme les salaires y compris de la fonction publique doivent a minima être indexés sur l’inflation chaque année au plus tard à la fin du premier trimestre.
Mots-clés : justice, égalité, progressivité, reforme, transparence, sévérité