perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Minimiser l'impot sur les REVENUS DU TRAVAIL , en particulier pour les salaries, "petits" agriculteurs et entrepreneurs. Maximiser l'impot sur les revenus du "grand" capital (placements financiers des individus disposant d'une fortune personnelle d'une valeur superieure a 5 Millions d'euros)

Instaurer une TAXATION TRES DIFFERENCIEE sur la CONSOMMATION: Taxation nulle ou tres modeste sur les produits de premiere necessite ou de consommation courante tels l'alimentation de base, le logement de base, les vetements de base, etc....Taxation massive sur les produits luxueux auxquels aucun francais moyen n'a raisonablement acces (Residences secondaires; Yachts; Voitures de luxe d'un prix superieur a 100,000 euros; Haute couture; Caviar; etc...)

TAXER MASSIVEMENT LES GROS HERITAGES. L'heritage me semble etre la plus grande cause des INEGALITES dans le domaine de l'ARGENT. Que des individus entrepreneurs, dont la reussite financiere est exclusivement le resultat de leurs talents et de leur travail, amassent une fortune raisonable ne me parait pas choquant. En revanche qu'un individu devienne richissime simplement parce qu'il a herite de la fortune de ses parents me parait totalement IMMORAL.
- Si vous etes ne dans un milieu "pauvre", vous n'heritez quasiment rien et vous avez toutes les chances de rester plus ou moins "pauvre" toute votre vie, tant la remuneration du travail est generalement modeste.
- Si vous etes ne avec une petite cuiller d'argent dans la bouche et que vous heritez de la fortune accumulee par vos parents, vous avez le PRIVILEGE de demeurer riche, sans avoir fait le moindre EFFORT et sans que vous ayez le moindre MERITE personnel.
Je propose que les "petits" heritages (< 100 000 euros ?) soient faiblement taxes et que les tres gros heritages soient massivement taxes: Aucune personne ne pourrait encaisser par heritage plus de 1 Million d'Euros nets (incluant evidemment les donations du vivant...). Je suggere 1 Million d'euros dans la mesure ou une telle somme, placee de facon conservative,  est certaine de generer des interets annuels au moins equivalents au SMIC annuel !
Mots-clés : inegalité, consommation, héritage
Ce post uniquement pour illustrer le paradoxe de la stupidité de notre fiscalité. Ce grand débat est référencé sous forme de lien commercial payant instauré par GOOGLE. Donc chaque clic génère une rentrée financière pour GOOGLE et une dépense pour nos finances publiques. Or, GOOGLE ne paiera pas un centime d'impôts sur ces revenus. Voilà voilà...
Mots-clés : stupidité, fiscalité, Google
Le fond du malaise repose sur l’injustice fiscale qui a pour effet pervers de monter les Français les uns contre les autres .
Il faut remettre à plat tout le système fiscal et refondre l’impôt sur le revenu pour que tout le monde paye des impôts, dès le premier euro (alors qu’aujourd’hui seulement 4 foyers sur 10 s’acquittent de l’impôt sur le revenu).
Il faut prendre en compte tous les revenus (salaires, allocations sociales, revenus immobiliers, boursiers,….)
Il faut aussi revoir les tranches de l'impôt pour que la répartition se fasse mieux, de manière à ce que la classe moyenne ne paie pas pour tout le monde et que ceux qui ont les revenus les plus élevés paient davantage.
Mots-clés : injustice, réforme, répartition
- Fraude aux prestations et cotisations sociales (Carte Vitale ,..) = coût 20 000 000 000 €. Tout mettre en œuvre afin de remettre à plat ce système, quitte à embaucher des fonctionnaires dédiés à cette mission.
- Suppression de toutes les niches fiscales, sans exception.
- Tout mettre en œuvre pour que les GAFA paient un juste impôt en France
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Aujourd’hui, la situation du patrimoine de la résidence principale n’est pas suffisament prise en compte dans le calcul de l’assiette de l’impôt sur le revenu. Certes, nos retraités bénéficient de pensions moyennes voire faibles mais dans plus de 80 % des cas, ils sont propriétaires de leur résidence principale bien avant leur départ à la retraite ( je n’évoque même pas la résidence secondaire ou plus). Leurs dépenses contraintes restent moindres vis à vis des actifs avec enfants qui rencontrent de plus en plus de difficultés à devenir propriétaires, notamment dans les villes.   Ne serait-il pas envisageable pour soutenir la construction et réduire la pression fiscale des jeunes ou moins jeunes propriétaires de déduire  une partie du montant des intérêts bancaires ( avec plafond ) sur la durée de 2/3 d’un  prêt moyen ( 20 ans). Cette mesure fiscale permettrait de favoriser l’accès à la propriété. Ensuite, l’espérance de vie augmentant et nous en sommes tous heureux déséquilibre quelque peu l’enjeu des successions. À la disparition des aïeux,  leurs enfants sont souvent proches de leur fin de carrière, leur bien principal payé ou quasi et les successions ne représentent plus vraiment un véritable levier de financement sauf pour les  petits enfants. Ces derniers  terminant leurs études ou rentrant juste dans la vie active pourront bénéficier des successions de leurs grands parents pour investir ou même consommer et ces sommes diluées entre enfants et petits enfants seront bien plus contributives pour soutenir la consommation au lieu de remplir les assurances vie de leurs parents. Une nouvelle répartition du cycle de la succession serait plus utile.
Mots-clés : patrimoine, accès, succession
Il faut récupérer les revenus perdus par la France a travers les niches fiscales (optimisation), et l'évasion fiscale des multinationales et grandes entreprises (plus de 80 milliards d'euros par an), qui est néfaste pour tout le monde. Il faut taxer les transactions financières. Pour cela, une volonté au minimum européenne doit être amorcée, ce qui serait possible pour un pays comme la France.
Mots-clés : justice, réforme, égalité, solidarité
Il faut revoir les taxes sur les produits.
Pour redonner du pouvoir d'achat et en plus promouvoir le monde du travail (embauche, baisse du chômage, etc...) et inciter les entreprises à s'implanter ou revenir en France, il faut :
Faire baisser drastiquement les taxes sur les entreprises local et les produits locaux, taxer les produits européens et surtaxer les produits importer du reste de la planète.

Cela permettrait de voir dans les magasins (grande surface, petit commerce, des différences importantes sur le prix des produits. exemple : un vêtement fabriquer en France sera taxé à 10%, celui de l'union européenne à 20% et celui importer hors UE sera taxé à 30%.

Les entreprises locales doivent être moins taxer et au contraire, une entreprise qui embauche une personne supplémentaire à 35h à la place de payer plusieurs employés pour un total de 35 heures supplémentaire, ce voit les charges diminuées.

Mais il faut surtout continuer à défiscaliser les heures supplémentaire.

Les entreprises qui font plus d'embauche de CDI à 17h au lieu de 35h permettent plus d'emploi et de diminuer le chômage se voient leur taxes et charges diminuer.

UN ETAT QUI RENDS ET DONNE DE LA RICHESSE AU PEUPLE TOUT NIVEAU CONFONDU
CE VOIT ÊTRE INTELLIGENT ET AURA LE SOUTIENT DE SES CITOYENS
Mots-clés : richesse, emploi, intelligent
Revoir les barèmes dans le sens d'une meilleure équité fiscale, ainsi que certains taux de TVA.


S'il ne s'agit pas pour moi de rétablir l'ISF sous sa forme initiale, mais il serait toutefois nécessaire que les personnes riches fassent un effort de solidarité. Il serait donc souhaitable d'établir une contribution solidarité richesse qui, outre l'immobilier réintégrerait  les biens somptuaires qui ont été exclus avec le transfert de l'ISF à l'IFI (yachts,jets privés, chevaux de course, voitures de luxe, lingots d'or) ainsi que que la suppression de la dispense des prélèvements sur le dividende des actions. Il faudrait toutefois relever les seuils qui sont actuellement de 1,3 millions d'euros pour l'IFI à 3 ou 5 millions d'euros suivant la fortune estimée. Les investissements dans le capital des petites et moyennes entreprises serait déduit du montant de la fortune.
Mots-clés : solidarité, richesse, justice
- Renforcer le principe d'impôt proportionnel avec par exemple un impôt sur les sociétés progressif en fonction du chiffre d'affaire et/ou bénéfices avec plusieurs tranches d'impôt : 23% pour les TPE, 29% pour les PME et 35 % pour les grandes entreprises. Il n'y a pas de justice devant l'impôt lorsque l'on peut partiellement y échapper. 
- Prendre plus de variables personnelles dans le calcul des impôts et taxes comme les bourses CROUS pour l'enseignement supérieur qui manquent de critère suffisants pour apprécier une attribution ou non.
Mots-clés : justice, progressivité
Réduire les dépenses de fonctionnement, en France il y a beaucoup trop de fonctionnaires administratifs. Ex dans l'éducation nationale il y a beaucoup plus d'élèves pas classe alors que les effectifs sont plus élevés (ramenés par enfant) qu'en Allemagne ou Grande-Bretagne. Avec de simples ratios de ce type on s’aperçoit que la France n'est pas efficace et gaspille énormément d'argent avec des "sureffectifs".
Mots-clés : administration, efficacité, gaspiement
Faire en sorte que chacun contribue selon ses moyens, c’est à dire avoir une fiscalité directe fortement progressive (aux USA, terre de libéralisme s’il en est, entre la seconde guerre mondiale et les années 80, le taux marginal d’imposition des particuliers a atteint jusqu’à 90%), rétablir l’exit taxe et comme aux USA imposer chaque Français en fonction de sa qualité de Français, où qu’il soit dans le monde.
Baisser la fiscalité des plus riches pour éviter qu’ils ne s’enfuient est une aberration et une insulte pour les plus pauvres: la notion de patriotisme, ici économique, a-t-elle disparu? Ne reste-t-il que des mercenaires?
Une harmonisation de la fiscalité européenne serait une excellente réponse à ce problème.
Mots-clés : justice, progressivité, patriotisme, harmonisation
Depuis les années 80, le taux d'impôt sur les sociétés  a diminué de moitié (de 50% à 25% en 2022) et les tranches les plus hautes de l'impôt sur les revenus sont beaucoup moins élevées (de 65% en 1983 à 45% aujourd'hui !). Conséquences : ce sont soit les ménages et notamment les plus modestes avec la CSG (proportionnelle au revenu) et la TVA (chacun paye la même chose pour une même consommation) qui doivent compenser ces baisses, soit les services publics qui doivent "dégraisser". Malheureusement, la concurrence fiscale entre Etats, instaurée par la logique des traités européens conduit tous les Etats à vouloir diminuer les impôts des entreprises et des très hauts revenus.
Mots-clés : impôt, diminution, concurrence
* Inscrire la règle d'or (budget à l'équilibre avec l'état ou les collectivités locales qui ne dépensent pas plus qu'ils ne gagnent)
* Assurer une couverture sociale, maladie et vieillesse juste et efficace pour tous (pas de régime spécial, pas de niveaux de salaires différents : hommes/femmes, privé/public)
* Bloquer les flux financiers vers les paradis fiscaux
* Pénaliser les entreprises qui font de gros chiffres d'affaires en France et ne payent pas d'impôts (accorder de très généreuses amendes à ces multinationales)
* S'aligner avec les autres pays de l'union européenne
* Mise en place de la TVA sociale : un produit acheté en France finance le système français
Mots-clés : justice, égalité, efficacité
Supprimer quelques niches fiscales (immeubles vides dans les DOM, etc...). En ce qui concerne les taxes, s'assurer qu'elles servent bien à financer l'objectif annoncé et ne sont pas noyées dans le budget de l'Etat et communiquer en fin d'année . Appliquer scrupuleusement les recommandations de la Cour des Comptes: cela redonnerait confiance
Mots-clés : efficacité, transparence, confiance
Instituer l'universalité de l'impôt sur le revenu et de toutes les cotisations sociales afin que chaque citoyen se sente concerné par le financement des charges publiques et sociales. Pour la pérennité du pacte social, il impératif que chaque citoyen contribue à hauteur de ses possibilités ou soit informé de sa "contribution fictive" car il sera sans doute nécessaire de prévoir une clause de non perception des sommes dues pour les plus fragiles dans le cadre de la redistribution, socle du modèle social français.
Mots-clés : universalité, pérennité, redistribution
Supprimer les avantages fiscaux de toutes les categories qui en beneficient pour remettre de l'equité (parlementaires, journalistes, ....).
Tout le monde devrait etre assujetti au meme systeme !
Suppression des aides fiscales (renovation energetique, oeuvres d'art, voir meme dons aux associations meme si ce point est plus discutable pour ne pas faire chuter ces dons)
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Fiscalité plus progressive dés le 1er € au delà du seuil  de pauvreté  ou de précarité validés par les citoyens.
Fiscalité reposant sur  tous les revenus, aides sociales comprises pour éviter qu'une aide sociale soit un frein à l'emploi
Tenir compte de la situation de propriété ou de location de son logement.
Revoir l'ISF et l'IFI  (les biens immobiliers en France ne sont pas délocalisables!!) dans le cadre de la progressivité de l'impôt à rattacher à la nationalité.
Mots-clés : progressivité, justice, logement
La priorité est l'environnement donc faire en sorte que toutes les fiscalité soit en lien actif avec cette problématique du climat. Faire en sorte de taxe de manière égale toutes les classe sociale. Les classes moyenne ont du mal à sortir de tête de l'ensemble des fiscalité que leur on impose sans aide. Les foyer gagnant 3000 euros pas mois avec 1 enfants ne sont jamais aide. Nous nous battons tous les jours et nous sommes découragés...
Mots-clés : environnement, égalité, aide
Tva réduite sur les produits de consommation de première nécessité (alimentation et technologie utile à l'integration des nouvelles technologies aux plus démunis) TVA à taux augmente sur les produits dits de luxe ou considérés comme de luxe ( chocolats, parfums, haute couture, tourisme autre que celui proposé avec aides de la CAF), suppression de la la taxe foncière et hausse de l'ifi, maintien de la taxe d'habitation calculer en fonction des revenus, versement de l'impôt sur le revenu pour tous même à un euro ( pour éviter d'être considéré comme un assisté social) . Pas d'isf pour retour des investissements dans les grandes entreprises.
Mots-clés : TVA, luxe, aide, revenus, assisté social, investissement
En cas de changement de résidence principale,  il serait plus juste et plus efficace de retenir comme base de calcul pour le calcul des droits de mutation (taxe départementale, taxe communale et prélèvement de l’état) la différence positive entre la base de calcul de la résidence nouvellement acquise et la base de calcul de la résidence précédemment acquise.

Ceci serait plus juste fiscalement car on peut supposer qu'un contribuable aisé (ou un couple de contribuables aisés ) pourra plus rapidement acheter au début de sa vie professionnelle une résidence principale dont les dimensions (nombre de pièces) correspondraient à ses objectifs familiaux à terme (mariage, nombre d'enfants prévu dans la famille, etc..) alors qu'un contribuable plus modeste devra revendre et acheter plus souvent sa résidence principale pour pouvoir espérer acquérir à terme une résidence principale de dimensions adaptées à la taille de sa famille.
Pour illustrer, un jeune couple de cadres aisés prévoyant d'avoir trois enfants pourra peut-être acheter et revendre sa résidence principale une seule fois pour pouvoir acquérir un cinq pièces, alors qu'un jeune couple d’employés au revenus plus modestes devra probablement acheter et revendre deux ou trois fois sa résidence principale (à la naissance de chaque enfant) pour pouvoir espérer acquérir à terme un cinq pièces.
Au total, les contribuables plus modestes paieront un montant total de droits d'enregistrement plus élevé, ce qui est totalement injuste fiscalement.

Par ailleurs, la perception des droits d'enregistrement sur l'augmentation marginale de la valeur de la résidence principale serait plus efficace au niveau économique car cela permettrait
- de ne pas pénaliser fiscalement la mobilité professionnelle des contribuables,
- de favoriser l’accès à la propriété par étapes successives des ménages modestes, 
- de dynamiser le marché immobilier en diminuant la pression inflationniste sur ce marché,
- de ne pas pénaliser fiscalement le dynamisme démographique de la France.
Mots-clés : justice, efficacité, mobilité, démographie
Plus juste: Un impôt sur le revenu plus progressif et le paiement de l'impôt sur le revenu par tous.
Plus efficace: décentraliser les dépenses, et donc les responsabilités et les missions de l'Etat au niveau local. Prélever l'impôt correspondant au niveau local et obliger les collectivités locales à respecter l'équilibre budgétaire. Une dépense plus facile à comprendre peut permettre à chacun de mieux comprendre pourquoi il paie l'impôt.
Mots-clés : justice, efficacité, transparence
Il faudrait élargir l'assiette pour que tout le monde paie l'impôt sur le revenu, même modestement.
Remettre à plat le système pour n'avoir que : la TVA, un impôt sur le revenu calculé linéairement, une taxe locale pour financer les localités territoriales, un impôt sur les successions pour les très gros patrimoines seulement, une taxe sur les transactions financières purement spéculatives.
Permettre aux imposés de pouvoir choisir à quoi va servir une partie de leurs impôts.
Mots-clés : simplification, choix, justice
Une vraie progressivité de l'impot sur le revenu et sur le capital.
Une plus grande taxation du capital par rapport au travail. Pourquoi celui qui travaille tous les jours est-il plus taxé qui celui qui a investit même si son argent est légitimement gagné?
L'évalutation des niches fiscales et la suppression massive de celles qui ne sont pas utiles à la collectivité.
Relacher la pression sur les classes moyennes et moyennes supérieures
Combattre l'évasion fiscale et l'optimisation fiscale qui mettent à mal le pacte social français et ne pourront aboutir qu'à un délitement de la société voir pire. L'évasion doit être un délit, l'optimisation un perpétuel combat. 
Une taxation des petites et moyennes entreprises plus progressives, moins sévères, ce sont ces entreprises qui créent de l'emploi durable et non délocalisable.
Un taux de TVA plus important pour les produits de luxe néfastes pour l'environnement  (Voitures polluantes...) et un assouplissement de l'impot quotidien qui frappent les plus faibles (TVA sur les produits de première nécessité). Il est trop facile de taxer un peu les moins aisés lorsque les plus aisés s'exilent fiscalement et consomment des biens néfastes pour notre planète.
Une protection nationale contre l'optimisation fiscale,aujourd'hui, c'est un véritable laxisme au profit d'une logique économique qui n'a rien prouvé.
L'impot sur la succession devrait être repensé, il est à la base de beaucoup d'inégalités et est trop facilement contourné.
Mettre en place une fiscalité sociale et environnementale, les produits issus du travail d'enfants, de travailleurs sur-exploités ou sous-payés ou qui utilisent des produits nocifs, décriés ou ayant un impact environnemental conséquent ne peuvent pas être taxés comme les autres.
Mots-clés : progressivité, justice, égalité, optimisation, environnement, social
La fiscalité en France est déjà efficace puisque nous avons un taux de pauvreté parmi les plus bas et ce malgré un fort chômage (contrairement à nos voisins, le Royaume-Uni ou l’Allemagne, qui, avec moins de chômeurs, ont plus de pauvres ; chercher l'erreur)
Néanmoins, même si là aussi nous ne sommes pas le pire pays, les inégalités augmentent depuis des décennies. 
La fiscalité doit donc permettre d'empêcher les inégalités de poursuivre leur ascension, et ce par tout les moyens :
- Réforme des successions
- Nouvelle tranche d'impôts (à la place de l'ISF, il y a juste à changer le nom...)
- Fixation d'un salaire maximum pour les dirigeants d'entreprises égal à 10 fois le revenu minimum dans ladite entreprise (et non pas fixation d'un revenu maximum, libre à quiconque de gagner de l'argent en vendant des idées, en prenant des risques, en investissant, etc.)
- Limitation de l'augmentation du patrimoine en distribuant des parts aux salariés au-delà d'un certain seuil de patrimoine.
- ...
Mots-clés : inegalité, justice, réforme
Commençons par y voir clair, lister l'ensemble de tous les impôts et taxes  françaises, voir ce que chaque taxe ou impôt rapporte, voir ce que chaque taxe ou impôt coute à collecter, ensuite supprimer regrouper clarifier.
Ensuite faire une note pour expliquer aux citoyens, voilà ou nous en étions, voilà ou nous en sommes, voici ce que nous allons faire pour être plus efficace. Ce groupe de travail devra comprendre des citoyens, des membres de la cour des comptes, des avocats fiscalistes, des contrôleurs des impôts.
Mots-clés : clarté, efficacité, transparence
Imposer les GAFA
Augmenter le budget pour lutter contre la fraude fiscale
Penser aux classes moyennes qui supportent tout ou presque
Imposer tous les français, même 10 euros par an
Ne pas donner de bonus écologique aux véhicules de +50 000 euros (les personnes qui achètent une Ferrari électrique à 100k n'ont pas besoin de bonus)
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
il faut que l'impot soit très élevé sur les  revenus du capital trop facilemnt gagné car il ne correspond plus à l'effort d'un individu mais à la chance d'avoir pû capitaliser parce que " footballer reconnu ou star ou héritier de grande fortune.. .Vivre c'est autre chose, c'est risquer de gagner ..ou de perdre lorsque son entreprise se retrouve en liquidation......mais je veux croire aussi qu'un citoyen courageux et dynamique pouura rebondir pourvu que notre pays félicite et encourage les initiatives individuelles.
Mots-clés : justice, effort, encouragement
- Réinstaurer les 14 tranches d'impôts
- Reéinstaurer l'ISF en relevant le seuil d'imposition (en effet de nombreuses personnes ont vu la valeur de bien immobilier multiplié par 5 voire plus avec en parallèle une très forte baisse de leur pouvoir d'achat depuis l'euros)
- Mettre définitivement fin au verrou de Bercy qui empêche la poursuite en justice des millionnaires fraudeurs
- Condamner à des peines de prison fermes exemplaires les millionnaires fraudeurs
- Augmenter la TVA sur les produits "très luxueux"
Mots-clés : impôt, justice, fraude
Il faudrait d’une part que les contribuables soient considérés non comme des fraudeurs mais comme des citoyens. En ce sens que l’administration fiscale ait un certain respect des concitoyens qui paie l’impot. 
Si le système était simplifié avec des impôts lisibles et compréhensibles sans avoir recours à des interprétations on ferait un grand pas.
Mots-clés : simplification, respect, clarté
1) Augmenter le nombre de tranches de l'impôt sur le revenu. 2) Faire payer des impôts  dès le 1er € de ressources ; Une contribution même symbolique rendrait un peu de dignité à certains français considérés actuellement comme des assistés. 3) Réduire le nombre de niches fiscales. 4) Lutter contre l'évasion et la fraude fiscale. 5) Obliger les patrons de toutes les grandes entreprises françaises à s'acquitter de leurs impôts en France. 6) Taxer les GAFA : Publicité en ligne, vente de données personnelles, services d’intermédiation (comme Airbnb ou Uber), ou ceux qu’effectuent des market places (comme Amazon)...
Mots-clés : justice, égalité, contribution
Un impôt pour tous.

Tous les citoyens profitent des routes, hôpitaux, écoles publiques... Ça me paraît juste que tout le monde contribue à l'effort collectif en proportion de ses revenus.

D'un point de vue de l'unité nationale, l'impôt divise les français: ceux qui payent des impôts et ceux qui n'en payent pas. Un impôt pour tous permettrait de renforcer l'esprit de cohésion nationale
Mots-clés : justice, solidarité, unité