perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Bcp de choses
Sur l IRPP modifier et augmenter les tranches par exemple 0-10000  0%
10-20000 7%
20-40000 14%
40-60000 21%
60-80000 30%
80-150000  41%
Sup à 150000 48%
 Fusionner ou au moins rapprocher la CSG de l IRPP avec les mêmes tranches et autant de nouveaux taux pour la CSG .cette opération est facilitée par  la retenue à la source.
Sur la TVA création d une nouvelle tranche autour de 25% pour les produits de luxe  exemple voitures au dessus de 75000 euros , bijoux supérieures à 3000 euros ,pierres précieuses ,tableaux anciens ,antiquités (qui passent  pour ces  deux derniers du taux de 10% à 25%)
Suppression de  l IFI pour aider  l immobilier locatif et... quand le bâtiment va tout va
Suppression des niches fiscales sauf emplois à domicilie et dons aux associations ,syndicats....
Mots-clés : fiscalité, réforme, justice
Ne pas faire reposer l'impôt sur les classes moyennes qui sont de plus en plus étranglées et doivent supporter la solidarité en les tirant toujours plus vers le bas, générant ainsi une démobilisation des personnes relevant de cette classe moyenne qui comprend des actifs du privé, du secteur public, des retraités (anciens actifs souvent méprisés)
Mots-clés : classes moyennes, démobilisation, solidarité
Impôt sur le revenu pour tous, même symbolique. Supprimer les droits de succession : C'est à mon sens l'impôt le plus injuste notamment, qu'est ce qui justifie que l'état serve grassement lors d'une succession ? Est-ce que l'état est le plus proche parent du défunt ? Les biens légués ont pourtant été payés et souvent difficilement, l'argent légué a pourtant été économisé parfois pendant toute une vie.
Mots-clés : justice, injustice
notre système d'impôt sur le revenu a désormais plus de 100 ans et doit être revu
je propose de remplacer notre système complexe, fondé sur une déclaration annuelle qui rebute tout le monde (même en mode télédéclaration) et mobilise des milliers de fonctionnaires (renseignements, aide au remplissage, saisie des déclarations papier, etc ...) dont une partie serait supprimés et l'autre partie seraient employés sur des tâches de contrôle
un système assez proche de celui de la CSG (je ne rentre pas dans le débat sur la fusion ou non de l'IR et de la CSG) serait beaucoup plus simple :
- les employeurs, les caisses de retraite, pôle emploi ... prélèvent à la source l'impôt selon un barême à plusieurs tranches (y compris une tranche zéro)
- les détenteurs de revenus fonciers ou les entreprises individuelles déposent chaque année une déclaration et liquident leur impôt (paiement ou constitution d'un déficit reportable)
- la perte du quotient familial pourrait être compensée par un nouveau barême de calcul des allocations familiales (pas de coût supplémentaire : le circuit existe déjà)
- les niches fiscales (après élimination de celles qui sont inefficaces) seraient remplacées par des dispositifs d'aides directes (CAF pour les emplois à domicile, ANAH pour les dépenses d'isolation ...) permettant un versement immédiat et non plus lors de la liquidation en septembre de l'IR
Mots-clés : simplification, efficacité, aide directe
-	Eviter les effets de seuils : 
o	Par exemple en cas de dépassement de seuil la part fiscalisée ne devrait être calculée pour tout impôt et taxes (ex. CSG) que sur les sommes au-delà de ce seuil.
-	Élargir les bases d’imposition :
o	Seul 1 Français sur 2 paie l’impôt sur le revenu. Même symboliquement, il faudrait que chaque français paie l’Impôt sur le revenu. Cela pose la question de prendre en compte dans la notion de revenu (les salaires mais également certaines natures d’allocations)
-	Limiter les cas d’exception qui donne un avantage aux « sachants » et accroît la complexité : 
o	Il existe de nombreux cas de déduction / montages … permettant de limiter les effets de la fiscalité, il serait utile de revoir les cas d’exception et de plafonner le cas échéant même de manière globale (paiement de 80% de l’impôt quelles que soient les déductions autorisées) les possibilités de déduction fiscale (notamment sur l’IR) 
-	Remettre de la cohérence sur l’objectif de l’impôt
o	Par exemple, les droits de succession (abattement et taux) sont calculés en fonction du degré de parenté des bénéficiaires et du nombre de parents bénéficiaires concernés. Ne serait-il plus juste que le droit de succession soit découpé en 2 impôts : un droit de mutation quel que soit le lien de parenté du ou des bénéficiaires (par exemple en appliquant les mêmes modalités que dans les cas d’une vente) et un droit payé par le bénéficiaire en fonction de sa propre situation sur la base de la valeur nette héritée (par exemple par réintégration dans son impôt sur le revenu). Cela conduirait également à enlever le concept d’héritier réservataire dont on peut se poser la question de ce concept dans notre monde actuel (famille recomposée, liberté de transmettre, … ) 
o	Revoir la logique de quotient familial par une politique d’aide direct (allocation par enfant à charge ou personnes à charge) qui aujourd’hui crée une notion inégalitaire.
Mots-clés : égalité, justice, simplification
Vaste sujet, question complexe. Il faut privilégier des solutions simples et concrètes qui donnent des résultats rapides et visibles par tous. A la volée, je pense aux suggestions suivantes: ajouter une tranche d'imposition pour les revenus les plus élevés (sûrement plus efficace que l'ISF), fiscaliser davantage les revenus non issus d'une activité professionnelle (rentes, placements financiers...) et parallèlement alléger la fiscalité directe sur les revenus du travail, inciter fiscalement l'investissement dans des domaines cruciaux tels que l'écologie, le logement social, les infrastructures (rail, routes)en milieu rural.
Autre symbole fort en lien avec l'actualité récente (cf affaire C Ghosn): tout dirigeant d'une (grande) entreprise française ne doit plus avoir le choix que d'être domicilié fiscalement en France. Les règles d'optimisation fiscale doivent donc être durcies de ce point de vue.
La question de la fiscalité sur les successions/transmissions est évoquée: je suis favorable à l'allègement des conditions de transmissions de patrimoines lorsque les biens transférés concernent une activité professionnelle. Cela a existé il y a une dizaine d'années avec des conditions durcies par la majorité précédente, ce qui est un frein au développement d'activités (installation et reprise en PME, artisanat, agriculture) et qui conduit à l'élaboration de structurations juridiques et fiscales souvent complexes pour essayer d'optimiser ce qui peut l'être dans ce domaine. Il faut là aussi, simplifier (diminuer) les règles et les rendre plus lisibles pour le contribuable qui les subit.
Mots-clés : simplification, justice, égalité, optimisation, investissement
la dépenser à bon escient comme aurait dit Monsieur de La Palisse pour qu'elle soit plus efficace. Et pour quelle soit plus juste qu'elle soit équitable: A° que chaque foyer fiscal paye des impôts directs en fonction non seulement de leur revenus mais que l'échelle des barèmes soit 1° plus progressif, 2° que l'impôt des revenus les plus élevé du barème le plus élevé représente 50% de leur revenus. B° que les taxes indirectes tel que CSG, amendes, proportionnels aux revenus. L'impôt indirects est le plus discret et le plus inéquitable: La TVA doit être supprimée sur tous les produits de premières nécessité qui vont de la baguette de pain au carburant en passant par le chauffage. Le plus riche paye les mêmes 20% que le plus pauvre sur une baguette de pain ou sur le litre de carburant. Par contre la TVA doit être augmentée sur tous les autres produits en deux barème, le premier de 20%, le seconde de 30% sur les produits dits de luxe. Une taxe doit être mise sur toutes les transactions financière nationales et internationales. Une taxe doit être prélevée à l'entrée de marchandise importées en accord de gré à gré entre la France et le pays d'importation. Toutes les multinationales françaises ou étrangères réalisant des bénéfices sur le territoire doivent payer des impôts. Toutes les multinationales françaises faisant des bénéfices hors du territoire doivent également paye des impôts en France à l'exemple de l'extraterritorialité américaine.
Mots-clés : efficacité, justice, progressivité
Le scope des personnes soumissent à l'irpp est à élargir (impôts trop concentrés). Baisser le nombre de niches fiscales qui perverti le marché.   Réfléchir et modéliser une bascule (partielle) vers le concept de micro-taxe (cf https://marcchesney.com/en/about/ )
Mots-clés : justice, efficacité, innovation
1/*  Suppression de toutes les niches fiscales qui n'ont pas un impact direct sur l'amélioration de la qualité de vie : aide à la transition écologique ; services à la personne ; aide aux personnes en difficulté ; et plus généralement celle d'utilité publique.
2/*  Suppression du CICE pour les sociétés hors TPE et PME (voire pour les ETI sous réserve d'un chiffre d'affaires plafond à déterminer).
3/* Impôt sur les sociétés progressif, afin de moins pénaliser les TPE et PME.
4/* Instauration d'un MALUS pour les sociétés ayant mis en place un système d'évasion fiscale, qui serait proportionnel au nombre de filiales offshore, qui viendrait s'ajouter à l'impôts sur les revenus effectivement déclarés par la dite société.
5/* Renforcement des moyens alloués à la lutte contre l'évasion fiscale en redéploiement des moyens libérés par la simplification de la gestion de l'impôt sur le revenu : suppression de toutes les niches fiscales qui n'ont pas un impact direct sur l'amélioration de la qualité de vie (aide à la transition écologique ; services à la personne ; aide aux personnes en difficulté ; et plus généralement celle d'utilité publique), intégration de tous les revenus quelle que soit leur source (immobilier et capitaux).
6/* Augmentation des moyens alloués à la lutte contre le travail dissimulé : l'impact est majeur puisque source de recettes fiscales mais aussi protection sociale
7/* Poursuivre toutes les démarches entreprises depuis mai 2017 !
Mots-clés : niche fiscales, CICE, malus, lutte contre l'évasion fiscale, lutte contre le travail dissimulé, démarches
Il est anormal que l'impôt  sur le revenu ne soit payé que par moins de la moitié des personnes.
Chacun  devrait participer, même de façon minime, au paiement de l'impôt sur le revenu, en fonction de ses possibilités.
Cela aurait une fonction pédagogique, et permettrait de se rendre compte que rien n'est gratuit.
Concernant la taxe d'habitation, sa suppression n'est pas forcément une bonne solution, d'autant plus qu'elle était plafonnée pour les plus bas revenus.
 Une révision cadastrale aurait été plus judicieuse et plus juste, puisque désormais seuls les propriétaires vont payer une taxe liée au logement (taxe foncière). Les locataires ne financeront donc plus certaines dépenses locales, mais bénéficieront des avantages.
Mots-clés : justice, participation, fiscalité
Rien de bien révolutionnaire dans ma proposition. Les événements récents soulignent la maturité et l'esprit civique de nos concitoyens. Je propose qu'on laisse aux français imposables ou non imposables la faculté d'abonder leur versement de l'impôt sur le revenu (même d'une petite somme) et ce sans aucun avantage fiscal au profit de budgets "citoyens" comme la défense et c'est d'actualité, ou la solidarité. Au lieu de se réfugier derrière la question : que fait le gouvernement ? Je propose : Comment collectivement pouvons-nous faire perdurer cette prise de conscience collective qui montre que dans une démocratie nous sommes tous concernés par les problèmes de société.
Mots-clés : collectivité, solidarité, responsabilité
mettre en place des tranches d'IR plus progressives et plus nombreuses, remettre en place l'ISF, taxer les capitaux boursiers de manière plus importante que l'économie réelle, taxer les entreprises de manière également plus progressive, taxer les entreprises qui délocalisent, limiter les leviers de l'optimisation fiscale, faire la chasse aux évadés fiscaux...
Mots-clés : progressivité, justice, optimisation fiscale, évasion fiscale
Faire contribuer chaque personne à l'impôt sur le revenu même pour les faibles revenus ( 10 à 15 € par exemple )afin de sensibiliser chacun d'entre nous au bien commun ( d'autant plus facile avec le PAS )et de faire des tranches plus progressives et plus importantes pour les très hauts revenus. Taxer davantage les revenus du capital et moins ceux issus du travail car c'est décourageant pour les petits patrons et les salariés du privé comme du public.
Mots-clés : solidarité, justice, progressivité
réduire l'écart entre les gros et petits salaires (entre 700€ et 15000€, il y a un juste équilibre à trouver... un minimum à 1500€ net et un maximum à 5000€ même pour les plus hauts élus, exceptés les ministres et le Président à 7000€/10000€ respectivement sans autres avantages !)
Mots-clés : égalité salariale, justice salariale
Faire payer l'impôt sur le revenu A TOUT LE MONDE en mettant beaucoup plus de tranches
Faire payer les français expatriés comme le font les USA, y compris les retraités installés dans d'autres pays plus attractifs fiscalement mais qui reviennent en France pour se faire soigner gratuitement
Introduire une dégressivité des allocations familiales selon les revenus
Faire une chasse impitoyable aux fraudeurs (évasion fiscale, carte vitale, allocations indues, etc)
Revoir et/ou supprimer de nombreuses niches fiscales (ex : journalistes mais il y en a beaucoup d'autres !)
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Définir le montant maximum (%) qu'un citoyen peut se faire ponctionner directement. Montrer à tous qui paie quoi. Définir un vrai revenu minimum avec lequel chacun puisse vivre et non survivre. Et que tout le monde paie l'Impôt !
Que chaque citoyen soit considérer comme une entreprise individuelle et que la notion de foyer fiscal disparaisse.
Mots-clés : justice, transparence, égalité
En priorité cesser de ponctionner les classes moyennes et les retraités, ce qui appauvrit une couche de population qui jusqu'à maintenant permettait un certain équilibre social. 
Soumettre à l'impôt TOUTE la population SANS EXCEPTION y compris ceux qui bénéficient des aides sociales. 
Que chacun cotise à la hauteur de ce qu'il reçoit, cela permettra de responsabiliser les gens dont beaucoup pensent que l'on peut recevoir sans contrepartie.
Faire le ménage dans toutes les niches fiscales dont certaines sont injustifiées et qui ont été le fruit d'usines à gaz montées bien souvent dans un but de récupération électoraliste.
Revoir entièrement la fiscalité appliquée aux élus qui bénéficient de privilèges inadmissibles ainsi que celle de toute la population (employés divers) qui gravite autour des politiques. En particulier au niveau de l'Assemblée et du Sénat.
Restreindre drastiquement le train de vie de l'état et le ramener à de justes proportions en prenant exemple sur certains pays voisins dont le nombre d'élus et le train de vie sont nettement inférieurs et sont justifiés ce qui n'est bien souvent pas le cas en France.
Répartir les aides aux entreprises en priorité sur les PME car ceux sont elles qui fournissent le plus d'ouvertures à l'emploi et la plupart ne sont pas délocalisables. 
Promotionner l'artisanat en donnant des aides réelles et significatives à cette catégorie d'employeurs.
Restreindre les aides aux grandes entreprises qui font des bénéfices au-delà d'un certain seuil (à fixer) et qui n'investissent pas dans la formation et l'embauche de personnel.
Revoir TOUTES les ATTRIBUTIONS d'aides sociales car depuis 1981 où l'assistanat à été instauré comme source de voix aux élections, les aides ont été constamment multipliées par tous les gouvernements pour "acheter la paix sociale" et ne faire aucune réforme en profondeur sur le long terme.
Bien évidemment tout ceci demandera de la volonté, des efforts pour tous et des CONTRÔLES INDISPENSABLE lors de la mise en oeuvre.
Mots-clés : justice, égalité, responsabilité, reforme, volonté, contrôles
D'abord lutter contre la fraude fiscale qui fait perdre chaque année au budget de l'état entre 60 et 80 milliards d'euros.
Cela suppose de fait à s'atteler à l'harmonisation fiscale au plan européen. Puis aussi de cesser de supprimer des emplois à la DGFIP dont l'une des principales tâche est de lutter contre la fraude.
Puis réhabiliter l'impôt sur le revenu en développant sa progressivité. Cela passe sans doute par un nombre accru de tranches puis peut-être aussi de faire en sorte que chaque citoyen-nne paye de l'IR (même de façon symbolique pour les plus faibles revenus). Cela suppose de fait que les tranches soient réellement progressive et que l'on s'assure que les plus hauts revenus ne puissent s'en exonérer. Un IR à 13 tranches par exemple ? 
Abandonner la retenue à la source qui risque d'avoir pour conséquence que l'impôt devienne "indolore" comme la TVA et que le citoyen ne se rende plus compte de ce qu'il paye réellement. Un prélèvement mensuel généralisé aurait été plus judicieux. 
Beaucoup de niches fiscales mériteraient d'être revisitées en perspective de les supprimer  car inopérantes en matière de productivité. certaines ne servent qu'à échapper à l'impôt sur le revenu pour un nombre non négligeable de contribuables aisés.
S'agissant de l'ISF, son existence n'a été conçue que pour sa valeur symbolique. Son faible rendement (relatif) en est la preuve mais il est marquant dans un pays où les inégalités se creusent. Il n' a jamais fait fuir des milliers de contribuables (dans ce cas d'ailleurs la notion de citoyenneté doit être posée pour ceux-la) et il est démontré que très peu d'argent libéré par une non imposition à l'ISF est réinjecté dans l'économie réelle de l'investissement et du partage. Il faut symboliquement maintenir cet impôt.
Mots-clés : fraude, progressivité, prélèvement, niches, ISF
Regrouper impôts, prélèvements de toutes sortes et aides sociales dans un même ministère chargé des impôts et de l'aide sociale. Chaque ménage declarerait sa situation et ses revenus chaque année et cette entité calculerai les impôts et les aides éventuelles. Le solde serait débité ou versé chaque mois
Mots-clés : simplification, efficacité, cohérence
lutter plus activement contre l'evasion fiscale. Enorme amendes pour toute personnes condamné pour ce delit. Supprimer les niches fiscales (toutes!) . Utiliser le meme modele que les etats unis (si ils le font pourquoi pas nous?) : Chaqie citoyen francais vivant à l'etranger devra payer la difference d'impostion entre ce qu'il aurait payé en France et ce qu'il paye dans le pays ou il vit.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
On m'a annoncé que je faisais partie de la classe moyenne: pas assez riche pour payer l'impôt sur le revenu mais trop pour bénéficier d'aides, même pas la prime d'activité nouvelle formule.
Les plus pauvres ne paient pas d'impôts mais ont droit à toutes les aides possibles, et les plus riches ont l'argent mais pas d'imposition. Je pense que remettre en place l'ISF serait plus juste, surtout aux yeux de ceux qui paient des impôts sans avoir trop d'argent.
Nous sommes le pays où les taux d'impositions sont les plus élevés, ne pourrait-on pas revoir ces taux à la baisse, pour être équivalent à d'autres pays. Je ne suis pas sûre que les autres Etats d'Europe soient moins riches que nous parce que leurs taux d'imposition est différent.
Mots-clés : justice, fiscalité, richesse
Je pense que l'Etat pourrait mettre en place des "cagnottes" pour des projets concrets où les gens pourraient mettre leur argent qui seraient déduits des impôts. Cela renforcerait le sentiment démocratique. Je pense que ce n'est pas pareil de donner son argent pour un projet où l'on serait tenu au courant de son avancement que pour des dépenses publiques qu'on ne voit jamais arriver (hôpitaux vides, classes pleines, commissariats débordés). Bien sûr je suis conscient que cela ne pourrait concerner qu'une petite partie des impôts étant donné l'ampleur des dépenses de fonctionnement.
Sur le site des impôts il pourrait y avoir des graphiques pédagogiques sur l'utilisation de notre argent et rendre le citoyen fier de contribuer à ces services.
Mots-clés : participation, transparence, engagement
Créer 14 tranches d'impôts rendant l’impôt plus progressif dans les ménages avec une participation plus importante qu'actuelle pour les plus riches. Il n'est plus possible de laisser une partie de nos concitoyens sur le bord de la route. Il faut vraiment entrer dans un partage importants des richesses.
Mots-clés : progressivité, partage, richesse
Définir le montant de l'impôt proportionnellement aux sommes perçues afin de laisser une somme nécessaire pour vivre correctement et profiter de la vie sur un mode de consommation non excessive.
Exemple: dans mon cas en tant qu'individu propre: Doctorat d'Etat + 2 diplômes universitaires + une spécialisation en édition: 3000 euros net pour louer un appartement de deux pièces minimum  à Paris.
Mots-clés : fairness, subsistence, moderation
Tous les foyers doivent payer l'impôt sur le revenu, car être citoyen c'est d'abord contribuer. Payer son impôt est un acte symbolique fort qui montre qu'il n'y a pas de droits sans devoirs. Trop de gens réclament toujours plus ou veulent faire payer "les autres" sans avoir cette conscience.
Mots-clés : responsabilité, solidarité, citoyenneté
Il faut que TOUT LE MONDE paye. La fiscalité est obligatoire pour faire fonctionner le pays je le conçois mais chacun doit y contribuer les pauvres comme les riches. Il est logique que la fiscalité soit calculée en fonction des revenus mais la classe moyenne, celle qui travaille, qui élève ses enfants et qui essaie de faire marcher l'économie française en consommant a le sentiment d'être toujours mal placée pour pouvoir bénéficier des aides et mal placée au niveau des tranches imposables. On n'a droit à rien et on doit payer malgré nos salaires corrects. Ce qui est injuste c'est de voir qu'on se lève tous les jours pour aller bosser pour pouvoir se payer des vacances et faire plaisir aux enfants et qu'il y en a d'autres au fond de leur canapé qui attendent que le boulot vienne frapper à leur porte et tout leur est dû. C'est à ce niveau là que la fiscalité n'est pas juste quand certains profitent du système pendant que les autres triment pour leur payer leurs aides sociales.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
TOUT LE MONDE devrait participer à l'impôt sur le revenu même à hauteur de quelques euros car TOUT LE MONDE profite des services publics et moins d'un foyer fiscal sur deux paye l'impôt sur le revenu (or les personnes profitant le plus des services publics sont ceux qui ne les financent pas). Cela permettrait à tout le monde de le financer, certains le considère comme clivant et d'autre comme un dû. Il serait aussi bon  d'y inclure les différentes aides perçues par le foyer dans le calcul du montant et de le mentionner afin que tout le monde se rende compte de son "véritable revenu" et se responsabilise un petit peu.
Mots-clés : justice, solidarité, responsabilité
Il faudrait harmoniser fiscalement l'Europe et menacer d'exclusion de l'Europe et de toute accord de collaboration les pays qui refusent cette harmonisation ainsi qu'une transparence sur les détenteurs de comptes étrangers et transferts sur ces comptes lorsqu'une demande est faite par l'autorité compétente. Nous devons arriver à définir ensemble un niveau de patrimoine au delà duquel la richesse créée doit profiter à la collectivité (répartition, écologie, financements de projets solidaires.....).
Mots-clés : harmonisation, justice, solidarité, patrimoine
Taxer davantage les plus riches pour mieux financer les dépenses publiques.
Réduire les dépenses de l’état, notamment au niveau des associations ou des institutions étatiques qui diffusent une vision du monde ne servant pas l’intérêt général ou idéologiquement orientée : HCE, CNDP, Observatoire de la Laïcité...
Réduire les dépenses de l'état tels que les avantages des anciens présidents et les avantages des sénateurs, le maintien des  hauts fonctionnaires dans des institutions étatiques qui n'ont plus lieu d'exister... De vieux avantages qui devraient être abandonnés dans une société qui a évolué.
Mots-clés : justice, égalité, réforme