perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Plutôt que de fixer arbitrairement des seuils d'imposition permettant à certains de ne rien payer et à d'autres de subir toute la charge, de définir pour l'impôt sur le revenu des tranches à vue de nez qui à quelques euros près font basculer les contribuables d'un niveau à l'autre, il conviendrait de calculer les taux d'imposition à l'aide d'une fonction dite logistique qui permettrait à tous de participer à l'effort national en fonction de ses moyens. Cette fonction est quasiment nulle pour les faibles revenus (participation symbolique) et croît continûment et progressivement  ans jamais atteindre un plafond que l'on peut définir. Si le taux d'imposition d'un contribuable était une fonction logiqistique du revenu, les plus bas revenus auraient un taux très proche de zéro et ne participeraient à l'effort national que d'une manière symbolique, puis ce taux augmenterait progressivement et d'une manière continue sans atteindre un certain plafond, la progressivité et le plafond pouvant être paramétrés. Avec les moyens informatiques actuels, cela ne devrait pas être compliqué à mettre en place.
Pour la CSG et la taxe d'habitation, on devrait appliquer le même principe. L'impôt doit être juste et répondre à une logique. Les seuils sont arbitrairement fixés sans aucune logique et donc apparaissent nécessairement injustes.
Mots-clés : logique, justice, progressivité
Dans un premier temps, toutes les « Entrées » d’argent devraient être revues, et ce, pour l’ensemble des ministères. Ceci consisterait à un état des lieux de la fiscalité française. La tâche est gigantesque, mais elle pourrait s’orchestrer via des RIC où des citoyens seraient convoqués aux hasards pour participer « au groupe de travail X » qui dans le cas où il se désisterait, encourrait des peines ou des sanctions. Chacun des groupes de citoyens se penchant sur un secteur particulier aurait droit de faire venir des spécialistes pour avoir des éclaircissements sur le sujet précis sur lesquels ils doivent statuer.
Mots-clés : transparence, participation, expertise
Il faut rendre l'impôt obligatoire et progressiste. 
Cela veut dire que les tranches à 0% doivent être supprimées (sachant que je fais actuellement partie de cette tranche 
au niveau de l'impôt sur le revenu). 
Tout le monde doit participer. Et les allocations peuvent être augmentées pour compenser si besoin. 
Je suis contre l'ISF. 
Il doit y avoir des impôt plus simple: 
- impôt sur le revenu lié à un travail 
- impôt sur le revenu lié à un capital (qui doit être plus élevé que le premier afin d'encourager le travail plus que la 
spéculation) 
- impôt sur le foncier unique (l'ISF sur le patrimoine serait inclus dans cette impôt avec des tranches adaptées). 
Tous ces impôts doivent être juste et donc progressif (par tranche). 
J'ai entendu Monsieur le président Macron dire à un citoyen qui a vu sa taxe d'habitation passer de 24 à 17 euros, qu'il 
devrait être content de payer une si petite taxe. Dans tous les cas, cela montre qu'en proportion la baisse de la taxe 
d'habitation ne rend pas le même pouvoir d'achat aux plus démunis qu'aux foyers les plus aisés. 
Nous avons besoin d'un impôt plus juste et l'imposition par tranches amène cette justice sociale importante dans notre 
pays. 
La flat taxe sur les revenus lié au capital ne semble pas être juste socialement et encourage la spéculation. 
Je comprends l'importance de permettre aux contribuables aisés d'investir dans notre pays. 
Cela doit selon moi se faire via les niches fiscales. 
On peut remettre en cause l'utilité des niches fiscales. 
Les niches fiscales devrait avoir une durée limitée à la fin de laquelle on évaluerait l'impact et on renouvellerait ou non la 
mesure. 
Je pense aussi qu'aujourd'hui notre système social ne peut plus être financé que par le travail. 
De plus ces cotisations font porter un poids trop lourd sur les nouvelles entreprises et les PME. 
Le chômage menace aussi de fait notre système social. 
Je suis donc en faveur de cotisations sociales progressistes. Ces tranches limiteraient les abus sur les salaires. Les abus 
apporteraient un financement plus important au système social. 
Ces tranches permettraient également de diminuer énormément le salaire super brut des petits salaires comme cela 
peut se faire à petite échelle aujourd'hui. 
La robotisation menace aussi le financement de notre système social. Par exemple, l'achat via internet de mes appareils 
multimédia là ou précédemment, j'allais dans un magasin près de chez moi, menace des emplois (caissière, vendeur...), 
mais ces personnes ont toujours besoin d'être bénéficiaire de notre système social. Je pense donc que le système social 
doit être financé autrement que par le travail: la consommation ? le CA des entreprises ? une taxe robot ? 
Pour les entreprises : 
L'imposition doit aussi être progressif. 
Il doit se baser au moins en partie sur le chiffre d'affaire européen de l'entreprise. 
Microsoft qui pâye un impôt en Irlande ce qui est légal, devrait payer la différence entre le taux irlandais et la taux français.
Mots-clés : justice sociale, égalité, fiscalité, impôt, justice, progressif
Un impôt doit s'appliquer à tous ( ou être supprimé) En particulier l'impôt sur le revenu . Bien entendu à revenu très bas impôt très bas. La difficulté à percevoir un impôt très faible (coût de la dépense supérieur à la recette ) disparait avec le prélèvement à la source.Mais cela suppose d'augmenter le nombre de tranches et d'élever le taux d'imposition sur les tranches supérieures. Seule cette mesure peut justifier le non rétablissement de l'ISF.
La lutte contre la fraude fiscale doit être renforcée et les peines encourues de même.
Les lois permettant l'optimisation fiscale peuvent être abogées.
Tout résident fiscal à l'étranger (non légitime) doit se voir interdit de tout service public en France ( soins etc.     ) et perdre ses droits civiques.
Mots-clés : impôt, fraude, optimisation
que tout le monde paye, y compris les personalités poliques, fin des "enveloppes ou autre argent de poche des sénateurs et députés" qui échappent aux impôts, tenir compte des enfants élevés dans tous les cas y compris les retraites anticipées pour carrière longue, tenir compte de la pénibilité et du travail de nuit.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
les impôts sont une source de financement des obligations publiques (santé, sécurité intérieure et extérieure, éducation, diplomatie) : tous les français contribuent. Les plus fortunés ont plus de moyens et contribueront donc plus lourdement. Pourquoi les plus fortunés cherchent-ils systématiquement à échapper à l'impôt ? ils cherchent avant tout l'individualisme au détriment de la vie collective : supprimer toute forme de fraude et sanctionner plus lourdement les égoïstes. Dans un système plus simplifié et de proximité, ce sont les territoires communaux qui s'acquitteront directement de l'impôt auprès de la nation (impôt minimum auquel s'ajoutera la contribution volontaire décidée localement en fonction des souhaits des populations locales)
Mots-clés : justice, solidarité, collectivité
L'impôt le plus injuste c'est la TVA. Il faudrait  réduire le taux sur les produits de 1ere nécessité et pour compenser augmenter sur les produits de luxe  (en réactualisant la répartition). Il faut  lutter contre l'évasion fiscale et réduire les possibilités d'optimisation fiscale.
Mots-clés : TVA, justice, lutte
Diminuer les taxes patronales  avec un engagement des entreprises d'augmenter les salaires de ses employés et une baisse des taux d'imposition. Je pars du principe que si les employés ont plus de pouvoir d'achat ceux ci dépenserons plus et par conséquent les pertes dues à ces baisses seront compensés par une hausse des recettes de la TVA.
Mots-clés : croissance, compétitivité, emploi
Au dela d’un certain seuil de bénéfice net (3% ? 5 % ? Variable selon la taille de l’entreprise ?) contraindre toutes les entreprises sans exception (eviter les contournements sur les effets seuils) à distribuer le bénéfice : 1/3 actionnaires 1/3 investissements productif 1/3 salariés (à débattre) en privilégiant les salaires faibles et moyens (< 30 k€ / an).
Taux à débattre mais la démarche serait vertueuse ... A imposer en Europe par souci d’harmonisation et gestion des risques de délocalisation ... Pas simple en 10 lignes ;)
Mots-clés : justice, égalité, harmonisation
Faire en sorte que les catégories de citoyens les plus riches participent davantage à la solidarité nationale dont ils bénéficient eux aussi : chasse à la fraude fiscale et aux formes légales d'optimisation fiscale dans les paradis fiscaux, rétablissement de l'ISF ou équivalent, établissement d'une grille fiscale plus lisible et proportionnelle aux revenus, taxe plus importante des dividendes et des transactions financières...C'est une partie importante de la richesse nationale qui échappe à l'impôt et rend le consentement à l'impôt injuste et incompréhensible.
Mots-clés : solidarité, richesse, fraude, ISF
chacun paye en fonction de ses revenus réels selon une grille validée par les citoyens. Payer n'est pas le problème, c'est être minoritaire à le faire, et que surtout des plus aisés ne payent pas ou moins. Et chasser les fraudeurs efficacement
Tout français devra payer ses impôts en France, quel que soit le pays où il travaille ou/et   où il réside
Mots-clés : justice, égalité, fraude
Sans doute une fiscalité affectée, au moins en partie.
Je regrette, pour ma part, la suppression de la taxe d'habitation. 
Non seulement il fallait la maintenir (quitte à la modifier) mais il fallait la corréler plus clairement aux dépenses locales, de façon à ce que chaque citoyen comprenne que la construction d'une salle de sports, ou d'une salle de fête, tout autre équipement communal ou départemental, a un coût et que ce coût c'est chacun d'entre nous qui le supporte directement. Ce serait utile et vertueux.
Mots-clés : justice, transparence
rendre l'impôt beaucoup plus progressif qu'il ne l'est et faire payer tout le monde dans la limite du raisonnable: 
jusqu'à 800€ mensuels  ..1€ annuel puis jusqu'à 1200€ mensuels...10€ annuels.
Taxer les transactions financières plus qu'aujourd'hui.
TVA à 30% SUR LES PRODUITS DE LUXE
Rétablir l'EXIT TAXE comme aux USA: on peut aller vivre ailleurs mais la France nous a éduqué soigné!
Mots-clés : justice, progressivité, luxe, responsabilité
plus d'étalement des tranches de l'IRPP (les classes moyennes à 30% d'IRPP c'est trop)
révision des niches fiscales et leur réduction drastique
suppression de toute exonération
hausse de la TVA sur les produits qui ne sont pas de première nécessité
baisse de la TVA sur les produits de première nécessité
Mots-clés : fiscalité, justice, réforme
élargir l'assiette fiscale à tous les contribuables avec participation (même minime pour les revenus minimum)  à hauteur de ses ressources
Prélever comme aux usa l'impôt auprès de tout français y compris ceux établis à l'étranger
baisser la två sur les produits de première nécessité et l'augmenter sur les produits de luxe
Mots-clés : fiscalité, justice, égalité
Prendre le reste à vivre en compte dans l'imposition effective de chaque ménage, de tel façon que le reste à vivre ne soit jamais en dessous d'un certain seuil (à définir), et faire en sorte que l'écart sur le reste à vivre entre les plus riches et les plus pauvres ne soit pas supérieur à un certain facteur (5 fois ? 10 fois ?). Il faut limiter au maximum les niches fiscales. Toutes mesures d'exemption/diminution des impôts sur les 20% les plus riches (j'en suis) devrait être validée par un organisme indépendant de l'Etat comme bénéfique au bien commun.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Indexer au niveau de l'inflation au minimum une fois par an: SMIC, minimum vieillesse, allocation adulte handicapé, RSA ainsi que les retraites - Baisser taux de TVA sur les produits de première nécessité et sur les produits bio produits en France - Augmenter taux de CSG pour revenus élevés et minorer taux de CSG pour les faibles revenus -  Taxer les multinationales (ex. GAFA) sur le C.A fait en France au minimum au même niveau que les entreprises françaises - Taxer plus fortement les revenus élevés - Supprimer la redevance télé pour ceux qui paient un abonnement internet donnant accès aux chaines TNT -  Concrétiser rapidement la fin de la taxe d'habitation pour tous - Baisser taxes sur le carburant (sauf diésel) -  Augmenter taux de TVA sur produits de luxe, alcool et tabac et produits alimentaires transformés trop riches en graisse ou sucre ajouté - Réduire les dépenses pour les réseaux routiers en faisant participer plus fortement les sociétés d'autoroute - Réduire dépenses pour le réseau ferroviaire en supprimant guichets de petites et moyennes gares (à condition d'avoir  des lieux uniques et faciles d'accès pour tous regroupant multiple services publics) et en confiant entretien et surveillance de ces gares aux services municipaux ou postaux de la communauté de communes concernée.
Mots-clés : inflation, TVA, carburant, CSG, multinationales, revenus élevés, redevance télé, taxe d'habitation, réseaux routiers, réseau ferroviaire
Fiscalité du capital mobilier : Penser aux personnes âgées devant être placées en structure du type EHPAD dont les retraites sont insuffisantes pour payer les mensualités et qui doivent piocher dans leurs économies : ces personnes là doivent être exonérées de toute taxe ou impôt sur le capital.
Pour les autres cas, faible fiscalité jusqu’à 175 000 euros par personne afin de faire face aux futurs aléas liés à la vieillesse et forte fiscalité progressive au dessus sauf investissement dans des sociétés françaises notamment des PME.
Par rapport aux mesures annoncées par le Président de la République en Décembre 2018, il serait dommage que les comptables de Bercy s’acharnent à taxer un peu plus le petit capital.
Mots-clés : sénior, fiscalité, progressive, exonération, investissement
Au risque de ne pas être "à la mode" JE NE PARLERAI PAS DE L'ISF !!!!!
Mais la CSG n'est pas bien collectée: actuellement j'en paie ma part, rien à dire (quoique ... ) mais ma femme qui touche une toute petite retraite la paie aussi .. Pourquoi ?
Le Président ne pourrait-il taper sur la table, dire à Bercy qu'après tout c'est LUI qui gouverne la France et demander à Monsieur Darmanin de modifier les règles de prélèvement de cet impôt (ne le collecter qu'à partir de 2000 euros de revenu mensuel, par exemple, et d'une manière hyperbolique: 100 euros jusqu'à 2500, puis 250 de 2501 à 3000, 400 de 3001 à 3500, 700 de 3501 à 4000, etc) ? Je suis certain qu'il saurait faire ça et je ne crois pas que ses caisses y perdraient, au contraire !
Mots-clés : CSG, modification, justice
Taxer de manière efficace les sociétés qui font du bénéfice quelque soit leur pays d'origine/domiciliation fiscale.
Il n'est pas concevable d'avoir de grandes entreprises française qui ne payent quasiment pas d'impôts en France grâce à une optimisation fiscale alors qu'elle engendre d'énormes bénéfices aux travers de toutes ces sociétés filles basées à l'étranger.
Alors que nous avons des millions d'artisans, chef d'entreprise de PME qui croulent sous les taxes de l'état, cotisations sociales et autres alors qu'il ne peuvent quasiment pas se payer de salaire.
Mots-clés : justice, égalité, optimisation fiscale
Augmenter le nombre de tranches sur l'impôt sur le revenu (une quinzaine comme dans les années 80 au lieu de 5 aujourd'hui) pour le rendre plus progressif. Un plus grand nombre de foyers fiscaux pourraient alors le payer, la première tranche étant à un niveau très bas et la plus élevée à un niveau plus important qu'aujourd'hui. Il convient par ailleurs de supprimer toutes les niches fiscales pour éviter que certains (les plus aisés en général) échappent à l'impôt en toute légalité. Il en va du consentement à l'impôt.
Mots-clés : progressivité, consentement
chaque citoyen DOIT payer l'impôt sur ses revenus (même une somme dérisoire pour les petits revenus), c'est indispensable pour responsabiliser chacun de nous et faire en sorte que ce ne soit pas toujours les mêmes qui paient !! c'est inadmissible qu'il n'y ait même pas 1 personne sur 2 qui paie cet impôt..
Mots-clés : justice, responsabilité, égalité
Lutter plus efficacement contre la fraude, l‘évasion et la délocalisation fiscales
Diminuer la dépense publique en réduisant ou supprimant des dépenses fiscales , par exemple les exonérations diverses dont bénéficient les entreprises, puis en restreignant l'optimisation fiscale des sociétés.
Par sa politique fiscale injuste, en faisant payer par les classes moyennes et les retraités le manque à gagner consécutif aux baisses d'impôts en faveur des plus aisés, le gouvernement est seul responsable des mouvements de contestation et des troubles qui les accompagnent, il doit en tirer les enseignements et renoncer à sa politique libérale.
Mots-clés : justice, fraude, évasion, délocalisation, dépense, optimisation
Augmenter le nombre de tranches fiscales, révisées pour plus d’équité.
CICE à réviser, ne doit servir qu'aux sociétés en difficulté, et à l'aide à l'investissement des PME, PMI et TPE.
Entreprendre un grand chantier sur l'évasion fiscale, faire sauter le verrou de Bercy.
Impôt obligatoire pour toute entreprise présente sur le sol français, par système de tranches.
Abrogation des niches fiscales qui trop nombreuses.
Mots-clés : justice, égalité, évasion fiscale
que chacun contribue des le 1er euro perçu; tout le monde utilise les routes, les écoles, les hôpitaux, ainsi tout le monde aura la notion que tout n est pas gratuit ...... mais en contre partie, que les exonérations fiscales qui permettent a certaines entreprises de payer des impôts dérisoires au vu de leurs bénèfices soient revues a la baisse,
Mots-clés : justice, égalité, contribution
Créer une historicité fiscale pour chaque citoyen ,permettant de voir sur la durée la contribution exacte de chacun à la fiscalité,cela permettrait de lisser l'impôt dans le temps pour les citoyens à carrière variable tout le long de la vie ,il pourrait être aussi créés des catégories de revenus et de patrimoines permettant de mieux adapter l'impôt pour chacun
Mots-clés : historicité, adaptation, fiscalité
Augmenter le nombre de tranches d'impôt sur le revenu. Supprimer certaines niches fiscales. Taxer sur le chiffre d'affaire réalisé sur le territoire TOUTES les entreprises. Lutter EFFICACEMENT contre l'évasion fiscale; en y mettant les moyens! Si on parlait de la fraude à la TVA?
Mots-clés : impôt, niches fiscales, lutte, moyens
Impôts : 

Plus de tranches d'impôt sur le revenu avec un taux plus progressif. Tout le monde paye des impôts en proportion de ses moyens. Ceux qui ont beaucoup devront payer beaucoup (75% pour la tranche la plus élevée, sur les 1% les plus riches, 80% sur les 0,1%).

Baisse de la TVA sur les produits de premières nécessité, augmentation sur les produits de luxe, yacht, jets privés...

Rétablissement de l'ISF, de la flat tax et de l'exit tax

Etablir une fiscalité sur les transactions financières

Augmenter l'impôt des sociétés des entreprises du CAC 40 (au moins faire en sorte qu'elles payent VRAIMENT les impôts qu'elles sont censées payer : récupérer l'argent quand exil, fraude fiscale ou optimisation abusive). Baisser l'impôt des PME et des TPE pour lesquelles il faut aménager des niches fiscales dans un premier temps pour ne pas stopper leur activité.

Baser le principe de l'impôt sur la nationalité et non plus sur la domiciliation fiscale : les français partout dans le monde paient des impôts (système spécifique pour les français expatriés dans le monde en tenant compte de ce qu'il payent déjà dans leur pays d'accueil). 

Lutter contre l'évasion et l'exil fiscal, récupérer les 80 milliards qui manquent tous les ans dans le budget de l'Etat à cause des fraudeurs du fisc. Etablir une vraie liste des paradis fiscaux et y interdire l'activité des banques françaises dont il faut séparer les activités entre spéculation et investissement dans l'économie réelle. 

Supprimer le verrou de Bercy

Dénoncer les paradis fiscaux de l'Union Européenne comme le Luxembourg que Monsieur Juncker a dirigé pendant des années. Revoir les traités européens pour stopper la logique de dumping social et fiscal qui a cours au sein de l'UE.

Réformer la fiscalité locale pour des assiettes plus larges au méthode de recouvrement plus juste. Etablir un fond de péréquation unique entre grandes et petites collectivités pour repartager territorialement l'impôt alors collecté.
Mots-clés : justice, fiscalité, égalité, revenu, TVA, ISF, flat tax, exit tax, entreprises, PME, niches fiscales, principe, nationalité, évasion, exil fiscal, récupération, UE, lutte, réforme, local, péréquation
Je suis pour une augmentation des impôts et cotisations sur les revenus qui ne proviennent pas du travail, actions, dividendes, etc... Il n'est pas normal de ponctionner plus les revenus du travail comme c'est actuellement le cas. De meilleurs contrôles contre l'évasion et la fraude fiscale sont également nécessaires en augmentant fortement les amendes et condamnations pour en renforcer le caractère dissuasif.
Les bénéfices des sociétés non réinvestis devraient également être plus imposés ; en ces temps de chômage important, il faut privilégier le travail (les salariés et leur pouvoir d'achat) et  les investissements au détriment des actionnaires. Il ne me parait pas normal ni juste que le capital rapporte plus que le travail.
Je pense également que tout le monde devrait payer des impôts,ne serait ce que quelques Euros  pour participer à la solidarité commune et à l'intérêt général et pour être responsabilisé. C'est le cas pour les taxes (TVA, TIPP, ...) mais cela pourrait être étendu aux impôts sur le revenu.
Une remise à plat des niches fiscales me semble également nécessaire
Mots-clés : justice, solidarité, intérêt général
Pour les retraités l'abattement de 10% est plafonné en 2017 à 3752€ que vous soyez célibataire ou marié.
Lorsque les deux membres du foyer fiscal touchent une pension cela est pénalisant pour un revenu du couple supérieur à 37520€.
Prenons l'exemple d'un couple ou chacun touche 38000€ le montant de l'impôt pour le couple est 10261€ car le revenu imposable est 76000-3752=72248€ et avec le barème 2017 on a 10261€
Prenons maintenant 2 célibataires touchant chacun 38000€ chacun aura un revenu imposable de 38000-3752=34248€.
Chacun paiera 4568€ soit au total 9136€
Le couple paie donc 1125€ de plus.
Je propose donc que chaque membre du couple retraités  bénéficie du plafond de 3752€ comme cela existe pour les salariés .
Les salariés ont chacun droit à un plafond d'environ 12000€ pourquoi une règle différente pour les retraités?.

Je signale aussi que pour les couples soumis à l 'IFI le seuil d'imposition est 1300000€ comme pour un célibataire.
Ayant travaillé à deux il est aberrant que le plafond soit le même que pour un célibataire.
Ici encore on pénalise les couples de retraités qui ont acquis à deux en empruntant un patrimoine immobilier.
De plus le barème de l'IFI n'est jamais réévalué suivant l'inflation ce qui alourdit chaque année cet impôt mal construit.
Il faudrait donc  augmenter le seuil de 1300000€ pour les couples et faire évoluer le barème suivant l'inflation comme cela se fait pour le barème de l'impôt sur le revenu.
Mots-clés : retraités, pénalisation, inflation
La rendre simplissime, éviter les effets de seuils. Tendre vers une flat tax est la seule véritable solution (entre 15 et 20%), bien que plus inégalitaire. 
La différence de revenu,  entre travail et chômage, doit être BEAUCOUP plus importante. Il faut retrouver des domaines d'excellence dans notre production.
Mots-clés : simplification, égalité, flat tax
Imposer dès le 1er euro, proportionnellement au rentrée, c'est anormal que seul 1 français sur 4, (dont je fais parti) paye l'impôt sur le revenu. Tous les revenus, y compris les aides sociales, doivent être pris en compte pour le calcul de l'impôt. Je ne comprends pas pourquoi un couple qui perçoit 3600 euros d'allocations familiales+ APL+RSA (preuve à l'appui) soit exonéré d'impôt alors qu'en se levant le matin pour aller travailler avec les frais que cela engendre (essence, frais de garde et fatigue...) nous sommes taxés au maximum, quelle injustice, l'effort ne paye pas.
Mots-clés : solidarité, injustice, effort