Bonjour,
si j’ai bien compris, les décideurs, au sommet de l’état, ont un problème pour boucler le prochain budget en équilibre, problème qui dure depuis des décennies.
Voici quelques lignes pour lister des pistes à examiner.

Pour équilibrer un budget déficitaire, il y a deux possibilités, augmenter les recettes ou diminuer les dépenses.

L’ambiance actuelle ne semble pas propice à une augmentation, si faible soit-elle, des taxes diverses et des impôts. On pourrait même réfléchir à une diminution pour se rapprocher de la moyenne européenne.
Néanmoins, il est possible d’augmenter d’une manière significative les recettes en luttant plus efficacement contre la fraude fiscale, sport national français, et le travail au noir de plus en plus utilisé. Cela implique d’avoir des personnels et des moyens techniques performants dédiés à cette tâche.
Pour tordre le cou du court chapitre recettes, il reste l’emprunt déjà une vieille spécialité française. Avec un petit effort, on devrait passer les 2300 milliards de dette avant la fin de l’année.

Comme pour un ménage de français moyens, l’équilibrage d’un budget passe, le plus souvent,  par une diminution des dépenses.  Par dépenses publiques, j’entends, état, sécurité sociale, collectivités locales et administrations et organismes rattachés.
Dès que l’on parle de diminution de dépenses publiques en France, on sous-entend dégagement de fonctionnaires. Cette solution souvent employée, certains ont beaucoup donné, défense, intérieur, finances,…, semble atteindre ses limites, sauf à externaliser à outrance. De l’avis de nombreux médias spécialisés, il faudrait remettre chaque fonctionnaire détaché, sur un vrai poste non pourvu de la fonction publique d’état.
Comme leur nom l’indique, les dépenses d’investissement sont censées préparer l’avenir et ne peuvent plus descendre sous le niveau minimum actuel.
Donc, pour commencer par les petits ruisseaux, qui font les grandes rivières, on peut s’interroger sur le niveau de rémunération de certains. Présidents, vice-présidents, membres des divers conseils, comités, agences, commissions, etc. ; employés de la Présidence de la République, des différents ministères parisiens, du Parlement, Assemblée et Sénat.
Comment se fait-il que les différents dirigeants, du Président aux ministres, aient besoin de nombreux conseillers supplémentaires, très bien payés, alors que chaque ministère dispose de fonctionnaires de haut vol, issus souvent des mêmes écoles que les conseillers, qui pourraient très bien occuper ces postes ? Je passe sur l’embauche de sulfureux chargés de mission, certainement moins efficaces que les fonctionnaires de l’intérieur ou de la défense. 
Autre question, n’y a-t’ il pas quelques agences de l’état inutiles ou qui font double emploi ? Certaines, je pense, entre autres à l’agence de l’eau, semble avoir un budget sans fond, il serait peut être possible de réduire leurs budgets et ainsi limiter leurs ponctions sur les administrés, quitte à jongler parfois les règles européennes bien tatillonnes.
Nombreux sont ceux qui s’interrogent sur l’utilité du CESE, certains demandent sa suppression. Dès la fin de la petite mission que l’on vient de lui confier il conviendrait de mettre fin à l’existence du conseil ainsi qu’à ses émanations régionales.
Pour les dépenses liées à la sécurité sociale, la principale source d’économie semble liée à la lutte contre la fraude et les abus. Il y a, parait-il, des dizaines de milliards à gagner.
Dans les administrations locales, qui peuvent se payer directement sur les administrés, la crise ne semble pas exister. A l’époque des vaches grasses, certaines (beaucoup) collectivités locales ont embauché à tout va. Ce surplus de personnels, souvent sous employé, c’est la cours des comptes qui le dit, devient une charge difficile à gérer avec la diminution des dotations de l’état. Le train de vie avec des dépenses somptuaires des conseils régionaux et départementaux mériterait également une révision à la baisse.
	Ces quelques remarques, même si elles venaient à être suivies d’effet, ne permettraient pas de trouver les cent et quelques milliards d’euros pour tendre vers l’équilibre budgétaire. Mais il faut un début à tout.
	Pour résumer : combattre la fraude, éviter le gaspillage, diminuer les avantages abusifs et supprimer l’inutile nous rapprocherait de la sagesse.
Mots-clés : économie, efficacité, justice