perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Contribution de chaque citoyen à l'impôt sur les revenus et aux autres impôts.
 Remettre la demi part  voire une part supplémentaire à la veuve retraitée ayant élevé des enfants sans conditions de revenus (comme avant). Elle a actuellement 1 part alors qu'un couple de même revenus chacun, de même composition familiale a 2 parts. Or les charges fixes de la veuve sont les mêmes que celles d'un couple- eau gaz electricité voiture chauffage, assurances internet... Les faits montrent que chez les couples retraités les charges variables sont moins importantes que pour cette personne seule puisque  l'époux exécute en général des petits travaux pour lesquels la veuve emploie  un artisan (petits travaux d'entretien)
 Supprimer le plafonnement à 3752€ des retraites (10% comme avant), supprimer CSG 1.7%  retraites (comme avant). Ne pas considérer qu'une retraitée veuve d'origine pauvre avec famille mais ayant travaillé sans relâche ne soit assimilée à une riche avec 3600€ - (1100€ impôts)= 2700€ revenus.   Elle se trouve assimilée aux riches ayant 15000€ de revenus, aux bénéficiaires du cac 40, à ceux qui reléveraient de l'ISF... et non à ses proches 1 400€ revenus....
Mots-clés : justice, égalité, retraite
Revoir les tranches notamment celles de la classe moyenne entrant dans le bas du classement (2000€ à 3000€ par mois ) et considérée comme faisant partie des 20% les plus riches.  À ce niveau de salaire on fait partie des vaches à lait auxquelles il ne reste pas grand chose pour vivre. Surtaxer les 10% les plus riches
Mots-clés : richesse, reforme
supprimer la C.S.G. SURTOUT POUR LES PETITES RETRAITES
qui ont du mal à vivre, retirer la redevance tv, supprimer les frais de succession puisque vous ne voulez pas toucher à L I.S.F, ne pas toucher aux pensions de reversions  ,  c'est tuer la personne restante qui a un salaire de misère!
Mots-clés : protection sociale, pauvreté
- éviter les effets de seuils (exemple récent de la taxe d'habitation, ancien impot sur la fortune)
- s'assurer que la taxation est vraiment progressive, par exemple en rendant progressive les impots qui ne le sont pas comme TVA et CSG.
- supprimer autant de niches que possible, et supprimer les crédits d'impôt (trouver d'autres mécanismes pour subventionner par exemple la garde d'enfant). Cela éviterait le sentiment de flou et d'injustice qui prédomine
Mots-clés : justice, progressivité, niche
-le seuil à 2000e par personne,il faut le mettre à 4000e pour un couple leur permettant ainsi de ne pas subir la hausse de la CSG
-il faut augmenter comme cela se faisait auparavant les retraites avec une indexation réelle et non 0,3% .
Sans ce dispositif,les retraités vont devenir de plus en plus pauvres
Mots-clés : pauvreté, retraites, indexation
Aujourd'hui, 54% des foyers fiscaux ne payent pas d'impôt. 20% payent 74% de l'impôt total tandis que 10% des travailleurs en Frances travaillent pour l'état. Au final, les "vrais" riches, eux ont des montages pour minimiser leurs taxes à 13% ou moins et échappent à une grande partie de l'impôt. La conclusion est que l'on demande à la minorité de français qui vivent bien mais qui ne sont pas riches de payer la quasit totalité des impôts pour tout le monde. Imaginer qu'on puisse arriver à taxer de la valeur à près de 50% est un non-sens en 2019 (nouvelle tranche). En fait ceux qui ont les moyens peuvent en général aussi choisir dans quel pays vivre et les écraser d'impôt les fera tout simplement partir. Avant, seuls les riches partaient, maintenant, j'ai des véritables exemples de cadre supérieur et de professions libérales qui s'en vont pour recommencer à profiter de leur argent. Si ceux qui génèrent de la valeur s'en vont, à quoi servira de rajouter des tranches...y'aura plus personne pour payer ! Il faut revenir à un niveau d'imposition raisonnable et augmenter l'assiette de ceux qui payent pour que ce ne soit pas toujours les mêmes. La suggestion de Marc Chesney est une solution qui pourrait vraiment convenir à tout le monde dans ce sens en réduisant les charges pour tous.
On pourrait aussi supprimer une fois pour toute les avantages de députés et sénateurs qui gagnent 9500€ net + une reserve parlementaire qui ne devrait plus exister alors que la grande majorité ne sont même pas présents. POur eux, c'est un mi-temps. Le salaire est au moins deux fois trop élevé pour ce qu'ils font et il faut véritablement empécher le cumul (ce qui n'est toujours pas le cas malheureusement)
Mots-clés : inegalité, justice, réforme, excessif
Chaque personne touchant des revenus (pensions, aides, revenus, ..) devrait payer des impôts pour participer comme tout le monde au bon fonctionnement des finances publiques. Pourquoi une personne vivant seule et supportant des charges aussi lourdes que celles d'un "ménage" a-t-elle un taux d'imposition supérieur sans avantages pour double résidence par exemple ? Pourquoi l'impôt n'est-il pas calculé par rapport aux revenus ramenés à la personne ?
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
La première chose à faire est de faire payer un impôt à chaque personne pour lui faire prendre conscience d'où viennent les allocations, aides.... Par contre, on a baissé le nombre de tranches, et maintenant seulement 45 % paient l'IR
Donc il faut remettre des tranches de 5 en 5, à partir du 1er euro perçu.
On pourra alors supprimer les niches fiscales, les abattements.
Mots-clés : impôt, justice, réforme
Il faut que tout le monde paye l'impôt sur le revenu, même un euro symbolique, pour être associé à  l'effort collectif.
Baisser les impôts indirects et augmenter les impôts directs.
Arrêter avec le millefeuille fiscal des différents échelons (communes, intercommunalités, départements, Régions et Etat)
Mots-clés : justice, égalité, simplification
Rétablissement de l'ISF. Création de nouvelles tranches d'imposition. Redéploiement du CICE aux moyens nécessaires à la transition écologique. Annuler le taux de TVA pour les produits de première nécessité et revoir à la baisse celui rattaché aux vêtements. Étendu du champ et Augmentation de la taxe sur les transactions boursières.
Mots-clés : imposition, TVA, CICE, écologie, boursières
Il est temps de revoir la notion de "riche" ou "aisé", je m'explique : je trouve particulièrement dommageable et douloureux financièrement que, lorsque l'on fait partie de la classe moyenne, on considère que c'est la même chose que par exemple de gagner 2500€/ mois pour une personne seule que la même chose que de gagner 10.000€ par mois à 2 avec 2 enfants à charge. Il me semble qu'il y a tout de même un fossé entre ces 2 revenus. Aujourd'hui, faire partie des 20% qui continuent de payer la taxe d'habitation ou ne pas avoir droit à la PAJE lors de l'arrivée d'un enfant au sein du foyer, c'est considérer que c'est pareil si on gagne 4.500€ à 2 avec 2 enfants que si on en gagne 10 /20 ou même 100.000€ avec le même foyer, ce qui n'est absolument pas la même chose.
Je suis pour payer des impôts mais que tout le monde en paye et au prorata de ce qu'il gagne, or aujourd'hui, les riches sont nettement favorisés avec l'ensemble des niches fiscales et autre investissements locatifs. Le perdant est encore et toujours la bonne vieille classe moyenne qui est trop riche pour bénéficier de quoique que ce soit mais surtout bien là pour payer tous les impôts qui s'offre à elle.
Mots-clés : justice, égalité, richesse
Refonte totale du système fiscal français : mêmes avantages et abattements fiscaux pour tout le monde sans exception et véritable égalité devant l'impôt, ce qui induit la suppression des avantages et des abattements fiscaux existants pour les élus et politiques, les journalistes, les gens du showbusiness, les hauts fonctionnaires, etc. ; à salaire égal un élu doit payer les mêmes impôts qu'un citoyen lambda ; baisse du salaire des élus et politiques, des hauts fonctionnaires, des personnalités publiques, etc. qui ne doit pas dépasser en tout 7000 euros par mois en comprenant tout les frais et avantages perçus par ces élus quelque soit leur nature (IRFM, frais d'entretien, cumul de plusieurs fonctions, etc.) ; tout le monde doit payer des impôts sans exception - au lieu de seulement 40% de la population dans le cadre de l'impôt sur le revenu - même s'il ne s'agirait que de payer un euro symbolique pour ceux ne payant pas d'impôts actuellement, pour ceux sous le seuil de pauvreté, pour ceux  touchant le RSA ou différentes aides sociales (chômage, allocations familiales, etc.) ; taxes sur les œuvres d'art ; refonte de la taxe foncière qui est inégale et qui a été augmentée dans de nombreuses communes pour compenser la suppression de la taxe d'habitation, ce sont donc les propriétaires qui trinquent pour une décision prise par l'Etat ; revoir la fiscalité sur le revenu qui est très élevée chez nous avec environ 23% de prélèvements chaque mois sur notre salaire et également un mois et demi de salaire versé chaque année au titre de l'impôt sur le revenu... on a l'impression de travailler seulement pour payer et de payer de plus en plus sans que rien ne s'améliore, la France est le pays le plus taxé au monde selon l'OCDE mais on ne sait pas pourquoi ? ; baisse de la TVA pour les produits de 1ère nécessité et hausse de la TVA pour les produits de luxe ; encadrement des profits et des tarifs des banques et compagnies d'assurance ; alignement des régimes de retraites et fin des régimes spéciaux
Mots-clés : égalité, justice, simplification
Il est anormal que 50% de la population ne paye pas d'impôts sur le revenu, comme il est anormal que le reste à vivre d'un couple qui travaille 40-50h par semaine soit identique à un couple qui travaille 35h. Tout le monde a droit à une vie convenable, mais le travail et les responsabilités engagées doivent être récompensés. Comme la TVA, l’impôt sur le revenu pourrait être un taux universel applicable à tous.
Mots-clés : justice, égalité, travail
il faudrait revoir toutes les niches fiscales et stratégies d'optimisations fiscales qui permettent d'esquiver l'impôts afin que chacun paye l' impôt qu'il doit réellement, ce n'est pas normal qu'une PME paye proportionnellement plus d'impôts sur son chiffre d'affaire que ne paye une GAFA  par exemple. Cela détruit le consentement à l'impôt.
Mots-clés : justice, égalité, consentement à l'impôt
Suppression de la totalité des niches fiscales et fiscalisation de la totalité des revenus, y compris sociaux.
L'impot sur le revenu est devenu #une usine à gaz#. Variable d'ajustement de l'état pour ses différentes politiques d'emploi à domicile, de logement, d'investissement dans les dom tom  etc...
Ce qui enlève toute lisibilité à la contribution réelle de chacun et contribue encore à enrichir certain contribuables avec l'argent public.
Lutter contre la fraude fiscale et sociale
Mots-clés : injustice, opacité
Ce qui fait apparaître la fiscalité injuste est la complexité du dispositif et la non transparence de certaines taxes et niches fiscales. C'est également l'absence de vision globale qui fait que chacun ne se retrouve pas dans sa contribution et son retour. De ce point de vue, le rapport annuel pourrait être un élément de la solution. 
Cependant, le vrai sujet me semble être l'efficacité de l'impôt. Comment mesure-t-on la création de valeur de l'administration ? Au niveau communal par exemple, on peut le mesurer par le nombre de création d'emplois sur le territoire, la réduction de l'empreinte environnementale, l'accès à la culture (fréquentation des bibliothèques ou des salles de spectacles). 
Au niveau national, finalement les trois indicateurs traditionnels sont le PIB, comparé au budget national et à la création d'emploi.
L'OCDE a travailler à un indicateur de "bien vivre". Il y a d'autres métriques, comme la mesure du capital immatériel d'une entité (voir le site de l'observatoire de l'immatériel : observatoire-immateriel.com, ou l'Institut de comptabilité de l'immatériel : institut-ici.com.). L'intérêt de ces approches est de mettre en évidence les points de force ou de faiblesse d'une organisation quelqu'elle soit. Elles permettent d'identifier comment les dépenses font croitre ou non ce capital immatériel et donc sont créatrices de valeur. C'est également un outil de communication très puissant. Le CESE s'est penché sur le sujet en 2014 et a d'ailleurs édité un opus sur le sujet. En 2013, la secrétaire d'Etat à l'innovation avait aussi souhaité promouvoir cette initiative. 
La cour des comptes pourrait être en charge d'élaborer cet outil au service de l'état et d'en publier périodiquement le résultat.
Mots-clés : fiscalité, complexité, transparence, vision globale, efficacité, OCDE, indicateurs, bien vivre, capital immatériel, CESE, cour des comptes
Oui en regroupant, impôt, CSG/ CRDS, prestations sociales et revenu du capital avec une progressivité plus modulée à 10 tranches capée à 50% . Tout le monde sans exception paie au premier euro avec une  première tranche symbolique
Dissocier les niches fiscales de ce nouvel impôt, les convertir après évaluation, en incitations fiscales plus ciblées  accordées dans la mesure où les investissements réalisés par les contribuables (particuliers, entreprises) correspondent aux objectifs de l'état (Education, emploi, recherche, transition écologique...). Chacun saura quel niveau d'impôt qu'il a à payé sauf  d'en diminuer le montant de sa propre initiative le montant en souscrivant aux priorités fixées par l'Etat
Mots-clés : réforme, incitations fiscales, progressivité
séparer les dépenses de fonctionnement et les dépenses d'investissement
etablir un impot progressif AUSSI pour les entreprises et faire en sorte que ceux qui créent leur propre emploi et donc apportent des richesses sans rien coûter soient beaucoup moins taxés.
augmenter l'abattement d'aujourdhui 10% ! qui a moins de 10% de son salaire en dépenses obligatoires???
Mots-clés : justice, égalité, investissement
Rétablir l'ISF en priorité.Créer d'autres tranches d'imposition pour qu'il y ait moins de différence entre chacune d'elles. Moins taxer les PME et TPE et plus taxer les grosses entreprises et accorder le CICE aux PME et TPE plutôt qu'à TOTAL ,CARREFOUR,et compagnie.Il en ferait un meilleur usage. Combattre sérieusement l'évasion fiscale et éviter la fuite des capitaux en taxant radicalement l'optimisation fiscale.
Mots-clés : impôt, justice, réforme
Taxer tous les revenus des le premier centime avec le même pourcentage. Par exemple 10 ou 15 % . Vous gagner 1000 € on vous prélève 100 € vous en gagner 3000 on vous prélève 300 €  Ce serait beaucoup plus simple donc diminution de fonctionnaire mais également plus juste et de plus ne faire qu'un seul regroupement CSG,RDS,IR, cotisation pour la retraite ,,,
Mots-clés : simplification, justice, égalité
La rendre légitime.
Elle sera jugée efficace si elle est juste, actuellement elle ne l'est pas : certains citoyens (moi par exemple) ne paient pas d'impôts, d'autres perdent la moitié de leur revenus dans ces derniers.

-> Un impôt juste devrait, je pense, être un pourcentage équivalent à tous.
EXEMPLE : 1% du salaire que TOUT LE MONDE paie, au même pourcentage, quelque soit la classe sociale.
Mon raisonnement est peut être un peu simpliste, aussi vais-je le présenter.

1% de 800 euros représente 8 euros. Ce n'est pas si énorme, ça n'est pas fort écrasant. C'est un poids supplémentaire pour ces gens (qui ne payaient pas d'impôts) mais c'est légitime, pour le bien commun, pour les autres personnes qui sont en difficulté également (car cette tranche de revenu bénéficiera directement de cet impôt)

1% de 1 200 euros représente 12 euros. C'est un tier d'un plein de courses certes mais... ça a le mérite d'être clair, et une fois de plus on sait où cet argent est investi.

1% de 3 000 euros représente 30 euros. L'équivalent d'un forfait smartphone moyen. C'est beaucoup pour un smicar, mais ça représente peu pour quelqu'un qui dispose d'un tel revenu mensuel. 

1% 300 000 euros représente 300 euros. C'est énorme. MAIS c'est bien moins qu'habituellement pour ce genre de revenu d'une part, c'est juste (car il paie le même pourcentage que les autres, tout en aidant davantage de personnes!), et ça ne l'empêche clairement pas de faire ce qu'il souhaite.


Certains me diront que c'est peut être déjà parfois comme ça? Et bien au vue de la complexité et du nombre de taxes et autres impôts je n'en n'ai pas la sensation.
Je préfèrerais un nombre restreint d'impôts tout à fait compréhensible avec un montant défini plus ou moins élevé, qu'une série de miasmes fiscaux incompréhensible qui au final sont tout aussi élevé que ma proposition.

Bien que je ne paie pas d'impôt aujourd'hui, je serais prêt à en payer si tout le monde est dans le même cas.
Mots-clés : justice, simplification, égalité
Tout d'abord que L’État paye ce qu'il doit aux divers organismes.
Que chaque Hommes/Femmes politique payent ses contributions social aux mêmes titres qu'un salarié, retraité, commerçant artisan.
La CSG doit être payé par toutes et tous. Pas de passe droit pour toute personne politique.( le coût de la vie est le même pour tous, le prix du pain est le même pour une personne au SMIC que pour  un ministre ou un député)
que chaque entreprise installé sur le sol Français paye ses impôts en France.
Que chaque dirigeant des gros groupes industriel implanté en France paye ses impôts en France (N'est ce pas Mr le PDG de Renault) et tous les autres bien sur
Mots-clés : égalité, justice, contribution
L’impôt sur le revenu devrait être étendu à l’ensemble des actifs quelque soit leur statut (salarié, indépendant, artisans, etc...). Ensuite il doit être unique et ainsi proportionnel au salaire. Le système par tranche pose problème si vous avez un salaire correspondant au seuil inférieur de la tranche. 
La contribution audiovisuelle doit être supprimée. L’offre audiovisuelle ne doit plus dépendre de l’Etat. Il faut supprimer les subventions à la radio ou aux journaux. C’est au citoyen de choisir et de soutenir les journaux/ chaînes TV/radio.
La taxe d’habitâtions est justifiée si elle sert aux services de la ville et là encore depuis internet on devrait avoir un bilan détaillé des dépenses faites avec cet impôt.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Limiter le poids des retraites pour les actifs : les baby boomers ont mis en oeuvre un système non pérenne en toute connaissance de cause, il n'est pas normal que nous ayons à le financer alors que nous n'en verrons jamais la couleur.
Arrêter la progressivité délirante de la fiscalité : nous en sommes à faire des calculs pour savoir jusqu'à combien gagner pour vivre correctement sans se faire plumer, est-ce normal d'avoir à raisonner ainsi ? 
Arrêter de ne s'occuper que de ceux qui geignent le plus fort : les retraités ont des niveaux de vie supérieur aux actifs qui doivent pourtant payer leur maison et financer l'éducation de leurs enfants, c'est un délire total. Les actifs sont l'avenir de ce pays et ceux qui tirent la locomotive, il faut arrêter de les assommer.
Mots-clés : injustice, fiscalité, retraites
Concernant les impôts, les baisser c’est diminuer les ressources, donc irréaliste à court terme. Mieux répartir l’impôt est par contre possible :
1.	IR pour tous, même modeste.
2.	Prélèvement à la source pour tous les revenus, des personnes physiques ou des personnes morales, dès lors que les revenus sont distribués (entreprises).
Mots-clés : justice, réforme, égalité
- Faire en sorte que tout le monde participe proportionnellement à ses revenus en multipliant les tranches pour que les plus "pauvres" ne soient pas exclus mais pas opprimés
- Ne pas concentrer la fiscalité sur les salariés mais y inclure tous les revenus voire tous les biens
- Supprimer les niches exotiques, si l'une d'entre elle est utile il faut qu'elle profite à tous et donc soit inclue dans les règles de base
Mots-clés : justice, égalité, efficacité
Commencer avant toute chose par ramener les dépenses publiques à ce qu'elles sont en moyenne dans les pays de la zone euro, soit 48 % du PIB. Une fiscalité plus juste et plus efficace ne peut se concevoir sans replacer la liberté de disposer de ses ressources comme élément fondamental de la liberté. Cela vaut pour toutes les catégories de revenus. Quand une personne vivant d'un revenu équivalent au SMIC paie 20 % de TVA, c'est beaucoup trop, et constitue une atteinte réelle à sa liberté en faisant d'elle une consommatrice contrainte et non libre. Et ce n'est pas en taxant les classes moyennes et supérieures que l'on rendra la fiscalité plus juste et plus efficace, mais en établissant des "dépenses de solidarité socles" ; en plafonnant les allocations ou indemnisations, exemples : 1 500 € de retraites par répartition dans le public ou le privé, au maximum, le reste relevant de choix individuels ; plafonnement des indemnités pour perte d'emploi à 1 500 € ; en instaurant un principe de solidarité plafonnée pour ce qui concerne la répartition, le reste relevant de la liberté de chacun.
Mots-clés : égalité, justice, solidarité
Faire participer tout citoyen aux charges de l'ETAT, meme symboliquement et en progressivité , sans doute plus forte sur les revenus.
Augmenter les impots sur le capital est la plus grande des absurdités, car elle conduit inmanquablement à la fuite de ces capitaux et de ses détenteurs et à un frein et une diminution des investissements français et étrangers en France , avec une réduction forte de la base industrielle et marchande, une perte astronomique d'emplois et la fin de notre nation.
Mots-clés : participation, justice, impôt
L'impôt sur le revenu, qui est le plus juste car progressif, ne représente actuellement que 24% du budget de l'état. Il est temps de basculer les taxes sur l'impôt sur le revenu, par exemple la CSG. Un objectif dans un premier pourrait être de 50 / 50. De plus l'impôt sur le revenu devra être revu pour demander une plus forte contribution aux hauts revenus. (5% les plus riches possèdent 40 % de la richesse / rapport Oxfam).
Mots-clés : justice, égalité, richesse
tout le monde doit payer des impôts pour se sentir un citoyen intégré et responsable.
pour l'ISF imposer les revenus non investis dans l'économie et qui dorment.
suppression des avantages donnés aux ex-présidents de la République
réduire les salaires des ministres, des députés et du Sénat, qui doivent montrer l'exemple
Mots-clés : responsabilité, exemple, égalité
***pour les G-A-F-A, les artistes et sportifs à gros salaires, prélever l'impôt à la source directement  ( appliquer les 75% au-dessus de 1 million d'euros par mois)***taxer fortement les entreprises les plus riches de France***contrôle plus rigoureux des fraudes et évasions fiscales, sanctionner très sévèrement les tricheurs
***suppression des niches fiscales
***combattre mieux les fraudes sociales en formant et en embauchant plus de contrôleurs et inspecteurs du travail, du fisc, de la sécu, de la caf, de l'urssaf et des douanes ( relier sur un même site toutes ces administrations ainsi que la police nationale, la gendarmerie et la police des frontières  )
Mots-clés : justice, égalité, contrôle, combat
Plutôt que rétablir l'ISF, instaurer un beaucoup plus grand nombre de tranches, afin de lisser au mieux les effets de seuil, à taux progressif bien sûr, jusqu'à 75 %, voire plus. L'idée d'impôt confiscatoire est une fable inventée par ceux qui y seraient soumis et ne veulent surtout pas en entendre parler. Lutter efficacement contre la fraude, l'évasion, les niches injustifiées. Une loi qui tient en une phrase: toute activité économique s'exerçant en France paie l'impôt en France, selon un barême unique.
Mots-clés : progressivité, simplification