Bien avant les écarts de revenus, les inégalités proviennent avant tout des écarts de patrimoine.
Or ces écarts de patrimoine sont étroitement liés à la transmission des actifs via les successions..
En effet, progressivement, nous revenons à une situation proche de celle de la fin du XIXème siècle, période au cours de laquelle 80% des patrimoines provenaient de l'héritage. Nous sommes aujourd'hui à plus de 75%...

Malgré ce constat, malgré la demande braillée haut et fort par les gilets jaunes de justice fiscale, il existe aujourd'hui en France un tabou autour du sujet des droits de succession.
En effet, la plupart de nos concitoyens souhaite, à raison, transmettre à leur progéniture le patrimoine patiemment constitué, fruit de leurs efforts. Cependant, en raison d'un manque de connaissance concernant la fiscalité de la transmission, probablement lié au fait que "l'on hérite pas tous les jours", la grande majorité de nos concitoyens pensent qu'il ne faut surtout pas alourdir les droits de successions qui dans l'esprit de la vaste majorité de nos concitoyens sont très lourds...
Or, seuls 12.8% des héritages portent sur une assiette supérieure à 100 000 € et lorsque la transmission se fait en ligne directe, cela signifie que 87.2% des héritages ne portent pas d'impôt...

Ainsi, l'enjeu n'est pas d'alourdir ces droits de succession au bas de l'échelle, mais bel et bien de s'intéresser aux patrimoines les plus conséquents et de ne pas hésiter à taxer la transmission de ces patrimoines de manière importante, avec des tranches marginales pouvant aller jusqu'à 70-80%, sans mécanisme d'évitement (Assurance vie, parts sociales de société...) car rien ne permet de considérer que la gestion d'une entreprise par des héritiers ne soit plus performante qu'une entreprise gérées par des salariés dirigeants...

Par ailleurs, afin que tout un chacun comprenne bien l'enjeu de ce mécanisme, il me semble indispensable de changer la dénomination de cet impôt. En effet, l'usage du terme "droits de succession" laisse à penser que tout le monde est concerné, ce qui est absolument faux. C'est pourquoi, je propose que ces "droits" soient rebaptisés "Impôt sur la Transmission de la Fortune" ITF, ce qui permettra à tout un chacun de comprendre que seuls les plus fortunés sont concernés, tout comme il ne venait pas à l'esprit de nos concitoyens des classes populaires ou des classes moyennes inférieures qu'ils étaient assujettis à l'ISF...

Pour nos concitoyens les plus fortunés, dont je fais indéniablement parti (190 k€ de revenu imposable annuel et 1.5 M€ de patrimoine à 36 ans, sans héritage financier), ils pourraient continuer à transmettre, ils pourraient continuer à léguer leur héritage sans que l'Etat ne s'en mêle, plus seulement à leur progéniture, mais à la société, à la communauté en favorisant la transmission sous forme de fondation par exemple.

Ainsi, la communauté nationale après avoir grâce à son système éducatif, à son système de santé, à ses infrastructures... favorisé la réussite de ses citoyens, retrouvera un juste retour ; Car, malgré le mythe de l'autodidacte, c'est bel et bien, notre stabilité institutionnelle, notre état de droit (justice), notre système éducatif, notre système de santé, nos infrastructures... qui permettent à nos concitoyens de réussir dans leurs projets qui sont toujours des réussites collectives !
Mots-clés : inegalité, patrimoine, justice fiscale