perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Diminuer les taxes (TVA -CSG..) pour les produits de première nécessité (énergie, alimentation..) et les reporter sur l'impôt sur le revenu, mieux réparti en plus de tranches.
Augmenter le taux de TVA pour les produits, services, de luxe (véhicules haut de gamme...)
Faire participer chaque foyer fiscal, même symboliquement à l'impôt sur le revenu
Mots-clés : fiscalité, répartition, luxe
Taxer pluS les riches et arrêtez de massacrer la classe moyenne.
Les gens qui gagnent 2500e ne font pas partis des riches comme nous avons pu l'entendre ! Luttez contre les fraudes fiscales (la fraude fiscale fait perdre pluS à la France que la sécurité sociale !!)
Rétablissez l'ISF, pourquoi faudrait il faire des cadeaux aux riches alors qu'ils sont déjà les plus aisés !!

Les sous récupérés par l'ISF pourraient être investis dans les hôpitaux, dans l'environnement, le service publics !

Luttez contre les fraudes des riches, arrêter de tout accorder aux privés et RIEN à la fonction publique.
Les impôts doivent être  mieux répartis, les riches doivent contribuer plus afin d'alléger la classe moyenne et les ménages les moins aisés.
Arrêtons les cadeaux aux riches, aux privés, aux lobbies.

Avancez l'âge de la retraite ! En effet, le trou de la sécurité sociale est causé majoritairement par un allongement de la retraite : les populations vieillissantes se créent de plus en plus au travail, entrainant des problèmes de santé qui entrainent aux même des problèmes à la sécurité sociale.
C'est un fait avéré ! Une population trop vieille au travail ne peut que coûter trop à la sécu et contribuer au chômage. Baissez l'âge de la retraite.
Mots-clés : justice, égalité, fraude, sécurité sociale, contribution
prenons la TVA: payé au SMIC ou 200 fois le SMIC , le taux est le même , donc inéquitable :ne pourrait on pas imaginer une sorte de "carte vitale de paiement" alimentée comme un chèque vacance ( ou dans un premier temps au moins par les différentes allocations sociales ) soumise à conditions de ressources permettant des achats à un taux plus bas selon chaque situation : revenus modestes= taux réduit ; hauts revenus = taux plein
Mots-clés : justice, égalité, TVA
la personnaliser ! Chacun doit indiquer les services publiques dont il souhaite bénéficier et à quelle hauteur il veut donc être aider. 
S'il ne choisi pas 100% partout, il paye des impôts en conséquences et assume ses choix !!
Il faut responsabiliser les Français !!!!!
Mots-clés : choix, responsabilité
plus grande transparence des frais de nos élus ainsi que les membres du gouvervement (ministres, premier ministre, président, sénateurs, ...) note de frais rendues publiques de notre gouvernement, sénateurs, etc afin que nous puissions voir comment l'argent de nos impots est dépensé, s'inspirer du modèle nordique (Norvège) quant à la gestion des fonds, des frais etc, 
rendre publique les frais de bouche de nos sénateurs, ministres, etc 
- supprimer tous les salaires à vie, 
- supprimer les retraites cumulées, 
- supprimer la règle permettant à nos ministres de maintenir leur salaire dès qu'ils ont été en poste durant un mois (affaire "phobie administrative", Cahuzac, ...) et ceci même s'ils n'ont pas été des plus performants
- supprimer les privilèges tel que la prime chauffage de nos sénateurs, 
- limiter le montant des "tickets restaurants" de nos ministres, ... à 20 euros par midi, et non 40 euros comme j'ai pu le lire dans un journal pour l'un de nos ministre, que ceci devienne "raisonnable"
- donner un pouvoir autre que simplement consultatif pour la cours des comptes et suivre enfin ses recommandations, lui donner un vrai pouvoir

Je souhaite en réalité la diffusion de toutes les notes de frais de toute l'équipe compensant le gouvernement, que nous cessions d'offrir le privilège à nos anciens présidents des salaires à vie, des retraites cumulées, de maintenir des aides à domicile, que nous ayons accès aux notes des frais et un vrai contre-pouvoir en cas d'abus
Mots-clés : transparence, justice, égalité
1/ Il faut mettre en place un impôt "citoyen" comme aux USA: tout citoyen français doit payer ses impôts en France: donc plus d'exil fiscal
2/ mettre en place une flat tax pour l'IR (en fusionnant avec la CSG) à payer par tous.
3/ créer un revenu universel pour tous les adultes majeurs MAIS à la place de toutes les aides (qui seront alors supprimées): cela va permettre de diminuer la taille de nos administrations
4/ supprimer toutes les niches fiscales: plus personne ne se soustrait  à l 'impôt
5/ exonération des droits de succession en dessous d'un seuil comme 1,3 millions d'Euros de patrimoine (cela a déjà été taxé par l'IR et TVA) ET suppression IFI et ISF
6/ aligner l'impôt sur les sociétés (PME et grosses entreprises)
Mots-clés : efficacité, simplification, justice
Il y a un certain nombre de choix fait récemment qui me semblent peu justifiés. Je propose de :

*** supprimer la "flat tax" sur les revenus mobiliers. Quel est le rationnel pour imposer moins les revenus du capital que les revenus du travail ? Ceci permettra des recettes supplémentaires.

*** supprimer l'IFI, impôt sur la fortune immobilière qui conduit à quasiment aucun revenu sur la propriété immobilière. Les demandes de rétablissement de l'ISF me semble plus émotionnelles (utilisation du mot "Fortune"), plus que rationnelles. Il me semble plus rationnel de supprimer l'IFI et de rétablir l'imposition des revenus mobiliers comme ceux du travail.

*** envisager d'augmenter les droits de succession

*** supprimer totalement la taxe d'habitation, car la laisser pour 20% des foyers, conduira inévitablement les communes et les département à augmenter cette taxe

*** généraliser l’impôt sur le revenu, même de façon symbolique

*** envisager d'augmenter la TVA et de réduire la CSG pour favoriser les exportations

*** rétablir l’impôt et les charges sociales sur les heures supplémentaires, car je ne comprends pas le rationnel de cette décision. Pourquoi favoriser les heures supplémentaires, plutôt que les embauches

*** réindexer les retraites sur l'inflation (qui progresse déjà moins sur le long terme que les revenus du travail)
Mots-clés : justice, réforme, égalité
Arrêtons la casse sur les radars 
Depuis le passage de la limitation à 80km/h, vous avez pu constater une hausse sensible des dégradations des radars. 
Ces dégradations se sont accentuées dernièrement avec l’apparition du mouvement des gilets jaunes.
Afin que le débat sur la sécurité routière ne fasse pas les frais de cette période sensible, il serait souhaitable de revoir le processus de contrôle de la vitesse en France. 
Ma proposition est la suivante : 
-on accepte le fait que la présence des radars a permis de faire diminuer le nombre de mort sur les routes en France  donc on ne remet pas en cause le principe des radars  donc on ne les casse plus
-ce qui doit changer : c’est le montant des amendes bien trop élevé particulièrement lorsqu’il s’agit d’un « petit délit de vitesse »  
-ce qui doit changer de la part des autorités : c’est accepter que l’on puisse se faire prendre parfois sans pour autant devenir un délinquant routier (on ne peut pas conduire les yeux rivés en permanence sur le compteur)
-ce qu’il faut prendre en compte : l’amende s’applique quel que soit le niveau de richesse du conducteur (chômeur, smiccard, ingénieur,cadre,millionaire …) et 45€ ou 90€ n’a pas le même impact pour un  chômeur ou un ingénieur ; le paiement peut avoir des conséquences graves dans certaines familles
-la proposition consiste donc à prendre en compte l’ensemble de ces éléments :
	il n’y a plus de seuil de tolérance au niveau des appareils 
	l’ancienne limite (limite + seuil de tolérance) devient la définition de ce qui est classé en tant que « petit délit de vitesse » 
	un « petit délit de vitesse » est tolérée 3 fois dans l’année ; au-delà l’amende s’applique en distinguant toujours la classification « petit délit de vitesse » ; je pense que le comptage n’est pas complexe à gérer puisqu’on les comptabilise déjà aujourd’hui ; l’automobiliste doit être informé de ces dépassements (sms ou mail suffisant) 
	 le « petit délit de vitesse »  pénalisable ( à partir du quatrième dans l’année) fait l’objet d’une amende dont le montant est inférieur de moitié au montant actuel  (22,50€ à la place de 45€ et 45€ à la place de 90€)
Je pense que ce type de mesure redonnerait une autre vision des contrôles de sécurité routière ; aujourd’hui la majorité des conducteurs pense que nous sommes devenus les « vaches à lait » du gouvernement ; avec ce type de mesure qui tolère les petits écarts 3 fois dans l’année, qui minore l’amende dite de « petit délit de vitesse »  on donne au système une autre dimension.  
				PERIN Jean-Dominique 
				7 Rue de Lapeyrade 65360 MOMERES  	   
				Tel : 06 82 80 10 92
Mots-clés : casse, amende, richesse, tolérance, petit délit de vitesse
Que chaque citoyen participe avec un pourcentage prélevé sur les rentrés d'argent que ce soit un salaire ou des aides ou des allocations... TOUT le monde doit se sentir concerné par le paiement des impôts. La suppression pour une partie de la population de la taxe d'habitation est scandaleuse vis à vis de ceux qui continuent de la payer. Cela conduit à des inégalités et à des fractures sociales. En finalité ceux qui travaillent sont pénalisés.
Mots-clés : justice, égalité, fracture sociale
D'abord considérer qu'un ménage doit pouvoir vivre, qu'elle que soit sa situation. Un être humain doit pouvoir se loger, se nourrir, se soigner et avoir un minimum accès à des loisirs. Partons d'abord de ce postulat. Ensuite, que chacun contribue en fonction de ses revenus  sans pouvoir échapper à l'impôt sinon en justifiant d'actions telles que la création d'emplois, le soutien financier à des organisations de soutien aux personnes défavorisées, à la transition énergétique... Pour la création d'emplois, il faut être exigent sur les preuves... Pas comme pour la suppression de l'ISF où on a rien exigé en contrepartie. Supprimer ou réduire une taxe doit toujours s'accompagner d'une contrepartie sans laquelle l'impôt est maintenu. La suppression de l'ISF c'est combien d'emplois  ?  Qui peut répondre aujourd'hui : personne.  La théorie du ruissellement des riches vers les autres relève de l'imposture, et de la condescendance.... C'est donner un blanc seing aux détenteurs de capitaux sans contrepartie et ça, ça n'est pas admissible. Il ne faut pas leur faire confiance à priori sinon on peut faire toute la communication qu'on veut, on ne sera jamais crédible. Il est normal que ceux qui ont beaucoup contribuent beaucoup d'une façon ou d'une autre et que cette contribution soit clairement mesurable... Et là on rétablira la confiance.
Mots-clés : justice, égalité, contribution, transparence
1/Supprimer les effets de seuils (que ce soit des prélèvements ou des prestations). Donc toujours utiliser des systèmes progressifs.
2/ Prendre en compte les prestations déjà versées dans le calcul des revenus donnant droit à de nouvelles prestations. Acutellement c'est l'inverse, si vous n'êtes pas imposable, vous avez droit à tout, et si vous l'êtes, même très modestement, vous n'avez droit à rien, d'où une inversion de situation qui vous place dans une situation très défavorable...
Mots-clés : justice, égalité, cohérence
il faut éviter de donner le sentiment à tort ou à raison que les plus fortunés peuvent échapper à l'impôt, en toute légalité, en s'expatriant dans des pays voisins dont certains font partie de la zone euro et de lutter plus efficacement de manière coordonnée avec les pays qui le souhaitent contre les paradis fiscaux.
Mots-clés : justice fiscale, cohésion, coordination
Fiscalité adaptée à chaque citoyen et à chaque moment de sa vie : impôts quand il est actif et impôts quand il est retraité (jusqu’à présent le citoyen paie quand il bosse pour lui, pour les retraités, pour les inactifs et quand il est à la retraite il paie les mêmes impôts)
Mots-clés : adaptation, fiscalité, retraite
Taxer les multinationales sur leurs vrais profits , chasser l'évasion fiscale  et les niches qui permettent beaucoup trop
l'optimisation fiscale, accélérer l'harmonisation fiscale européenne, mettre un taux à 50% pour les hauts revenus, taxer les dividendes des actionnaires à 70%
Mots-clés : fiscalité, justice, optimisation
Bonjour, lors du premier prélèvement de l'impot à la source sur ma retraite en 2019 (MAIS C'EST LE CAS AUSSI SUR LES SALAIRES), je me suis aperçu que le pourcentage de prélèvement était plus élevé que celui que les Impots m'avaient annoncé lors de ma déclaration en 2018. Après une analyse plus poussée et prise d'information auprès des impots, je me suis aperçu que le prélèvement de l'impot sur le revenu s'appliquait à ma retraite nette + la CSG + la CRDS. Ce qui signifie qu'on me prélève deux fois l'impot sur la CSG-CRDS et c'est totalement injuste : on me prélève un impot sur un montant qu'on me prélève ensuite, c'est en quelque sorte une double peine ! Et je le redis : c'est la meme chose sur les salaires, j'ai vérifié sur le salaire de ma compagne qui est fonctionnaire.
Mots-clés : impôt, double peine, injustice
Je suis de la classe moyenne, je paie mes impôts, je ne deficalise rien et ne cherche pas a le faire
J estime que cela devrait être la règle pour tout le monde, car force est de constater et à commencer par l état et ses élus qui rédigent de lois et créent  des niches fiscales souvent scandaleuses, ne servant que les intérêts des plus aisés. Sans compter toutes les sociétés et les banques,  qui vous proposent des tas d astuces pour échapper en partie à l’impot en toute légalité et donc avec le consentement des états.
C est une scandal organisé au plus haut niveau!!!
Donc l égalité des chances étant dans les grands discours et peu dans les actes, je commencerai par supprimer toutes ces niches fiscales, tous ces systèmes d évasion organisée pour ne créer qu une niche qui n aurait pour but unique que de favoriser et préserver l’environnement et le bien être des personnes (alimentation bio, construction hautement isolée ...)

Pour être plus juste et pour l égalité des chances j augmenterai au maximum l impôts sur les successions étant entendu que comme écrit précédemment j aurais supprimer toutes possibilités d évasion et détournement permettant d échapper à l impot
La question de fond étant pourquoi les plus aisés transmettraient un patrimoine aux générations suivantes, chacun doit pouvoir prouver ses qualités et démontrer qu il mérite ce qu il gagne par son travail et son talent et non pas d un droit ancestral.
L homme est un animal comme un autre, il doit au quotidien se défendre pour survivre, pourquoi donc certains seraient exempté de ce principe?
l égalité  dans la vie serait de naître avec les memes chances que l on soit de milieux modestes ou pas
Remettre le compteur à zéro à chaque génération voilà une mesure égalitaire.

Que l on soit élu, simple citoyen, de milieu modeste ou «  bien né »...nous devrions avoir tous les mêmes droits et devoirs devant l impot, la retraite, le chômage...fini les régimes spéciaux, les privilèges...tout le monde à la même enseigne.
Être elu n’est pas un métier,  c est une vocation, une mission temporaire qui lorsqu elle est terminée doit faire que l élu redevient un citoyen avec les mêmes droits et devoirs que les autres citoyens, être élu n est pas un placement ni une rente à vie..
Mots-clés : justice, égalité, égalité des chances
une imposition sur les revenus dès le 1er euro gagné même si la somme est symbolique afin d'impliquer tous les citoyens. Il n'est pas normal que seule une moitié des français paie un impôt sur le revenu. La moitié qui ne paie pas d'impôt pourrait être toujours tentée par des hausses des dépenses sociales puisqu'elle ne les paie pas ...et en bénéficie.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
re introduire l ISF, supprimer les retraites des anciens présidents de la république, et des ministres, changer le nombre de député un seul par département supprimer les sénateur qui ne servent à rien, supprimer la CSG des retraites qui payent une double peine csg plus impôts dessus , annulé les 14 milliard qui ont données sur de fausse carte de sécurité social c'est connue et devrait rentrer en action le plus rapidement possible
Mots-clés : justice, réforme, déchet, fraude
Chaque impôt indirect est injuste (TVA) . Tout le monde , quel qu'il soit , le paie.Il faut expliquer aux français la manière dont les prélèvements sont faits (IR , CSG et Impôts indirects). Ensuite , il faut voir où sont les axes d'amélioration de réduction des dépenses publiques . Je suis frappé de voir qu'il n'existe , ni dans les Ministères , ni dans les collectivités territoriales , de contrôleurs de gestion . Seule , la Cour des Comptes émet des avis consultatifs . Dans la panique , on réduit à certains endroits , là où , au contraire , on ne devrait pas réduire ..En revanche , pour des motifs politiques , on évite de réduire là où on en a besoin . Dans le privé , ce n'est absolument pas comme cela .
Mots-clés : justice, transparence
Supprimer les effets de seuil. Tous le monde devrait participer à la fiscalité du pays mais selon ses revenus, avec des taux évolutifs en fonction de ressources. Pour exemple l´effet de seuil de la CSG des retraités . Une personne seule ne sera pas taxée si elle gagne jusqu´à 2000€ et celui qui gagne 2001€ se verra appliquer le taux sur son gain et de ce fait et se retrouvera avec moins d´argent que celui qui a 2000€. Ceci est tres injuste.
Mots-clés : injustice
transferer le cout de la protection sociale du travail vers la consommatio pour eviter le dumping social. Faire en sorte que les produits fabriqués en chine ou en allemagne contribuent aussi (autant) aux financement de la protection sociale (voir au financement de l'état) que ceux fabriqués en france.

Cela  peut etre fait pas une augmentation de la TVA correspondant à une baisse des charges
Mots-clés : protection sociale, fair play, financement
D'abord, il serait souhaitable que tout citoyen, même le plus modeste en termes de revenu, s'acquitte d'un impôt. 1 € symbolique pour les plus démunis. Afin de ne pas générer paperasses, suivis et rappels pour 1 €, ce serait un appel du gouvernement à celles et ceux qui aujourd'hui ne payent pas d'IR : on vous demande de participer, et on fait appel à votre sens civique, il n'y aura pas de contrôle. Ce petit dispositif permettrait aussi, par effet collatéral, au gouvernement de mettre les citoyens face à leurs responsabilités
Mots-clés : responsabilité, engagement, citoyenneté
Il est regrettable de n'avoir que 50% des foyers fiscaux payant l'impôt sur le revenu. A mon sens, chaque citoyen devrait payer en fonction de ses moyens, même si cela ne représente qu'un euro symbolique. 
D'autre part, les très haut revenus doivent être également taxés plus via une tranche d'imposition supplémentaire.
Suppression d'un certain nombre de niches fiscales peu efficaces.
Suppression des taxes peu efficientes qui coûtent plus qu'elles ne rapportent. 
La fiscalité sur l'immobilier doit également être augmentée afin de pénaliser l'économie rentière.
Les TPE/PME et ETI (notamment exportatrices) doivent avoir un impôt sur les sociétés qui doit être diminué. Il n'est pas normal qu'une société de type PME paye un taux d'imposition proche de celui d'une entreprise du CAC40.
Mots-clés : fiscalité, justice, efficacité
Pourquoi pas supprimer l'exonération totale d'impôt sur le revenu. A mon sens, il y a trop de personne non imposable.
Il faudrait que l'ensemble de la population supporte l’impôt car tout le monde bénéficie des services. Bien entendu, pour les plus modeste, le montant de l'impôt serai symbolique et pour les plus aisés, il faudrait plafonner la faculté de défiscaliser. Cela permettrait d'éviter de concentrer l'impôt sur le revenu sur les classes moyennes comme c'est le cas aujourd'hui.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité
conduire des actions qui visent à mieux répartir les richesses financières - pour cela :
1-rétablir l'ISF sur produits financiers et utiliser l'argent totalement pour la création d'emploi notamment pour les PME, les commerces, ... avec engagement de son usage dans la création d'emploi
2-éradiquer l'évasion fiscale
3-instaurer la taxe sur toutes les transactions financières, y/c celles qui sont lancées automatiquement (bénéficiaires des résultats des robots)
4-limiter le montant des dividendes aux actionnaires, les salaires des hauts dirigeants, des pries aux dirigeants des grandes entreprises, .... 
5-demander des comptes aux entreprises ayant bénéficiés du CICE, notamment  en leur demandant de créer les emplois
Mots-clés : redistribution, fight against tax evasion, financial transactions tax, limitation of dividends, salaries and prices, request for accounts from companies benefiting from CICE
Réglementer la pratique envahissante du troc : définir les biens ou services échangeables, le cadre des échanges, la limite des volumes autorisés ou tolérés, la qualité des "échangeurs", particuliers ou professionnels ; apprécier à la fois le bénéfice social et le manque à gagner pour les finances publiques concernant les recettes de TVA, voire l'impôt sur les bénéfices non déclarés, ceci échappant au fisc des deux côtés de l'échange.
Mots-clés : régulation, fiscalité, TVA
Je pense que l'un des problèmes principaux est ce qui relève de l'optimisation fiscale et de l'évasion fiscale. Je pense que l'Etat devrait arrêter d'inciter les français à faire quoi que ce soit en leur permettant ainsi de ne pas contribuer à l'impôt. Selon moi, ce n'est que déplacer le problème. Certes,  on avance sur des domaines tels que la transition écologique, ou le problème du logement en France, mais à quel prix? 
Aujourd'hui en France, n'importe quel citoyen payant des impôts peut avoir recours à un expert comptable qui lui expliquera comment faire pour payer moins d'impôts. Et je pense que les ménages non imposables ne doivent pas pâtir de ces choix politiques qui ont été faits. Et les ménages qui paient leurs impôts sans chercher à s'y soustraire ne devraient pas non plus avoir à compenser les choix effectués par le gouvernement. Je pense qu'il faut que le gouvernement soit clair sur ce qu'il attend des français. Si le gouvernement veut que les français paient des impôts, il ne doit pas permettre qu'une quelconque "optimisation" puisse se faire. Il ne doit pas non plus tolérer l'évasion fiscale. Si chacun payait des impôts à la hauteur de ses moyens, sans chercher à s'y soustraire, la fiscalité serait à la fois plus juste et plus efficace, selon moi.
Mots-clés : justice, clarté, efficacité
Suppression des niches fiscales. Faire comme aux USA, un français travaillant et vivant à l'étranger: on calcul l'impôt qu'il paierait s'il vivait en France. On déduit l'impôt qu'il paye localement et on lui demande de payer la différence en France. Cela limiterait les exilés fiscaux!
Mots-clés : justice, égalité, limitation
suppression TOTALE des avantages, primes, restaurants ou hôtels , véhicules, bureaux et frais inherants, personnel, etc etc.
 Elus, Elites, Fonctionnaires, ils ont un trop bon salaire et cela leur suffit. Anciens élus, 1ers ministress, présidents, fin des versements primes indemnités, salaires ( à vie souvent), bureaux et voitures avec chauffeurs, et gardes du corps etc..
Un simple citoyen licencié va à pôle emploi, ce devrait être leur cas aussi. Cessez de faire des lois tjrs à votre AVANTAGE.
Versement au budget de l'état, des "réserves", cagnottes cachées ou non du sénat, de l'assemblée, des divers Conseils, et suppression de tt ce qui n'est pas indispensable à la bne marche de l'état. Effectuez de VRAIS contrôles sur cet argent des FRANCAIS!.
Suppression du Sénat totalement inutile et des déplacements à nos frais qui sont en fait des voyages de Riches Bourgeois.

Enfin maintien de ce qui a été voté concernant l'indexation des pensions de retraites. 
Dans ce domaine, plafond à 7000 euros et plancher à 2000eurosde toutes les retraites et ce globalement. Pas de cumul!
Mots-clés : égalité, justice, transparence