perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Revoir en totalité le système fiscal qui est trop complexe et ouvre la porte à de trop nombreuses opportunités pour les plus fortunés.
Les niches fiscales sont ainsi la source de multiples "évasions" fiscales et nuisent à la ressource que sont censés produire les impôts sur le revenu. 
Cet impôt sur le revenu est par ailleurs payé par un trop petit nombre de Français. Même à une hauteur limitée (sans alourdir la perception de cet impôt surtout avec le prélèvement à la source), je pencherais pour une participation élargie à cette contribution. Payer son impôt contribue à reconnaître que l'on bénéficie de services publics de qualité! 
Si la CSG peut apparaître comme une imposition qui touche largement l'ensemble de la population, pourquoi ne pas trouver un moyen permettant de l'associer à l'impôt sur le revenu. Cela répondrait peut-être à la suggestion précédente!
L'impôt sur les sociétés doit aussi être repensé pour taxer les profits des entreprises qui n'investissent pas suffisamment et/ou qui ne sont pas performantes en matière de création d'emplois.
S'agissant de la TVA, la simplification doit être aussi de mise. Que les alcools ou produits considérés  comme nocifs à la santé (tabac....)soient plus taxés pourrait permettre de baisser le taux pour les produits de première nécessité (pain, lait, légumes, fruits....)
La taxation supérieure des transactions immobilières au-delà d'un certain seuil représente une opportunité pour freiner l'envol des prix dans certains secteurs.
Bien entendu, la traque aux fraudeurs doit être renforcée.
Mots-clés : justice, égalité, simplification, efficacité
Tous les ménages doivent payer l'impôt sur le revenu dés que celui-ci dépasse le SMIC. Cela permettrait une meilleure prise de conscience qu'à chaque dépense correspondent des recettes. Enseignant , lors de dégradations faites par des élèves, ceux-ci justifient leur acte ainsi : "de toute façon mes parents ne paient pas d'impôts!" C'est alors difficile de leur expliquer qu'ils paient des impôts lors de chaque achat. Ces dépenses sont souvent en partie contraintes donc le consentement à l'impôt n'est pas nécessaire. Il est alors trop facile de proposer une augmentation de l'impôt sur le revenu pour les autres.
Mots-clés : justice, transparence, responsabilité
Je suis salarié (fonction publique) et en parallèle  auto-entrepreneur activité accessoire (cumul d'emploi). Ce cumul d'emploi est professionnellement intéressant mais aussi permet un gain de pouvoir d'achat pour ma famille car sans lui nous serions dans une situation compliqué en fin de mois. Je suis donc redevable 2 fois des cotisations sociales au titre des prélèvements obligatoires liés à l'imposition. Pourquoi impose t'on en cas de cumul d'emploi (auto-entrepreneur dans mon cas) de payer autant de charges sociales que quelqu'un dont c'est l'activité première, son métier ? De plus, en cas de maladie/accident sur ce cumul d'emploi il semble bien que c'est la sécurité salariale qui prend le relais et non l'URSAAF auquel je suis soumis en tant que auto-entrepreneur. Donc pourquoi faire payer le % maxi de charges sociales  (22 % pour ma part) lorsque c'est un cumul d'emploi et donc une activité accessoire? Je ne dis pas qu'il ne faut pas en payer (devoir de solidarité) mais il serait plus juste de proratiser ou d'avoir un taux spécifique moins important  pour des raisons d'équité car se faire prélever 22% de ce que l'on gagne sur une activité accessoire est démotivant compte tenu du temps passé et des cotisations sociales déjà prélevées sur l'activité principale. Cela ne va pas dans le bon sens (économiquement, pouvoir d'achat) et cela me semble injuste et donc pas du tout équitable.
Mots-clés : cumul d'emploi, charges sociales, justice
Fin des niches fiscales, augmenter la traque et la pression sur l'évasion fiscale (instauration prison + saisie du patrimoine en peine plancher), augmenter les tranches d'imposition à un minimum de 10, remise en place de l'ISF sur les grandes fortunes. Suppression du CICE pour les grandes entreprises (Favoriser les TPE/PMI), instaurer une taxe sur les dividendes. TVA à 0% pour les produits de première nécessité. Augmentation de la taxe sur les produits de luxe pour compenser la TVA 0%.
Mots-clés : fiscalité, justice, réforme
Supprimer la TVA pour les produits de première nécessité
Augmenter le taux d'imposition sur les grandes fortunes. La mesure de notre Président de modifier l'ISF pour créer l'impôt sur l'immobilier n'a pas atteint le retour espéré. je pense que les bénéficiaires de cette mesure n'ont pas joué le jeu.
Mots-clés : justice, redistribution
il faudait que tout le monde paie l'impot sur le revenu en fonction de ses revenus et du nombre de personnes au foyer. Que les aides n'arrivent que dans un second temps et ces aident ne sont pas soumises à un plafond de revenu car le pb des aides soumises à plafond est pour les personnes juste au dessus du plafond qui sont toujours pénalisées. Donc si on paie impot que sur la base des revenus et du nombre de personnes au foyer et qu'ensuite les aides ne sont pas liées au revenu le pb des seuils disparait . cela me parait bcp plus juste. Par ailleurs il faut une fiscalité penalisante pour tous les sujets liés a l'environnement ( ou une fiscalité positive si on au contraire au contribue au respect de l'environnemnt ) ex ompot fonciers penalise les logements a forte emprunte ecologique, ou bonus au logement a faible emprunte , idem pour voiture, idem pour usage transport en commun, idem une tVA plus faible sur produits locaux   .......
Mots-clés : justice, égalité, environnement
Une fiscalité qui arrête avec les "niches fiscales", tous les français bénéficie d'une niche fiscale (enfant, femme de ménage, pinel, etc...). la bonne fiscalité est une fiscalité simple et non "matraquante" pour toutes les français. il faut retrouver une situation ou toutes la population paie un impôt sur les revenus (salaire + aides).
Une TVA se doit également d’être juste, cette import est un des impôts les plus juste, car il s'appuie su un système qui prélève tout le monde sur sa consommation, mais le taux est pratiquement toujours le même, il est la le problème.  je me rappelle d'un temps ou les produits de luxe était taxé à 33%, pourquoi ne pas revoir la tva , pour taxer à 1% (symbolique) les produits de premières nécessités (nourritures) et 20% les produits utile mais non vital (téléphone, tv, internet, alcool, essence, voitures citadines, etc...) et à 40% les produits dit "de luxe" (bijoux, voyage, autres voitures, etc...). 
Il faut arrêter de taxer tout et n'importe quoi (taxe habitation, foncière, taxe de séjour, etc) c'est l'accumulation qui fait que la population a l'impression de ne plus rien faire sans être taxé et ne comprend plus à quoi servent tout ca.
C'est comme la CSG, les retraité ne sont pas satisfait de la payer mais tout le monde doit payer la même chose, donc si les retraités ne la paie plus , il faut la supprimer pour les salariés et des prélèvements en générale.
Concernant les salariés, la différence entre net fiscal et net payé est une HONTE, car le net fiscal est plus élevé que le net payé, c'est que nous payons des impôts sur une somme qui n'a jamais été touché, ceci augmente l'injustice fiscale.

je terminerai qu'un impôt ne doit pas prélever plus de 30% sur le revenu ou sur les bénéfices et que le cumul taxe (hors TVA) plus impôt ne peut pas excéder 30% des revenus total du foyer.
Mots-clés : justice, simplicité, TVA, égalité, reforme
Tous les revenus : salariés, des aides ou de l'immobilier imposables pour TOUS LES CITOYENS - les plus modestes à hauteur de 5€ par mois. NB. les aides ne sont pas des salaires mais sont tout de même des revenus. -- Les Français travaillant à l'étranger doivent être imposables en France pour l'ensemble de leurs revenus et de ceux de leur famille qu'elle travaille en France ou également à l'étranger. -- Imposition, sans complaisance, des grands groupes : agro-alimentaires, pharmaceutiques, automobiles, les marques du luxe vestimentaire, parfumerie et cosmétique (liste non exhaustive) à hauteur d'un pourcentage qui leur soit spécifique 35 % me semble raisonnable.
Imposition au même taux des propriétaires de yacht, d'avion privé, de véhicule de luxe.
Blocage des salaires des grands dirigeants : 20 fois le SMIC
Le SMIC ne doit pas être inférieur à 1500 €/mois. - En revanche revalorisation automatique des autres salaires afin que certains employés ne se retrouvent pas payés au SMIC s'ils ont une compétence et/ou une ancienneté supérieure.
Mots-clés : égalité, justice, fiscalité
Tous les citoyens devraient payer l’impôt à hauteur de leurs revenus, les aides sociales qui constituent pour certains de vrais  revenus devraient être soumis à l’impôt.  Il n’est pas normal que seul 43 % de la population paye l’impôt sur le revenu, et c’est cette tranche de population qui paie l’impôt qui  n’a rien en retour et à qui on en demande toujours plus.
Mots-clés : justice, égalité, contribution
ne pas taxer trop fortement  les retraites et surtout pas les petites retraites qui devraient être revalorisées. Les retraités représentent toute une économie. Ils consomment, aident leurs enfants et petits-enfants et font du bénévolat…)
Remettre l’impôt progressif sur les revenus financiers (de même que ce qui est appliqué aux revenus du travail)
Instaurer une taxe sur les transactions financières 
Lutter efficacement contre l’évasion fiscale ou au moins limiter fortement l’optimisation fiscale qui bénéficie de beaucoup trop de libéralités. Ceci peut commencer au niveau français sans attendre un consensus européen illusoire puisque certains paradis fiscaux des plus efficaces sont membres de l’UE.
Supprimer certaines niches fiscales improductives pour le bien commun et qui souvent (toujours ?) ne profitent qu’aux plus riches.
Faire payer l’impôt aux multinationales sur le chiffre d’affaire réalisé en France.
Mots-clés : justice, égalité, efficacité, libéralités
La justice fiscale, c’est la redistribution. Il est normal et moral que les plus riches payent proportionnellement plus, et il faut que l’état veille à cela. Si la contrepartie des services publics de qualité est là, (santé, éducation, transports, etc…), chacun peut admettre cette manière d’organiser la solidarité. Un pays où les choses fonctionnent bien et où la société est pacifiée, c’est quelque chose d’appréciable. C’est d’autant plus important dans la perspective de la transition écologique qui remet en cause le spectre des dépenses des ménages, certaines activités écologiquement nocives, et qui nécessite des investissements nouveaux.
Mots-clés : justice, solidarité, écologie
j'ai lu souvent dans les autres commentaires plus de tranches....oui peut être.
plus de contrôles aussi. moi je suis d'accord pour payer des impôts si je gagne suffisamment d'argent mais ce qui me rend la chose insupportable c'est de voir tous les gens autour de moi qui trichent !!!!! aujourd'hui être honnête ça revient à avoir l'impression de se faire avoir. des contrôles sur les aides sociales, les déclarations de situations familiales, sur les arrêts maladie. Punir les employés et les fonctionnaires qui sont au courant et qui ne font rien ! arrêter de fermer les yeux.
Mots-clés : honnêteté, justice, contrôles
Que tout le monde paie l'impôt sur le revenu : l'euro symbolique pour les plus modestes et revoir les tranches d'imposition. Multiplier le nombre de tranches pour avoir un impôt vraiment progressif. Ne pas matraquer les tranches moyennes qui doivent tout payer : impôt sur le revenu, taxes foncières et d'habitation (encore payée cette année et certainement les suivantes !)
Mots-clés : justice, égalité, progressivité
- Suppression des centaines de niches fiscales!
- Tous les foyers sans exception devraient payer un impôt sur le revenu même symbolique pour utilisation des services  publics (hôpitaux, réseau routier et ferroviaire, S.S. etc...)
- Faire figurer sur la déclaration de revenus l'intégralité des revenus afin de faire prendre conscience des aides perçues par chacun (allocations logement, familiales, bourse d'études, parent isolé, autonomie etc...)
- Taxer les GAFAM et autres entreprises qui profitent de conditions fiscales avantageuses dans d'autres pays
- Poursuivre la chasse aux fraudeurs  (60 milliards par an) y compris les  transporteurs pour le compte de la Sécurité sociale (taxis, ambulances)
- Offrir aux  redevables de l'IFI la possibilité de déduire les sommes investies dans les travaux de copropriété ( isolation des  parties communes, chauffage, toiture, ravalement): beaucoup de copropriétés sont en difficulté et c'est le patrimoine architectural qui souffre (cf volet environnement)
Mots-clés : justice, égalité, transparence
chaque foyer fiscale doit payer un impôt quitte à obtenir des remboursements en cas de trop perçu et ainsi sensibiliser les citoyens au fait que tout n'est pas gratuit. De même pour la Sécurité Sociale, indiquer le coût réel des frais sur les remboursements afin de faire prendre conscience du coût de la santé
Mots-clés : sensibilisation, coût, transparence
-Faire en sorte que l'Impôt sur le Revenu soit payé par tous les foyers vivant en France, même de façon forfaitaire et symbolique pour les plus bas revenus. Il devrait s'appliquer également sur les prestations sociales pour faire comprendre à chacun que l'argent de l'état, c'est celui de chacun des citoyens.
-Il convient de faire de même avec la fiscalité locale pour que chacun comprenne que les services dont il dispose dans une commune, un département... sont la conséquence des impôts qu'il paye.
-Revoir systématiquement les tranches du barème de l'Impôt sur le Revenu ainsi que les tranches du barème de l'IFI en fonction d'un indice clairement défini.
-supprimer 50% des niches fiscales et réaffecter les sommes ainsi "gagnées" à la baise du taux de ces mêmes impôts.
Mots-clés : justice, transparence, responsabilité
Arrêter de "taper" sur la petite classe moyenne et les retraités. Il est plus facile de taxer le plus grand nombre mais ce n'est pas la bonne solution. 
Taxer ceux qui ont vraiment de l'argent : revoir la grille de l'impôt sur le revenu, ajouter une CSG à tous les revenus supérieurs à EUR 100.000,- par an et par tête (pas par foyer) et annuler celle des retraités qui est particulièrement injuste car la valeur du point de retraite n'a pas augmenté depuis 2013 et en plus les retraites ne suivent même pas le coût de la vie. 
Arrêter de pondre des lois qui ne profitent qu'aux plus aisés pendant que les petits crèvent....
Mots-clés : injustice, loi, reforme
- Boycotter les paradis fiscaux européens, et avoir un barème fiscal unique, pour toute l' Europe.
- L’impôt sur le revenu représente 24,2% des recettes de l’État mais la TVA 51,5%, qui est le plus injuste car il pénalise les pauvres.
- Restaurer l' ISF, 
- Mettre capital et travail au même niveau d' imposition, et 
- supprimer la TVA.
- Supprimer le PFU (Prélèvement Forfaitaire Unique) de 2018.
Mots-clés : justice, égalité, simplification
il faut revoir totalement et de fond en comble la fiscalité française afin de la rendre plus juste, plus équilibrée et plus progressive.
- seulement 43% des Français paient l'impôt sur le revenu; il faudrait atteindre 85% en rendant l'impôt plus progressif; en contrepartie on baisserait la TVA au taux normal et si possible davantage encore sur les produits de première nécessité ainsi que les taxes sur les carburants et énergies qui pèsent d'un poids énorme sur le budget des ménages modestes; les français à bas revenus s'y retrouveraient alors que les hauts revenus contribueraient davantage.
- il faut rétablir l'impôt de solidarité sur la fortune en exonérant la résidence principale
- une partie des impôts allant à l'aide sociale, il faut cesser de verser des allocations à ceux qui n'ont jamais contribué et cotisé au système (immigrés, demandeurs d'asile notamment); de plus, il faut supprimer toutes les allocations qui constituent un complément de revenu (primes diverses versées au petits salaires) et, en contrepartie, alléger les charges sociales des entreprises: ainsi les salariées auraient comme revenu uniquement le salaire mais qui serait revalorisé du fait de la baisse des charges patronales.
Mots-clés : justice, égalité, progressivité, solidarité
La revoir de fond en comble, trop d'avantages donnés aux couples, les célibataires en payant les frais. Ceux-ci, avec un revenu, somme toute modeste, sont catalogués dans les 20% les plus riches (donc pas concernés par la suppression de la taxe d'habitation) alors que certaines familles avec des revenus proportionnellement plus élevés s'en tirent mieux sur le plan fiscal.
Mots-clés : injustice, fiscalité
plus de tranches et on enlève les niches fiscales. les gens riches ont des conseillers pour leur éviter de payer des impôts avec des arrangements.
contrôles l'attribution des aides, contrôle systématiques des arrêts maladies.
Responsabiliser les acteurs de l'attribution/contrôle de ces aides comme les médecins qui arrêtent, les directrices de crèches qui voient les familles...ces gens doivent être responsables des aides qu'ils "accordent" et arrêter de ne rien dire quand il y a triche.
Mots-clés : justice, efficacité, responsabilité
- Baisse de 50% des niches fiscales qui profitent aux plus aisés et sont un effet d'aubaine pour les professionnels (ex Pinel qui permet aux promoteurs de gonfler leurs prix de vente). Cette mesure est bien plus utile que le rétablissement de l'ISF et viendra compenser en partie la Flat Tax  => gain de 50 milliards
- Baisse "en même temps" de 50% de la CSG qui est l'impôt qui touche tout le monde => coût de 50 milliards

- Suppression des 2/3 des ODACC, des "usines" à reclasser les "copains" (comme par exemple le Haut conseil pour le Climat qui vient d'être créé par E. Macron), beaucoup plus efficace que de baisser le nombre de députés ou de baisser le salaire des ministres de 1000 euros => gain de 10 milliards
- Baisse de la masse salariale de la fonction publique de 5 milliards par an pendant 10 ans (soit le non remplacement des fonctionnaires partant à la retraite). Pour ne pas dégrader le service public, cette mesure doit être compensé par l'augmentation du temps de travail dans la fonction publique (en moyenne en comptant les congés, RTT, et arrêts maladie : 20% inférieur au privé). C'est aussi une mesure de justice privé/public : gain de 50 milliards sur 10 ans
- Utilisation de ces gains pour une baisse progressive de la CSG jusqu'à sa disparition complète dans 10 ans (pour mémoire CSG/CRDS étaient au départ des impôts qui ne devaient pas durer mais servir à "boucher le trou de la sécu" ...) 

- Attribution des aides sociales pour les non-citoyens français après 3 ans de travail (et donc de cotisations) : gain estimé de 10 milliards
- Mise en place d'un plan d'urgence de 10 milliards pour l'hôpital : coût de 10 milliards
Mots-clés : justice, égalité, efficacité, urgence
depuis longtemps je dis que tout citoyen devrait payer des impôts même si ce n'est que 10 euros/an 
Il faut redonner le sens de la contribution ,  arrêter de déresponsabiliser les citoyens ! rien n'est dû !et au moins, nous qui contribuons beaucoup (pauvre classe moyenne) serions peut être un peu moins en première ligne !!
Mots-clés : contribution, justice, égalité
Réduire le nombre de taxe et d'impôt en fusionnant par exemple certaines taxes ou certains impôts. Il y a quelques années nous parlions de la fusion de la CSG et de l'IR. Où en est ce projet ? Il y a tellement d'impôt et de taxe que les français.e.s ne savent même pas en réalité se qu'ils payent et pourquoi. Gros problème de pédagogie, de communication et une grande complexité du système.
Mots-clés : simplification, clarté
Augmenter de maniére importante la contrbution fiscale des contribuables qui s'enrichissent en dormant et qui ont accumulé des fortunes colossales.Les droits de sucession devraient être trés élevés pour les grosses fortunes. C'est une erreur de supprimer la taxe d'habitation mais puisque le processus est engagé il faut aller au bout et en faire bénéficier tous les contribuables pour la seule résidence principale. Il faut intensifier la chasse envers les contribuables qui ont la possibilité de masquer une partie de leurs revenus et envers ceux qui placent leur argent à l'extérieur pour échapper au fisc.
Mots-clés : justice, richesse, impôt
Ecouter et appliquer les propositions venant de la base :
Pas de TVA sur l'alimentaire et hygiène. Augmenter la TVA sur les produits de luxe (iphone, voiture de sport, yatch, maison secondaire)
Augmenter l’impôt progressif (impôts sur les revenus en augmentant le nombre de tranches et le pourcentage des plus hautes tranches) Tout le monde devrait payer cet impôt même les plus pauvres devraient participer un peu pour être contribuable.
Rétablir l'ISF tout en l'augmentant. 
Flat tax sur revenus mobiliers montée à 50% et pas seulement 30%
Taxe Tobin sur les transactions boursières. 
Exclure les grandes entreprises du CICE
Conditionner le CICE à des embauches ou de l'investissement par les entreprises. 
Tranches progressives de l’impôt sur les sociétés afin de soulager les PME.
Taxer les français résidents à l'étranger si leur imposition est moindre qu'en France : ils devront à la France la différence.
Réduire les niches fiscales.
Mots-clés : fiscalité, justice, réforme
Je suis salarié et en parallèle  auto-entrepreneur activité accessoire (cumul d'emploi). Ce cumul d'emploi est professionnellement intéressant et permet surtout un gain de pouvoir d'achat pour ma famille car sans lui nous serions dans une situation compliqué en fin de mois. Je suis donc redevable 2 fois des cotisations sociales au titre des prélèvements obligatoires liés à l'imposition. Pourquoi impose t'on en cas de cumul d'emploi (auto-entrepreneur dans mon cas) de payer autant de charges sociales que quelqu'un dont c'est l'activité principale, son métier ? De plus, en cas de maladie/accident sur ce cumul d'emploi il semble bien que c'est la sécurité salariale qui prend le relais et non l'URSAAF auquel je suis soumis en tant que auto-entrepreneur. Donc pourquoi faire payer le % maxi de charges sociales  (22 % pour ma part) lorsque c'est un cumul d'emploi et donc une activité accessoire? Je ne dis pas qu'il ne faut pas en payer (devoir de solidarité) mais il serait plus juste de proratiser ou d'avoir un taux spécifique moins important  pour des raisons d'équité car se faire prélever 22% de ce que l'on gagne sur une activité accessoire est démotivant compte tenu de l'investissement, de temps passé et des cotisations sociales déjà prélevées sur l'activité principale. Cela ne va pas dans le bon sens (économiquement, pouvoir d'achat...) et cela me semble injuste et donc pas du tout équitable
Mots-clés : justice, équité, cumul d'emploi
Il faut absolument faire le ménage dans les niches fiscales. De plus, un impôt ou une taxe doit être équitable et universel. Chaque citoyen doit contribuer à la solidarité nationale car chaque citoyen en est un bénéficiaire. L'impôt sur le revenu doit être payé par tout le monde, ne serait-ce que 10 € par mois pour les petits salaires ou les pensions les moins élevées mais il n'est pas normal que 60% des contribuables soient exonérés d'impôt sur le revenu. A chacun selon ses moyens mais tout le monde solidaire et concerné, quitte à augmenter ces faibles revenus de 10 € la première année.
Mots-clés : égalité, justice, solidarité
il faut justement que la fiscalité soit plus juste, actuellement les plus riche peuvent par exemple être "résident fiscal" dans un autre pays d'Europe. Comment trouver juste qu'un grand patron, payé très très bien et en partie avec de l'argent public puisse payer ses impôts sur le revenu autre part qu'en France !!!
Mots-clés : justice, fiscalité, riche