Il y a deux problèmes majeurs concernant la fiscalité :
- les montants et le sentiment d'un 'trop d'impôts'
- le consentement à l'impôt.

Pour améliorer le consentement à l'impôt on pourrait :
- donner les données sur le paiement de l'impôt et les rendre publiques : combien de contribuables paient ou trichent, de quelles catégories socio professionnelles ou centiles sont-ils ?
- lutter contre la fraude fiscale : quels moyens sont alloués ? combien de fonctionnaires ? pour quels résultats ?
- lutter contre l'évasion fiscale : quels moyens sont alloués ? combien de fonctionnaires ? pour quels résultats ?
- harmoniser l'impôt selon des barèmes fixes applicables aux particuliers et aux entreprises afin de ne plus faire régner un effet de suspicion sur les avantages que d'autres auraient. 
- faire le tri dans les niches fiscales : combien coûtent-elles ? qui/combien de ménages en bénéficient ? Ne conserver que celles qui servent la politique sociale et écologique du pays, qui sont deux priorités. Se fixer un maximum et s'y tenir. Simplifier les autres : si elles peuvent rejoindre un intérêt social, regrouper (par ex Dom Tom), sinon, les supprimer. Le fait que des niches fiscales existent et que l'on soupçonne de des personnes plus riches que soi les utilisent alors qu'on ne peut pas soi-même rend le consentement à l'impôt moindre : c'est l'effet que tout le monde soit logé à la même enseigne qui incite chaque citoyen à mieux consentir à payer ce qu'il doit.
- flat-tax & exit-tax : on ne peut pas à la fois avoir transformé l'ISF en IFI, n'avoir rien touché aux niches fiscales et avoir baissé la flat-taxe et l'exit-tax. Ces mesures sont inconnues pour 'Jojo le Gilet Jaune' comme a jugé bon de dire le président (qui venait juste de promettre de faire attention aux petites phrases blessantes) alors qu'il voulait on l'imagine parler des classes populaires et moyennes. Il faut mettre tout ça à plat, expliquer, éclaircir. Qui en bénéficie ? combien de personnes ? pour quels gains ? 

Par ailleurs, l'honnêteté intellectuelle doit pousser les dirigeants politiques et médiatiques à cesser de ne donner des chiffres concernant les impôts qu'au service de leur raisonnement dogmatique et partisan. Ils doivent proposer des choix clairs pour que les citoyens soient éclairés plutôt qu'étourdis par des chiffres assénés comme des vérités alors qu'il s'agit d'options économiques en lesquelles on croit plus qu'aux autres. 
Ainsi, oui, les prélèvements obligatoires sont plus hauts en France que dans de nombreux pays, mais il faudrait évoquer aussi selon les pays comparés si :
- l'école y est gratuite ou pas,
- la santé y est gratuite ou pas,
- les retraites y sont privées ou non,
- les prestations sociales de chômage et maladie sont plus élevées ou moindres.
Ainsi, oui, il y a un chômage plus important en France que dans de nombreux autres pays développés, mais il faudrait évoquer aussi selon les pays comparés si :
- la baisse du chômage a été corrélée avec une hausse des contrats courts, précaires, 0 heure, etc.
- la baisse du chômage a été corrélée avec une augmentation du taux de pauvreté,
- les chiffres sont calculés de la même manière,
- le taux d'activité des femmes est comparable à celui de la France,
- la baisse du chômage est allée de paire avec des baisses de prestations sociales globales parce que les entreprises ont été allégées d'impôts, certes, mais que les particuliers en paient le prix s'ils perdent leur emploi ou ont un accident de vie (longue maladie par exemple).

Pour améliorer l'équité face à l'impôt :
- rétablir plus de tranches de l'impôt sur le revenu (au moins 10)
- augmenter l'impôt sur les plus-values immobilières pour lutter contre l'envolée des prix de l'immobilier dans les zones tendues ou les (grandes) métropoles. Dans la France périphérique, on ne fait pas de plus-value, on se loge. Et quand on vend au prix d'achat, on a de la chance. L'immobilier devrait être un moyen de se loger, pas un moyen de faire fortune.
- augmenter l'impôt sur les successions et là encore faire une règle unique applicable à tous, simple, claire, nette, précise. Les gens les plus aisés connaissent le filons des donations du vivant et autres contournements : cette inégalité face à la succession n'est pas favorable à ce que règle confiance et paix sociale.
- RETABLIR L'ISF qui correspond à une toute petite partie de la population mais dont les revenus sont très disproportionnés par rapport au reste de la population (y compris aisée !). C'est un symbole mais les symboles comptent : préfère t-on que 500 personnes ultra riches quittent la France ou que classes moyennes et populaires se révoltent contre les injustices fiscales ? Cela ne rendra pas d'argent aux classes populaires, mais plus de confiance en leurs dirigeants, peut-être.
- supprimer les niches fiscales qui ne sont efficaces ni socialement pour baisser les inégalités, ni écologiquement pour mieux lutter contre le réchauffement climatique.
- revoir Flat-tax et Exit-tax
- les taux de TVA sont déjà très nombreux. Mettre tout ça à plat et arrêter de multiplier l'illisibilité de toute chose en France. Au départ c'est un pseudo crédo intellectuel pour assurer l'équité, l'égalité, la prise en compte du maximum de cas particuliers, et au final ce sont des usines à gaz corporatistes pour lesquelles soit on est expert (ou de la corporation) et on s'en sort, soit on ne l'est pas et on a l'impression de se faire avoir. Cela nourrit aussi la défiance et l'incivilité face à l'impôt.
Mots-clés : TVA, modulation