perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
La justice est une sentiment extrêmement complexe mêlant conception de l'égalité, progressivité, acceptabilité de l'impôt face à l'évolution de ses propres ressources. Dans ma perception de l'égalité et du besoin de redistribution, il faut privilégier les impôts progressives, donc ne pas poursuivre dans le sens de l'augmentation de la TVA ou de la CSG, mais plutôt supprimer progressivement les niches fiscales de l'IRPP, augmenter la taxation du patrimoine (non économique) lors de l'héritage et inciter en même temps à la transmission au plus tôt. 
L'efficacité répond aux objectifs que l'on assigne au système fiscal : Redistributif (oui), absolument incitatif à l'initiative individuelle et à l'économie (en amélioration), équitable face à la fraude (besoin d'être plus impitoyable, pour sûr)  Il serait bon d'expliciter ces objectifs et de les communiquer à chaque citoyen. 
Peut être que l'enjeu est aussi tout autant l'efficience du système que l'efficacité, où l’empilement des niveaux administratifs et la complexité fiscale nécessitent une remise à plat, source future d'efficacité administrative.
Mots-clés : justice, égalité, efficacité, efficience
Faire que tout le monde paye l'impôt sur le revenu même minima et systématiser les contrôles fiscaux sur les  expatriés fiscaux personne physique et personne morale et tout particulièrement ceux qui s'installent dans des pays sensibles. L'évasion fiscale doit devenir une condamnation pénale passible de prison. Il faut un impôt sur les transactions financières.
Mots-clés : justice, égalité, contrôle, condamnation
Réduire les impôts des particuliers (grâce à une baisse massive des dépenses publiques):

1) Pour les salaires, remplacer l’IR avec barème progressif par un prélèvement forfaitaire libératoire de 15% pour tous (« flat tax sur les salaires »), quel que soit le niveau de revenus du foyer (pour inciter à l’effort et à la création de richesses) :

Ainsi, avec cette réforme, le cumul  de cette « flat tax » (15%)  et des charges sociales (actuellement de 25% environ) ne pourra pas dépasser 40% du salaire brut, laissant au salarié au moins 60% du fruit de son travail.

Au contraire, aujourd’hui dès 27.000€ environ de revenu imposable, pour chaque euro supplémentaire gagné au-dessus de ce seuil, un salarié est soumis à l’IR au taux marginal de 30% + 25% de charges sociales soit un total de 55% de prélèvements obligatoires, lui laissant moins de la ½ (45%) de son salaire brut, ce qui décourage considérablement l’effort. 

Dès 70.000€ environ de revenu imposable, le constat est encore plus insupportable : pour chaque euro supplémentaire gagné au-dessus de ce seuil, actuellement, c’est 66% de prélèvements obligatoires qui sont déduits (41% d’IR + 25 de charges sociales), le salarié ne gardant que 44% de son salaire brut.

2) Pour les revenus immobiliers, remplacer l’IR au barème progressif par la même « flat tax » que pour les revenus mobiliers : au taux de 12,8%, d’où un taux d’imposition global de 30% là aussi (flat tax de 12,8% + prélèvements sociaux de 17,2%) :

Les revenus fonciers sont actuellement surtaxés par rapport aux revenus des autres placements au motif de que ce serait des « revenus de rentiers ». Ce motif « à l’emporte pièces » est dangereusement faux dans de nombreux cas : pour la majorité des Français, s’ils parviennent à faire un investissement immobilier, le revenu qu’ils en retirent vise à financer leur retraite (future ou actuelle). Les surtaxer sur ces revenus fonciers réduit donc leur chance de compenser leur perte de revenus à la retraite par rapport à leur période d’activité.

Il faudrait, au contraire, encourager les comportements qui consistent, ainsi, à se prendre en charge pour assumer le coût de sa retraite, plutôt que de le faire porter à la collectivité. Aujourd’hui, c’est l’inverse qui est fait.

3) Supprimer la taxe d’habitation pour tous les Français, sans distinction de niveau de revenus

4) Diviser par 2 le montant actuel de la taxe foncière dans toutes les communes et plafonner le montant maximum de la taxe foncière, et ce de manière uniforme au niveau national :

- Pour les résidences principales : plafonner le montant de la taxe foncière à 2% du revenu imposable de la personne concernée ;
- Pour les autres biens (qui peuvent être mis en location) : plafonner le montant de taxe foncière au maximum à 5% des revenus locatifs pouvant être retirés de ce bien.
Mots-clés : libéralisme, simplification, égalité
Mettre des pourcentages sur les barèmes car aujourd'hui les barèmes sociales sont en trop injuste pour les classes moyennes qui au final se se trouvent plus pauvre que les classes précaires.
Passer 1euro du barème elles ne bénéficient d'aucune aides sociales alors qu'un foyer précaire aura toutes les aides.
Mots-clés : justice, égalité, aides sociales
1/ Déclarer la TOTALITE (salaires, retraites mais AUSSI aides, RSA, Allocations diverses nationales ou locales, , etc....) de ses revenus et faire payer bien sur avec des tranches modifiées. 
2/ Que tout le monde paye un impôt voir même 1 Euro.
2/ Revoir les niches fiscales, les abattements professionnels, frais de représentation des élus en partie, ou avantages régionaux. Ne plus rien créer en matière d'impôts sans en enlever 2. 
3/ TOUT DE SUITE revoir les revenus cumulés des "élus" , leurs système de retraite cumulés , et avantages divers afin de rendre nos élus plus crédibles.
Mots-clés : justice, égalité, transparence
Faire que le travail paye significativement plus que les aides sociales. Expliquer en quoi l’imposition des aides sociales ne seraient pas une solution d’equite des citoyens devant l’impot pour réduire les écarts de pouvoir d’achats sur les « petits salaires », par ailleurs cela ne contribuerait il pas à un engagement fiscal citoyen de tous les français?
Mots-clés : justice, égalité, engagement fiscal
Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ?
Nous ne pouvons, quoi qu’il en soit, poursuivre les baisses d’impôt sans baisser le niveau global de notre dépense publique.

L'augmentation de la CSG - contribution sociale généralisée - est en partie à l'origine de la grogne actuelle. Elle touche d'abord les bas revenus du fait de son mode de calcul (pourcentage du revenu). Pour un impôt plus juste, il faudrait revoir l'ensemble du système d'imposition et, en particulier, supprimer la CSG. 

Les principales sources d'imposition sont: 

la TVA,
l'impôt sur le revenu,
l'impôt sur les sociétés,
la CSG,
les cotisations sociales,
les taxes foncières et les taxes d'habitation.


Une grande réforme serait un regroupement de plusieurs impositions et la détermination d'un barême d'impôts applicables à tous les résidents fiscaux. Toutefois, la TVA ne peut disparaître du jour au lendemain du fait des échanges internationaux.

Cette réforme pourrait être liée à une autre réforme : celle du revenu minimal auquel auraient droit tous les habitants de notre pays (le montant de ce revenu serait versé à tous; mais  ceux qui ont un revenu plus élevé paieront en contre partie plus d'impôts).

A noter que dans notre système actuel, CSG et cotisations sociales sont liées : lex exonérations de cotisations sociales ont pour contrepartie l'augmentation de la CSG, mais cela à ma connaissance n'a pas été annoncé par ceux qui ont décidé de ces exonérations.
Mots-clés : justice, efficacité, simplification
En ce qui concerne l’impôt sur le revenu, avec plus d’un ménage sur deux exonéré d’impôts, il y aura toujours, de fait, une majorité pour demander toujours plus. Tout revenu devrait être imposable, symboliquement naturellement jusqu’à 1,3 SMIC, contribuant à rendre chacun un peu plus responsable dans ses demandes. Simultanément, une nouvelle tranche d’impôt de 50% devrait être créée pour les 0,10% de ménages les plus aisés pour cesser de faire porter l’effort sur les classes moyennes « supérieures » des « faux-riches » dont la plupart ont réussi par leur travail et non par l'héritage. La tranche à 45% des ménages dont les revenus dépassent 155 000€ touche les ménages de cadres moyens qui ne sont pas des riches et travaillent 50 heures par semaine et subissent les effets du quotient familial. La tranche à 45% devrait commencer à 250/300 000€. Une tranche à 50% pourrait être instituée au-dessus de 500 000€ par exemple. 

En ce qui concerne le quotient familial il faut cesser de l’utiliser comme variable d’ajustement pour fixer la contribution des ménages aux prestations comme la restauration scolaire ou la garderie ce qui revient de fait à une deuxième imposition sur le revenu. Si solidarité il doit y avoir pour l’accès à ces prestations des plus démunis, c’est au budget de la collectivité de la prendre en charge. Le prix de ces prestations doit être le prix de revient réel plus 10% de frais administratifs.
Mots-clés : justice, solidarité
Environ 10% des redevables acquittent au moins 80% de l'impôt sur le revenu et il y a moins de 50% de foyers fiscaux imposables. Il y a d'un côté les contributeurs de l'autre les bénéficiaires de la redistribution sous forme d'aides sociales notamment, avec un niveau de fraude assez conséquent. Une solution pourrait être de rendre imposable toutes les prestations sociales, ce qui pourrait être dissuasif pour les fraudeurs potentiels.
En tout état de cause une réflexion est nécessaire sur la question de l'équité de l'impôt sur le revenu, l'augmentation de la TVA d'un ou deux points ne permettrait-elle pas de la supprimer purement et simplement?
Mots-clés : redistribution, fraude, équité
création de tirelires fiscales , chaque citoyen, chaque société, chaque entité publique auraient chacun son compte fiscal (tirelire) rattaché a chaque compte (s) bancaire(s) et les banques privée préleveraient 5% pour chaque sommes créditées dans sa tirelire attitrée et 5% sur l'argent tiré en DAB et paiement extérieur de la france. celà permet de ratisser beaucoup plus large, celà permet (selon les credits tirelire) d'automatiser l'impot sur le revenu et sur plus de tranches (bien sur particulier mais aussi sociétés), celà permet une meilleure surveillance. celà permet inversement le revenu universel . (smic 5% de 1200 = -60€ mais revenu universel de 75€...)
Mots-clés : efficience, surveillance, automatisation
Il faudrait que la fiscalité ne soit basé que sur les revenues. La TVA est un impôt injuste. Que l'on gagne 1 000 euros,         2 000 euros ou 20 000 euros mensuel, on paie la même TVA. Vous pourriez supprimer tout les impôts injustes et les compenser par un vrai impôt sur le revenu, qui soit vraiment proportionnelle aux ressources et payé par TOUS à hauteur de ses moyens?
Mots-clés : justice, proportionalité
De nombreuses propositions sont basées sur "faire payer les riches, donner au plus démunis", ce que j'appelle l'assistanat organisé.
Il me semble beaucoup mieux de :

*** concentrer nos efforts de production sur ce qui est utile a "notre bonheur" : la pub est-elle indispensable pour nous rendre heureux ? quel bonheur nous amène l'activité des traders ? … et bien sur tout simplifier (moins de regles, moins de complexité, moins de redondances entre structures administratives, ….)

*** que le travail (service rendu aux autres) soit la principale source de revenu. Même si l'on peut admettre une part (limitee) de transmission (car on ne  veut faire profiter nos proches du travail d'une vie). Bein sur avec le travail accessible a tous et équitablement remunere.

Ainsi produisons UTILE (en supprimant tout ce qui ne contribue pas réellement au bonheur), EFFICACEMENT, et PARTAGEONS le EQUITABLEMENT  (en fin de vie, chacun devait avoir reçu l'equivalent de ce qu'il a donné : n'est pas ceci la vraie JUSTICE SOCIALE et "l'EGALITE FRATERNITE")

Dans ce nouveau système, s'il y a des "riches", ce terme ne designera plus que ceux qui ont plus travaillé, qui ont rendu plus de services a la collectivité (le boulanger qui a fait 150 baguettes sera plus riche que celui qui en a fait 100), n'est ce pas équitable et pourquoi le faire payer plus en pourcentage de ses revenus ? mais bien sur il paiera plus en valeur absolue, via un prelevement style TVA, puisqu'il pourra consommer plus.


REFONTE DU SYSTEME POUR DES REVENUS EQUITABLES POUR TOUS.
POUR DES PRELEVEMENTS IDENTIQUE POUR TOUS EN TAUX.
= LA JUSTICE SOCIALE
Mots-clés : justice, égalité, simplification, utile, efficacité, partage, richesse
Rendre progressif l’impôt sur les bénéfices comme c’est le cas pour l’impôt sur le revenu des particuliers. Il n’est pas normal qu’une petite PME locale dont les bénéfices, modestes, permettent l’investissement soit taxée au même niveau qu’une multinationale dont les bénéfices ne servent qu’à remunerer des actionnaires qui ne participent pas à la création de richesse.
Mots-clés : justice, égalité, progressivité
L'impôt sur le revenu à tranches progressives répond assez bien à ce besoin d'équité . Le rétablissement de l'ISF serait ctastrophique pour les finances publiques car il inciterait les plus aisés et les ultra-riches (dont je ne fais pas partie) à devenir résidents fiscaux d'autres pays. Lorsque cela se produit , et la fuite fiscale de ces gens a été massive ces dernières années, au lieu de payer des impôts raisonnables, ils ne payent alors plus d'impôts du tout, et c'est aux autres de contribuer à leur place… Si cet impôt devait être rétabli, cela se retournerait contre tous ceux qui paient leurs impôts et taxes en France, et entre autres contre les gilets jaunes qui réclament le rétablissement de cet impôt. Il me semble que la lutte contre l'optimisation fiscale au niveau européen est la seule voie de salut, voie très difficile en raison du principe d'unanimité des prises de grandes décisions à ce niveau. Peut être pourrait-on cependant diminuer la tva sur certains produits de 1ere nécessité et l'augmenter sur certains produits de luxe, en prenant toujours garde à ne pas entraver notre industrie du luxe qui est un de nos derniers domaines d'excellence et un employeur conséquent.
Mots-clés : justice, égalité, optimisation fiscale, TVA
1/ Supprimer toutes les niches fiscales (ménages et entreprises)
2/ Simplifier drastiquement la fiscalité 
3/ Rendre l'impôt personnel (supprimer l'échelon ménage)
4/ Introduire un impôt sur le patrimoine pour tous (ménages et entreprises)
5/ Imposer le revenu des entreprises sur la base du résultat diminué des investissements réalisés en France
6/  Tout le monde (ménages et entreprises) doit contribuer à l'impôt sur le revenu/patrimoine en fonction de ses moyens (petit revenu/patrimoine = tout petit impôt ; gros revenu/grosse fortune = impôt important sans être confiscatoire)
7/ Harmoniser la fiscalité des entreprises en Europe
8/ Revoir (augmenter) la fiscalité sur les héritages
Mots-clés : justice, simplification, harmonisation
tout a déjà été ecrit sur ce scandale : CSG augmentée, pas de revalorisation, pour les plus aisés pas de suppression de la TH, …
mais je tenais a enfoncer le clou.

SEULE SOLUTION POSSIBLE : appliquer les principes "egalité fraternite" qui figurent dans notre devise.

EGALITE devant les impots et les taxes (pas de cas particulier pour les retraités, et suppression TH pour tous ou pour personne)
FRATERNITE face a une population ayant moins de moyens de defense : pas possible de faire greve, pas tous en super forme pour manifester et/ou bloquer les ronds points. INDIGNE de s'attaquer ainsi aux plus faibles
Mots-clés : égalité, fraternité, indigence
Il faut absolument élargir l'assiette de l'impôt sur le revenu. Il est véritablement anormal que moins de 50% des foyers supportent la totalité de l'impôt sur le revenu. En conséquence, ceux des premières tranches vivent donc pour certains moins bien que certains foyers qui échappent à l'IR tout en bénéficiant d'aides et de dispositifs avantageux. Ce n'est pas normal. L'impôt  sur le revenu devrait être mieux reparti entre tous.
Mots-clés : inégalité, justice
Les banques et assurances gagnent énormément avec pas de risques (l’etat les a aidé lors de la dernière difficulté. Elles ne créent pas de richesses et profitent de l’argent des autres... lutter contre la fraude fiscale, taxer les gafa, interdire l’optimisation fiscale, publier les impôts des grands dirigeants publics et privé....
Mots-clés : justice, égalité, transparence
L'impôt sur les revenus ( du travail, de l'immobilier, des capitaux) est le plus juste , or depuis des dizaine d'années il baisse en % dans les recettes de l'état au profit de la TVA qui elle taxe tout le monde sans différenciation.
Il faut donc donner plus de poids à l'impôt sur le revenu débarrassé de toutes ses niches fiscales dont profitent le plus les riches pour pouvoir baisser ou annuler la tva sur les produits de première nécessité.
Arrêter également de payer des impôts sur les impôts : exemple impôt sur le revenu sur de la CSG, TVA sur des taxes de carburant....
Mots-clés : justice, fiscalité, TVA
Tout le monde à la même enseigne.  Supprimer les niches fiscales laisser uniquement les crédit d'impôt initile a la personne ou lies a l inverstissement des entreprises pour les services à la personne. Crédit pour le don crédit pour les travaux.  Aide financement intérêt pour les 5 première année si achat résidence principale et la loi pinal.
Mots-clés : justice, égalité, simplification
Que les revenus des capitaux soient taxés vraiment : il n'est pas normal de payé 30% d’impôts sur les capitaux, quelques soient le niveau d'imposition (si je suis taxé sur le revenu à 12%, pourquoi dois-je payé 30% sur le peu de revenu du capital que je touche / si je suis taxé sur le revenu à 45%, pourquoi est-ce que je ne paye que 30% sur les énormes revenus sur le capital que je touche) STOP à la FLAT TAX
Que les héritages soient taxés vraiment : à partir d'un certain montant, il faut une vrai taxation qui permette de répartir vraiment les moyens. Il faut pouvoir garder l'équivalent d'une maison principal, mais pas 12.
Mots-clés : justice, égalité, redistribution
Adopter une fiscalité où tout le monde participe un peu et lutter de manière draconienne contre la grande fraude fiscale, supprimer toutes les niches fiscales qui peuvent inciter à la fraude ou parfois tromper ceux qui les emploient, imposer comme aux USA que tout citoyen français (donc tout individu né en France) paye ses impôts en France quelque soit sont lieu de résidence et faire payer le renoncement à la nationalité Française suffisamment cher pour que cela soit dissuasif, ne plus autoriser ceux qui renoncent à la nationalité Française pour des raisons fiscales à travailler en France. les américains l'ont fait, alors pourquoi pas nous ?
Mots-clés : justice, égalité, fraude, niche fiscale
-mieux contrôler le bénéfice de ces aides & ajuster/réorienter le cas échéant (cf grand groupe /multinationale sans besoin prioritaire / cf TVA restauration réduite  ou autres pour activité non délocalisable)
-remettre à plat les principales niches fiscales & de la même manière les maintenir si rapport coût / efficacité (emploi, écologie, éducation...) positif pour la société
Mots-clés : contrôle, niche, efficacité
Créer plusieurs tranches progressives d'impôts sur le revenu le seuil de 15% à 30% est beaucoup trop important. Rétablir le principe de SOLIDARITE  par l'ISF. Taxer plus le capital, les actions et dividendes. Si dans une entreprise les actions augmentent et que les salariés ne sont pas augmenter à proportion une taxation plus importante du capital doit être imposée (répartition des bénéfices 30% pour les salariés, 30% pour l'investissement, 30%pour le capital). Lutte intensive contre l'évasion fiscale, réduire les possibilités d'optimisation fiscale et les niches fiscales.
Mots-clés : justice, solidarité, redistribution
Peut-être considérer que certaines taxes qui s'appliquent à tous, pourraient être modulées en fonction des revenus ?
Peut-être inventer des taxes pour ceux qui consomment certains produits considérés comme étant du domaine du luxe ? Il existe une taxe ajoutée au prix des billets d'avion (taxe Chirac) il me semble. Il est donc possible de créer des taxes pour un certain type de consommation.
Mots-clés : taxes
Moins de niches fiscale
Sarko les avaient diminué
Mais il faut les réduire


Aider les classes’ moyennnes les vraies celle qui habitent en province qu’il n ont aucune aide et qui. Paie tout
Ex
Médecin hospitalier j ai dû louer 3appartements pour léger mes enfants étudiants dans 3villes différents payer leur études et tout cela comme si ces dépenses étaient des vacances
Raz’ le bol
Pendant ce temps les enfants des banlieues inondés de argent mal’ utilise peuvent eux faire leurs études en’ prenant le métro



Macron n’est pas fils de banquier dit il mais il est d une vile universitaire Amiens et son père était un patron de medecine
Mots-clés : justice, égalité, argent, banlieues, province
Il n'est pas normal qu'un propriétaire ne soit pas dédommagé lorsque  son terrain perd sa constructibilité pour des raisons d'intérêt général ..(dents creuses .. .etc ...)  
Il faut mettre en place un système de "caisse" de dédommagement en faisant appel à une péréquation entre les terrains gagnant la constructibilité ( jackpot pour le  propriétaire dans ce cas) et ceux  perdants cette constructibilité  . 

Il y a bien un dédommagement par l'état dans les cas d'expropriation !!!! mais pas dans ce cas .., ceci est bien injuste pour un bien qui pouvait être une reserve pour la retraite de la personne ou pour un projet de  construction à terme pour celle-ci . 

Il pourrait y avoir autrement une solution de déduction de la perte au niveau de l'imposition du contribuable ou un système de + ou - values foncières rajouté ou communicant avec  celui des  + ou - values boursières ..mais ce schéma n'est pas applicable à tout le monde notamment ceux qui sont non-imposés , donc moins évident peut être à mettre en oeuvre ..
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Mettre en place un système de travail équitable pour tous les travailleurs de France (afin que les impôts des uns ne payent plus les avantages des autres).
 
Equité au niveau du nombre de congés (réduire les inégalités privé / publique);
Equité au niveau des rémunérations des formations (supprimer le statut fonctionnaire-stagiaire);
Equité au niveau des contrats d’embauche (supprimer les contrats à vie qui sont des outils contreproductifs);
Equité au niveau des prestations familiales (moduler le SFT selon les revenus, comme dans le privé, etc);
Equité au niveau des conditions de placement;
Equité au niveau des méthodes de calcul des retraites et âge de départ à la retraite;
Equité au niveau des conditions d’accès aux pensions de réversion;
Equité au niveau des jours spécifiques (d’enfants malade, jour du maire, j’en passe et des meilleures…);
 
Passer les professeurs à 5 semaines de congés payés, comme la majorité des travailleurs de France (sans diminuer le nombre de vacances des enfants)
Ce qui permettrait de récupérer des heures d’apprentissage pour les enfants.
Par un système de roulement des vacances d’enfants (la moitié de la classe part en vacances quand l’autre moitié reste avec le professeur) il devient alors tout à fait possible de diviser par 2 le nombre d’élèves par classes pour les grands caps de l’apprentissage.
 
La majorité des travailleurs de France (80% des actifs), industriel, artisanat, agriculture, profession libérale, etc financent ce système alors qu’il n’y a pas accès. Vous trouvez ça normal ?
Soit on donne ces avantages à tout le monde, soit on les supprime. Je vous laisse faire le calcul de ce qui est le mieux en corrélation avec la dette.
Mots-clés : égalité, justice, reforme