perspectiva-solution/contributions-gdn-question-163 huggingface dataset:
Ma proposition est de créer un label "social " entreprise, qui permettrait une meilleure maîtrise des écarts entre les salaires. Il est difficile de comprendre et d'accepter l'envolée de certains salaires, (grands patrons, footballeurs) quand d'autres ont des difficultés à vivre, en travaillant ! C'est, il me semble une des causes du mécontentement de certains.

Le label social entreprise : 
En toute liberté, chaque entreprise adhérant à ce label s'engagerait à assurer un écart maximal entre le plus bas et le plus haut salaire. Par exemple, une entreprise ayant le label « Social 10 » s'engagerait et assurerait un rapport 10 entre le plus haut salaire et le plus bas. Par exemple, si le plus bas salaire est de 1200 Euros, le plus haut salaire serait alors à 12000 Euros maximum.
Ce label, non obligatoire, permettrait aux clients d'avoir une meilleure visibilité sur la politique salariale de l'entreprise. Cela donnerait réponse à la question : Est-ce une entreprise prospère, dont tous les salariés en profitent ?
C'est, il me semble, une façon de mieux payer chaque salariés, sans pour autant pénaliser le produit. C'est une façon de donner une meilleure visibilité des personnes qui travaillent derrière les produits,  un peu comme le bio, ou le commerce équitable.
Le consommateur prend alors ses responsabilités et le pouvoir sur la société qu'il souhaite. Voilà le vrai sans du mot « pouvoir d'achat »,  qui n'est plus simplement ce qui reste en fin de mois sur le compte en banque !

Il me semble qu'il serait plus facile de trouver des mécanismes à la source que de vouloir faire des arbitrages uniquement avec les impôts. 
L’impôt divise toujours, considéré pas assez pour certains, trop pour d'autres. 
Les impôts sur les très hauts salaires sont toujours difficiles à mettre en place sur des structures multinationales par exemple. L’impôt excessif est certainement vu comme une sanction pour les personnes percevant des très haut salaires, jugeant qu'il est injuste par rapport aux risques pris et aux nombres d'emploi qu'ils créent. 
Cette proposition permettrait de mettre fin à la question de l'ISF, qui divise les français, sans que personne soit capable aujourd'hui d'en évaluer les effets sur le pouvoir d'achat de chacun .

C'est une proposition dans le sens d'unir les français en arrêtant ces discours stériles qui opposent les riches contre les pauvres.
Mots-clés : égalité, justice, visibilité, responsabilité, mécanismes
L'évasion et l'optimisation fiscales sont des fléaux, sont nées d'une vision PERVERTIE du libéralisme et de la concurrence, et devenue le dogme. Il est INADMISSIBLE qu'au nom de la souveraineté des nations, les pays de l'union aient établi une concurrence fiscale. En particulier sur des agents économiques comme les grandes entreprises. Cela doit simplement CESSER.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité
Augmenter le nb de tranches d'imposition.
S'adapter et coller au mieux à la réalité sans craindre de génèrent des particularités fiscales (qui peuvent parfois être des "niches") pour prendre en compte les particularités de la réalité. La réalité est complexe, et sa prise en compte doit l'être forcément. Mais il faut sans cesse rappeler pourquoi il y a telle ou telle particularité fiscale. C'est le prix à payer pour une vraie justice fiscale. L'informatique est maintenant là pour y aider. Et surtout expliquer, encore expliquer, toujours expliquer, la PEDAGOGIE évite souvent bien des contestations.
Mots-clés : complexité, justice, transparence
Aujourd'hui, plusieurs grandes entreprises internationales, en particulier celles dont le chiffre d'affaires provient de l'utilisation des informations collectées par internet, ne paient pas ou très peu d'impôts dans des pays dont elles utilisent les données des résidents. D'autres entreprises, dont une bonne partie des celles du CAC40, n'en paient que très peu, grâce à la création de filiales et des montages financiers tels que leurs profits sont imposés dans des paradis fiscaux, au détriment de pays où s'exerce de fait leur activité. 
On estime que la France perd ainsi chaque année plus de 60 milliards d'euros de recettes fiscales, soit près de 3 % du PIB. 
Faute d'harmonisation fiscale au sein de l'Europe, ces pratiques profitent en partie à des pays de l'Union Européenne. Comment peut-on expliquer que le PIB par habitant soit 2,5 fois plus élevé au Luxembourg et presque 2 fois plus élevé en Irlande qu'en France ? 

Imposer les grandes multinationales (GAFA et quelques autres)
Se battre au niveau européen pour une harmonisation fiscale
Lutter contre l'évasion fiscale et l'optimisation fiscale, entre autres en modifiant le régime des filiales
Renforcer les équipes de fonctionnaires en charge de la lutte contre l'évasion fiscale

L'essentiel des transactions est le fait de spéculateurs qui cherchent à profiter de changements parfois erratiques des cours. Comment expliquer que des titres du CAC40 puissent gagner 3 % un jour et les reperdre le lendemain, comment cela arrive assez fréquemment ? Dans ces conditions, il est difficile de croire que la suppression de l'ISF va favoriser l'investissement. Il suffit d'ailleurs de voir quelle part du résultat net des grandes entreprises est investie et quelle part est reversée sous forme de dividendes aux actionnaires. 

Légiférer pour que le dividendes versés par une entreprise ne dépassent pas 3 % des salaires versés aux salariés de cette entreprise.
Rétablir l'ISF
Mettre en œuvre la taxe Tobin à un taux qui décourage les transactions purement spéculatives
Mots-clés : justice, égalité, transparence
faire payer un impôt progressif du plus pauvre au plus riche avec une progressivité proportionnelle en finir avec les tranches. tout est informatisé maintenant donc le recouvrement d'un impôt aussi modeste soit-il ne coute quasi rien. Il faut tout le monde ai conscience que les choses ont un prix, la santé, les routes, l'école etc....
Mots-clés : justice, progressivité, transparence
-distinguer impôt et réduction d'impôt:
    . la feuille d'impôt doit être très simple: 
                déclaration de TOUS les revenus, que ce soit du travail, du capital, immobilier, pensions, etc....
Il ne doit plus y avoir de notion de revenu ou d'indemnité non imposable ou autre subtilité pour ne pas déclarer de l'argent reçu. 
               seule déduction possible: les frais professionnels justifiés pour ceux qui travaillent.
               le taux d'imposition doit être le même quelque soit le type de revenu.
    . pour ce qui est des réductions / crédits d'impôt actuels, je préconise d'appeler cela:  aides et subventions (car l'impôt c'est l'impôt et réduction signifie inégalité ou magouille). Pour cela:
              établir une liste des situations pouvant donner lieu à ces aides et subventions (la longueur fera peut-être réfléchir, ainsi que les libellés...), et à chacun de justifier sa demande. Les agents des impôts devront contrôler le bien fondé de ces demandes.
Mots-clés : simplification, égalité, contrôle
Elle est déjà proportionnelle aux assiettes ( même la TVA),progressive (impôts sur le revenu). La création d'une nouvelle tranche ou d'un nouvel I.S.F. entraînerait une fuite accentuée des capitaux plus importante que les rentrées supplémentaires. Il faut le REPETER car c'est ignoré ...En revanche il faut cibler la fin des "optimisations"à l'étranger, les délocalisations fiscales . Travailler à une harmonisation fiscale dans le cadre d'un projet européen resserré. Pour l'exemple il faudrait interdire aux sportifs qui ne paient pas leurs impôts en France de porter le maillot de l'Equipe de France.
Mots-clés : efficacité, justice, harmonisation
Tout français, qu’il soit résident ou non devra déclarer ses revenus au fisc français en plus du fisc du pays dans lequel il réside. Ainsi, comme c’est déjà le cas pour les américains, les français qui vivent à l’étranger devront payer la différence entre l’impôt payé dans leur pays de résidence et l’impôt qu’ils auraient dû payer s’ils résidaient en France. L’objectif est de définitivement rattraper, où qu’ils soient, tous les exilés fiscaux : grands patrons, sportifs, artistes, rentiers…
Exemple : Un tennisman français qui gagne 1 million € par an et qui réside en Suisse paie aujourd’hui environ 150 000€ en Suisse au lieu de 400 000€ en France. Dès lors, avec cette nouvelle loi, après ses déclarations en Suisse et en France, il sera imposé 400.000€ – 150.000€ = 250.000€ à verser au fisc français. Ainsi s’exiler en Suisse, au Luxembourg, ou dans n’importe quel paradis fiscal n’aura plus aucun intérêt pour un français.
Je trouve cela particulièrement normale et en adéquation avec la justice fiscale que réclame les gilets jaunes car les français exilés fiscaux ont bénéficié de tous les avantages de la France (éducation, formation, santé, aides publiques, bourses, etc.) pour ensuite s’extraire de l’impôt qui devrait être un juste retour de leur réussite…
Cette mesure pourrait rapporter entre 10 et 20 milliards d’euros minimum par an et justifier un ISF réformé mais auquel aucun exilé fiscal ne pourra échapper.
Mots-clés : justice, fiscalité, exilés
Publier tous les 6 mois une liste de exilés fiscaux afin que les Français puissent boycotter les entreprises, les "people", les sportifs et autres mauvais citoyens qui profitent du haut niveau de protection sociale de la France et n'y paient pas d'impôts (Johnny Halliday en est le plus bel exemple : où est-il allé se faire soigner ? En France).
Lutter activement contre "l'optimisation fiscale"  qui n'est rien d'autre que de la fraude organisée de manière légale à grande échelle.
Supprimer la hausse de 1.7% de la CSG pour tous ceux pour lesquels elle n'est pas compensée (retraités entre autres).
Mots-clés : justice, égalité, fraude
1- supprimer les optimisations fiscales.
2- arrêter d'attribuer des doubles nationalités. Elles permettent de mettre des capitaux à l'abri du fisc français.
3- tout fiscaliser y compris les avantages en nature comme les avantages CE. 
4- supprimer toutes les exonérations fiscales des professions qui actuellement y accèdent ( comme certains fonctionnaires de Bruxelles)
Mots-clés : efficacité, justice, transparence
Refonte complète de l'impôt sur le revenu pour le rendre plus progressif, faire en sorte que tout le monde paye l'impôt si minime soit-il, c'est une question de lien social, pour ce faire instituer des tranches basses et pour faire payer les plus riches, ajouter des tranches hautes comme cela existait autrefois. Rétablissement de l'ISF. Taxation du capital au même niveau que les salaires (avant les baisses des charges patronales prévues). Réserver le CICE ou ce qui va le remplacer aux petites et moyennes entreprises. Suppression de l'augmentation de la CSG pour tous les retraités. Véritable chasse aux fraudeurs fiscaux, ne pas se contenter de déclaration d'intention.
Mots-clés : justice, égalité, lien social
Avoir un système efficace et non corrompu pour lutter contre l'évasion fiscale. 
Un impôt sur les revenus plus équitable en fonction des salaires. Revoir les tranches. Baisser les impôts des petits et moyens revenus et augmenter ceux des plus gros revenus.

Taxer les industries les plus polluantes, aider les agriculteurs qui souhaitent passer au bio
Mots-clés : justice, environnement, égalité
Que tout le monde participe et paie, même les plus modestes, a hauteur de ses moyens, sa responsabilise. Que les plus riches paient et qu'on supprime pour eux les niches fiscales. Limiter les niches fiscales à celles qui créent de l'emploi de l'investissement productif, et en limiter le montant a maxi la moitié de l'impot a payer initial. Plus de tranches. Prendre en compte l'investissement associatif ( sportif, social personnel) et en faire une niche fiscale
Mots-clés : justice, solidarité, égalité, productivité
La rendre proportionnelle.
Supprimer toutes ses niches 
Lutter sans merci contre l’évasion Fiscale et dénoncer nominativement les contrevenants
Mettre en place un Impôt sur les sociétés qui soit équitable 
Rétablir l’ISF ou faire davantage participer les plus riches
TVA faible sur les produits de première nécessité s'il sont durables et/ou bio et made in France
Supprimer les niches de tva pour privilégier uniquement les activités durables et à faible impact environnemental
Taxer fortement les industries et les activités polluantes
Mots-clés : justice, fiscalité, pollution
Pour rendre la fiscalité plus juste il faudrait réduire les possibilités de niches fiscales qui bénéficie avant tout aux non-salariés. Que tout le monde paie les impôts qu'il a à payer et que si après le gouvernement estime qui tel ou tel citoyens pas sa situation peut bénéficier d'un coup de pousse qui lui reverse un subvention. De ce fait, il serait plus facile de voir où va l'argent... Par ailleurs, je pense que les revenus de la fiscalité devrait avant tout aller vers les secteurs en charge des communs : santé, éducation, environnement, social, sport et culture... et qu'il est préférable accompagner l'économie solidaire qui s'occupe du lien sociale, qui recentre l'économie sur les territoires, qui est non délocalisable et qui fait circuler l'argent, plutôt que de la tracer principalement sur des entreprises capitalistiques privées.
Mots-clés : justice, égalité, solidarité, territorialité
Supprimer tout les abattements fiscaux et niches fiscales, étendre l'impôt sur le revenu à tous. Supprimer les régimes spéciaux en commençant par les élus. ( l'abattement kilométrique est une aberration alors que l'on doit réduire nos déplacements pour la planète et notre porte feuille sera le premier a en bénéficier)
Mots-clés : justice, égalité, environnement
La loi des nombres trop difficile à expliquer aux profanes dont je suis à savoir qu'il est plus rentable de prendre 1€ à 50 millions de personnes que 10 aux quelques très riches qui peuvent cependant réduire le chômage hélas en les y obligeant alors là aussi : explications par tous moyens.
Mots-clés : loi des nombres, pauvreté, richesse
Faire payer un impôt à TOUT LE MONDE à hauteur de ses revenus, comme le dit la DDHC. C'est-à-dire créer davantage de tranches d'imposition sur le revenu, même à 1%, mais responsabiliser tout le monde en faisant cela. Par ailleurs, les retraités sont les plus gros contributeurs au "trou de la sécu" donc l'augmentation de la CSG sur les retraites était tout à fait justifiée (à rétablir). Réactualiser les Valeurs cadastrales des biens, et instaurer le PRORATA pour les taxes foncières, taxes d'habitation. Intégrer dans l'assiette de l'impôt sur le revenu l'ENSEMBLE DES AIDES SOCIALES (APL, prime d'activité, etc.) ce n'est pas logique qu'une personne qui gagne 1500 € de salaire soit imposable et pas une personne qui gagne la même somme mais en agrégeant plusieurs aides sociales ==> rupture d'égalité. Encadrer les taux de TH et TF pour éviter les grosses dérives des élus locaux.
Mots-clés : justice, égalité, responsabilité
Que tout le monde contribue à l'impôt sur le revenu même si c'est à hauteur de l'euro symbolique. Créer des tranches spécifiques aux hauts revenus, le rendre plus progressif (+ de 10000€ de revenus pour une personne seule, 18000€ pour un couple). Il faut également remettre la TVA à 33% sur l'achat de biens ou d'équipement de luxe (voitures à plus de 60000€ par ex). Il faudrait également renforcer la lutte contre l'évasion fiscale et taxer les revenus du capital : 0,1€ par titre échangé en bourse par exemple.
Mots-clés : justice, progressivité, lutte, évasion fiscale
Le projet de loi est de réinventer la fiscalité des entreprises pour d’une part empêcher l’optimisation ou l’évasion fiscale des multinationales tout en favorisant l’emploi en France. Le principe est d’indexer l’impôt société d’une part par un facteur accroissant indexé sur le chiffres d’affaires réalisé en France mais d’autre part par un autre facteur décroissant indexé sur le nombre de salariés en CDI employés en France. Le tout plus un impôt classique sur les bénéfices.
	Exemple 1 : Une société qui fait 5 milliard de CA avec 1.000 salariés en France et générant aucun bénéfice devrait payer l’impôt suivant : 100 / 1.000 salariés =10% du CA soit 500 million d’euros
	Exemple 2 : Une société qui fait 5 milliard de CA avec 100.000 salariés en France et générant aucun bénéfice devrait payer l’impôt suivant : 100 / 100.000 salariés =0,1% du CA soit 5 million d’euros
On peut imaginer des bonus pour les sociétés qui embauchent et des malus pour les sociétés qui licencient (nouvel employé embauché en CDI comptent double la première année). L’effet recherché de cette loi est de taxer les entreprises qui font du chiffre d’affaires en France sans payer d’impôt et sans créer d’emplois stables en France (exemple Google). Et par opposition ne pas pénaliser, voir favoriser les sociétés qui embauchent et/ou qui ont beaucoup de salariés en CDI en France.
Mots-clés : fiscalité, multinationales, emploi
La CIPAV ne dispose pas du financement pour payer les retraites de ses auto-entrepreneurs.
Du coup elle réduit le nombre de points sans les prévenir. Elle est en procès au Tribunal des Affaires Sociales de Versailles. Après une perte en appel elle s'est pourvue en cassation pour ne pas payer.
300.000 auto-entrepreneurs sont concernés 
La justice fiscale passe par l'attribution du nombre de points réels (base et complémentaire).
Je réclame sans succès  mon nombre de points pour les années 2016 et 2017. Nous sommes en 2019.
Mots-clés : financement, procès, perte, pourvoi, auto-entrepreneurs, justice fiscale
- Faire un référendum pour choisir entre le rétablissement de l’ISF et une taxation importante des grosses successions.
- Fusionner l’impôt sur le revenu et la CSG avec une progressivité plus importante pour les très hauts revenus, et une réduction drastique des niches fiscales.
- Baisser le taux de TVA des produits de première nécessité (alimentaires en priorité)
- Taxer les transactions financières et diminuer les charges sur le travail 
- Légiférer afin que comme aux USA  la nationalité française oblige à payer en France des impôts sur tous ses revenus mondiaux.
- Interdire aux exilés fiscaux de revenir se faire soigner en France aux frais de la sécurité sociale
Mots-clés : fiscalité, justice, égalité, progressivité
Suppression temporaire de la TVA sur les fruits et légumes saisonniers produits en France pendant une période définie entre deux à quatre semaines par an par l'état et les représentants professionnels agricoles. Par exemple les fraises en mai-juin seraient vendues sans TVA à la condition d'être produites et vendues en France avec affichage informatif "Hors TVA". Cela pourrait être fait nationalement ou régionalement.
Mots-clés : TVA, fruits, légumes, saisonniers
Si la nécessité de voir chacun payer les impots directs en fonction de ses revenus semble évidente , beaucoup trop de citoyens sont totalement exemptés de l'impot sur le revenu  très souvent (trop ?) de façon anormale ! Serait il absurde d'imaginer qu'une somme forfaitaire minime soit payée par tous (dès qu'il y a un revenu) une fois l'an sans aucune exemption ni passe droit ! De même si  l'impot sur la propriété foncière devrait pouvoir être revu à la baisse l'impot sur les revenus REELS des commerçants des paysans et des artisans devrait rapporter plus !
Mots-clés : justice, égalité, efficacité
Remettre à 60% la tranche maximum
Maintenant que le prélèvement à la source est un pourcentage du Revenu Fiscal, il faut cesser le système par tranches et trouver un loi linéaire ou autre pour le calcul de l'impôt sur le revenu, en allant jusqu'à 60%
Réintroduire l'ISF
Mots-clés : impôt sur le revenu, nouveau système
Taxe d’habitation pour tout le monde ou personne. Ajout de nouvelles tranches d’impots (ex 50% au delà de 200 000€, 60% au delà de 300 000€). Paiement d’un impôt même symbolique pour les bas revenus (tout le monde profite donc tout le monde contribue).
Mots-clés : justice, égalité, contribution
faire payer la csg et tous les impots aux exilés francais vivants a l'étranger.
Faire payer les impots a tous les géants de la distribution ( amazon, google etc)
Sur les 1.7 de csg  pour les retraités revoir le montant pour un couple ( 1400 euros par personne dans un couple dont les 2 personnes ont cotisés) alors que pour une personne seule 2000 euros. privilegier plutot un paiement de la CSG progressif et non proportionnel sachant que la csg peut etre en dessous ou au dessus en fonction des ressources.
Paiement de l'impot sur le revenu dès le premier euros gagné tout le monde doit participer a la hauteur de ses moyens cet impot doit etre progressif . Debusquer et supprimer toutes les niches fiscales meme les plus petites..
Lutter contre toutes les fraudes ( prestation sociale à la carte vitale) CAF - les apl 
Faire un véritable ressencement de la population car trop de personnes en situation irrégulière qui bénéficie d'aide illégalement sans payer d'impot. ( CMU, APL, RSA ect) les francais en difficulté n'ont meme pas ca. pOURQUOI SONT ILS PRIORITAIRE SUR L'ACCES AU LOGEMENT.
Réduire le budget fonctionnement  de l'état ( sénateur - députés et haut fonctionnaire) réduire les avantages salaire, primes etc.( ex madame JOUANNO qui touche en un mois ce qu'un ouvrier peinera a gagné en un an et qui devra en plus payer de l'impot dessus. MOINS DE SENATEURS MOINS DE DEPUTES
ABOLLIR le rapprochement familiail et le droit du sol. 

arreter de bombarder la petite classe moyenne qui se rapproche a force de payer des classes les plus pauvres.
Les retraites ne doivent pas etre la vache a lait du gouvernement et arreter de stimagtiser les retraites nous avons travaillés et cotisés plus de 42 ans souvent nous avons travaillés  jeunes faisant plus près de 42 h QUE 35 H
Mots-clés : justice, égalité, fraude, reforme, progressif
Prendre en compte TOUTE la fiscalité directe et indirecte et la rapprocher par rapport à TOUS les revenus...ce qui reviendrait à comparer le "Reste à vivre" de chacun. Demander de verser 1€ à celui qui n'a rien est injuste par rapport à celui qui doit payer 50% de ses revenus si il gagne 1 000 000 €
Mots-clés : justice, fiscalité, rapprochement
L'impôt dit le plus juste est l'impôt sur les revenus même si celui-ci exonère trop de contribuables et n'est pas suffisamment progressif. Tous les citoyens doivent payer l'impôt même le plus minime car cela relève de l'appartenance à une collectivité. Par contre il doit être plus progressif et il se doit de taxer les plus riches en créant une tranche supplémentaire. De plus l'effet les niches fiscales doit être évalué et les conséquences doivent en être tirées, comme leur aménagement ou leur suppression.
Il faut également que l'Europe porte une harmonisation fiscale entre les Etats membres quitte à revoir la règle de l'unanimité et de créer une Europe à deux vitesses. Mais comment changer une règle d'unanimité par un vote unanime ?
Mots-clés : justice, progressivité, harmonisation
Que les ultra riches cessent de se soustraire à l'effort national avec la complicité des pouvoirs publics. Retour de l'ISF, impôt progressif sur plus de tranches. 
Que les taxes soient transférées vers un impôt progressif. Que les multinationales soient plus taxées et surtout, arrêter de leur donner de l'argent public qui vont dans les poches des actionnaires et dans les paradis fiscaux.
Une vraie lutte contre les paradis fiscaux avec embauche massive de contrôleurs dédiés.
Reconnaissance comme paradis fiscaux du Luxembourg (qui continue en toute impunité!), de l'Irlande du nord, de Malte et d'autre, et établir des sanctions vis à vis de ces pays.
Créer l'impôt universel comme pratiqué aux USA pour que les ultra riches ne se dérobent pas à leurs devoirs.
Mots-clés : justice, égalité, fiscalité