I mai 2009 leverte UN Watch og Freedom House igjen en felles rapport om et valg vedtatt av Menneskerettighetsrådet. Rapporten beskrev kandidatene Kina, Cuba og Saudi-Arabia som «de verste av de verste» når det gjaldt menneskerettigheter. Rapporten beskrev kandidatene Aserbajdsjan, Kamerun, Djibouti og Russland som «ikke kvalifiserte», og Bangladesh, Jordan, Kenya, Kirgisistan, Nigeria og Senegal som «tvilsomme». UN Watch og Freedom House beskrev rådets avgjørelser i løpet av sine første tre år som dårlige. De sa at islamske land, med cubansk støtte, hadde omskrevet reglene for en ytringsfrihetovervåker på en måte som begrenser ytringsfrihet, og at en «allianse av regressive regimer» lyktes i å få rådet til å avbryte menneskerettighetsetterforskere for problemområder som Belarus, Cuba, Liberia, Den demokratiske republikken Kongo og Darfur. I kontrast, sa de, førte alliansen til at rådet utnevnte en etterforsker som ble involvert i å grunnlege en kontroversiell menneskerettighetspris til ære for Muammar al-Gaddafi og en annen som mener at 11.9-angrepene var en «inside job». «Visjonen hadde vært at rådet ville være en stemme for ofre, men det er nå i en krisetilstand,» sa Hillel Neuer.