Historikeren Tage Kaarsted var opponent til disputasen. Han fant disputasens synsvinkel noe kjølig og klinisk og var delvis uenig i noen av Johan Schioldann-Nielsens konklusjoner. Bl.a. kritiserte Kaarsted at disputatsen benyttet subjektive utsagn fra Monrads politiske motstandere som kilder og at den ikke tok høyde for 1800-tallets følsomme måte å uttrykke seg på eller satte seg inn i politikerens tenkemåte. Kaarsted mente at f.eks. Monrads avskjedigelse av general de Meza kunne forklares utfra politiske årsaker. Kaarsted mente at Monrad var en stor begavelse og et usedvanlig menneske som imidlertid i perioder var rådvill og mentalt svingende.