En annen vanlig forestilling er at skyld er tildelt av sosiale prosesser, for eksempel et juryrettssaker; i. e. at det er en strengt juridisk begrep. Dermed blir dommen fra en jury som O.J. Simpson eller Julius Rosenberg var "skyldig" eller "ikke uskyldige" er tatt som en faktisk vurdering av hele samfunnet at de må handle som om de var det. Ved konsekvens kan dommen at en slik person er "ikke skyldig" ikke være så tatt, på grunn av asymmetri i antakelsen om at man er antas uskyldig inntil bevist skyldig, og foretrekker å ta risiko for å befri en skyldig part over overbevisende uskyldige. Atter andre-ofte, men ikke alltid, teister av en type eller en annen, mener at opprinnelsen til skyld kommer fra brudd på universelle prinsipper om rett og galt. I de fleste tilfeller, folk som tror dette også erkjenne at selv om det er riktig skyld fra å gjøre «galt» i stedet for å gjøre "rett" folk tåle alle slags skyldig følelser som ikke stammer fra brudd på universelle moralske prinsipper.