Juryen var rask, dommen skulle vise seg å bli kontroversiell. En artikkel i 11. mars 11, 1905, uttalte at dommen var «skrevet ut med kunnskap og hjelp av assisterende sheriff Rawlins,noe som tyder på at jurymedlemmene kan ha blitt informert om hva konklusjonen ville bli». Denne uenigheten ble i stor grad delt med Stanford University's president David Starr Jordan. Jordan hadde seilt til Hawaii seg selv og ansatt en lokal lege, Ernest Coniston Waterhouse til å klage på forgiftning som dødsårsak. Han rapporteres til pressen at Stanford hadde faktisk dødd av hjertesvikt, en «medisinsk absurd diagnose» gitt de dramatiske og svært karakteristiske symptomene på strykninforgiftning hun hadde vist. I sin bok konkluderer Cutler med at «Det er rikelig med bevis på at fru Stanford ble forgiftet, at hun fikk god omsorg, og at Jordan overså det. Stanford hadde lenge hatt et vanskelig forhold til Jordan; På det tidspunktet for hun døde var hun president i universitetets styre og angivelig planla å fjerne ham fra hans posisjon.