Et innlegg fra 2021 skrevet av Amil Niazi i fremstilte Spotify Wrapped som en «påminnelse om Spotifys dominans i musikkstrømmingsindustrien» og stilte spørsmål ved om selskapets kontroll er «til syvende og sist positivt for hvordan vi konsumerer musikk». Niazi mente at algoritmene til Spotify former lyttevanene til brukere på en måte som «favoriserer store navn og etablerte retninger». I samme år skrev Elle Hunt en opinionsartikkel for , hvor hun karakteriserte Spotify Wrapped som et «effektivt markedsføringsopplegg», men samtidig en «banal og deprimerende» opplevelse. Hunt argumenterte for at Spotify-brukerens lyttevaner i stor grad formes av selve plattformen, og beskrev Wrapped som «flat, funksjonell, siloformet» i motsetning til Last.fm. Hun konkluderte med at Wrapped er «lite mer enn gratis reklame for et selskap som til og med Storbritannias regjering har fordømt for å ikke utvide en rettferdig andel av fortjenesten og rettighetene til artister», og uttalte at «Wrapped ikke engang er de mest interessante dataene [Spotify] har på deg». En artikkel fra 2021 i av Kelly Pau koblet Spotify Wrapped til bredere problemer knyttet til algoritmisk skjevhet, overvåkingskapitalisme, og personlig merkevarebygging. Pau skrev at kampanjen lot brukerne «avsløre litt om seg selv med lave innsatser og minimal deltakelse, og etterlignet tankeløst hvordan influensere utnytter sine likerklikk og hobbyer for å danne en merkevare».