Meads beslutninger i ledelsen for Army of the Potomac har vært gjenstand for kontrovers. Han har blitt anklaget for ikke å ha vært aggressiv nok i forfølgelsen av konfødererte styrker og for å ha vært nølende med å angripe ved noen anledninger. Hans rykte i opinionen og historikere i det 19. århundret led av hans korte temperament, hans dårlige forhold til pressen, hans plass i skyggen til den seirende Grant og særlig skadende var utfallet fra kontroversene med Dan Sickles. Nyere historiske verk har portrettert ham i et mer positivt lys. De har anerkjent at Mead viste og handlet etter en forståelse av de nødvendige endringene i taktikk som den forberede våpenteknikken krevde. Hans beslutninger om å grave skyttergraver når det var praktisk og ikke sette i gang frontalangrep på befestede stillinger skulle vært mer nøye studert. De var lærepenger som kunne ha blitt brukt i større grad på vestfronten under første verdenskrig.