Til forskjell fra sin forgjenger Hart, mente Dworkin at lov er hva som følger av rettslige tolkninger og tillempninger, prinsipper og ikke regler, samt den praksis som har vokst fram. Han skiller heller ikke mellom lov og moral slik som rettspositivister. Videre har han arbeidet innen den politiske filosofien, med diskusjoner om fordeling og rettferdighet, samt dygdetikken, blant annet med diskusjoner om dødshjelp og abort ( 1994). Ifølge Dworkins rettighetsbegrep, innebærer rett at mennesker bare kan agere destruktivt om dette leder til noe som er bedre enn det som ødelegges. Med bakgrunn i dette mente Dworkin at et befruktet egg ikke kan sies ha rett til liv, og la fram den kontroversielle påstanden at abortmotstandere ikke egentlig mente at embryoet var liv. Han likestilte deretter abort med dødshjelp, og mente at fornuftige mennesker burde ha rett til dødshjelp, som han søkte støtte for i rettsfortolkningen av den amerikanske konstitusjonen. Dette har blitt sterkt kritisert, blant annet på grunnlag av at den amerikanske rettspraksisen ikke tillater dødshjelp, derfor mente blant andre professoren i konstitusjonell rett ved Utah, Michael McConnell, at Dworkin åpenbart måtte ha misforstått begrepet frihet i den amerikanske konstitusjonen.