pere/sami_parallel huggingface dataset:
1) Oppnå i løpet av fem år en signifikant reduksjon i utbredelsen av narkotikabruk og i nyrekrutteringen til narkotikabruk, særlig blant ungdom under 18år; 2) oppnå i løpet av fem år en vesentlig reduksjon i forekomsten av narkotikarelatert helseskade (HIV, hepatitt, TB osv.) og antallet narkotikarelatertedødsfall; 3) oppnå en vesentlig økning i antallet avhengige som blir rusfrie; 4) oppnå i løpet av fem år en vesentlig reduksjon i tilgjengeligheten av illegalerusmidler; 5) oppnå i løpet av fem år en vesentlig reduksjon i antallet narkotikarelaterte forbrytelser; 6) oppnå i løpet av fem år en vesentlig reduksjon avhvitvasking av penger og illegal omsetning av prekursorer til narkotika.For en mer omfattende redegjørelse for dette området, se boks 2 OL: Nasjonal politikk: evaluering av lovgivningen.
Tavoitteena on 1) vähentää viiden vuoden aikana huomattavasti huumausaineiden käyttöä ja uusien käyttäjien houkuttelemista, erityisesti alle 18-vuotiaidennuorten keskuudessa, 2) vähentää viiden vuoden aikana merkittävästi huumausaineisiin liittyvien terveyshaittojen (HIV, hepatiitti, tuberkuloosi jne.) esiintymistäja huumausaineisiin liittyvien kuolemantapausten määrää, 3) lisätä viiden vuoden aikana merkittävästi onnistuneesti hoidettujen huumausaineidenväärinkäyttäjien määrää, 4) vähentää viiden vuoden aikana merkittävästi laittomien huumausaineiden saatavuutta, 5) vähentää viiden vuoden aikanamerkittävästi huumausaineisiin liittyvien rikosten määrää sekä 6) vähentää viiden vuoden aikana merkittävästi rahanpesua ja lähtöaineiden laitonta kauppaa.Laajemmin tästä: ks. laatikko 2 OL: Kansalliset politiikat: lainsäädännön arviointi.
Årsrapport 2004: Narkotikasituasjonen i Den europeiske union og Norge hvitvasking av penger (samfunnskontrakter).
Vuosiraportti 2004: Huumeongelma Euroopan unionissa ja Norjassa
I Sverigeinneholder myndighetenes retningslinjer spesifikke krav omat regjeringen skal evaluere hvordan politiet organiserer oggjennomfører kampen mot narkotika.
Ruotsissa valtionviranomaisten ohjeissa vaaditaan erityisesti valtiotaarvioimaan poliisin organisaatiota ja toimintaa huumeidentorjunnassa.
Evaluering er ogsåtatt i bruk for å styrke innsatsen mot lokalnarkotikaomsetning og ordensforstyrrelser, somkoordinering av lokale tiltak i Irland, myndighet til å stengelokaler i Nederland, og muligheten for å kreve nyoppkjøring til førerprøven i Tyskland.
Arviointitekniikoita on käytetty myösparantamaan paikallisen huumetorjunnan ja yleisen häiriönvastaisia toimia, esimerkiksi Irlannissa paikallistenvastatoimien koordinointia, Alankomaissa toimivaltuuksiatilojen sulkemiseksi ja Saksassa mahdollisuuksia määrätäuusimaan ajokoe.
Debatten og evalueringene har fokusert på vurderingen avvirkningene av kriminaliseringen.
Kriminalisoinnin vaikutuksen arvioiminen on ollutkeskustelun ja arvioinnin keskipisteessä.
Av alleevalueringstiltakene trekker vi særlig fram to tilsynelatendesammenlignbare situasjoner som har blitt løst forskjellig.Både Ungarn og Sverige har nylig evaluert virkningene avkriminaliseringen av bruk av narkotika.
Arviointialoitteissavalotamme kahta ilmeisen samanlaista tilannetta, jotka ovatjohtaneet erilaisiin tuloksiin. Sekä Unkari että Ruotsi ovatviime aikoina arvioineet huumeidenkäytön kriminalisoinninvaikutuksia.
I mars 1999 ble Ungarns straffelov endret slik at bruk av narkotika ble etbrudd på straffeloven, og muligheten for å idømmebehandling ble begrenset til brukere med etavhengighetsproblem.
Maaliskuussa 1999 Unkarin rikoslakiamuutettiin niin, että huumeidenkäytöstä tuli rikos, jamahdollisuutta vaatia rikoksentekijöitä menemään terapiaanrajoitettiin riippuvuussuhteessa oleviin käyttäjiin.Myöhemmissä tieteellisissä tutkimuksissa kuitenkin havaittiin,että tavoitteeseen vähentää narkoottisten aineiden käyttöä,kulutusta ja kierrätystä ei päästy.
Påfølgende vitenskapelige studierfant imidlertid at målet om å redusere misbruk, forbruk ogomsetning av narkotiske stoffer ikke ble oppnådd, idetantallet som prøvde narkotika og antallet anmeldte forholdog lovbrytere bare fortsatte å stige.
Huumeita kokeilevienihmisten, rekisteröityjen rikosten ja rikollisten määrä jatkoikasvua.
Dessuten medførtelovendringen at den juridiske klassifiseringen av narkotiskestoffer ble mer komplisert og rettssakene ble vanskeligere ågjennomføre, og i tillegg fikk lovendringen negativekonsekvenser for atferden til aktørene i narkotikamarkedet.Studiens forfattere konkluderte med at straffene var forstrenge og tok ikke hensyn til at unge mennesker brukernarkotika ikke fordi de har en forbrytersk karakter, men pågrunn av omstendighetene.
Lisäksi muutos laissa teki huumeiden oikeudellisenluokittelun vaikeammaksi, hankaloitti oikeustoimia javaikutti kielteisesti huumemarkkinoilla toimivien henkilöidenohjaamiseen. Tutkimuksen tekijät päättelivät, ettärangaistukset olivat liian tiukkoja ja epäonnistuivat sentosiasian huomioon ottamisessa, että nuorista ei tulehuumeidenkäyttäjiä heidän rikollisen luonteensa, vaanheidän olojensa takia.
Derfor ble en ny endring somfaktisk går tilbake på den forrige endringen og tar hensyntil disse funnene, vedtatt og gjennomført 1. mars 2003.
Tämän seurauksena 1. maaliskuuta2003 toteutettiin uusi muutos, joka muuttaa tehokkaastisuuntaa ja ottaa huomioon tutkimustulokset.
Evaluering blir helt klart anerkjent som et stadig viktigereverktøy i innsatsen mot alle aspekter vednarkotikaproblemet.
Arviointi on selvästi tunnustettu yhä merkittävämmäksivälineeksi käsiteltäessä kaikkia huumeongelmaan liittyviänäkökohtia.
Evaluering av lover kan gi envurdering av gjennomføringen og av hvor effektiv ogkostnadseffektiv den enkelte lov er.
Kyseisissä lakiarvioissa voidaan arvioidalakien täytäntöönpanoa, tehokkuutta tai vaikutusta.
Generelt synesevalueringene det er rapportert om, å konkludere med atdet aktuelle tiltaket faktisk er av verdi.
Yleensäarviot, joista on raportoitu, ovat tukeneet pohdittavienpoliittisten toimenpiteiden arvoa.
Men viljen tileventuelt å gå tilbake på en politikk når resultatene avevalueringen foreligger, slik det skjedde i Ungarn, viser enny tillit til evidensbasert forskning som ofte har manglet.Denne positive trenden innen evaluering skriver seg inn i enmer generell trend der det offentlige stadig oftere stilles tilregnskap og oftere må støtte seg på konsepter somtradisjonelt har tilhørt privat sektor, som f.eks. resultatmålog kostnadseffektivitet.
Kuitenkin halukkuus tällähetkellä vaihtaa toimintalinjaa pois arviointituloksiinperustuvasta mallista, kuten Unkarissa on ilmennyt, osoittaauutta luottamusta näyttöön perustuvaan tutkimukseen, jotaon ollut vähän. Tämä tervetullut suuntaus arvioinnissamuodostaa osan yleisemmästä suuntauksesta julkisenhallinnon osalta olla enemmän vastuuvelvollinen ja luottaaentistä enemmän perinteisiin yksityisen sektorinkonsepteihin, kuten suoritustavoitteisiin jakustannustehokkuuteen.
Utviklingen innen nasjonal lovgivning
Kansallisen lainsäädännön kehitys
I Sverige gjennomførte Brottsförebyggande rådet i 2000 etforskningsprosjekt om virkningene av kriminaliseringen avbruk av narkotika i 1988 (og ytterligere skjerpet i 1993).Dette arbeidet avslørte at den nye lovgivningen førte til enkraftig økning i antallet personer som ble arrestert formindre narkotikalovbrudd.
Ruotsissa vuonna 2000 kansallinenrikoksentorjuntaneuvosto tutki vuoden 1988 asetuksenvaikutuksia (vahvistettu 1993).
Selv om mange av de arrestertevar kjente misbrukere, var en del unge, tidligere ukjentebrukere.
Asetuksen mukaan pelkkähuumeidenkäyttö oli rikos.
En av de viktigste grunnene til at loven ble vedtatt,var ønsket om å identifisere unge mennesker på et tidligstadium i deres ruskarriere.
Tutkimus paljasti, että asetuksentäytäntöönpano johti vähäisistä huumerikoksista pidätettyjenmäärässä selvään kasvupiikkiin.
Derfor kunne rapportenkonkludere med at dette målet var nådd.
Tärkeäsyy asetuksen antamiselle oli tunnistaa nuoret varhaisessahuumeidenkäytön vaiheessa, ja raportissa tehdynjohtopäätöksen mukaan tämä oli saavutettu.
Rapporten drøfterogså lovendringens innvirkning på narkotikamarkedet (somer blitt betraktelig større) og konkluderte med at det ikkefantes noen klare indikasjoner på at kriminalisering avnarkotikabruk hadde avskrekkende effekt på de unge.
Raportissapohditaan myös asetuksen vaikutusta huumemarkkinoihin(jotka ovat laajenneet asteittain). Johtopäätöksenä oli, ettäei ole selvää osoitusta huumeidenkäytön kriminalisoinninpelotevaikutuksesta nuoriin.
I løpet av det siste året har to land reklassifisert cannabis,noe som i begge tilfeller fikk mye omtale i media – om ikkealltid like etterrettelig omtale.
Kannabiksen luokittelua on viime vuonna muutettu kahdessamaassa.
Belgia vedtok en ny lovpakkebestående av et dekret og et direktiv om straffeforfølgning,som utløste en rekke endringer i lovverket.
Kumpikin tapaus sai paljon huomiotatiedotusvälineissä, mutta tiedot eivät aina pitäneetpaikkaansa.
Den viktigstelovendringen var kanskje at cannabisprodukter nå kom i enannen rettslig kategori enn andre rusmidler.
Belgiassa kahden lain, yhden asetuksen jasyyttäjäviranomaisten ohjeen muodostamassa paketissatehtiin lainsäädäntöön useita muutoksia, joista kentiesolennaisin oli kannabistuotteiden sijoittaminen muistahuumeista erilliseen oikeudelliseen ryhmään.
Nye lovbruddble definert, som blant annet medførte at en voksen personsom for første eller andre gang blir tatt for besittelse avcannabis til eget bruk, dersom det ikke foreliggerindikasjoner på ordensforstyrrelser eller problembruk, bareblir ilagt en bot og får meldeplikt hos politiet. Det nyedirektivet definerer cannabis til personlig bruk sommaksimum 3 gram eller én plante.
Luotiin uusiamääritelmiä rikoksista, joten aikuinen, joka syyllistyyensimmäisen tai toisen kerran hallussapitoon omaa käyttöävarten, saa ainoastaan sakkoa ja joutuu ilmoittautumaanpoliisille, ellei häiriöstä tai ongelmakäytöstä ole merkkejä.Syyttäjäviranomaisten ohjeessa tulkitaan omaan käyttöönluokiteltavaksi kannabiksen määräksi enintään 3 grammaatai yksi kasvi.
Imidlertid kanordensforstyrrelser straffes med fengsel i tre måneder til ettår og/eller en bot på 5000 til 500000 euro, og underskjerpende omstendigheter, f.eks. besittelse i nærvær avmindreårige, kan lovens maksimumsstraff bli idømt.
Häiriöstä voidaan kuitenkin määrätäkolmesta kuukaudesta yhteen vuoteen vankeutta ja/tai5000–500000 euron sakko, ja rangaistusta koventavatraskauttavat asianhaarat, kuten hallussapito alaikäistenläsnä ollessa.
Storbritannia gjennomfører eller har gjennomførtevalueringer av en rekke andre juridiske virkemidler overfornarkotikalovbrytere, f.eks. testing etter ‘utløsende’ lovbrudd(trigger offences), narkotikadomstoler og behandlingstiltak ifengselsmiljø. Alternative måter for å håndterenarkotikalovbrytere vurderes også i Tyskland (behandling istedet for straff), Irland (henvisning fra fengsel) og Nederland (tvangsbehandling).
Mitä tulee muihin vastatoimiin, Yhdistyneessäkuningaskunnassa tehdään tai on tehty arvioita useistahuumerikollisia käsittelevistä oikeudellisista välineistä.Sellaisia ovat esimerkiksi huumetestit oheisrikosten jälkeen,huumeoikeusistuimet ja hoitoonohjausmallit pidätyksenyhteydessä.
Kapittel 1: Politikk og lovgivning – nye utviklinger store beløp det egentlig er snakk om.
Luku 1: Viimeaikainen kehitys politiikassa ja lainsäädännössä hallussapidosta ainoastaan joissakin tilanteissa, joita ovatesimerkiksi polttaminen julkisella paikalla tai alaikäistenläheisyydessä.
De ansvarlige forstudien anbefaler en styrking av ekspertisen på områdetøkonomisk kriminalitet.
Alle 18-vuotiaat pitäisi edelleen pidättää,jotta heidät voitaisiin ohjata hoitoon.
satt ned fra fem til to års fengsel, men fortsatt er det ingentvil om at besittelse av cannabis, uansett mengde, rammesav straffeloven.
Sekä Belgiassa että Yhdistyneessä kuningaskunnassakannabiksen ongelmakäyttöä käsitellään lainsäädännössätai suuntaviivoissa.
Personer under 18 år anbefales for øvrig fortsattfengslet slik at de kan henvises til behandling.
Tätä käsitellään tuonnempana tässäraportissa.
Bekjempelse av hvitvasking av penger
Omaisuuden menetetyksi tuomitseminen
Både Belgia og Storbritannia har i lovgivningen ellerretningslinjene grepet spesielt fatt i problematisk bruk avcannabis, noe som blir drøftet senere i denne rapporten.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa kannabis muutettiin B-luokan huumeesta ja sen johdannaiset A-luokanhuumeesta C-luokan huumeiksi maanluokittelujärjestelmässä.
Inndragning av midler
Rahanpesun torjuminen
På grunn av mangel på pålitelige data er det på detnåværende tidspunkt umulig å gjøre nøyaktige beregningerav hvor store inntekter handelen med narkotikarepresenterer på verdensbasis.
Huumekaupan maailmanlaajuisista tuotoista on tällä hetkellävaikea esittää tarkkaa arviota, sillä siitä ei ole luotettaviatietoja.
Europol (2002) harimidlertid rapportert et ‘konsensustall’ på 2–5% av verdensbruttonasjonalprodukt. Handelen med narkotika synesfortsatt å være den største enkeltkilden til hvitvaskedepenger.
Europol (2002) on kuitenkin ilmoittanut ”yleisenänäkemyksenä” luvuksi 2–5 prosenttia maailmanbruttokansantuotteesta.
I løpet av de senere år har en rekke land endretlovgivningen når det gjelder inndragning av midlertilhørende personer som driver med omsetning av narkotikaeller av midler som skriver seg fra slik aktivitet.
Viime vuonna useissa maissa muutettiin lainsäädäntöä, jokakoskee huumekauppiaiden omaisuuden menetetyksituomitsemista tai tällaisen omaisuuden avullamuodostettujen varojen hoitoa.
I Irland har Criminal Assets Bureau (CAB) tatt initiativ til et samarbeidmed Garda National Drugs Unit (GDNU) for å identifisereeiendeler tilhørende lokale narkotikalangere.
Irlannissa CAB:n (Criminal Assets Bureau) aloitteeseen sisältyy työskenteleminenyhdessä GNDU:n (Garda National Drugs Unit) kanssapaikallisten huumeiden välittäjien tunnistamiseksi ja heidänomaisuutensa jäljittämiseksi.
Med hjemmeli loven om inndragning av utbytte fra straffbare handlinger(Proceeds of Crime Act) (2003) har Storbritannia opprettetet Assets Recovery Agency, og i henhold til den nyelovgivningen har både politi og tolltjeneste adgang til åforeta ransakinger og beslaglegge penger.
Yhdistyneessäkuningaskunnassa rikoksen tuottamasta hyödystä annetullalailla (2003) perustettiin omaisuuden takaisinsaannistavastaava viranomainen, ja poliisit ja tullivirkailijat saivatuuden lainsäädännön nojalla valtuudet rahojentakavarikointiin ja etsimiseen.
Denne loveninneholder tiltak som gir etterforskerne bedre muligheter tilå oppspore inntekter av straffbare handlinger og foretaundersøkelser i hvitvaskingssaker.
Laki sisältää toimenpiteitä,joiden avulla tutkijat voivat jäljittää rikoksen tuottamanhyödyn ja tutkia rahanpesua.
I Skottland har politi ogpåtalemyndighet fått utvidede fullmakter som setter dem istand til bedre å inndrive midler både i straffesaker ogsivile saker.
Skotlannissa on lujitettulainvalvonta- ja syyttäjäviranomaisten valtuuksia,jottanämä voivat parantaa perintää sekä rikos- että riita-asioissa.
I alle medlemsland har Interpol etablert et kontaktnett aveksperter som sikrer raskere og mer effektiv utveksling avinformasjon om hvitvasking av penger (Interpol, 2002).Customs Enforcement Network (CEN) som ble satt i drift ijuni 2000, er et elektronisk informasjons- ogkommunikasjons-system utviklet av Verdens tollorganisasjon.Pr. juni 2003 hadde systemet over 700 brukere fra 130 landog mer enn 700 innrapporterte valutabeslag.
Interpol on perustanut kaikki jäsenvaltiot kattavanasiantuntijoiden yhteysverkoston, joka nopeuttaa ja tehostaarahanpesua koskevaa tiedonvaihtoa (Interpol, 2002).Tullivalvonnan tietoverkko CEN (Customs Enforcement Network) on Maailman tullijärjestön kehittämä sähköinentieto- ja viestintäjärjestelmä, joka otettiin käyttöönkesäkuussa 2000. Kesäkuussa 2003 siinä oli yli700käyttäjää 130 maassa, ja sen yhteydessä on raportoituyli 700:sta valuutan takavarikosta.
I løpet av2002–2003 gjorde OECDs særskilte arbeidsgruppe motøkonomisk kriminalitet (Financial Action Task Force – FATF)store framskritt i kampen mot hvitvasking av penger.
Rahanpesunvastainentoimintaryhmä FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering) edistyi vuosina 2002 ja 2003 merkittävästirahanpesun torjunnassa.
FATFhar nå revidert sine 40 anbefalinger (FATF, 2003a), og dereviderte anbefalingene legger særlig vekt på bekjempelseav misbruket ved alternative ordninger forbetalingsoverføring (FATF, 2003b).
FATF on saattanut onnistuneestipäätökseen 40 suosituksen tarkistuksen (FATF, 2003a).Erityistä huomiota kiinnitettiin vaihtoehtoistenmaksujärjestelmien väärinkäytön torjuntaan (FATF, 2003b).
I Spania ble, til erstatning for en lov av 1995, en ny lovvedtatt i 2003 som regulerer midler beslaglagt i forbindelsemed narkotikahandel.
Espanjassa vuonna 1995 annettu laki kumottiin vuonna2003 säädetyllä uudella lailla, jolla säännelläänhuumekaupasta peräisin olevaa takavarikoitua omaisuutta.Uudessa laissa pyritään nopeuttamaan takavarikoitujentavaroiden selvittämisessä ja paikantamisessa tarvittavienasiakirjojen siirtoa samoin kuin laajennetaan varojenedunsaajien määritelmää kansainvälisiin ja monikansallisiinyhteisöihin sekä ulkomaisiin hallituksiin.
Den nye loven muliggjør raskereoversendelse av nødvendige dokumenter for å identifisereog lokalisere beslaglagte varer, samt inneholder en brederedefinisjon av begrepet ’mottaker’ av midlene til også åomfatte internasjonale og overnasjonale organisasjoner ogfremmede stater.
Alankomaissatutkittiin menetetyksi tuomitsemista koskevaa lainsäädäntöä10 vuotta sen voimaantulon jälkeen. Tutkimuksessaselvitettiin 52:n kyseisenä ajanjaksona oikeuteen haastetunsuuren rikollisjärjestön varojen lajia ja määrää.
I Nederland er det gjennomført en studieav loven om inndragning, 10 år etter at den trådte i kraft,som undersøkte arten og omfanget av eiendelene til52store internasjonale organisasjoner som var blitt tiltalt iløpet av dette tidsrommet.
Senmukaan ainoastaan 10 prosenttia laittomasti hankituiksiarvioiduista rahoista saatiin tuomittua menetetyksi, mutta onvaikea näyttää täsmällisesti toteen, miten suuri osa rahoistaon hankittu laittomasti.
Studien konkluderte med at bare10% av de anslåtte ulovlig ervervede midlene kunneinndras, men det er likevel vanskelig å bevise nøyaktig hvor
Tutkijat suosittelevat lisäämäänasiantuntemusta talousrikosten tutkinnassa.
Tre EU-land har gjennomført vesentlige endringer ilovgivningen når det gjelder kjøring under påvirkningavnarkotika.
Kolmessa EU-maassa tehtiin merkittäviä muutoksialainsäädäntöön, joka koskee ajoneuvon kuljettamistahuumausaineiden vaikutuksen alaisena.
I Østerrike trådte den 21. endringenavvegtrafikkloven i kraft i 2003, og med dette har politietanledning til å be enhver bilfører avlegge blodprøvedersom det foreligger mistanke om at føreren er påvirketavnarkotika.
Itävallassa tulivuonna 2003 voimaan tieliikennelain 21. muutos, jonkanojalla poliisi voi pyytää kuljettajaa antamaan testaustavarten verinäytteen, jos tämän ajokyvyn epäilläänalentuneen huumausaineiden vaikutuksesta.
Dersom prøven er positiv, og også omførerennekter å la seg teste, er straffen den sammesomforkjøring i alkoholpåvirket tilstand.
Positiivisentestituloksen seuraamukset ja testistä kieltäytymisenseuraukset ovat samat kuin autoilussa alkoholin vaikutuksenalaisena.
Med den nyeloven fører positiv prøve ikke til politianmeldelse for bruddpå narkotikaloven, bare til at de lokale helsemyndigheterunderrettes.
Lisäksi positiivinen testitulos ei lain nojalla johdapoliisiraporttiin huumausainelain rikkomisesta, vaan siitäainoastaan ilmoitetaan paikallisille terveysviranomaisille.
I Frankrike er det, siden den nye loven ble vedtatt i februar2003, et lovbrudd å kjøre bil etter inntak av stoffer ellerplanter som er klassifisert som narkotiske, og det er ogsåblitt obligatorisk å teste alle bilførere som er involvert i endødsulykke.
Euroopan huumausaineita koskevassa oikeustietokannassa(European Legal Database on Drugs, ELDD) julkaistiinkesäkuussa 2003 vertaileva tutkimus (15) huumausaineita jaajoneuvon kuljettamista koskevasta oikeudellisestatilanteesta 16 maassa.
Kapittel 2Narkotikaforebygging – i lokalsamfunnet, innrettet på de mest risikoutsatte
Luku 2Ehkäisevä huumetyö – yhteisöissä tehtävä työ ja riskiryhmien tavoittaminen
Målet med narkotikaforebyggende tiltak er å få ned antalletpersoner som begynner å bruke stoff eller – oftest – utsettebruken av stoff til de blir eldre, for dermed å reduserenarkotikaproblemets omfang (Rhodes et al., 2003).Narkotikaforebygging omfatter blant annet – men ikke bare –opplæring om rusmidler og advarsler om hvilke farer derepresenterer.
Ehkäisevän huumetyön tavoitteena on vähentäähuumausaineiden käytön aloittavien määrää taiennemminkin lykätä huumausaineiden käyttöämyöhempään ikään ja vähentää näin huumeongelmanlaajuutta (Rhodes et al., 2003).
Denne delen av arbeidet gjelder spesieltnarkotika, men utgjør i realiteten bare en liten del av detnarkotikaforebyggende arbeidet.
Ehkäisevä huumetyösisältää muutakin kuin huumevalistusta ja huumeidenvaaroista varoittamista. Itse asiassa tämä on vain pieni osaehkäisevää huumetyötä.
Effektive strategierkombinerer informasjon om stoffene med utvalgteatferdsteknikker og kognitive teknikker (normativeholdninger) som virker forebyggende på atferd knyttet tilrusmiddelbruk (Flay, 2000).
Tehokkaissa strategioissayhdistetään huumausaineita koskeva tiedotus sekävalikoidut behavioraaliset ja kognitiiviset (normatiivisetuskomukset) tekniikat, jotka vaikuttavat ehkäisevästihuumeiden käyttöön (Flay, 2000).
forebyggingsprogrammer, er basert på vitenskapeligdokumentasjon. Enhver målbar langtidsvirkning, selv omden er liten (Stothard og Ashton, 2000), er et stortframskritt dersom undersøkelsen er basert på en storbefolkningsgruppe.
pitkäaikaisvaikutukset olisivat pieniä (Stothard ja Ashton,2000), hyöty on huomattava suurissa väestöryhmissä.Perusperiaatteet eli se, mitkä keinot ovat tehokkaita ja mitkäovat tehottomia, tunnetaan hyvin.
Grunnprinsippene, dvs. hva som virkerog hva som ikke virker, ligger nå fast. Effektivekomponenter er interaktiv læring (mellom jevnaldrende)(Tobler og Stratton, 1997), korrigering av normativeholdninger (Flay, 2000), sterkt fokus på sosiale ferdigheterog en liten dose faktainformasjon om stoffene, som måvære balansert og relevant for den sosiale virkelighet deunge lever i (Hansen, 1992; Dusenbury og Falco, 1995;Paglia og Room, 1999; Tobler et al., 2000; Tobler, 2001).Ipraksis fortsetter imidlertid beslutningstakere og fagfolkien rekke medlemsstater å prioritere tilnærminger som forlengst har vist seg ikke å holde mål, f.eks. affektiv læring(som å øke selvtilliten), informasjonsformidling(bevisstgjøring) og refleksjon.
Tehokkaita keinoja ovatvuorovaikutteinen opetus (vertaisryhmissä) (Tobler ja Stratton, 1997), normatiivisten uskomusten oikaiseminen(Flay, 2000), sosiaalisten taitojen voimakas painottaminensekä suppea määrä huumausaineita koskevia tietoja, joidenon oltava tasapainotettuja ja olennaisia nuortenmaailmassa (Hansen, 1992; Dusenbury ja Falco, 1995;Paglia ja Room, 1999; Tobler et al., 2000; Tobler, 2001).Käytännössä päättäjät ja ammattilaiset suosivat useassajäsenvaltiossa edelleen tehottomiksi osoittautuneitalähestymistapoja, kuten tunnepohjaista valistusta (kutenomanarvontunnon kohottamista), tiedotusta (tietoisuudenlisäämistä) ja pohdiskelua.
Det forebyggende arbeidet klassifiseres ut fra målgruppen.Generell forebygging retter seg mot generelle (vanligvisunge) befolkningsgrupper, f.eks. i skolen, uten å ta hensyntil spesifikke risikogrupper, mens selektiv forebygging retterseg mot sårbare grupper, og indisert forebygging retter segmot sårbare enkeltpersoner. Selv om det skolebasertearbeidet ofte er en politisk prioritering, kan det diskuteresom det i realiteten faktisk ikke er en av bærebjelkene i detforebyggende arbeidet.
Ehkäisevä huumetyö luokitellaan kohderyhmän mukaan.Yleisen ehkäisevän huumetyön kohteena ovat yleisetväestöryhmät (yleensä nuoret) esimerkiksi kouluissa, eikäsiinä oteta huomioon erityisiä riskiryhmiä, kun taasvalikoiva ehkäisevä huumetyö on tarkoitettu haavoittuvassaasemassa oleville ryhmille ja kohdennettu ehkäisevähuumetyö haavoittuvassa asemassa oleville yksilöille.Vaikka kouluissa tehtävä ehkäisevä työ on usein poliittisestitärkeää, on kiistanalaista, onko se todellisuudessaehkäisevän huumetyön keskeinen osatekijä.
I og med at forebygging har blittlavt prioritert på budsjettet, og bevilgningene faktisk hargått ned i en del land (f.eks. har budsjettet tilnarkotikaforebygging (statsstøtte) i Frankrike blitt redusertfra 15 millioner euro i 2001 til 11 millioner euro i 2002),er det nå viktigere enn noen sinne at det forebyggendearbeidet holder høy kvalitet og bygger på et solidevidensgrunnlag.
Koskaehkäisevän huumetyön määrärahat ovat rajalliset ja koskane ovat vähentyneet joissakin maissa (esimerkiksi Ranskassaehkäisevän huumetyön määrärahat (valtion subventoinnit)supistuivat 15 miljoonasta eurosta vuonna 2001 aina 11miljoonaan euroon vuonna 2002), on entistäkintärkeämpää, että ehkäisevä huumetyö on laadukasta ja ettäsitä tukee vankka näyttöperusta.
I et folkehelseperspektiv burde enhverforebyggende politikk som planlegges og gjennomføresmed sikte på å produsere en grunnleggende,kostnadseffektiv dose allmenn forebygging i en stormålgruppe i befolkningen, suppleres med mer intensive,skreddersydde intervensjoner som retter seg spesielt motsårbare grupper og enkeltpersoner(16).
Parhaimmillaankansanterveydellisistä lähtökohdista suunniteltua jatoteutettua ehkäisypolitiikkaa, jonka tavoitteena onperustasoinen ja kustannustehokas yleinen ehkäisevähuumetyö (prêt-a-porter) suurelle kohderyhmälle,täydennetään etenkin haavoittuvassa asemassa olevilleryhmille ja yksittäisille ihmisille tarkoitetuilla intensiivisillä jaräätälöidyillä toimilla (16).
Vi vet også hvilke faktorer som bidrar til at det skolebaserteforebyggende arbeidet faktisk skaper resultater(17): enfastlagt læreplan som følges strengt av etundervisningspersonell med hensiktsmessig opplæring, etklart definert innhold samt utlevering av håndbøker ogannet materiell. Forebygging bør dessuten inngå i enhelhetlig rusmiddel- og helsepolitikk i skolen (Paglia og Room, 1999; Chinman et al., 2004).
Myös kouluissa tehtävän ehkäisevän huumetyönonnistunutta toteutusta (17) edistävät tekijät tunnetaan:pitäytyminen sovitussa opetusohjelmassa ja opettajiensaama asianmukainen koulutus, selkeästi määritelty sisältösekä käsikirjojen ja aineistojen tarjoaminen.
I den første strategien skjer forebyggingengjennom store nasjonale programmer (Den tsjekkiskerepublikk, Irland, Litauen, Nederland) eller et sett godkjenteprogrammer (Hellas, Spania, Ungarn, Sverige).
Ensimmäisessästrategiassa ehkäisevää huumetyötä tehdään laajoissakansallisissa ohjelmissa (Tšekki, Irlanti, Liettua, Alankomaat)tai hyväksyttyjen ohjelmien muodostamassakokonaisuudessa (Kreikka, Espanja, Unkari, Ruotsi).Toisessa lähestymistavassa painopisteenä on opettajienkoulutus (Belgian ranskankieliset osat, osittain Saksa,Itävalta, Yhdistynyt kuningaskunta).
En annentilnærming bygger på opplæring av lærerne (denfransktalende delen av Belgia, Tyskland, Østerrike,Storbritannia) og forutsetter at lærerne intergrererforebygging i den ordinære undervisningen.
Siinä oletetaan, ettäopettajat sisällyttävät ehkäisevän huumetyön sanomanjokapäiväiseen koulutyöhön.
Endelig har endel land (f.eks. Portugal, Finland) valgt å satse på nettverkav ‘helsefremmende’ skoler.
Lopuksi joissakin maissa (kuten Portugalissa ja Suomessa) on perustettu terveyttä edistävienkoulujen verkostoja.
Bare i Irland og Spania settesalle tre tilnærminger i sammenheng over hele landet(18).
Ainoastaan Irlannissa ja Espanjassasovelletaan näitä kolmea lähestymistapaa yhtenäisesti kokomaassa (18).
Se figur 1 OL: Nasjonale planer som spesifiserer innhold og strategier for det forebyggende arbeidet.Se figur 2 OL: Innfallsvinkler til skolebasert forebygging.Se tabell 3 OL: Sammendrag av parametre for skolebasert forebygging.
Ehkäisevää huumetyötä koskevien nykyaikaistenstrategioiden ja erityisesti kouluissa tehtävää yleistäehkäisevää huumetyötä koskevien ohjelmien periaatteet jasisältö perustuvat näyttöön.
Kapittel 2: Narkotikaforebygging – i lokalsamfunnet, innrettet på de mest risikoutsatte
Luku 2: Ehkäisevä huumetyö – yhteisöissä tehtävä työ ja riskiryhmien tavoittaminen
Figur 2: Medlemsstater som nevner selektiv forebygging (dvs. som er rettet mot sårbare grupper i befolkningen eller utsatteområder) i strategien og gjennomfører dette
Kaavio 2: Jäsenvaltiot, joissa valikoiva ehkäisevä huumetyö(ts.jonka kohteena ovat haavoittuvassa asemassa olevat väestöt taialueet) mainitaan strategioissa ja pannaan täytäntöön
Stor betydning, høyt aktivitetsnivå (eksempler på god praksis tilgjengelig)
Tärkeää, paljon toimintaa (hyviä käytännön esimerkkejä)
Betydningen anerkjent, en viss aktivitet eller aktivitet i den senere tid
Tärkeys myönnetään, jonkin verran tai hiljattain aloitettua toimintaa
Ingen eller diffuse referanser, ingen relevante aktiviteter tilgjengelig
Ei mainintoja tai epämääräisiä mainintoja, ei merkityksellistä toimintaa
’Tidlig identifisering og lokalisering av problemer som utvikler seg, og av risikoatferd blant unge’ på å nå fram til de unge på tre måter: ved å tilbyalternative fritidsaktiviteter i form av ungdomsarbeid,opplevelsesaktiviteter og kreative sysler (Hellas, Spania,Latvia, Luxembourg, Storbritannia), gjennomungdomsarbeid innen idrett og idrettslag for å få de ungeinn i gruppenormer, atferdsmønstre og holdninger som haren beskyttende virkning (Tyskland, Italia, Finland), ellergjennom utekontakter (Danmark, Østerrike, Polen, Portugal,Norge).
Ei tietoja vaihtoehtoisia vapaa-ajan harrastuksia, esimerkiksinuorisotyön, retkitoiminnan ja luovan toiminnan avulla(Kreikka, Espanja, Latvia, Luxemburg, Yhdistynytkuningaskunta); urheiluun ja urheiluseuroihin liittyvännuorisotyön avulla, jotta nuoret omaksuisivat suojaaviaryhmänormeja, käyttäytymismalleja ja asenteita (Saksa,Italia, Suomi); kenttätyön avulla (Tanska, Itävalta, Puola,Portugali, Norja).
Det forebyggende arbeidet som foregår utenforskolen har et enormt potensial for å treffe unge i faresonenog nå fram til sårbare grupper, men dette potensialetutnyttes bare i noen medlemsstater (Irland, Ungarn,Nederland, Østerrike, Storbritannia).
Koulujen ulkopuolella tehtävässäehkäisevässä huumetyössä voidaan yksilöidä riskiryhmässäolevat nuoret ja tavoittaa haavoittuvassa asemassa oleviaryhmiä, mutta näitä mahdollisuuksia hyödynnetään vainharvassa jäsenvaltiossa (Irlanti, Unkari, Alankomaat,Itävalta, Yhdistynyt kuningaskunta).
En rekke målrettede intervensjoner for roma-ungdom
Useita romaninuoriin kohdennettuja toimenpiteitä
Selektiv forebygging bygger på eksisterende(ideelt sett lokal) forskning om risikofaktorer, sårbaregrupper og problembelastede nabolag for å sette tiltakeneinn der hvor faren for å komme ut for narkotikaproblemerer størst.
Valikoivassaehkäisevässä huumetyössä hyödynnetään riskitekijöistä,haavoittuvassa asemassa olevista ryhmistä jaongelmallisesta naapurustosta saatua (mieluiten paikallista)tutkimusta sekä kohdennetaan toimet sinne, missä riskihuumeongelmiin ajautumisesta on suurin.
På grunn av økningen i rekreasjonsbruken avcannabis og i bruken av alkohol (se kapittel 3), satserenkelte land mer og mer på selektiv forebygging, f.eks.Finland og Sverige, men dette gjelder fortsatt bare i et parmedlemsstater (Figur 2), hovedsakelig der hvor manallerede har en strategisk politikk for generell forebygging.Solid teoretisk basis og evaluering er helt avgjørende ogsikrer at utvelgelsen av målgrupper eller -områder skjer pågrunnlag av forskningsdata, samt at målene for tiltakenekan defineres og knyttes opp mot hverandre.
Valikoivaanehkäisevään huumetyöhön on kiinnitetty entistä enemmänhuomiota joissakin maissa, kuten Suomessa ja Ruotsissa,kannabiksen ja alkoholin viihdekäytön lisäännyttyä(ks.luku3), mutta se rajoittuu yhä muutamaanjäsenvaltioon (kaavio 2), lähinnä niihin maihin, joissa on joyleistä ehkäisevää huumetyötä koskevia strategisiatoimintalinjoja. Tarvitaan vankkaa teoriapohjaa jaarviointia, jotta tutkimustiedot tukisivat kohderyhmien tai -alueiden valintaa ja jotta toimien tavoitteet voitaisiinmäärittää ja liittää toisiinsa.
I Ungarnf.eks. fokuserer en rekke tiltak på romanifolket og benyttersåkalte ‘peer-group’-tilnærminger.
Esimerkiksi Unkarissa useissatoimissa keskitytään romaniväestöön ja käytetäänvertaisryhmiin perustuvia lähestymistapoja.
Forebyggende arbeid ifritidsmiljøer som et bestemt undersett av selektivforebygging er beskrevet i kapittel 4.
Luvussa 4kuvataan viihdeympäristöissä tehtävää ehkäiseväähuumetyötä, joka on valikoivan ehkäisevän huumetyön yksiosa-alue.
Framskritt i et utvidet EU europeiske land er kvalitet (konseptenes evidensgrunnlag),struktur (hvordan og hvem som gjennomfører politikken)ogdekning (hvor stor del av befolkningen programmenenår ut til).
Ehkäiseväähuumetyötä koskevien eurooppalaisten politiikkojenvertailussa keskeisiä tekijöitä ovat laatu (käsitteidentaustalla oleva näyttö), rakenne (toteutustapa ja toteuttaja)ja kattavuus (tavoitettu väestömäärä).
I Hellas, Portugal og Sverige har den forebyggendepolitikken etter hvert utviklet seg i retning av mer modernekonsepter og klarere strukturer – f.eks. er skolebasertforebygging bedre definert nå enn tidligere. Programmenefor barn i barnehagealder og på grunnskolens barnetrinner blitt flere, særlig i Hellas og Østerrike.
Kreikan, Portugalin ja Ruotsin ehkäisevää huumetyötäkoskevassa politiikassa on uudenaikaistettu käsitteitä jaselkiytetty rakenteita, ja esimerkiksi kouluissa tehtäväehkäisevä huumetyö on määritetty entistä paremmin.Lastentarhassa ja peruskoulussa oleville lapsille suunnattujaohjelmia on laajennettu etenkin Kreikassa ja Itävallassa.
Forebyggende politikk som er gjenstand for kvalitetskontroll(Figur 3), har typisk også en bedre utbygd struktur (f.eks. at
Jäsenvaltioissa laadunvalvontajärjestelmien alaisetehkäisevää huumetyötä koskevat politiikat (kaavio 3) ovatyleensä myös muita jäsennetympiä (ne esimerkiksi
Se figur 3 OL: Forebygging for unge utenfor skolen.Se figur 1 OL: Nasjonale planer som spesifiserer innhold og strategier for det forebyggende arbeidet.
Ks. kaavio 1 OL: Ehkäisevää huumetyötä koskevat kansalliset suunnitelmat.
Figur 3: Medlemsstater som prioriterer og gjennomførerkvalitetskontroll, overvåking og evaluering av skolebasertforebygging
Kaavio 3:Jäsenvaltiot, joissa kouluissa tehtävän ehkäisevän työnlaadunvalvontaa, seurantaa ja arviointia pidetään tärkeänä jatoteutetaan
Omfattende evalueringer, systemer for kvalitetskontroll og overvåking på plass og implementert
Kattavaa arviointia, laadunvalvonta- ja seurantajärjestelmät käytössä
Ingen større evalueringer, men en del systemer for kvalitetskontroll og overvåking på plass
Ei kattavaa arviointia, mutta joitakin laadunvalvonta- ja seurantajärjestelmiä käytössä
Ingen større evalueringer, ingen kvalitetskontroll, men overvåkingssystemer på plass
Ei kattavaa arviointia, ei laadunvalvontaa, mutta seurantajärjestelmiä käytössä
Ingen politiske tiltak for å sikre at forebyggingen i skolen er evidensbasert evaluering av dekningen.
Kreikka, Norja) on äskettäin arvioitu kattavuutta.
På denne bakgrunn kan vi slå fastat det har vært en sakte men sikker forbedring i dennarkotikaforebyggende innsatsen i mange medlemsstaterhvor dette arbeidet tidligere var preget av; ‘svakt fokus(overveiende ikke-spesifikke intervensjoner og langt fra/tilstrekkelige mengder adekvat materiell), lavtintensjonsnivå (lavt opplæringsnivå på de som iverksettertiltakene), svak proaktivitet og evaluering (lavtforskningsnivå og mangel på prosedyrer for evaluering),svak kontinuitet (hyppige ad hoc-intervensjoner) samt svaksamordning og deltakelse (mangel på samordning mellomaktivitetene som implementeres)’ (Portugals nasjonalerapport).
Siksimonissa jäsenvaltioissa on pystytty asteittain parantamaanehkäisevää huumetyötä, jolle aiemmin olivat ominaisia”vähäinen kohdentaminen (lähinnä epämääräiset toimet jaasianmukaisen aineiston vähyys), vähäinen tavoitteellisuus(alan ammattilaisten alhainen koulutustaso), vähäinenehkäisevyys ja arviointi (tutkimusten vähyys jaarviointimenettelyjen puuttuminen), vähäinen jatkuvuus(useat tilapäiset toimet) sekä vähäinen koordinointi jaosallistuminen (toteutettujen toimien koordinoinninpuuttuminen)” (Portugalin kansallinen raportti).
SE: Evalueringer, begynnende kvalitetskontroll, ingen systemer for overvåking
SE: Arviointeja, laadunvalvonta aloitettu, ei seuranta- järjestelmää
BE: GINGER database over forebyggende virksomhet: 65 ansatte, 5 000 registreringer
BE: Ehkäisevää työtä koskeva Ginger-tietokanta: 65 työntekijää,5 000 merkintää
DE: Omfattende evalueringer, ingen kvalitetskontroll, begynnende overvåkingssystem
DE: Kattavaaarviointia, ei laadunvalvontaa, seuranta- järjestelmää otetaan käyttöön
AT: Evalueringer, uformell kvalitetskontroll, ingen systemer for overvåking
AT: Arviointeja, epämuodollista laadunvalvontaa, ei seuranta- järjestelmää
I en del medlemsstater har framskrittene vært små, og ikkeevidensbaserte konsepter dominerer fortsatt. Årsakene ertreghet, overdreven vektlegging av medisinske ogavhengighetssentrerte tilnærminger, manglende evne til å sebetydningen av sosial påvirkning, samt fokus på personligevariabler.
Joissakin jäsenvaltioissa edistyminen on hidasta, ja vallallaovat edelleen muut kuin näyttöön perustuvat konseptit.Tähän ovat syynä hitaus, lääketieteellisten jariippuvuuskeskeisten lähestymistapojen liika painottaminen,sosiaalisten vaikutteiden merkityksen sivuuttaminen sekähenkilökohtaisten muuttujien korostaminen.
Dessuten mangler en del land standarder, noesom medfører at forebyggingen helt overlates til lokalehelsearbeidere og lærere, som ofte har liten kunnskap omevidensbasert forebygging. Resultatet blir at forebyggingenkommer ned på et nivå hvor populære meninger ogfordommer dominerer.
Lisäksi normitpuuttuvat joistakin maista: ehkäisevää huumetyötä tekevätyksinomaan paikalliset terveydenhoidon ammattilaiset taiopettajat, joiden tiedot näyttöön perustuvasta ehkäisevästähuumetyöstä ovat usein vähäiset.
Og i en del medlemsstater (f.eks.Danmark, Estland, Frankrike, Latvia og deler av Belgia,Tyskland og Italia) er den skolebaserte forebyggingen foren stor del basert på formidling av informasjon i form avbrosjyrer, sporadiske seminarer, temadager og utstillinger,møter, foredrag og besøk av fagfolk.
Joissakin jäsenvaltioissa (esimerkiksi Tanska, Viro,Ranska ja Latvia sekä osittain Belgia, Saksa ja Italia)kouluissa tehtävä ehkäisevä huumetyö perustuu yhäenimmäkseen kirjasten, satunnaisten seminaarien,teemapäivien ja näyttelyjen, tapaamisten, luentojen taiasiantuntijavierailujen kautta tapahtuvaan tiedotukseen.
generelle forebyggingen, kan bare måles forprogrambaserte forebyggende tiltak, og en del strategierhar omfattende dekning som mål (Spania, Irland,Storbritannia).
Kouluissa tehtävän ehkäisevän huumetyön kattavuutta, jokailmaistaan yleisen ehkäisevän huumetyön tavoittamienoppilaiden osuutena, voidaan mitata ainoastaan ohjelmiinperustuvassa ehkäisevässä huumetyössä. Laaja kattavuus ontavoite joissakin strategioissa (Espanja, Irlanti, Yhdistynytkuningaskunta).
I alle selvstyrte områder i Spania(Comunidades Autónomas) har godkjente, anbefalte,forebyggende programmer nådd ut til stadig størreelevpopulasjoner, og andre medlemsstater (Den tsjekkiskerepublikk, Hellas, Norge) har nylig gjennomført en
Kaikilla Espanjan autonomisilla alueillahyväksyttyjen ja suositeltujen ehkäisevää huumetyötäkoskevien ohjelmien tavoittamien koululaisten osuus onkasvanut entisestään, ja muissa jäsenvaltioissa (Tšekki,
Det finnes dokumentasjon – selv om den er begrenset (Flay,2000) – på at skolebasert forebygging, for å lykkes, måinngå i helseopplæringen og skolens narkotikapolitikk, ogat den må gripe fatt i sider ved det sosiale liv og samfunnet(Paglia og Room, 1999).
On saatu näyttöä – tosin rajallista (Flay, 2000) – siitä, ettäkouluissa tehtävä onnistunut ehkäisevä huumetyö onliitettävä terveyden edistämistä koskevaan opetusohjelmaanja huumausaineiden torjumista koskevaan koulunpolitiikkaan ja että siinä on käsiteltävä sosiaaliseenelämään ja yhteisöön liittyviä näkökohtia (Paglia ja Room,1999).
Inflasjonen i bruken av uttrykksom ‘fremming av en sunn livsstil’, ‘holistiske tilnærminger’og ‘helhetlig forebygging’ tilslører imidlertid ofte mangelenpå et pålitelig grunnlag for den forebyggende politikken oget begrenset engasjement for evidensbasert forebygging.Det har ikke vært noen synlig utvikling innen detfamiliebaserte forebyggende arbeidet.
Sellaisia ilmaisuja kuin ”terveellisen elämäntavanedistäminen”, ”kokonaisvaltaiset lähestymistavat” ja”kattava ehkäisevä huumetyö” toistetaan useinkyllästymiseen asti, mutta ehkäisevältä huumetyöltä voipuuttua vankka perusta, eikä näyttöön perustuvaanehkäisevään huumetyöhön ole välttämättä sitoudutturiittävästi.
Dette inngår i dengenerelle forebyggingen, men er fortsatt begrenset tilforeldrekvelder eller grupper (f.eks.
Perheissä tehtävässä ehkäisevässä huumetyössäei ole tapahtunut näkyvää edistymistä.
Tyskland, Hellas,Sverige). Likevel er det bare i Spania, Irland, Polen, Sverigeog Storbritannia(21) at den familiebaserte forebyggingenutgjør en viktig bestanddel av det selektive forebyggendearbeidet (idet det konsentreres om familier i faresonen).
Tämä yleisenehkäisevän huumetyön osana perhelähtöinen ehkäisyrajoittuu edelleen vanhempainiltoihin tai -ryhmiin(esimerkiksi Saksa, Kreikka, Ruotsi), ja se on osa valikoivaa(esimerkiksi riskiperheisiin keskittyvää) ehkäiseväähuumetyötä ainoastaan Espanjassa, Irlannissa, Puolassa,Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (21).
Se tabell 4 OL: Oversikt over nøkkelparametre for det forebyggende arbeidet.
Ks. taulukko 4 OL: Yhteenveto ehkäisevän huumetyön keskeisistä parametreista.
I alle EU-land er cannabis det illegale stoffet som oftestbrukes, men det er store variasjoner landene imellom.Bruken av cannabis blant unge ble først utbredt i en deleuropeiske land på 1970-tallet, for så å spre seg til andre EU-land i løpet av 1970- og 1980-årene (Figur 4 – eteksempel fra Spania).
Kannabis on kaikissa EU-maissa yleisimmin käytetty laitonhuumausaine, vaikka maiden välillä onkin huomattavaavaihtelua. Kannabiksen käyttö nuorilla yleistyi muutamissa Euroopan maissa 1970-luvulla, ja se levisi muihin EU-maihin 1970- ja 1980-luvuilla (kaavio 4, esimerkki Espanjasta).
Utbredt narkotikabruk er et nyerefenomen i de nye EU-landene.
Laajamittainen huumeidenkäyttö on tätäuudempi ilmiö uusissa EU-maissa.
(aldersgruppen 15–64) har prøvd cannabis minst én gang ilivet. Andelen varierer fra 5–10% i Belgia, Estland, Ungarnog Portugal til 24–31% i Danmark, Spania, Frankrike og Storbritannia.
on käyttänyt kannabista ainakin kerran, mutta osuusvaihtelee Belgian, Viron, Unkarin ja Portugalin5–10prosentista Tanskan, Espanjan, Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan 24–31 prosenttiin.
I den amerikanske spørreundersøkelsen i2002 om narkotikabruk (United States national householdsurvey on drugs) rapporterte til sammenligning 40% av devoksne (12 år og eldre) at de hadde prøvd cannabis ellermarihuana minst én gang og 11% at de hadde brukt et avstoffene i løpet av de siste 12 månedene (SAMHSA,2002)(23).
Vertailunvuoksi on hyvä mainita, että Yhdysvalloissa vuonna 2002kotitalouksissa suoritetun kyselyn mukaan kannabista taimarihuanaa oli käyttänyt ainakin kerran 40 prosenttiaaikuisista (12 vuotta täyttäneistä) ja viimeisten12kuukauden aikana 11 prosenttia (SAMHSA, 2002) (23).
Narkotikabruk i befolkningen generelt vurderes gjennomsurvey-undersøkelser, som gir anslag over den andelen avbefolkningen som har brukt narkotika i løpet av et gitt tidsrom (22
Huumeidenkäyttöä yleensä väestössä arvioidaantutkimusten avulla, joissa käyttöä arvioidaan pienemmänväestönosan tietyn ajanjakson huumeidenkäytön perustella (22
Ut fra spørreundersøkelsene ser det ut til at bruken avcannabis er konsentrert til unge voksne (alderen 15–34 år),og særlig til folk i tjueårene.
Tutkimusten mukaan kannabista käyttävät etenkin nuoretaikuiset (15–34-vuotiaat) ja erityisesti 20–30-vuotiaat.Kannabiksen käyttö on miesten keskuudessa selvästiyleisempää kuin naisten keskuudessa.
Figur 4: Endrede mønstre i debutalder for bruk av cannabis etter utvalgte fødselskohorter – et eksempel fra Spania
Kaavio 4: Kannabiksen käytön aloittamisen muuttuvat mallit tietyissä ikäryhmissä – Espanjan esimerkki
Merknader:Data basert på den nasjonale narkotikaundersøkelsen fra 1997 (n=12515; aldersgruppe 15–64 år) og 1999 (n=12488; aldersgruppe 15–65 år).Fødselskohorter er valgt bare dersom det ikke er signifikante forskjeller mellom undersøkelsene og utvalg samlet for ettårig fødselskohort.Kilde:Kraus, L. og Augustin, R. Analysis of age of first cannabis use in Germany, Greece and Spain.
Tiedot perustuvat vuoden 1997 kansalliseen huumetutkimukseen (n= 12 515; 15–64-vuotiaat) ja vuoden 1999 kansalliseen huumetutkimukseen (n= 12 488; 15–65-vuotiaat).Syntymäkohortit on valittu vain, jos merkittäviä eroja ei ole tutkimusten ja otosten välillä, joissa on yhdistetty yhden vuoden kohortti.Kraus L ja Augustin R. Analysis of age of first cannabis use in Germany, Greece and Spain. Teoksessa: EMCDDA:n raportti CT.00.EP.14: Technical implementation andupdate of the EU Databank on national population surveys on drug use and carrying out a joint analysis of data collected.
Trender undersøkelser tyder også på at cannabis er vanligere iurbane områder eller i områder med høy befolkningstetthet.En del av forskjellene landene imellom kan delvis gjenspeileulik grad av urbanisering.
Suuntaukset kaupunkialueilla tai taajamissa. Osa kansallisista eroistasaattaa perustua eroihin kaupungistumiskehityksen asteissa.
Antallet skoleungdommer i alderen 15–16 som oppfattercannabis som lett eller meget lett tilgjengelig, ergjennomgående mye høyere enn de som rapporterer om langtidserfaring med cannabis(24
Niitä 15- ja 16-vuotiaita koululaisia, joiden mielestäkannabista on saatavilla helposti tai erittäin helposti, onpaljon enemmän kuin kannabista ainakin kerran käyttäneitä (24
), men begge målene viser
), mutta luvuissa ilmenee sama
Mangelen i de fleste EU-landene på ensartede undersøkelserover lang tid begrenser muligheten til å identifisere trender.Likevel har forskjellige typer undersøkelser (nasjonale oglokale befolkningsundersøkelser, skoleundersøkelser ogundersøkelser blant vernepliktige) vist at bruken av cannabisøkte kraftig i løpet av 1990-årene i nesten alle EU-land,spesielt blant ungdom.
Jatkuvien pitkän aikavälin tutkimussarjojen puuttuminenvaikeuttaa useimmissa EU-maissa huumeidenkäytönsuuntausten tunnistamista. Erilaiset tutkimukset (kansallisetja paikalliset tutkimukset sekä varusmies- ja koululaiskyselyt)ovat kuitenkin osoittaneet, että kannabiksen käyttö lisääntyiselvästi 1990-luvulla melkein kaikissa EU-maissa erityisestinuorten keskuudessa.
I noen tilfeller har denne økningenkommet etter en nedgang i bruken på 1980-tallet(27).
Joissakin tapauksissa nousua oliedeltänyt käytön lasku 1980-luvulla (27).
samme geografiske variasjoner.
maantieteellinen vaihtelu.
Det er store forskjellerlandene imellom.
Maiden väliset erot ovathuomattavia.
En undersøkelse som nylig blegjennomført blant 15-årige skoleelever tilsier atlivstidsprevalensen for cannabisbruk går fra under 10% i Hellas, Malta, Sverige og Norge til over 30% i Den
Viimeaikaiset tutkimukset 15-vuotiaidenkoululaisten keskuudessa osoittavat, että ainakin kerrankannabista käyttäneiden osuus vaihtelee Kreikan, Maltan,Ruotsin ja Norjan alle 10prosentista Tšekin, Espanjan,Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan yli
Figur 5: Nyere bruk (siste år) av cannabis blant unge voksne(15–34år) i europeiske land ifølge nasjonalebefolkningsundersøkelser
Kaavio 5: Nuorten aikuisten (15–34-vuotiaat) hiljattainenkannabiksen käyttö (viimeisen vuoden aikana) kansallisissaväestötutkimuksissa mitattuna
Svært mye av cannabisbruken synes å skje sporadisk,eventuelt avsluttes etter en tid.
Suuri osa kannabiksen käytöstä on yleensä satunnaista taikäyttö lopetetaan jonkin ajan kuluttua.
I de fleste EU-landenerapporterer bare 20–40% av alle voksne som noen ganghar prøvd cannabis, at de har brukt stoffet i løpet av desiste 12 månedene, og bare 1–10% innrømmer å ha bruktdet løpet av de siste 30 dagene.
Useimmissa EU-maissa vain 20–40 prosenttia kaikista kannabistakokeilleista aikuisista oli käyttänyt sitä viimeisten12kuukauden aikana ja vain 1–10 prosenttia oli käyttänytsitä viimeisten 30 päivän aikana.