payamvha/North_RAG huggingface dataset:
این تأملات اولیه، چرخش هستی‌شناختی انسان شناسی بریتانیا را فرا گرفت. از آن زمان، انسان شناسان آمریکای شمالی شروع به در نظر گرفتن این امر کردند که چگونه هستی‌شناسی می‌تواند در تحقیقات قوم نگاری مفید باشد. کاربرد چارچوب های هستی‌شناسی پس از سال ۲۰۱۰ محبوبیت پیدا کرد و در نشست سالانۀ انجمن مردم شناسی آمریکا در شیکاگو در سال ۲۰۱۳، جایی که در آن چندین جلسه بر موضوع هستی‌شناسی متمرکز شد، در سطح کشوری مورد توجه مردم شناسان قرار گرفت. پس از کنفرانس، یکی از قدیمی‌ترین و برجسته‌ترین وبلاگ‌های انسان‌شناسی به نام
و برجسته‌ترین وبلاگ‌های انسان‌شناسی به نام «"سَوِیج مایندز"» (به انگلیسی: Savage Minds)، هستی‌شناسی را «چیز بزرگ بعدی» در نظریۀ انسان‌شناسی اعلام کرد. این علاقۀ فزاینده به هستی‌شناسی بذر تعدادی مقاله را افشاند که سودمندی مقدمات هستی‌شناسی را در تحقیقات انسان شناسی برجسته کردند. مفهوم هستی‌شناسی و آنچه که افراد از هستی‌شناسی منظور دارند متنوع است؛ بنابراین، ردیابی چرخش هستی‌شناختی در انسان شناسی با دشواری همراه است. با این حال، اگر هستی‌شناسی به مطالعه واقعیت اشاره دارد، بنابراین انسان‌شناسی هستی‌شناختی
اشاره دارد، بنابراین انسان‌شناسی هستی‌شناختی عناصر نظری و روش‌شناختی انسان‌شناسی را برای مطالعۀ بودن یا هستی به هم می‌آمیزد. قوم نگاریها پرکاربردترین روش در تحقیقات مردم شناسی هستند. در حالی که در معنای نظری، انسان شناسی کمک زیادی به مفهوم فرهنگ کرده است. این دو عنصر در انسان‌شناسی مفاهیم فلسفی هستی‌شناسی را گسترش داده‌اند، به طوری که انسان‌شناسی هستی‌شناختی صرفاً درباره جهان نیست؛ بلکه در مورد تجربۀ انسان بودن در جهان است. علاوه بر این، انسان‌شناسی هستی‌شناختی به صراحت به چگونگی ارتباط و تعامل انسان‌ها با
به صراحت به چگونگی ارتباط و تعامل انسان‌ها با انبوهی از بازیگران غیرانسانی می‌پردازد. به عنوان مثال، دونا هاراوی به عنوان یک زیست شناس آموزش دیده که به انسان شناسی روی آورده است، اصرار دارد که موجودات دیگر، اعم از انسان و غیرانسان، را در گزارش های خود از زندگی با حیوانات خانگی لحاظ کند. در نهایت، انسان‌شناسی هستی‌شناختی ادعا نمی‌کند که افراد یا جوامع در جهان‌هایی مجزا زندگی می‌کنند و یا ابنکه فرد با عبور از یک محیط متفاوت، ناگهان در واقعیتی متفاوت قرار می‌گیرد. در عوض، انسان شناسان هستی‌شناختی ادعا می کنند
در عوض، انسان شناسان هستی‌شناختی ادعا می کنند که ما باید به تفاوت یا تغییر اجازه دهیم تا درک ما را از خود مقوله های طبیعت و فرهنگ به چالش بکشند. چرخش های دیگر در انسان شناسی. انسان شناسی به عنوان یک رشته، چرخش‌های متعددی را در تاریخ خود تجربه کرده است، که از آن جمله می‌توان به چرخش زبانی، چرخش بازتابی، چرخش زمانی، چرخش عاطفی، چرخش ادبی و چرخش پساانسانی اشاره کرد. چرخش هستی‌شناختی تفاوت‌ها را در پدیده‌های فرهنگی نشان می‌دهد، اما این تفاوت‌ها به‌عنوان تفسیرهای متفاوت از یک جهان طبیعی و منفرد نشان داده
متفاوت از یک جهان طبیعی و منفرد نشان داده نمی‌شوند، بلکه چرخش هستی‌شناختی در انسان‌شناسی نشان می‌دهد که واقعیت‌های متناوب و روش‌های دیگری از بودن هستند که در کنار واقعیت ما وجود دارند. طرفداران این جنبش ادعا می‌کنند که این شیوۀ چارچوب‌بندی تفاوت‌های فرهنگی اولین تلاشی است که انسان‌شناسان برای «جدی» گرفتن یا «بامعنی» فرض کردن باورهای طرفهای مقابل خود انجام داده‌اند. منتقدان چرخش هستی‌شناختی استدلال می‌کنند که ادعاهای مربوط به جهان‌های مختلف به سمت ذات‌باوری گرایش دارند. هستی‌شناسی سیاسی یکی دیگر از
گرایش دارند. هستی‌شناسی سیاسی یکی دیگر از پیشرفت‌های نظری مرتبط با چرخش هستی‌شناختی است. چرخش محدود به سمت هستی‌شناسی. آثار نویسندگان فرانسوی فیلیپ دسکولا و برونو لاتور و نویسندۀ برزیلی ادواردو ویویروس د کاسترو به سمت آن چیزی گرایش پیدا کرده‌اند که «یک چرخش هستی‌شناختی محدود» نامیده می‌شود. این چرخش هستی‌شناختی محدود بیشتر در انسان‌شناسی آمریکای شمالی دغدغه و کنجکاوی برانگیخته شده است. فراسوی طبیعتِ دسکولا. فیلیپ دسکولا در کار خود در میان آچوارهای آمازونیایی پیشنهاد کرد که مقوله طبیعت یک امر انسانی جهان
پیشنهاد کرد که مقوله طبیعت یک امر انسانی جهان شمول نیست و بنابراین، نباید آن را یک خط تحقیق انسان شناختی در نظر گرفت. دسکولا استدلال می‌کند که حوزه «طبیعت» از مفاهیم مدرن و غربی بیرون آمده است که قصد دارند «طبیعت» را از نظر هستی‌شناختی واقعی فرض کنند. در عوض، دسکولا ادعا می‌کند که «تمدن‌های دیگر راه‌های متفاوتی را برای تشخیص کیفیت‌ها در میان موجودات ابداع کرده‌اند، که به شکل‌های دیگری از سازمان‌دهی پیوستگی و ناپیوستگی بین انسان‌ها و غیرانسان‌ها، تجمیع موجودات در گروه‌ها، و تعیین اینکه چه کسی یا چه چیزی
در گروه‌ها، و تعیین اینکه چه کسی یا چه چیزی قادر به عاملیت و دانش است منجر می شود.» این بدان معناست که دسکولا آنیمیسم را نه به‌عنوان نوعی باور اشتباه، بلکه به‌عنوان بسط رابطه‌ای بودن اجتماعی با بازیگران غیرانسانی در نظر می‌گیرد. در این معنا، دسکولا از هستی‌شناسی به عنوان یک ابزار تحلیلی ابتدایی برای کاوش در این امر استفاده می‌کند که چگونه جهان‌ها به شیوه‌ای برساخته می‌شوند که با روشی که انسان شناسان عموماً درباره جهان بینیها بحث می‌کنند، متمایز است. دسکولا پیشنهاد می‌کند که انسان‌شناسی می‌تواند از
دسکولا پیشنهاد می‌کند که انسان‌شناسی می‌تواند از چارچوب‌های هستی‌شناختی استفاده کند تا به بهترین نحو چگونگی تشکیل جهان‌ها را توضیح دهد. منظرگرایی ویویروس د کاسترو. ادواردو ویویروس د کاسترو در سنتز خود از ادبیات قوم نگارانۀ آمازون از چارچوب منظرگرایی بهره گیری می‌کند. بحث او دربارۀ درک آمازونی به این نکته توجه می‌کند که چگونه دیدگاه‌های انسان و غیرانسان به لحاظ ذاتی از یکدیگر متفاوت نیستند. تأملات ویویروس د کاسترو در مورد منظرگرایی او را به این نتیجه می‌رساند که ما با منظری روبرو هستیم که اساساً با منظرهایی
که ما با منظری روبرو هستیم که اساساً با منظرهایی که تفکر آکادمیک غربی آگاهی خود را از آن میگیرد، متفاوت است. رهیافت ویویروس د کاسترو ذاتاً رویکردی هستی‌شناختی دارد که «به او این امکان را می‌دهد تا به وضوح راه‌هایی را ببیند که انسان‌شناسی از طریق آن بر شکاف طبیعت/فرهنگ استوار شده که طبیعت را به‌عنوان نوعی زمینۀ جهانی، واحد و موجود، و فرهنگ را به‌عنوان شکل بی‌نهایت متغیری از بازنمایی طبیعت مطرح می‌کند.» شیوه های وجودی لاتور. برونو لاتور استدلال می کند که محققان نباید موجودیتها را به جهان «اجتماعی» و جهان
نباید موجودیتها را به جهان «اجتماعی» و جهان «طبیعی» دسته بندی کنند. لاتور استدلال می‌کند که دانشمندان علوم اجتماعی به جای اینکه از پیش تعیین کنند که چه چیزهایی به عنوان بخشی از جامعه و چه چیزهایی به عنوان بخشی از طبیعت تلقی می‌شوند، باید این مقولات را به عنوان مذاکرات پیچیده‌ای بین مردم و دنیای آنها در نظر بگیرند. این مقاومت در برابر تقسیم بین امر اجتماعی و طبیعی جزء لاینفک انسان شناسی هستی‌شناسانه است. پذیرفته شدگی. هایدی گایسمار، یکی از منتقدان انسان‌شناسی هستی‌شناختی، مدعی است که ارائۀ دیگران نه
هستی‌شناختی، مدعی است که ارائۀ دیگران نه به‌عنوان افراد و گروه‌هایی دارای فرهنگ‌های متفاوت، بلکه با داشتن جهان‌های متفاوت، تنها نوعی بدیع از ذات‌گرایی است. علاوه بر این، بسیاری از منتقدان انسان‌شناسی هستی‌شناختی نشان داده‌اند که این چارچوب آن‌قدر که ادعا می‌کند، تفاوت را جدی نمی‌گیرد. به طور مشخص، پیر شاربونیر، گیلداس سالمون و پیتر اسکافیش به این واقعیت توجه کرده‌اند که بسیاری از انسان‌شناسان هستی‌شناختی، به نتیجه گیری‌های مشابهی با انسان‌شناسانی که از چارچوب‌های هستی‌شناختی استفاده نمی‌کنند، دست زده‌اند،
هستی‌شناختی استفاده نمی‌کنند، دست زده‌اند، و این در حالیست که از بسیاری از همان مبانی نظری نیز در استدلال‌های خود استفاده می‌کنند. با این حال هستی‌شناسان در پاسخ گفته‌اند که بسیاری از این انتقادات صرفاً تلاش‌هایی برای بازتولید وضع موجود هستند. در پاسخ به روی آوردن به هستی‌شناسی، مناظرۀ «گروهی برای بحث در نظریۀ انسان شناسی» در ۹ فوریه ۲۰۰۸ در منچستر با موضوع «هستی‌شناسی فقط واژۀ دیگری برای فرهنگ است» برگزار شد. مایکل کریترز (از دانشگاه دورهام)، متی کاندیا (از کمبریج)، کارن سایکس (از منچستر) و مارتین هولبراد
کمبریج)، کارن سایکس (از منچستر) و مارتین هولبراد (از دانشگاه کالج لندن) برای این پیشنهاد سخنرانی کردند. رأی نهایی - ۱۹ موافق، ۳۹ مخالف و ۶ ممتنع - منعکس کنندۀ یک اجماع کلی مبنی بر این امر بود که بین فرهنگ و هستی‌شناسی، این هستی‌شناسی است که می‌تواند چیزی برای مشارکت کردن داشته باشد. مارشال سالینز در پیش گفتارِ «فراسوی طبیعت و فرهنگ»، این اجماع را در این ادعای خود تکرار می‌کند که هستی‌شناسی در خط سیر انسان شناختی کنونی تغییری اساسی - یا اگر بخواهید یک تغییر پارادایم - ارائه می‌دهد، که می تواند به وسیلۀ آنچه
- ارائه می‌دهد، که می تواند به وسیلۀ آنچه که از جدولی سیاره ای از عناصر هستی‌شناختی و ترکیباتی که آنها تولید می‌کنند فراتر می‌رود، بر آشفتگی تحلیلی کنونی غلبه کند. ساهلینز از این امر که چگونه انسان شناسی، از طریق این تمرکز هستی‌شناختی، به کانون اصلی خود - حالت دیگری بودن - باز خواهد گشت تجلیل می‌کند.
ناکجاآباد همیشگی دومین آلبوم استودیویی از خواننده-ترانه‌پرداز دانمارکی مو می‌باشد که در ۱۹ اکتبر سال ۲۰۱۸ از سوی کلمبیا رکوردز منتشر گردید. ناکجاآباد همیشگی نخستین آلبوم کامل مو به‌دنبال "اساطیری برای دنبال نیست" (۲۰۱۴) می‌باشد و پس از "وقتی جوان بودم" (۲۰۱۷) منتشر شده است. این آلبوم پس از تک‌آهنگ‌های «نوستالژی»، «خورشید در چشمان ما» با دیپلو، «سقوط»، «دوست خیالی» و «تار» منتشر شد. مو در این آلبوم با خوانندگانی نظیر چارلی ایکس‌سی‌ایکس، وات سو نات، تو فیت و امپرس آو همکاری نموده است.
انتخابات ریاست‌جمهوری ایالات متحده (۲۰۰۰) در فلوریدا در ۷ نوامبر ۲۰۰۰ به عنوان بخشی از انتخابات ریاست‌جمهوری سراسری برگزار شد. فلوریدا، که به‌طور سنتی یک ایالت چرخشی محسوب می‌شود، شاهد یک اختلاف بزرگ در بازشماری آرا بود که در مرکز توجهات قرار گرفت. نتیجهٔ قطعی انتخابات ریاست‌جمهوری ایالات متحده در سال ۲۰۰۰ به دلیل طولانی شدن روند بازشماری آرای ریاست‌جمهوری فلوریدا بیش از یک ماه بعد از روز انتخابات هنوز مشخص نشده بود. نتایج ایالتی در شب انتخابات نشان می‌داد که جورج دبلیو بوش فرماندار تگزاس و نامزد
می‌داد که جورج دبلیو بوش فرماندار تگزاس و نامزد جمهوری‌خواهان ۲۴۶ الکترال به دست آورده و ال گور معاون ریاست‌جمهوری و نامزد دموکرات‌ها ۲۵۵ الکترال کسب کرده. گور طی چند روز بعدی نیومکزیکو (۵) و اورگن (۷) را نیز برد. اما تعداد الکترال‌های بالای فلوریدا (۲۵) به این معنی بود که صرف‌نظر از آن دو ایالت، این فلوریدا بود که نتیجهٔ نهایی را رقم می‌زد. پس از یک روند فشرده بازشماری و تصمیم دیوان عالی ایالات متحده آمریکا در مورد پروندهٔ "بوش علیه گور"، بوش تنها با اختلاف ۵۳۷ رای از مجموع تقریبی ۶ میلیون رای (۰٫۰۰۹٪)
۵۳۷ رای از مجموع تقریبی ۶ میلیون رای (۰٫۰۰۹٪) تمام آرای الکترال فلوریدا را به دست آورد و در نتیجه به رئیس‌جمهور منتخب بدل شد. این روند بسیار مناقشه‌برانگیز بود و منجر به صدور درخواست‌هایی جهت اصلاحات انتخاباتی در فلوریدا شد. بوش اولین جمهوری‌خواهی بود که بدون پیروزی در شهرستان پالم بیچ به کاخ سفید راه یافت. اگر گور در بازشماری آرا پیروز می‌شد، با مجموع ۲۹۲ رای الکترال برنده انتخابات می‌شد و بوش با ۲۴۶ رای الکترال شکست می‌خورد. بوش در شمارش نهایی رسمی فلوریدا با ۵۳۷ رای بیشتر پیروز شد که آن را بر اساس درصد،
با ۵۳۷ رای بیشتر پیروز شد که آن را بر اساس درصد، به کم‌اختلاف‌ترین پیروزی در تاریخ انتخابات آمریکا تبدیل کرد (اختلاف در نیومکزیکو ۳۶۶ رای بود، اما این ایالت جمعیت بسیار کمتری داشت بنابراین درصد اختلاف ۰٫۰۶۱٪ و بیشتر از فلوریدا بود). این نزدیکترین اختلاف پیروزی در یک ایالت در بین تمامی ایالات در کل تاریخ آمریکا بود که رکورد انتخابات ریاست‌جمهوری ایالات متحده آمریکا (۱۸۷۶) در کارولینای جنوبی را شکست. تا انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۰، این آخرین انتخاباتی است که در آن نامزد دموکرات در شهرستان پاسکو و شهرستان
که در آن نامزد دموکرات در شهرستان پاسکو و شهرستان هرناندو پیروز شد. همچنین این اولین بار پس از فرانکلین دی. روزولت در سال ۱۹۴۴ بود که یک نامزد دموکرات برنده شهرستان اورنج می‌شد. این شهرستان، همراه با شهرستان چارلز در مریلند، تنها دو موردی بودند که توسط گور نسبت به انتخابات قبلی برگردانده شدند. کارزار. در ابتدا، شانس زیادی برای جمهوری‌خواهان در فلوریدا درنظر گرفته می‌شد. فرماندار این ایالت جب بوش، محافظه‌کار سرسخت و برادر جورج دبلیو بوش بود. با این حال جمهوری‌خواهان منابع تبلیغاتی قابل توجهی را به این ایالت
منابع تبلیغاتی قابل توجهی را به این ایالت اختصاص دادند و نظرسنجی‌های بعدی نشان داد که جمهوری‌خواهان در این ایالت تا سپتامبر ۲۰۰۰ همچنان شانس پیروزی داشتند. اقبال دیرهنگام فلوریدا برای گور و معاون یهودی او جو لیبرمن ممکن است به جمعیت قابل توجه یهودیان در جنوب فلوریدا مرتبط باشد. رای‌دهندگان از ایالت‌های دموکرات در شمال شرقی نیز از دهه ۱۹۵۰ به فلوریدا مهاجرت کرده بودند. به صورت کلی رای‌دهندگان این ایالت به‌طور کلی با رشد جمعیت مهاجر آسیایی و هیسپانیک در حال متنوع‌تر شدن بودند. در همین حال، در جریان مناقشه
متنوع‌تر شدن بودند. در همین حال، در جریان مناقشه الیان گونزالس، جانت رنو، دادستان کل رئیس‌جمهور بیل کلینتون، دستور داد این پناهندهٔ شش سالهٔ کوبایی به کشورش بازگردانده شود و به همین خاطر در میان جمعیت کوبایی-آمریکایی واکنش شدیدی علیه دموکرات‌ها شکل گرفت. پس از سال ۱۹۹۶، سهم دموکرات‌ها از آرای کوبایی-آمریکایی‌ها به طرز چشمگیری کاهش یافت. در اواخر اکتبر، یک نظرسنجی نشان داد که گور با امتیاز ۴۴–۴۲–۴ در میان رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده (قطعی) و ۴۶–۴۲–۴ در میان رای‌دهندگان احتمالی پیشتاز بود، اما آن نظرسنجی دارای
احتمالی پیشتاز بود، اما آن نظرسنجی دارای حاشیه خطای چهار درصد بود که این به معنای اختلاف نزدیک بود و همچنان پیروزی هر دو ممکن بود. در خود روز انتخابات، گستردگی درهم‌ریختگی حوزه‌های انتخاباتی به حدی بود که «در تعدادی از حوزه‌ها در شهرهای داخلی فلوریدا، محل‌های رای‌گیری به شدت با حضور پلیس محافظت می‌شد.» نتایج. فلوریدا دومین ایالت از ۵۰ ایالتی بود (پس از لوئیزیانا) که نتایج رسمی خود را به دولت فدرال گزارش کرد (در یک گواهی تأیید که به آرشیو ملی ارائه شد، به روشی که برای انتخابات ریاست‌جمهوری تعیین شده بود).
که برای انتخابات ریاست‌جمهوری تعیین شده بود). بر پایه حوزه کنگره. بوش در ۱۳ منطقه از ۲۳ حوزه کنگره پیروز شد. گور ۱۰ حوزه را برد، از جمله ۳ حوزه‌ای که نماینده جمهوری‌خواه برای کنگره انتخاب کرده بودند. گزینندگان. از نظر فنی، رای‌دهندگان فلوریدا رای خود را برای انتخاب گزینندگان کالج الکترال به صندوق می‌اندازند. در سال ۲۰۰۰، فلوریدا به دلیل داشتن ۲۳ حوزه کنگره و ۲ سناتور، ۲۵ گزیننده را به خود اختصاص داد. همه نامزدهایی که در برگه رای ظاهر می‌شوند یا واجد شرایط دریافت آرای کتبی هستند باید فهرستی از ۲۵ گزیننده را
آرای کتبی هستند باید فهرستی از ۲۵ گزیننده را ارائه دهند که متعهد شده‌اند به نامزد خود و معاون او رای دهند. هرکسی دارای بیشترین آرا در ایالت باشد، تمام ۲۵ رأی الکترال را نیز به دست می‌آورد. سپس گزینندگان در مجمع به رئیس‌جمهور و معاون مد نظر رأی خواهند داد. اگرچه گزینندگان به نامزدهای ریاست و معاونت خود متعهد می‌شوند، اما در نهایت موظف به رأی دادن به آن‌ها نیستند. گزیننده‌ای که به شخصی غیر از آن که به او متعهد شده رأی بدهد، به عنوان یک گزیننده بی‌وفا شناخته می‌شود. گزینندگان هر ایالت و ناحیه کلمبیا در ۱۸
می‌شود. گزینندگان هر ایالت و ناحیه کلمبیا در ۱۸ دسامبر ۲۰۰۰ گرد هم آمدند تا رای خود را برای رئیس‌جمهور و معاون رئیس‌جمهور به صندوق بیندازند. خود کالج انتخاباتی هرگز به عنوان یک نهاد تشکیل جلسه نمی‌دهد. در عوض، گزینندگان هر ایالت و ناحیه کلمبیا هر کدام در پایتخت خود جمع می‌شوند. افراد زیر اعضای هیئت الکترال از این ایالت بودند. همه به جورج دبلیو بوش و دیک چنی متعهد بودند و به آن‌ها نیز رای دادند: تحلیل و بررسی. زمینه. انصاف در انتخابات یکی از مشکلات اصلی فلوریدایی‌ها در دهه ۱۹۹۰ بود. برای مثال، انتخابات
فلوریدایی‌ها در دهه ۱۹۹۰ بود. برای مثال، انتخابات شهردار میامی در سال ۱۹۹۷ با رسوایی همراه بود. به گزارش "پالم بیچ پست"، «قانونگذاران ایالتی در سال ۱۹۹۸ و پس از ابطال انتخابات شهرداری میامی، تصمیم گرفتند که مجرمان و سایر افراد فاقد شرایط را از بین رأی‌دهندگان حذف کنند؛ در آن انتخابات مشخص شد که آرائی به نام متوفیان و مجرمان به صندوق انداخته شده.» این قانون دارای حمایت کافی از حق رای شهروندان نبود. به‌طور خاص، از تابستان ۱۹۹۹ تا بهار ۲۰۰۰، فهرست رای‌دهندگان فلوریدا با تعداد غیرعادی بالایی از مشکلات مواجه
فلوریدا با تعداد غیرعادی بالایی از مشکلات مواجه بود. «بالاترین مقامات ایالتی که مسئول تضمین کارایی، یکنواختی و انصاف در انتخابات هستند، به وظایف خود عمل نکردند.» کمیسیون حقوق مدنی ایالات متحده دریافت که «فقدان رهبری در حمایت از حق رأی [شهروندان] تا حد زیادی علت مجموعه گسترده‌ای از مشکلات در فلوریدا در طول انتخابات ۲۰۰۰ بود.» مایکل مور در کتاب خود به نام "مردان سفیدپوست احمق" ادعاهایی مبنی بر تلاش‌ها برای محروم کردن شهروندان سیاهپوست فلوریدا از رأی دادن مطرح کرد. در نتیجهٔ قرارداد ایالت با شرکت دی‌بی‌تی
کرد. در نتیجهٔ قرارداد ایالت با شرکت دی‌بی‌تی آنلاین، «۱۷۳۰۰۰ رای‌دهنده ثبت‌نام‌شده در فلوریدا برای همیشه از فهرست رای‌دهندگان پاک شدند» و پس از اینکه یک ناظر انتخابات در شهرستان مدیسون از رای دادن منع شد، او و چند نفر دیگر «سعی کردند که دولت ایالتی را وادار کنند که مشکل را اصلاح کند، اما به درخواست آنان توجهی نشد.» بازشماری آرا. انتخابات فلوریدا پس از روز انتخابات به دقت مورد بررسی قرار گرفت. با توجه به اختلاف کم در آرا اولیه، قانون انتخاباتی فلوریدا (۱۰۲٫۱۴۱) بازشماری ماشینی در سراسر ایالت را اجباری
بازشماری ماشینی در سراسر ایالت را اجباری می‌نمود و این بازشماری یک روز پس از انتخابات آغاز شد. در ۱۰ نوامبر بازشماری در ۶۶ شهرستان فلوریدا با دستگاه انجام شد و برتری بوش را به ۳۲۷ رای کاهش داد. به گفته جفری توبین، تحلیلگر حقوقی، تحلیل‌های بعدی نشان داد که در مجموع ۱۸ شهرستان - که یک‌چهارم کل آرا در فلوریدا را به خود اختصاص می‌دهند - بازشماری ماشینی اجباری قانونی را انجام ندادند، اما «هیچ‌کس از کارزار گور هرگز این مسئله را به چالش نکشید». هنگامی که اختلاف کم رأی‌ها در انتخابات فلوریدا محرز شد، کمپین‌های بوش
رأی‌ها در انتخابات فلوریدا محرز شد، کمپین‌های بوش و گور هر دو خود را برای روند قانونی بعدی سازماندهی کردند. در ۹ نوامبر، کمپین بوش اعلام کرد که جیمز بیکر، وزیر امور خارجه سابق جرج اچ. دابلیو. بوش و راجر استون، مشاور سیاسی جمهوری‌خواه را برای نظارت بر تیم حقوقی خود استخدام کرده و کمپین گور نیز وارن کریستوفر، وزیر خارجه سابق بیل کلینتون را به خدمت گرفت.
فرانسیس آرتور بِـینبریج (؛ – ) فیزیولوژیست اهل پادشاهی متحد بریتانیای کبیر و ایرلند بود. وی دانش‌آموختهٔ کالج ترینیتی، کمبریج بود و دکترای خود را در سال ۱۹۰۴ دریافت کرد. او از سال ۱۹۱۱ استاد فیزیولوژی دانشگاه دورام شد. شهرت بِـینبریج به‌خاطر اثبات افزایش ضربان قلب در اثر افزایش فشار در سمت وریدی قلب است که به‌دلیل کاهش اثر عصب واگ بر روی قلب است. «رفلکس بینبریج» به نام او نامگذاری شده است و اشاره به افزایش ضربان قلب به دلیل افزایش فشار دهلیز است. یافته‌های بینبریج در تضاد با «قانون ماره» بود، قانونی که
بینبریج در تضاد با «قانون ماره» بود، قانونی که می‌گفت افزایش فشار خون باعث کاهش ضربان قلب می‌شود. قانون ماره در سال ۱۸۶۱ توسط فیزیولوژیست فرانسوی اتین-ژول ماره (۱۸۳۰–۱۹۰۴) مطرح شده بود. بِـینبریج همچنین سهم مهمی در مطالعه و بررسی مکانیسم تشکیل لنف و همچنین در مورد خواص فیلتراسیون گلومرول‌ها در کلیه‌ها داشت. مشهورترین آثار تألیفی او «مبانی فیزیولوژی» (۱۹۱۴) و «فیزیولوژی فعالیت عضلانی» (۱۹۱۹) بودند. وی از سال ۱۹۱۹ همکار انجمن سلطنتی شد.
استراون جان استیرتون استیونسون (متولد ۴ آوریل ۱۹۴۸) در بالانترا، اسکاتلند بود، او از خانواده‌ای آمده است که دارای پیشینه روابط تاریخی، از جمله ارتباط با رابرت لوئیس استیونسون، نویسنده «جزیره گنج» است. او یک سیاستمدار اسکاتلندی است. استیونسون از سال ۱۹۹۹ تا ۲۰۱۴ عضو محافظه‌کار پارلمان اروپا از اسکاتلند و رئیس و معاون کمیته شیلات بود و علاوه بر آن عضوی از اعضای اجرایی حزب محافظه‌کار اسکاتلند بود. او همچنین رئیس هیئت روابط پارلمان اروپا با عراق و رئیس گروه بین‌المللی دوستان ایران آزاد (FoFI) است. استیونسون
دوستان ایران آزاد (FoFI) است. استیونسون رئیس انجمن اروپایی آزادی عراق (EIFA) و هماهنگ‌کننده کمپین برای تغییر ایران است. او ستون نویس "روزنامه هرالد" "گلاسکو" و مدرس بین‌المللی حقوق بشر است. استیونسون مدیرعامل اسکاتلند بیزینس انگلستان (SBUK)، یک گروه تجاری طرفدار اتحادیه است. او در مدرسه مستقل استراتالان و کالج کشاورزی غرب اسکاتلند تحصیل کرده است. فعالیت سیاسی. استیونسون در کالج کشاورزی غرب اسکاتلند تحصیل کرد و در ابتدا مدیریت مزرعه خانوادگی خود را تا قبل از ورود به سیاست برعهده داشت. او فعالیت سیاسی خود را
ورود به سیاست برعهده داشت. او فعالیت سیاسی خود را در شورای محلی آغاز کرد و به مدت۲۲ سال ادامه داد، وی در شورای منطقه کایل و کریک و در شورای ایرشایر جنوبی کار خود را آغاز کرد. او برای سه دوره در انتخابات ۱۹۸۷٬۱۹۹۲ و ۱۹۹۷ مجلس شرکت کرد. وی سپس در سال ۱۹۹۹ به عضویت پارلمان اروپا انتخاب شد و در سال‌های ۲۰۰۴ و ۲۰۰۹ کرسی خود را حفظ کرد. استیونسون در انتخابات سال ۲۰۱۴ از پارلمان اروپا بازنشسته شد. قربانیان تشعشعات سمی پالاتینسک. استیونسون به عنوان نماینده پارلمان اروپا، یک کمپین بین‌المللی را برای افزایش آگاهی و
اروپا، یک کمپین بین‌المللی را برای افزایش آگاهی و کمک‌های ایمن‌سازی برای قربانیان تشعشعات در منطقه سمی پالاتینسک قزاقستان رهبری کرد، جایی که دولت اتحاد جماهیر شوروی ۶۰۷ کلاهک جنگ‌افزار هسته‌ای را از سال ۱۹۴۹ تا ۱۹۹۰ آزمایش کرده بود و میراث وحشتناکی از آلودگی، محرومیت، بیماری و مرگ را به جای گذاشته بود و استیونسون به پاس تلاش‌هایش، از آکادمی پزشکی دولتی سمیی برای تشعشعات سمی پالاتینسک دکترای افتخاری علوم دریافت کرد و در سومین سفر خود به قزاقستان در سال ۲۰۰۳، شهروند افتخاری سمی پالاتینسک شد. در سپتامبر ۲۰۰۴،
شهروند افتخاری سمی پالاتینسک شد. در سپتامبر ۲۰۰۴، استیونسون در یک مسابقه مقاله بین‌المللی که توسط بنیاد جان تمپلتون مستقر در ایالات متحده حمایت می‌شد، برای مقاله‌ای با عنوان «برای همیشه گریه کردن» که درد و رنج مردم سمی پالاتینسک را توصیف می‌کرد، برنده جایزه ۵۰۰۰۰ دلاری شد. استیونسون کل ۵۰۰۰۰ دلار را به مرسی کورپس اسکاتلند برای کمک به کار آنها در سمی‌پالاتینسک اهدا کرد. او در سال ۲۰۰۶ کتابی با عنوان «"برای همیشه گریه کردن»" منتشر نمود که تجربیات خود را در قزاقستان شرح می‌دهد. این کتاب در مقر سازمان ملل متحد
شرح می‌دهد. این کتاب در مقر سازمان ملل متحد در نیویورک عرضه شد و تمام عواید حاصل از فروش آن که مجموعاً بیش از ۲۰۰۰۰ دلار شد توسط استیونسون به بیمارستان کودکان در سمی پالاتینسک اهداء شد. در ژانویه ۲۰۰۷ رئیس‌جمهور قزاقستان نیز جایزه «شاپاگات» («رحمت») را به دلیل فعالیت‌های بشردوستانه استیونسون در سمی پالاتینسک به وی اهدا کرد. تغییر اقلیم. استیونسون رئیس گروه بین‌المللی تغییر اقلیم، تنوع زیستی و توسعه پایدار پارلمان اروپا بود. او منتقد صریح مزارع بادی فراساحلی بوده است. استیونسون اخیراً از دست دادن مخزن کربن
بوده است. استیونسون اخیراً از دست دادن مخزن کربن اقیانوسی به دلیل توربین‌های بادی فراساحلی به‌عنوان دلیل احتمالی برای ساخته نشدن آن‌ها اشاره کرده است و در کتاب خود با عنوان «باد بسیار زیاد: افسانه انرژی سبز»، نکات مثبت و منفی توربین‌های بادی را بیان کرده است. عراق. استیونسون رئیس هیئت پارلمان اروپا برای روابط با عراق (۲۰۱۴–۲۰۰۹) بود. از زمان تأسیس انجمن اروپایی آزادی عراق (EIFA)، یک سازمان غیردولتی و غیرانتفاعی مستقر در بروکسل در ۴ آوریل ۲۰۱۴، او به عنوان رئیس آن فعالیت می‌کند. زندگی شخصی. همسرش پت
عنوان رئیس آن فعالیت می‌کند. زندگی شخصی. همسرش پت استیونسون سردبیر سابق رادیو بی‌بی‌سی اسکاتلند است. آنها دو پسر و سه نوه دارند.
لانت‌تولاتیکو () یا kålrotslåda (دیزیِ شلغم زرد) یک خوراک سنتی فنلاندی است که در کریسمس سرو می‌شود. این غذا معمولاً در کنار ژامبون، ماهی یا سایر گوشت‌ها به عنوان یک پیش‌غذا یا غذای فرعی میل می‌شود. برای تهیه لانت‌تولاتیکوی سنتی، شلغم زرد را می‌پزند و له می‌کنند. سپس آن را با مخلوطی از خرده نان، تخم مرغ، خامه، شیره، کره، نمک و ادویه‌های مختلف (مانند زنجبیل، دارچین و جوز هندی) ترکیب می‌کنند تا مزه آن غنی‌تر و شیرین‌تر شود. این ترکیب را در یک ظرف مخصوص فر می‌ریزند و روی آن را با چنگال طرح‌های زیبایی ایجاد
و روی آن را با چنگال طرح‌های زیبایی ایجاد می‌کنند یا با خرده نان می‌پوشانند. سپس ظرف را به مدت یک ساعت و نیم در فر با دمای ۱۷۵ درجه سانتی‌گراد (۳۴۷ درجه فارنهایت) می‌پزند.
رفلکس بِـینبریج () یا اثر بِـینبریج یا رفکس دهلیزی به افزایش ضربان قلب در اثرِ افزایش فشار وریدهای مرکزی گفته می‌شود. افزایش حجم خون توسط گیرنده‌های کششی (گیرنده‌های قلبی) که در دو طرف دهلیز در محل ورود وریدهای اصلی قلب قرار دارند، حس می‌شود. فرانسیس آرتور بِـینبریج این رفلکس را در سال ۱۹۱۸ هنگامی که روی سگ‌ها آزمایش می‌کرد، به عنوان یک واکنش غیرارادی توصیف کرد. بِـینبریج دریافت که تزریق خون یا سالین به حیوان باعث افزایش ضربان قلب می‌شود. این پدیده حتی اگر فشار خون شریانی افزایش نمی‌یافت، رخ می‌داد. او
فشار خون شریانی افزایش نمی‌یافت، رخ می‌داد. او همچنین مشاهده کرد که ضربان قلب زمانی افزایش می‌یابد که فشار وریدی به اندازه‌ای بالا می‌رود که دهلیز راست را متسع کند، اما عصب‌کشی واگی قلب این اثرات را از بین می‌برد. بررسی‌های بعدی افزایش ضربان قلب ناشی از کشش را در قلب‌های جداشده یا حتی گره سینوسی- دهلیزی کاملاً جداشده را اثبات کرد. بنابراین، پاسخ کرونوتروپیک مثبت قلب به کشش، حداقل باید تا حدی توسط مکانیسم‌های واقع در داخل گره سینوسی- دهلیزی قلب ایجاد و انجام شود. این یافته باعث شد تا برخی پژوهشگران پیشنهاد
شود. این یافته باعث شد تا برخی پژوهشگران پیشنهاد کنند از این کشف بِـینبریج به عنوان یک «اثر» یاد شود و نه «رفلکس». نحوهٔ ایجاد رفلکس بِـینبریج آن است که افزایش حجم خون منجر به افزایش بازگشت وریدی به قلب می‌شود که آن هم به نوبهٔ خود، منجر به افزایش شلیک فیبرهای عصبی B می‌گردد. فیبرهای عصبی B سیگنال‌هایی را به مغز می‌فرستند (مسیر آوران بخش عصبی رفلکس بِـینبریج)، که سپس مسیرهای سمپاتیک و پاراسمپاتیک را به گره سینوسی- دهلیزی قلب تعدیل می‌کند (مسیر وابران بخش عصبی رفلکس بِـینبریج) و بدین ترتیب باعث افزایش ضربان
رفلکس بِـینبریج) و بدین ترتیب باعث افزایش ضربان قلب می‌شود. تأثیرات بر انقباض ماهیچه‌ای و حجم ضربه‌ای قلب ناچیز است. رفلکس بِـینبریج را می‌توان با آتروپین مسدود کرد و با قطع عصب واگ آن را به‌کلی از بین برد. در پاسخ موضعی سلول‌های ضربان‌ساز گره سینوسی- دهلیزی به کشش، کانال‌های یونی فعال‌شونده با کشش دخیل هستند، و این موضوع با ایجاد کشش در سلول‌های ضربان ساز منفرد جداشده و ثبت فعالیت الکتریکی سلولی آنها اثبات شد.
پَسَنده (, )، که پارچی (, ) نیز نامیده می‌شود، پسنده، یک غذای محبوب در شبه‌قاره هند به ویژه شمال هند، رامپور، ایالت حیدرآباد و پاکستان است. این غذا از غذاهای دربار گورکانیان هند ریشه گرفته و نام آن از واژه فارسی پسنده به معنای «مورد علاقه» می‌آید که به برش‌های مرغوب گوشت اشاره دارد که در این غذا استفاده می‌شود. مواد لازم و طرز تهیه. پسنده در ابتدا با تکه‌های نازک‌شده گوشت گوسفند یا گوشت بز تهیه می‌شد که پس از طعم‌دار شدن در ادویه، سرخ می‌شدند. در پاکستان، پسنده معمولاً با استیک بالاران تهیه می‌شود. امروزه،