payamvha/North_RAG huggingface dataset:
در ویژگی‌های صورت دو طرف صورت را مقایسه می‌کند. صورت انسان همچنین دارای عدم تقارن جهت دار و سیستماتیک است؛ یعنی: به‌طور میانگین، صورت (دهان، بینی و چشم‌ها) به‌طور سیستماتیک به سمت چپ و با توجه به محوری (از سمت و طریق گوش) می‌نشیند، که به اصطلاح به آن «"aurofacial asymmetry» یا «تقارن گوش-صورت محور» می‌گویند". عدم تقارن جهتی «Directional asymmetry». عدم تقارن جهت دار، عدم تقارن سیستماتیک برخی از قسمت‌های صورت در سراسر جمعیت انسانی است. یک نظریه عدم تقارن جهت در بدن انسان، فرضیه پیچش محوری «» است. همان‌طور
در بدن انسان، فرضیه پیچش محوری «» است. همان‌طور که توسط این نظریه پیش‌بینی می‌شود، چشم‌ها، بینی و دهان به‌طور میانگین کمی در سمت چپ محور گوش-صورت قرار دارند. این «تقارن گوش-صورت محور» بزرگسالان جوان بسیار کوچک است (۰٫۵ درجه)، اما در کودکان کوچک بسیار بزرگتر است (۴ درجه). عدم تقارن نوسانی «Fluctuating asymmetry». عدم تقارن نوسانی، تغییر غیرسیستماتیک نقاط برجسته صورت با توجه به خط وسط صورت است، یعنی خط عمود بر خط از طریق چشمان، که از نوک بینی و چانه عبور می‌کند. طیف گسترده‌ای از روش‌ها برای بررسی این ادعا که
طیف گسترده‌ای از روش‌ها برای بررسی این ادعا که تقارن صورت در قضاوت زیبایی نقش دارد، استفاده شده‌است. ترکیب چند صورت «Blending of multiple faces» برای ایجاد یک کامپوزیت (ترکیبی از چند صورت) و «face-half mirroring"از جمله تکنیک‌های مورد استفاده بوده‌است.با این حال، نتیجه‌گیری‌های حاصل از «face mirroring» صورت زیر سؤال رفته‌است، زیرا نشان داده شده‌است که آینه‌کاری نیمه‌صورت‌ها، ویژگی‌های مصنوعی ایجاد می‌کنند. به عنوان مثال، اگر بینی فردی کمی به سمت راست خم شود، آینه کردن سمت راست صورت منجر به بزرگ شدن بینی
آینه کردن سمت راست صورت منجر به بزرگ شدن بینی می‌شود، در حالی که آینه کردن سمت چپ منجر به کوچک شدن بینی غیرطبیعی می‌شود. جذابیت. مشخص شده‌است که تقارن صورت باعث افزایش رتبه‌بندی جذابیت در چهره انسان می‌شود. چهره‌های متقارن‌تر هم در مردان و هم در زنان جذاب‌تر به نظر می‌رسند، اگرچه تقارن صورت نقش بیشتری در قضاوت در مورد جذابیت در مورد چهره‌های زنانه دارد. با اینکه مطالعات با استفاده از چهره‌های ترکیبی «composite faces» این نتیجه را که چهره‌های متقارن تر به عنوان جذاب تر شناخته می‌شوند را نشان می‌دهد،
به عنوان جذاب تر شناخته می‌شوند را نشان می‌دهد، مطالعاتی مخالفی نیز با استفاده از تکنیک آینه‌سازی نیمه صورت نیز بوده‌اند که نشان داده‌اند انسان‌ها عدم تقارن جزئی را ترجیح می‌دهند. همچنین، مطالعات نشان داده‌اند که چهره‌های تقریباً متقارن در مقایسه با چهره‌های نامتقارن بسیار جذاب هستند. به نظر می‌رسد تقارن بینی مهم‌تر از لب‌ها باشد. عدم تقارن پویا «Dynamic asymmetries». عدم تقارن جهتی بسیار آشکار می‌تواند موقتی باشد. به عنوان مثال، در طول سخنرانی، دیده شده که اکثر مردم (۷۶٪) تمایل دارند دامنه حرکتی بیشتری را
اکثر مردم (۷۶٪) تمایل دارند دامنه حرکتی بیشتری را در سمت راست دهان خود بیان کنند. این تمایل به احتمال زیاد ناشی از نقاط قوت نابرابر اتصالات عصبی طرف مقابل بین نیمکره چپ مغز («linguistic localization») و سمت راست صورت است. میانگین بودن صورت در مقابل تقارن صورت. آزمایش‌ها نشان می‌دهند که تقارن و میانگین بودن سهم مستقلی در جذابیت دارند. افزایش سن. تقارن صورت نیز نشانگر معتبری برای پیری شناختی است. تغییرات پیشرونده ای که در طول زندگی در بافت‌های نرم صورت رخ می‌دهد باعث عدم تقارن بیشتر صورت در صورت‌های مسن تر
باعث عدم تقارن بیشتر صورت در صورت‌های مسن تر می‌شود. بنابراین تغییر شکل متقارن چهره‌های بزرگ‌تر به‌طور کلی جذابیت آن‌ها را افزایش می‌دهد در حالی که تغییر تقارن در بزرگسالان جوان و کودکان جذابیت آن‌ها را کاهش می‌دهد. شخصیت و پنج جنبه بزرگ شخصیت. تحقیقات نشان می‌دهد که تقارن چهره با مدل پنج جنبه بزرگ شخصیت در ارتباط است. پنج عامل عبارتند از: یک یافته ثابت این است که تقارن صورت با برونگرایی همبستگی مثبتی دارد، که نشان می‌دهد افرادی که چهره‌های متقارن‌تری دارند نیز برون‌گراتر هستند. چهره‌های متقارن‌تر نیز از
نیز برون‌گراتر هستند. چهره‌های متقارن‌تر نیز از نظر روان‌رنجوری پایین‌تر قضاوت می‌شوند، اما از نظر وظیفه‌شناسی و توافق‌پذیری بالاتر ارزیابی می‌شوند (چهره‌های نامتقارن نسبت به حالت عادی کمتر توافق‌پذیر ارزیابی شدند، اما متقارن‌ترها دوباره به‌عنوان تا حدودی کمتر توافق‌پذیر تر از حالت عادی‌تر رتبه‌بندی شدند). چهره‌های متقارن‌تر نیز احتمالاً ویژگی‌های اجتماعی مطلوب‌تری مانند اجتماعی بودن، باهوش‌تر بودن یا سرزنده‌تر بودن دارند. با این حال، رابطه تقارن چهره و مدل شخصیتی «پنج بزرگ» با توجه به روان رنجوری،
و مدل شخصیتی «پنج بزرگ» با توجه به روان رنجوری، بازبودن، توافق‌پذیری و وظیفه‌شناسی تا حدودی نامشخص است. به نظر می‌رسد که گشاده‌رویی و توافق‌پذیر بودن به‌طور قابل توجهی با تقارن چهره ارتباط منفی دارند، در حالی که به نظر نمی‌رسد روان رنجوری و وظیفه‌شناسی با تقارن چهره ارتباطی داشته باشند. با توجه به قابل اعتماد بودن، مشخص شده‌است که عضلات صورت هنگام دروغ گفتن نامتعادل می‌شوند. تکامل و گزینش‌جنسی. گزینش‌جنسی یک ساختار نظری در نظریه تکامل است. با توجه به گزینش جنسی، انتخاب همسر می‌تواند تأثیر عمیقی بر
گزینش جنسی، انتخاب همسر می‌تواند تأثیر عمیقی بر ویژگی‌های ترجیحی داشته باشد. انتخاب جنسی تنها می‌تواند بر ویژگی‌هایی که همسران بالقوه می‌توانند درک کنند تأثیر بگذارد، مانند بو، شنواییی (مثلاً آهنگ) و بینایی. چنین ویژگی‌هایی ممکن است شاخص‌های قابل اعتمادی از پارامترهای برازش پنهان مانند سیستم ایمنی خوب یا ثبات رشد باشند. استدلال شده‌است که چهره‌های متقارن‌تر ترجیح داده می‌شوند زیرا تقارن ممکن است نشانه قابل اعتمادی از چنین پارامترهای برازش پنهان باشد. با این حال ممکن است که تقارن صورت زیاد در یک فرد به دلیل
حال ممکن است که تقارن صورت زیاد در یک فرد به دلیل ژنتیک برتر آنها نباشد، بلکه به دلیل عدم قرار گرفتن در معرض عوامل استرس زا در طول رشد باشد. مشخص شده‌است که چهره‌های متقارن‌تر به‌عنوان سالم‌تر از چهره‌های کمتر متقارن رتبه‌بندی می‌شوند. در واقع، مشخص شد که تقارن صورت به‌طور مثبتی با سلامت درک شده پوست صورت مرتبط است. همچنین، عدم تقارن صورت با پریشانی فیزیولوژیکی، روانی و عاطفی مرتبط بود. برخی شواهد نشان می‌دهد که ترجیحات چهره در بزرگسالان ممکن است با عفونت‌های دوران کودکی مرتبط باشد.
زن چیست؟ یک فیلم مستند آمریکایی محصول ۲۰۲۲ دربارهٔ جنسیت و تراجنسیت و مسائل مربوط به آن است. مت والش منتقد و مفسرِ محافظه کار آمریکایی در این فیلم ادعا می‌کند که بحث‌های امروزین دربارهٔ سیال‌بودن جنسیت و اجتماعی‌بودن جنسیت، ویژگی‌های کاملاً غیرعلمی دارند و زنانگی و مردانگی ریشه‌های کاملاً زیستی دارند. این فیلم توسط "دیلی‌وایر" منتشر شده و کارگردان آن جاستین فولک است. بازخوردها و واکنش‌ها به این مستند پس از نمایش آن، متفاوت و شدیداً جناحی بود. خلاصه. در این فیلم، والش، پرسشِ «زن چیست؟» و پرسش‌های مرتبطی را
فیلم، والش، پرسشِ «زن چیست؟» و پرسش‌های مرتبطی را از افراد مختلف مانند سیاست‌مداران، یک متخصص اطفال، یک استاد مطالعات جنسیتی، یک روان‌پزشک، یک خانواده و روان‌درمان‌گرِ تاییدکنندهٔ جنسیت، یک تراجنسیتی مخالفِ تراجنسیدنِ خردسالان، یک جراح متخصص در جراحی تغییر جنسیت، پدرِ یک پسرِ ۱۴ ساله تراجنسیتی و جردن پیترسون می‌پرسد. والش همچنین پیرامون اصطلاحات «نادودویی» و «تراجنسیتی» با یک قبیله ماسایی در کنیا گفت‌وگو می‌کند و با یک مرد هم‌جنس‌گرا که در سانفرانسیسکو در ملاء عام برهنه بود مصاحبه کرد. این فیلم در مورد
ملاء عام برهنه بود مصاحبه کرد. این فیلم در مورد جراحی تغییر جنسیت، مسدودکننده‌های بلوغ، جوانان تراجنسیتی و ورزشکاران ترنس در ورزش زنان بحث می‌کند. همچنین فیلم شامل یک سخنرانی از والش در جلسه هیئت مدرسه شهرستان لودون است که برای مردم برگزار شد تا بتوانند نظرات خود را در مورد سیاست ۸۰۴۰ که اجازهٔ به‌کارگیریِ ضمایرِ دلخواه را به دانش‌آموزان می‌دهد را بیان کنند. این قانون همچین به ترنس‌ها اجازه می‌دهد تا از حمام‌ها و رختکن‌هایی که با هویت جنسی‌شان همخوانی دارند، استفاده کنند. والش در طول این سخنرانی گفت: «همهٔ
استفاده کنند. والش در طول این سخنرانی گفت: «همهٔ شما کودک‌آزار هستید. شما کودکان تأثیرپذیر را شکار می‌کنید و فرقهٔ ایدئولوژیکِ جنون‌آمیز خود را به ایشان تلقین می‌کنید؛ فرقه‌ای که دیدگاه‌های متعصبانهٔ زیادی دارد اما هیچ‌کدام به اندازهٔ این ایده که پسرها دختر هستند و دخترها پسر هستند، آشفته نیست.» در پایان فیلم، همسر والش، درحالی که یک بطری شیشه‌ای به والش می‌دهد، یک زن را به‌عنوان یک مونثِ بالغ معرفی می‌کند که نیاز به بازکردنِ این بطریِ شیشه‌ای دارد. استقبال. گفته می‌شود که این فیلم «به‌طور گسترده توسط
گفته می‌شود که این فیلم «به‌طور گسترده توسط کارشناسان، رسانه‌های سنتی و پلت‌فرم‌های رسانه‌های اجتماعی مخالف مراقبت جنسیتی و به‌ویژه مخالف استفاده از ضمایر، سرویس‌های بهداشتی و رختکن توسط افراد ترنس تبلیغ شده‌است.» دیمیتریجی وزنو(Dimitrije Vojnov) از رادیو تلویزیون صربستان گفت که والش می‌تواند معادلِ راستِ مایکل مور (چپِ آمریکایی) باشد؛ به همان اندازه سوگرفته. مثبت. ریچ لوری از نشنال ریویو نوشت همان کلیپ‌هایی که از «زن چیست؟» را هم که دیده‌است بسیار «محیرکننده و بسیار آزاردهنده» هستند. راد درهر از دی امریکن
و بسیار آزاردهنده» هستند. راد درهر از دی امریکن کنسروتیو استدلال کرد که این فیلم نشان می‌دهد که والش «شجاعت پرسیدن سوالات و درخواست پاسخ» را از مخالفان خود داشت. کیلی مک‌گی وایت از واشینگتن اگزمینر گفت که این فیلم «کوششِ در راستایِ پاک‌کردن هویت زنانه و حقیقت عینی، آسیب رساندن به افراد، خانواده‌ها و جوامع را نشان می‌دهد.» لئور ساپیر از سیتی ژورنال، این فیلم را با کتاب‌ها و فیلم‌های دیگری که جرقه‌ای برای اصلاحات اجتماعی برمی‌انگیزند، مانند «ناامن در هر سرعتی» اثر رالف نیدر مقایسه کرد و گفت که «عملاً توسط
اثر رالف نیدر مقایسه کرد و گفت که «عملاً توسط رسانه‌های چپ نادیده گرفته شده‌است.» مت تایبی نیز کوششِ والش برای گرفتن تعریفِ زنانگی از فعالان ترنس، دانشگاهیان و متخصصان پزشکی را ستود. بلر وایت، یوتیوب‌باز (یوتیوبِر) و مفسر سیاسیِ تراجنسیتی، فیلم را تمجید کرد. دانته جیمز به آن امتیاز ۸ از ۱۰ داد و آن را «غواصی ژرف در گفتمانِ «زنان ترنس زنان واقعی هستند» اهمیتِ زیست‌شناسی» دانست. جیمز اظهار داشت که «بسیاری از به‌اصطلاح منتقدانِ فیلم، به‌دلیل ترس از واکنش‌های منفی جامعهٔ ال‌جی‌بی‌تی‌کیوآی‌اِی+، ترجیح دادند «زن
جامعهٔ ال‌جی‌بی‌تی‌کیوآی‌اِی+، ترجیح دادند «زن چیست» را بررسی نکنند. من می‌خواهم این افراد را ترسو خطاب کنم.» لورا دادسورت استدلال کرد که «موفقیت فیلم در پیگیری قاطعانه‌اش برای پاسخ به یک پرسش است»، اما از آن انتقاد کرد چون «معنای جنسیت را تا آنجا که می‌توانست وا نکافته است.» دبی هیتون استدلال کرد که فیلم، نمایانندهٔ «ساده‌لوحی در تشکیلاتِ هویت جنسیتی» است، اما افزود که «در حالی که والش از ایدئولوژی هویت جنسیتی انتقاد می‌کند، او توضیح نداد که چرا چنین ایدهٔ عجیب و غریبی جامعه را مجذوب خود کرده‌است». نینا
عجیب و غریبی جامعه را مجذوب خود کرده‌است». نینا پاور از کامپکت گفت: «این مستند کیفرخواستی تلخ و فراموش‌نشدنی از ایدئولوژی جنسیتیِ امروزی را ارائه می‌کند که باید اقداماتی را در سراسر طیف سیاسی برانگیزد؛ اتحادی حزبی در دفاع از زن، مرد و واقعیت». کریستین توتو، منتقد سینما و مشارکت‌کننده در روزنامه دیلی وایر، نوشت که «سؤال ابتدایی والش به پرسش‌های بزرگ‌تر و نگران‌کننده‌تر منجر می‌شود»، اما گفت که فیلم «می‌تواند از برخی داده‌های سخت، همراه با کارشناسان بیشتر» و همدلی با افراد ترنس‌جندر استفاده کند. منفی. کلر
و همدلی با افراد ترنس‌جندر استفاده کند. منفی. کلر گوفورت، فیلم را ترنس‌هراس نامید و استدلال‌کرد که «دوگانگی، محوری برای خلق این مستند است». جان کندال هاوکینز این فیلم را «حماقت محافظه‌کارانه‌تر» خواند و نتیجه گرفت که «فقط به صدای سفید بی‌رحمانه‌ای می‌افزاید که به نظر نمی‌رسد از آن رها شویم و چیزی به انسانیت ما نمی‌افزاید. این فیلم ارزش دیدن ندارد اما قابل توجه است.» ناتان جی رابینسون استدلال کرد که فیلم «جهل محافظه‌کار» را نشان می‌دهد و «تعصب‌های بی‌رحمانه و بی‌معنایی را به عنوان «عقل سلیم» در نظر می‌گیرد.
بی‌معنایی را به عنوان «عقل سلیم» در نظر می‌گیرد. زن چیست؟، صدمات واقعی‌ای به ترنس‌ها وارد می‌کند، و در حالی که من عموماً سانسور را غیرمولد می‌دانم، نباید سمیتِ فیلمی مانند این را دست کم بگیریم.» کتی کادو از گاکر باور دارد که «برای والش و سایر گشت‌زنانِ مرزهای جنسیتی، زنان ترنس، خطر آلودگی هستند. آنها متهم به نفوذ نه تنها در فضاهای فیزیکی زنان مانند حمام و رختکن، بلکه به فضای مفهومیِ پاک مقولهٔ «زن» هستند: طبق این منطقِ ترنس‌هراس، آنان مردانی هستند که با فریب‌کاری ادعا می‌کنند که زن هستند.»
جنگ انگلستان و فرانسه (به فرانسوی: "Guerre de Guyenne") که به جنگ گوین نیز مشهور است، درگیری بین ۱۲۹۴-۱۲۹۸ و ۱۳۰۰-۰۳ بود که حول محور گاسکونی می‌چرخید. پیمان پاریس (۱۳۰۳) به این درگیری پایان داد. خاندان حاکم انگلستان، دودمان پلانتاژنه، پس از پیمان پاریس در سال ۱۲۵۹، گاسکونی را به عنوان تیول پادشاه فرانسه در اختیار داشتند. آکیتن و گاسکونی. درگیری شدید در سال ۱۲۹۳، زمانی که درگیری بین دریانوردان فرانسوی و انگلیسی باعث شد فیلیپ چهارم، پادشاه فرانسه رعیت خود را به دربار احضار کند، شدت گرفت. وقتی قلعه‌های گاسکونی
دربار احضار کند، شدت گرفت. وقتی قلعه‌های گاسکونی که توسط فرانسوی‌ها به عنوان بخشی از شهرک‌سازی اشغال شده بود، طبق برنامه به انگلیسی‌ها بازگردانده نشد، ادوارد یکم انگلستان ادای احترام خود را کنار گذاشت و آماده جنگ برای آکیتن شد. جنگی که درگرفت (۱۲۹۴-۱۳۰۳) به نفع فیلیپ چهارم بود که ارتشش به عمق گاسکونی نفوذ کرد. فلاندر. ادوارد با اتحاد با فلاندر و دیگر شاهزادگان شمالی تلافی کرد. او کارزاری را در هماهنگی با کنت فلاندر در اوت ۱۲۹۷ به راه انداخت، اما در مقابله با یک نیروی فرانسوی به رهبری روبر دوم، کنت آرتوآ با
یک نیروی فرانسوی به رهبری روبر دوم، کنت آرتوآ با شکست مواجه شد، و طی یک آتش بس از اکتبر ۱۲۹۷ تا ۱۳۰۳، پادشاهان رقیب وضعیت موجود را دوباره برقرار کردند.صلح ۱۳۰۳ با بازگرداندن دوک‌نشین به ادوارد در ازای ادای احترام، همه پتانسیل‌های درگیری را به همراه داشت. پیامد اول این صلح، نافرمانی فلاندر بود. پس از تسلیم و زندانی شدن کنت، شورش علیه پادگان‌های فرانسوی به عهده بورگرهای فلاندری گذاشته شد و شوالیه‌های فرانسوی در ژوئیه ۱۳۰۲ در کورتای شکست سختی را متحمل شدند. پس از آن جریان تغییر کرد. اما تنها در سال ۱۳۰۵ بود
از آن جریان تغییر کرد. اما تنها در سال ۱۳۰۵ بود که به توافق رضایت بخشی برای شاه رسید. عواقب. در زمانی که جنگ فشار بی‌سابقه‌ای بر منابع سلطنتی وارد می‌کرد، گاسکونی نیز نیروی انسانی تامین می‌کرد. بنابراین، هیچ پادشاه انگلیسی نمی‌توانست خطر فتح گاسکونی توسط فرانسوی‌ها را بپذیرد، زیرا خیلی چیزها در خطر بود. پادشاهان انگلیسی به عنوان دوک‌های آکیتن، وفاداری فئودالی خود را به پادشاه فرانسه مدیون بودند و ادعاهای متضاد حاکمیت و عدالت منبع مکرر اختلافات بود. با توجه به ناراحتی‌های روابط فئودالی، ممکن است تعجب آور به
ناراحتی‌های روابط فئودالی، ممکن است تعجب آور به نظر برسد که هیچ درگیری گسترده تری از وضعیت گاسکون قبل از دهه ۱۳۳۰ شکل نگرفت. با این حال، تا آن دهه تنش‌های ناشی از موقعیت انگلیسی‌ها در گاسکونی مهار و کنترل می‌شد.این جنگ نقطه عطفی در روابط بین دو قدرت بود.
ماستیف ناپلی یا "ماستینو ناپلتانو" یک نژاد از سگ‌های بزرگ ایتالیایی است. این سگ از سگ‌های نگهبان سنتی ایتالیای مرکزی می آید. در سال ۱۹۴۹ توسط "باشگاه لانه‌سازی ایتالیا" به عنوان یک نژاد شناخته شد، و توسط سازمان جهانی سگ در سال ۱۹۵۶ پذیرفته شد.
قهرمانی کشتی جهان ۲۰۲۲ هفتاد و دومین دوره از قهرمانی‌های کشتی جهان و همچنین هجدهمین نسخه با ترکیب رویدادها است که از ۱۰ تا ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۲ در بلگراد، صربستان برگزار شد. دفتر اتحادیه جهانی کشتی نامزدی بلگراد، صربستان را به عنوان میزبان قهرمانی‌های جهان بزرگسالان در سال ۲۰۲۳ تأیید کرد. به دلیل محدودیت‌های روسیه برای میزبانی قهرمانی جهان در سال‌های ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۲، بلگراد به عنوان میزبان این تورنمنت، جایگزین شهر کراسنویارسک شد. مکان برگزاری. اشتارک آرنا میزبان رقابت‌های قهرمانی جهان ۲۰۲۲ بود.
در هندسه دیفرانسیلی منحنی‌ها، دایره بوسان منحنی به اندازه کافی هموار در یک نقطه معین "p" روی منحنی به‌طور سنتی به عنوان دایره گذرنده از "p" و یک جفت نقطه اضافی روی منحنی به‌طوربی‌کران‌خُرد نزدیک به "p تعریف" شده‌است. مرکز آن روی خط نرمال داخلی قرار دارد و انحنای آن انحنای منحنی داده‌شده را در آن نقطه مشخص می‌کند. این دایره، که یکی از دایره‌های مماس در نقطه داده شده‌است که بیشتر به منحنی تنگاتنگ نزدیک می‌شود، توسط لایبنیتس "circulus osculans" (لاتین به‌معنای "دایره بوسیدن") نام گرفت. مرکز و شعاع دایره بوسان
"دایره بوسیدن") نام گرفت. مرکز و شعاع دایره بوسان در یک نقطه معین را مرکز انحنا و شعاع انحنای منحنی در آن نقطه می‌نامند. یک ساختار هندسی توسط اسحاق نیوتن در "اصول" خود شرح داده شده‌است: رابطه ریاضیاتی. T(s) برداری مماس بر جهت حرکت (سرعت جسم) در هر لحظه است و N(s) نیز برداری عمود بر T است. می توان نوشت:formula_1 اگر برداری دوبعدی با این مولفه ها مفروض باشد: formula_2 شعاع انحنا ،جهت عمود بر حرکت و شعاع دایره بوسان را این گونه می توان بدست آورد: formula_3formula_4اگر معادله مسیر به صورت مشخص باشد می توان
معادله مسیر به صورت مشخص باشد می توان شعاع دایره بوسان را اینگونه نیز نوشت: formula_5 بیشتر خواندن. برای برخی از یادداشت‌های تاریخی در مورد مطالعه انحنا، نگاه کنید به برای کاربرد در وسایل نقلیه مانور را ببینید
طرفداران هری پاتر، که به عنوان پاترهد نیز شناخته می‌شوند، به جامعه‌ای از طرفداران کتاب‌ها و فیلم‌های هری پاتر گفته می‌شود که در فعالیت‌های سرگرمی که حول محور این مجموعه می‌چرخد، شرکت می‌کنند، مانند خواندن و نوشتن داستان‌های تخیلی طرفداران، ایجاد و درخواست هنر طرفداران، درگیر شدن در بازی‌های نقش‌آفرینی، معاشرت در انجمن‌های مبتنی بر هری پاتر و موارد دیگر. طرفداران به صورت آنلاین و همچنین آفلاین از طریق فعالیت‌هایی مانند همایش‌های طرفداران، شرکت در بازی‌های فضایی، تورهای دیدنی نمادین مرتبط با کتاب‌ها و تولید
تورهای دیدنی نمادین مرتبط با کتاب‌ها و تولید فیلم‌ها، و مهمانی‌هایی که برای انتشار نیمه‌شب هر کتاب و فیلم برگزار می‌شوند، تعامل دارند. در چهارمین کتاب هری پاتر، جمعیت طرفداران آنقدر بزرگ شده بود که اقدامات امنیتی قابل توجهی برای اطمینان از اینکه هیچ کتابی پیش از تاریخ انتشار رسمی خریداری نشده بود، اتخاذ شد. هری پاتر یکی از معدود مجموعه‌های چهار ربعی و چند نسلی است که امروزه وجود دارد، علی‌رغم بازاریابی اولیه رولینگ از کتاب‌ها برای نوجوانان و نوجوانان. طرفداران هری پاتر به شدت به دنیای جادویی که جی.کی.
هری پاتر به شدت به دنیای جادویی که جی.کی. رولینگ خلق کرده است، متعهد هستند. این تعهد نه تنها در گردهمایی‌ها و جشن‌ها، بلکه در فعالیت‌های روزمره آنها نیز مشاهده می‌شود، مانند پوشیدن لباس‌های هری پاتر، جمع‌آوری محصولات مرتبط، و حتی ایجاد وب‌سایت‌ها و وبلاگ‌هایی که به بررسی عمیق‌تر موضوعات کتاب و فیلم می‌پردازند. این جامعه گسترده و پویا شامل افرادی از تمام سنین و از سراسر جهان است که همگی با عشق به دنیای هری پاتر به هم پیوسته‌اند.
محمد عتیقه‌چی (زاده ۸ مرداد ۱۳۲۸ در تهران) سرتیپ خلبان مک‌دانل داگلاس اف-۴ فانتوم ۲ بازنشسته نیروی هوایی ارتش ایران است. وی در خلال جنگ ایران و عراق از خلبانان ارتش بود. زندگی‌نامه. محمد عتیقه‌چی در سال ۱۳۲۸ در محله راه‌آهن شهر تهران زاده شد. وی پس از اتمام تحصیلات در دبیرستان حکیم نظامی در سال ۱۳۴۷ به نیروی هوایی پیوست. و جهت تکمیل آموزش در سال ۱۳۴۸ به همراه ۱۹ نفر دیگر به پاکستان اعزام شد و در سال ۱۳۵۰ با درجه ستوان دومی به ایران بازگشت. عتیقه‌چی برای پرواز با هواپیمای F 4 انتخاب و به پایگاه هوایی شیراز
با هواپیمای F 4 انتخاب و به پایگاه هوایی شیراز منتقل می‌شود. پس از طی دوران آموزش کابین عقب هواپیمای فانتوم اواخر سال ۱۳۵۳ به پایگاه یکم شکاری مهرآباد برای گذراندن دوره کابین جلو منتقل می‌شود. بعد از این تاریخ تا سال ۱۳۵۶ در گردان ۱۲ شکاری ماند. با شروع جنگ ایران و عراق وی ماموریت‌های موفقی با ۲۵۰۰ ساعت پرواز، سرنگونی ۳ فروند میگ ۲۱ عراقی و ۲ فروند میگ ۲۳ عراقی را در کارنامه خود دارد که برخی از آنان تأیید نشده‌است. پس از سانحه‌ای که در سال ۱۳۶۵ به وقوع می‌پیوندد و از ناحیه کمر دچار بشدت مصدوم و جانباز
می‌پیوندد و از ناحیه کمر دچار بشدت مصدوم و جانباز می‌شود به تهران انتقال پیدا می‌کند. وی در تاریخ آبان سال ۱۳۶۷ با درجه سرتیپی بازنشسته شد. افتخارات. از افتخارات او میتوان به بمباران H2 (در نزدیکی H3 و محل انبار مهمات عراق ) و فرود هواپیمای اف-۴ فانتوم بدون سیستم هیدرولیک اشاره کرد.
تمایز T–V استفاده از ضمایر متفاوت بسته به موقعیت برای نشان دادن رسمیت یا صمیمیت در برخی زبان‌هاست. مثلاً در زبان فارسی حین صحبت با پدر یا مادر یا کلاً هر شخص بزرگ‌تر یا غریبه‌ای برای نشان دادن احترام از ضمیر دوم شخص جمع یعنی "شما" به‌جای دوم شخص مفرد یعنی "تو" استفاده می‌کنند، حتی وقتی که مخاطب فقط یک نفر است. نام این تمایز از ضمایر tu و vos در زبان لاتین گرفته شده است. این تمایز در زبان‌های مختلف به شکل‌های متفاوتی دیده می‌شود و انتخاب ضمیر به عواملی چون میزان احترام، آشنایی، ادب، سن، و حتی توهین به مخاطب
احترام، آشنایی، ادب، سن، و حتی توهین به مخاطب بستگی دارد. زبان‌شناسی اجتماعی به مطالعهٔ این پدیده می‌پردازد. دو شکل رایج تمایز T–V این‌هایند: بسیاری از زبان‌ها مثلاً انگلیسی فاقد این تمایزند. زبان انگلیسی از لحاظ تاریخی ضمیر دوم شخص مفرد thou را داشته و ضمیر you فقط برای دوم شخص جمع به کار می‌رفته ولی امروزه thou عملاً منسوخ شده است. همچنین عوام بریتانیایی در گذشته حین صحبت با اعیان و اشراف از ضمیر سوم شخص به‌جای دوم شخص استفاده می‌کرده‌اند ولی این رویه نیز منسوخ شده است. امروزه در زبان انگلیسی برای نشان
منسوخ شده است. امروزه در زبان انگلیسی برای نشان دادن احترام یا رسمیت بخشیدن به کلام به‌جای استفاده از نام کوچک از نام خانوادگی استفاده می‌کنند یا القابی چون sir یا ma'am را پیش از اسم می‌آورند.
مصداق پارادوکس متابیسیس در "فن شعر" ارسطو آمده است که به گفته‌ی بسیاری از پژوهشگران، دو جمله‌ی ناسازگار در آن وجود دارد. در فصل ۱۳ کتاب، ارسطو بیان می‌کند که پایان‌یافتن تراژدی به بدبختی، امری «صحیح» است اما در فصل ۱۴، «بهترین» تراژدی را آنی می‌داند که به بدبختی ختم نمی‌شود. از قرن شانزدهم، پژوهشگران مطالعات کلاسیک‌ درباره‌ی این تناقض به بن‌بست خورده‌اند و یا راه‌حل‌هایی را پیشنهاد کرده‌اند، که دو مورد از آن‌ها مربوط به قرن بیست و یکم است. راه حل گوتهولد لسینگ تاثیرگذارترین راه حل بوده است اما در این مورد
تاثیرگذارترین راه حل بوده است اما در این مورد اتفاق نظری وجود ندارد. در فصل ۱۳، ارسطو در ابتدا استدلال می‌کند که در تراژدی باید تغییر اقبالی از خوب به بد اتفاق بیفتد، و در پایان فصل اشاره می‌کند که «پایان دادن با بدبختی» «صحیح» است. در فصل ۱۴، او حادثه‌ی تلخ و بدشگون کشتن «اعضای خانواده» را پیش می‌کشد، که در آن قاتل ممکن است آگاهانه یا ندانسته افراد خانواده‌اش بکشد یا نکشد. با این حال، ارسطو در فصل۱۴ نتیجه‌گیری می‌کند که در «بهترین» نسخه، قاتل قربانی را به جا می‌آورد و او را نمی‌کشد. از آنجایی که این روایت
می‌آورد و او را نمی‌کشد. از آنجایی که این روایت به بدبختی ختم نمی‌شود، محققان اغلب به این نتیجه می‌رسند که در ظاهر، فصل ۱۴ با ۱۳ تناقض دارد تاریخچه‌ی مفصلی از این مسئله را از رنسانس تا اواخر قرن بیستم نوشته است و آثار قرن بیست و یکم را از قلم انداخته است. با این حال، تاکدا شرح استاندارد و جامعی از راه‌حل های آندره داسیه، گوتهولد لسینگ، و استفان هالیول را ارائه نمی‌کند. نامی که تاکدا آن را برای این مسئله پیشنهاد کرد، «پارادوکس متابیسیس»، از متابیسیس، به معنای «تغییر» برآمده است که اصطلاحی است که "ارسطو" در
«تغییر» برآمده است که اصطلاحی است که "ارسطو" در فن شعر خود برای اشاره به تغییر سرنوشت از آن استفاده می‌کند. مسئله. در فصل ۱۳، ارسطو ترکیباتی از تغییرات در بخت، یا μετάβασις (متابیسیس) و شخصیت را که باعث ایجاد ترس و ترحم در مخاطب می‌شود، از هم تمییز می‌دهد، که مشخص می‌شود این ترکیب شامل تغییر اقبال از خوب به بد است. او ابتدا تمام سناریوهایی را که شامل یک انسان کاملاً خوب یا کاملاً بد باشد، حذف می‌کند. ارسطو انسان خوبی را که بختش از بد به خوب تغییر می‌کند، حذف می‌کند و سپس این کار را ادامه می‌دهد (۱) تغییر
می‌کند و سپس این کار را ادامه می‌دهد (۱) تغییر بخت انسان کاملاً خوب از خوب به بد (فن شعر- 1452b34-5)، (۲) تغییر بخت انسان کاملاً بد از بد به خوب (1452b37)، و (۳) تغییر بخت انسان کاملاً بد از خوب به بد (1453a1). ارسطو در می‌یابد که هیچ یک از این سه مورد، باعث ایجاد ترس و ترحم نمی‌شوند و برعکس، قهرمان تراژیک باید از نظر اخلاقی مانند یک فرد معمولی باشد، نه کاملاً خوب و یا بد، بلکه میانگینی بین این دو (1453a7) و از تغییر بخت از خوب به بد رنج ببرد (1453a15). او بدبختی را در تراژدی، δυστυχία ( "dustuchia"
او بدبختی را در تراژدی، δυστυχία ( "dustuchia" «مصیبت، بدبختی») به‌عنوان «مصوبه شدن یا ایجاد بلایای وحشتناک» توصیف می‌کند (1453a21)، ارسطو سپس اشاره می‌کند که «بسیاری از» نمایشنامه‌های اوریپید به بدبختی ختم می‌شوند و خاطرنشان می‌کند که «همانطور که گفته شد»، قبلاً نشان داده است که این نوع پایان "ὀρθόν" ( "اورتون" «درست») است (1453a26). در فصل ۱۴، ارسطو در مورد «وحشتناک‌ترین یا به عبارتی رقت‌انگیزترین» عمل سخن می‌گوید: «مثلاً وقتی برادر برادر، یا پسر پدر، یا مادر پسر، یا پسر مادر را می‌کشد یا قصد کشتن او را
مادر پسر، یا پسر مادر را می‌کشد یا قصد کشتن او را دارد، یا کاری از این دست انجام می‌دهد. این همان چیزی است که ما باید به دنبال آن باشیم» (1453b20-21). ارسطو به چهار راه برای مقابله با حادثه اشاره می‌کند. پس از نام بردنشان، آن‌ها را رتبه‌بندی می‌کند: بدترینشان زمانی اتفاق میافتد که با دانش کامل قصد انجام کار را داشت و انجامش نداد. به این شکل احساسات برانگیخته می‌شوند ولی تراژدی نیست زیرا مصیبتی اتفاق نیافتاده است. بر این اساس، معمولاً ماجرا به این شکل پیش نمی‌رود، به جز مواردی مانند همون و کرئون در
پیش نمی‌رود، به جز مواردی مانند همون و کرئون در آنتیگونه. مورد بعدی زمانی است که عمل انجام می‌شود. بهتر است این کار با ندانستن انجام شود و بعداً کشف شود. احساساتمان خشم‌آلود نخواهند شد و کشف حقیقت تکانمان خواهد داد. بهترین مثال در این مورد این است: در کرسفونتس، مروپه قصد دارد کسی را بکشد که پسرش است، ولی این کار را نمی‌کند و متوجه می‌شود؛ و در ایفیگنیا مورد خواهر و برادر وجود دارد؛ و در هله، پسر می‌فهمد که نزدیک بوده است مادر خودش را بکشد. قتلی که از طریق شناسایی فرد از آن جلوگیری شود، با ادعای فصل ۱۳ که
شناسایی فرد از آن جلوگیری شود، با ادعای فصل ۱۳ که می‌گوید «درست» این است که تراژدی «به بدبختی ختم شود» ناسازگار تلقی می‌شود. راه‌حل‌ها. پیرو وتوری. وتوری تلاشی برای حل این مسئله نکرد، اما اولین کسی بود که مطلبی در مورد آن در تفسیر لاتین خود بر فن "شعر" در سال ۱۵۶۰ منتشر کرد. همانطور که آندره داسیه بیش از یک قرن بعد نوشت: «ویکتوریوس [وتوری] خردمند تنها کسی بود که آن را فهمید؛ اما از آنجایی که تنها راه حل مسئله یعنی دغدغه‌ی اصلی آن فصل را نمی‌دانست، تلاشی برای روشن‌کردن موضوع نکرد.» لودوویکو کاستلوترو.