payamvha/North_RAG huggingface dataset:
بخش عمده ای از این محله اکنون به عنوان منطقه تاریخی کپیتال هیل تعیین شده‌است. نام کپیتال هیل اغلب برای اشاره به منطقه تاریخی و هم محله بزرگتر اطراف آن استفاده می‌شود. در شرق تپه کاپیتول رودخانه آناکوستیا قرار دارد، در شمال آن راهرو خیابان H قرار دارد، در جنوب آزادراه جنوب شرقی / جنوب غربی و حیاط دریایی واشینگتن و در غرب مرکز خرید ملی و منطقه تجاری مرکزی شهر قرار دارد. ساختمان Capitol توسط منطقه تاریخی کپیتال هیل احاطه شده‌است، که در فهرست ملی آثار تاریخی (NRHP) ثبت شده‌است. منطقه تاریخی کپیتال هیل در سال
ثبت شده‌است. منطقه تاریخی کپیتال هیل در سال ۲۰۱۵ به شمال گسترش یافت و شامل بلوک‌های هم‌مرز با خیابان ۲، خیابان F، خیابان چهارم و درست در جنوب خیابان H، شمال شرقی، که در مجموع به عنوان Swampoodle Addition شناخته می‌شود. وجه تسمیه. وجه تسمیهٔ این نام به تپهٔ مرکزی شهر واشینگتن دی سی بر می‌گردد. تاریخچه. در زمان ساخت این شهر مقر نمایندگان ملت آمریکا بر روی بلندترین تپه احداث شد که در عین حال در مرکز شهر نیز واقع شده‌بود. L'Enfant محل طرح Capitol ("خانه کنگره") را در طراحی خود در سال ۱۷۹۱ برای پایتخت فدرال
را در طراحی خود در سال ۱۷۹۱ برای پایتخت فدرال انتخاب کرد. وی از تپه ای که به عنوان محل کنگره آینده انتخاب شده‌است به عنوان «تپه جنکینز» یا «ارتفاعات جنکینز» نام برد. توماس جفرسون در حالی که در سال ۱۷۹۳ به عنوان وزیر امور خارجه جورج واشینگتن خدمت می‌کرد، کاپیتول هیل را نامید و به معبد معروف مشتری Optimus Maximus در تپه Capitoline، یکی از هفت تپه رم متوسل شد. با این حال، ارتباط بین این دو کاملاً مشخص نیست. محله ای که اکنون کپیتال هیل نامیده می‌شود با شروع کار دولت در دو مکان Capitol و York Navy Yard شروع به
دولت در دو مکان Capitol و York Navy Yard شروع به توسعه کرد. با تبدیل شدن به یک کارفرمای اصلی دولت فدرال، این جامعه بین سالهای ۱۷۹۹ و ۱۸۱۰ به یک جامعه متمایز تبدیل شد. اولین مرحله در تاریخ اولیه آن مربوط به جامعه ای بود که برای اعضای کنگره ساخته شد. در سالهای اولیه جمهوری، تعداد کمی از نمایندگان کنگره آرزو داشتند که در این شهر اقامت دائم ایجاد کنند. در عوض، بیشتر آنها ترجیح می‌دادند در خانه‌های شبانه‌روزی در فاصله پیاده از پایتخت زندگی کنند. در سال ۱۷۹۹، حیاط نیروی دریایی واشینگتن در ساحل رودخانه آناکوستیا
نیروی دریایی واشینگتن در ساحل رودخانه آناکوستیا تأسیس شد، و کارهایی را برای صنعتگران ساخت و تعمیر کشتی انجام می‌داد. بسیاری از صنعتگران که هم در Navy Yard و هم در ساخت Capitol مشغول به کار بودند زندگی در فاصله پیاده‌روی، در شرق پایتخت و شمال حیاط نیروی دریایی را انتخاب کردند. آنها به جمعیت اصلی مسکونی محله تبدیل شدند. در سال ۱۸۰۱، توماس جفرسون، که در آن زمان رئیس‌جمهور ایالات متحده بود، محل پادگان تفنگداران دریایی را انتخاب کرد، که باید در فاصله پیاده‌روی از پایتخت و کاخ سفید، در نزدیکی حیاط نیروی دریایی
از پایتخت و کاخ سفید، در نزدیکی حیاط نیروی دریایی واشینگتن باشد. تا سال ۱۸۱۰، مغازه‌ها، طلافروشان، آهنگران و کلیساها در منطقه رونق داشتند. جنگ داخلی منجر به ساخت و سازهای بیشتر در منطقه کاپیتول هیل، از جمله ساخت بیمارستان‌ها شد. ساخت خانه‌های جدید در دهه‌های ۱۸۷۰ و ۱۸۸۰ ادامه یافت. تقسیم محله بر اساس خطوط نژادی و اقتصادی آغاز شد. برق، آب لوله‌کشی و لوله‌کشی در دهه ۱۸۹۰ معرفی شد و برای اولین بار در مناطق مرکز شهر ناحیه کلمبیا از جمله کپیتول هیل در دسترس بود. از سال ۱۸۹۰ تا ۱۹۱۰ رونق توسعه املاک و مستغلات
از سال ۱۸۹۰ تا ۱۹۱۰ رونق توسعه املاک و مستغلات وجود داشت زیرا منطقه کپیتال هیل یکی از اولین محله‌هایی بود که این امکانات مدرن را داشت. در سال ۱۹۷۶، منطقه تاریخی کپیتال هیل در فهرست ثبت ملی اماکن تاریخی قرار گرفت. این یکی از بزرگترین مناطق تاریخی ایالات متحده است. مرزهای منطقه تاریخی نامنظم است و از F Street NE به سمت جنوب گسترش می‌یابد، تا شرق به خیابان 14th، تا غرب به خیابان Capitol South، و با یک محدوده جنوبی که عمدتاً توسط خیابان ویرجینیا مشخص شده‌است، اما شامل برخی از مناطق تا جنوب M خیابان SE این
اما شامل برخی از مناطق تا جنوب M خیابان SE این ساختمانها از دوره فدرال (۱۸۰۰ تا ۱۸۲۰) تا ۱۹۱۹ را شامل می‌شود، اما بیشتر ساختمانها اواخر دوره ویکتوریا هستند. کاپیتول هیل در طول زندگی خود یک محله طبقه متوسط نسبتاً پایدار باقی مانده‌است. در اواسط قرن بیستم دچار یک دوره افول اقتصادی و افزایش جرم شد اما به تدریج بهبود یافت. در طی به اصطلاح «همه‌گیری کراک در ایالات متحده آمریکا» در دهه ۱۹۸۰، حاشیه‌های آن اغلب تحت تأثیر قرار گرفتند. از دهه ۱۹۹۰، محله کم‌کم اعیان‌نشین شد.
اسکلهٔ قدیمی بندرعباس واقع در بخش مرکزی شهرستان بندرعباس و از نقاط دیدنی استان هرمزگان در جنوب ایران است. این اسکله در کنارهٔ جنوبی بلوار طالقانی در وسط شهر بندرعباس واقع شده‌است. این اسکله در سال ۱۳۱۸ شمسی ساخته شده و دارای ۱۸۵ متر طول و ۴٫۲۰ متر عرض است. هم‌اکنون این اسکله از مراکز دیدنی مورد توجه مسافران در استان هرمزگان است. رضا شاه پهلوی از روی همین اسکله در شهریور سال ۱۳۲۰ به کشتی به نام بندرا سوار و به جزیره موریس تبعید شد.
آب‌انبار قوام (بوشهر)، واقع در بخش مرکزی شهرستان بوشهر یکی از آثار تاریخی و از نقاط دیدنی استان بوشهر در جنوب ایران است. ساختمان «آب‌انبار قوام» در محوطه باری در جانب غربی شهر بوشهر و در (کنار دریا) قرار گرفته است. تاریخ بنای این آب‌انبار (برکه) به صد و پنجاه سال بیش بر می‌کردد. ومصالح ساخت آن در زمان قاجاریه ساخته شده‌است. اسکلت اصلی و طاق آن از سنگ‌های رسوبی خیلی مقاوم با سه دهانه ستون بندی به وسیله چهارطاق پوشیده شده، دو متر از آب‌انبار خارج از زمین و ۶۰/۲ متر در داخل زمین قرار دارد، داخل آب‌انبار با
۶۰/۲ متر در داخل زمین قرار دارد، داخل آب‌انبار با پوشش ساروج بسیار مقاوم ساخته شده‌است، در نمای خارجی به فاصله معینی پنجره‌هایی به ابعاد ۹۰/۱۲۰ تعبیه شده‌است. در حال حاضر از این آب‌انبار به عنوان (رستوران سنتی) چایخانه سنتی استفاده می‌شود. در روزنامه‌ی وقایع اتفاقیه بتاریخ پنجشنبه بیست و هشتم شهر جمادی الثانی سال ۱۲۷۲هجری قمری مطابق با ۱۶اسفندماه ۱۲۳۴هجری شمسی یعنی ۱۶۹سال پیش در بخش اخبار ولایت فارس به ساخت این آب انبار اشاره شده است. "این آب‌انبار در سال ۱۲۷۲ هجری قمری در زمان ناصرالدین شاه قاجار و توسط
۱۲۷۲ هجری قمری در زمان ناصرالدین شاه قاجار و توسط حاجی قوام الملک احداث شده و تاکنون ۱۷۱ سال از عمر آن می‌گذرد و هم‌اکنون تبدیل به رستوران سنتی شده و فعال است. ماده تاریخ سال ساخت این آب‌انبار را وقار شیراز در شعری زیبا اینگونه بیان می‌کند چو جویا شد وقار از بهر تاریخش خرد گفتا ... « قرین بنمود قلزم را قوام الملک با عمان»." متن کامل شعر وقار شیرازی در سنگ نوشته‌ای که بر دیوار ورودی انبار نصب شده موجود است. این این شعر با خط نستعلیق بر روی سنگ کار شده و قدری خواندن آن بخاطر فرسایش دشوار است. امروز بیستم مهر
خواندن آن بخاطر فرسایش دشوار است. امروز بیستم مهر ماه ۱۳۹۹ شعر را خواندم و بر روی کاغذ یادداشت کردم. بیت اول آن این چنین است. تعالی برکه ای در خاصیتچون چشمه حیوان/که دریاییست بی پهنا و جیحونیست بی پایان
پل لاتیدان یک بنای تاریخی مربوط به دوره صفویه است که در ۸۰ کیلومتری غرب بندرعباس، بین سه روستای نیمه‌کار، لاتیدان و آرابی، استان هرمزگان قرار دارد. این اثر در تاریخ یکم اردیبهشت ۱۳۷۷ با شمارهٔ ثبت ۲۰۰۵ به‌عنوان یکی از آثار ملی ایران به ثبت رسیده است. این پل، بر روی رودخانهٔ کل در جاده لار و ۸۰ کیلومتری غرب بندرعباس قرار دارد، از این‌رو به پل کل نیز معروف است. در میان دهانه‌های این پل، چشمه اتاق‌هایی در دو اشکوب ساخته شده که بر زیبایی این سازه، افزوده است. این پل، یکی از والاترین نمونه‌های پل‌سازی تاریخی
این پل، یکی از والاترین نمونه‌های پل‌سازی تاریخی کشور است. این بنای باشکوه با قدمتی افزون بر ۵۰۰ سال، دارای ۲۳۳ دهانه و بیش از ۱۰۰۰ متر درازا بوده و در صدر فهرست طولانی‌ترین پل‌های تاریخی ایران قرار داشته است اما علیرغم ثبت در آثار ملی میراث فرهنگی در سال ۱۳۷۷ خورشیدی، هم‌اکنون به عنوان یک اثر تاریخی مهجورمانده و کمتر شناخته‌شده برای مردمان هرمزگان و گردشگران، در آستانه ویرانی کامل قرار دارد. جهانگردان و مورخان چنین روایت می‌کنند که پل ساروجی «لاتیدان» با معماری و مصالح مختص جغرافیا و اقلیم جنوب ایران، با
و مصالح مختص جغرافیا و اقلیم جنوب ایران، با سرمایه یک بازرگانی هرمزگانی مقیم هندوستان در فاصله ۷۰ کیلومتری غرب شهر ۴۰۰ ساله «بندرعباس» و بر روی رودخانه سیلابی «کل یا کر» ساخته شده و مهم‌ترین سازه بازمانده از دوران شکوفایی «جاده ادویه یا فلفل» در دوره زمانی قبل و بعد از سلسله صفویه به‌شمار می‌رود. این پل تاریخی در زمان‌های دور محور ارتباطی بندرعباس به لارستان بوده از روستاهای لاتیدان، مُغ احمد، دشت سراهو، کاروانسرای جونگوی، آرابی، قلعه پارو و کهورستان عبور کرده و به لارستان می‌رسد. با وجود اینکه درازای پل
کرده و به لارستان می‌رسد. با وجود اینکه درازای پل لاتیدان (پل‌ کل)، سه برابر سی و سه پل اصفهان است و تاکنون گام‌های اندکی برای بازسازی، استحکام‌بخشی و نگاه‌داری این پل برداشته شده است. به‌گونه‌ای که تنها در سال‌های ۱۳۷۹ و ۱۳۸۶، بازسازی اندکی بر روی آن به عمل آمده است. از آن‌جا که این پل، در مسیر آبراهه‌های چندی قرار دارد و در فصل بارندگی، حجم آب در زیر پل بسیار زیاد است، از این رو باید با تعیین اعتبارات ملی برای این اثر ملی، کار بررسی‌های استحکام‌بخشی و بازسازی این پل آغاز شود، پیش از آن‌که این اثر که پس
این پل آغاز شود، پیش از آن‌که این اثر که پس از گذشت سال‌ها بر اثر یک سیلاب سر برآورده است، در اثر سیلاب دیگری فرو ریزد و نابود شود.
جنبش حقوق مدنی بخشی از حرکت کلی تر اجتماعی تحت عنوان جدایی نژادی در ایالات متحده آمریکا است که از سال ۱۹۵۵ با هدف کسب برابری میان سیاهپوستان و سفید پوستان در ایالات متحده آمریکا آغاز شد و در سال ۱۹۶۸ با تصویب قانون مدنی به سرانجام رسید. در این دوره، مبارزات بدون خشونت و نافرمانی‌های مدنی باعث ایجاد بحران‌های متعدد مابین فعالان و دولت محلی، ایالتی و فدرال در ایالات متحده آمریکا شد که دولت، جامعه و اصناف را وادار به جبهه‌گیری در برابر بی‌عدالتی‌هایی که سیاهپوستان آمریکایی با آن مواجه‌بودند، می‌نمود
رو علیه وید (Roe versus Wade) حکم تاریخی دیوان عالی ایالات متحدهٔ آمریکا در سال ۱۹۷۳ درخصوص قانونی‌شدن سقط جنین بود که در آن دیوان عالی حکم داد که قانون اساسی ایالات متحده آمریکا از آزادی زن برای انتخاب انجام سقط جنین بدون محدودیت‌های مفرط دولتی پشتیبانی می‌کند. این حکم باعث برچیده شدن بسیاری از قوانین فدرال و ایالتی در زمینه سقط جنین و برانگیختن بحث‌های ادامه‌داری در سطح ایالات متحده شد، از جمله در این خصوص که آیا سقط جنین باید قانونی باشد یا خیر، چه کسی باید در خصوص قانونی بودن سقط جنین تصمیم بگیرد، دیوان
در خصوص قانونی بودن سقط جنین تصمیم بگیرد، دیوان عالی در رسیدگی به پرونده‌های مربوط به قانون اساسی از چه شیوه‌هایی باید استفاده کند، و نقش دین و دیدگاه‌های اخلاقی در این تصمیم چه باید باشد. پرونده «رو در برابر وید» شکلی تازه به سیاست آمریکا داد و بخش زیادی از مردم این کشور را به دو دسته موافقان و حامیان سقط جنین و مخالفان سقط جنین (جنبش حامیان زندگی) تقسیم کرد و همزمان جنبش‌های مردمی از سوی هر دو گروه شکل گرفت. این پرونده در خصوص فردی به نام نورما مک‌کوروی - که در پرونده با نام مستعار جین رو (انگلیسی: Jane
که در پرونده با نام مستعار جین رو (انگلیسی: Jane Roe) از او نام برده می‌شود - است که در سال ۱۹۶۹ برای بار سوم باردار شده بود. مک‌کوروی خواهان سقط جنین بود. اما او در تگزاس زندگی می‌کرد و سقط جنین در این ایالت جز در صورت در خطر بودن جان مادر غیرقانونی بود. او به دو وکیل به نام‌های سارا ودینگتون و لیندا کافی مراجعه کرد و این دو وکیل به نمایندگی از او در دادگاه فدرال علیه دادستان آن ناحیه، هنری وید(انگلیسی: Henry Wade) شکایت کردند و بیان کردند که قوانین سقط جنین ایالت تگزاس مغایر با قانون اساسی است. هیئتی
جنین ایالت تگزاس مغایر با قانون اساسی است. هیئتی متشکل از ۳ قاضی دادگاه ناحیه شمالی تگزاس پرونده را رسیدگی کرده و به نفع مک‌کوروی حکم دادند. پس از آن ایالت تگزاس درخواست تجدیدنظر خود را مستقیماً به دیوان عالی ایالات متحده فرستاد. در ژانویه ۱۹۷۳ دیوان عالی در حکم خود که با ۷ رأی موافق و ۲ رأی مخالف صادر شد اعلام کرد که اصل رویه عادلانه در متمم چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده آمریکا «حق بر حریم خصوصی» افراد را به رسمیت شناخت؛ بنابراین زن باردار حق دارد انتخاب کند که سقط جنین انجام بدهد یا خیر. البته دیوان
کند که سقط جنین انجام بدهد یا خیر. البته دیوان عالی در همین حکم اضافه کرد که این حق، مطلق نیست و باید میان این حق از یکسو و منافع دولت در زمینه پشتیبانی از سلامت زنان و حفاظت از حیات جنین از سوی دیگر، تعادل برقرار شود. دیوان برای برقراری تعادل میان این دو، مقررات ایالتی در زمینه سقط جنین را با سه دوره زمانی بارداری گره زد: طی سه ماه اول بارداری، دولت‌های ایالتی به‌هیچ‌وجه نمی‌توانند سقط را ممنوع کنند؛ طی سه ماه دوم بارداری، دولت‌های ایالتی می‌توانند مقررات معقول در رمینه سلامت وضع کنند؛ و طی سه ماه سوم
معقول در رمینه سلامت وضع کنند؛ و طی سه ماه سوم بارداری، سقط جنین می‌تواند به‌کلی ممنوع شود به این شرط که قوانین مربوط مواردی را که سقط جنین برای نجات جان یا سلامت مادر است مستثنی کنند. دیوان عالی، حق انتخاب سقط جنین را به عنوان یکی از حقوق بنیادی طبقه‌بندی کرد و به همین دلیل دادگاه‌ها موظف شدند که پرونده‌های شکایت از قوانین سقط جنین را طبق استاندارد بررسی دقیق (انگلیسی: strict scrutiny) که بالاترین درجه رسیدگی قضائی در ایالات متحده است مورد رسیدگی قرار بدهند. برخی از چهره‌های جامعه حقوقی آمریکا این حکم را
برخی از چهره‌های جامعه حقوقی آمریکا این حکم را مورد انتقاد قرار داده و آن را شکلی از کنشگری قضایی نامیدند. دیوان عالی حکم خود را در سال ۱۹۹۲ در پرونده "پلند پرنت‌هود علیه کیسی" اصلاح کرد. در این پرونده، دیوان دوباره تأیید کرد که حق زن برای انتخاب سقط جنین مورد پشتیبانی قانون اساسی است اما چارچوب دوره‌های سه‌ماهه‌ای را که در حکم "رو علیه وید" اعلام کرده بود کنار گذاشت و استانداردی مبتنی بر توانایی بقای جنین (انگلیسی: fetal viability) را مطرح کرد. دیوان همچنین الزام رسیدگی به پرونده‌های شکایت از قوانین سقط
الزام رسیدگی به پرونده‌های شکایت از قوانین سقط جنین طبق استاندارد بررسی دقیق را لغو کرد. در ۲۴ ژوئن ۲۰۲۲ دیوان عالی در حکم "دابز علیه سازمان سلامت زنان جکسن" حکم "رو علیه وید" را لغو و اعلام کرد که حق سقط جنین ریشهٔ عمیقی در تاریخ یا سنت ملت آمریکا ندارد و در سال ۱۸۶۸ که اصل رویه عادلانه در قانون اساسی آمریکا وارد شده، سقط جنین به عنوان یک حق شناخته نمی‌شده‌است. دیوان عالی اعلام کرد مقامی که باید مقررات سقط جنین را وضع کند مردم و نمایندگان منتخب آنها (در سطح ایالتی) هستند. این نظرات از سوی قضات مخالف حکم
ایالتی) هستند. این نظرات از سوی قضات مخالف حکم در دیوان عالی و همچنین برخی مورخان حقوقی مورد انتقاد قرار گرفته‌است. از جمله از این جهت که بسیاری از حقوق دیگر مانند پیشگیری از بارداری، ازدواج بین نژادی، رابطه و ازدواج دو همجنس هم در زمان تصویب اصل رویه عادلانه وجود نداشته‌اند. این حکم دیوان عالی مورد پشتیبانی جنبش‌های مخالف سقط جنین و مخالف جنبش‌های حامی حق سقط جنین در ایالات متحده قرار گرفت و از سوی ناظران بین‌المللی و رهبران خارجی نیز محکوم شد. پیشینه. تاریخچه قوانین سقط جنین در ایالات متحده آمریکا. طبق
قوانین سقط جنین در ایالات متحده آمریکا. طبق مفاد حکم دیوان عالی در پرونده «رو علیه وید» قوانین کیفری محدودکننده سقط جنین در اکثر ایالت‌های آمریکا پیشینه چندان طولانی ندارند. قاضی هری بلک‌مون اشاره کرد که سقط جنین در روزگار یونان و روم، بدون هیچ‌گونه محذوریت اخلاقی انجام می‌شده‌است. قاضی بلک‌مون به رویکردها و قوانین مختلف تاریخی در زمینه سقط جنین، اختلاف نظر رهبران در این حیطه و قوانین و پرونده‌های تعیین‌کننده در موضوع سقط جنین اشاره کرد. در ایالات متحده، ایالت کنتیکت در سال ۱۸۲۱ اولین قانون ایالتی برای
ایالت کنتیکت در سال ۱۸۲۱ اولین قانون ایالتی برای جرم‌انگاری سقط جنین را وضع کرد. تا سال ۱۹۰۰ همه ایالت‌ها قوانینی در زمینه سقط جنین داشتند. در ایالات متحده، سقط چنین گاهی جرم کامن لا تلقی می‌شد. اما جمع‌بندی قاضی بلک‌مون این بود که جرم‌انگاری سقط جنین «ریشه‌ای در سنت کامن‌لای انگلیسی ندارد». مقامات قانونی به جای دستگیری زنانی که سقط جنین کرده بودند از آنها پرس‌وجو می‌کردند تا بفهمند چه شخصی سقط را برایشان انجام داده تا بتوانند کسب و کار او را تعطیل کنند. در سال ۱۹۷۱ پرسنل بیمارستانی در فلوریدا گزارش دادند
سال ۱۹۷۱ پرسنل بیمارستانی در فلوریدا گزارش دادند که زنی به نام شرلی ویلر سقط چنین غیرقانونی انجام داده و این زن متهم به قتل بدون قصد قبلی (manslaughter) شد. شرلی ویلر محکوم به دو سال تعلیق مراقبتی شد و باید برای طی این دوره به خانه والدینش در کارولینای شمالی می‌رفت. «ائتلاف زنان حامی سقط جنین در بوستون» تظاهراتی در حمایت از شرلی ویلر در بوستون برگزار کرد و اعضای «ائتلاف ملی زنان حامی سقط جنین» (WONAAC) هم در این تظاهرات سخنرانی کردند. ویلر احتمالاً نخستین زنی بود که به دلیل انجام سقط جنین به جهت کیفری
زنی بود که به دلیل انجام سقط جنین به جهت کیفری محکوم شد. دیوان عالی ایالت فلوریدا مدتی بعد محکومیت او را لغو کرد. پس از تصویب قانون سقط درمانی کالیفرنیا در ۱۹۶۷ تقاضای انجام سقط جنین در این ایالت عملاً قانونی شد. زنان باردار می‌توانستند از ایالات دیگر آمریکا به کالیفرنیا سفر کنند و سقط جنین قانونی انجام بدهند البته اگر توان مالی این کار را داشتند. به یکی از پروازهای دالاس به لس آنجلس لقب «مخصوص سقط جنین» داده بودند. چراکه بسیاری از مسافران این پرواز صرفاً برای همین کار راهی لس‌آنجلس بودند. سفرهای طراحی‌شده
همین کار راهی لس‌آنجلس بودند. سفرهای طراحی‌شده و مشخصی هم برای این کار ایجاد شده بود که به نام «پلان غیرخانوادگی» (non-family plan) مشهور بود. دهه ۱۹۶۰. مسئلهٔ سقط جنین تا اوایل دههٔ ۱۹۶۰ جایی در منازعات اجتماعی ایالات متحدهٔ آمریکا نداشت. تا آن زمان، عمل سقط جنین بر اساس قوانین و مقررات سده نوزدهم به مرحلهٔ اجرا گذاشته می‌شد. به عبارت دیگر سقط جنین اقدامی غیردینی و غیراخلاقی تلقی می‌شد که تنها در صورت مرگ حتمی مادر، پزشکان مبادرت به این عمل می‌کردند. اما تحولات اجتماعی دههٔ ۱۹۶۰ و رشد گرایش‌های لیبرالیستی
اجتماعی دههٔ ۱۹۶۰ و رشد گرایش‌های لیبرالیستی در جامعه، مسئلهٔ آزادی سقط جنین را به یکی از موضوعات مهم در چالش‌های ایدئولوژیکی آمریکا بدل کرد. دههٔ ۱۹۶۰ دههٔ تغییرات شگرف در جامعهٔ آمریکا بود. از یکسو نژاد سرکوب شدهٔ سیاه به پاخاست و طی مبارزات طولانی توانست به قانون حقوق مدنی با هدف رفع تبعیض‌ها دست یابد و از سوی دیگر جنبش‌های فمینیستی، کسب برابری حقوق زن و مرد را سرلوحهٔ فعالیت‌های سیاسی و اجتماعی خود قرار دادند. در این دهه به قدرت رسیدن افرادی نظیر جان اف. کندی و جانشینش، لیندون جانسون بهترین فرصت را
اف. کندی و جانشینش، لیندون جانسون بهترین فرصت را برای لیبرال‌ها مهیا کرد تا جامعهٔ آمریکا را از قالب محافظه‌کاری خارج کند. جانسون شعار «جامعهٔ بزرگ» را سر داد که در آن، حقوق کلیهٔ گروه‌های اجتماعی به رسمیت شناخته می‌شد. در آن زمان، افزون بر رنگین‌پوستان، زنان نیز خواهان کسب حقوق جدید بود. از دید گروه‌های فمینیستی (زن‌گرا) در حال رشد، سقط جنین، حق مسلم سیاسی زنان آمریکا تلقی می‌شد. البته بحث حق سقط جنین برای زنان یک شبه به وجود نیامد، بلکه محصول چند سال مقاومت و ایستادگی فمینیست‌ها بود. در سال ۱۹۶۲ یک
مقاومت و ایستادگی فمینیست‌ها بود. در سال ۱۹۶۲ یک رویداد در ظاهر کم‌اهمیت مسئلهٔ سقط جنین را در آمریکا به موضوع روز تبدیل کرد. ماجرا از این قرار بود که یک زن جوان به نام «شری فینکبین» در ایالت کالیفرنیا از پزشکان خود درخواست سقط جنین کرد. اما از آنجا که قوانین ایالتی در این خصوص صراحت نداشت، مسئولان بیمارستان از انجام عمل سقط جنین سر باز زدند. به همین دلیل فینکبین راهی سوئد شد و جنین خود را سقط کرد. چاپ خبری این اقدام و همچنین سخنان نیشدار پزشکان سوئدی تا چند ماه مورد توجه افکار عمومی مردم آمریکا بود. مدتی
ماه مورد توجه افکار عمومی مردم آمریکا بود. مدتی پس از این ماجرا یک اپیدمی سرخجه در کالیفرنیا از راه رسید. پزشکان هشدار دادند که فرزندان مادران باردار مبتلا به بیماری سرخجه ناقص‌الخلقه به دنیا خواهند آمد. اما علی‌رغم چنین هشدارهایی این‌بار نیز مسئولان بیمارستان‌ها به دلیل نگرانی از تعقیب قانونی تن به انجام سقط جنین مادران بیمار ندادند. این حوادث در ایالت کالیفرنیا توجه گروه‌های فمینیستی را به خود جلب کرد. سازمان ملی زنان به عنوان یکی از تشکل‌های حامی برابری حقوق زنان از قانونگذاران فدرال و ایالتی خواستند با
زنان از قانونگذاران فدرال و ایالتی خواستند با انجام سقط جنین موافقت نمایند. البته در ابتدا گروه‌های فمینیستی از منظر پزشکی و سلامت جان مادران چنین خواسته‌ای را مطرح می‌کردند. اما پس از آنکه این گروه‌ها به سوی رادیکالیسم متمایل شدند آزادی سقط جنین بدون قید و شرط را خواستار شدند. سقط جنین با هدف نجات جان مادران از مرگ به تدریج تا اواخر دههٔ ۱۹۶۰ متأثر از فضای لیبرالیستی جامعه در برخی از ایالت‌های آمریکا مورد قبول واقع شد. ایالت‌های کالیفرنیا، کلرادو و کارولینای شمالی از اولین ایالت‌های بودند که سختگیری‌های
شمالی از اولین ایالت‌های بودند که سختگیری‌های مذهبی و اجتماعی سقط جنین را به کناری گذاشتند. اینگونه تصمیمات با توجه به روحیه مذهبی مردم و وجود نهادهای قدرتمند ضد سقط جنین نظیر کلیسا، اقدامی رو به جلو برای گروه‌های فمینیست تلقی می‌شد. اما در عین حال عقب‌نشینی مجالس قانونگذاری برخی ایالت‌ها این گروه‌ها را برای طرح خواسته‌های بیشتر تشویق کرد. از نظر فمینیست‌ها، انجام سقط جنین بنابر ضرورت‌های پزشکی هرگز نمی‌توانست تأمین کنند حقوق برابر زنان باشد. چرا که اگر زنی در اثر تجاوز یا به زور باردار می‌شد نمی‌توانست در
در اثر تجاوز یا به زور باردار می‌شد نمی‌توانست در مورد نگهداشتن یا از بین بردن فرزند ناخواستهٔ خود تصمیم بگیرد. به اعتقاد فمینیست‌ها این مسئله در تضاد با اصل برابری کلیهٔ شهروندان از جمله برابری زنان و مردان قرار داشت. بدین ترتیب دههٔ ۱۹۶۰ که با درخواست سقط جنین پزشکی آغاز شده بود با درخواست بی‌قید و شرط آن پایان یافت. تصمیم نمایندگان مجلس ایالتی نیویورک در سال ۱۹۷۰ زمینه را برای گروه‌های فمینیستی که خواهان سقط جنین غیرپزشکی بودند فراهم کرد. با این مصوبه برای نخستین‌بار به مادران اجازه داده شد که در سه ماه
نخستین‌بار به مادران اجازه داده شد که در سه ماه اول بارداری سقط جنین کنند؛ حتی اگر برای این تصمیم ضرورت‌های پزشکی نیز وجود نداشته باشد. تا دو سال بعد برخی از ایالت‌های آمریکا در مناطق نیوانگلند و غرب این کشور که به نسبت جنوب و میدلند لیبرال‌تر بودند راه نیویورک را در پیش گرفتند. این تحولات در حالی روی می‌داد که علی‌رغم دههٔ ۱۹۶۰ راستگرایان حزب جمهوریخواه ایالات متحدهٔ آمریکا در کاخ سفید حاکم بودند. اما از آنجا که گرایش‌های لیبرالیستی عصر کندی-جانسون هنوز در جامعهٔ آمریکا قوی بود و دموکرات‌ها اکثریت کنگرهٔ
جامعهٔ آمریکا قوی بود و دموکرات‌ها اکثریت کنگرهٔ ایالات متحدهٔ آمریکا را در دست داشتند مقاومت محافظه‌کاران در مقابل آزادی سقط جنین بی‌حاصل ماند. این روند سرانجام جامعهٔ آمریکا را حول موضوع سقط جنین به دو گروه کاملاً جداگانه تقسیم کرد. از این رو سرانجام دیوان عالی آمریکا به عنوان عالی‌ترین مرجع حقوق کشور وارد عمل شد و حکم تاریخی خود را در خصوص این موضوع حساس ملی در سال ۱۹۷۲ صادر کرد. آغاز پرونده. در ژوئن ۱۹۶۹ زنی ۲۱ ساله به نام نورما مک‌کوروی متوجه شد که سومین فرزندش را باردار است. او به دالاس برگشت و
سومین فرزندش را باردار است. او به دالاس برگشت و دوستانش توصیه کردند بگوید که مورد تجاوز قرار گرفته چون به اشتباه فکر می‌کردند که قوانین تگزاس در صورت تجاوز و زنای با محارم اجازه سقط جنین را می‌دهد. در حالی که قوانین تگزاس فقط برای نجات جان مادر سقط را مجاز می‌دانست. نورما مک‌کوروی تلاش کرد سقط غیرقانونی انجام بدهد اما متوجه شد که کلینیک موردنظر او غیرمجاز شناخته شده و توسط پلیس پلمپ شده‌است. او در نهایت به دو وکیل به نام‌های سارا ودینگتون و لیندا کافی مراجعه کرد تا موضوع را از مجاری قانونی دنبال کند.اما
کرد تا موضوع را از مجاری قانونی دنبال کند.اما پیش از تصمیم‌گیری نهایی در این پرونده، بچه او به دنیا آمد و به فرزندخواندگی داده شد. در سال ۱۹۷۰ سارا ودینگتون و لیندا کافی به وکالت از نورما مک‌کوروی (با نام مستعار جین رو) در دادگاه ناحیه شمالی تگزاس طرح دعوا کردند. متهم این دعوا دادستان این ناحیه "هنری وید" بود که به نمایندگی از دولت ایالت تگزاس حاضر می‌شد. مک‌کوروی دیگر مدعی وقوع تجاوز نبود و بعدها اذعان کرد که در این باره دروغ گفته به این امید که بتواند قوانین ایالت تگزاس را دور بزند. در نظرات قضائی این
ایالت تگزاس را دور بزند. در نظرات قضائی این پرونده هم هیچ اشاره‌ای به تجاوز نشده‌است. در ۱۷ ژوئن ۱۹۷۰ هیئتی متشکل از سه قاضی به نام‌های سارا تی. هیوز، ویلیام مک‌لفلین تیلور جونیور، و آیروینگ لوب گلدبرگ، به اتفاق رأی دادند که قانون تگزاس مغایر قانون اساسی ایالات متحده آمریکا است و «حق بر حریم خصوصی» مندرج در متمم نهم قانون اساسی را نقض می‌کند. دادگاه در حکم خود به رأی قاضی آرتور گلدبرگ در پرونده گریزولد علیه کانتیکت (انگلیسی: "Griswold v. Connecticut") در سال ۱۹۶۵ نیز استناد کرد. در عین حال دادگاه حاضر نشد
۱۹۶۵ نیز استناد کرد. در عین حال دادگاه حاضر نشد برای جلوگیری از اجرای این قانون، قرار صادر کند. حکم دیوان عالی. در ۲۲ ژانویه ۱۹۷۳ دیوان عالی با اکثریت ۷ به ۲ به نفع نورما مک‌کوروی (جین رو) حکم داد. دیوان در این رأی اعلام کرد که زنان در ایالات متحده آمریکا در انتخاب سقط جنین دارای حق بنیادین هستند و قانون ممنوعیت سقط جنین در تگزاس مخالف قانون اساسی است. حکم این پرونده همراه با حکم پرونده «دو علیه بولتون» (انگلیسی: "Doe v. Bolton") صادر شد که شکایت مشابهی علیه قوانین سقط جنین جورجیا مطرح کرده بود. نظر دیوان.
قوانین سقط جنین جورجیا مطرح کرده بود. نظر دیوان. هفت قاضی دیوان در این پرونده واجد اکثریت آراء بودند و نظریه جمعی این هفت نفر را قاضی هری بلک‌مون تهیه کرد. در این نظریه وقایع پرونده، مسائل مربوط به آیین دادرسی و قابلیت پیگیری قضایی و سپس مسائل اصلی پرونده و نسبت آن با قانون اساسی آمریکا طرح شده‌است. مسئله خاتمه‌یافتن دعوا. دیوان در رأی خود ابتدا به اصل خاتمه‌یافتن دعوا (انگلیسی: mootness) پرداخت که به‌طور کلی دادگاه‌های فدرال آمریکا را از استماع پرونده‌هایی که به اصطلاح دیگر «زنده» نیستند منع می‌کند. در
که به اصطلاح دیگر «زنده» نیستند منع می‌کند. در صورت اعمال این اصل در شرایط عادی، فرجام‌خواهی مک‌کوروی خاتمه‌یافته محسوب می‌شد. چون او فرزندش را به دنیا آورده بود و رأی دیوان دیگر نمی‌توانست هیچ تأثیری بر وضعیت او داشته باشد. اما دیوان به این نتیجه رسید که این پرونده یکی از استثنائات این قاعده است. بلک‌مون در رأی دیوان اشاره کرد که بارداری به صورت طبیعی سریع‌تر از روند فرجام‌خواهی یک پرونده به پایان می‌رسد: «اگر بنا بر این باشد که پایان بارداری را باعث خاتمه یافتن دعوا بدانیم اقامه دعاوی مربوط به بارداری
یافتن دعوا بدانیم اقامه دعاوی مربوط به بارداری به‌ندرت از مرحله رسیدگی بدوی فراتر می‌رود و مرحله فرجام‌خواهی عملاً سلب می‌شود». سقط جنین و حق بر حریم خصوصی. دیوان پس از حل مسئله خاتمه‌یافتن دعوا و سمت طرفین دعوا، وارد مسئله اصلی پرونده یعنی مطابقت قانون سقط جنین تگزاس با قانون اساسی شد. ابتدا وضعیت حقوقی سقط جنین در تاریخ قوانین رومی و کامن‌لای انگلیسی-آمریکایی بررسی می‌شود و سپس تحولات مثبت روش‌ها و فناوری‌های پزشکی مورداستفاده در سقط جنین مورد بازبینی قرار می‌گیرد. پس از مطالعه تاریخی، دیوان مفهوم «حق بر