author: Elisabetta Ambrosi  WC1,059 words
body: Aumentano le estrazioni perché aumentano i consumi di acqua minerale, con l’Umbria in testa (91,4%), seguita dal nord ovest (86,3%) e dalle Isole (84,5%), mentre al sud si attesta al 76,1%. In generale, nel 2022, l’82,2% delle persone con più di 11 anni ha consumato almeno mezzo litro di minerale al giorno, il che ci porta – con 13,5 miliardi di litri consumati – ad essere uno dei paesi al mondo che più consuma acqua minerale, anche a causa “di una pubblicità martellante che loda gli effetti benefici della minerale senza nominare l’acqua di rubinetto, così le persone sono portate a consumare la prima”, commenta Paolo Carsetti del Forum italiano dei movimenti per l’acqua.Ma che tipo di concessioni sono quelle delle acque minerali? Non dovrebbero essere messe regolarmente a bando, invece di privilegiare sempre le stesse aziende? Non è così. Le concessioni per le acque minerali sono concessioni minerarie, come quelle per le cave, e la loro istituzione risale a un decreto fascista del 1927. Ad oggi sono 297, si trovano in 173 comuni e per lo più hanno una scadenza di 100 anni. “È surreale immaginare che al di là della devoluzione delle competenze alla regioni, la legge nazionale in materia di concessioni di acque minerali risalga a quasi cento anni fa”, spiega il giornalista esperto di temi idrici Luca Martinelli, collaboratore di Altreconomia. “Come in altri ambiti, l’aver dato competenze alle regioni ha fatto sì che si procedesse in modo erratico, ma i canoni restano assolutamente irrisori”.I canoni? Anche 0,0010 al litroE proprio un’inchiesta di Altreconomia ha fatto emergere il rapporto tra canoni e incassi delle aziende. Numeri che parlano da soli: nel 2020 sono stati emunti 17,9 miliardi di litri di acqua, mentre i canoni corrisposti alle Regioni ammontano a poco meno di 18,8 milioni di euro (e manca la Sicilia, mentre alcune regioni hanno dati incompleti). Alcuni esempi? “Nel 2020 le imprese che operano in Lombardia hanno imbottigliato 3,6 miliardi di litri d’acqua versando 4,6 milioni di euro, 0,0013 euro al litro”, spiega Luca Martinelli. In Valle d’Aosta l’unico concessionario “ha versato un canone di 237.000 euro per 247 milioni di litri, 0,0010 euro al litro, mentre le aziende che operano in Umbria hanno pagato 0,0011 euro al litro. Se si paragonano ai ricavi di queste aziende è evidente quanto siano nulli, una bottiglia di acqua può arrivare a due euro al litro e ancora più se arriva ai tavoli della ristorazione. Mentre appunto i concessionari pagano dai 50 centesimi ai 3 euro per mille litri”. Tanto è grande il business e l’attrattività delle minerali che cominciano ad apparire sul mercato persino aziende che mettono l’acqua dell’acquedotto in brick di cartone vendendoli di fatto come acqua minerale, visto che il consumatore non è in grado di capire che non si tratta di minerale. “Siamo arrivati a vendere l’acqua della rete, sfruttando una avversione crescente dei cittadini verso la plastica quando, invece, la plastica si ricicla ben più facilmente del tetrapack”, spiega Martinelli, che per primo ha denunciato il problema.Oltre allo sfruttamento commerciale di sorgenti pubbliche e fronte di canoni irrisori, le aziende di minerali provocano altri problemi. Esiste infatti un impatto ambientale dovuto alla plastica utilizzata per imbottigliare, ma anche ai camion che percorrono su e giù le valli per portare in giro per l’Italia l’acqua minerale.Non solo minerali: quei miliardi di litri delle aziende di bibiteCosa si potrebbe fare, a fronte di questa sperequazione tra soldi versati e business ricavato? “Lo Stato e le Regioni potrebbero sfruttare meglio le concessioni”, spiega Luca Martinelli, “portando ad esempio i canoni a 20 euro al metro cubo, 2 centesimi al litro, che potrebbero essere investiti per migliorare la rete pubblica, specie in tempi di siccità”. “Aumentando il prezzo”, aggiunge Paolo Carsetti, “si disincentiverebbe la commercializzazione, e si ridurrebbero le mire sulle minerali. Anche se rispetto alla siccità è ovvio che i problemi sono altri”.Uno di questi, ed è un tema tanto inesplorato quando grave, è quello dell’acqua consumata da aziende che imbottigliano bibite (come la Coca Cola) prelevando acqua dal sottosuolo, cioè dai pozzi, grazie a concessioni del genio civile, in modo da pagare molto meno rispetto al costo dell’acqua di acquedotto. Si tratta in questo caso di miliardi di litri di acqua a fronte di poche decine di migliaia di euro, il cui costo sarebbe stato 50 volte più alto in caso di uso di acqua dell’acquedotto. “Le aziende possono usare solo le loro fonti, invece nel caso delle aziende di bibite invece l’acqua emunta può entrare in concorrenza con quella che alimenta gli acquedotti”, spiega Luca Martinelli. E poi c’è un altro problema, sollevato da Paolo Carsetti: “Chi controlla quanti litri vengono poi estratti dal pozzo concesso? E la comunità è a conoscenza della quantità di acqua disponibile sul territorio? Perché il bilancio idrico di un territorio è spesso sconosciuto”. Insomma, se le concessioni per lo sfruttamento dell’acqua minerale sono scandalose, i guai potrebbero trovarsi anche altrove. Cioè nella quantità immensa di acqua prelevata dai pozzi e utilizzata da determinate aziende idrovore, come quelle di note bibite. Un tema che andrebbe esplorato con urgenza.