author: Riccardo Antoniucci  WC1,048 words
body: Quello uscito il 20 marzo è il capitolo più politico del rapporto. Dà indicazioni per l’azione concreta e fornisce alcuni punti fermi. Innanzitutto, la temperatura è già aumentata di 1,2°C in media rispetto ai livelli pre-industriali, con zone del Pianeta che hanno risentito del riscaldamento più di altre, con eventi estremi. Questo ci ricorda che il cambiamento climatico è ora e le azioni per contrastarne cause ed effetti sono già disponibili: non dobbiamo aspettare chissà quale nuova tecnologia che ci salverà. Non c'è n’è bisogno e non ce lo possiamo permettere, perché il decennio che abbiamo davanti è cruciale. Questa necessità è sottolineata nel rapporto in modo ancora più forte rispetto ai volumi precedenti. L'altro aspetto è l'equità: perché l'impatto dei cambiamenti climatici è globale e se nella nostra parte del mondo riusciamo in qualche modo a contrastarne gli effetti più catastrofici perché abbiamo più risorse per adattarci, chi oggi sta pagando gli effetti più gravi sono le popolazioni che hanno contribuito meno al riscaldamento. Metà della popolazione mondiale viva in regioni altamente vulnerabili, dove negli ultimi 10 anni i decessi per inondazioni, siccità, tempeste sono stati almeno 15 volte superiori delle altre zone del Pianeta.Che impatto sta avendo il cambiamento climatico sulle nostre montagne? Quando si parla di siccità pensa subito ai corsi d’acqua, ma poco alle cime…E invece l’impatto della siccità sulle montagne è ancora più importante, perché determina quello che avviene a valle. Il primo impatto è visibile a occhio nudo, anche senza dati scientifici: basta aver frequentato quei luoghi e ricordare com’erano prima, per capire che il cambiamento è già in atto. Ora, il fatto che sia visibile nell'arco della nostra esperienza vuol dire che sta andando più velocemente delle normali dinamiche naturali, questo è un problema. Gli effetti più visibili sono la fusione dei ghiacciai e la scomparsa della neve, dato principale degli anni 2022 e 2023 per l'Italia. La carenza di precipitazione nevosa durante la stagione fredda è un sicuro segnale di siccità e crisi idrica nella stagione estiva. Ma c’è di più. Senza la neve in montagna viene meno un apporto fondamentale che serve a proteggere i ghiacciai e le piante e gli animali. La neve è una presenza importante per la biodiversità, non solo per chi ama sciare. Ci sono poi i cambiamenti di lungo periodo, che riguardano la diminuzione della biodiversità intesa sia come quantità che come varietà delle specie animali e vegetali. Anche questo è grave perché la biodiversità è un indice di salute degli ecosistemi. La cattiva salute della montagna implica una difficoltà nell’erogare servizi essenziali per noi: dall’acqua all’aria pura all’impollinazione. Infine, gli incendi: In Italia le foreste sono localizzate principalmente nelle alte quote e la siccità ne aumenta il rischio.A che punto sono questi cambiamenti che ha descritto? Quanto sono irreversibili?I cambiamenti che si sono verificati finora sono in gran parte il risultato di azioni dei decenni precedenti, in particolare dalle emissioni di gas serra che hanno una vita lunga in atmosfera. Sul passato non possiamo intervenire, ma possiamo cominciare a emettere di meno: la ‘mitigazione' di cui parla il rapporto dell’Ipcc: arrivare a zero emissioni entro il 2050. Poi occorre adattarci al cambiamento climatico. Diversificare l'agricoltura, le colture, privilegiando quelle che richiedono meno acqua, proteggere i territori soggetti a inondazioni a causa dell'innalzamento del livello del mare, costruire corridoi per la migrazione delle specie e così via. Deve esserci un'integrazione tra le misure di riduzione delle emissioni, da fare necessariamente nel decennio che abbiamo davanti, e le misure di adattamento. Gli attori in gioco sono molti e implicano decisioni globali sul modello economico, ma vorrei sottolineare anche il ruolo fondamentale degli investitori, cioè delle banche e delle autorità di regolamentazione finanziaria: i sussidi ai combustibili fossili vanno immediatamente fermati.Questo cambiamento di approccio come si traduce in montagna?La presenza antropica nella montagna non è necessariamente negativa per la biodiversità ma deve essere rispettosa. Bisogna diversificare il turismo, finora basato su una sola tipologia, e scoprire un approccio più legato alle culture tradizionali. Capire che la montagna può essere vissuta anche in un altro modo non vuol dire smettere di andarci, abbandonarla. Le nostre cime non sono luoghi di ‘natura selvaggia'. Al contrario, il paesaggio montano italiano è frutto di millenni di coesistenza tra l'uomo e la natura ed è giusto che sia così, si può ancora vivere un’integrazione tra esseri umani e il resto dell’ecosistema. Le tecnologie messe a punto in passato hanno reso la vita degli abitanti della montagna molto più sopportabile, però abbiamo esagerato.Quindi niente neve artificiale. Invece le coperture geotessili dei ghiacciai?I benefici che apporta l’innevamento artificiale non giustificano gli scompensi che ne derivano: comporta troppa energia e troppa acqua. Quanto alle coperture dei ghiacciai, la comunità scientifica non ritiene sia una soluzione per la loro salvaguardia come spesso è stata venduta. È soltanto una pezza che copre un buco che continuerà a crescere se non riduciamo le emissioni. Non è sostenibile coprire tutti i ghiacciai del mondo con teli geotessili estremamente costosi e fatti di materiali impattanti, difficili da smaltire. Credere che questa sia una soluzione per salvare i ghiacciai significa affidarsi all’ennesima panacea tecnologica per giustificare il nostro modo di vita attuale. È una narrazione sbagliata e fuorviante. La priorità è la riduzione delle emissioni, punto.