author: Virginia Della Sala  WC496 words
body: La riforma impone alle imprese che ospitano gli studenti di redigere un documento di valutazione dei rischi, indicando misure di prevenzione e dispositivi di protezione (col rischio che sia pura formalità), prevede “coerenza” con il Piano triennale dell’offerta formativa (come già era) e identifica un docente coordinatore di progettazione (ma senza che sia stanziato un euro in più). Infine crea un fondo di 10 milioni per il 2023 e di 2 milioni per il 2024 “finalizzato all’indennizzo delle famiglie degli studenti vittime di incidenti durante l’attività di alternanza scuola-lavoro”. Si prevede anche un “sistema di monitoraggio della qualità dei percorsi” (vago riferimento) e si inserisce la formazione degli studenti in tema di sicurezza nell’insegnamento di educazione civica ottenendo un duplice effetto: l’ammissione implicita (in combinato con gli indennizzi) del rischio e, di fatto, una inversione di responsabilità che pare cos’ passare pure in carico agli studenti.I presidi, per dire, accolgono le indicazioni ma, come spiega Cristina Costarelli, chiedono “controllo successivo in fase applicativa”: la normativa, dicono, è importante “ma gli enti esterni e le aziende devono poi rispondere ai requisiti indicati”. Gli studenti rilevano che lo stesso stanziamento è inconcepibile: “I soldi per l’indennizzo alle famiglie fanno paura – spiegano dalla Rete degli Studenti – come può un ministro concepire un indennizzo per chi muore o si infortuna durante l’orario scolastico?”. Con i sindacati, poi, come da costume, non c’è stato confronto. Di bozza in bozza, hanno assistito senza poter intervenire alla variazione della riforma: inizialmente contenevano solo il fondo indennizzi (oltretutto destinato agli incidenti dal 2018) e che copriva anche i docenti e il tragitto tra la sede e la scuola, poi hanno visto aggiungere il resto. “Interventi che avrebbero richiesto un confronto”, spiega al Fatto Graziamaria Pistorino della segreteria nazionale della Flc Cgil. Riguardano infatti anche l’organizzazione del lavoro. I nuovi coordinatori infatti si sovrappongono alle figure preesistenti e non c’è indicazione precisa dei loro compiti. “Ma su tutto, i Pcto devono essere rivisti non in funzione del confezionamento di lavoratori pronti per l’impresa, ma come spazio di apprendimento operativo”. Altrimenti è solo portare gli studenti in luoghi a rischio invece di ripristinare, per dire, le ore di laboratorio eliminate dal 2008 con Gelmini. Un taglio da 8 miliardi di euro a discapito della sicurezza.