康友元与黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1714号
原告：康友元，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局工作人员。（法律援助）
被告：黎发国(曾用名：黎小林)，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：袁辉，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何国平，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：蓬安县人民医院，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：肖向华，院长。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。（特别授权）
原告康友元与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康友元及委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康友元向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用10,743元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告康友元驾驶川R43x**号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告康友元与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为15,343元,原告康友元多次催收后，至今各被告仍下欠10,743元，未支付。现为了保护原告康友元的合法权益，特起诉至法院。
被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。
被告袁辉辩称，原告康友元起诉的运输费用系其与被告黎发国结算，其不清楚具体金额。
被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚。
被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，被告蓬安县人民医院与原告康友元无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。
本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告康友元建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告康友元的运输费10,743元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告康友元支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告康友元的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告康友元发生合同关系，因此原告康友元起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：
一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告康友元运输费10,743元；
二、驳回原告康友元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告黎发国、袁辉负担。
本判决为终审判决。
审判员　　魏茏沣
二〇一七年十月十六日
书记员　　朱春霞

康友元,黎发国,袁辉,何国平,蓬安县人民医院

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百八十八条；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款

审判员　　魏茏沣
二〇一七年十月十六日
书记员　　朱春霞


嵇嘉铭与嵇美德申请宣告自然人无民事行为能力特别程序民事判决书

上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）沪0101民特41号
申请人：嵇嘉铭，男，1984年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：嵇美德，男，1954年9月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。
申请人嵇嘉铭申请宣告嵇美德无民事行为能力一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人嵇美德患有双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作(缓解期)，目前为限制民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人嵇美德为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员　　朱子银
二〇二一年一月二十九日
书记员　　邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法典》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。

申请宣告公民无民事行为能力


王新荣与新疆磊基石材加工有限责任公司劳务合同纠纷一审民事判决书

新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1271号
原告：王新荣，女，汉族，现住奇台县。
被告：新疆磊基石材加工有限责任公司，住所地：奇台县城西石材工业园区
法定代表人：陈善增
原告王新荣与被告新疆磊基石材加工有限责任公司（以下简称磊基石材公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王新荣到庭参加诉讼，被告磊基石材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王新荣向本院提起诉讼，请求：1、被告立即支付拖欠工资14300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，原告在被告公司任会计职务，2016年12月20日经双方结算，被告欠原告2015年1月至2016年2月的工资14300元，由被告给原告出具书面对账单。后原告多次向被告追索拖欠工资，但被告至今分文未付，为此，原告将被告诉至法院，请法院审查后依法支持原告的诉讼请求。
被告磊基石材公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告向法院提供对账单一份，拟证明被告欠原告工资14300元未付。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2016年12月20日，被告给原告出具对账单一份，内容为：经2016年12月20日对账，新疆磊基石材加工有限责任公司欠王新荣（身份证号）2015年1月-2016年2月工资14300元（壹万肆仟叁佰元整）。现原告持该对账单以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为,被告欠原告工资14300元的事实有原告提供的加盖有被告公章的对账单予以证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃，故本院对原告要求被告支付工资14300元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆磊基石材加工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王新荣工资14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告新疆磊基石材加工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员　　梁洁秀
二〇一七年七月十七日
书记员　　樊玉伟

王新荣,新疆磊基石材加工有限责任公司

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

审判员　　梁洁秀
二〇一七年七月十七日
书记员　　樊玉伟


绵阳市中天物业服务有限公司、李子清物业服务合同纠纷一审民事判决书

四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4657号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区东津路**号。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：李子清，男，汉族，1978年12月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）与李子清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中天物业公司的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。被告李子清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2011年1月1日至2017年6月30日的物业服务费、垃圾清运费9763元，并按照所欠费用的30%支付滞纳金2928.9元；2.诉讼费由被告承担。
李子清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是三级物业服务企业，被告系阳光水岸18幢2单元6楼1号房的业主。原、被告于2010年9月18日签订了《阳光水岸物业管理服务合同》约定原告为被告提供物业服务；三楼以上业主按照1元／平米.月交纳物业费。同日，原、被告签订《物业管理服务收费协议》，约定被告按1元／平米.月、每月119.17元的标准向原告交纳物业服务费，并约定由原告代收的垃圾清运费。被告如无故拖欠物业管理费用，原告可按应交费用的1%计收每天滞纳金。被告从2011年1月1日起未向原告交纳物业服务费及垃圾清运费。
本院认为，原告提交了《阳光水岸物业管理服务合同》、《物业管理服务收费协议》、出房单、房屋登记信息、照片等证据原件，证明被告在阳光水岸18幢2单元6楼1号居住以及原告提供物业服务的事实，本院予以采信。被告未按时交纳物业费已构成违约，应按约继续交纳物业费用，并承担相应的违约责任。被告共计欠付2011年1月1日起至2017年6月30日物业服务费9295.26元（78月×119.17元／月）、垃圾清运费468元（78月×6元／月），原告主张要求被告支付物业费及垃圾清运费9763元，本院予以支持。按照原、被告约定，逾期交纳物业费按照每日1%计收滞纳金的标准过高，原告主动调整为按照总金额的30%支付滞纳金的请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李子清在本判决生效后十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付2011年1月1日至2017年6月30日期间的物业费、垃圾清运费9763元，并支付滞纳金2928.9元（9763元×30%）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告李子清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审　判　长　　张　莉
人民陪审员　　张琼惠
人民陪审员　　王　岚
二〇一七年十二月二十二日
书　记　员　　陈　静
1

绵阳市中天物业服务有限公司,李子清

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条


朱祖硕与叶先、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初18753号
原告：朱祖硕，男，汉族，1991年6月2日出生，住广西武宣县，
被告：叶先，男，汉族，1991年2月12日出生，住广东省韶关市翁源县，
委托代理人：吴少波，系广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：钟珊珊，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二���统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：何中元。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
原告朱祖硕诉被告叶先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，根据原告的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计21000元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：1.沪Ａ×××××临时号牌小型轿车在我司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。本次事故是三车相撞，无责车辆粤Ｙ×××××号小型轿车应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。2.被告叶先醉酒驾驶车辆属于责任免除，我司在商业第三者责任保险限额内不需承担赔偿责任，如法院判决我司在交强险限额内垫付，我司保留对被告叶先追偿的权利。3.原告部分诉请不合理。车辆损失费，原告未提供鉴定机构的资质证书，也没有维修发票，对鉴定价格不予认可；2.医疗费，没有发票佐证，不予认可，且应扣除自费用药部分；误工费，原告未提供收入减少的依据，请法院驳回；其他损失，原告没有提供证据证明，不予认可���4.我司不承担受理费。
被告叶先辩称：原告的车辆损失应按发票计算；医疗费应按发票进行赔偿，原告主张过高；误工费，原告没有误工损失，不予赔偿；其他损失没有证据证明也不予赔偿。
被告人民保险公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2017年11月20日1时25分许，叶先醉酒后驾驶沪Ａ×××××临时号牌小型轿车行驶至南海区××村××路科韵路口时，碰撞同车道前方停着等红灯的由朱祖硕驾驶的桂Ｇ×××××号小型面包车（搭载梁文萍、朱子存、吴海梅），随后桂Ｇ×××××号小型面包车碰撞同车道前方停着等红灯的由谭鸿忠驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车，造成三车损坏、朱祖硕、梁文萍、朱子存、吴海梅受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶先承担事故的全部责任，朱祖硕、谭鸿忠、梁文萍、朱子存、吴海梅均不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区罗村医院进行了一次门诊治疗。为此产生了医疗费814.17元，并产生了外购药品费53元。
事故造成属原告所有的桂Ｇ×××××号小型面包车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值7824元。原告为此支出了估价费541元，并支出了拖车费350元。
原告提供的证据不足以证实其在事发前从事的工作及收入情况。
肇事车辆沪Ａ×××××临时号牌小型轿车的登记权人是被告叶先。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。其中机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险保险责任的责任免除中第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。
谭鸿忠驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处参投了交强险，事故发生在保险期限内。
在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内是否需要赔偿，本院认为，由于被告叶先醉酒驾驶机动车，根据商业第三者责任保险条款的约定，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内不需承担赔偿责任。虽然被告叶先辩称投保单上的签名并非其本人所签，但其确认在事发前是收到过保单及条款并因另一起交通事故造成其车辆损坏而向被告太平洋保险公司申请过理赔，故应视为被告太平洋保险公司对于免责条款向被告叶先履行了明确说明的义务，该被告在商业第三者责任保险限额内不需承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.医疗费867.17元（含外购药品费）；2.误工费50.33元［1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×1天（原告进行了1次门诊治疗，故按1天计算）］；3.车辆损失费8715元（含估价费及拖车费）。原告主张的超出本院核定的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
由于本起事故同时造成梁文萍受伤，交强险有责任及无责任限额应按比例进行分配，故原告上述损失合共9632.5元，应由被告人民保险公司、太平洋保险公司分别在交强险的医疗费用及伤残赔偿的无责任限额及有责任限额范围内分别赔偿83.41元、834.09元，超出部分8715元，应由被告叶先赔偿予以原告。
被告人民保险公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿83.41元予原告朱祖硕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿834.09元予原告朱祖硕。
三、被告叶先应于本判决发生法律效力之日赔偿8715元予原告朱祖硕。
四、驳回原告朱祖硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162.5元（原告已预交），由原告朱祖硕负担88.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、叶先分别负担0.65元、6.45元、67元。上述各被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员　　张少华
二〇一八年一月十二日
书记员　　麦换弟

朱祖硕,叶先,中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司,中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司

《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

审判员　　张少华
二〇一八年一月十二日
书记员　　麦换弟


中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、张庆东机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

河北省唐山市中级人民法院

河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀02民终332号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地：唐山市丰南区文化路路口。
主要负责人毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人曹金卓，河北徐立民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张庆东，男，1977年6月29日出生，民族，职业，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
原审被告么二强，男，1988年12月7日出生，民族，职业，现住唐山市丰南区。
原审被告：唐山市丰南区群利汽车队。住所地：唐山市丰南区西外环南苑街。
主要负责人：李超，该车队负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与被上诉人张庆东、原审被告么二强、唐山市丰南区群利汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2016)冀0209民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、车辆损失系单方公估；2、施救费过高；3、误工费和护理费应按农村标准计算。
张庆东辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张庆东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告58596.96元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月2日14时00分许，被告
么二强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北闯红灯行驶至曹
妃甸区东外环与沿海路(80公里)交叉口时，与原告驾驶的由西向东驾驶的冀Ｂ×××××号中型非载货专项作业本相撞，相撞后被告么二强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与霍广付驾驶载乘霍岳来由东向西行驶的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，相撞后，被告么二强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与王伟骑行的头西尾东停放的电动自行车相撞，造成么二强、张庆东、霍岳来、王伟受伤，四车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告么二强承担事故全部责任，张庆东、霍岳来、王伟无责任。事故发生后，原告于2016年6月2日至2016年6月10日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗8天，医院诊断为：右大腿开放伤清创缝合术后、右前臂开放伤清创缝合术后、双肩软组织挫伤。原告张庆东与艾俊平系夫妻关系，原告住院期间由艾俊平护理。冀Ｂ×××××号车为原告张庆东实际所有。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次事故发生在保险期间内。上述事实双方无争议，该院予以认定。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法
律规定，予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市
曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通
事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚工程序合法，予以采纳。被告么二强负事故全部责任，原告未举证证明被告唐山市丰南区群利汽车队在此次交通事故中存在过错，故被告唐山市丰南区群利汽车队不承担赔偿责任，被告么二强对原告损失承担全部赔偿责任。因冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。原告损失应由该被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险限额范围内承担全部赔偿责任。因原告驾驶的冀Ｂ×××××号车未与此次事故中霍广付驾驶的冀Ｂ×××××号车接触，与原告的损失间不存在因果关系，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张原告损失应先扣除冀Ｂ×××××号车交强险无责任保险限额的抗辩不予支持。对原告诉请的医疗费予以支持。住院天数按照唐山市曹妃甸区医院住院病历为准，住院伙食补助费给付时间按照住院天数，按40元/天计算。原告诉请的误工费、护理费按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数城镇居民标准计算，予以支持。误工期限及护理期限按照唐山市曹妃甸区医院医嘱分别为29天和8天计算。交通费酌定给付400元。原告支出的施救费客观真实，予以支持。鉴定费属于原告为确定其车辆损失支付的必要、合理费用，该损失予以支持，应由保险人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司申请对冀Ｂ×××××号车辆损失重新鉴定不符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则关于重新鉴定的情形规定，故对其重新鉴定的主张不予支持。原告的车辆损失费，以河北天元保险公估有限公司公估的数额为准。综上所述，核定原告因此次交通事故造成合理的人身损失为：医疗费6049.26元，住院伙食补助费为40元/天×8天=320元，误工费为71.65元/天×29天=2077.85元，护理费71.65元/天×8天=573.2元，交通费酌定给付400元，合计9420.31元。原告因此次交通事故造成合理的合理财产损失为：车辆损失费46120元，施救费1500元，鉴定费1385元，合计49005元，上述损失共计58425.31元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险范围内共计赔偿原告张庆东损失58425.31元。于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费632元，由被告么二强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院
组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张庆东提交了车辆维修发票和维修清单，证实修理车辆实际支出46120元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司质证称由法院核实维修发票和维修清单后依法判决。因被上诉人张庆东的车损有公估报告和维修票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告么二强驾驶机动车与被上诉人张庆东
驾驶的机动车发生交通事故，致使张庆东受伤，经公安交通管
理部门认定，么二强负事故全部责任，故上诉人中国人民财产
保险股份有限公司唐山市丰南支公司应在承保限额内进行理赔。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所提公估报告系单方委托的问题，因其未提交证据予以反驳，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所提施救费过高的问题。因施救费系被上诉人张庆东的实际支出，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所提误工费和护理费应按农村标准计算的问题，因商品房买卖合同、购房发票、碧海云天小区物业公司证明等证据证实被上诉人张庆东在城镇居住，故该上诉理由本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支
公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律
正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人中国人民财产保险股份
有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。审判员陈宝聚代理审判员朱正代理审判员赵国莹
二〇一七年三月二十四日
书记员　　高菲

中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司,张庆东,么二强,唐山市丰南区群利汽车队

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条


裴玉敏、仁怀市市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)二审行政判决书

贵州省遵义市中级人民法院

贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2019)黔03行终259号
上诉人（一审原告）：裴玉敏，女，汉族，生于1967年7月28日，黑龙江省尚志市人，现住黑龙江省尚志市。
委托代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：仁怀市市场监督管理局。
法定代表人：穆迪，该局局长。
行政机关出庭负责人：袁图强，该局副局长。
委托代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
一审第三人：贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业公司有限公司（下称中黔酒业公司）。
法定代表人王运邦。
一审第三人：王运万，男，汉族，生于1976年8月13日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
一审第三人：王超丽，女，汉族，生于1983年11月16日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
一审第三人：郭婷，女，汉族，生于1985年8月7日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
一审第三人：余化锋，男，汉族，生于1975年2月7日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
以上第三人共同委托代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。
一审第三人：张应超，女，汉族，生于1988年6月9日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人裴玉敏因与被上诉人仁怀市市场监督管理局（下称仁怀市市监局）及第三人贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业公司有限公司（下称中黔酒业公司）、王运万、王超丽、郭婷、余化锋、张应超工商行政登记一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行初170号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人裴玉敏委托代理人陈利，被上诉人仁怀市市监局行政机关出庭负责人袁图强，委托代理人汪先应，第三人中黔酒业公司、王运万、王超丽、郭婷、余化锋共同委托代理人聂洪波到庭参加了诉讼，第三人张应超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月20日，经当事人申请，仁怀市市监局对中黔酒业公司进行了公司变更登记，法定代表人由王运万变更为张应超，股东由王运万（出资额4659万元，出资比例89.61%）、王超丽（出资额100万元，出资比例1.93%）、裴玉敏（出资额440万元，出资比例8.46%）变更为张应超（出资额4659万元，出资比例89.61%）、郭婷（出资额100万元，出资比例1.93%）、裴玉敏（出资额440万元，出资比例8.46%）。
上诉人裴玉敏在一审中诉请判决撤销仁怀市市监局所作出贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业公司有限公司股东王运万变更为张应超（出资额4659万元，出资比例89.61%）、王超丽变更为郭婷（出资额100万元，出资比例1.93%）的变更登记行为。
一审法院经审理查明：中黔酒业公司设立于2013年1月，法定代表人王运万，注册资本1000万元人民币，其中王运万出资46%，裴玉敏出资44%，王超丽出资10%。2013年9月26日，中黔酒业公司注册资本和实收资本变更为5199万元，股东王运万出资额变更为4659万元，持股比例89.61%；裴玉敏出资额变更为440万元，持股比例8.46%；王超丽出资额100万元，持股比例1.93%。
2015年5月18日，中黔酒业公司向贵州省仁怀市工商行政管理局申请变更登记，提交了《申请》、《公司登记（备案）申请书》，同时提交了委托书、有限责任公司变更登记附表、股东会决议、公司章程、任免职文件、转让协议、转让费收据、营业执照正副本等资料。其中，《公司登记（备案）申请书》经公司签章和法定代表人王运万签名，并载明：法定代表人由王运万拟变更为张应超，股东王运万（出资额4659万元，持股比例89.61%）拟变更为张应超（出资额4659万元，持股比例89.61%），王超丽（出资额100万元，持股比例1.93%）拟变更为郭婷（出资额100万元，持股比例1.93%），股东裴玉敏（出资额440万元，持股比例8.46%）仍为裴玉敏（出资额440万元，持股比例8.46%）。股东会决议有原股东签名，公司章程上有变更后的股东签名，也分别载明了上述法定代表人变更和股东变更情况。被告贵州省仁怀市工商行政管理局经审查后，于2015年5月20日核准后进行了变更登记，并核发了法定代表人为张应超的营业执照。
后原告与第三人产生纠纷，于2018年5月25日向仁怀市市监局查询并调取了中黔酒业公司的登记档案，得知涉案登记后于2018年7月12日提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条规定，设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内的公司登记。被告仁怀市市监局是工商行政管理机关，有对本辖区内的公司进行登记或变更登记的行政职权。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案中，中黔酒业公司申请股东变更登记，提交了经法定代表人签名的《公司登记（备案）申请书》、股东会决议、股权转让协议、收据、原营业执照、公司章程等资料，被告经审查后，依据相对人提交的上述资料核准并进行变更登记，所作行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的具体规定。
关于原告诉称中黔酒业公司提交的股东会决议和公司章程的签名非原告本人所签的理由，虽然参加诉讼的当事人未否认该事实，但该事实涉及未参加诉讼的其他第三人的利益，未参加诉讼的第三人未对该事实予以确认，且是否属原告本人签名属于专业性问题，依据一般常理无法作出判断，原告也未提交证据予以证明，故一审法院对该诉称理由不予采纳。如原告确有证据证明非本人签名，可依法申请被告进行更正。
关于本案是否超过起诉期限问题。因被告仁怀市市监局提供给原告的企业登记档案的时间为2018年5月25日，当事人又无其他证据证明原告此前知悉该登记事实，应推定原告于该时间才得知被诉行政行为的内容，其于2018年7月12日提起诉讼，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定，未超过起诉期限，故对被告及第三人超过起诉期限的辩称意见，一审法院不予采纳。
关于原告提起行政诉讼是否有事实依据问题。当事人提起行政诉讼时的事实依据与实体裁判时的事实依据并非同一概念，起诉时的事实依据是指《行政诉讼法》第四十九条规定的事实根据，是当事人在起诉时能够提出行政关机实施被诉行政行为的基础依据。本案中，原告起诉提交了企业信用信息公示报告和企业变更登记档案等证据，分别记载有股东出资信息和变更登记的相关内容，且被告事实上实施了公司变更登记行为，故原告起诉的事实根据充分，符合法律规定。
关于本案属于民事争议还是行政争议问题。本案所诉为公司登记行为，公司登记是公司登记机关经申请人申请，依据公司法和公司登记管理条例的规定，对申请人提交的申请材料进行审查，作出登记或者不予登记的行为，该登记行为系行政行为。当事人不服被告所作公司登记，是对公司登记这一行政行为的合法性产生争议，因而属于行政争议。虽然本案争议事实上由股东之间的股权变化等民事争议引起，但本案所诉并非民事争议。故当事人认为本案属于民事争议的理由没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上，被告所做股东出资情况变更登记行政行为合法，原告裴玉敏的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告裴玉敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，裴玉敏不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。其理由为：一、一审法院认定事实不清，依据庭审到庭第三人认可的事实能够认定中黔酒业公司提交的股东会决议和公司章程中的签名非上诉人本人所签，其提供的变更登记材料系虚假材料。二、一审法院依据《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定审查被上诉人作出行政行为的合法性，系适用法律错误。1、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，被上诉人据此作出准予变更登记行为，其本身不违反法定程序，责任在第三人。但因第三人提供的变更登记申请材料中原告的签名系他人代签，导致被上诉人的变更登记缺乏事实依据，系主要证据不足，应当予以撤销。2、被上诉人在本案诉讼中具有更正错误登记行为的义务，对于被上诉人所坚持的申请材料作形式审查即可的意见，一审法院应当依据《最高人民法院办公厅关于印发
的通知》（法办[2012]62号）的规定，判决撤销登记行为，而并非依据《公司登记管理条例》第二条之规定，以被上诉人已经尽到审慎审查义务为由驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人仁怀市市监局二审中答辩称，一、答辩人对中黔酒业公司的变更登记符合《公司法》及《公司登记管理条例》的规定。二、一审中到庭第三人均陈述中黔酒业公司初始登记时，上诉人并未到场，而是委托他人进行的登记，中黔酒业公司后面的变更登记均是通过电话征得上诉人的同意，上诉人在一审诉状中明确其作为公司的发起人向答辩人申请设立公司登记。因此，在股东会决议和公司章程中若上诉人未签字并不代表其没有同意或授权，对于上诉人是否同意公司变更登记应当通过民事诉讼予以查清。三、人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，本案人民法院审查的是答辩人变更登记行为是否符合法律规定。在本案中，答辩人的变更登记行为完全符合《公司法》、《公司登记管理条例》的相关规定。四、《最高人民法院办公厅关于印发
的通知》（法办[2012]62号）不是法律，也不是司法解释，不能作为法院审理案件的依据，并且《公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用
若干问题的规定（四）》第五条对股东会效力等作出明确规定，因此，上诉人主张被上诉人适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，答辩人作出公司变更登记行为合法，不存在过错和违法行为，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，第三人中黔酒业公司、王运万、王超丽、郭婷、余化锋、张应超均未向本院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院二审开庭查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。根据上述规定，本案主要审查被上诉人仁怀市市监局作出的变更登记行为是否合法。
本案中黔酒业公司申请注册资本变更登记，提交了经公司法定代表人签名的《有限责任公司变更登记申请书》及《申请》、股东会决议、公司章程、验资报告等资料，被上诉人经审查后，依据中黔酒业公司提交的上述资料核准并进行变更登记，被上诉人作出的被诉变更登记符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条之规定，其已尽到公司变更登记的审查义务。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，上诉人裴玉敏主张中黔酒业公司在涉案变更登记中提交的股东决议及公司章程上其签字不是本人所签，其对中黔酒业公司变更登记并不知情，中黔酒业公司提供的变更登记材料系虚假材料，不具有真实性，涉案变更登记应予撤销。因上述材料中上诉人的签字不是本人所签，并不必然表示其对涉案变更登记不知情，涉案变更登记材料系虚假材料，是否虚假材料应结合本案具体案件事实及相应证据予以综合判定。本案中，上诉人对该主张未提供充分依据予以证明，本院不予支持。上诉人如确有证据证明上述股东决议及公司章程违法，可依法申请被上诉人进行更正。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴玉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长　　赖丽莉
审判员　　王　伟
审判员　　冯再军
二〇一九年九月三十日
书记员　　陈　顺

裴玉敏；仁怀市市场监督管理局；贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业公司有限公司；王运万；王超丽；郭婷；余化锋；张应超

《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》:第八十九条第一款第一项


甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与白会爱、杜睿锋借款合同纠纷一审民事判决书

甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初467号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处主任。
被告：白会爱，女，1968年6月5日出生，汉族，居民，现住岷县。
委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：杜睿锋，男，1990年6月20日出生，汉族，干部，现住岷县。系原告白会爱之子。
委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：王罗贵，男，1972年2月11日出生，汉族，教师，现住岷县。
被告：杜睿浩，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：焦蕊，甘肃智鹏律师事务所律师。
原告岷县农商银行诉被告白会爱、杜睿锋、王罗贵、杜睿浩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人罗晓东、任军民、被告白会爱、杜睿峰及委托诉讼代理人包永明、被告王罗贵、被告杜睿浩及委托诉讼代理人焦蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白爱会、杜睿峰偿还原告逾期借款150，000元及相应利息（至判决执行完毕之日止），利息按照年利率7.83%计收，逾期部分按照合同规定另行计算；2、判令被告王罗贵、杜睿浩对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告白会爱丈夫杜贵祥签订了《个人借款∕保证担保合同》，合同约定杜贵祥向原告借款150，000元，用于承包建筑工程，借款期限12个月，利率11.10%，并由被告王罗贵、杜睿浩为该笔贷款提供连带担保。借款到期后经双方协商对该笔借款进行了展期，展期于2015年2月2日到期，被告王罗贵、杜睿浩继续提供连带担保。2014年4月杜贵祥因病死亡，由白会爱及其子杜睿峰继承了岷县岷阳镇水利宾馆斜对面房产。借款到期后经原告信贷人员多次上门或电话催收，并以书面形式通知白会爱、杜睿峰及担保人王罗贵、杜睿浩归还贷款，但上述被告以种种理由推诿拖延，致使原告借款本金及利息无法收回。综上，为确保原告的信贷资金安全，原告提起诉讼，望人民法院依法作出公正裁判。
白会爱、杜睿峰辩称，原告将被告白会爱、杜睿峰列为被告属于诉讼主体不适格，且已经超过诉讼时效期间，应予驳回。
王罗贵辩称，原告主张的对借款人的诉讼时效已经超过，故答辩人的担保期限也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
杜睿浩辩称，答辩人只是对借款人第一次借款提供担保，借款到期后原告并未向答辩人催收，答辩人对借款展期并不知情，也未签字确认。现答辩人的担保期限已经届满，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的白会爱个人信用报告查询授权书，被告白会爱、杜睿峰对此提出异议，认为个人信用报告查询授权书中的签名“白会爱”并非白会爱本人书写，因原告未提供其他相关证据佐证，且与本案并无关联。被告白会爱、杜睿峰的异议成立，对该证据不予采信；2.原告提交的3份贷款催收通知及催收照片，证实原告在合理期限内向4被告催收借款的事实，4被告对上述证据的证明目的提出异议，认为原告催收时诉讼时效期间已经届满，被告杜睿浩并未对展期借款提供担保，因原告提供的上述证据能够与《个人借款∕保证担保合同》及借款展期协议相互印证，均能证实原告于诉讼时效期间届满后向被告白会爱、杜睿峰、王罗贵催收，于担保期间届满后向被告杜睿浩催收的事实，并不能证实原告在合理期限内向上述4被告催收，故4被告的异议成立，对上述证据的证明目的不予认可；3.原告提交的借款展期协议，被告杜瑞浩提出异议，认为其并未在该协议上签名确认，因原告未提供其他相关证据佐证，且未申请鉴定，被告的异议成立，对该借款展期协议上被告杜睿浩的签名不予采信；4.原告提交的报销单据粘贴单复印件2张、借条复印件1张，证实杜睿峰继承了杜贵祥的遗产，被告白会爱、杜睿峰提出异议，认为证据来源不清楚，无单位盖章，两笔款不能作为杜贵祥的遗产，与杜贵祥没有关系，因原告未提供原件，也未提供其他相关证据佐证，被告白会爱、杜睿峰的异议成立，对上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原告与被告白会爱丈夫杜贵祥签订了《个人借款∕保证担保合同》，合同约定杜贵祥向原告借款150，000元，用于承包建筑工程，借款期限12个月，利率11.10%，被告王罗贵、杜睿浩为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。当日原告按照约定将借款150，000元交付杜贵祥。2014年1月30日，原告与杜贵祥签订了借款展期协议，约定借款展期期限12个月，自2014年2月2日起至2015年2月2日止，被告王罗贵继续为该笔展期借款提供担保。2014年农历4月21日杜贵祥因病死亡。2015年3月9日，原告向被告王罗贵催收借款，被告王罗贵未签字确认。2017年6月12日，原告向被告杜睿峰、王罗贵催收借款，被告杜睿峰、王罗贵未签字确认。2017年6月14日，原告向被告杜睿浩催收借款，被告杜睿浩未签字确认。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一是该案诉讼时效期间是否超过；二是担保人是否承担保证责任。
一、关于诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中借款展期届满时间为2015年2月2日，原告应自该期限届满之日起二年内主张权利，其虽于2015年3月9日向被告王罗贵进行了催收，致使诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但原告直至2017年6月12日才向被告王罗贵催收借款，王罗贵亦未签字认可，致使诉讼时效期间超过；原告于2017年6月14日向被告杜睿浩进行了催收，杜睿浩亦未签字认可，致使诉讼时效期间超过，应承担相应法律后果。庭审中原告主张该案诉讼时效期间为三年，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第七条的规定，权利人权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已经届满，不因《民法总则》的实行而变更，尚未超过二年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告的主张本院不予采纳。
二、被告杜睿浩是否承担保证责任的问题。被告杜睿浩未在借款展期协议上签字，根据签订的《个人借款∕保证担保合同》，其对该笔借款的保证期间为借款到期之日起二年。原告于2017年6月14日向被告杜睿浩进行了催收，杜睿浩亦未签字认可，致保证期间经过，被告杜睿浩免除保证责任。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司对被告白会爱、杜睿峰、王罗贵的诉讼请求。
二、免除被告杜睿浩对该笔借款的保证责任。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元由原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员　　郭东霞
二〇一八年二月二十六日
书记员　　祝建波

甘肃岷县农村商业银行股份有限公司,白会爱,杜睿锋,王罗贵,杜睿浩

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款

审判员　　郭东霞
二〇一八年二月二十六日
书记员　　祝建波


沈少华与商水县姚集镇第二初级中学、袁志愿姓名权纠纷一审民事判决书

河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2020)豫1623民初5358号
原告：沈少华，男，1990年3月22日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：高俊锋，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：沈少华，又名沈军力、沈县委，男,1991年4月12日出生，汉族，住商水县姚集镇姚集村**，身份证号4127231991********。
委托诉讼代理人：李邦亭，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：商水县姚集镇第二初级中学，住所地：商水县姚集镇大庄行政村，统一社会信用代码：12411723418665974C。
法定代表人：贾秀华，该校校长。
被告：袁志愿，男，1969年7月5日出生，汉族,住商水县，姚集镇第二初级中学教师。
原告沈少华与被告沈少华、姚集镇第二初级中学、袁志愿姓名权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈少华及其委托诉讼代理人高俊锋、被告沈少华及其委托诉讼代理人李邦亭、被告姚集镇第二初级中学法定代表人贾秀华、被告袁志愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈少华向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告沈少华停止侵害原告的姓名权，并向原告赔礼道歉；二、依法判令被告沈少华赔偿原告精神赔偿金15万元；三、依法判令被告沈少华赔偿原告律师服务费10000元（当庭增加）；四、依法判令被告商水县姚集镇第二初级中学、被台袁志愿对第二、三项请求承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告沈少华同村同组，被告沈少华在2008年6月参加中招考试时，因考试成绩分数低未被录取。2008年9月被告沈少华在商水县××二中复读，后再次参加中招考试。被告沈少华和他的班主任老师即被告袁志愿在原告不知情且未取得原告同意的情况下，冒用原告的学籍参加2009年6月的中招考试，从而由往届生改为应届生身份，于2009年9月被商水县一高录取，并且用原告的学籍和姓名参加了高考。为了让高考信息和参加中招考试时学籍卡上面的信息一致，2010年4月被告沈少华又将户口本上的名字改换成原告的名字。2019年9月份，原告所在村组发放社会保障卡，原告发现有两份以原告名字登记的社会保障卡。一份是原告自己的，另一份是原告的姓名，但却是被告沈少华的照片和身份证号。经多方询问，终于发现了被告沈少华侵犯原告姓名权的事实和来龙去脉。十年来，原告多次要求被告沈少华停止使用原告的名字，但被告少华一直不能更名，为此还发生多次争执，给原告及家人的精神上带来深重的打击和伤痛。被告姚集镇第二初级中学与被告袁志愿应该知道公民的姓名权受法律保护，却私自提供原告的学籍信息给被告使用，应该承担共同侵权的法律责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告沈少华辩称,原告起诉超过法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求；被告沈少华本人主观上无侵权的故意，客观上也采取各种措施弥补原告的损失；自本案事件发生至今,被告未对原告的家庭、日常生活等造成任何影响及损失,原告所诉无相关事实及法律依据,应当予以驳回原告诉讼请求。
本院审理认定事实如下:原、被告沈少华原均系商水县姚集镇姚集村第**村民,原告2007年上初中八年级第二学期时退学。由于当时的政策规定,复读生参加中招，较应届生分数线上浮10分。被告沈少华在2009年毕业参加中招时，属于非应届生。被告为享受应届生待遇，便使用了同村的原告个人姓名及学籍信息并于当年考取了商水县一高中。2019年9月份，原告所在村组发放社会保障卡，原告发现有两份以原告名字登记的社会保障卡。一份是原告自己的，另一份是原告的姓名，但却是被告沈少华的照片和身份证号。为此,原、被告再次双方发生纠纷。原告诉至本院。
本院认为:公民享有姓名权,有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。本案中,被告因当时政策限制性规定,冒用其同村已于2007年退学的原告名字及学籍信息参加当年的中招考试,考取了商水县一高中。该行为是对原告姓名权的特殊侵害形式,且时间持续较长,给原告生活造成了不便,故原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求,本院予以支持;本院根据本案实际情况酌定赔偿精神损害抚慰金10000元;原告要求被告停止使用其姓名，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担原告支付律师代理费用10000元的诉讼请求,有事实依据,本院亦予以支持。原告要求被告袁志愿、被告商水县姚集镇第二初级中学承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第150条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告沈少华于本判决书生效之日起十日内停止使用沈少华名字并向原告沈少华赔礼道歉;
二、被告沈少华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告沈少华精神损害抚慰金10000元;
三、被告沈少华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告律师服务费10000元；
四、驳回原告沈少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，由原告沈少华负担550元,被告沈少华负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省周口市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费,将诉讼费交费凭证交至本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员　郑　凯
二〇二〇年十二月十日
书记员　聂聪聪

沈少华；商水县姚集镇第二初级中学；袁志愿

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第九十九条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百二十条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第一项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第二项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第三项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第四项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第五项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第六项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第七项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第八项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第九项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第一款第十项；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第二款；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十四条第三款；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款第一项；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款第二项；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款第三项；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款第四项；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款第五项；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款第六项；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款第七项；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第一款第八项；《中华人民共和国侵权责任法》:第十五条第二款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）:第一百五十条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第一条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第一条第一款第一项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第一条第一款第二项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第一条第一款第三项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第一条第二款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第十条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第十条第一款第一项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第十条第一款第二项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第十条第一款第三项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第十条第一款第四项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第十条第一款第五项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第十条第一款第六项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》:第十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款

审判员　郑　凯
二〇二〇年十二月十日
书记员　聂聪聪


周新夫与新疆天源鑫旺养殖农民专业合作社租赁合同纠纷一审民事判决书

乌鲁木齐市米东区人民法院

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）新0109民初7194号
原告：周新夫，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：新疆天源鑫旺养殖农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区柏杨河乡梧桐窝子村养殖区。
法定代表人：苏孝，该合作社社长。
委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
原告周新夫与被告新疆天源鑫旺养殖农民专业合作社（以下简称天源养殖合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行审理。原告周新夫的委托诉讼代理人张丽平、张丽萍，被告天源养殖合作社法定代表人苏孝及委托诉讼代理人朱海红到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年2月3日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告周新夫及委托诉讼代理人张丽平、张丽萍，被告天源养殖合作社委托诉讼代理人朱海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新夫向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2019年6月9日的租赁关系无效；2、判令被告退还房屋占有使用费38,958元；3、邮寄送达费60元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原、被告达成口头协议，原告租赁被告天源养殖合作社位于乌鲁木齐市××区范围内480平方米左右彩钢板房一间，租赁期限一年，租赁费42,500元。2019年6月9日、2019年6月10日，原告通过微信转账向天源养殖合作社的法定代表人苏孝汇款合计42,500元。汇款后，原告开始使用被告天源养殖合作社的库房。2019年7月4日，在涉案土地上由于案外人在油漆作业中造成失火事故，乌鲁木齐市米东区执法局把原告租赁的库房拆除掩埋，造成原告的经济损失。原告没有和徐国运签订租赁合同。苏孝见过原告，但原告没有向被告明示要租赁厂房，也没有要求被告出具两份收条。2019年租金也是徐国运和苏孝协商，原告和徐国运一起向苏孝汇款。关于被告提供的承包土地转包合同书，用于证明宋新生、苏孝从周乐文处承包涉案土地，从事养殖，该合同没有村委会的盖章，原告无法核实真实性。被告天源养殖合作社建造的厂房没有规划手续，故原、被告的租赁合同无效。原告主张被告天源养殖合作社退还租金38,958元，是因为原告使用库房一个月，要求被告天源养殖合作社退还剩余的租金。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告天源养殖合作社辩称，原、被告没有签订租赁合同。我合作社和徐国运存在租赁关系，也收到徐国运支付的租赁费。关于原告提供的收条，用于证明被告天源养殖合作社向徐国运收取租金80,000元，其中徐国运租赁一部分库房，原告租赁一部分库房，我合作社认可此收条，但款项系徐国运支付。苏孝出具收条时，徐国运没有告知原告租赁库房，当然也没有问原告向苏孝汇款的原因。关于原告提供的微信聊天记录，用于证明原告向被告天源养殖合作社的法定代表人苏孝支付42,500元，原告于2019年7月9日联系苏孝要求退还租金，我合作社认可真实性。关于原告提供的徐国运和原告于2020年1月6日的电话录音，我合作社不认可。故驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告天源养殖合作社的法定代表人苏孝出具收条，内容为：“今收到徐国运交来房租捌万五仟元整（85000）”。2019年6月9日、2019年6月10日，原告通过微信转账向被告天源养殖合作社的法定代表人苏孝汇款合计45,000元。2019年7月4日，位于乌鲁木齐甘泉堡神华厂区徐国运雕花油漆加工厂厂房发生火灾。
2019年7月9日，原告和被告天源养殖合作社的法定代表人苏孝通过微信联系，原告要求苏孝退还租金，苏孝回复原告和徐国运联系好后一起商量。
以上查明事实有收条、微信聊天记录及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否存在租赁合同关系。首先，被告的法定代表人苏孝向案外人徐国运出具收条，明确收取徐国运交来的租金。其次，在庭审中，原告陈述没有向被告明示出租厂房，也没有要求被告向其本人出具收到租金的收条。最后，原告向本院所提供的证据不足以证明原、被告存在租赁合同关系，且被告不予认可。故原告要求确认原、被告于2019年6月9日的租赁关系无效、退还房屋占有使用费以及支付邮寄送达费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周新夫的全部诉讼请求。
案件受理费843.95元，由原告周新夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审　　判　　长　　　刘亚军
人民　陪　审员　　　朱　琳
人民　陪　审员　　　郭　燕
二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日
书　　记　　员　　　许晶友

周新夫；新疆天源鑫旺养殖农民专业合作社

《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款


邹玉柱与中山市公安局、中山市公安局交通警察支队坦洲大队行政处罚决定一案行政二审判决书

广东省中山市中级人民法院

广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2020）粤20行终618号
上诉人（原审原告）：邹玉柱，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********。
委托代理人：肖福军、肖宇行，广东莱特律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市******,统一社会信用代码114***********729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队坦洲大队，住所地广东省中山市坦*********。
负责人：麦振华，大队长。
委托代理人：吴庆丰，该大队工作人员。
委托代理人：胡超，中山市公安局坦洲分局工作人员。
上诉人邹玉柱因不服被上诉人中山市公安局交通警察支队坦洲大队（下称坦洲交警大队）及中山市公安局（下称市公安局）行政处罚决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1551号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2018年04月10日06时49分许,邹玉柱驾驶粤C*****号小型轿车从中山市坦洲镇中澳世纪城中智药房对开往丽珠花园方向行驶，启动车辆右转弯的过程中,涉嫌与停定的粤C*****号小型轿车(肇事前由沙某驶至该地点)发生碰撞并驾车逃逸。事后，坦洲交警大队对沙某的报案立案处理。经勘查，民警制作了道路交通事故现场图，收集了事发地点的视频监控录像及邹玉柱、沙某的当事人陈述材料，对粤C*****号和粤C*****号小型轿车受损情况进行拍照对比，并分别传唤邹玉柱、沙某进行询问。2018年7月4日，坦洲交警大队作出山公交（坦洲）认字[2018]第4420192018C00080号《道路交通事故认定书》，认定：“2018年04月10日06时49分许,邹玉柱驾驶粤C*****号小型轿车从中山市坦洲镇中澳世纪城中智药房对开往丽珠花园方向行驶，启动车辆右转弯的过程中,与停定的粤C*****号小型轿车(肇事前由沙某驶至该地点)发生碰撞而肇事,事故造成双方车辆损坏。肇事后,邹玉柱驾车逃逸。……邹玉柱驾驶机动车未按操作规范安全驾驶,造成交通事故后逃逸,其应承担此事故的全部责任，沙某不承担此事故的责任。”邹玉柱不服，向市交警支队提出复核申请。经审查，市交警支队于2018年7月30日作出道路交通事故认定复核结论，维持了坦洲交警大队作出的上述道路交通事故认定。2018年8月22日，坦洲交警大队办案民警对邹玉柱制作了《中山市公安局行政处罚告知笔录》，告知了拟对其作出罚款2000元，记12分、行政拘留10日行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，邹玉柱未提出陈述、申辩和要求听证，并在该告知笔录上签名确认。同日，坦洲交警大队作出山公（交）决字[2019]第44201*******50552号《公安交通管理行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定给予邹玉柱罚款2000元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。市公安局亦于当日对其作出了山公行罚决字[2019]19364号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定，决定对邹玉柱处以拘留十日并处罚款2000元，罚款履行方式另附文书。邹玉柱均在上述行政处罚决定书上签名确认，并已缴纳了2000元罚款。邹玉柱不服，诉至原审法院，请求法院判令：1、撤销市公安局作出的山公行罚决字[2019]19364号《行政处罚决定书》；2、撤销坦洲交警大队作出的山公(交)决字[2019]第44201*******50552号《公安交通管理行政处罚决定书》；3、由市公安局、坦洲交警大队承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百一十一条的规定，市公安局具有对道路交通安全违法行为作出行政拘留处罚决定的法定职权；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，坦洲交警大队具有对违反道路交通安全的行为作出罚款处罚决定的法定职权。虽然市公安局、坦州交警大队作出的处罚决定中均有对邹玉柱罚款2000元的内容，但坦州交警大队解释，上述作法是为了方便当事人交纳罚款，并非实施了两次罚款2000元的处罚。邹玉柱对此并无异议。
结合本案双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，邹玉柱对坦洲交警大队及市公安局作出涉案行政处罚决定的职权没有异议，本案的争议焦点在于：一、坦洲交警大队、市公安局认定邹玉柱实施交通事故肇事逃逸的违法行为事实是否充分的问题；二、坦洲交警大队、市公安局对邹玉柱处以罚款2000元、行政拘留10日并记12分的行政处罚是否适当的问题。
关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，邹玉柱作为通过机动车驾驶员资格考试并依法取得相应资格的机动车驾驶人理应知悉并自觉遵守上述规定，在涉案事故发生后，其未立即停车，保护现场，并迅速报警处理，其行为导致公安交警部门未能及时查明事故责任以及事故发生时邹玉柱的身体、精神状况，邹玉柱应承担相应的法律责任。根据事故现场两车刮痕受损程度，邹玉柱提出的事发时不知情的抗辩理由，不符合正常的一般认知，原审法院不予采信。坦洲交警大队根据当事人邹玉柱、沙某的询问笔录、涉案车辆受损情况照片及视频监控录像等证据认定邹玉柱实施了造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，并无不当，原审法院予以支持。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”本案中，坦洲交警大队办案民警在告知邹玉柱拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利后，邹玉柱并未提出陈述、申辩事由及在法定时间内申请听证，坦洲交警大队、市公安局依据上述规定对邹玉柱造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为分别处以罚款2000元及行政拘留10日的处罚，系在法定范围之内，符合法律规定，程序合法。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时进行。”及该规定第五十六条机动车驾驶人在机动车驾驶证的六年有效期内，每个记分周期均未记满12分的，换发十年有效期的机动车驾驶证；在机动车驾驶证的十年有效期内，每个记分周期均未记满12分的，换发长期有效的机动车驾驶证。“”附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，对邹玉柱造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。
综上，邹玉柱提出撤销坦洲交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44201*******50552号《公安交通管理行政处罚决定书》及市公安局作出的山公行罚决字[2019]19364号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回邹玉柱的诉讼请求。案件受理费50元，由邹玉柱负担。
上诉人邹玉柱不服原审判决，向本院提起上诉称，从事故发生的影像看，事发时两车没有发生碰撞，是否发生刮擦也无法确认，上诉人主观上没有意识到自己驾驶的车辆与对方的车辆发生刮擦，认定逃逸要求驾驶人主观上有肇事的意识，但事发时上诉人对于车辆是否发生刮擦是不知情的，视频中上诉人驾驶车辆直接驶离了现场，并没有下车查看等情形，就此认定上诉人肇事逃逸过于牵强。基于上述事实，上诉人认为，第一，坦洲交警大队作出涉案道路交通事故认定书有违基本的案件事实。上诉人对车辆是否发生刮擦并不知情，主观上没有肇事的意识，肇事逃逸也就无从说起。第二，市公安局和坦洲交警大队作出的行政处罚决定处罚过重，有违比例原则。本案并未造成人员伤亡或重大财产损失，也并未造成任何社会不良影响。事后上诉人了解到事情经过后也积极对对方车主进行了赔偿并取得了谅解。但是两被上诉人还是对上诉人作出了行政拘留10日并处罚款的顶格处罚，处罚过重有违依法行政所要求的比例原则。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销市公安局作出的山公行罚决字[2019]19364号《行政处罚决定书》；撤销坦洲交警大队作出的山公(交)决字[2019]第44201*******50552号《公安交通管理行政处罚决定书》；并判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市公安局没有作出答辩，亦未在二审法庭调查中出庭应诉。
被上诉人坦洲交警大队答辩称，坦洲交警大队作出的涉案处罚决定事实清楚，证据充分。邹玉柱驾驶车辆与对方车辆发生碰撞肇事后逃逸，经现场勘查和调查取证，坦洲交警大队对事故责任作出认定，邹玉柱驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条第一款之规定，邹玉柱应承担事故的全部责任。坦洲交警大队在进行处罚告知后，作出涉案处罚，合法有据。就邹玉柱提出的异议，一是从事故现场监控视频可见，邹玉柱驾驶的车辆和对方车辆发生碰撞后，车辆停顿了一下才离开事故现场，可以判断邹玉柱应当知道发生了事故，邹玉柱没有及时保护现场及报警处理，而是驾车离开，其行为已构成交通肇事逃逸。二是经对两车的碰撞痕迹进行比对，碰撞位置吻合，从两车碰撞的全过程看，与邹玉柱反映的情况不符。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为不服道路交通安全行政处罚案。本案市公安局和坦洲交警大队就上诉人邹玉柱的交通肇事逃逸行为分别作出两份处罚决定，其中关于罚款2000元的处罚措施两份处罚决定均涉及。虽然坦洲交警大队在一审时作出解释是由于方便邹玉柱交纳罚款所需，实际并未对同一违法行为课以两次罚款，但是本院认为，市公安局和坦洲交警大队的罚款处罚方式形式上仍然构成“一事二罚”，对于坦洲交警大队作出的罚款处罚决定应予撤销。鉴于邹玉柱对实际执罚一次无异议，从保障行政效率出发，本院在撤销坦洲交警大队作出的罚款处罚决定的基础上，确定本案二审审查的焦点在于市公安局作出的涉案处罚决定的合法性问题。
对于市公安局作出的涉案处罚决定的合法性问题，根据邹玉柱的诉讼及上诉意见，焦点在于该处罚决定认定邹玉柱在涉案交通事故中构成肇事逃逸行为事实是否充分合法的问题，同时市公安局对于邹玉柱处以拘留十日的处罚措施是否适当的问题。首先，对于邹玉柱的行为是否构成造成交通事故后逃逸的问题，邹玉柱主张其事发当时主观上并不知道碰撞到对方车辆，本院认为，交通事故逃逸是一种行为责任，只要客观上存在肇事方逃逸的行为即应当将逃逸责任归责于肇事方，而不论肇事方主观上是否注意到车辆碰撞的发生。坦洲交警大队通过调取事故现场监控视频和对双方车辆进行技术检测认定邹玉柱存在交通肇事后逃逸的行为，事实认定依据充分。车辆驾驶人对于安全驾驶应当有足够的注意义务，因主观上疏忽大意而未能注意到碰撞到他人车辆造成交通事故的，行为责任应当归咎于车辆驾驶人，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条对于“造成交通事故后逃逸”的责任规定都是以行为为要件的，而不要求公安交通管理部门考究肇事者的主观认识。由此，对于邹玉柱以其主观认识否定逃逸行为构成的上诉意见，本院不予采纳。第二，对于市公安局对邹玉柱的行为处以十日拘留处罚措施是否适当的问题，公安交通管理部门对于不构成犯罪的交通事故逃逸行为处以拘留措施，是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第二款赋予公安交通管理部门的自由裁量权，公安交通管理部门可以视肇事方逃逸的情节决定是否处以拘留处罚。本案坦洲交警大队经审查现场视频等证据，认为邹玉柱肇事后逃逸的情节明显，邹玉柱碰撞他人车辆后倒车再驶离的行为及两车受损的程度证明邹玉柱应当注意到肇事的情况，即使主观上没有充分注意到，亦属于忽视了驾驶安全义务的严重疏忽大意，从充分保障道路交通公共安全的管理需要出发，对于邹玉柱的该行为处以拘留处罚，有利于教育邹玉柱及警示广大机动车驾驶人注意安全驾驶、保障公共安全的作用。由此，本院认为市公安局针对邹玉柱的逃逸行为对其作出拘留十日的处罚并不过当，对于邹玉柱的该上诉意见本院不予采纳。市公安局作出的涉案处罚决定合法、适当，本院予以支持。需要说明的是，本院虽撤销坦洲交警大队作出的罚款处罚决定，但是对于该大队对邹玉柱的行为作出的记分措施，由于记分措施并非处罚措施，而属于对驾驶人驾驶资格的行政管理措施，记12分并不直接涉及吊销驾驶资格的处罚，因此，本院撤销坦洲交警大队的罚款处罚决定，并不涉及该大队对邹玉柱记12分的管理性措施的效力问题，该措施依然有效。
综上所述，上诉人邹玉柱的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决处理不准确，本院予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1551号行政判决为：撤销中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的山公（交）决字[2019]第44201*******50552号《公安交通管理行政处罚决定书》；驳回邹玉柱要求撤销中山市公安局作出的山公行罚决字[2019]19364号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人邹玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长　陈　薇
审判员　陶香琴
审判员　王　昕
二〇二〇年七月二十日
书记员　何君岚

邹玉柱；中山市公安局；中山市公安局交通警察支队坦洲大队

《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》:第七十条第六项；《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》:第八十九条第一款第二项

本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认


袁国庆与张丽娟、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1415号
原告：袁国庆。
委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张丽娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区。
负责人：展海勇，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告袁国庆与被告张丽娟、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2016年6月5日公开开庭进行了审理。原告袁国庆的委托诉讼代理人郭甜甜、被告张丽娟、被告保险公司的委托诉讼代理人段秉超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告的各项费用共计38000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告袁国庆增加诉讼请求至108000元。事实与理由：2016年4月20日6时30分左右，被告张丽娟驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由南向北行驶至邹平县苑城路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生事故，致原告受伤、摩托车损坏。该事故经邹平县公安局交警部门认定，被告张丽娟负事故的全部责任，原告无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，待核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如不存在法律及保险合同约定的拒、免赔情形，同意在交强险限额内内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告张丽娟辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为200000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生后为原告垫付医疗费12800元，修车费用800元，共计13600元。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告袁国庆为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2016年4月20日6时30分左右，被告张丽娟驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由南向北行驶至邹平县苑城路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生事故，致原告受伤、摩托车损坏。该事故经邹平县公安局交警部门认定，被告张丽娟负事故的全部责任，原告无负事故责任；
证据2.交强险保单复印件1份、驾驶证、行驶证复印件各1份。证明被告事故车辆车主系耿亮，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告张丽娟具有合法的驾驶资格；
证据3.邹平县人民医院门诊病历1份、住院病案1份、医院证明单1份、医疗费单据6张、费用明��2份。证明事故发生后，原告经邹平县人民医院抢救住院治疗13天，花费医疗费14560.23元，伤情经诊断为左肾挫伤、左侧多发肋骨骨折等；
证据4.邹平县人民医院司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。证明原告因本次事故构成九级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，原告支出鉴定费2080元；
证据5.原告户口本复印件4份、徐永海身份证复印件1份、孙冬梅身份证复印件1份（与原件核对无异）、邹平县高新街道办事处徐毛村委会证明1份、山东星苑锌业科技有限公司营业执照复印件1份（加盖单位印章）、法定代表人证明1份、停发工资证明1份、工资表15份、银行交易明细1份、邹平县国龙商贸有限公司营业执照复印件1份、工资证明1份、工资表3份。证明事故发生前原告系山东星��锌业科技有限公司职工，事故发生前月平均工资为2216元，因本次事故未能上班，工资停发；原告住院期间由其表哥徐永海、表嫂孙冬梅护理，出院后由表哥徐永海护理，两护理人员均系邹平县国龙商贸有限公司职工，月平均工资为3500元，因护理原告未上班，工资停发；袁嘉灏系原告之子，出生日期为2013年9月22日，符合被扶养人的条件；
证据6.施救费单据7份。证明原告因本次事故为原告车辆支出施救费330元；
证据7.交通费单据1宗。证明原告为处理交通事故支出交通费400元。
被告张丽娟向本院提交了以下证据材料：
收到条1份。证明事故发生后，为原告垫付全部医疗费用。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质��，对原告提交的证据材料1-7，被告保险公司对证据1.2真实性无异议；对证据3真实性无异议；但认为计算赔偿数额时，应在交强险限额内先赔偿10000元，剩余部分应扣除15%非医保用药赔偿；对证据4有异议，认为该份鉴定报告系原告单方委托，请法庭给予7个工作日核实是否申请重新鉴定；鉴定费不予承担；对证据5有异议，认为原告系农村户口，待计算赔偿数额时应按农村标准计算；原告主张的工资损失证据无住院期间及出院后误工时间内的损失证明；对护理人员身份有异议，仅有护理人员本村村委证明，不能证实与原告的亲属关系，且也不符合日常护理人员亲属身份关系，如有护理，应按当地护工标准计算；误工时间及护理时间均超过法定标准，且护理人员无护理期间的误工损失证明；对证据6有异议，认为原告主张的施救费无证据证实，也无相关施救明细及施救单位资质证书，不予认可；对证据7有异议，认为数额过高，请法院酌定。
经质证，对原告提交的证据材料1-7，被告张丽娟同保险公司质证意见，但认为14560.23元医疗费均系被告张丽娟垫付。
经质证，被告张丽娟提交的证据材料，原告有异议，认为该收条只显示收到住院结算单及用药明细各1份，对于具体数额未体现，原告认可收到过被告张丽娟交的2张医疗费单据，数额分别为12892.86元及421.48元，未收到其他款项。
经质证，被告张丽娟提交的证据材料，被告保险公司无异议。
本院认为，原告提交的证据材料1-7及被告张丽娟提交的证据材料中原告认可部分均客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根���上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年4月20日6时30分左右，被告张丽娟驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由南向北行驶至邹平县苑城路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生事故，致原告受伤、摩托车损坏。该事故经邹平县公安局交警大队认定，被告张丽娟负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在邹平县人民医院住院治疗13天，花费医疗费14560.23元，伤情经诊断为左肾挫伤、左侧多发肋骨骨折等。原告系山东星苑锌业科技有限公司职工，事故发生前月平均工资为2216元，原告主张因本次事故未能上班，工资停发；原告住院期间由其表哥徐永海、表嫂孙冬梅护理，出院后由其表哥徐永海护理，两护理人员均系邹平县国龙商贸有限公司职工，月平均工资为3500元，原告主张两护理人员请假未上班，工资停发��原告主张为处理交通事故支出交通费400元。原告因本次事故为其车辆支出施救费330元。
经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成九级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，原告为此支出鉴定费2080元。袁嘉灏系原告之子，于2013年9月22日出生。
另查明，事故车辆登记车主系耿亮，该车在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间，被告张丽娟具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告张丽娟赔偿原告医疗费13314.34元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。
经依法审核，本院对原告主张的合理合法损失确认如下：1.医疗费15361.23元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗��发票、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费7717.15元﹝（13954+9519）元/年÷365天×120天﹞。原告提交的证据仅能证实其收入情况，但未提交证据证实其工资停发情况，无法证实其实际误工损失，故本院对其误工费按农村居民标准计算，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院对原告的误工时间予以支持120天；4.护理费6427.03元﹝（13954+9519）元/年÷365天×13天+34012元/年÷365天×60天﹞。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院对原告的护理人数及护理时间予以支持住院期间2人护理30天，出院后1人护理30天。孙冬梅系农村户籍，徐永海系城镇户籍性质，故本院对其护理费分别按农村居民和城镇居民标准计算；5.交通费300元。本院认为，结合原告住院时间、地点、护理时间及人数等情况，对原告支出的交通费支持300元为宜；6.伤残赔偿金70094.5元﹝残疾赔偿金55816元（13954元/年×20年×20%）+该项下被扶养人生活费14278.5元（9519元/年×15年×20%÷2人）﹞。被告对原告提交的司法鉴定意见书的结论有异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，亦未提交相反证据予以推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结果予以支持。因原告出生于1980年4月，年满37周岁，系邹平县长山镇公孙村居民，故本院对其伤残赔偿金按农村居民标准计算20年。袁嘉灏系原告之子，出生于2013年9月22日，现年3周岁，故本院对其被扶养人生活费按农村居民标准计算15年；7.精神损害抚慰金2000元。结合���告的伤残等级，本院的对原告的精神损害抚慰金予以支持2200元；8.施救费330元。该费用系原告为处理交通事故为其车辆支出的救援费，系本案的合理合法损失，本院予以支持；9.鉴定费2080元。该费用系原告为鉴定伤残等级支出的合理费用，系本案的直接损失，本院予以支持。以上费用系原告为处理本次交通事故所支出的实际费用，本院予以支持。综上，原告袁国庆的合理合法损失共计104699.91元。
因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为200000元的商业三者险各一份,且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当按各伤者损失比例在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元;在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计86538.68元；在财产损失赔偿限额范围内���偿原告施救费330元；以上三项共计96868.68元。故原告剩余损失共计7831.23元（104699.91元-96868.68元），应由被告保险公司在商业三者险限额内按被告张丽娟所负全部责任赔偿原告。因事故发生后，被告张丽娟替被告保险公司赔偿原告医疗费13314.34元，应予以扣除，故被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告83554.34元（96868.68元-13314.34元）即可
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十���条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告袁国庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费，共计83554.34元��
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告袁国庆医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，共计7831.23元；
三、驳回原告袁国庆在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告袁国庆负担189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1041元。
被告将赔偿款直接汇入原告袁国庆中国邮储银行焦桥支行账号62×××25。
被告将应负担的诉讼费汇入邹平县人民法院在中国建���银行邹平支行的账号：37×××00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员　　梁姗姗
二〇一七年六月十五日
书记员　　刘传龙

袁国庆,张丽娟,中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司

《中华人民共和国民法通则》：第九十八条，第一百一十七条第一款，第一百一十九条；《中华���民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十四条第一款，第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十四条，第六十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十二条；《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》：第二十一条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第二十二条，第二十七条，第二十八条第一款，第二十九条

审判员　　梁姗姗
二〇一七年六月十五日
书记员　　刘传龙


李爽与王旭穗所有权确认纠纷一审民事判决书

河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4395号
原告李爽，女，1991年3月3日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告王旭穗，女，1965年12月30日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告李爽因与被告王旭穗所有权确认纠纷一案，李爽于2016年12月6日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，于2016年12月9日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给王旭穗。后依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。李爽、王旭穗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李爽诉称，2015年1月15日，王旭穗向李爽借款人民币7000000元，约定借款期限半年，月息3分,当日李爽将7000000元转至王旭穗银行卡上。借款期限届满后，王旭穗因资金困难无力偿还借款，2015年10月20日经结算，王旭穗共欠本息889万元，当日，经协商双方达成房地产买卖合同一份，根据该买卖协议，王旭穗于2015年10月20日将其名下位于长垣县杏坛路与成某、夏某共同共有的一处房产的25%和金银河温泉酒店有限公司的25%份额以857.5万元的价格抵偿卖给李爽,双方当天办理了物品及管理进行了盘点、交接，李爽取得了涉案房地产和公司经营权。由于涉案房产共有人成某以50%房产抵押给银行贷款，致使李爽无法办理房产变更手续，双方约定待还银行贷款后，由成某取出房产证后再办理过户手续。以上事实，有长垣县人民法院作出（2016）豫0728民初1509号民事判决书，判决确认李爽与王旭穗于2015年10月20日签订的房地产买卖协议合法有效。综上，李爽与王旭穗签订的房屋买卖合同后，取得的涉案房产及酒店进行了管理和实际占有，该房屋所有权应依法确认25%份额归李爽所有。起诉请求依法确认房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号房屋所有权25%的份额归李爽所有。由王旭穗承担本案的诉讼费用。
王旭穗辩称，王旭穗对李爽的起诉无异议，王旭穗与李爽之间的买卖合同都是真实的。
根据李爽和王旭穗的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，李爽要求房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号房屋所有权25%份额归李爽所有有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，李爽向本院提供的证据材料有：1、2015年1月15号借条一份（复印件），2、中国工商银行转账凭证一份，3、2015年10月20日李爽与王旭穗房屋买卖协议一份，4、2015年10月20日买卖房地产交接单一份，5、2015年10月20日房地产买卖收据一份，6、2015年10月20日股东会议决议一份，7、2015年10月20日合伙经营长垣县金银河温泉酒店有限公司补充协议一份，8、私营企业基本注册信息查询单一份，9、2015年10月至2016年10月份纳税证明四份，10、长垣县人民法院（2016）豫0728民初1509号民事判决书一份，11、房权证蒲西区字CYXXXX**、房权证蒲西区字××号房权证各一份，12、2015年1月23日贷款证明一份。据此证明李爽与王旭穗签订房屋买卖合同后，李爽支付等价价款，王旭穗将其名下的长垣县金银河温泉酒店的房产及酒店股权交付给李爽，李爽取得了涉案房产及酒店进行了有效管理和实际占有，李爽与王旭穗签订的房屋买卖合同是有效的，符合法律规定，且法院已作出民事判决对其进行确认，涉案房屋所有权的25%份额应归李爽所有。
经庭审质证，王旭穗对李爽提交的证据材料均无异议，认为王旭穗与李爽之间的交易是真实的，因为成某的50%的产权抵押给银行，所以王旭穗没有办法过户。对王旭穗没有异议的证据本院予以确认。
针对本案争议焦点，王旭穗未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月15日，王旭穗向李爽借款7000000元,双方约定借款期限为半年，月息3分，王旭穗出具借条一份，当日，李爽通过中国工商银行向王旭穗农行账户汇款7000000元。借款期限届满后，王旭穗因资金困难未能偿还借款。2015年10月20日王旭穗与李爽协商达成房地产买卖协议，根据该协议，王旭穗于2015年10月20日将其拥有房屋产权的25%卖给李爽，作价857.50万元抵账给李爽，后王旭穗与李爽办理了物品及管理交接手续，李爽取得了涉案房地产和公司经营权，王旭穗于2015年10月20日向李爽出具收据一份，内容显示“今收到李爽交来购买王旭穗（金银河）房地产款人民币捌佰伍拾柒万伍仟元”。2016年5月23日李爽在长垣县工商局进行了股权登记变更手续。因长垣县金银河温泉酒店有限公司房屋共有人成某在银行有贷款，涉案房屋产权证已抵押给银行，导致李爽不能对涉案房产办理过户手续。2015年12月1日，王旭穗因对他人担保贷款被要求承担连带责任，涉案房产被新乡市中级人民法院采取诉讼保全措施进行查封。2016年4月12日李爽向本院提起民事诉讼，要求确认李爽与王旭穗2015年10月20日签订的房地产买卖协议有效，本院于2016年6月16日作出判决，确认李爽与王旭穗于2015年10月20日签订的房地产买卖协议合法有效。后李爽诉讼来院，要求依法确认房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号房屋所有权25%份额归李爽所有。
另查明，房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号显示成某、王旭穗均系房屋共同共有人，王旭穗将其所有的50%房产分别折抵给了李爽和夏某，李爽和夏某各分得25%的房屋产权份额。
本院认为，本案王旭穗向李爽借款后因无力还款而将其名下的位于长垣县金银河温泉酒店的房产作价857.5万元转让给李爽，双方签订了房产地产买卖协议后，李爽对长垣县金银河温泉酒店进行了实际管理和经营，且本院对李爽与王旭穗签订的协议进行了有效确认。王旭穗将其名下长垣县金银河酒店房产的25%卖给李爽，符合法律规定，在新乡市中级人民法院对涉案房产中属于王旭穗的部分进行查封前，李爽与王旭穗对酒店的实际管理和经营权进行了交接，只是由于其他原因，房产登记手续未过户，故李爽要求确认长垣县金银河酒店房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号房屋所有权的25%份额归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条之规定，判决如下：
王旭穗名下由长垣县金银河酒店有限公司经营的，房权证蒲西区字第××号、房权证蒲西区字第××号的房屋产权的25%份额归李爽所有。
案件受理费100元，由王旭穗承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审　判　长　　邢海军
审　判　员　　胡新莉
人民陪审员　　杨　洁
二〇一七年二月二十四日
书　记　员　　刘兴仁

《中华人民共和国物权法》：第七条，第十五条


郑运娥与龙令校、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初327号
原告：郑运娥，女，汉族，1966年8月16日出生，贵州省独山县人，农民，现住贵州省独山县。
委托代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。
委托代理人：韦兴丽（特别授权），女，水族，1989年1月7日出生，贵州省独山县人，现住贵州省独山县，系原告郑运娥女儿。
被告：龙令校，男，侗族，1979年10月8日出生，现住贵州省锦屏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地：锦屏县三江镇三江路229号，统一社会信用代码：91522628709576031Ｋ。
负责人：贺永红，女，公司经理。
委托代理人：吴红（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。
原告郑运娥与被告龙令校、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑运娥委托代理人杨盛君、韦兴丽，被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司委托代理人吴红到庭参加诉讼，被告龙令校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑运娥向本院提出诉讼请求：、判令被告赔偿原告交通事故造成的损失87628.92元（包括：1、精神损害抚慰金3000元；2、医疗费15991.12元；3、误工费39647.06元；4、护理费5795.58元；5、交通费286元；6、住院伙食补助费4400元；7、营养费1320元；8、残疾赔偿金16180.56元；9、鉴定费928.6元；10、住宿费80元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月2日7时40分，被告龙令校驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，由锦屏三江镇佳惠超市往清江大桥方向行驶，当车辆行驶至坪（能）从（江）线70ＫＭ+300Ｍ人行横道时，因未停车让行，致使车辆刮碰到原告（行人），造成原告受伤的道路交通事故。当天，原告被送往锦屏县人民医院进行治疗，原告住院38天，原告又于2017年10月10日作骨折内固定装置手术，又住院7天，原告住院期间，一直由原告女儿韦兴丽护理。经锦屏公安交警大队作出事故认定书，被告龙令校承担此次事故全部责任，原告无责任。2018年1月29日，经黔东南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。同时查明，闽Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司辩称，原告主张的精神损害赔偿应在1000元以下，医疗费应根据医疗发票与住院病历确定，误工费根据相关标准认可3个月期限，原告应提供持续误工的依据，护理费根据相关标准按44天计算，交通费应有正式票据并与事故时间地点符合，住院伙食费应按每天40元计算，营养费应有医院加强营养的建议，鉴定费应有正式发票，对残疾赔偿金，请求人民法院依法判决。
被告龙令校未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月2日，被告龙令校驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，由锦屏三江镇佳惠超市往清江大桥方向行驶，7时40分，当车辆行驶至坪（能）从（江）线70ＫＭ+300Ｍ人行横道路段时，因遇行人郑运娥通过人行横道时未停车让行，致使车辆刮碰到行人郑运娥，造成原告郑运娥受伤的道路交通事故。事故当日，锦屏县公安局交通警察大队作出事故认定，被告龙令校承担事故全部责任，原告郑运娥无责任。事故当日，原告郑运娥被送往锦屏县人民医院住院治疗，原告的病情诊断为：1、右内踝骨折；2、左桡骨远端骨折；3、头面部软组织挫伤。原告郑运娥于2017年5月10日出院，共住院38天，医院疾病证明书建议，原告住院期间需要1人护理。2017年10月10日，原告郑运娥作右内踝骨折内固定装置手术，于2017年10月16日出院，又住院6天。原告两次住院期间，共花费医疗费16214.98元。2018年1月29日，经黔东南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告郑运娥被评定为十级伤残。原告郑运娥到凯里申请司法鉴定期间，共产生鉴定费928.60元，交通费284元，住宿费80元。
另查明，闽Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在交强险承保期间内。
本院认为：一、关于当事人的责任认定。本案中，发生交通事故后，经锦屏县公安局交通警察大队作出事故认定，被告龙令校承担事故全部责任，原告郑运娥无责任，该认定客观、合法，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。结合本案，被告龙令校驾驶机动车刮碰导致原告受到人身损害，对原告构成侵权，应当承担侵权的民事责任，对于原告遭受的人身损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。二、关于原告损失数额的认定。原告遭受的人身损害，可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定予以计算。（1）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审中，原、被告对医疗费票据均无异议，本院对实际发生的16214.98元医疗费予以确认。（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因交通事故两次住院治疗，出院后及时进行伤残鉴定，误工时间可持续计算至定残日前一天，即从2017年4月2日起计算至2018年1月28日止，共301天，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照农、林、牧、渔业上一年度平均工资计算，误工费为48077元÷365天×301天＝39647.06元。（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合本案，县医院建议原告第一次住院期间需1人护理，护理费可以参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，护理费为35528元÷365天×38天＝3698.80元。（4）住院伙食补助费：可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院44天，本县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天50元，住院伙食补助费为50元×44天＝2200元。（5）营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。因医疗机构并没有加强营养的建议，结合原告受伤的实际，本院酌情支持营养费440元。（6）交通费、住宿费、鉴定费：本案中，原告因交通事故受伤，拆除钢板后两次往返凯里申请伤残鉴定，本院对其实际发生的交通费284元、住宿费80元、鉴定费928.60元予以确定。（7）精神损害抚慰金：原告在本次交通事故中构成十级伤残，对原告精神上产生了一定伤害，结合案件实际，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。（8）残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金为8090.28元×20年×10%＝16180.56元。
综上，原告产生的各项费用共计80674.00元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑运娥医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币80674.00元；
二、驳回原告郑运娥的其他诉讼请求。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1990元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员　　刘太平
二〇一八年五月十六日
书记员　　周小玲

郑运娥,龙令校,中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

审判员　　刘太平
二〇一八年五月十六日
书记员　　周小玲


跃谷新材料科技(上海)有限公司与海斯摩尔生物科技有限公司服务合同纠纷一审民事判决书

上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）沪0120民初13518号
原告(反诉被告)：跃谷新材料科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区安泰路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：白然，总经理。
委托诉讼代理人：杨玮，女。
委托诉讼代理人：马黎婧，女。
被告(反诉原告)：海斯摩尔生物科技有限公司，住所地山东省。
法定代表人：胡广敏，董事长。
委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，男。
原告跃谷新材料科技(上海)有限公司(以下简称跃谷公司)诉被告海斯摩尔生物科技有限公司(以下简称海斯摩尔公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，反诉原告海斯摩尔公司于2020年8月3日向本院提出反诉，本院经审查后予以受理，均依法适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。跃谷公司委托诉讼代理人杨玮、马黎婧,海斯摩尔公司委托诉讼代理人朱新峰、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跃谷公司向本院提出本诉诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《关于壳聚糖纤维下游医疗卫材应用产品开发技术咨询服务协议》于2018年8月1日解除；2.判令被告支付原告咨询费人民币300,000元(以下币种同)；3.判令被告偿付原告逾期付款利息损失30,569元。事实和理由：原告与被告于2017年3月13日签订了《关于壳聚糖纤维下游医疗卫材应用产品开发技术咨询服务协议》(以下简称“技术咨询服务协议”)，由原告为被告提供技术咨询服务。合同期限为2年，自2017年4月9日至2019年4月8日。每年的基础服务费用为120万元，分4次支付，项目年度奖金为30万元。实际原告也是自2017年4月10日开始技术咨询服务的，被告也按照“技术咨询服务协议”的付款时间支付了前三次的款项，但是按照“技术咨询服务协议”的第6.1.4条第四次支付时间为：技术咨询服务自开展之日起(2017年4月10日)满9个月后的5个工作日内，甲方支付乙方30万元的费用，即2018年1月17日前应予以支付原告服务费，但被告一直拖延不付。实际原告在被告没有支付咨询费的前提下，仍然坚持为被告服务到了2018年的7月，同时原告也通过电话、微信、快递催款书等方式继续催款。但截止2019年12月20日为止，被告仍然没有支付。故原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的咨询费300,000元，并按照银行1年期贷款利率4.35%支付自2018年1月15日到2020年5月20日的利息30,569元，以维护原告的合法权益。
海斯摩尔公司辩称，跃谷公司在履行合同中存在严重违约行为，故不同意再向原告支付服务费，并已提起反诉要求跃谷公司退还已经支付的45万元服务费。
当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对跃谷公司提交的《产品开发技术咨询服务协议》、《海斯摩尔公司关于已终止项目合作的回复》、催款函及快递单、陈凯与马黎婧的微信聊天记录，海斯摩尔公司对真实性无异议，但对证明内容有异议；对跃谷公司提交的白然与胡广敏的微信聊天记录，海斯摩尔公司对真实性有异议，同时认为即使为真，跃谷公司也存在断章取义的情况，该聊天记录前面部分也提到之所以不付款是因为审计部门对项目进展未达到合同要求提出了质疑，至于董事长回复责令付款也只是一些客气话，是否应该付款还是要根据合同的履行情况来决定。
对跃谷公司提交的《产品开发技术咨询服务协议》、《海斯摩尔公司关于已终止项目合作的回复》、催款函及快递单、陈凯与马黎婧的微信聊天记录，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对跃谷公司提交的白然与胡广敏的微信聊天记录，因真实性无法确定，本院不予认定。
海斯摩尔公司就本诉未提交证据。
海斯摩尔公司向本院提出反诉诉讼请求：判令跃谷公司返还服务费450,000元。事实与理由：2017年1月，海斯摩尔公司与跃谷公司开始接洽，双方通过见面商谈或电子邮件多次联系，确定了合同的服务内容及对服务专家的要求等，并于2017年3月13日签订“技术咨询服务协议”。合同履行中，跃谷公司只有一个海外专家日置先生提供咨询和现场服务，根本无法有效完成合同约定的服务内容，我方多次提出异议。2017年7月，我方本应支付7、8、9三个月的服务费，因对方不能提供另一名专家，我方拒绝支付，对方要求付款并承诺另一位专家8月到现场指导，我方着急开发适合新设备的新产品，就同意支付服务费，但同时指出这名专家现在海外有现职，仅仅来一次的现场指导解决不了我方的问题，请求对方按照协议履行。被告承诺协调一位符合合同约定负责产品研发的海外专家。但被告答应的8月来现场的海外专家没有过来。2017年8月，我方拒绝跃谷公司继续为我方服务。在此情况下，跃谷公司在2017年9月临时找了位海外专家到现场三天，仅了解了下情况就走了，也未解决实质问题。2017年10月、11月，跃谷公司仅派日置先生一人来现场解决新设备的产品问题，但日置先生不是设备专家，也不是卫生巾产品的专家，产品问题一直无法解决，跃谷公司在电子邮件中也承认日置先生的业务能力缺陷。之后，跃谷公司一直未能解决另一位海外专家到现场服务的问题，但却按期催讨服务费。为此，我方彻底失望，于2018年8月致函对方，暂停合作，不再支付任何费用，除非对方派来合同约定的另一位海外专家来现场指导，但对方无履约迹象，我方于2018年11月26日发函通知解除合同，并保留要求跃谷公司返还多支付的服务费及赔偿损失的权利。鉴于以上事实，跃谷公司违约在先并持续违约，导致我方严重延迟了新产品的上市，应退回我方多支付的一位海外专家的服务费450,000元。
跃谷公司辩称，海斯摩尔公司提出反诉主张系歪曲事实，信口开河。合同签订之前的邮件系双方协商过程中的内容，最终以签订的合同为准。双方合同约定的工作内容“开展含壳聚糖纤维的妇女卫生巾产品系列开发，并在此过程中协助企业进行市场调研和市场定位、产品设计，生产/品质的管理、品牌推广和销售渠道建立等一系列运营体系的建设和完善工作。”因此本咨询工作重点在妇女卫生巾产品开发。日置先生的主要工作就是市场调研和市场定位、产品设计。我方的技术团队并非常驻在海斯摩尔公司工作，指导时间为60天/年。我方实际上也提供了两位海外专家，其中日置先生提供现场咨询55天，石井先生提供现场咨询3天。海斯摩尔公司也肯定了日置先生对他们的帮助。我方提供的是包括技术团队在内的整体咨询服务，从未以专家的人数来进行计算。海斯摩尔公司若对专家的咨询服务不满意，完全可以在每次的联络表上明确，但其从来未表示过不满意。海斯摩尔公司法定代表人胡广敏与我方法定代表人白然的微信聊天记录中明确提到“关于与日置合作的事情，我了解下主要是审计对林亮、陈凯项目组进展未达到合同明确的要求，进而对付款提出质疑，导致未能按发票付款，责令林亮、陈凯按发票付款。”因此，我方不存在违约的情况，故请求驳回海斯摩尔公司诉请。
当事人围绕反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对海斯摩尔公司提交的(2020)鲁宁阳证民字第509号公证书、(2020)鲁宁阳证民字第623号公证书，跃谷公司无异议；对跃谷公司提交的陈凯与马黎婧的微信聊天记录、量产任务清单邮件、海斯项目咨询工作联络评价表，海斯摩尔公司对真实性无异议，但对证明内容有异议，对跃谷公司提交的白然与胡广敏的微信聊天记录，海斯摩尔公司的质证意见同本诉质证意见。
对海斯摩尔公司提交的(2020)鲁宁阳证民字第509号公证书、(2020)鲁宁阳证民字第623号公证书，对跃谷公司提交的陈凯与马黎婧的微信聊天记录、量产任务清单邮件、海斯项目咨询工作联络评价表，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对跃谷公司提交的白然与胡广敏的微信聊天记录，因真实性无法确定，本院不予认定。
基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
海斯摩尔公司系纯壳聚糖纤维及制品研发、生产企业，为壳聚糖纤维下游医疗卫材应用产品的开发项目，寻求跃谷公司的技术咨询服务。2016年年底，双方就该项目的合作通过电子邮件等方式进行沟通。跃谷公司先对该项目双方合作的初步框架提出了方案，海斯摩尔公司对方案进行补充修改。经多次磋商，双方于2017年3月13日签订了《产品开发技术咨询服务协议》。合同约定，海斯摩尔公司委托跃谷公司对壳聚糖纤维下游医疗卫材应用产品的开发项目进行技术服务，跃谷公司指定技术专家团队负责本项业务，工作内容为开展含壳聚糖纤维的妇女卫生巾产品系列开发，并在此过程中协助企业进行市场调研和市场定位、产品设计，生产/品质的管理、品牌推广和销售渠道的建立等一系列运营体系的建设和完善工作。具体工作按照双方共同商定的年度工作目标和计划执行，并将项目执行计划表作为合同附件。跃谷公司的技术服务团队指定有海外资深专家两位，分别负责项目的运营管理及产品开发。技术团队到现场进行项目指导的具体要求为每年60天。该项目的服务时间自2017年4月9日至2019年4月8日。基础报酬为120万元每年，于签订合同之日起10个工作日内支付12万元，完成第一次技术咨询服务后的10个工作日内支付18万元，技术服务开展后满3个月后的第5个工作日内支付30万元，满6个月后的每5个工作日内支付30万元，满9个月后的第5个工作日支付30万元。合同还对双方的责任和义务进行了详细的约定。合同还约定了解约条件。
合同签订后，跃谷公司指派了技术团队按工作计划表对海斯摩尔公司的含壳聚糖纤维的妇女卫生巾产品的开发项目进行技术咨询服务。双方依照执行计划表的内容，对涉案项目进行了实施推进，并以会议纪要的方式进行了记录，并通过电子邮件及附件方式交换。根据会议纪要载明的内容，跃谷公司对药店渠道的产品进行了设计和市场调研。对于教育渠道的产品开发的咨询服务内容，经双方合意后已取消。对于商超渠道和电商渠道，跃谷公司提出建议使用同一款产品，同时也做了相应的产品开发咨询服务，但海斯摩尔公司对该建议不置可否，未予明确表态认可，也未提出异议。跃谷公司提供现场咨询服务指导的海外专家有两位，日置先生和石井先生，其中日置先生现场咨询服务55天、石井先生现场咨询服务3天。海斯摩尔公司已经向跃谷公司支付了咨询服务费90万元。
2017年7月26日，跃谷公司向海斯摩尔公司催讨第三笔服务费30万元，海斯摩尔公司提出另外一位海外专家的安排应该是长期、持续的。跃谷公司回复，8月设备调试会安排一位有此方面经验的专家到场，但鉴于该专家有现职，只能安排一次现场。海斯摩尔公司即再提出，首先不是现在需求才需要安排另一位专家，而是合同本就约定应该指定两名海外资深专家分别负责运营管理和产品开发，直到现在得到准确回复，其次另一位专家到场后，应该进行评估，如确系项目合作需要的人选，要求按合同确定组建成有两名海外专家技术服务团队，对专家工作进行分工，明确职责，作为长期合作人员参与到项目之中，最后基于对推进项目进展的急迫心情同意支付该笔服务费。跃谷公司在收取该笔服务费后，直至9月才指派第二位海外专家石井先生到场3天进行咨询服务，但海斯摩尔公司认为该专家仅是了解下情况，不能解决项目的实质问题。
2018年4月11日，跃谷公司通过电子邮件提出重新签订两份合同，海斯摩尔公司提出日置先生一人无法完成服务工作，督促原告尽快指派另一位海外专家来履行已签订的协议，双方各执己见，无法协调一致。2018年8月，海斯摩尔公司明确暂停合作，并拒绝支付剩余部分服务费。之后，跃谷公司停止向海斯摩尔公司提供咨询服务。
2019年11月19日，跃谷公司再次向海斯摩尔公司发出催款函，要求支付欠付的服务费30万元。海斯摩尔公司于2019年11月26日回复称“合作期间贵我双方进行了多次沟通和书面交涉,尤其在2018年5月份,书面通知贵公司重新评估日置先生对双方合作项目的服务能力,明确提出应结合双方约定的项目内容和项目需求,寻求更精准的专家或有效的方式,以便更好的推进下一步的合作,但迟迟未寻求到更合适的专家和有效的方式。2018年8月,我们只能暂停该项目的合作,因为专家与我们的需求越来越不匹配,所提供的帮助越来越偏离项目预期。项目之初我们明确了实施计划,按照药店渠道、教育渠道、电商渠道等开发四款系列产品,在项目之初进行了产品提升设计、测试和验证,随着生产线的投入运营,生产线上的技术问题专家不擅长,不熟悉产品工艺和加工过程,不了解中国市场和消费者,大部分时间只是进行了卫生巾产品创意设计与验证以及检测方法的交流和沟通,工作进展与我们的预期差距太大。我公司已于2018年8月发送联络函终止合作,并说明了关于项目终止后的费用结算,按照合同约定,贵公司应指定技术服务团队为两位海外资深专家,分别负责项目的运营管理及产品开发,到甲方现场进行项目技术指导的时间为60天/年,项目费用120万元。我们按合同约定的两名海外专家,支付了项目费用共计90万元,但实际上贵公司只安排一名海外专家及一名项目经理自2017年4月份到2018年7月份共计来公司现场服务11次，每次5天，共计55天。合作过程中我们始终与贵公司沟通协调,再安排一名海外资深专家参与到项目中来,贵司只安排了一次3天的两名海外专家参与到项目,其他10次现场服务只有一名海外资深专家。鉴于贵我双方是长期的合作伙伴,我们未再追究贵公司未按照合同要求指派专家数量、未完成项目计划的责任,未要求贵公司返还多支付的项目费用和补偿我们的损失,贵司又发来催款函不知出于何种想法和目的。如贵公司在未履行合同约定义务的情况下再向我公司催款,我公司将保留追究贵公司未按合同履行义务的责任。”
庭审中，双方确认双方的服务协议自2018年8月1日解除，但解除原因均认为系对方违约导致，以致诉讼。
本院认为，双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应据此履行合同义务。庭审中，双方明确涉案合同于2018年8月1日解除，本院予以确认，但解除合同的原因本院采纳海斯摩尔公司的意见，即海斯摩尔公司系基于跃谷公司的违约行为而行使的约定解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于跃谷公司的违约行为，本院亦采纳海斯摩尔公司的意见。理由在于，首先合同的草拟是由跃谷公司提出方案，双方再进行磋商，最终确定了跃谷公司的技术团队应指派或含有两位海外资深专家，分别负责涉案项目的运营管理和产品开发，且在现场指导时间为60天每年，因此该条款应作不利于跃谷公司的解读，即两位海外专家在现场必须每人达到60天每年，而事实上专家日置先生现场指导为55天，石井先生现场指导为3天，均未达到合同约定的天数。虽然跃谷公司认为系基于海斯摩尔公司的原因导致专家现场指导天数不满60天的按60天计算，但未能提供相应的证据予以证明，本院无法采信。其次，日置先生虽现场提供服务55天，但也未完成合同附件约定的计划。教育渠道经双方合意取消，但对于报酬是否适当减少，双方也未予商讨一致。另一位专家仅现场服务3天，也未见其对项目的运营管理提出有明显效果的意见。再次，在2018年6月1日的会议纪要上，跃谷公司对日置先生如此评价“考虑到日置先生对生产工艺并非十分了解，后续会有花王的工艺设备专家加入团队就折皱问题进行专项问题的解决，日置先生建议可以和花王专家进行面谈，告知目前产品存在的问题，以及日置先生已知的现有产线问题，协助尽快解决外观折皱问题。”上述文字中可以显示跃谷公司已经明确知道项目开展中存在了什么问题，应该如何解决才能达到海斯摩尔公司的合同目的，但跃谷公司至终未能落实解决。综上，本院认为跃谷公司在履行合同中存在违约情形，故海斯摩尔公司有权减少服务报酬。本院根据涉案合同的履行情况、跃谷公司违约行为的严重程度等综合考量，酌情确定减少的服务费为50万元。因此，海斯摩尔公司实际应支付跃谷公司70万元，现已支付90万元，故跃谷公司还应返还20万元。
综上所述，对跃谷公司的本诉诉请，本院予以部分支持；对海斯摩尔公司的反诉诉请，本院亦予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十九条第二款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)跃谷新材料科技(上海)有限公司与被告(反诉原告)海斯摩尔生物科技有限公司签订的《关于壳聚糖纤维下游医疗卫材应用产品开发技术咨询服务协议》于2018年8月1日解除；
二、原告(反诉被告)跃谷新材料科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)海斯摩尔生物科技有限公司服务费200,000元；
三、驳回原告(反诉被告)跃谷新材料科技(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6,258元，减半收取计3,129元，由原告(反诉被告)跃谷新材料科技(上海)有限公司负担；反诉案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告(反诉被告)跃谷新材料科技(上海)有限公司负担1,789元，被告(反诉原告)海斯摩尔生物科技有限公司负担2,236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员　　张国新
二〇二〇年十月十日
书记员　　刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百五十九条……
技术咨询合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定的，应当承担减收或者免收报酬等违约责任。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

跃谷新材料科技（上海）有限公司；海斯摩尔生物科技有限公司

《中华人民共和国合同法》:第三百五十九条第二款；《中华人民共和国合同法》:第九十三条第一款；《中华人民共和国合同法》:第九十三条第二款；《中华人民共和国合同法》:第九十七条


贾维舟与史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

河南省郑州市金水区人民法院

河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2020)豫0105民初1814号
原告：贾维舟，男，1994年9月14日出生，土家族，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：刘志菊，河南天坤律师事务所律师。
被告：史学善，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。
被告：郑州房之家房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区群英路14号院1号楼7单元74号，统一社会信用代码：91410105MA3X669GXP。
法定代表人：王小沛。
被告：郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司，营业场所郑州市金水区丰乐路6号4号楼东4单元1层38号，统一社会信用代码：91410105MA3XD5MFXR。
负责人：胡天成。
原告贾维舟诉被告史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志菊到庭参加诉讼，被告史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令解除原告与三被告于2019年5月22日共同签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告史学善按“定金罚则”向原告双倍返还定金54000元及利息1572元（利息按银行同期贷款利息，利率为4.35%，从2019年5月22日暂计算至2020年1月18日，要求被告史学善向原告支付至实际履行时）；3、因被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司和被告郑州房之家房地产营销策划有限公司代被告史学善收取并保管了原告支付的定金27000元，判令被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司、被告郑州房之家房地产营销策划有限公司优先共同代被告史学善向原告支付其保管的定金27000元及利息786元（利息按银行同期贷款利息，利率为4.35%，从2019年5月22日暂计算至2020年1月18日，要求告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司、被告郑州房之家房地产营销策划有限公司共同向原告支付至实际履行时）；4、判令三被告共同连带赔偿原告支付的银行贷款的利息损失14420元、贷款服务费损失6000元及利息175元（利息按银行同期贷款利息，利率为4.35%，从2019年5月22日暂计算至2020年1月18日，要求被告史学善向原告支付至实际履行时）；5、判令三被告共同承担原告因本案产生的律师费5800元、诉讼费等各项与本案相关的费用。
事实和理由：一、三被告构成根本违约导致原告与三被告于2019年5月22日签订的《房屋买卖合同》无法继续履行，应当解除。2019年5月22日，原告与三被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告史学善将位于郑州市金水区××路××院××楼××号房屋（房产证号为郑房权证字第××号）出售给原告,房产总价款为人民币71.8万元，按揭贷款，由被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司提供中介服务。合同生效后，原告于2019年5月22日原告向被告史学善支付定金27000元并按照《房屋买卖合同》约定由被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司替被告史学善保管，（《房屋买卖合同》约定定金3万元，但经各方协商一致后，另3000元由被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司自愿从佣金14360元中免除即视为原告向被告史学善支付3万元）；原告随后又与平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行签订贷款合同办理完涉案房屋前期贷款按揭手续，原告于2019年7月20日开始逐月支付贷款本金及利息，至2019年12月16日支付贷款利息14420元（本金在三被告违约后由贷款银行收回）。但是，此后被告史学善就不再履行《房屋买卖合同》，一直不接原告电话也不见面，被告史学善完全无视《房屋买卖合同》的存在，弃原告权利于不顾，造成《房屋买卖合同》无法履行下去并给原告造成很大经济损失。根据《房屋买卖合同》第二条约定，“甲乙双方同意该定金在立契前暂时由丙方代为保管。”第三条2约定“定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂时由丙方保管，待物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金。”原告随后委托付聪（身份证号）通过微信向被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司转账支付了定金，微信转账凭证和被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司出具的收据能够证实原告完全按约定向被告史学善履行完毕定金支付义务。根据《房屋买卖合同》第四条约定：“甲乙双方应在本合同签订之日起80个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要的相关证件和资料”，本案合同于2019年5月22日签订，距今已近8个月，远远超出合同约定80个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续的约定，造成合同无法履行。根据《房屋买卖合同》第五条约定“甲方若违反本合同第四条的约定，丙方应在甲方违约之日起三日内催告甲方，甲方在催告通知确定的日期内仍拒不履行义务的，乙方有权解除本合同，并要求甲方双倍返还乙方定金并赔偿乙方的损失。”但是，丙方即被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司和被告郑州房之家房地产营销策划有限公司并未在上述约定期内催告被告史学善，从而导致原告无法单方解除《房屋买卖合同》，一方面造成原告无法通过协商及时向被告史学善索赔因被告史学善违约造成的上述各经济损失，另一方面造成原告如今只能通过诉讼维护合法权利又给原告带来因诉讼而产生的诉讼费、律师费等经济损失。综上，原告已履行《房屋买卖合同》义务且无违约行为，三被告未按约定履行义务，构成根本违约，《房屋买卖合同》应当解除。
二、请求判令三被告向原告承担以下法律责任和赔偿损失。根据《合同法》第97条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”其中，恢复原状包括：返还财产所产生的孳息、因返还财产所支出的必要费用。本案因被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司未履行《房屋买卖合同》第五条约定的催告被告史学善的义务，是导致被告史学善根本违约至今给原告造成经济损失的重要因素，又因被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司是被告郑州房之家房地产营销策划有限公司的分公司，所以，原告请求判令三被告向原告承担以下法律责任和赔偿损失：1、判令被告史学善按“定金罚则”向原告返还定金27000元及利息786元。根据《中华人民共和国合同法》第115条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”鉴于原告支付的定金实际上由被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司保管，所以原告请求贵院判令被告史学善按照合同法第115条规定返还原告27000元及利息即可。2、判令被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司、被告郑州房之家房地产营销策划有限公司共同向原告支付代被告史学善保管的定金27000元及利息786元返还给原告。3、判令三被告共同连带赔偿原告支付的银行贷款的利息损失14420元、贷款服务费损失6000元及利息175元。根据《房屋买卖合同》第十条第3项“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1，2违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%，作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿”，本案属于三被告拒绝履行合同义务导致《房屋买卖合同》无法履行下去并给原告造成很大经济损失，原告要求被告史学善赔偿原告支付的银行贷款的利息损失14420元、贷款服务费损失6000元及利息175元。4、本案因被告的违约行为引起，故原告因本案产生律师费、诉讼费等各项与本案相关的费用应全部由三被告共同承担。5、根据《房屋买卖合同》第九条约定“因甲乙任一方违约或双方违约，而导致本合同解除、终止履行，三方确认，按以下方式支付佣金：单方违约时，由违约方承担全部佣金”本案系被告史学善违约，房屋交易的佣金应由被告史学善承担。
综上，2019年5月22日签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。三被告构成根本违约导致原告与三被告于2019年5月22日签订的《房屋买卖合同》无法继续履行并造成上述各项经济损失。原告刚大学毕业不久，想在郑州安家立足，靠辛勤工作和微薄的收入积攒支付了购房定金及相关费用，但三被告的违约导致原告无法买成涉案房屋又带来很大经济损失，三被告应对原告承担违约责任及其他损失赔偿责任。故，原告为维护自身合法权益依法起诉，望贵院判如所请。
被告史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司均未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2019年5月22日，原告与被告史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告史学善位于金水区××路××院××楼××号的房产，房产总价款为718000元；原告同意自本合同签订时支付定金3万元，其中佣金14360元，原告、被告史学善均同意该定金在立契前暂时由被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司代为保管；原告贾维舟与被告史学善应在本合同签订之日起80个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，并积极提供过户需要的相关证件和资料；被告史学善若违反上述关于房屋过户的约定，被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司应在被告史学善违约之日起三日内催告被告史学善，其在催告通知确定的日期内仍拒不履行义务的，原告有权解除本合同，并要求被告史学善双倍返还定金并赔偿原告的损失；如被告史学善所售房屋已抵押，其应如实说明，原告如愿意购买，应由被告史学善负责解押等。同日，被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司向原告出具《收据》一份，载明：“兹收到贾维舟购买金水区××路××院××楼××号房产定金27000元”。
2019年6月10日，案外人付聪通过微信向房之家位欢转账6000元。付聪出具情况说明一份，证明，原告为办理房屋按揭贷款委托付聪向郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司员工位欢支付银行贷款费用6000元。
2019年12月13日，原告分别向二被告发出《解除合同通知函》，主要内容为：因被告史学善原因，未能完成本案涉案房产解除抵押手续办理，导致房产无法在约定期限内办理过户，经原告催告，其仍未完成交易房产解除抵押手续，被告史学善不履行合同义务的行为已构成严重违约，原告为维护自身权益，行使解除权解除《房屋买卖合同》。
2019年12月20日，原告与河南天坤律师事务所签订《委托代理合同》，并支付此次诉讼的律师费5800元。
另查明，原告支付银行贷款利息14420元。
本院认为：被告史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原告与被告史学善构成房屋买卖合同关系。合同签订后，被告史学善未按照约定办理房屋解除抵押手续，已达到合同中约定的解除合同的条件，故原告请求解除三方签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。被告史学善违约致使合同解除，原告请求被告双倍返还定金，本院支持；原告在主张双倍返还定金的情况下，要求赔偿定金利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告交付的27000元定金由被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司代为保管，故被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司向原告返还定金27000元，被告史学善向原告支付定金27000元。原告为履行房屋买卖合同，支付代办银行贷款费用6000元，银行贷款利息14420元，另支付律师费5800元，共计26220元。因双方约定的定金足以弥补上述损失，原告请求该损失，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告贾维舟与被告史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司签订的《房屋买卖合同》；
二、被告郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司于本判决生效后十日内向原告贾维舟返还定金27000元；
三、被告史学善于本判决生效后十日内向原告贾维舟支付定金27000元；
四、驳回原告贾维舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担315元，被告史学善、郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司负担610元。
本判决为终审判决。
审判员　武　卫
二〇二〇年四月十四日
书记员　闫亚蕊

贾维舟；史学善；郑州房之家房地产营销策划有限公司；郑州房之家房地产营销策划有限公司丰乐路分公司

《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国担保法》:第八十九条第一款；《中华人民共和国担保法》:第八十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第二十八条

审判员　武　卫
二〇二〇年四月十四日
书记员　闫亚蕊


天津市和平区代弟蔬菜店与天津期日餐饮有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初5311号
原告：天津市和平区代弟蔬���店，住所天津市和平区绵阳道菜市场后厅。
经营者：彭代弟，女，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县，现住址天津市和平区。
被告：天津期日餐饮有限公司，住所天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704号。
法定代表人：伊田昌玄。
原告天津市和平区代弟蔬菜店与被告天津期日餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和平区代弟蔬菜店经营者彭代弟到庭参加了诉讼。被告天津期日餐饮有限公司经票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
天津市和平区代弟蔬菜店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款163589.8元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告系经营蔬菜零售的个体工商户，被告系在天津市和��区伊势丹商城七楼经营“SEVENDAYS”餐厅的公司。自2010年起，原告经人介绍为被告供应蔬菜、水果等食材，双方一直合作良好。
自2015年9月起，被告因经营不善，拖欠原告货款。经双方对账，原被告于2016年3月4日签署《还款计划》，载明截止本协议签订之日乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款230764.3元。协议约定被告分期向原告付款。之后，被告分别付过57174.5元和10000元，其余款项一直未付。期间被告向原告出具过价值70062.7元转账支票一张，但因系空头支票被退回。
2016年6月18日，原被告签署第二份《还款计划》，载明截止本协议签订之日乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款163589.8元。协议签订之后，被告始终未向原告付款。
为维护原告合法权益，故诉至法院。
天津期日餐饮有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依��提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
此外，本院经审理认定的事实还有：被告所书写的两份还款计划，乙方为原告的经营者彭代弟。2016年6月18日，被告书写的还款计划，确认欠付彭代弟货款163589.8元，该款项于2016年8月20日付清，现付款日期已过，被告未能付款。
本院认为，当事人订立合同，可以采用口头形式订立。本案原被告以口头方式达成协议，由原告为被告提供货物，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在达成协议后，原告向被告提供了货物，被告向原告出具还款计划，是对双方债务的确认。但被告未按还款计划载明的期限支付货款，现付款期限已到，被告应当向原告支付还款计划载明的欠款金额。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予以支持。
被告天津期日餐饮有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用
的解释》第五十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告天津期日餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市和平区代弟蔬菜店支付货款163589.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，保全费1338元，公告费600元，由被告天津期日餐饮有限���司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津市和平区代弟蔬菜店）。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审　判　长　　秦润林
代理审判员　　秦　晨
人民陪审员　　任德平
二〇一七年五月三日
书　记　员　　李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当��担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用
的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。

天津市和平区代弟蔬菜店,天津期日餐饮有限公司

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条


陈建国与李纯栋买卖合同纠纷一审民事判决书

重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）渝0153民初481号
原告：陈建国，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：李纯栋，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告陈建国与被告李纯栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人罗冲到庭参加诉讼，被告李纯栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李纯栋偿还原告货款13000元，并以13000元为基数从2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈建国从事小猪买卖的个体户。2019年4月27日，被告李纯栋从原告处购买了小猪仔，因被告购买小猪仔时资金不足，遂向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈建国小猪款13000元，大写壹万叁仟元整，欠款人李纯栋。”出具欠条后，被告至今未向原告支付小猪款，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。
被告李纯栋未到庭应诉，但提交答辩状辩称：被告向原告购买的小猪仔存在质量问题，导致被告向其他买受人赔偿11000元，原告应当承担责任。被告已向原告支付货款3000元。
本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告李纯栋在原告陈建国处购买小猪仔，因资金不足向原告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“今欠到陈建国小猪款13000元，大写壹万叁仟元整。”双方未约定付款期限，也未约定逾期还款违约责任。原告起诉后被告向原告支付货款3000元，尚欠货款10000元未支付。
另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。
以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告陈建国向被告李纯栋提供了货物履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。被告辩称原告提供的小猪仔存在质量问题，但未提供证据证明其主张的事实，故本院不予采信。双方未约定付款期限，至开庭前一天2021年3月16日前未付已超过合理付款期限，至今被告仍未支付货款10000元构成违约，应当承担继续付款的义务，现原告要求被告支付货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定逾期付款违约金，原告可要求被告以10000元为基数从2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算赔偿逾期付款损失至该款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李纯栋于本判决生效后五日内支付原告陈建国欠款10000元，并以10000元为基数从2021年3月17日起按年利率3.85%计算赔偿逾期付款损失至该款付清为止；
驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由原告陈建国负担15元，被告李纯栋负担48元。此款已由原告陈建国预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审 判 员　　晏　兵
二〇二一年三月七日
法官助理　　冯高天
书 记 员　　朱玉霞

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百零九条；《中华人民共和国合同法》:第一百五十九条；《中华人民共和国合同法》:第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第十八条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十二条

审 判 员　　晏　兵
二〇二一年三月七日
法官助理　　冯高天
书 记 员　　朱玉霞


河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2021）豫1724刑初211号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人杨振，男，1987年12月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省息县，现住河南省郑州市。因犯抢夺罪于2007年2月5日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月29日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月30日被刑事拘留，于2021年2月8日被执行逮捕。
指定辩护人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2020）84号起诉书指控被告人杨振犯诈骗罪一案，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人杨振及其指定辩护人谢魁宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，被告人杨振以帮助被害人翟某2处理机动车违章信息为由，于2019年5月13日、14日骗取翟某2人民币7200元钱后逃匿。案发后，杨振已将违法所得全部退还翟某2，翟某2对杨振的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人杨振在开庭审理过程中无异议，
并有被告人杨振的供述与辩解、被害人翟某2的陈述、证人余某、翟某1的证言、辨认笔录、谅解书、收条、聊天记录、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。杨振到案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。杨振已退赔并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。杨振有犯罪前科，在量刑时对其从严予以掌握。对于指定辩护人辩称杨振有坦白情节，退赔并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨振犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月29日起至2021年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　　李向东
二〇二一年五月十三日
书记员　　金　洋

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百六十六条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十二条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十三条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十三条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第三款

审判员　　李向东
二〇二一年五月十三日
书记员　　金　洋


郭小钧与曾言林、蒋晓凤民间借贷纠纷一审民事判决书

广东省广州市越秀区人民法院

广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）粤0104民初11592号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：曾言林，男，1974年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：蒋晓凤，女，1976年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原告郭小钧与被告曾言林、蒋晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《借款协议》（编号GZJHZYE01160045）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为两被告。
签约日期：2016年4月12日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。
违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。
二、借款缴付的情况：
原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年4月13日向被告曾言林名下约定账户转账支付250000元。
三、被告还款、欠款情况：
两被告还款10期后，余款至今未归还。截至2017年2月15日，尚欠本金111111.11元。
四、原告的诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金111111.11元及支付利息（利息从2017年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。
五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；两被告均无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。两被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾言林、蒋晓凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金111111.11元及利息（利息从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元（原告郭小钧已预付），由被告曾言林、蒋晓凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审　判　长　　刘　阳
人民陪审员　　何燕芳
人民陪审员　　姚元琴
二〇一九年九月十日
书　记　员　　谭美华

《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条


吴江财智置业发展有限公司与张吴妍商品房销售合同纠纷二审民事判决书

江苏省苏州市中级人民法院

江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）苏05民终1304号
上诉人（原审被告）：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
法定代表人：陈荣荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张吴妍。
上诉人吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）因与被上诉人张吴妍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。
财智公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由张吴妍承担。事实和理由：1.双方在《商品房买卖合同》第十五条对逾期办证违约金有明确约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。逾期办证违约金应按照合同约定的标准计算。2.张吴妍在一审过程中并未提交任何证据证明其未办理房产证实际遭受的损失，一审法院认为约定的违约金数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失，从而调高违约金计算标准没有事实依据。3.自2019年3月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审法院将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍无法律依据。
张吴妍辩称：双方签订的商品房买卖合同合法有效，由于财智公司原因，导致张吴妍未能在约定期限内取得权证，财智公司应承担违约责任。因财智公司逾期办证行为，影响了张吴妍再次出售房屋、进行融资等，致使张吴妍产生损失。合同约的违约金明显过低，不能反映张吴妍实际损失。一审法院计算违约金数额并无不当。
张吴妍向一审法院起诉请求：1.财智公司支付违约金74736.31元（以433111元为基数，自2017年10月1日起计算至2020年7月3日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；2.诉讼费用由财智公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日，财智公司（出卖人）与张吴妍（买受人）签订《吴江市商品房买卖合同》一份，合同约定买受人向出卖人购买吴江财智金鹰商业中心第2,3幢2单元1312号房，房屋价款433498元，房屋交付日期为2017年6月30日前。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。
合同签订后，张吴妍向财智公司支付了全部购房款，后经双方结算，房屋实际价款为433111元。案涉房屋于2017年7月1日交付。庭审中，张吴妍陈述，其于2020年7月1日才取得办证所需材料并自行前往登记机关办证，于2020年7月3日取得案涉房屋不动产权证书。
以上事实，有《吴江市商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、不动产权证书以及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：张吴妍与财智公司签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋于2017年7月1日交付，按照合同约定，财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年9月29日前，将办理权属登记需由财智公司提供的资料报产权登记机关备案。由于财智公司的原因，张吴妍未能按时取得涉案房屋的权属证书，财智公司存在违约行为，应当承担违约责任。
张吴妍与财智公司在房屋买卖合同中约定的违约金为总房款的万分之三，按照本案购房款433111元计算，违约金为129.93元。逾期办证的行为客观上会影响买房人再次出售房屋、进行融资等，导致买房人遭受直接或间接的经济损失。本案合同中约定的违约金为固定数额，未考虑违约时间的长短，数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。财智公司的违约行为确实会给张吴妍造成损失，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，将本案逾期办证违约金调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于违约金的计算期间，财智公司未能在2017年9月29日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现张吴妍自愿从2017年10月1日起算，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定；因本案张吴妍系自行办理不动产证书的情形，其于2020年7月1日从财智公司领取了办证所需材料，视为财智公司履行了协助办证义务，故逾期办证违约金计算至2020年6月30日。经一审法院核算，逾期办证违约金应为70296.10元。财智公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴江财智置业发展有限公司应给付张吴妍逾期办证违约金70296.10元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取834元，由张吴妍负担55元，由吴江财智置业发展有限公司负担779元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当根据诚实信用原则全面履行各自的义务。涉案《吴江市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。涉案合同明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担相应的违约责任。由于财智公司不能按照前述约定办理房屋权属登记，故财智公司应当承担违约责任。逾期办证行为客观上会影响买房人再次出售房屋、融资、工商登记等事项并导致买受人遭受相应损失。本案中，合同虽然约定出卖人逾期办证的应按已付房屋价款的0.03%向买受人支付违约金，但经核算后相应的违约金数额明显过低，无法客观反映买受人实际遭受的损失。张吴妍起诉请求调高至以购房款为基数自2017年10月1日至2020年7月3日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算违约金。由于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），一审法院综合考虑案件实际情况后参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定将逾期办证违约金调整为2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算尚属合理，本院对此予以确认。
综上所述，财智公司的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由上诉人吴江财智置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员　　卞干国
二〇二一年二月十八日
书记员　　山钰婷
法律文书履行提示
人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：
一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。
二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。
三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。
四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。
五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必须车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。
七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。

吴江财智置业发展有限公司；张吴妍

《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项


范海龙故意伤害一审刑事判决书

河北省石家庄市鹿泉区人民法院

河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2019）冀0110刑初520号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人范海龙，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住址石家庄市鹿泉区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月30日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留；经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2019年8月9日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人邢跃进，男，1955年6月19日生，汉族，户籍所在地石家庄市行唐县，系被告人范海龙亲友。
辩护人范文海，男，1975年10月4日生，汉族，户籍所在地石家庄市行唐县，系被告人范海龙哥哥。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]752号起诉书指控被告人范海龙犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员张营出庭支持公诉，被告人范海龙及其辩护人邢跃进、范文海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年7月18日10时许，在河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇西部峰景小区15号楼1单元1406室内，被告人范海龙在与梁某1因家庭琐事发生争吵后，手持尖刀将梁某1背部扎伤。经石家庄市人民检察院司法鉴定中心鉴定，梁某1的伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人范海龙故意伤害被害人梁某1身体健康，致梁某1重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人范海龙有期徒刑三年至三年零二个月，若被害人范海龙取得了被害人的谅解，可适用缓刑。
被告人范海龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人邢跃进、范文海提出的辩护意见是，被告人一时情绪激动对被害人造成了伤害，主观恶性小，被告人案发后对被害人积极救治，积极为被害人筹措医疗费，取得了被害人的谅解，被害人系投案自首，且系初犯，无犯罪前科，当庭认罪态度好，有悔罪表现，希望法庭对被告人范海龙从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人范海龙与被害人梁某2系夫妻关系，2019年7月18日10时许，在河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇西部峰景小区15号楼1单元1406室内，被告人范海龙在与梁某1因家庭琐事发生争吵后，手持尖刀将梁某1背部扎伤。经石家庄市人民检察院司法鉴定中心鉴定，梁某1的伤情为重伤二级。民事已和解，被害人并对被告人予以谅解。被告人范海龙案发后，主动打120救助电话，并进行救治，后在亲友陪同下主动到公安机关投案。
上述事实，由公诉机关、辩护人提交提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人梁某1陈述，2019年7月18日上午9点多，我和范海龙都去西部峰景小区12-1-1406室，他提着两个包，大包里面还有一个小包，小包里面有把刀子，进屋后，我们谈离婚的事，他说诉状上写的对他不公平，我们就开始吵架了，后来他就从包里拿出一把刀子，将我左后背刺了一刀，之后用手掐住我的脖子，我把他的手掰开后，让他打120，他不打，之后我就记不清楚了，醒来就在医院了。具体身上几处伤我不清楚，左眼也受伤了。
2.证人梁某3证言，2019年7月18日9时许我姐姐微信问我中午回去家里用不用买东西，我一直领着我姐的孩子所以十二点多才看到微信，后来我见我姐还没回来，我就给我姐打电话我姐没接，我妈给我姐发语音我姐也没接。到了晚上六点多还是没联系上我姐。到了晚上八点，我父亲梁润秋把我叫到门外，说因为离婚的事，我姐被范海龙扎伤成重伤了，我就和我父亲、我大伯、小姑夫一起到省二院，到病房后看到范海龙和他姐范某在走廊，我和我爸就进病房了，看到我姐还在昏迷，左眼皮有划伤，左眉毛盖着一块纱布，我叫上我哥哥离开病房，用电话报了警。随后范海龙和他姐范某离开医院了。我报警后，跟警察到了我姐姐梁某1家，沙发上、地上都有一片血迹，茶几上的一个袋子里发现一个刀盒，打开后，发现一把长40公分直尖长刀，袋子下面是我姐的手机。
3.证人孟某证言，我是鹿泉人民医院的急诊科医生，2019年7月18日上午10点多，我和护士杜伟红、司机闫会鹏到鹿泉西部峰景小区15号楼1单元，好像是14楼出了一个急诊，到楼下后我们联系了打120电话的那个人，是个男的下楼接的我们，我问怎么受伤的，那男的没说话，我们到房间以后，看到有个女的在客厅地上趴着，全身出汗，血压低，声音比较弱，白色衣服上面有血迹，她背部左上方有包扎的纱布和胶带，我把纱布拨开，看到伤口，长约五公分，宽两三公分，深度不清楚，那男的说他做了简单处理，撒了云南白药，我看这个情况，问他怎么回事，他说两口子打架了，具体经过他也没说。我检查完后，处理了下伤口，给她穿了件衣服就把她拉到急诊科了，那个男的也陪同一起去了医院。抬下楼的时候抽出了十几秒，有昏迷的情况，伤口肯定是锐器造成的。到医院后，经过检查，伤势比较严重，我们就让他们转到省二院，那个男的还有伤者姐姐一起跟着去了省二院。
4.证人范某证言，2019年7月18日上午10时30分许，我在单位上班，我弟弟范海龙给我打电话让我去鹿泉，他说他和梁某1吵架不小心用刀把梁某1扎伤了。我没有到家里，直接打车到了鹿泉区人民医院，到医院，医生检查后说比较严重，让我们转院，我们就坐着救护车到了省二院，范海龙一直陪着梁某1，直到晚上10点多，我离开回家了，我到小区门口看到范海龙，他说警察打电话让他过去，我说明天我陪他一起去，回到家后我给我哥范文海打电话说了这事，范文海说明天和我们一起去。第二天我看范海龙衣服脏了，我给他买了衣服，让他在我哥车里换了，衣服放在我哥车后排座上，随后我和我哥陪范海龙到获鹿分局投案自首了。我没看到梁某1的伤口，只知道伤在后背，具体伤势情况我不清楚。
5.被告人范海龙供述，2019年7月18日上午10时许，我和梁某1到鹿泉区获鹿镇西部峰景小区15-1-1406家里以后，梁某1和我说离婚的事情，然后我们就说到给孩子上户口等家庭琐事，我们就在客厅面对面的争吵，距离我右手边一米左右的桌子上放着一把海鲜刺身刀，我们越吵越厉害，我被刺激到了，我情绪失控了，就右手拿起刀子，把梁某1扎伤了，我扎了梁某1后，她就坐在沙发上了，我走到她身边，她抱住我的腿说其实她也不想跟我离婚，后来我就把他抻到地上了，我无意间磕到她的头了，眉毛边处磕破了一个口子，然后我就找了止血止疼药，把梁某1的伤口包扎好。我打了我姐姐范某和120，过了一会，120来了，我陪她去了医院，后来因为伤比较重，我们又到省二院治疗。
6.鉴定意见，证实被害人梁某1损伤属重伤二级；
7.现场勘验笔录、示意图及照片；
8.行政处罚告知书、行政处罚决定书；
9.证据保全清单；
10.提取物证登记表、照片说明；
11.刑事谅解书；
12.被告人范海龙到案经过（系自首）、无前科证明；
13.被告人范海龙户籍信息、身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人范海龙故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范海龙在案发后，主动打救助电话和施救，并在亲属陪同下主动投案，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人系夫妻关系，因婚姻感情纠葛，发生争执，导致矛盾激化，所引起的刑事案件，案发后，被告人及其亲属又积极救助被害人，并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审　判　长　　李永良
审　判　员　　李占军
人民陪审员　　陈晓蕊
二〇一九年十一月二十九日
书　记　员　　胡　静

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百三十四条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百三十四条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十一条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第一项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第二项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第三项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第四项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第三款


刘中国危险驾驶一审刑事判决书

盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2019）辽1103刑初321号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘中国，男，1983年12月2日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：黑龙江省绥化市兰西县），无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）311号起诉书指控被告人刘中国犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、宋玉洁出庭支持公诉，被告人刘中国及其辩护人施西到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月9日20时50分，被告人刘中国驾驶辽Ｌ×××××号灰色捷达牌小型轿车在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶机动车查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘中国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议被告人刘中国在拘役二个月以下量刑并处罚金。
被告人刘中国对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。
被告人刘中国的指定辩护人对公诉机关起诉指控没有异议，提出被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯，之前无前科劣迹行为，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2019年6月9日20时50分，被告人刘中国驾驶辽Ｌ×××××号灰色捷达牌小型轿车从盘锦市兴隆台区赵家村驶出，在盘锦市兴隆台区林业岗东侧由西向东行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人刘中国到案经过。
2、户籍证明，证实被告人刘中国的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人刘中国的供述与审理查明的事实基本一致。
4、证人丁某的证言，证实案发当晚她与被告人刘中国一起吃饭，期间刘中国喝酒，饭后刘中国酒后驾车被交警查获的经过。
5、居民身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实被告人刘中国具备驾驶资格及涉案车辆车籍情况。
6、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院检定证书、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人刘中国进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。
7、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人刘中国血液中乙醇含量为124.83mg/100ml及鉴定意见的告知情况。
8、被告人血样提取登记表及提取血样现场图片，证实对被告人刘中国进行血液采集的情况。
9、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆的客观情况。
本院认为，被告人刘中国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘中国的指控，罪名成立。被告人刘中国酒精含量较低，当庭自愿认罪，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，对社会危害不大，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，故对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘中国犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　高　坤
审　判　员　　刘莉艳
人民陪审员　　高明斗
二〇一九年十二月二十四日
书　记　员　　张洪坤

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第一百三十三之一条第一款第二项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第三十七条


王胜磊故意伤害一审刑事判决书

河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0522刑初14号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人王胜磊，男，1980年5月8日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年11月1日被临城县公安局取保候审，同年12月1日被河北省临城县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人王胜磊犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人王胜磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2015年7月19日中午，被告人王胜磊与被害人王某1在临城县王胜磊家，因王某1给正在午睡的郝某（系王胜磊妻子）拍照而发生争执并厮打，王胜磊用菜刀将王某1头部及左手拇指砍伤。经法医鉴定，王某1的伤系轻伤二级。
另查明，案发后王胜磊与王某1达成和解，王胜磊赔偿王某1各项经济损失共计26000元，王某1对王胜磊的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有王某1手机，王某1书写的欠条，王胜磊作案工具菜刀，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，破案报告书，扣押决定书、扣押物品清单及照片，被告人王胜磊、被害人王某1户籍证明信，和解书、谅解书、撤回控告申请书，证人郝某、王某2证言，被害人王某1的陈述，被告人王胜磊的供述，邢台市人民检察院邢检技鉴[2015]175号鉴定书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王胜磊使用凶器致伤他人，酌情从重处罚。鉴于被害人存在严重过错，王胜磊与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。王胜磊认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王胜磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
三、扣押在案的手机发还被害人王占朝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员　　刘利彬
二〇一八年一月八日
书记员　　钱嘉轩

《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

审判员　　刘利彬
二〇一八年一月八日
书记员　　钱嘉轩


刘岩、刘瑞申买卖合同纠纷二审民事判决书

辽宁省朝阳市中级人民法院

辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）辽13民终1061号
上诉人（原审被告）：刘岩，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北票市阳光农机销售中心，住
所地北票市五间房镇五间房村。
投资人：金宗跃。
委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市城关街道法律服务所法律工作者。
原审被告：刘瑞申，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。
原审被告：刘瑞金，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住北票市。
上诉人刘岩因与被上诉人北票市阳光农机销售中心买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘岩及其委托诉讼代理人张德伟、北票市阳光农机销售中心委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。原审被告刘瑞申、刘瑞金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩上诉请求：撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初1954号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由是：一、本案不是买卖合同纠纷，应为民间借贷纠纷。本案应为上诉人借金宗跃个人的钱后在金宗跃所经营的北票市阳光农机销售中心购买的拖拉机。因而本案原告因为金宗跃而不应该是被上诉北票市阳光农机销售中心。二、本案被上诉人所提供的欠款书是金宗跃所经营的北票市阳光农机销售中心提供的，内容是被上诉人事先打好的，这份协议书属于格式合同，在与上诉人签订时并没有对上诉人进行特别事项的告知和说明。借款合同中借款人按约定承担利息的同时，就不能再承担30%的违约金，属于重复计算。三、一审法院判决上诉人应该偿还的本金分段计息是错误的，二审应予纠正。还款计划说明书已经明确约定尚欠7万元，上诉人已经偿还3万元，最终尚欠4万元没有偿还。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
北票市阳光农机销售中心在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判。
北票市阳光农机销售中心向一审法院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告拖拉机款本金40,000元、违约金12,000元（按40,000元的30%计算）、律师费5,000元、利息24,746元（利息自2019年3月30日起至2020年6月7日止按月利率2%计算）。事实与理由：2019年3月30日，被告刘岩在原告处购买雷沃M1604-D拖拉机一台，被告刘瑞申作为担保人在《欠款协议书》担保人处签字。《欠款协议书》约定车辆总价款为118,900元，于2019年12月10日前分四次还清。后被告刘岩于2019年4月9日还款18,900元、于2020年1月2日还款30,000元、于2020年4月1日还款20,000元、于2020年5月17日还款10,000元，尚欠本金40,000元未给付。按照双方签订的《欠款协议书》第四条约定，被告到期不能还清欠款，应当自欠款之日起给付原告违约金、利息及律师费等各种费用。到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院。
一审法院认定的事实：2019年3月30日，被告刘岩在原告处购买雷沃M1604-D拖拉机一台，欠原告购车款118,900元，双方签订《欠款协议书》一份，约定主要内容为：乙方（即被告刘岩，以下相同）自愿购买甲方（即原告，以下相同）雷沃M1604-D拖拉机一台（发动机编号：HC523044D），欠款118,900元，必须在2019年12月10日前还清欠款，乙方在未还清欠款之前，此拖拉机所有权归甲方所有。欠款按月息7厘计算利息，分四次偿还本金。乙方或担保人到期不能还清欠款，欠款则按月息3%从欠款之日起开始计算利息。同时，甲方有权把拖拉机拉回到公司并追缴乙方或担保人欠款30%的违约金，所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、欠款额、利息、违约金等）均由乙方负责。担保人同意以保证方式向甲方提供不可撤销的连带保证责任，乙方没有履行债务时，甲方有权直接要求担保人承担责任。协议落款处有甲方签章，被告刘岩在乙方处签字捺印，被告刘瑞申在担保人处签字捺印。2019年3月30日，被告刘岩为原告出具欠条一份，欠条记载，今欠北票阳光农机公司拖拉机款118,900元，还款日期2019年12月10日之前还清，欠款按月息7厘计算利息。被告刘岩在欠款人处签字捺印，被告刘瑞申在担保人处签字捺印。2019年4月9日，被告刘岩给付原告18,900元。2019年9月10日，被告刘岩向原告出具“还款计划”一份，内容为：刘岩我有四十亩玉米下来约五万元，还阳光农机，50只鸡约六千元，卖了还阳光农机，打工挣的约五万元下来还阳光农机，秋天灭茬下来偿还阳光农机。落款处被告刘岩签字，日期为2019年9月10日。2020年1月2日，被告刘岩给付原告30,000元。2020年1月16日，被告刘岩向原告出具“还款计划”一份，内容为：本人刘岩（北票市宝国老镇边家沟村）于2019年3月30日借北票市阳光农机销售中心金宗跃人民币：壹拾壹万捌仟玖佰元整（按月息7厘计算利息），在此期间陆续还款48,900元，尚欠款人民币柒万元整，现做以下还款计划。1.2020年3月30日之前还30,000元；2.2020年4月30日之前还30,000元；3．余款及利息在2020年6月30日之前全部还清借款。如到期未还本人同意将拖拉机及机具拉回给公司，在评估部门作价后将抵还借款及利息等等其他费用，如拖拉机及机具作价后未能抵还借款要现金结清，本人刘岩将承担一切经济责任和法律责任。被告刘岩在借款人处签字，被告刘瑞金在担保人处签字，落款日期为2020年1月16日。2020年4月1日、2020年5月17日，被告刘岩分别给付原告20,000元、10,000元，现尚欠本金40,000元未给付。原告为本案诉讼委托律师支付律师费5,000元。
一审法院判决认为：本案争议焦点一：法律关系认定问题。纵观本案，被告刘岩在原告处购买拖拉机一台，欠购车款118,900元，双方签订了《欠款协议书》，后被告刘岩几次还款，尚欠40,000元购车款的事实清楚，本案应认定为买卖合同关系。原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系合法有效。被告刘岩仅凭“还款计划”中书写的“借北票市阳光农机销售中心金宗跃人民币”、“借款”等字样，不足以否定本案为买卖关系的事实，其意见本院不予采纳。争议焦点二：利息的计算。按被告刘岩每次还款分段计算利息：1.2019年4月9日偿还18,900元，该款在约定期限内给付，可按双方约定的月利率0.7%计算利息，利息计算期限自2019年3月30日起至2019年4月9日止；2.2020年1月2日偿还的30,000元，该偿还日期虽超过了《欠款协议书》约定的2019年12月10日的偿还期限，但之后双方又签订了新的还款计划延长了还款期限，故该次还款不视为逾期，可按双方约定的月利率0.7%计算利息，利息计算期限自2019年3月30日起至2020年1月2日止；3.2020年4月1日偿还的20,000元，该还款时间已超过2020年1月16日双方约定的2020年3月30日还款期限，双方约定逾期利息按月利率3%计算及原告主张按月利率2%计算，均超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持，根据法律规定，2019年3月30日至2019年8月19日期间的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至2020年4月1日期间的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；4.2020年5月17日偿还的10,000元，该还款时间已超过2020年1月16日双方约定的还款期限，同上述理由，2019年3月30日至2019年8月19日期间的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至2020年5月17日期间的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；5．剩余未给付的40,000元的利息，同上述理由，2019年3月30日至2019年8月19日期间的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至2020年6月7日（原告要求计算至该日）期间的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。争议焦点三：违约金的计算。原告要求按未付金额40,000元的30%给付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。争议焦点四：律师费应否支持。双方在《欠款协议书》约定了违约后律师费的负担问题，原告主张律师费5,000元，符合双方约定，本院予以支持。争议焦点四：担保责任问题。按照《欠款协议书》的约定，被告刘岩债务履行期限至2019年12月10日，被告刘瑞申承担连带担保责任，根据法律规定，其担保期间为债务履行期满后6个月内即至2020年6月10日止，2019年6月8日，原告申请诉前人民调解委员会调解，按照法律规定，应认定为已在保证期间内主张了权利，担保期间转为三年担保诉讼时效期间，原告于2020年7月1日起诉，在担保诉讼时效内，故被告刘瑞申应对借款剩余本金、利息、违约金、律师费等承担连带保证责任。被告刘瑞金在2020年1月16日“还款计划”担保人处签字，其连带担保期间自双方约定偿还期限届满后6个月内，原告2020年7月1日起诉，起诉日在被告刘瑞金的担保期间内，被告刘瑞金应对借款剩余本金、利息、违约金、律师费等承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告北票市阳光农机销售中心剩余货款本金40,000元及利息（利息分段计算：1．本金18,900元的利息，按月利率0.7%计算，期限自2019年3月30日起至2019年4月9日止；2．本金30,000元的利息，按月利率0.7%计算，期限自2019年3月30日起至2020年1月2日止；3．本金20,000元的利息，2019年3月30日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至2020年4月1日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；4．本金10,000元的利息，2019年3月30日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至2020年5月17日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；5．本金40,000元的利息，2019年3月30日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至2020年6月7日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告北票市阳光农机销售中心违约金12,000元、律师费5,000元。三、被告刘瑞申、刘瑞金对上述一、二项债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，由被告刘岩、刘瑞申、刘瑞金负担。
当事人双方二审期间均未提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争焦点是：本案案由是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷？欠款协议书中的约定及律师费的约定是否为格式条款？原审判决是否存在重复计算？原审判决上诉人应偿还的本金分段计息是否正确？
上诉人刘岩在被上诉人处购买拖拉机一台，欠购车款118,900元，双方签订了《欠款协议书》，后刘岩几次还款，尚欠40,000元购车款的事实清楚，双方之间的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系合法有效。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款的合同称为格式合同。本案欠款协议书的条款及律师费的约定不是格式条款。原审判决上诉人刘岩还款的数额是综合欠款协议书、欠条、还款计划、收条、当事人陈述等证据计算出来的，不存在重复计算及错误判决的情形。综上所述，上诉人的上诉请求、理由不充分，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,225元，由上诉人刘岩负担。
本判决为终审判决。
审判长　　张九东
审判员　　王海娇
审判员　　刘永志
二〇二一年四月二十三日
书记员　　贲　娜
（法官助理代）

《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项


杨振邦、苏锦涛、麦章宏妨害信用卡管理罪一案刑事一审判决书

广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2021）粤0404刑初19号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人苏某涛，男，1993年7月10日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区××××××××××××路，公民身份号码440××××××××××××312。因本案于2020年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人杨振庆、李恒芳，北京德恒（珠海）律师事务所。
被告人麦某宏，曾用名麦四佬，男，1993年3月8日出生，瑶族，小学文化，户籍地广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××852。因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人杨某邦，男，1994年9月23日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市金湾区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××090。因本案于2020年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄伟彬，广东莱特律师事务所律师，珠海高栏港经济区法律援助处指派。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人苏某涛、麦某宏、杨某邦犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人苏某涛、麦某宏、杨某邦及辩护人杨振庆、黄伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2020年3月起，被告人麦某宏向被告人苏某涛收购成套银行卡（含U盾、绑定手机号码）用于销售牟利，并约定每套银行卡价格为人民币1500元（以下币种均为人民币）。被告人苏某涛则以1000元每套的价格从被告人杨某邦处收购银行卡。被告人杨某邦将从费某海、吴某洪（均另案处理）等人处收集的10张以上银行卡及自己持有的2张银行卡先后交给被告人苏某涛，被告人苏某涛则将之交给被告人麦某宏，被告人麦某宏将银行卡交付给买家并经买家确认银行卡可用后，再与被告人苏某涛结算，被告人苏某涛再与被告人杨某邦结算。
被告人苏某涛、麦某宏对于他人购买上述银行卡用于违法犯罪活动系明知，知道卡内可能会有款项进入，便商议关注卡内资金，如果发现出售的银行卡内有钱转进，则用挂失银行卡的方式取出并侵吞，并约定分成比例为被告人苏某涛、麦某宏各占30%，中介人和持卡人各占20%。2020年4月16日，被告人苏某涛、麦某宏通过提前绑定的微信公众号得知费某海的农业银行卡内进账15万元，被告人苏某涛便通过公众号将该卡挂失，并与被告人杨某邦及费某海一起到农业银行补办该银行卡，后将卡内15万元转出。事后，被告人苏某涛并未按照事先约定分配款项，而是自己占有70,500元，分给被告人麦某宏43,000元，被告人杨某邦分得24,250元，费某海分得1000元，剩余11,250元则由被告人杨某邦和费某海等人共同消费。
2020年6月30日，被告人苏某涛安排被告人杨某邦联系吴某洪挂失并补办其之前提供的银行卡时，得知吴某洪建设银行卡内进账2万元，便让被告人杨某邦及吴某洪从卡内取出15,000元现金给其，但并未按照事先约定分给被告人麦某宏，剩余5000元归被告人杨某邦、吴某洪所有。其中被告人杨某邦分得4450元，吴某洪分得550元。
案发后，2020年9月8日，公安机关在珠海市×××××××抓获被告人苏某涛、杨某邦，并查扣了被告人杨某邦随身携带的Iphonex手机一部及建设银行卡一张、被告人苏某涛随身携带的IphoneXsMax手机一部及银行卡五张。2020年9月16日，公安机关在珠海市斗门区井岸镇里维埃拉抓获被告人麦某宏，并从其住处查扣Iphone6S手机一部，OPPO手机三部，华为手机一部。公安机关还查扣了费某海HONOR手机一部、银行卡一张、银行卡及微信交易明细五份。
另查明，被告人苏某涛因吸毒，于2013年5月27日被珠海市公安局斗门分局处以行政罚款500元。被告人麦某宏因为赌博提供条件，于2015年9月28日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十五日。
再查明，被害人傅某添加“晴天”（微信号sjh6665210）为微信好友后，根据“晴天”推荐的微信二维码下载了手机彩票软件，并在“晴天”的指导下操作，陆续在该软件充值、买球。为获取充值赠送的高额彩金，2020年4月16日，傅某通过自己招商银行卡往上述费某海农业银行卡内转账15万元，后因不能提现才发现自己被骗。
在案件审理期间，被告人苏某涛退赔傅某70,500元，被告人麦某宏退赔傅某43,000元，傅某对被告人苏某涛、麦某宏表示谅解。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、搜查、扣押笔录及照片、提取笔录及指认照片、银行卡交易流水、微信、支付宝转账记录、微信支付交易明细、辨认笔录及照片、电子数据、《行政处罚决定书》、到案情况说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、到案经过、《谅解书》等证据予以证实。
本院认为，被告人苏某涛、麦某宏、杨某邦非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪；三被告人将银行卡卖给他人使用后，通过挂失的方式，秘密窃取卡内钱款，其行为构成盗窃罪，且属数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。
关于盗窃犯罪。被告人苏某涛、杨某邦参与两次，盗窃数额为17万元，被告人麦某宏参与一次，盗窃数额为15万元。被告人苏某涛的辩护人辩称公诉机关指控的第二单盗窃2万元，因无法查清被害人，无法证明被害人财产受损，因此不构成盗窃罪。本院认为，因上游违法犯罪行为的复杂性，尚无法判定该2万元的性质及实际所有人，但该款确定不属于被告人苏某涛、杨某邦及吴某洪所有，其三人明知系他人财物，还通过挂失方式将钱款秘密取出后据为己有，该行为应以盗窃罪论处，对辩护人该辩护意见不予采纳。
在盗窃犯罪中，被告人苏某涛、麦某宏系犯意提起者，并分得大部分赃款，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，其中，被告人麦某宏仅参与一次，在赃款分配和所起作用上较被告人苏某涛作用小，在量刑时应有所体现。被告人杨某邦系被动参与盗窃犯罪，分得少量赃款，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。
在妨害信用卡管理犯罪中，被告人苏某涛、麦某宏非法持有他人信用卡12张，被告人杨某邦非法持有他人信用卡10张，在量刑时应予以区别。
被告人苏某涛、麦某宏、杨某邦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理；被告人苏某涛、麦某宏在盗窃犯罪中积极退赃，对该罪名可酌情从轻处罚。
被告人苏某涛的辩护律师称被告人苏某涛归案后提供被告人麦某宏的姓名、联系方式、住址、体貌特征、对被告人麦某宏进行辨认，还发微信试图稳住被告人麦某宏，带公安机关到被告人麦某宏平时出没的地方试图协助抓捕被告人麦某宏，虽未抓获到，但仍属于协助司法机关抓捕其他被告人，应当认定为立功。本院认为，共同犯罪中同案犯的基本情况包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围；被告人苏某涛有协助抓捕行为但未能抓捕成功，故不能认定其有立功情节，但其上述行为在量刑时可酌情予以从轻处罚。
本案所涉第一单盗窃犯罪，该款系其他人违法犯罪所得，直接实施非法占有被害人财物的非本案三被告人，但本案现已查明被害人财物实际上被本案三被告人伙同他人非法占有，为了避免重复退赔，同时为了便于被害人追偿损失，本案可判定由三被告人按照所分得的赃款数额退赔被害人。公安机关扣押的物品，本院不予处理，由公安机关自行处理。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告人苏某涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2024年1月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
二、被告人麦某宏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年11月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
三、被告人杨某邦犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2022年6月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
四、责令被告人杨某邦于判决生效后七日内退赔被害人傅某人民币三万五千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　曹文艳
人民陪审员　　卢静瑜
人民陪审员　　蓝飞鹏
二〇二一年二月二十四日
法官　助理　　袁明亮
书　记　员　　钟云健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
【窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第一百七十七之一条第一款第二项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百六十四条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十五条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十六条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十六条第四款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十七条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十七条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十二条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十三条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十三条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十九条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十九条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第十五条


赵惊宇诉徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书

吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初483号
原告：赵惊宇，女，1981年10月16日出生，住蛟河市长安街道。
被告：徐艳龙，男，1987年12月21日出生，住蛟河市长安街道。
被告：蛟河市蛟客出租车有限责任公司，住所：蛟河市客运站。
法定代表人：李功祥，经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：杨旭生，该公司员工。
原告赵惊宇与被告徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年4月5日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵惊宇，被告徐艳龙，蛟河市蛟客出租车有限责任公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵惊宇诉称：2017年1月24日11时15分许，徐艳龙驾驶吉B8T7**号小型轿车（出租车）沿蛟河市世纪路由东向西行使，当车行至世纪路得利斯食品公司门前时，由于操作不当撞到路边花坛，造成赵惊宇在内的车内乘客受伤。该起交通事故经交警部门认定，徐艳龙承担此次事故的全部责任。赵惊宇伤后在蛟河市人民医院住院治疗13天，支付医疗费8187.98元，均为二级护理。吉B8T7**号小型轿车为蛟河市蛟客出租车有限责任公司名下出租车，实际所有人为徐艳龙，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业保险。现赵惊宇提起诉讼，要求徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司共同赔偿医疗费8187.98元、护理费1570.66元（13天×120.82元/天）、住院期间伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费300元，合计11358.64元。
徐艳龙辩称：对事故发生的经过无异议，同意赔偿赵惊宇的损失，但认为应以实际发生的数额为准。同时，徐艳龙为赵惊宇垫付医疗费5000元（4000元现金、1000元欠条），门诊费1703.50元。
蛟河市蛟客出租车有限责任公司辩称：吉B8T7**号小型轿车的实际所有人为徐艳龙，蛟河市蛟客出租车有限责任公司与徐艳龙达成的协议中有约定，在徐艳龙经营该出租车期间的损失由徐艳龙承担，在此基础上同意依法赔偿赵惊宇的合理损失。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司书面辩称：吉B8T7**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保车上人员险，保险金额为1万元，用药应按医保用药标准审核，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司不承担诉讼费。
经审理查明：吉B8T7**号小型轿车是出租车，其实际所有人为徐艳龙，登记在蛟河市蛟客出租车有限责任公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保车上人员责任险，保险期间从2016年8月15日0时起至2017年8月14日24时止。2017年1月24日11时15分许，徐艳龙驾驶吉B8T7**号小型轿车沿蛟河市世纪路由东向西行使，当车行至世纪路得利斯食品门前时，由于操作不当撞到路边花坛，造成车内乘客赵惊宇、孙艳萍、孙艳华受伤。该起交通事故经蛟河市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，徐艳龙承担此次事故的全部责任，赵惊宇、孙艳萍、孙艳华无责任。赵惊宇伤后在蛟河市人民医院住院治疗13天，支付医疗费9891.48元，均为二级护理。在赵惊宇住院治疗期间，徐艳龙支付赵惊宇医疗费5703.50元。现赵惊宇提起诉讼，要求徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司共同赔偿医疗费8187.98元、护理费1570.66元（13天×120.82元/天）、住院期间伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费300元，合计11358.64元。
认定上述事实的证据有：蛟河市公安局交通管理大队出具的交通事故认定书1份，出院证1份，费用清单1份，就诊流程1份，门诊票据3张，协议1份。
本院认为：一、徐艳龙应赔偿赵惊宇各项经济损失合计12862.14元。
蛟河市公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书认定事实清楚，依据确实充分，本院对该交通事故认定书所认定的事实与确认的责任划分予以确认。此次交通事故致赵惊宇受伤，给赵惊宇造成了损失，考虑到赵惊宇所受伤情，受伤地点，赵惊宇家与医院之间的距离，本院认为赵惊宇支付的交通费应以100元为宜。故赵惊宇因此次交通事故遭受的损失为医疗费9891.48元、护理费1570.66元（13天×120.82元/天）、住院期间伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费100元，合计12862.14元。因徐艳龙驾驶车辆不当发生交通事故，造成乘车人赵惊宇受伤，其应对赵惊宇因此次交通事故遭受的合理直接损失负有赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，徐艳龙应赔偿赵惊宇上述损失（已付5703.50元）。
二、蛟河市蛟客出租车有限责任公司对赵惊宇因此次交通事故遭受的损失承担连带赔偿责任。
吉B8T7**号小型轿车为出租车，登记在蛟河市蛟客出租车有限责任公司名下，实际所有人与使用人为徐艳龙，徐艳龙与蛟河市蛟客出租车有限责任公司属于挂靠。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，蛟河市蛟客出租车有限责任公司对赵惊宇因此次交通事故遭受的损失承担连带赔偿责任。对于蛟河市蛟客出租车有限责任公司与徐艳龙签订的协议中的责任划分条款，其在本案中对赵惊宇不具有对抗效力，对于蛟河市蛟客出租车有限责任公司依照该条款主张的辩解，本院不予支持。
三、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本案中不承担民事责任。
本案为机动车交通事故责任纠纷，伤者赵惊宇为肇事车辆吉B8T7**号小型轿车的车上人员，吉B8T7**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保的应对赵惊宇因此次交通事故所遭受的损失承担保险责任的商业保险不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围，故中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本案中不承担民事责任，相关保险权益人可另行提起诉讼。
综上，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳龙于本判决生效后立即赔偿原告赵惊宇医疗费9891.48元、护理费1570.66元、住院期间伙食补助费1300元、交通费100元，合计12862.14元（已付5703.50元）；
二、被告蛟河市蛟客出租车有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵惊宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员　　林程程
二〇一七年四月六日
书记员　　高　杉

赵惊宇,徐艳龙,蛟河市蛟客出租车有限责任公司,中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

审判员　　林程程
二〇一七年四月六日
书记员　　高　杉


山东宏泰物业发展有限公司、张田等物业服务合同纠纷民事一审民事判决书

济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
(2021)鲁0104民初5363号
原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：汤绍军，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。
被告：张田，男，1992年2月1日出生，汉族，住济南市。
被告：祁志萍，女，1995年3月26日出生，汉族，住济南市。
山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与张田、祁志萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告张田、祁志萍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5317.43元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以5317.43元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市槐荫区绿地香榭新里广场X室的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年4月10日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计5317.43元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告宏泰物业公司变更诉讼请求，第一项为要求被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5298元，第二项为逾期利息损失以5298元为基数。
张田、祁志萍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年10月8日，张田、祁志萍与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。张田、祁志萍系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.81平方米。张田、祁志萍拖欠自2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5298元。
本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。张田、祁志萍于2018年4月10日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），张田、祁志萍未答辩。宏泰物业公司要求张田、祁志萍支付物业费5298元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求张田、祁志萍支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:
一、张田、祁志萍于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5298元;
二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求张田、祁志萍支付逾期利息损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张田、祁志萍负担。
本判决为终审判决。
审判员　　马婉莹
二〇二一年七月六日
书记员　　刘诗语

山东宏泰物业发展有限公司；张田；祁志萍

《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》:第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

审判员　　马婉莹
二〇二一年七月六日
书记员　　刘诗语


张民交通肇事一审刑事判决书

河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2019）冀1126刑初164号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张民，男，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。2019年2月26日，因交通事故后逃逸被故城县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月15日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于河北省枣强县看守所。
被害人马某，女，汉族，1975年3月1日出生，住址：河北省衡水市故城县。与本案被害人李某系夫妻关系。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人张民犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派助理检察员栾风国、贾文瑞出庭支持公诉，被告人张民到庭参加诉讼。被害人李某的妻子马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2019年2月25日21时19分许，被告人张民驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车沿东大线（东大汉-大葛某）由北向南行驶至故城县南外环交叉路口时，撞到行人李某，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张民未有停车而驾车逃逸，于40分钟后又驾车驶回事故现场。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定：张民应负事故全部责任，李某无事故责任。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，李某损伤程度属重伤二级。
公诉机关提交了书证、证人张某1、张某2、邓某、马某、张某3证言、被告人张民的供述、鉴定意见：衡水市公安局物证鉴定所检验报告、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视所资料：光盘等证据，认为被告人张民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，发生事故后驾车逃逸、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
故城县人民检察院的量刑建议：判处被告人张民有期徒刑一至二年，适用缓刑。
被告人张民对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，庭后，被告人张民的家属已代其赔偿被害人及其家属的损失，并取得谅解。
上述事实，且有书证：被告人户籍证明信、拘留证、逮捕证、故城县郑口镇东南屯村村民委员会出具的证明、抽取当事人血样登记表两份、呼出气体酒精含量检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押物品、文件清单：冀Ｔ×××**号北京现代牌小型轿车一辆、故城县公安交通警察大队出具的到案经过、故城县公安局故公（交）行罚决字[2019]0149号行政处罚决定书、故公（交）执通字[2019]0109号行政拘留执行回执、报警案件登记表、协议笔录、谅解书、收条；证人张某1、张某2、邓某、马某、张某3证言；被告人张民的供述；道路交通事故认定书、送达回执、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告两份、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，发生事故后驾车逃逸、其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张民到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；庭后被告人张民家属代其同被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的关于“被告人当庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚”的公诉意见，依法有据，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　王润起
人民陪审员　　高书红
人民陪审员　　李士新
二〇一九年九月九日
法官助理钱君
书记员孙晓月

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第一百三十三条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第一项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第二项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第三项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第四项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第三款