邓波与长沙创普房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书

湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2960号
原告：邓波。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告邓波诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告邓波的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案；或判令被告限期为原告办理不动产登记证书。2、判令被告向原告支付违约金5618元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长沙市韶山路168号（项目名称为“星语林·名园”）第7栋1504房屋；房屋总价款为561776元。根据合同第十五条约定，被告应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%为判令被告向原告支付违约金7303.4元。
被告创普公司辩称，1、原、被告于2004年签订《房屋买卖合同》，原告于2010年前取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；2、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；3、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。2005年7月29日，原告邓波（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2005-71504）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第7幢2单元1504号房，建筑面积214.41平方米，每平方米2620.1元，总房价金额561776元。2、出卖人应当在2005年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上原告邓波签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付购房款等相关义务并于2007年3月26日取得涉案房屋的房屋所有权证。因涉案房屋的国有土地使用证一直未能办理，星语林·名园小区的业主从2009年开始多次到辖区管理社区即井湾子社区投诉，要求被告办理涉案房屋的国有土地使用证未果。2016年9月1日，井湾子社区再次因星语林·名园小区业主的诉求，要求星语林·名园小区物业管理公司及开发商即被告的负责人到社区与业主协调。在协调会上，被告的办公室主任李运国（办理国有土地使用证的负责人）向与会业主出具承诺书1份，载明“星语林全体业主：通过2016年9月1日业主代表会议，创普房地产承诺在2016年12月1日之前与国土部门协商好办证事宜，如未办理，届时由社区牵头，集体去公司维权。尽早将全体业主国土证办理完毕。”在该承诺书上，星语林·名园小区物业管理公司周华签字。后2016年9月9日起，长沙市实施不动产统一登记。星语林·名园的部分业主经被告的协调在房产登记部门已办理了《不动产权证书》。
迄今，原告因未能取得国有土地使用证，与被告发生纠纷，遂诉至法院要求被告将原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并赔偿违约金。
本案在审理过程中，因涉案房屋交付时间过长，原、被告均无法将具体交付房屋的时间陈述清晰，经本院释明后，原、被告双方均确认2008年12月31日前被告已将涉案房屋实际交付原告，2010年12月31日被告应将房屋所有权证及国有土地使用证办理完毕的事实。
另查明，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本案经本院主持组织调解，分歧较大，原、被告未达成一致意见。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告按约支付被告购房款，被告则应根据合同约定为原告取得房地产权属证书（包括国有土地权属证书）。在合同中，双方对限定被告办理房地产权属证书的时间约定不明，庭审过程中，原被告对此仍各持己见。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系被告为原告提供的格式合同，双方对格式条款的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释。原告认为合同约定的“规定期限”应为房屋交付使用后270个工作日内，符合通常的理解，本院予以采信。故被告应在房屋交付使用后270个工作日内为原告办理权属登记备案及房地产权属证书。现原告未取得国有土地权属证书属实，被告的行为已构成违约，应承担支付违约金的民事责任。因原、被告对违约金的标准已在《商品房买卖合同》中约定“如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”，该约定不违反相关法律规定，故本院确认违约金为房屋总价款561776元×1%=5617.8元。原告以违约金约定过低、被告违约时间过长、原告可得利益受损为由要求将违约金计算标准上浮30%，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，原告未向本院提交其实际损失高于约定违约金的相关证据，故本院对增加违约金部分诉求不予支持。
关于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的意见，在庭审中，经本院释明，原被告双方均确认2008年12月31日前被告已将涉案房屋交付原告，2010年12月31日被告应将房屋所有权证及国有土地使用证办理完毕的事实。本院通过证人证言、被告所出具的承诺函等查明，原告等星语林·名园业主曾从2009年始多次到辖区街道社区反映国有土地权属证未办理的相关事宜，直至2016年9月1日，被告的办公室主任李运国（时任办理国有土地使用证的负责人）向业主出具承诺限期办证否则维权的函件，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第一百七十四条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算”之规定，本案诉讼时效应从2016年12月2日起重新起算，至原告诉至本院时尚未超过诉讼时效，本院对被告的该辩称意见不予采纳。
被告创普公司辩称国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书，本案虽因政策调整，被告无需分别为原告办理房屋所有权证及国土使用权证，但其仍负有为原告办理不动产权证书的合同附随义务，故本院对被告的该辩称理由不予采纳。
被告创普公司认为延期办证系因国土部门容积率核算误差过大等其他客观原因造成，应酌情减免违约金，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起90日内，协助原告邓波办理位于本市星语林·名园第7幢2单元1504号房屋的不动产权证书的登记手续；
二、限被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓波违约金5617.8元；
三、驳回原告邓波的其他诉讼请求。
如被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审　判　员　　向利
二〇一七年六月一日
代理书记员　　卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

邓波,长沙创普房地产开发（集团）有限公司

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十一条，第六十条第一款，第一百零七条


中国农业银行股份有限公司通榆县支行与陈永跃等金融借款合同纠纷一审民事判决书

吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3086号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。（以下简称通榆农行）。
法定代表人：赵建权，男，职务：行长。
委托诉讼代理人：桑树彪，男，中国农业银行股份有限公司通榆县支行职工。
被告：陈永跃，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡。
被告：秦明，男，1986年10月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡。
被告：李艳宏，男，1991年12月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡。
原告通榆农行与被告陈永跃、秦明、李艳宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑树彪、被告陈永跃、李艳宏、秦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆农行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金40000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年5月24日，陈永跃在原告处借款40000.00元，贷款期限一年，2017年5月23日贷款到期，秦明、李艳宏对该借款提供担保，此款到期后经原告索要未果，故诉至法院要求陈永跃给付借款本息，秦明、李艳宏承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
陈永跃辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
秦明、李艳宏辩称担保属实。
当事人通榆农行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明三被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
秦明、李艳宏、陈永跃未提交证据。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据，李艳宏、陈永跃、秦明均无异议，且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年5月24日，陈永跃在原告处借款40000.00元，约定了借款利率，还款日期为2017年5月23日，秦明、李艳宏为此借款提供担保。
本院认为，双方争议焦点问题为被告陈永跃应否偿还通榆农行借款本息；被告秦明、李艳宏应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”陈永跃在通榆农行处借款，并约定借款利率、还款时间，陈永跃应按约定偿还原告借款本息。被告秦明、李艳宏作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
被告陈永跃于本判决生效后给付原告借款人民币40000.00元，并从2016年5月24日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。
二、被告秦明、李艳宏对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员　　张志立
二〇一七年十一月二十三日
书记员　　陈艳军

中国农业银行股份有限公司通榆县支行,陈永跃,秦明,李艳宏

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款

审判员　　张志立
二〇一七年十一月二十三日
书记员　　陈艳军


林平全与南充中盛置业有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初170号
原告:林平全，男，生于1965年6月25日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:南充中盛置业有限公司。
住所地南充市嘉陵区。
法定代表人:蒋志祥,董事长。
委托诉讼代理人:蒋础屹，男，住四川省广汉市，公司职员。
被告:北京中关村开发建设股份有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:谷向阳,总经理。
原告林平全诉被告南充中盛置业有限公司（下称南充中盛公司）、被告北京中关村开发建设股份有限公司（下称北京中关村公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平全及委托诉讼代理人邓波，被告南充中盛公司委托诉讼代理人蒋础屹到庭参加诉讼，被告北京中关村公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林平全向本院提出的诉讼请求：判令二被告向原告连带支付工资77750.00元。事实和理由：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目，原告受聘于被告北京中关村公司，被告北京中关村公司未足额支付工资。至2016年10月31日，被告北京中关村公司拖欠原告工资77750.00元,被告南充中盛公司同意代付原告工资。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告南充中盛公司辩称：我公司与原告不存在任何劳动关系，原告所诉与我公司没有关系，我公司与被告北京中关村公司有建设工程合同，被告北京中关村公司承建我公司工程，我公司按合同约定支付工程款。由于被告北京中关村公司没有按合同约定完成施工，且被告北京中关村公司的工程款被多家法院冻结，我公司没有权利代付原告工资，原告的诉讼请求不成立。
被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的工资表，拟证明被告北京中关村公司应当支付原告工资77750.00元，被告南充中盛公司认为工资的多少与其没有关系，工资表系被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出的申请中所附，且盖有被告北京中关村公司的印章，本院予以认可。原告提供的2016年11月18日，周某、袁某以被告北京中关村公司的名义向被告南充中盛公司申请，要求被告南充中盛公司在应付被告北京中关村公司工程款限额内代付代扣劳务工程款。次日，被告南充中盛公司中虹国际项目临时代理总经理邱某作出批复意见“同意在我司应付工程款限额内代付（或抵房）劳务工程款及管理人员工资，届时请贵公司配合完善代支（或抵房）相关手续，确保劳务施工队及管理人员的正常、合法所得。…”的两份证据，在庭审质证中，被告南充中盛公司提出异议认为，该两份证据没有加盖单位公章，且原告方的申请上是被告北京中关村公司员工所作，不能认定系被告北京中关村公司的行为，故该证据不能作为要求被告南充中盛公司支付原告工资的证据。对被告南充中盛公司的质证意见，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目。原告与被告北京中关村公司签订了《劳动用工合同书》，与被告北京中关村公司形成了劳动用工关系，约定基本工资为11000.00元／月，工作满一个月支付当月工资。后被告北京中关村公司未按时足额向原告支付劳动报酬。2016年12月14日，被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出申请，请求该站协调南充中盛公司在其剩余工程款中支付民工工资，并提供附件2017年春节中虹国际项目资金计划表、北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工工资结算表和北京中关村公司成都分公司（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表。根据被告北京中关村公司提供的（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表，截止2016年10月，被告北京中关村公司应当支付原告工资77750.00元。
本院认为，被告北京中关村公司在承建“中虹国际”项目建设中，与原告林平全签订劳动用工合同，双方形成了劳动用工关系。原告按合同约定完成了工作，被告应当依约按时足额支付原告的工资，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告北京中关村公司支付原告工资77750.00元的诉讼请求，本院予以认可。原告要求被告南充中盛公司对其工资款承担连带支付责任的诉讼请求，原告与被告南充中盛公司不存在劳动关系，且原告提供的证据无法证明原告林平全与被告北京中关村公司、南充中盛公司三方已形成由被告南充中盛公司代付工资款的合意，故其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告林平全劳动报酬77750.00元；
二、驳回原告林平全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员　王　勇
二〇一七年四月十九日
书记员　雷婷婷

林平全,南充中盛置业有限公司,北京中关村开发建设股份有限公司

《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

审判员　王　勇
二〇一七年四月十九日
书记员　雷婷婷


李某与王某离婚后财产纠纷一审民事判决书

河南省南阳市卧龙区人民法院

河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）豫1303民初5332号
原告：李某，女，汉族，1980年10月23日出生，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：梁震，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王某，男，汉族，1981年9月29日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梁震，被告王某及其委托代理人李舜佶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告自2013年10月31日至2015年6月24日期间存放在被告处的20.3万元人民币，并自2015年6月25日起开始以中国人民银行公布的同期贷款利率计息至该20.3万元还清之日止；2，依法分割双方婚姻期间共同购买的南阳师院唐湾博士公寓集资房(购买时价值332507元)；3，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原被告13年来南阳工作以后，当年10月份办理离婚手续，目的是多分一套集资房，15年复婚，在此期间双方一直共同生活，双方涉案钱款一直放在共有账户，不是用来理财的，这部分钱也不是原告借给被告的，也不是放在被告的，而是共同用于家庭生活开支。双方共同开支其中还有给孝敬父母，我方有给对方父母和兄弟的转账记录，这只是双方13年至15年离婚期间一部分的记录，都是用于夫妻共同生活的。
经审理查明，原、被告双方系大学同学,双方于××××年结婚。2013年双方协议离婚,于2014年1月19日举办婚礼，后又于2015年6月24日在南阳市卧龙区民政局办理复婚登记。2013年离婚至2015年复婚期间，双方一直生活在一起。2019年,原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院作出（2019）豫1303民初4552号民事判决书，判决准许原被告离婚。后判决生效后，原告诉至本院请求分割财产。
另查明，李某名下中国建设银行（卡号62×××29）2013年11月11日转入王某名下62×××60账号中3000元，2014年1月26日转入4000元，2014年8月5日转入100000元，共计107000元。李某中国银行2014年8月6日转入王某25×××51账号中21000元，2014年8月20日转入10000元，2014年8月21日转入5000元，2014年9月20日转入8000元，2014年10月15日转入6000元，2014年11月17日转入7000元，2014年12月15日转入7000元，2015年2月15日转入10000元，2015年3月17日转入7500元，2015年4月16日转入7500元，2015年5月25日转入7000元，2015年7月18日转入13000元，2015年11月10日转入23870元，共计125870元。王某名下中国建设银行（卡号：62×××60）2013年10月31日至2015年6月24日期间共转入支付宝账户157189.51元。
再查明，原被告双方婚姻期间共同出资购买了南阳师院唐湾博士公寓集资房（购买时价值332507元），该房目前未取得房产证。
上述事实,有原被告身份证明、南阳市中级人民法院民事判决书、银行转账流水、购房收款收据、结婚婚礼照片、当事人陈述等予以证实,并经举证质证,已记录在卷。
本院认为,原、被告于2013年10月31日协议离婚后，2015年6月24日复婚期间仍以夫妻名义持续、稳定地共同生活，形成同居关系。涉案财产属于同居生活期间取得的财产，应按同居关系析产的有关规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”原、被告离婚后同居期间，双方资金来往频繁、共同抚养孩子、照料老人，且双方共同认可的办理离婚登记的缘由是为了多分一套集资房，结合本案查明的事实、双方的感情和对同居生活的贡献程度可以认定原、被告同居期间在客观上已经形成了财产混同。原告也未提供其他证据予以证实涉案财产是存放于被告处用以理财，且双方未做约定，故原告要求被告返还涉案财产及利息证据不足，本院不予支持。关于原告要求分割双方婚姻期间共同购买的唐湾博士公寓集资房的问题，涉案集资房因目前尚未取得房产证，产权不明确，故本院对该房产不予处理。可待该房产权利义务明确后，原、被告双方另行主张。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取4578元,由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员　　李青
二〇二〇年十月二十日
书记员　　张桢

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）:第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第三款

审判员　　李青
二〇二〇年十月二十日
书记员　　张桢


中信银行股份有限公司武汉分行与张朝辉金融借款合同纠纷一审民事判决书

湖北省武汉市江汉区人民法院

湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2019)鄂0103民初6708号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。
被告：张朝辉，女，1969年12月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告张朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人向荣荣、付倩到庭参加诉讼，被告张朝辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张朝辉立即向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金44063.78元及利息、罚息（截止至2018年9月3日尚欠利息0元、罚息8767.83元，此后的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告张朝辉承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告张朝辉提供45300元贷款，贷款期限自2015年10月13日起至2016年10月13日止，还款方式为按月付息到期一次还本，利息采用固定利率，按月利率0.53667%计付，付息日为每月21日。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期归还或未按约定的金额足额还款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息包括罚息，按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告张朝辉指定账户发放了45300元贷款。现贷款已到期，被告张朝辉未依约履行还本付息的义务，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告张朝辉未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明：2015年10月13日，被告张朝辉在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××75，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告张朝辉于当日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617381210182558号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，贷款月利率为0.53667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告张朝辉申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告张朝辉名下银行卡发放借款45300元，被告张朝辉在借款到期后未按约还款，截止2018年9月3日，被告张朝辉尚欠原告中信银行武汉分行借款本金44063.78元、利息0元、罚息8767.83元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《数字签名验证报告》（含电子签名中的证书信息、第一份电子签名中的原始内容、第二份电子签名中的原始内容、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、CFCA证书DN标准）、网上银行开户截图、电子银行通用凭证、个人客户信息登记表、业务凭证/客户回单、还款计划表、身份信息等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告张朝辉发放了借款，被告张朝辉未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告张朝辉偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告张朝辉承担原告中信银行武汉分行实现债权费用（包括但不限于保全费、律师费等），因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告张朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44063.78元；
二、被告张朝辉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息8767.83元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告张朝辉负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张朝辉随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审　判　长　　郑晓丽
人民陪审员　　王满平
人民陪审员　　李永毅
二〇一九年十二月二十六日
法官助理张淑玲
书记员肖丽

中信银行股份有限公司武汉分行；张朝辉

《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第二百零五条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条


平安银行股份有限公司上海闵行支行与于洋金融借款合同纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）沪0112民初15053号
原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：唐晓平，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。
被告：于洋，男，1976年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,695.18元；2、判令被告支付原告贷款利息17,314.70元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,907.96元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,695.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。
被告于洋未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。
诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。
经审理查明，2017年12月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日，首次还款日为2018年1月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金212,695.18元。
另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。
本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告于洋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告于洋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,695.18元；
二、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,314.70元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息5,907.96元；
三、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,695.18元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,838.76元，减半收取计2,419.38元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。
审 判 员　张志远
二〇二〇年五月二十七日
法官助理　李　腾
书 记 员　冯宸极
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

平安银行股份有限公司上海闵行支行；于洋

《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第二百零五条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条


湖北省武汉市青山区人民法院

湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2021）鄂0107刑初53号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曾劲，男，1988年3月14日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，中铁七局工地工人，户籍所在地湖北省麻城市，现住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2021年2月4日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人曾劲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2020年10月25日16时许，被告人曾劲在武汉市青山区红钢城三街中铁七局工地内，因琐事与被害人王某发生纠纷，被告人曾劲遂手持钢筋击打被害人王某腿部和背部，致被害人王某L4椎体右侧横突骨折，左大腿、腰部软组织挫伤。经武汉平安司法鉴定所法医临床学鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
2020年11月10日，被告人曾劲接电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人曾劲已赔偿被害人王某损失共计人民币21500元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人曾劲具有自首的从轻处罚情节，还具有自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人曾劲有期徒刑八个月的刑罚，建议适用缓刑。
被告人曾劲对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾劲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人曾劲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在庭审中，被告人曾劲自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人曾劲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：
被告人曾劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　　桂强
二〇二一年二月七日
书记员　　李豪

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百三十四条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第一项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第二项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第三项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第四项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第十五条

审判员　　桂强
二〇二一年二月七日
书记员　　李豪


曹富标交通肇事罪一案刑事一审判决书

广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2020）粤5224刑初274号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人曹富标，男，1978年12月6日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化程度，司机，捕前住广东省梅州市大埔县。因犯抢劫罪于1998年8月26日被广东省大埔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2001年1月20日刑满释放。因本案于2020年3月25日被刑事拘留，2020年4月8日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z94号起诉书指控被告人曹富标犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人曹富标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2020年3月25日9时13分许，被告人曹富标驾驶粤M*****重型半挂牵引车拖挂粤M****挂重型自卸半挂车从惠来县周田镇往华湖镇方向行驶，途经国道G228线惠来县华湖镇5533KM﹢200M路段处，曹富标超越同向由被害人游某彬驾驶的1辆无牌二轮摩托车(乘坐被害人游某宇)。因前方路面变宽，曹富标向右变更车道时刮倒游某彬驾驶的摩托车，致游某彬当场死亡、游某宇送医院抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的重大交通事故。
经鉴定：1.游某彬符合颅脑严重损伤合并胸腔脏器损伤出血而死亡；2.游某宇符合头面部外伤致颅脑严重损伤死亡。
经惠来县公安局交通警察大队认定：曹富标应承担此事故的全部责任；游某彬、游某宇二人无责任。
案后，肇事车辆粤M*****重型半挂牵引车车主丘某青垫付办理死者游某彬、游某宇丧葬等费用人民币11万元。
上述事实，被告人曹富标在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表及立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书及复核结论、法医学尸体检验鉴定书、法医毒物鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、情况说明、证明材料、借条、死亡医学证明书、遗体火化证及户口注销证明、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证、刑事判决书、罪犯出监评审表、认罪认罚具结书、户籍证明、证人游某城、丘某青的证言，被告人曹富标的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人曹富标打电话报警并留在事故现场等待交警处置。
上述事实，有抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹富标违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事造成二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曹富标所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于曹富标肇事后主动打电话报警，留在现场等待处理，接受调查时如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；曹富标向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，能自愿认罪认罚，且涉案车辆车主已向被害人家属垫付人民币11万元，可从轻处罚。故曹富标请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人曹富标判处三年六个月有期徒刑的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
被告人曹富标犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2023年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　胡武雄
人民陪审员　　黄俊贤
人民陪审员　　苏少强
二〇二〇年八月二十八日
书　记　员　　林森钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第一百三十三条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》:第四条第一项；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第十五条


王建超与陈万涛、李小鹏民间借贷纠纷一审民事判决书

河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2499号
原告：王建超，又名王建，男，汉族，1980年9月9日生，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈万涛，男，汉族，1981年12月21日生，住卢氏县。
被告：李小鹏，女，汉族，1983年4月7日生，农民，住卢氏县，系陈万涛妻子。
原告王建超与被告陈万涛、李小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告王建超及其委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼。被告陈万涛、李小鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终���。
王建超向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月15日，被告向其借款30000元，并为其出具借条一张，约定借款期限为一个月，借款到期后，虽经多次讨要，被告一直未予偿还，为维护其合法权益，故诉至法院。
陈万涛、李小鹏未到庭，也未提出答辩意见。
王建超向本院提交了借据原件，该借据形式合法，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年3月15日，被告陈万涛向原告王建超借款并为其书写格式借条一张，借条内容为：“今借到王建人民币叁万元。期限为2013年3月15日至2013年4月14日止，利息。到期应归还本金及利息，逾期应当加倍支付，利息、赔偿损失并支付现实借存费用。借款人身份证号：。借款人身份证号复���件一份借款人：陈万涛2013年3月15日。借款到期后，被告未能还款，原告遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。原告王建超与被告陈万涛之间债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，被告陈万涛应当偿还借款及利息，另外二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李小鹏作为共同债务人，也应当承担偿还原告借款及利息的责任。另外，原告主张该借款口头约定月利率为2分，因借条中未约定利息，被告未到庭，对此无法确认，故本院对于原告利息���求自借款期限届满之日起按照年利率6%计算予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈万涛、李小鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建超30000元及利息，利息自2013年4月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈万涛、李小鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者���表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员　　薛少林
二〇一七年十一月二十四日
书记员　　毋　涛

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

审判员　　薛少林
二〇一七年十一月二十四日
书记员　　毋　涛


中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司、天津东方新洁环卫服务集团有限公司财产保险合同纠纷二审民事判决书

天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）津01民终1658号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼副1-2号房屋。
主要负责人：李国文，经理。
委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津东方新洁环卫服务集团有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（3）号B区。
法定代表人：杨然，经理。
委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称平安蓟州支公司）因与被上诉人天津东方新洁环卫服务集团有限公司（以下简称东方新洁公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安蓟州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审（不服金额121300元），并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案属于保险合同中记载的责任免除情形，且上诉人已经将保险条款交付给被上诉人，就免赔事项尽到了示明的义务。此外，上诉人认为车损数额过高，且评估费不属于保险理赔范围，不应当赔偿。
东方新洁公司辩称，其不同意平安蓟州支公司上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
东方新洁公司向一审法院起诉请求：1．平安蓟州支公司赔偿保险金121300元，其中车辆损失费115500元、评估费5800元；2．诉讼费由平安蓟州支公司承担。
一审法院认定事实：一、对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。即：2019年3月14日东方新洁公司以杨然名义为津Ｃ1××××号机动车在平安蓟州支公司处投保机动车商业保险，平安蓟州支公司为津Ｃ1××××号机动车出具保险单，载明：被保险人为杨然，保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止，特种车损失保险的保险金额为470400元并附加车损险每次事故绝对免赔额0元／次。2019年6月12日9时24分，东方新洁公司驾驶员贾福贵驾驶津Ｃ1××××大型汽车，在天津市宝坻区××东垃圾处理场内作业时，货箱翻覆发生交通事故，造成车辆损坏的事故后果，经交通警察部门认定，贾福贵负事故全部责任。二、一审法院对当事人有争议的事实及证据认定如下：1.关于津Ｃ1××××号机动车的损失数额。平安蓟州支公司主张评估报告载明的损失数额过高，一审法院认为，事故发生后，津Ｃ1××××号机动车损失经东方新洁公司诉前申请一审法院委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具，评估程序合法，评估结论客观公正，且东方新洁公司提供的修理费发票辅助证明车辆损失金额为115500元，平安蓟州支公司未能提供证据证明评估报告中车辆损失过高，故一审法院对评估报告予以采信，确认车辆损失金额为115500元。2.关于评估费。东方新洁公司主张评估费5800元应由平安蓟州支公司赔付，平安蓟州支公司对此不予认可。一审法院认为该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安蓟州支公司承担。
综上，东方新洁公司与平安蓟州支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。津Ｃ1××××号机动车在保险期间发生保险事故，东方新洁公司作为车辆的所有人，享有索赔权利。东方新洁公司要求平安蓟州支公司赔偿车辆损失115500元、评估费损失5800元，合计121300元，理据充分，一审法院予以支持。平安蓟州支公司辩称依据保险条款保险人不负赔偿责任，但并未提供证据证明履行提请对方注意义务，故一审法院不予支持，平安蓟州支公司其他抗辩理由，理据不足，一审法院不予支持。一审法院判决如下：“中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿天津东方新洁环卫服务集团有限公司保险金121300元（直接汇入天津东方新洁环卫服务集团有限公司中国农业银行0209××××4604账户）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担（直接汇入天津东方新洁环卫服务集团有限公司中国农业银行0209××××4604账户）”。
二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当承担赔偿责任。本案系保险合同纠纷，双方当事人之间签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。现涉诉车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应当在保险责任限额内承担赔偿责任。虽然上诉人以作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失系保险合同免责条款为由主张不予赔偿，但是其并未提供任何证据证明其已对此尽到提示义务，故上诉人不予承担赔偿责任的主张证据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是涉案车辆的车辆损失数额如何认定以及上诉人是否应当承担评估费。被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告及维修费发票，相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信。上诉人认为车损过高的上诉主张理据不足，故本院对此不予支持。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人不予承担的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　王鸿云
审判员　　史军锋
审判员　　张　璇
二〇二一年五月六日
法官助理唐新轶
书记员屈岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……

中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司；天津东方新洁环卫服务集团有限公司

《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项


3102王红、曹元光与李子裕房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2020)苏0722民初3102号
原告:王红，女，1967年1月11日出生，汉族，住东海县。
原告：曹元光，男，1967年1月18日出生，汉族，住东海县。
二原告共同委托代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告:李子裕，男，1991年6月5日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
委托代理人：李昌乐，男，1967年2月18日出生，汉族，住东海县，系李子裕父亲。
原告王红、曹元光诉被告李子裕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人庄明娜、被告李子裕委托代理人何立军、李昌乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原被告房屋买卖合同有效（房屋位于东海县；2、确认位于东海县产归两名原告所有；3、被告协助原告办理上述房产过户手续；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日原、被告双方签订房地产买卖契约书契约书，约定被告将自有房产(位于东海县出售给原告，原告于契约书签订当天按约定向被告支付了2万元购房定金及首付款10万元。原告付完款后被告称整个小区房屋没有通过验收无法办理房产证，承诺房屋能办理房产证后立即与原告办理过户手续，协议签订后被告所欠银行的按揭贷款20万元全部由两名原告偿还。2017年9月5日两原告将被告李子裕欠售楼处的56628元购房款交清，售楼处将购房票据交给原告，2017年3月20日原告将涉案房屋承包给装修公司进行装修，装修完毕后并实际入住，后原告一直找被告办理过户手续，一直联系不到被告，2019年11份得知涉案的房屋被法院保全，两名原告提出执行异议，经东海县人民法院调解被告与对方达成调解，法院解除保全。
被告应当遵守原、被告双方签订的房地产买卖契约并配合办理房产过户手续，但是原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，故原告无奈提起诉讼。
综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、《房地产买卖契约》；3、2016年11月11日契约签订当日被告出具的2万元定金收条及借条一张；4、2017年9月5日李子裕书写的购房票据丢失作废声明；5、不动产统一发票，证明：开票时间为2015年6月10日，因被告欠售楼处56628元，此票据售楼处一直没有给被告。原告于2017年9月5日将欠款偿还后，售楼处才将此票据交付原告；6、2017年9月9日杨某物业翡翠湾客服中心下达通知一份；7、城市供水协议书及电费结算协议；8、2017年3月20日原告与连云港市方诺装饰公司签订的装修合同；9、原告偿还银行按揭贷款的凭证及给被告账户转账的4份凭证；10、2016年1月至2021年1月份期间的物业费票据及购买房屋的中介费票据、电费票据、燃气费票据、水费票据；11、2019年12月3日原告通过邮政快递给被告要求办理涉案房屋的过户手续的通知，因被告欠款太多，涉案房屋被法院保全；12、执行异议申请书；13、东海县人民法院执行裁定书（2019）苏0722执458号之一两份；14、二原告结婚证。
被告李子裕辩称，被告认为原告诉求一为确认之诉，另为给付之诉，这两个诉求无法在一案中审理。原告要求确认房产所有权无事实和法律依据，原被告之间是基于房屋买卖合同的履行问题提起的诉讼。在没有办理过户手续之前，原告不享有房屋的基础产权，只能提起给付之诉，所以原告提出的确认房屋产权无法律依据。原被告之间签订了房地产买契约书，协议约定原告是按揭贷款购房，原告至今没有付清按揭款项，该协议签订后，被告即将房屋交付给原告使用，因合同已经履行，所以被告不能再继续偿还房贷，因而将房贷卡交给原告，由原告进行还贷。之所以这样操作，是因为交纳首付款与办理按揭贷款之间有时间间隔，而在被告交付房产履行合同之后，已经不能再向银行偿还贷款了。因为此时被告在偿还贷款相当于在替原告付房款。但没有想到的是原告无法办理按揭贷款，使用被告的银行卡还款，延续至今，那么被告认为原告未按约将按揭贷款办理并交付给被告的行为已经构成违约。同时，原告在利用被告银行卡进行偿还银行贷款时，出现了60余次的银行逾期，给被告的征信带来了不良的记录，被告保留向原告追究相关责任的权利。
被告为证明自己的主张，向某提供以下证据：1、涉案房屋按揭贷款信息，证明涉案的房产有贷款16.9万元未还清；2、被告还贷银行卡6378卡号的交易明细，证明原告在还房贷时存在逾期60余次的记录，给被告的征信造成严重影响，属于违约行为；3、手机截图，证明至2020年6月，银行贷款依然存在逾期还款的情况，原告至今仍在逾期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告李子裕与东海县锦和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买东海县锦和房地产开发有限公司开发的位于东海县屋，建筑面积83.08平方米，价格340628元；付款方式为买受人于2015年6月10日前支付房款首付款人民币136628元，其余房款人民币204000元，买受人自签订合同之日起15日内办理银行按揭相关手续；房屋交付时间为2016年1月1日。合同签订后，被告李子裕支付给开发商首付款80000元，以房屋作抵押办理了银行按揭贷款人民币204000元，欠开发商首付款56628元。
2016年10月11日，被告李子裕（甲方）与两原告（乙方）签订《房地产买卖契约》，契约约定，甲方将涉案房屋卖给原告，价格375000元。契约第5条约定，付款方式为乙方先付定金贰万元整。首付款拾壹万贰仟伍佰元整由甲方把该房的产权证过户到乙方名下前乙方一次性现金付清(银行贷款日)。余款陆万贰仟伍佰元整由乙方到银行贷款后由银行直接把余款打入甲方账号(按揭贷款)；第6条约定，自2016年10月11日起，以前该房所有纠纷或遗留问题以及为此而造切损失均由甲方负责。第7条约定，在乙方付清全部房款后，甲方把该房所产生的水电费、物管费交清及合同上所留物品齐全，并同时把房子交与乙方使用。第8条约定，未尽事宜:(1)甲方无偿协助办理产权过户，过户所缴纳的一切税照国家房地产税收政策甲方所需费用都有乙方承担。(2)如乙方不符合贷款要求，甲方要无条件退还定金及首付款，双方不追究任何责任。(3)如甲方委托书办不到要退还定金不承担违约责任，乙方不得追究任何责任。第9条约定，上述条款是经甲乙双方协商而定，若甲方反悔，按乙方投入资金的双倍赔偿给乙方，若乙方反悔，其所有投入作放弃处理，违约方承担双方中介费。甲、乙双方各按成交价的1％付中介佣金。
原被告签订契约后，原告于当日支付被告定金2万元，付被告首付款10万元，并开始归还银行按揭贷款，被告之后也将涉案房屋交付给了原告。原告2017年3月20日与连云港方诺装饰公司签订装修合同，对涉案房屋进行装修后入住。2017年9月5日原告将被告欠开发商的首付款56628元支付给了开发商，售楼处将被告的购房发票交给原告。涉案房屋所在小区因房屋没有通过验收开发商没有按照合同约定时间办理房产证，至起诉前开发商已经办理了房产证，但被告没有办理房产证有关手续。
2019年，因被告欠中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行贷款未还，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行起诉至本院并申请东海县人民法院执行，东海县人民法院保全了涉案房屋。原告于2019年12月3日向被告邮寄要求办理过户通知并于同日向东海县人民法院提出执行异议申请书，后经法院调解，被告与中国邮政储蓄银行有限公司达成和解协议，东海法院解除了房屋保全。
本院认为，被告与东海县锦和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，按照合同的约定，支付了首付款，余款办理了按揭贷款，该合同合法有效。后原被告签订的《房地产买卖契约》具备了商品房买卖合同的主要条款，合同成立。合同的成立反映了原被告双方的真实意思表示，不违反公序良俗和法律、行政法规的强制性规定，是有效的民事法律行为，被告已将涉案房屋交付给了原告，原告依约取得了涉案房屋的使用权。因该房屋已抵押给银行，在未还清银行贷款前房屋无法过户。目前，开发商已经办理了房产证，被告应当按照约定去办理房产证手续，并在符合过户条件时协助原告办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条之规定，判决如下：
一、原被告签订的《房屋买卖契约》合法有效（房屋位于东海县；
二、在还清银行贷款后十日内被告李子裕协助原告办理房屋过户手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由原告负担1000元，由被告负担2463元（原告已预付，本判决生效后十日内由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6926元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。0100
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员　李明哲
二〇二〇年八月十三日
法官助理　周　文
书 记 员　赵方会

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条

审 判 员　李明哲
二〇二〇年八月十三日
法官助理　周　文
书 记 员　赵方会


捷信消费金融有限公司、李琼金融借款合同纠纷民事一审民事判决书

湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）湘0104民初13222号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。
被告：李琼，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告李琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币21,726.26元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币11,000.61元（按照月息2%自2018年7月9日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：32,726.87元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3851217608002。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币23,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。）为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。
被告李琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。
本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告李琼签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向李琼提供了借款，但李琼未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求李琼偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求李琼归还本金21,726.26元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，李琼应向捷信消费金融有限公司支付2018年7月10日至2020年7月27日的利息等费用为10,834.16元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年7月28日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李琼于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金21,726.26元；
二、被告李琼在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用10,834.16元（利息等费用暂计算至2020年7月27日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取309元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员　李亦雯
二〇二一年八月二十七日
法官助理　杨　婧
书 记 员　刘　苗

捷信消费金融有限公司；李琼

《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认


佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司与中山市创懿达电器有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

广东省中山市第二人民法院

广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2019）粤2072民初12018号
原告：佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌工业区中路南侧三十七号之一。
法定代表人：廖武，职务经理。
委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。
被告：中山市创懿达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路268号7栋。
法定代表人：黎银仙。
原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司（以下简称拓宏鹏公司）与被告中山市创懿达电器有限公司（以下简称创懿达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告拓宏鹏公司委托诉讼代理人骆顺恒，被告创懿达公司法定代表人黎银仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拓宏鹏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款427673元；2.被告自2018年6月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：原告系五金制造类企业，自2013年起，原告与被告存在生意来往，由原告向被告提供五金制品，期间一直有结算货款。自2017年1月开始，被告陆续开始拖欠货款，最后拖欠原告货款超过800000元。2018年8月5日，原告法定代表人的配偶签下一份《承诺书》，承诺对其中的450000元承担连带保证责任（该笔债务由于还在履行期限内，暂不起诉）。在作出承诺同时，被告给原告40多万元的支票，作为支付本案的货款，但是原告向银行提示承兑时却被告知是不能承兑的空头支票。原告随后要求被告出具本案货款的《欠据》，金额为427673元。此后，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上所述，原告认为，被告从原告处领取五金货物，理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
被告答辩称对原告诉称的货款金额427673元并无异议，但认为上述欠款尚未抵扣退货款27000元，且另需返还定金20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拓宏鹏公司诉称其向被告创懿达公司供应五金制品等货物，期间被告拖欠货款427673.56元未付。庭审中，原告向本院提交2018年9月5日的《欠据》1份，以证明被告欠款的事实。经查，上述《欠据》载明被告创懿达公司欠原告拓宏鹏公司截至2018年6月份期间的货款427673.56元，被告创懿达公司在该《欠据》上盖章予以确认。
庭审中，被告创懿达公司对于上述欠款金额予以确认，但认为上述欠款金额并未抵扣退货金额27000元，且应返还定金20000元。原告同意抵扣退货金额27000元，但认为定金20000元是作为模具能够达到生产500000套产品的担保，现生产数量并未达到要求，故不应退还该定金。庭审中，被告向本院提交2015年11月8日的《付款凭证》以证明定金的事宜。经查，上述《付款凭证》由陈炳坚签收，载明支付原告拓宏鹏公司开模费用20000元，但并未载明具体的定金支付、退还等事宜；原告对上述《付款凭证》的真实性予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告均对原告所提交的《欠据》无异议，且被告在2018年9月5日对尚欠原告截至2018年6月份期间货款427673.56元的事实无异议，故本院对被告截至2018年6月拖欠原告货款427673.56元的事实予以认定，原告诉讼请求被告按427673元的数额支付，是其对于自身权利的合法处分，本院予以认可。庭审中，原告同意从上述货款中扣减27000元的退货款，故被告仍应向原告支付剩余货款400673元（427673元-27000元）。对于原告诉讼请求的逾期付款利息损失，因《欠据》明确载明货款计算至2018年6月份，故本院视为原告已于2018年6月30日将案涉货物全部交付给被告，原告诉讼请求的逾期付款利息损失应自2018年7月1日起算。
对于被告要求原告返还定金20000元的请求。本院认为，被告并未提交相应的证据证明双方就定金支付、退还等事宜作出约定，亦未提交相应的证据证明定金的退还已符合合同约定，故其要求原告返还定金20000元，并无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市创懿达电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司支付货款400673元及逾期付款的利息损失（以400673元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，减半收取计3997元，由被告中山市创懿达电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员　　阮明俞
二〇一九年十月二十九日
书记员　　巫斯霞
尹珍

佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司；中山市创懿达电器有限公司

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百零九条；《中华人民共和国合同法》:第一百一十二条；《中华人民共和国合同法》:第一百五十九条；《中华人民共和国合同法》:第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第二十四条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第二十四条第二款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第二十四条第三款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款

审判员　　阮明俞
二〇一九年十月二十九日
书记员　　巫斯霞
尹珍


华岗故意伤害一审刑事判决书

铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2020）辽1202刑初40号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人华岗，男，1958年12月4日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被取保候审，2020年4月15日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人华岗犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员李冬梅、姚岳出庭支持公诉，被告人华岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2019年8月5日9时21分许，在辽宁省铁岭市银州区亿泽嘉苑小区门口的棋牌社内，被告人华岗与王某（被害人）因琐事发生口角，后二人互相厮打，华岗先后用椅子及拳头对王某进行殴打，在厮打过程中造成王某手部受伤。
经中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定：王某右手第一掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人华岗与被害人王某自愿达成赔偿谅解协议，由被告人华岗赔偿王某全部物质损失共计人民币四万元整，王某对被告人华岗表示谅解。
上述事实，被告人华岗在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、被害人王某的陈述、被告人华岗的供述与辩解、被害人王某的病情介绍单、行政处罚决定书、罚没款收据、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、案发现场视频光盘及公安机关治安调解视频、赔偿协议书、赔偿款收条、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、被告人华岗的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华岗故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人华岗当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的全部物质损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审　判　长　　朴锦淑
人民陪审员　　郝　玲
人民陪审员　　赵大月
二〇二〇年六月五日
书　记　员　　汪　妍

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百三十四条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第四十五条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第四十七条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第一项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第二项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第三项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第四项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第二款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第三款


中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与孙庆军金融借款合同纠纷一审民事判决书

辽宁省沈阳市沈河区人民法院

辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初15172号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
统一社会信用代码：912101038178269744。
负责人：刘冀中，系该行行长。
委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳娇，北京市中喆律师事务所律师。
被告：孙庆军，男，1977年7月14日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告孙庆军金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人代楠到庭参加诉讼，被告孙庆军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告借款本金293724.21元，截至2018年2月22日的利息13617.76元，共计307341.97元；2018年2月22日至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息及罚息；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告按揭贷款30万元，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街107-13号1-6-1住宅，贷款期限25年，被告按月还款，共分300期，并将上述房产抵押给原告。合同签订后，原告一次性将借款发放给被告。被告于2017年6月开始拖欠贷款，截至2018年2月22日逾11期，共拖欠借款本金293724.21元，利息13617.76元。经原告多次催要未果。依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十五条、第十条的约定，以及相关法律规定，被告应承担违约责任。综上特申请法院维护原告权益，支持原告诉请。
被告孙庆军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告孙庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告孙庆军向原告按揭贷款30万元，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街107-13号1-6-1住宅，贷款期限25年，被告按月还款，共分300期，并将上述房产抵押给原告；自2013年2月26日至2043年2月26日止，月利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法。担保方式为抵押，抵押财产为借款人所购买的前述房产。同时违约责任约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押权登记，原告依约向被告发放了贷款。截止至2018年2月22日，被告孙庆军尚欠原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行本金293724.21元、利息13617.76元，现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，《个人购房借款担保合同》中约定被告将涉诉房产抵押与原告以担保债务履行，原告为抵押权人，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金293724.21元、利息13617.76元（利息计算至2018年2月22日，自2018年2月23日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告孙庆军提供抵押的房产（所有权人：孙庆军，坐落于沈阳市沈北新区人和街107-13号1-6-1住宅，建筑面积83.76m2）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元、公告费400元，保全费2057元，由被告孙庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审　判　长　　王艳辉
人民陪审员　　崔凤英
人民陪审员　　孙志远
二〇一九年九月二日
书　记　员　　梁超男

中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行；孙庆军

《中华人民共和国合同法》:第四十四条第一款；《中华人民共和国合同法》:第四十四条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国物权法》:第一百七十九条第一款；《中华人民共和国物权法》:第一百七十九条第二款；《中华人民共和国物权法》:第一百九十五条第一款；《中华人民共和国物权法》:第一百九十五条第二款；《中华人民共和国物权法》:第一百九十五条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第九十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第九十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条


李世锋、闫志祥合伙协议纠纷、股权转让纠纷二审民事判决书

辽宁省朝阳市中级人民法院

辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）辽13民终422号
上诉人（原审原告）：李世锋，男，1970年3月10日出生，蒙古族，无业，户籍所在地朝阳市龙城区，现住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫志祥，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省。
被上诉人（原审被告）：建平县金大矿业有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县青松岭乡迟杖子村一组。
法定代表人闫志祥，总经理。
委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，建平县金大矿业有限责任公司法律顾问，户籍所在地建平县，现住建平县。
被上诉人（原审被告）：建平县青松岭琦源石英砂厂（普通合伙），住所地辽宁省朝阳市建平县青松岭迟杖子村一组。
执行事务合伙人：闫志祥，经理。
委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，该厂职员，户籍所在地建平县，现住建平县。
被上诉人（原审被告）：刘松鑫，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人李世锋因与被上诉人闫志祥、刘松鑫、建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂（普通合伙）股权转让合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李世锋委托诉讼代理人张吉宗，被上诉人建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂的委托诉讼代理人薛其山到庭参加诉讼。被上诉人闫志祥、刘松鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世锋上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由；一审判决无视相关事实和证据，曲解相关证据的内容，错误地适用法律，导致判决结果明显错误。主要理由如下：一、一审判决认定被上诉人收到转让款166.5万元，明显错误。与被上诉人在解除合同通知书上认可的200万元明显不符。二、一审判决认定被上诉人于2019年10月14日向上诉人催收转让款，以事实不符。上诉人从未见到2019年10月14日的催款通知。且2019年12月5日的解除合同通知规定的还款期限明显不合理。三、一审中上诉人提供的证人王某、张某的证人证言应予采信。一审法院认定两位证人与上诉人存在利害关系，不予采信的理由不能成立。四、根据合同法第67条的规定，双方当事人互负债务且存在先后履行顺序的，一方不履行义务，另一方有权拒绝相应的履行要求。本案中上诉人支付转让款的前提条件是能够正常生产，没有任何纠纷，而本案的事实是被上诉人存在多个纠纷，上诉人无法正常生产，被上诉人也未按照协议约定履行按付款比例转让股权。五、合同应该具有稳定性，一审法院判决解除合同明显不负责任，本案的合同若解除，不仅涉及给付款项的返还、投入的评估、开采矿石的统计、矿山的恢复等一系列问题，还面临着采矿证已经快到期，双方进入诉讼泥潭，两个企业必将不能正常生产的更大损失。
建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准正确，合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于解除合同通知中表述的200万元转让款已经包含上诉人所说的几个债权人的债权，但是上诉人并没有偿还这些债权人的款项。这些债权人仍然在向被上诉人主张权益，所以一审判决认定的166.5万元符合客观事实。
闫志祥、刘松鑫二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李世锋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告继续履行与原告于2019年5月21日签订的《矿山及加工厂股份转让协议》，协助原告办理股份过户事宜；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定的事实:被告建平县金大矿业有限责任公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为石英岩开采，石英岩加工、销售。投资者分别为被告刘松鑫、闫志祥，其中刘松鑫认缴出资额比例为10%，闫志祥认缴出资额比例为90%。该公司于2018年2月6日办理了采矿许可证，开采矿种为石英岩，有效期限自2016年4月30日至2022年10月31；并于2019年4月2日办理了安全生产许可证，有效期为2019年4月2日至2022年4月1日。被告建平县青松岭琦源石英砂厂（普通合伙）企业类型为普通合伙企业，经营范围为硅石加工、销售。合伙人为被告刘松鑫、闫志祥，其中刘松鑫认缴出资额比例为62.5%，闫志祥认缴出资额比例为37.5%，执行事务合伙人为闫志祥。
被告建平县金大矿业有限责任公司、被告建平县青松岭琦源石英砂厂作为甲方，原告李世锋作为乙方，双方签订矿山及加工厂股份转让协议，约定：“为了该矿山及加工厂经济开发，甲方同意将位于建平县青松岭乡迟杖子村金大矿业有限责任公司及建平县青松岭琦源石英砂厂石英石矿的矿山开采及加工厂股份转让给乙方95%。为了明确双方的权利和义务，根据《合同法》，《矿产资源法》，矿山开采有关的法律法规规定，本着自愿平等的原则，达成本合同：一、名称及地址甲方矿山及加工厂名称建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂地址：建平县青松岭乡迟杖子村；二、范围以甲方建平县金大矿业有限责任公司开采矿证开采坐标为准；三、矿山转让价款及支付方式：1、甲乙约定矿山、加工厂附属机械设备及合法运营矿山的相关手续，总价款：柒佰万元整（7,000,000.00）,2、支付方式：分三次以现金转账方式支付。第一次在甲乙双方签订本合同之日起，乙方先向甲方预付款叁拾万元，甲收到钱后15天内必须将此矿山所有场地包括山下原料堆场，加工厂，采矿场等清理干净，不能影响乙方生产，待乙方进入现场时再向甲方预付柒拾万元，共计壹佰万元定金。第二次在乙方设备进入该矿山现场后，生产两个月确认该矿山没有任何纠纷，能够正常生产乙方再向甲方支付壹百万元。第三次付款在乙方两个月后因甲方未将该矿山所有手续完善，乙方应将所采矿石每一万五千吨上打租先向甲方付款叁拾万元，以此类推。待乙方付给甲方五佰万时，乙方不再付款。等到甲方将此矿山更换完法人及所有股权，过户过乙方，并经相关部门批准，乙方将剩余的贰佰万一次性付给甲方。办理以上更名手续费、税费等其它费用由甲方负责，与乙方无关。四、双方权利和义务1、甲乙双方签订本合同后，乙方付给甲方所有款项，每次按该矿总价值百分比的比例股份过户给乙方，乙方每次付款给甲方后股份转让比例自动生效。（该矿总价款为柒佰万元，每股为柒万元，共计壹百股）。…2、在第三次付款时，甲方必须将相关的资质证书、开采手续、法人代表及该矿山承包合同变更到乙方名下，办理以上更名手续的相关税费由甲方承担。3、甲方必须向乙方出具同意将矿山、加工厂、机械设备合法运营矿山相关手续及股东会议同意本合同的决定书交给乙方。乙方在生产加工过程中需要甲方提供采矿证，合同章，财务章等手续甲方必须提供。…5、甲乙双方签定合同后，甲方所有以前纠纷，账目往来与乙方无关。…五、违约责任甲乙双方任何不按照合同约定，履行约定内容，均视为对守约方违约，因甲方在签属本合同后，由于甲方以前各种民事（矿山和加工厂争议问题）、刑事纠纷（甲方利用矿山和加工厂借款、贷款、抵押）造成乙方不能正常生产，给乙方造成的经济损失必须由甲方赔偿。…七、…5、合同签订之日起，乙方因投产、扩建加工厂和矿山涉及上级主管部门收费乙方负责。…。被告建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂在合同中盖章，被告闫志祥及原告李世锋均在合同中签字按印，被告刘松鑫在证明人处签字按印。被告建平县金大矿业有限责任公司持有的协议签订日期为2019年5月19日，原告李世锋持有的协议签订日期为2019年5月21日，双方持有的矿山及加工厂股份转让协议内容一致。
2019年5月21日，原告李世锋（乙方）与被告建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂签订股份转让协议，内容为：“经甲乙双方共同商定：因甲方身体原因在乙方付给甲方全部价款后，甲方自愿将自己所持5%该建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂股份无偿赠与乙方。甲方不参与乙方矿山和加工厂一起生产经营权力，不承担一切安全生产责任，全权交与乙方自行负责。”被告建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂在协议中盖章，被告闫志祥及原告李世锋均在协议中签字按印，被告刘松鑫在证明人处签字按印。
合同签订后，原告李世锋通过银行转账给付转让款计162万元，其中2019年5月21日转账30万元；6月4日转账50万元；8月6日转账1万元；9月12日转账2万元；10月17日转账39万元；10月18日转账25万元、5万元；11月9日转账10万元。通过微信转账给付转让款计4.5万元，其中6月19日转账0.2万元；7月4日转账0.9万元；7月17日转账0.2万元；8月5日转账1万元；8月8日转账0.2万元；9月19日转账1万元；9月30日转账1万元。以上合计原告李世锋共给付转让款166.5万元。
2019年12月5日，被告建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂向原告李世峰发出解除合同通知，内容为“你于2019年5月19日与建平县金大矿业有限责任公司建平县青松岭琦源石英砂厂订立《矿山及加工厂股权转让协议》，按协议约定，你应于进入现场时支付定金100万元；于设备进入矿山现场后生产两个月确认该矿山没有任何纠纷，能够正常生产再支付100万元；在你付款2个月后，应将所采矿石每一万五千吨上上打租给我公司及石英砂厂30万元，以此类推。截止目前你仅给付股权转让价款及定金合计200万元，我公司已于2019年10月14日向你发出《催款通知》，但你仍未履行义务，已构成实质性违约。限你于2019年12月6日前依协议约定全面履行义务，否则双方订立的《股权转让协议》自动解除，已付定金不予退还，你必须无条件撤离矿山及厂区。”原告于当日收到该解除合同通知。
另查明，原告李世锋在签订合同后，于2019年6月12日进入矿山现场，同年6月14、15日开始进行生产，生产销售的矿石款原告均以预付款形式予以收取。同时原告李世锋在签订协议后对加工厂及办公室进行了翻建。
一审法院认为：原被告双方在签订矿山及加工厂股份转让协议后，应按协议约定履行各自义务。在签订合同后至今，原告李世锋已给付的转让款166.5万元中，除预付款30万元系按合同约定期限给付外，其余数额转让款均未按合同约定期限给付，原告未向法庭提交双方对转让款给付期限进行变更的相应证据，故原告构成了违约。在被告向原告发出的解除合同通知中体现，对于原告的违约行为被告曾于2019年10月14日进行了催款并限2019年12月6日前要求原告履行转让款给付义务，通过庭审查明，原告至今并未履行剩余转让款给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”，及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告李世锋未按合同约定及时履行给付义务，经被告催告后在合理期限内仍未履行，被告有权解除合同，故被告发出的解除合同通知具有解除合同的效力，双方签订的矿山及加工厂股份转让协议已于2019年12月6日解除。在双方签订的矿山及加工厂股份转让协议解除后，原告请求被告继续履行合同及协助原告办理股份过户事宜的诉讼请求该院不能支持。原告李世锋主张进入现场后预付款70万元经双方协商变更为50万元，被告否认双方协商过，原告无相应证据佐证，故原告的主张本院不予支持。原告称进入矿山后因手续不全等原因，不能正常生产。依上文证据分析，该院不能支持。原告李世锋主张原告已对矿山进行了投资，不应解除合同。对此该院分析，原告在进入矿山后确实进行了部分投资，但双方合同价款为700万元，通过庭审本院查明原告已给付的转让款为166.5万元，履行给付比例较小，且该部分投资并不构成双方履行或解除合同的决定性因素。故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：驳回原告李世锋的全部诉讼请求。案件受理费60,800元，保全费5,000元，合计65,800元由原告李世锋负担。
本院二审期间，李世峰提交如下证据：1、建平县青松岭乡持杖子村民委员会出具的证明一份，用以证明建平县青松岭琦源石英砂厂所使用的变压器是建平县青松岭乡迟杖子村的变压器，该企业没有独立的变压器。2、建平县青松岭乡林业工作站出具的证明用于证明建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂没有合法的林地使用手续和环保验收手续，不能正常生产经营。对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的矿山及加工厂股份转让协议合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。在签订合同后，李世锋已给付的转让款166.5万元中，除预付款30万元系按合同约定期限给付外，其余数额转让款均未按合同约定期限给付。但根据转让协议的约定给付转让款是附条件的，尤其是双方约定给付第二期100万元转让款所附条件是入场生产两个月后，企业正常生产没有纠纷。上诉人在二审中提交的建平县青松岭乡林业工作站证明能够证明金大矿业及琦源砂厂因为没有林地审批手续和环保验收手续，不能正常生产。另外，从转让协议中对于第三次付款的约定内容看，存在着被上诉人完善矿山所有手续，由上诉人边生产边给付转让款的约定。从上述证据看，金大矿业及琦源砂厂存在林地手续和环保手续不全的问题，故双方约定的转让款给付条件未成就，被上诉人不享有实质性合同解除权，被上诉人发出解除合同通知不发生解除合同效力，李世峰主张继续履行股权转让合同的诉讼请求应予支持。
综上，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初515号民事判决；
二、李世峰与闫志祥、刘松鑫、建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂继续履行于2019年5月21日订立的《矿山及加工厂股权转让协议》。
一审案件受理费60,800元，保全费5,000元，合计65,800元，由闫志祥、刘松鑫、建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂负担。二审案件受理费60,800元，由闫志祥、刘松鑫、建平县金大矿业有限责任公司、建平县青松岭琦源石英砂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长　　张九东
审判员　　刘永志
审判员　　王海娇
二〇二一年三月三十一日
书记员　　石　岳
（法官助理代）

李世锋；闫志祥；建平县金大矿业有限责任公司；建平县青松岭琦源石英砂厂；刘松鑫

合伙协议纠纷；股权转让纠纷

《中华人民共和国合同法》:第八条第一款；《中华人民共和国合同法》:第八条第二款；《中华人民共和国合同法》:第六十六条；《中华人民共和国合同法》:第六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第二项


鲍某与闫某劳务合同纠纷一审民事判决书

宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民事判决书
（2019）宁0502民初3801号
原告：鲍某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：闫某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告鲍某诉被告闫某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付挖机使用费48400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告双方对欠付劳务费进行结算，被告向原告出具58400元的欠条一张。被告向其还款10000元后，一直拒绝支付尾款。
被告辩称：原告拿了被告的四棵核桃树（一棵200元），七只鸡（每只120元），合计1640元。原告用自己的挖机为被告干活2小时折抵300元。被告通过微信转账向原告还款10000元。
原告向法庭提供欠条1张，其内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。被告陈述原告拿了被告的四棵核桃树（一棵200元），七只鸡（每只120元），合计1640元。根据本地区该类物品的实际价格，本院酌定为700元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月26日，原、被告双方对欠付劳务费进行结算，被告向原告出具58400元的欠条一张。被告向原告通过微信还款10000元。被告向原告用四棵核桃树和七只鸡抵账400元（扣除原告劳务费300元）。其后被告一直拒绝支付尾款。
本院认为，原、被告虽未签定书面的劳务合同，但双方形成劳务合同关系，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告对劳务费进行结算却未约定付款时间，原告可以随时向被告主张要求支付劳务费用。现原告要求被告承担劳务费48400元，其扣除以物抵债的400元，结合原告提供的证据，本院予以支持被告向原告支付劳务费48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后三十日内向原告鲍某支付劳务费48000元。
如果被告闫某未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告鲍某负担5元，被告闫某负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员   刘　琦

二〇一九年九月三十日
书记员   贾春燕
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

《中华人民共和国合同法》:第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百三十四条第一款


王涟、肖奎等与尹圣贵、德州双泰置业有限公司股权转让纠纷二审民事判决书

江苏省宿迁市中级人民法院

江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）苏13民终1279号
上诉人（原审被告）：王涟，女，1975年12月10日出生，住江苏省泗洪县。
上诉人（原审被告）：肖奎，男，1958年10月18日出生，住江苏省泗洪县。
上诉人（原审被告）：王宗乾，男，1964年8月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：宋琰，山东康桥（上海）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：尹圣贵，男，1967年12月6日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
原审被告：德州双泰置业有限公司,住所地山东省德州市禹城市行政街检察院西侧。
法定代表人：王宗乾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付健，山东康桥律师事务所律师。
上诉人王涟、肖奎、王宗乾因与被上诉人尹圣贵以及原审被告德州双某置业有限公司（以下简称双某公司）股权转让纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年5月14日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人王涟、肖奎、王宗乾的共同委托诉讼代理人宋琰，被上诉人尹圣贵的委托诉讼代理人王松，原审被告双某公司的委托诉讼代理人付健参加了听证。本案现已审理终结。
王涟、肖奎、王宗乾上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回尹圣贵的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由尹圣贵承担。事实和理由：一、一审判决认定尹圣贵为隐名股东，其本人10%股份以及受让陈某的4%股份，计14%股份由马某平代持，没有事实依据，与事实不符。《中华人民共和国公司法解释三》第25条第1款规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”根据上述规定，隐名股东的认定应当根据是否为股东的真实意思表示，及是否实际履行出资义务等方面综合考虑。而本案中，一审判决在未对“实际出资人”与“名义出资人”之间是否存在代持股的合意以及尹圣贵是否出资进行任何调查的情况下，就主观认定尹圣贵为隐名股东，显然不能成立。根据工商登记材料记载，双某公司成立于2007年1月23日，原始股东为徐某1等六人，初始注册资本为1000万元，2010年7月21日增资至4000万，2013年12月4日增资至5000万元，上述出资均由会计师事务所出具的验资报告，证明出资已足额汇缴至双某公司账户。2011年3月24日双某公司股东变更为马某平、王宗乾，现股东为王宗乾、肖奎、王涟。根据一审庭审调查，尹圣贵既未向双某公司缴纳注册资本，亦未与原股东迖成任何股权转让协议并支付股金转让款。由此可见，尹圣贵根本不具有双某公司的股东身份，一审判决关于其14%股份由马某平代持的认定，与事实不符。综上，尹圣贵既未与任何人达成任何形式的股权代持协议，也未实际履行出资义务或受让任何股权，不具有双某公司股东身份，根本不可能与上诉人形成任何股权转让合同关系。二、尹圣贵向双某公司交付的款项，为尹圣贵向双某公司的借款，应由双某公司承担偿还义务，一审判决上诉人向被上诉人支付股金款，依法不能成立。法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。本案中，虽在“股东会决议”及“计算表”中将尹圣贵身份标明为“股东”，但从内容上来看，该两份文件对尹圣贵投入款项约定的是“按年30%复息进行计算”，为固定回报，与公司是否盈利无关，且明确了支付义务人为双某公司。从实际履行情况来看，截止2011年，尹圣贵共向双某公司交付款项1162万元；截止本案起诉之日起，尹圣贵以各种形式陆续自双某公司处提取款项及房产价值共计30172892元。由此可见，尹圣贵与双某公司实质上就借贷问题达成了合意，且尹圣贵作为出借方已经实际将款项交付给借款方双某公司，双某公司也按照约定向尹圣贵支付了本金及利息。基于以上事实和理由，请依法支持上诉人的上诉请求。
尹圣贵二审辩称，第一，一审庭审中，各方对尹圣贵股东身份并无异议，仅仅是对公司是否应当承担股份转让的责任以及履行情况提出异议。各方提供的证据均明确证明尹圣贵系双某公司的股东，上诉人在历次股东会议决议上均签名认可。双某公司亦盖章认可尹圣贵的股东身份、出资和股份的变动情况。上诉人在二审中否认尹圣贵的股东身份，理由明显不能成立，且有违诚信诉讼原则。第二，尹圣贵向双某公司支付的款项一方面是股份款，另一部分是公司的周转资金，后来被一审判决认定为借款，尹圣贵是以股权转让纠纷提起诉讼，根本没有主张借款。对此，一审判决确认为借款，尹圣贵对此表示尊重与服从。本案中，上诉人承受了尹圣贵的股份，支付转让款理所当然，从双某公司的股权变动可以看出三名上诉人持有双某公司百分之百的股权。其余的股东全部退出，股份转让给所谓的留守股东。第三，关于一审判决，尹圣贵也存在异议，只不过未提出上诉。双某公司付款就是按照先股金后借款的原则，实际上影响了尹圣贵的利益。对该意见，尹圣贵保留。第四，关于双某公司是否承担责任的问题。一审判决以没有证据证明双某公司有可分配的盈利认定构成实质上的抽逃资本，明显不当。公司的财务状况应当由上诉人和双某公司举证。当然，尹圣贵对此未提出上诉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉。
双某公司二审述称，对上诉人的上诉请求以及依据的事实和理由均没有异议。
尹圣贵向一审法院起诉请求：1.判令王涟、肖奎、王宗乾在其受让股份范围内、双某公司在债务加入范围内共同支付尹圣贵股份转让款1020万元并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由王涟、肖奎、王宗乾、双某公司承担。
一审法院认定事实：2007年1月23日，由案外人徐某1、徐某2等6名股东共计出资1000万元注册设立了双某公司。2011年3月23日，案外人徐某1经公司全体股东同意将其持有的双某公司3910万元（占股比97.75%）的股权全部转让给马某平，案外人徐某2将其持有的双某公司90万元（占股比2.25%）的股权全部转让给被告王宗乾。当时双某公司注册资本为4000万元。
2011年3月27日，尹圣贵与肖奎、王宗乾及马某平、陈某、李某现、杨某1玲等股东签署双某公司章程，章程载明公司的注册资本为4000万元，股东9名，王宗乾及马某平分别出资450万元、900万元。当日，王宗乾等9名股东召开第一次股东会议并作出决议，决议载明股东持股比例为：马某平20%、王宗乾、肖奎、尹圣贵、陈某、李某现、杨某1玲、杨某2、单某各10%，在工商部门登记股东为王宗乾及马某平，其他人员均为隐名股东。
2011年3月15日、2011年4月10日、2011年5月20日、2011年7月30日，尹圣贵分别向双某公司投资350万元、100万元、280万元、100万元，合计830万元，其中400万元为股权投资款即股份，430万元为债权投资款即出借给双某公司的款项。2012年3月24日，双某公司原隐名股东陈某将其在双某公司的10%投资（其中股权投资400万元、债权投资430万元）中的4%份额（其中股权160万元、债权172万元）转让给尹圣贵。
2013年12月4日，王宗乾及马某平分别增资22.5万元、977.5万元，共计1000万元，将双某公司注册资本变更为5000万元，王宗乾及马某平名下出资额分别为112.5万元（占股比2.25%）、4887.5万元（占股比97.75%）。
2015年1月5日，尹圣贵、王涟、肖奎、王宗乾及马某平、杨某1玲、杨某27名股东就双某公司的股东整合事项作出股东会决议，决议主要内容：一、留守公司的股东王涟、肖奎、王宗乾；二、退出公司的股东尹圣贵、马某平、杨某1玲、杨某2;三、2014年1月19日方正公司名下的3000万元贷款，退出股东原持有股份贷款不还，由留守股东偿还，如逾期，由留守股东承担经济责任及后果;四、股东股金清算签字确认后，2015年1月9日之前到工商行政管理部门将股权过户到留守股东名下，此股东会决议方能生效，否则由责任方承担2014年1月19日3000万元贷款的逾期责任;五、……;六、具体退股条件按照李某现退股协议和付款方式，执行按年30%复息进行计算，具体清算细则按并股协议执行。
2015年1月6日，王宗乾及马某平作为双某公司的全体股东作出股东会决议，决议内容：一、王涟、肖奎为公司股东；二、公司股东马某平以货币投资4887.5万元，现将其中961.5万元股权依法转让给王涟；将其中1923万元股权依法转让给肖奎；将其中2003万元股权依法转让给王宗乾。公司其他股东放弃优先购买权。同日，马某平分别与王涟、肖奎、王宗乾签订股权转让协议，协议载明了上述转让的股权数额，同时，协议载明王涟、肖奎、王宗乾分别一次性支付马某平人民币961.5万元、1923万元、2003万元，均于协议签订当日结清。同日，王涟、肖奎、王宗乾三股东对双某公司章程进行了修正，章程载明王涟、肖奎、王宗乾出资额分别为961.5万元、1923万元、2115.5万元。上述转让的股权依法办理了工商变更登记，但王涟、肖奎、王宗乾未按股权转让协议约定给付马某平上述股权转让金。
2015年1月9日，双某公司按2015年1月5日股东会决议确定的尹圣贵等人退股方案制作了股东上款回款应付本息计算表交付给尹圣贵，该计算表载明：尹圣贵于2011年3月15日、4月10日、5月20日、7月30日分别上款490万元、140万元、392万元、140万元，占股比均为14%（包括尹圣贵本人10%投资份额和受让陈某4%投资份额），合计1162万元（其中入股款560万元，借款602万元），均按年利率30%复利，自上款之日起计算至2015年1月9日止，扣除尹圣贵于2012年7月3日至2014年8月29日分12次从双某公司领取的股金分红款共计822.5万元及应承担的3000万元贷款本息364.8万元以及尹圣贵的借款29.48万元，尹圣贵应得款项为1561.4312万元。2015年3月9日，尹圣贵在上述计算表上签字确认，双某公司也在该表上加盖印章予以确认。
2015年2月10日，尹圣贵与双某公司签订股金抵房款协议，协议载明，2015年1月5日双方签订了退股协议，现经双方协商一致，双某公司同意以房抵股金的方式处理，房价按照当地市场价格打九折计算，尹圣贵及王涟、肖奎、王宗乾、双某公司均在该协议上签字或盖章。
2015年3月9日，尹圣贵（乙方）与双某公司（甲方）签订股金置换房屋协议，协议约定：房屋价格按照市场价打九折计算（含储藏室和车库）；乙方置换的所有房屋，将由甲方统一销售，甲方销售后24小时内及时将乙方置换的房屋销售款汇入乙方账户等，尹圣贵及王涟、肖奎、王宗乾、双某公司均在该协议上签字或盖章。
2015年3月10日，尹圣贵（乙方）与双某公司（甲方）签订补充协议，协议载明：乙方在双某公司的股金折合成人民币1561.43万元（该款即为2015年1月9日股东上款回款应付本息计算表载明的最后结算数额），经双方协商，置换成“南郡华府”小区内房屋，房屋按照市场价九折清算，共计35套房屋（具体房号详见清单），房款计1484.2465万元，九折计算后价款为1335.8218万元，股金共剩余225.6082万元。剩余款项用于置换每套房配套的储藏室或车库，储藏室按每间约2万元计算，车库按每间约10万元计算，合计12万元，折成每间约6万元，35套房屋配置的储藏室或车库共计210万元。以实际购买每套每间计算，多退少补。银行按揭质保金由甲方负责在最后一次结算时给付乙方。置换房屋的销售款包含定金、首付及监管账户返还款。尹圣贵及王涟、肖奎、王宗乾、双某公司均在该补充协议上签字或盖章，且尹圣贵及王涟、肖奎、王宗乾在抵房款清单上签字确认。后因非尹圣贵原因，尹圣贵于2016年8月9日将上述35套房屋中的19套计款850.8413万元房屋退还给了双某公司，双某公司、王宗乾在退房清单上盖章签字予以确认，并在房产部门办理了注销备案登记。因王涟、肖奎、王宗乾、双某公司未付尹圣贵股金款，双方因而成讼。
另查明，2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。
一审法院认为，尹圣贵与王涟、肖奎、王宗乾及马某平、陈某均为双某公司的股东，王宗乾及马某平为显名股东，尹圣贵及陈某等为隐名股东，尹圣贵本人10%股份以及受让陈某的4%股份计14%股份均由马某平代持。双某公司注册资本为5000万元，王宗乾持股2.25%，即112.5万元，马某平持股97.75%，即4887.5万元。尹圣贵作为双某公司的隐名股东，其实际股份出资额为400万元，尹圣贵出资时双某公司注册资本为4000万元，现双某公司注册资本变更为5000万元，系由于王宗乾及马某平二人共同增资的结果，公司注册资本增加，与尹圣贵无关，尹圣贵实际股份出资额仍为400万元。双某公司原股东陈某在王宗乾及马某平于2013年12月4日增资时，其对双某公司10%的投资（包括股权和债权投资）已于2012年3月24日分别转让给尹圣贵（受让4%）、王涟（受让5%）及马某平（受让1%），因此，双某公司注册资本增加，也与陈某无关。
2015年1月5日，经尹圣贵及王涟、肖奎、王宗乾以及马某平等股东决议，王涟、肖奎、王宗乾作为留守股东，尹圣贵及马某平等四股东退股，马某平于2015年1月6日与王涟、肖奎、王宗乾分别签订了股权转让协议，将其名下的4887.5万元股权分别转让给王涟、肖奎、王宗乾，王涟、肖奎、王宗乾受让股权数额分别为961.5万元、1923万元、2003万元，并办理了股权变更登记手续。
本案尹圣贵及王涟、肖奎、王宗乾以及马某平等股东作出的股东会决议虽载明尹圣贵及马某平等四名股东退股，但退股的法律后果是公司注册资本减少，且留守股东股权数额无变化，即不会增加，但本案王涟、肖奎、王宗乾与马某平的股权转让依法办理了股权变更登记手续，退出股东马某平的股权已经转移到留守股东即王涟、肖奎、王宗乾的名下，因此，马某平等股东的退股行为实际上是一种股权转让行为，该股权转让行为合法有效。尹圣贵对马某平的股权（包括为尹圣贵代持的股权）转让行为表示认可，因此，马某平的股权转让行为效力约束尹圣贵，对其具有法律效力。
尹圣贵退出双某公司后，其原持有双某公司的股权（包括受让陈某4%股权）实际上已通过马某平转让给了王涟、肖奎、王宗乾三人，王涟等三人应根据其受让尹圣贵股权的事实和相应份额向尹圣贵承担付款责任。王涟、肖奎、王宗乾辩称本案系尹圣贵与双某公司之间的借款关系，应由双某公司承担还款责任，因本案尹圣贵对双某公司的投资（包括尹圣贵受让陈某的投资份额）既有入股股权投资，又有借款债权投资，现尹圣贵只主张股权投资款，要求王涟、肖奎、王宗乾在股权受让份额范围内承担付款责任，并未主张要求双某公司偿还借款还款责任，故对王涟等三人上述抗辩意见，不予采信。
关于尹圣贵主张双某公司在债务加入范围内承担还款责任。一审法院认为，双某公司虽然在2015年1月9日股东上款回款应付本息计算表上方加盖了公司印章，但该盖章行为仅能表明该公司对于尹圣贵与双某公司往来款情况的确认，并无该公司加入债务为受让人代付股权转让款的明确意思。即使双某公司做出了加入债务的意思表示，因股东之间就其股权转让问题约定由公司支付股权转让款，损害了公司利益，效力不应确认。在尹圣贵未提供证据证明双某公司存在超过应付股权转让款数额的代分配利润的情况下，尹圣贵要求双某公司承担本案股权转让款偿还责任，无事实和法律依据，不予支持。
关于尹圣贵股权转让的价值，尹圣贵、王涟、肖奎、王宗乾根据2015年1月5日的股东会决议结算方法对尹圣贵的股权转让款进行了结算。2015年1月9日结算清单对尹圣贵所出资的400万元股金及尹圣贵受让陈某的4%计160万元股金和尹圣贵所出借给双某公司的430万元款项及尹圣贵受让陈某的4%计172万元借款债权，共计1162万元款项均按年息30%复息进行计算，扣除尹圣贵已领取的股金分红款822.5万元和尹圣贵应承担的贷款本息债务364.8万元以及尹圣贵借双某公司29.48万元款后，计算出尹圣贵应得款为1561.4312万元。尹圣贵于2015年3月9日在上述结算表上签字确认，双某公司也盖章予以确认，王涟、肖奎、王宗乾虽未在该结算表上签字，但王涟等三人于2015年3月10日在与尹圣贵、双某公司签订的补充协议上对结算表载明的1561.43万元股金结算结果签字予以确认，且王涟、肖奎、王宗乾对结算表的结算结果也无异议，该结算结果系双方真实意思表示，予以确认。该一揽子结算方式虽是双方真实意思表示，但是，其中关于尹圣贵602万元（包括尹圣贵本人430万元和受让陈某172万元）出借款的结算，按年息30%复息进行计算，该利息结算方式违反法律规定，不具有合法性，因此，对该部分结算效力不予确认。尹圣贵在本案中未主张要求双某公司偿还其借款本息，对该602万元借款尹圣贵可另行主张解决。关于该结算清单中，以双某公司对尹圣贵享有的364.8万元和29.48万元债权冲抵股金款及借款本息，该结算行为包含了公司为股权受让股东偿还股权转让款，也即公司为其股东偿还债务，构成股东实质性抽逃出资，损害公司债权人利益，违反法律规定，该结算行为不具有合法性，对该部分结算效力不予确认。对该394.28万元债权，双某公司可另行主张解决。关于结算清单中对股金的结算，双方按股东会决议，按年息30%复息计算股金利息，计算所得的利息，应视为双方对尹圣贵（包括尹圣贵受让陈某4%股权）所投入公司的股金溢价预估，即股金溢价款，该结算方式不违反法律规定，予以确认。尹圣贵投入双某公司的1162万元（包括尹圣贵受让陈某4%投资份额332万元）资金，在结算清单中未明确载明哪些款项是股权投资款，哪些款项是借款债权投资款，因尹圣贵和陈某均是双某公司股东，应按照先股款后借款原则确定。根据结算清单载明的“上款”日期、股比及“上款”总额，可以认定尹圣贵于2011年3月15日投入双某公司股金490万元（尹圣贵本人350万元、受让陈某140万元），2011年4月10日投入双某公司的140万元中其中股金70万元（尹圣贵本人50万元、受让陈某20万元），该笔另外70万元以及2011年5月20日392万元、2011年7月30日140万元，合计602万元（尹圣贵本人430万元、受让陈某172万元）均为对双某公司的出借款。上述560万元股金款，按年息30%复息分别计算至2015年1月9日，股金本息合计1530.4002万元。尹圣贵于2012年7月3日、2012年8月10日、2012年9月25日、2013年2月26日、2013年4月15日、2014年3月5日、2014年3月10日、2014年3月22日、2014年5月30日、2014年8月1日、2014年8月29日、2014年8月29日从双某公司分别领取股金分红款56万元、28万元、56万元、70万元、70万元、80万元、80万元、96万元、80万元、175.4192万元、25万元、6.0808万元，合计822.5万元，按年息30%复息分别计算至2015年1月9日，共计本息1138.7627万元，该1138.7627万元从上述1530.4002万元中扣除后，得出391.6375万元，该款即为尹圣贵现应得的560万元股权转让的价值款。王涟、肖奎、王宗乾作为本案股权受让人，应按各自受让股权的比例向尹圣贵履行支付该股权转让金的责任。
关于尹圣贵诉称双某公司于2015年8月给其35套房屋抵偿股金款，其中11套房屋双某公司销售后替其还欠款490万元，另5套房屋双某公司销售后只给其2套房屋首付款计30万元，剩余19套房屋已退还给双某公司;2016年2月8日、2018年1月、2019年1月，双某公司分别还其10万元、5万元、5万元，以上总计还款540万元。尹圣贵诉称的上述以房抵款和现金还款均是尹圣贵退出双某公司且双方已经结算完毕后的行为，上述还款不可能是双某公司的股金分红款，因为即使存在股金分红也与尹圣贵无关，况且上述还款均是双某公司所还，如果是偿还股金款，也与双某公司不承担尹圣贵股金款偿还责任相冲突，不应予以确认。双某公司上述还款应作为偿还尹圣贵的借款，具体还款数额（包括双某公司辩称的结算表之外的其他还款）应在尹圣贵与双某公司借贷纠纷中进行认定处理。王涟、肖奎、王宗乾辩称已经以以房抵款方式超额偿还了尹圣贵全部款项的抗辩意见，不予采信。
关于王涟、肖奎、王宗乾、双某公司辩称尹圣贵起诉已过诉讼时效，一审法院认为，双方于2015年3月对应付尹圣贵的款项进行了结算，但并未约定款项支付期限。后双某公司于2015年、2016年、2018年、2019年以以房抵款和给付现金的方式支付了尹圣贵部分款项，2016年8月9日，尹圣贵将剩余19套抵款房屋退还给双某公司，由王宗乾签字证明收到尹圣贵退回的19套房屋。本案诉讼时效因双某公司的履行行为而多次中断，诉讼时效期间也因此多次重新计算，尹圣贵起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。故对该抗辩意见，不予采信。
综上，对尹圣贵要求王涟、肖奎、王宗乾在其受让股份范围内共同支付尹圣贵股份转让款391.6375万元并要求其自起诉之日起按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%支付利息的诉讼请求，予以支持，对尹圣贵要求双某公司在债务加入范围内承担给付责任以及其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十五条、第七十一条第一款规定，一审法院判决：一、王涟、肖奎、王宗乾于判决生效后10日内分别支付尹圣贵股金款77.0454万元、154.0908万元、160.5013万元；二、驳回尹圣贵对双某公司的诉讼请求；三、驳回尹圣贵其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83000元，保全费5000元，合计88000元，由尹圣贵负担51131元，王涟、肖奎、王宗乾分别负担7253元、14506元、15110元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，马某平陈述，其认可代持尹圣贵在双某公司的股权，并同意尹圣贵在本案中主张权利。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点：一、尹圣贵是否曾系双某公司的实际出资人，是否有权向王涟、肖奎、王宗乾出让双某公司14%的股权；二、尹圣贵与王涟、肖奎、王宗乾之间是否存在真实的股权转让，其主张王宗乾、王涟、肖奎支付股权转让对价有无事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，即尹圣贵是否曾系双某公司的实际出资人，是否有权向王涟、肖奎、王宗乾出让双某公司14%的股权的问题。本院认为，首先，2011年3月27日，尹圣贵与肖奎、王宗乾及马某平、陈某、李某现、杨某1玲等股东签署双某公司章程。当日，王宗乾等9名股东召开第一次股东会议并作出决议，决议载明股东持股比例为：马某平20%、王宗乾、肖奎、尹圣贵、陈某、李某现、杨某1玲、杨某2、单某各10%，在工商部门登记股东为王宗乾及马某平，其他人员均为隐名股东。王涟、肖奎、王宗乾亦在上述决议上签名确认，故可以认定王涟、肖奎、王宗乾认可尹圣贵系双某公司隐名股东的事实，其在本案诉讼中否认尹圣贵隐名股东的身份，有违诚实信用原则。其次，双某公司2015年1月9日制作的股东上款回款应付本息计算表载明：尹圣贵于2011年3月15日、4月10日、5月20日、7月30日分别上款490万元、140万元、392万元、140万元，占股比均为14%（包括尹圣贵本人10%投资份额和受让陈某4%投资份额），合计1162万元（其中入股款560万元，借款602万元）。故可以认定尹圣贵向双某公司交付了投资款，且双某公司进行了确认。彼时，王涟、肖奎、王宗乾系双某公司股东，双某公司的确认行为可以视为王涟、肖奎、王宗乾的意思表示，故上诉人主张尹圣贵未交付投资款，与事实不符。再次，2015年1月5日的股东会决议中记载“具体退股条件按照李某现退股协议和付款方式，执行按年30%复息进行计算”系对出让股权的股东就收取股权对价的约定，并不能据此认定尹圣贵主张的款项全部系与双某公司之间的借款，且结合双某公司2015年1月9日制作的股东上款回款应付本息计算表载明的尹圣贵合计款项1162万元（其中入股款560万元，借款602万元），尹圣贵与双某公司之间既有借款关系，亦存在股权投资关系。故上诉人主张尹圣贵主张的本案款项均系借款，无事实依据，本院不予采纳。最后，基于2011年3月27日双某公司的股东会议决议确认，就双某公司的实际股权，马某平持有20%、王宗乾、尹圣贵、陈某分别为10%。同时，在工商部门登记的股权比例为马某平97.75%，王宗乾2.25%。由此可见，尹圣贵、陈某所持有的股权均系挂在马某平名下，陈某将其持有的双某公司4%的份额转让给尹圣贵，故实质上，马某平代持尹圣贵在双某公司的14%的股权。马某平在本案二审调查中亦认可该事实。综上，尹圣贵曾系双某公司的实际出资人，并实际持有双某公司14%的股权。
关于第二个争议焦点，即尹圣贵与王涟、肖奎、王宗乾之间是否存在真实的股权转让，其主张王宗乾、王涟、肖奎支付股权转让对价有无事实和法律依据的问题。本院认为，首先，双某公司2015年1月5日股东会决议确认，尹圣贵退出双某公司，王涟、肖奎、王宗乾留守双某公司，2015年1月9日之前到工商行政管理部门将股权过户到留守股东名下。且客观上，王涟、肖奎、王宗乾已经实际取得了全部双某公司股权，故就尹圣贵持有的双某公司股权，实质上构成了尹圣贵与王涟、肖奎、王宗乾之间的股权转让关系。其次，双某公司2015年1月6日股东会决议确认，马某平以货币投资4887.5万元，现将其中961.5万元股权依法转让给王涟；将其中1923万元股权依法转让给肖奎；将其中2003万元股权依法转让给王宗乾。公司其他股东放弃优先购买权。同日，马某平分别与王涟、肖奎、王宗乾签订股权转让协议，协议载明了上述转让的股权数额。即马某平作为双某公司的名义股东，亦将其个人持有以及代持的股权全部转让给王涟、肖奎、王宗乾。王涟、肖奎、王宗乾对马某平代持尹圣贵14%的股权是明知的，亦可以认定尹圣贵与王涟、肖奎、王宗乾之间存在股权转让关系。再次，马某平与王涟、肖奎、王宗乾签订的协议中明确约定王涟、肖奎、王宗乾分别一次性支付马某平人民币961.5万元、1923万元、2003万元，但截至目前尚未支付，马某平亦在本案二审中明确陈述同意由尹圣贵主张相应款项，故王涟、肖奎、王宗乾应当向尹圣贵支付相关股权转让款。
综上所述，上诉人王涟、肖奎、王宗乾的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36869元，由上诉人王涟负担7253元，上诉人肖奎负担14506元，上诉人王宗乾负担15110元。
本判决为终审判决。
审判长　朱　庚
审判员　仲召虎
审判员　吴雪林
二〇二〇年六月十六日
书记员　万　岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

王涟；肖奎；王宗乾；尹圣贵；德州双泰置业有限公司

《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项


石河子郑氏化纤有限公司与成宛华劳动争议一审民事判决书

新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院

新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初611号
原告：石河子郑氏化纤有限公司。住所地：新疆第八师一二一团炮台镇二连。统一社会信用代码：91659001666681XXXX。
法定代表人：韩玉顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新民，男，1971年生，住石河子郑氏化纤有限公司职工宿舍。
被告：成宛华，女，1977年生，住第八师一二一团炮台镇。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
原告石河子郑氏化纤有限公司与被告成宛华劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石河子郑氏化纤有限公司（以下简称“郑氏公司”）及其委托代理人李强、李新民，被告成宛华及其委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子郑氏化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书第二项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告因劳动争议一案在石河子劳动仲裁委员会仲裁。原告公司已于2013年停产，原告从未承诺支付被告生活费。被告在劳动仲裁中提出2015年1月至2017年1月期间的生活费没有事实依据，对仲裁裁决其它事项均无异议，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告郑氏公司为证明其主张的事实，举证如下：
石河子市劳动人事争议仲裁委员会石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书一份，证明该案已经劳动仲裁，仲裁裁决第二项认定“被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）”无事实依据，原告从未承诺停产期间支付被告生活费。
被告成宛华辩称：2013年6月27日，郑氏公司因效益不佳停产，承诺自2013年7月起每月支付被告生活费400元。原告至今未付，被告申请仲裁，裁决认定原告应当支付被告2013年7月至2017年1月的生活费。仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决公正，请求维持仲裁裁决第二项，驳回原告诉讼请求。被告成宛华未向本院提交任何证据。
原告郑氏公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告成宛华质证后，对原告出具的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告郑氏公司注册成立于2007年11月8日，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。2009年4月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系。
2013年6月27日，原告以效益不佳为由停产，并承诺自2013年7月起每月给付被告生活费400元。
被告于2017年1月19日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在劳动仲裁过程中同意被告提出的解除劳动合同的请求，同意以申请劳动仲裁之日为双方劳动关系解除时间，即2017年1月19日，双方解除劳动关系。仲裁委员会经审理于2017年8月11日作出石劳仲字[2017]156号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人于2017年1月19日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月）。2017年10月5日，原告对上述裁决第二项不服，向本院提起诉讼。
本院认为：鉴于原、被告双方对[2017]156号仲裁裁决书的第一项裁决事项均未提出异议，上述裁决事项程序合法，适用法律正确，本院予以维持。对于原告提出异议的第二项仲裁裁决事项，本院经审查认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《关于贯彻执行
若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。“本案中，被告非因其个人原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，虽被告未提供正常劳动，在原告无法举证证明被告在该周期内重新就业的，原告作为用人单位应当支付被告生活费。被告主张按照400元/月的标准支付生活费，未超出法律规定范围，故石河子劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项符合法律规定，本院予以确认。原告以未承诺向被告支付生活费为由要求撤销该裁决第二项，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告石河子郑氏化纤有限公司与被告成宛华于2017年1月19日解除劳动关系；
二、原告石河子郑氏化纤有限公司支付被告成宛华2013年7月至2017年1月期间的生活费17200元（400元/月×43个月），于本判决生效之日起十日内支付完毕；
三、驳回原告石河子郑氏化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告石河子郑氏化纤有限公司自行负担。
原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长　　薛卫江
审判员　　张伟伟
审判员　　陈　楠
二〇一七年十一月二十五日
书记员　　王　红
1

石河子郑氏化纤有限公司,成宛华

《工资支付暂行规定》：第十二条；关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见：第五十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六条


广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初196号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦海强，男，1975年6月29日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕163号指控被告人韦海强犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人韦海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日21时许，被告人韦海强怀疑柳城县太平镇近潭村大塘屯的覃某1偷其蜜蜂，便纠集覃某3、韦某(在逃)、韦梦成(在逃)到柳城县太平镇近潭村民委大塘屯涵洞口附近在建高速公路上，韦海强用牛角刀威胁覃某1并将覃某1强行带上五菱车，用绳子将其捆绑，再带到安乐水库附近；覃某3、韦某、韦梦成即驾车离开。随后，韦海强联系融安的“老倍”(在逃)来帮忙，“老倍”及其朋友到后与韦海强将覃某1拉到融安县桥板乡立博屯21号民房内，期间“老倍”的朋友用台球棍对覃某1实施殴打。8月31日l8时许，韦海强、“老倍”以及“老倍”的两个朋友又将覃某1绑到融安县沙子乡一个山上实施殴打，并要求其拿出l0万元；覃某1同意后韦海强等人才于8月31日21时许将覃某1带到融安县泗顶镇的一条大路上放下车。覃某1被限制人身自由约24小时，期间被实施殴打，导致其脸部、背部、腿部等部位受伤。经鉴定，覃某1此次损伤构成轻微伤。
另查明，公安机关于2017年4月27日6时许在柳州市柳江区拉堡镇汇利丰宾馆8510号房将韦海强抓获。被告人韦海强曾因两次犯盗窃罪分别于1996年、2005年被本院判处刑罚。
上述事实，韦海强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、病历、刑事判决书，证人胡某、覃某2、覃某3的证言，被害人覃某1的陈述，被告人韦海强的供述，覃某1法医学人体损伤程度鉴定报告意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海强非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韦海强犯非法拘禁罪的罪名成立。韦海强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，韦海强在非法拘禁他人时有殴打情节，致一人轻微伤，依法从重处罚。韦海强有犯罪前科，本院在对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦海强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　　熊苑翔
二〇一七年八月十四日
书记员　　乔　茜

《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

审判员　　熊苑翔
二〇一七年八月十四日
书记员　　乔　茜


姚圣平、姚恒俊盗窃罪一审刑事判决书

江苏省扬州市江都区人民法院

江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2020)苏1012刑初299号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人姚圣平，男，1963年2月4日出生于江苏省扬州市原邗江县，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市广陵区（户籍地江苏省扬州市广陵区）。被告人姚圣平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
被告人姚恒俊，系被告人姚圣平之子，男，1987年1月16日出生于江苏省扬州市原邗江县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区（户籍地江苏省扬州市广陵区）。被告人姚恒俊因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）253号起诉书指控被告人姚圣平、姚恒俊犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人姚圣平、姚恒俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1.2019年11月12日19时许，被告人姚圣平伙同被告人姚恒俊乘隙将被害人孙某停放在在江苏省扬州市江都区人民政府南门口外的一辆小刀牌电动自行车窃走。经认定，被盗电动自行车价值人民币2385元。
2.2019年12月20日14时许，被告人姚圣平乘隙将被害人张某放在江苏省扬州市江都区丽都KTV门口的一块景观石和一个木质底座窃走。经认定，被盗物品价值人民币1000元。
被告人姚圣平、姚恒俊归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚；被告人姚圣平、姚恒俊所窃财物已退还被害人。
上述事实，被告人姚圣平、姚恒俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人孙某、张某的陈述笔录；未到庭证人秦秀娥、王张坤、张志美等人的证言笔录；被告人姚圣平、姚恒俊的供述与辩解；辨认笔录及照片；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书、收据；扣押决定书、扣押清单、发还清单；监控视频、辨认录像；受案登记表、发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚圣平、姚恒俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人姚圣平、姚恒俊共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人姚圣平、姚恒俊归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人姚圣平、姚恒俊已退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚圣平、姚恒俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人姚圣平、姚恒俊是坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告人姚圣平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、被告人姚恒俊犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员　张　军
二〇二〇年五月七日
书记员　练庆颖
文书附页：
(2020)苏1012刑初299号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351
本案承办法官张军电话号码：0514—86999388
法院监察室举报电话：0514—86999366

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百六十四条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法（2018年）》:第十五条


周源远走私普通货物、物品一审刑事判决书

湖北省武汉市中级人民法院

湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2020）鄂01刑初55号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人周源远，男，1986年8月28日出生于湖北省罗田县，汉族，大学文化，住武汉市江夏区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年3月6日被抓获，同年3月7日被取保候审，现被取保候审。
辩护人周家龙，湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武某四部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人周源远犯走私普通货物罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭于同年7月1日公开开庭进行审理，湖北省武汉市人民检察院指派检察员徐小菲等出庭支持公诉，被告人周源远及其辩护人周家龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市人民检察院指控：2018年5月3日，被告人周源远为谋取非法利益，在明知卷烟系国家限制进出口物品的前提下，仍然向走私人孙某（另案处理）非法购买MarlboroIQOS卷烟200条，并通过支付宝向孙某支付购烟款人民币57710元（人民币，下同）。被告人周源远购买的200条MarlboroIQOS卷烟被分装为四个包裹从日本快递至境内过程中，于2018年5月9日被武汉海关驻邮局办事处查获。经计核，上述200条卷烟涉嫌偷逃税额13.2609万元。
公诉机关当庭出示的证据：1.武汉海关驻邮局办事处邮件查验记录单、线索移交单、被查获的卷烟快递单、海关核定证明书、支付宝付款记录、被告人周源远与余某、孙某等人的微信聊天记录等书证；2.印有MarlboroIQOS卷烟等物证照片；3.湖北省烟草质量监督检测站检验报告等鉴定意见；4.被告人周源远的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人周源远违反海关管理法规，非法购买国家限制进出口的物品，偷逃应缴税额13.2609万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人周源远具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对周源远判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金十三万三千元。
被告人周源远自愿认罪认罚，对起诉书指控事实及罪名均无异议。其辩护人提出周源远的行为属于犯罪未遂，同时构成自首。
经审理查明：2018年5月3日，被告人周源远为谋取非法利益，在明知卷烟系国家限制进出口物品的前提下，仍然向走私人孙某（另案处理）非法购买MarlboroIQOS卷烟200条，并通过支付宝向孙某支付购烟款57710元。被告人周源远购买的200条MarlboroIQOS卷烟被分装为四个包裹从日本快递至境内过程中，于2018年5月9日被武汉海关驻邮局办事处查获。经计核，上述200条卷烟涉嫌偷逃税额13.2609万元。
另查明，在本院审理期间，被告人周源远预缴罚金133000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.武汉海关缉私局侦查处出具的抓获经过证明：案件侦破及被告人周源远归案的经过。
2.扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单证明：公安机关对从日本寄往武汉市江夏区的包裹内的200条Marlboro牌加热不燃烧卷烟进行扣押。公安机关对被告人周源远位于武汉市江夏区藏龙岛开发区杨桥湖大道xx室住所进行搜查，查获扣押烟弹20条、华为手机一部（MEID:A0000059xxxx83）、苹果手机一部（MEID:3532790xxxx46）、黑色UGREED移动硬盘一个、名片（IQOS标识，微信号：×××）一张。
扣押的200条Marlboro牌加热不燃烧卷烟有物证照片予以印证。
3.发还清单证明：从被告人周源远家中扣押的20条烟弹、黑色UGREED移动硬盘一个已发还给周源远。
4.四份快递单复印件证明：加热不燃烧卷烟分为四个快递从日本邮寄至境内，快递单显示为：EJ662838569JP，收件人周某，电话号码153××××8115；EJ662838572JP，收件人王某，电话号码153××××8115；EJ662838586JP，收件人钟某请电话号码153××××8115；EJ662837625JP，收件人周源远，电话号码185××××6766。
5.湖北省烟草质量监督检测站检验报告等鉴定意见证明：被告人周源远购买的200条香烟系真品MarlboroIQOS卷烟。
6.武汉海关关税处出具的武关计核字2018年第012号《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》证明：涉案的加热不燃烧卷烟漏缴税款合计132609.88元。
7.被告人周源远与孙某微信聊天记录关于快递单号的图片证明：2019年5月8日和2019年5月10日两人的聊天记录中发送了快递单号的截图，四个快递单号分别为EJ662838569JP、EJ662838572JP、EJ662838586JP、EJ662837625JP。
8.被告人周源远的转账截图证明：2018年5月3日周源远向孙某转账57710元。
9.侦查机关调取的微信聊天记录证明：
（1）被告人周源远与余某（系周源远妻子）的微信聊天记录
2018年4月21日下午3:57
余：烟发给你的是空运还是海运啊？
周：不能走空运，违禁品
余：这个如果被海关查，算谁的
周：算他的
（2）被告人周源远与孙某的聊天记录
2018年4月21日下午10:08
周源远：烟怎么说
孙某：恢复了，时间不要催了
2018年4月23日上午11:20
周源远：现在整箱的不好进？国内搞不搞得到现货烟
周源远：日本过来的烟是什么情况，啥时候能发出呢
孙某：在去大阪的路上，这两天情况特殊，特殊对待
2018年5月5日凌晨2:06
孙某：截图，这三个都是你的
周源远：不是有4箱吗
孙某：等清关就可以了
周源远：好紧张
2018年5月9日下午5:43
周源远：啥情况
孙某：我晚上问清关，最近被扣的好多
10.三真司法鉴定中心[2019]计鉴字第J0092号司法鉴定意见书证明：对送检的华为手机一部（MEID:A0000059D1AD83）、苹果手机一部（MEID:35327907249346）进行电子数据提取和恢复的情况。
“粥仙神”（周源远）与“纪小玩儿”的聊天记录：
纪小玩儿：350包括什么
粥仙神：350是烟弹
“粥仙神”（周源远）与“温暖的今天”的聊天记录：
温暖的今天：你好，万蛋坚果和淡薄荷有么？什么价格
粥仙神：没坚果，薄荷350包邮
11.户籍信息证明：周源远的身份情况。
12.被告人周源远的供述：2018年3月份，我在IQOS贴吧里找到了一个烟弹卖家，叫孙某，微信名“来日方长（日代杂货铺）”。开始想着自己抽，后来发现武汉有市场，就萌发了倒卖赚个差价的念头。
孙某卖的是万宝路牌的烟弹，日本产的，我与他商定的价格是280元每条，后来孙某告诉我，海关查的很严，要增加运费，要调整到290元，全部是我先付款，他再发货。我一般通过支付宝和微信转账，2018年5月3日支付给他57710元。2018年5月份，我被武汉海关查扣了4箱万宝路烟弹，一共是200条，我的微信记录没有删除，都有记载，运单号分别是EJ662838569JP、EJ662838572JP、EJ662838586JP、EJ662837625JP，这200条烟弹均是我从孙某处购买，从日本邮寄到国内的万宝路烟弹。快递单上的地址一般写附近的地址，收件人留的不是我本人名字，电话是153××××8115的号码。不敢写真实地址的原因是怕被查到，这个手机号码也是不常用号码，主要用于烟弹的买和卖，其他的事情不干。孙某说“海关查的很严”，因为烟是管制物品，不能从国外邮寄往国内。
我卖的烟弹销售主要以武汉市为主。武汉的烟弹市场还不错，网友下单后，通过微信转账给我，我用顺丰快递出去。我用刘博的假名字寄快递，用假名字也是为了逃避政府打击。
关于被告人周源远的辩护人提出的该批货物尚未完成清关手续，危害结果还未发生，属于犯罪未遂；构成自首的辩护意见。经查，根据相关法律规定，实施走私犯罪，在海关监管现场被查获的，应当认定为犯罪既遂。本案中，涉案走私物品在武汉邮局海关被查获，属于上述情形，应认定为犯罪既遂。周源远系侦查机关掌握线索后在武汉市科琪电子有限公司（周源远工作单位）将其抓获，不构成自首。辩护人的辩护意见与本院查证事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人周源远违反海关管理法规，非法购买国家限制进出口的物品，偷逃应缴税额人民币13.2609万元，其行为构成走私普通货物罪，且偷逃应缴税额较大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人周源远归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人周源远的犯罪事实、情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周源远犯走私普通货物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十三万三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的华为手机1部、苹果手机1部、“Marlboro”牌加热不燃烧卷烟200条、名片1张，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长　　周伶俐
审判员　　张　青
审判员　　刘永祥
二〇二〇年九月二十八日
法官助理肖慎明
书记员武连玲

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第一百五十三条第一款第一项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第四十二条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第一项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第二项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第三项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第一款第四项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十二条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第七十三条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》:第十六条第一款


崔伟霞与吕见召、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1767号
原告：崔伟霞，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被告：吕见召，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：颜华利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓福，该公司工作人员。
原告崔伟霞诉被告吕见召、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔伟霞的委托诉讼代理人陈基罡、被告吕见召的委托诉讼代理人周亚光、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人张晓福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、事故救助服务费等共计100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，吕见召驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿密州大道由南向北行驶到与高沟五组交叉口处时，与崔伟霞驾骑电动车由西向东行驶相撞，造成崔伟霞受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，吕见召负事故主要责任，崔伟霞负事故次要责任。事故车辆在渤海保险公司投保。事故发生后双方协商未果，原告诉至法院。
被告吕见召辩称，1、原告在通过没有指示灯的路口时，应该让右方的车辆先行,事故责任认定书却认定原告承担次要责任，法院应当对双方的事故责任进行调整；2、被告为原告垫付有医疗费6000元。
被告渤海保险公司辩称，被告保险公司愿意在交强险限额范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日19时10分左右，被告吕见召驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密市密州大道由南向北行驶到与高沟五组交叉口处时，与原告崔伟霞驾骑电动车由西向东行驶相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告吕见召负事故主要责任，原告崔伟霞负事故次要责任。事故发生后，原告因伤在郑州大学第一附属医院住院治疗12天，支出医疗费用64034.84元，伤情诊断为：1、左股骨干骨折；2、宫内孕16周。又在新密市第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费3983.51元，伤情诊断为：1、中期人工流产；2、车祸外伤后；3、左侧大腿骨折钢板内固定术后；4、乙肝。2017年2月18日、2017年2月20日分别在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院支出门诊费160元、244元。原告电动车经新密市价格认证中心鉴定，损失价值为1510元，原告为此支出事故救助服务费500元、估价费100元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型普通客车在被告渤海保险公司投保有交强险；2、被告吕见召为原告垫付医疗费6000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、住院病历、出院证、医疗费票据、门诊费票据、诊断证明、证明、事故救助服务费票据、评估结论书、估价费票据、收条、汇款凭证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的渤海保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告吕见召按照事故主要责任(80%)赔偿原告。
原告主张的医疗费68422.35元，有证据证明,本院予以支持;原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费10元/天计算住院期间的费用，分别为870元、290元；原告主张的误工费，未提供相关证据支持,本院参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年标准酌定支持住院期间及出院后90日的费用为11391.72元；原告主张的护理费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资33857元／年计算住院期间的费用为2690元；原告主张的交通费，本院酌定支持300元；原告主张的精神抚慰金,本院依据侵权行为、损害结果及责任划分，酌情予以支持15000元；原告主张的车损1510元、事故救助服务费500元、估价费100元均有证据证明，本院予以支持。以上各项费用共计101074元（取整）。由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告41382元（取整）；超出交强险部分59692元，由被告吕见召按照事故主要责任承担80%赔偿原告47754元（取整），扣除已经垫付的6000元，被告吕见召仍需赔偿原告41754元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告崔伟霞各项损失共计41382元，限判决生效后十日内付清；
二、被告吕见召赔偿原告崔伟霞各项损失共计41754元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告崔伟霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由被告吕见召负担1000元，由原告崔伟霞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员　　于猛
二〇一七年五月二日
书记员　　张钰

崔伟霞,吕见召,渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款

审判员　　于猛
二〇一七年五月二日
书记员　　张钰


徐梁与王国林民间借贷纠纷民事判决书

浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9723号
原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：王国林，男，1966年2月17日出生，汉族，住海宁市。
原告徐梁诉被告王国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法先适用简易程序审理，因被告下落不明，无法用其他方式向被告送达相关法律文书，于2018年1月5日依法裁定转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐梁到庭参加诉讼，被告王国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元并支付利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款20000元；并自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：2015年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定于2016年12月5日归还；从借款之日起，每月按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，直至还清，并出具借款协议（附收条）1份。后被告至今分文未还，经原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议（附收条）1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交证据的形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月6日，被告王国林向原告徐梁借款20000元，并双方签订借款协议（附收条）1份。协议约定借款期限为2015年12月6日起至2016年12月5日止；从借款之日起，每月按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，直至还清。期至，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。由双方签订的借款协议（附收条）足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约归还原告借款，但其至今分文未还，故造成本案纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国林于本判决生效之日起十日内归还原告徐梁借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审　判　长　　吴伟根
人民陪审员　　倪惠明
人民陪审员　　费　杰
二〇一八年四月十六日
书　记　员　　沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条


平安银行股份有限公司温州分行与胡素敏金融借款合同纠纷一审民事判决书

浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2020）浙0304民初1506号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：傅林，分行行长。
委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。
被告：胡素敏，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡素敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告胡素敏偿还原告贷款本金88551.68元，截止2017年10月16日的利息、罚息、复利总和16087.27元，逾期利息（以借款本金88551.68元为基数，按月利率2%，从2017年10月17日起计算至被告实际清偿完毕之日止）及律师费1000元。在审理过程中，原告撤回律师费的诉讼请求。
本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月16日，被告胡素敏与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告胡素敏向原告借款28万元，贷款期限为2014年10月16日至2017年10月16日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告胡素敏足额支付至第27期即2017年1月15日，第28期仅支付复利29.14元，共计已偿还本金191448.32元。2017年1月16日至2017年10月16日间，以本金88551.68元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为16116.41元，扣除被告胡素敏期间内已支付的复利29.14元，被告胡素敏应支付的利息、罚息、复利总和为16087.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡素敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金88551.68元，截止2017年10月16日的期内利息、罚息、复利总和为16087.27元，逾期利息（以借款本金88551.68元为基数，从2017年10月17日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，减半收取1196.50元，由被告胡素敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员　　王群英
二〇二〇年四月二十六日
书记员　　陈蓉璇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。

平安银行股份有限公司温州分行；胡素敏

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第二百零五条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条


上海市南汇新场龙桥五金厂与海盐新敏金属表面处理厂买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46166号
原告：上海市南汇新场龙桥五金厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴玉华，总经理。
委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告：海盐新敏金属表面处理厂，住所地浙江省嘉兴市。
投资人：徐伯英，厂长。
委托诉讼代理人：俞志光，浙江海威律师事务所律师。
原告上海市南汇新场龙桥五金厂(以下简称龙桥五金厂)与被告海盐新敏金属表面处理厂(以下简称新敏处理厂)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黎荣杰、被告委托诉讼代理人俞志光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙桥五金厂诉称，2016年1月13日、2016年1月18日，原告向被告供应金属表面处理原料共9吨多，货物价值人民币46,100元，原告依约提供货物，并开具相应的增值税发票，被告未按约付款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付货款46,100元及利息(以46,100元为基数，从2016年1月19日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告新敏处理厂辩称，原告不能证明将诉讼请求所涉的货物送至被告，希望驳回原告的诉讼请求。原、被告是通过海盐一家台资企业的老总认识的，原告称可以调配一种新的配方，可以不用盐酸处理金属表面，因为环保的要求，被告觉得不用盐酸的技术是比较好的，要求原告拿一些过来做试验，但试验后是生锈的，不能用，而原告仍然送货过来并开具了发票。由于这些货物不能使用，属于危险品，被告也不能运输，无法还给原告，被告多次要求原告将货物拉回去。除了样品之外，原告所有的货物都没有动过，原告的产品没有合格证，而且原告也没有资质，双方就价格也没有明确谈好，原告送来的货物现在都在被告处，又不能处理，又占地方。不认可原告所述的2次送货给被告的事实，对于价格也不予认可，双方在业务往来期间没有对价格进行协商和约定。被告要求将货物运回去，原告不肯，之前样品进行了测试，但是不成功，所以原告所送的大货都是没有用的，仅仅是货物堆在那里，被告并没有收货，货物都堆在被告的仓库里。原告的证据无法证明原告已经送货给被告。被告收到增值税发票，但发票并非送货凭证，只能证明原告开具了发票，无法证明原告已经将货物交付被告。
经审理查明，原、被告经人介绍进行业务接触，由原告向被告提供金属表面处理样品用于试验。嗣后，原告于2016年1月先后两次向被告供应金属表面处理原料，如表调、着色剂等。2016年1月17日，原告开具金额为26,100元的上海增值税专用发票，发票载明金属表面处理原料共计5200公斤，其中表调1,000公斤(含税价3,500元/吨)、着色剂1,000公斤(含税价5,000元/吨)、ZM-023,200公斤(含税价5,500元/吨)。因催要货款4,6100元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由证明、上海舒忻物流公司运输合同、上海增值税专用发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告辩称原告的证据无法证明已送货至被告，然结合在案证据及庭审陈述，本院认为，原告向被告供应金属表面处理原料的事实清楚，被告亦陈述货物尚在仓库堆放。本案中，除发票列明的货物外，原告亦向被告交付4吨金属表面处理原料，原告主张所供原料为着色剂，然并未提供有力证据证明，基于送货实际，本院认为，4吨金属表面处理原料按表调单价计算为宜，计14,000元，故货款金额共计40,100元(261,00元+14,000元)。现原告主张货款及利息，依法有据，本院予以支持，货款金额应调整为40,100元，利息从立案之日即2017年6月12日起算为宜。本案中，被告辩称原告货物无法使用，然并未提供证据证明存在质量问题，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告海盐新敏金属表面处理厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海市南汇新场龙桥五金厂支付货款40,100元及利息(以40,100元为基数，从2017年6月12日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取计476元，由原告上海市南汇新场龙桥五金厂负担62元，被告海盐新敏金属表面处理厂负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员　　韩春海
二〇一七年八月四日
书记员　　沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。

上海市南汇新场龙桥五金厂,海盐新敏金属表面处理厂

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条


中城建第十工程局集团有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司票据纠纷二审民事判决书

河南省郑州市中级人民法院

河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）豫01民终16787号
上诉人（原审被告）中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。统一社会信用代码91410100663449394U。
法定代表人王定高，董事长。
委托代理人张瑞，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。系该公司员工。
委托代理人牛要飞，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州远通建筑劳务有限公司，，住所地郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元1层中户。统一社会信用代码91410100680753806T。
法定代表人张万远，执行董事。
委托代理人张铭宇，男，1971年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
上诉人中城建第十工程局集团有限公司（以下简称中城建十局）因与被上诉人郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通公司）票据纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人中城建十局的委托代理人张瑞、被上诉人远通公司的委托代理人张铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远通公司的一审诉讼请求为：判令中城建十局支付远通公司汇票金额100万元。
原审法院审理查明：苏州市绿森不动产开发有限公司向中建二局第二建筑工程有限公司出具电子商业承兑汇票一份，票据号码为210430546204920180208161862422，票面金额100万元，出票日期为2018年2月8日，到期日为2019年2月7日，出票人承诺，到期无条件付款。而后该份电子商业承兑汇票经过多次背书转让，分别为：2018年2月14日背书转让给远通公司，2018年3月30日背书转让给中城建十局，2018年3月30日背书转让给蒙玉（深圳）商业保理有限公司。
2018年3月30日，闫留喜持承诺书向中城建十局申请票据贴现，承诺书主要内容为：远通公司向中城建十局提出申请办理应收账款商业承兑汇票保理贴现业务。远通公司将向中城建十局转让的应收账款债权本金额为100万元，贴现金额为857777元，贴现利息142223元由远通公司承担。承诺书落款处加盖有远通公司公章。闫留喜在票据贴现完成后在承诺书落款处签名。
2018年3月30日蒙玉（深圳）商业保理有限公司向中城建十局公司转款857777元，2018年4月2日中城建十局向闫留喜个人银行账户转款857777元，2018年4月9日闫留喜向远通公司法定代表人张万远名下银行账户转款357777元。现远通公司以中城建十局未支付票据款为由诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国票据法》相关规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，禁止签发、承兑和贴现无商品交易的商业汇票，严禁利用商业汇票拆借资金和套取银行贴现资金。票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行贴现的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。结合本案，远通公司将其持有的电子商业承兑汇票向与其无真实的交易关系和债权债务关系且不具有贴现资质的中城建十局进行贴现，其行为应属无效行为，双方本应将贴现款和票据相互返还，但鉴于案涉电子商业承兑汇票在中城建十局受让后又接续背书转让给他人，且该票据早已到期，客观上已不具有返还的条件和必要。中城建十局在案涉承诺书上明确写明申请贴现方为远通公司、落款处加盖远通公司公章、并无有效证据表明闫留喜接受授权和委托代理的情况下，径自将贴现款支付至闫留喜个人名下，致使远通公司至今尚有50万元贴现款未收到，中城建十局对由此给远通公司造成的相应损失应承担赔偿责任。中城建十局辩称其已经完成案涉票据全部义务，闫留喜与远通公司因代理产生的其他问题与中城建十局无关等辩解理由，未能提供充分证据证明，原审法院不予采纳。中城建十局因赔偿远通公司所受损失，与本案非同一法律关系，可另行主张。远通公司其他诉请部分，理由不当，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中城建十局于本判决生效之日起十日内赔偿远通公司票据损失款50万元；二、驳回远通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由中城建十局负担4400元，远通公司负担2500元。
中城建十局上诉称：一、一审判决事实认定不清，忽略了张万远、陈广军合伙人关系。陈广军系陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建）河南办事处的总经理；远通公司法人、实际控制人张万远系该办事处的副总经理，且远通公司同陕西三建承接的驻马店新蔡县宇天悦城小区工程（该项目有陕西三建河南办事处具体负责），且陈广军、张万远分别以陕西三建河南办事处总经理及副总经理身份在陕西三建领取薪资。闫留喜是中城建十局多年合作伙伴，同陈广军是朋友关系，闫留喜同张万远没有任何业务联系，并不认识。2018年3月28日中城建十局合作伙伴闫留喜同中城建十局沟通，陈广军欠其个人款项，通过一张100万元商业承兑汇票抵偿，让中城建十局协助贴现，中城建十局鉴于同闫留喜多年的合作关系，同意协助闫留喜。2018年3月30日，中城建十局收到远通公司100万元商票一张，在收到远通公司出具承诺书（该承诺书系闫留喜拿给中城建十局）承担142223.00元贴息后，中城建十局帮助闫留喜贴现，于2018年3月30日收到蒙玉（深圳）商业保理有限公司贴现款857777.00元，于2018年4月2日将全部款项857777元通过招商银行支付给闫留喜。本案所涉票据在传递过程中，中城建十局账户信息系闫留喜获取后，转给陈广军，陈广军转给张万远，张万远安排公司人员将票据通过系统背书后转让给中城建十局。中城建十局贴现后将扣除利息的贴现款项全部转给闫留喜，闫留喜在收到款项后告知陈广军，陈广军将张万远账户信息转发给闫留喜，闫留喜将陈广军欠其个人的50万元款项扣除后，按照陈广军提供的张万远账户信息将剩余357777.00元全部转给张万远。且远通公司在票据贴现完2年零7个月内从未联系过中城建十局沟通剩余50万元款项的返还问题。二、法律适用错误。三、没有依法追究第三人陈广军的责任。陈广军在通过本案所涉票据贴现款归还闫留喜50万后，又于2019年12月6日向闫留喜借款50万元，如不能依法追究第三人陈广军责任，中城建十局合作伙伴闫留喜也蒙受巨大损失。综上，中城建十局与远通公司无任何关系，在票据贴现过程中没有获利，且本案所涉50万元票据贴现确系陈广军归还中城建十局合作伙伴闫留喜个人款项，请求撤销一审判决，改判驳回远通公司的全部诉讼请求。
远通公司答辩称：本案系票据贴现转让纠纷，根据票据流通和支付规则，远通公司将该票据背书转让给中城建十局后，中城建十局应当按照票据所记载的信息向远通公司付款或者按照远通公司的书面授权进行支付。如中城建十局在上诉状中所述，“闫留喜与张万远并不认识”，也即中城建十局明知闫留喜并非受张万远的委托，而仅仅是因为闫留喜与其有长期的合作关系，就公然违背相应的支付规则，造成远通公司50万元的损失当然应当进行赔偿。至于闫留喜与陈广军之间的纠纷，因二人都不是本案的当事人，其纠纷应另行解决。综上所述，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，远通公司将其持有的电子商业承兑汇票向与其无真实的交易关系和债权债务关系且不具有贴现资质的中城建十局进行贴现，其行为应属无效行为。鉴于所涉汇票在中城建十局受让后又接续背书转让给他人，且该票据早已到期，客观上已不具有返还的条件和必要，中城建十局应当将贴现款支付给远通公司。中城建十局在无远通公司授权的情况下，将贴现款支付给案外人闫留喜，致使远通公司尚有50万元贴现款未收到，其对由此给远通公司造成的相应损失，应当承担赔偿责任。中城建十局的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中城建第十工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员　　张永军
二〇二一年一月十一日
书记员　　侯明杰

中城建第十工程局集团有限公司；郑州远通建筑劳务有限公司

《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项

审判员　　张永军
二〇二一年一月十一日
书记员　　侯明杰


陈云与罗小娟、杜洪彬民间借贷纠纷二审民事判决书

江苏省无锡市中级人民法院

江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）苏02民终2886号
上诉人(一审被告)：陈云。
委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗小娟。
委托诉讼代理人：张凌豪。
被上诉人(一审被告)：杜洪彬。
上诉人陈云因与被上诉人罗小娟、杜洪彬民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈云、被上诉人罗小娟的委托诉讼代理人张凌豪到庭参加诉讼，杜洪彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈云上诉请求：撤销一审判决，改判其无须偿还罗小娟借款，无须赔偿罗小娟律师费的损失。事实和理由：1.本案审理期间，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经施行，按照规定，应当由罗小娟证明出借款用于其与杜洪彬的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两人的共同意思表示，但是，罗小娟未提供证据；2.其与杜洪彬未生育子女，自2012年1月起两人已经分居，生活上已经没有交集，双方亦未购置大宗资产，离婚协议书对于罗小娟的借款未提及，其对于罗小娟的该笔借款毫不知情。
罗小娟答辩，请求维持原判。理由如下：1.杜洪彬借款时，杜洪彬和陈云的关系和睦，其对于陈云陈述的分居等情况无法判断真伪；2.杜洪彬有一爿小厂，以企业资金周转为由提出借款，陈云有从中获益的期待，按照当时的司法解释，债务属于夫妻共同债务，因此，当时未要求陈云签字，而陈云在国有保险公司工作，有稳定的收入，也是其当时同意杜洪彬借款要求的原因；3.夫妻关系具有私密性，应当由陈云证明其未使用借款。
罗小娟向一审法院起诉，请求判令：1.杜洪彬、陈云偿还欠款本金及利息65万元（利息计算至2013年5月20日，自2013年5月21日起至实际给付之日止，按年息24%计算利息）；2.杜洪彬、陈云承担律师费3.61万元。
一审法院认定事实：2012年6月3日，杜洪彬与罗小娟签订借款协议1份，封晔作为担保人在借款协议上签字。该借款协议约定：杜洪彬向罗小娟借款50万元整，借款期限自2012年6月4日至2012年12月4日止，月利率20‰；罗小娟因追索债权发生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、其他为催讨债权实现债权而产生的差旅费及其他所有合理费用及损失均由杜洪彬及封晔承担。协议签订后，罗小娟于次日委托其子张凌豪通过张凌豪名下的兴业银行的银行卡向杜洪彬支付50万元（卡号40×××33）。
另查明，杜洪彬与陈云原系夫妻，于2015年10月9日登记离婚；封晔与苏晔系夫妻。因杜洪彬、封晔未按约还款，罗小娟为向杜洪彬等人主张权利，与江苏行德律师事务所签订了1份委托代理合同，委托行德律师事务所的律师参加诉讼，支付了律师费3.61万元，并于2013年5月21日向原无锡市南长区人民法院提起诉讼，要求杜洪彬、陈云夫妇及苏晔、封晔夫妇还本付息等。该法院经审理后，认定涉案借款属杜洪彬与陈云夫妻的共同债务，判决：一、杜洪彬、陈云于判决生效后十日内共同归还罗小娟借款本金50万元及利息（自2012年6月4日起至2012年12月4日止，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算；2012年12月5日起至判决确定的付款日止，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计息），息随本清；二、杜洪彬、陈云于判决生效后十日内给付罗小娟律师费3.61万元；三、在对杜洪彬、陈云财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由封晔承担保证责任；四、驳回罗小娟的其他诉讼请求。判决后，杜洪彬不服，以其与陈云的名义提起上诉，二审审理期间，因双方当事人达成调解协议，本院于2014年5月9日出具了（2014）锡民终字第439号民事调解书。
陈云申请再审，本院在再审过程中查明，原一、二审的审理过程中，法院收到的陈云的授权委托书上均非陈云本人签名，陈云作为本案的当事人，却从未参加一、二审的审判程序，从而未能行使辩论权利，故一审判决及二审调解违反法定程序，鉴于行政区划已经调整，裁定：一、撤销本院（2014）锡民终字第0439号民事调解书及原无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第921号民事判决；二、本案发回无锡市梁溪区人民法院重审。
原案件调解后，封晔代杜洪彬归还了15万元，罗小娟主张该15万元应先冲抵利息，并在重审过程中，撤回了对封晔、苏晔的起诉，法院予以准许。
重审审理期间，陈云称其自2012年起即开始与杜洪彬分居至今，并提供了其与章某签订的《房屋租赁合同》、申请证人章某到庭作证，以证明其自2012年1月起一个人租住于无锡市滨湖区。章某在作证时称其居住于无锡市复地公园城，以前与陈云并不认识，经人介绍将阳光嘉园的房子出租给陈云后，对陈云是否在阳光嘉园的房子中居住不清楚，但该房每个月都有水电费产生，其东西一直在变旧，应该没有其他人与陈云同住。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.罗小娟与杜洪彬之间是否确实存在借贷的事实；2.若存在借款关系，该借款是否为杜洪彬与陈云的夫妻共同债务。
关于争议焦点1，罗小娟提供了借款协议证明其与杜洪彬借贷关系的存在，借款协议所涉款项虽非直接由罗小娟支付给杜洪彬，但张凌豪已明确其于2012年6月4日转账给杜洪彬的50万元系受罗小娟的委托支付给杜洪彬，系代罗小娟履行付款义务，且张凌豪向杜洪彬转账支付借款的时间与借款协议载明的借款起始日相吻合，杜洪彬本人在无锡市中级人民法院审理期间，也确认了向罗小娟借款50万元的事实，故法院对杜洪彬向罗小娟借款50万元的事实予以确认。杜洪彬向罗小娟借款时，约定月利率为20‰（2%），未超过年利率24%，符合相关法律规定，应予准许；关于逾期利息，双方并未约定，可按照借期内的利息计算。因借款协议关于追索债权而发生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、其他为催讨债权而产生的差旅费及其他所有合理费用与损失均由杜洪彬等人承担的约定，不违反法律规定，且律师费的金额符合江苏省律师费收费标准，故对罗小娟主张的律师费损失3.61万元的诉讼请求予以支持。
关于争议焦点2，陈云虽在重审期间提供了其与章某签订的无锡市阳光嘉园17-402的《房屋租赁合同》及证人章某到庭作证，证明其自2012年1月起独自租住于阳光嘉园17-402房，但章某虽在作证时称其对陈云是否居住在承租房内不清楚，章某称在出租前与陈云不认识，房屋出租后每月有水电费产生、陈云应该没有与他人同住。首先，证人使用了“应该没有”这种比较推测性的用词；其次，证人与陈云并非居住于同一小区，则证人在陈云租住期间不可能经常到陈云租住的地点去，也无从了解陈云是否一个人居住。综上，章某的证人证言尚不足以证明陈云一个人居住于阳光嘉园小区。本案系再审后发回重审案件，根据原无锡市南长区人民法院审理的经过来看，罗小娟已经提供了充分证据证明其委托张凌豪将50万元交付给杜洪彬，与杜洪彬之间不存在恶意串通的情形，双方的借贷关系是真实存在的。该债务发生在陈云、杜洪彬夫妻关系存续期间，陈云虽否认涉案债务系夫妻共同债务，但并未能提供充分证据证明，故法院对其该辩称意见不予采纳，涉案债务应认定为夫妻共同债务。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、杜洪彬、陈云于判决发生法律效力之日起十日内归还罗小娟借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2012年6月4日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算，已履行15万元）；二、杜洪彬、陈云于判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗小娟律师费损失3.61万元。
二审审理情况：
1.一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，一审中，陈云陈述，其是保险公司的正式员工，自己赚的钱已够自己花，从未向杜洪彬要过钱，杜洪彬是开厂的，其从未问杜洪彬有多少钱，杜洪彬也没有提到向罗小娟借款的事情。杜洪彬在本院审理（2014）锡民终字第439号案件时称，当时因公司资金周转需要提出借款要求。
2.二审中，罗小娟申请李鹏宇出庭作证。李鹏宇作证称，杜洪彬借用其身份证买车，并且告之其到陈云工作的保险公司购买保险，其在保险公司见到了陈云，时间大约是2012年5月，其还曾去过杜洪彬在复地公园城的家，见到衣架上挂着女性衣服，杜洪彬说是老婆的，时间大约是2012年8月。罗小娟主张，李鹏宇的证言可以证明陈云和杜洪彬之间没有中断联系。陈云质证称，其对于李鹏宇没有印象，杜洪彬向李鹏宇说到的老婆可能是其他人，其对于证言不予认可。
3.二审中，陈云陈述，其2010年与杜洪彬结婚，2015年10月9日签订离婚协议时杜洪彬欠其父母借款120万元。其去过杜洪彬的厂和饭店，但是，其对于资金情况和经营状况并不掌握，只是听杜洪彬说经营不好。二审中，罗小娟陈述，杜洪彬当时借款的用途是企业的生产经营，陈云在国有单位工作，家境好，所以其愿意借给杜洪彬，这样的事，杜洪彬肯定会和陈云商量。
本院认为，罗小娟提供了借款协议和支付凭证证明借款事实，杜洪彬在法院审理过程中对于借款的事实亦予以认可，因此，杜洪彬借款的事实应予确认。二审的争议焦点是杜洪彬的借款是否属于夫妻共同债务。综合本案的案情，借款应当认定为夫妻共同债务，理由如下：1.陈云主张2012年1月起已经与杜洪彬分居，但是，证人章某表示其并不清楚陈云是否居住在出租房内，二审中，罗小娟又提供其他证人证言反驳陈云的主张，因此，陈云主张的分居事实不能成立；2.陈云与杜洪彬未约定夫妻财产分别所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻关系存续期间取得的财产归其两人共同所有，包括杜洪彬以个人财产投资取得的收益和以一方名义在企业的出资，陈云依法享有杜洪彬经营带来的权益，也应当承担相应的风险；3.根据杜洪彬和罗小娟陈述，借款用于经营的资金周转。陈云虽否认涉案债务系夫妻共同债务，但未能提供充分证据证明。借款发生时并不存在陈云和杜洪彬已结束夫妻共同生活，陈云已放弃杜洪彬经营所带来权益的事实。
综上所述，陈云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10660元、公告费500元，由陈云负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长　　张亚静
审判员　　顾　妍
审判员　　陶志诚
二〇一九年十二月二日
书记员　　魏　秀

《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项


钱一彪与张燕民间借贷纠纷一审民事判决书

上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10697号
原告钱一彪，男，1986年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人余金龙，上海和基律师事务所律师。
被告张燕，女，1978年12月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告钱一彪诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员褚凤英、杨德新组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱一彪的委托代理人余金龙到庭参加诉讼，被告张燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱一彪诉称，杨峰民与被告系朋友关系。2016年3月25日，被告以资金周转困难为由向杨峰民借款人民币(下同)150,000元(杨峰民分三次转账)，被告出具借条，借期自2016年3月25日起至2016年4月24日止。因被告未履约，经杨峰民多次向被告催计，被告归还杨峰民18,000元。同年12月12日，杨峰民将该笔债权转让给原告，并签订《债权转让协议》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款132,000元；2、被告支付原告自逾期之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
被告张燕未作答辩。
经审理查明，2016年3月25日，被告以周转资金为由向杨峰民(案外人)借款150,000元(原告表示杨峰民于当日分三次转帐给被告)，被告向杨峰民出具借条(未约定利息)、收条各一份。2016年5、6月间，被告向杨峰民归还借款18,000元。同年12月12日，杨峰民与原告签订债权转让协议，将债权132,000元转让给原告，并向被告之户籍地快递寄送债权转让通知书，后该快递因于2016年12月23日未投妥，于当月31日退回。故原告诉至法院。
审理中，原告认为所寄快递虽退回，但已属通知被告，故坚持诉请。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。杨峰民虽向被告之户籍地快递邮寄债权转让通知书，但因不能投妥而后被退回，实际并未通知到被告，该转让债权对被告不发生效力，故原告之诉请不予支持。被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱一彪的全部诉讼请求。
案件受理费3,044元、公告费560元，合计3,604元，由原告钱一彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审　判　长　　吴建平
人民陪审员　　杨德新
人民陪审员　　褚凤英
二〇一七年八月十四日
书　记　员　　唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条


深圳市格利特印刷有限公司与深圳维思杰科技有限公司、刘延华买卖合同纠纷一审民事判决书

广东省深圳市罗湖区人民法院

广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初7005号
原告：深圳市格利特印刷有限公司，地址：深圳市光明新区光明街道观光路安华洲利工业园**，统一社会信用代码：91440300671862031Y。
法定代表人：李小平。
委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。
被告：深圳维思杰科技有限公司，地址：深圳市龙岗区布吉街道布澜路中海信科技园总部**，统一社会信用代码：91440300558659285D。
法定代表人：刘延华。
被告：刘延华，男，汉族，1973年12月30日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市格利特印刷有限公司与被告深圳维思杰科技有限公司、被告刘延华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市格利特印刷有限公司委托诉讼代理人张灵利到庭参加了诉讼，被告深圳维思杰科技有限公司、被告刘延华经过本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市格利特印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《业务合同》；2、被告向原告支付拖欠的货款23万元及逾期付款利息111889元（逾期付款利息以210553.8元为基数，按月利率2%自2015年12月计算至2016年7月为33689元，此后逾期付款利息以230000元为基数，按月利率2%自2016年8月计算至实际付清之日止，暂计至2018年1月为78200元），以上数额合计341889元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告深圳维思杰科技有限公司在原告处订购了一批印刷产品，原告按被告深圳维思杰科技有限公司的要求承印产品，并如期交付给被告，但被告在验收产品后未向原告支付货款，经原告多次催告，被告深圳维思杰科技有限公司仍迟延履行付款义务。本案中，被告刘延华系被告深圳维思杰科技有限公司的法定代表人，其于2016年1月30日向原告出具了一份货款担保书，担保书说明被告刘延华愿意担保被告深圳维思杰科技有限公司所拖欠原告的货款共计210553.8元，如被告深圳维思杰科技有限公司不能向原告履行支付货款义务时，被告刘延华自愿承担所有损失及相关利息费用。因二被告迟迟未能履行支付货款的义务，在原告的催促下，被告深圳维思杰科技有限公司于2016年5月9日向原告出具了一份付款计划，承诺每月向原告支付部分货款，然而被告深圳维思杰科技有限公司并未按照其承诺的付款计划履行。截止至2016年7月1日，被告深圳维思杰科技有限公司共欠原告货款23万元，被告刘延华向原告出具一份欠条，欠条中承诺其对被告深圳维思杰科技有限公司所欠的上述货款承担连带保证责任。截止至目前，被告仍拖欠原告货款23万元及逾期付款利息111889元，以上数额合计341889元，原告多次与二被告协商支付拖欠货款事宜未果。原告认为，原告与被告深圳维思杰科技有限公司之间已成立买卖合同关系，被告深圳维思杰科技有限公司在收到原告的产品后拒不支付货款的行为己构成根本违约，给原告造成了严重损失，被告刘延华应对被告深圳维思杰科技有限公司所欠货款承担连带保证责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。撤销第一项诉讼请求。
被告深圳维思杰科技有限公司、被告刘延华未答辩。
经审理查明，2015年，被告深圳维思杰科技有限公司在原告处订购了一批印刷产品，原告按被告深圳维思杰科技有限公司的要求承印产品，被告收到货后，并没有按约定支付货款。2016年1月30日，被告刘延华向原告出具一份贷款担保书，确认被告深圳维思杰科技有限公司欠原告2015年9月至2015年12月总货款人民币210553.8元，担保人刘延华在被告深圳维思杰科技有限公司不能履行付款义务时，自愿承担所有损失及相关利息费用。2016年5月9日，被告深圳维思杰科技有限公司向原告出具一份付款计划，计划分五期还清所有欠款。2016年7月1日，被告刘延华再次向原告写下欠条，最后确认欠款人民币23万元，从2016年7月起至2016年9月每月还款不低于1万元，2016年10月起每月还款不低于3万元，直到还完全部欠款。但事后被告并无按约定还款，原告为此向法院提起诉讼，请求被告履行还款义务及支付利息。被告未到庭参加诉讼。庭审期间，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为，原被告之间债务关系依法成立。被告多次确认欠款并承诺还款，但一直没有实际履行，属于违约行为，故原告要求被告支付拖欠货款及利息，理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳维思杰科技有限公司、刘延华应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠货款人民币23万元及逾期付款利息111889元（逾期付款利息以210553.8元为基数，按月利率2%自2015年12月计算至2016年7月为33689元，此后逾期付款利息以230000元为基数，按月利率2%自2016年8月计算至实际付清之日止，暂计至2018年1月为78200元），以上数额合计341889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3214元，由被告深圳维思杰科技有限公司、刘延华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员　　周淑萍
二〇一八年四月十一日
书记员　　吴　雪

深圳市格利特印刷有限公司；深圳维思杰科技有限公司；刘延华

《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

审判员　　周淑萍
二〇一八年四月十一日
书记员　　吴　雪


熊彬寻衅滋事一审刑事判决书

湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2019）湘1122刑初223号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：熊彬，男，1998年10月27日出生，汉族，初中肄业文化，无业，湖南省东安县人，家住东安县。2015年2月11日因吸毒被东安县公安局强制戒毒。因本案于2019年6月3日经东安县人民检察院批准逮捕，同年7月27日被广州市公安局花都区分局合益派出所抓获，并临时羁押在广州市花都区看守所，同年7月31日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检未刑诉（2019）6号起诉书指控被告人熊彬犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。法官助理唐庆元参与庭审，书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉。被告人熊彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年12月12日晚，唐建杰（另案处理）与徐佳辉（另案处理）因锁事发生矛盾，继而发生打斗，唐建杰一方的人员“猴子”被打伤。分开后，双方便纠集人员约定火拼，唐建杰一方纠集了唐平、蒋磊、蒋想、周子杰（均另案处理）等人，徐佳辉一方纠集了陈某、滕某等人。当晚23时许，双方在东安县“万虾迷”夜宵店附近持管杀、棍棒等凶器互相进行追砍，后唐建杰一方溃败而逃，徐佳辉一方的人员追上唐建杰后，徐佳辉持管杀将其右腿砍断。
斗殴结束后，被告人熊彬闻讯赶到龙溪路，与蒋磊、莫靖、周子杰、蒋想等人汇合，并提出要找对方的人员报复。众人乘车在东安县寻找徐佳辉一方人员，发现了陈某等人正在路上行走，于是五人持刀下车追赶，将陈某追至天悦宾馆大厅内一顿乱砍，致其受伤。经法医鉴定，陈某的伤势构成轻伤二级。
案发后，熊彬等人积极赔偿了被害人陈某的损失，取得了对方的谅解。公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，据此认为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并认为本案系共同犯罪，其系主犯。
被告人熊彬辩称，对本案的事实及证据没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2018年12月12日晚，唐建杰（另案处理）与徐佳辉（另案处理）因锁事发生矛盾，继而发生打斗，唐建杰一方的人员“猴子”被打伤。分开后，双方便纠集人员约定火拼，唐建杰一方纠集了唐平、蒋磊、蒋想、周子杰（均另案处理）等人，徐佳辉一方纠集了陈某、滕某等人。当晚23时许，双方在东安县“万虾迷”夜宵店附近持管杀、棍棒等凶器互相进行追砍，后唐建杰一方溃败而逃，徐佳辉一方的人员追上唐建杰后，徐佳辉持管杀将其右腿砍断。
斗殴结束后，被告人熊彬闻讯赶到龙溪路，与蒋磊、莫靖、周子杰、蒋想等人汇合，并提出要找对方的人员报复。众人乘车在东安县寻找徐佳辉一方人员，发现了陈某等人正在路上行走，于是五人持刀下车追赶，将陈某追至天悦宾馆大厅内一顿乱砍，致其受伤。经法医鉴定，陈某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人熊彬等人于2019年4月3日与被害人陈某就民事部分达成和解协议，共赔偿53000元给陈某，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人熊彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据：书证：熊彬的户籍资料、抓获经过、出所登记表、强制隔离戒毒决定书及回执，和解协议、调解书及领条等；证人滕某、蒋某、文某、唐某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人熊彬及同案犯蒋磊、周子杰、莫靖、蒋想的供述与辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所永龙溪司鉴所（2018）临鉴字第445号司法鉴定意见书；勘验、检查及辨认笔录：现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊彬伙同他人，持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人熊彬犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人熊彬在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；鉴于被告人熊彬能当庭认罪，且与同案犯等人已赔偿被害人陈某的损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人熊彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2021年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员　　张健
二〇一九年十月三十日
法官助理唐庆元
书记员郭海华
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织，指挥的全部犯罪处罚。

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百九十三条第一款第一项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十六条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十六条第四款


张银良、位德福生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

河南省洛阳市中级人民法院

河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）豫03民终21号
上诉人（原审被告）：张银良，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审原告）：位德福，男，1953年3月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。
上诉人张银良因与被上诉人位德福健康权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4256号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张银良，被上诉人位德福及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张银良的上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人位德福承担。事实和理由：双方当事人因会车问题发生争吵，上诉人张银良只是推了一下被上诉人位德福，被上诉人位德福故意躺到地上，并借此向公安机关报警，同时住院治疗，其住院费用均是床位费、检查费。请求二审法院查明实施予以改判。
被上诉人位德福答辩称，一审庭审中，位德福提供相关医疗机构出具的出院证、医疗费用发票和偃师市公安局对张银良的行政处罚决定书中事实的认定，一审法院结合相关证据作出判决，程序合法、适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
位德福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计11793.55元；2、本案诉讼及相关费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：位德福与张银良同村居住。2019年2月3日晚上18时许，张银良与位德福因会车问题发生矛盾，张银良用拳头将位德福脸部打伤。2月4日凌晨位德福被送到偃师市人民医院，诊断为：1、脑震荡；2、右眼外伤；3、腰部外伤；4、全身多处外伤。在该院住院治疗8天，于2019年2月12日出院，支付检查费、医疗费2563元。住院期间陪护2人。出院医嘱：1、注意休息；2、病情变化及时复查。2019年2月18日，偃师市公安局作出偃公（顾）行罚决字〔2019〕155号行政处罚决定书，对张银良以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。上述事实，有原告提交行政处罚决定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票、每日清单及当事人陈述在卷资证。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张银良因琐事殴打原告位德福，侵害了原告的健康权，应当赔偿由此给原告造成的损失。原告位德福的损失核定如下：1、医疗费2563元，有就诊医院出具的医疗费发票且能够与诊断证明、住院病历相印证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，50×8=400元。3、营养费，8×20=160元。4、误工费，因原告未提供证据证明其收入状况，其误工收入可参照2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准112.3元／天计算，原告住院8天，误工费为112.3×8=898.4元。5、护理费，原告未提供护理人员的收入情况，护理人员收入可参照2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39522元/年计算；原告住院8天，期间2人护理，护理费为39522/365×8×2=1732.47元。6、交通费，虽然原告未提供交通费票据，但原告住院期间确实存在交通费用，根据相关司法解释确定为160元。对于原告主张的出院后误工费，根据原告的伤情及治疗情况，该院不予支持。综上，原告的总损失为5913.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张银良于判决生效之日起5日内赔偿原告位德福医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5913.87元。二、驳回原告位德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告张银良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。一审法院根据本案案情、被上诉人位德福提交的诊断证明、病历、医疗费发票等以及偃师市公安局作出偃公（顾）行罚决字〔2019〕155号行政处罚决定书、双方当事人在一审庭审中的陈述等，判定上诉人张银良向被上诉人位德福支付各项损失共计5913.87元并无不当。因此，对于上诉人张银良的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，张银良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张银良负担。
本判决为终审判决。
审判长　　胡豫勇
审判员　　秦铁林
审判员　　李　慧
二〇二〇年一月十九日
法官助理南志丹
书记员侯少祎

生命权、健康权、身体权纠纷

《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条第一款第一项


叶樟平盗窃罪一审刑事判决书

浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初86号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人叶樟平，男，1996年11月21日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。2015年11月3日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留3日。因本案于2016年9月27日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月17日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人周爱萍，浙**茂律师事务所律师（桐庐县法律援助中心指派）。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人叶樟平犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人叶樟平及其辩护人周爱萍到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年3月至11月间，被告人叶樟平到桐庐县多次盗窃他人财物，共计价值人民币2570余元。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、试听资料、书证等证据。据此认定，被告人叶樟平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人叶樟平对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、被告人叶樟平患有轻度精神发育迟滞，虽鉴定为完全刑事责任能力，但其辨认能力与控制能力相对较差。2、被告人叶樟平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。3、部分赃物已被追回发还被害人。综上，请求对被告人叶樟平从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月份，被告人叶樟平利用在桐庐县堂饭店上班之机，窃得饭店员工潘某放在饭店二楼209包厢手提包内的人民币100元，后该100元已予退还；同月，叶樟平又两次从饭店员工李某放在208包厢手提包内窃取现金，分别为人民币100元、150元。
2、2016年7月23日11时许，被告人叶樟平至桐庐县桐君街道康乐区11幢楼下，趁四周无人之际，采用推车的方式，窃得被害人朱某停放在此处的一辆康步牌二轮电动自行车，计价值人民币1440元，后叶樟平将该车卖给他人。
3、2016年8月17日21时许，被告人叶樟平至桐庐县洋塘小区旺家福超市门口，趁四周无人之际，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人郑某停放在此处的一辆绿驹牌二轮电动自行车（价值无法鉴定），后叶樟平将该车卖给他人。该车上的超威牌电瓶计价值人民币760元。
4、2016年11月8日，被告人叶樟平至桐庐县横村镇市心路43号水墨轩店内，窃得被害人巫某放在店内的黑色小背包一只，内有人民币20余元，后将背包及包内财物丢弃。案发后，该背包被公安机关追回并发还被害人。
综上，被告人叶樟平共计窃得财物人民币2570元，其中人民币2470元尚未退赔。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人潘某、李某、朱某、郑某、巫某等人的陈述，分别证明其财物被窃的事实，被害人潘某的陈述还证明其已从被告人叶樟平处追回失窃的100元现金。
2、监控录像，佐证被告人叶樟平盗窃被害人朱某、郑某的电瓶车、被害人巫某背包的事实。
3、情况说明及发还清单，证明公安民警根据被告人叶樟平供述找到被害人巫某所失窃背包，并予以发还的事实。
4、价格鉴定结论书，证明涉案财物的价值。
5、破案经过，证明被告人叶樟平因涉嫌盗窃于2016年9月27日被公安民警抓获归案。
6、法医精神病鉴定意见书，证明杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所经诊断认为，被告人叶樟平虽患有轻度精神发育迟滞，但基于其作案时对偷窃行为性质、后果的辨认能力和控制能力存在，故对其评定为完全刑事责任能力。
7、户籍证明、刑事判决书及行政处罚决定书，证明被告人叶樟平的身份及其曾因盗窃受到刑事、行政处罚的事实。
8、被告人叶樟平对上述盗窃事实当庭予以供认，所供与在案有罪供述及辨认笔录相符。
上述证据经庭审质证无疑，证据间能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶樟平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶樟平归案后能如实供述自己的罪行，已退赔少量赃款，依法予以从轻处罚，对辩护人所提对被告人叶樟平从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案叶樟平犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶樟平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被羁押的二十二天，刑期自2016年11月17日起至2017年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人叶樟平将剩余违法所得予以退赔
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　刘　刚
人民陪审员　　朱樟权
人民陪审员　　石虹岗
二〇一七年三月二十一日
书　记　员　　陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE*ArabicDash?-4-?
?PAGE*ArabicDash?-3-?

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百六十四条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第三款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第五十二条；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十四条