Рішення адміністративного суду від 2008-04-24 00:00:00+03

Позивач звільнений у відставку з посади судді апеляційного суду Луганської області 11листопада 1994року. Йому призначене щомісячне грошове утримання судді у відставці. Указом Президента України від 20.01.2006 року № 25/2006 позивачеві присвоєно почесне звання “ заслужений юрист України”. Вважаючи , що йому повинні перерахувати розмір щомісячного грошового утримання з урахуванням надбавки за почесне звання, позивач звернувся до апеляційного суду , де він працював раніше з такою вимогою, яка не була задоволена з мотивів ,що позивач отримував почесне звання , коли працював у іншій установі -викладачем, а не суддею і на час призначення грошового утримання він не мав вказаного почесного звання. Позивач звернувся з вказаним позовом до апеляційного суду Луганської області і просив зобов,язати апеляційний суд перерахувати щомісячне грошове утримання судді у відставці з урахуванням надбавки за почесне звання. Постановою Ленінського районного суду Луганської області від 12.09.2007року задоволений позов [PERSON] про визнання відмови у перерахунку довічного утримання неправомірною та зобов.язання апеляційного суду Луганської області перерахувати [PERSON] розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці з урахуванням надбавки за почесне звання - “заслужений юрист України” з 20 січня 2006 року. Суд виходив з того, що позивач дійсно має право на перерахунок його щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв.язку з присвоєнням йому почесного звання в січні 2006 року , не зважаючи на те, що він отримав почесне звання, не працюючи суддею. Ухвалою від 25.12.2007року Ленінський районний суд м. Луганська зупинив виконання постанови від 12.09.2007 року у зв.язку з відкриттям провадження по заяві апеляційного суду про перегляд вказаної постанови суду за ново виявленими обставинами. Ухвалою від 25.12.2007року судом дійсно відкрите провадження по заяві апеляційного суду Луганської області про перегляд постанови суду від 12.09.2007року про задоволення позову [PERSON] за нововиявленими обставинами . Нововиявленими обставинами апеляційний суд вказав те, що до справи не залучений як належний відповідач -Державна судова адміністрація України. Справа призначалась до розгляду , але по суті питання не розглянуто. Державна судова адміністрації України подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 12.09.2007року про задоволення позову, просить її скасувати і долучити їх до участі у справі. Мотивована скарга тим, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Згідно Закону України “ Про судоустрій України “- Державна судова адміністрація є центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції а також виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, передбачених на фінансове забезпечення діяльності судів. Тому судова адміністрація має правовий інтерес у цій справі, а до справи не була залучена і тому не мала можливості довести свої заперечення. Позивач отримав почесне звання, коли він не працював суддею , а працював викладачем у Східноукраїнському національному університеті і тому не було підстав для перерахування довічного утримання у зв.язку з присвоєнням такого звання.. У судове засідання апеляційного суду сторони не прибули , про час розгляду справи повідомлені належним чином. Просили розглянути справу за їх відсутності. Судова колегія апеляційного адміністративного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 Положення про державну судову адміністрацію України державна судова адміністрація є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. ДСА України здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції , інших органів та установ судової системи / крім Конституційного Суду України, Верховного суду України та вищих спеціалізованих судів /. Згідно п.10ч.1 ст. 126 Закону України “ Про судоустрій України” державна судова адміністрація виконує повноваження по забезпеченню матеріального і соціального забезпечення суддів . у тому числі, суддів у відставці. Наказом голови Державної судової адміністрації України від 25.08.2005р№ 94 затверджено Положення про порядок призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. У відповідності з п.5.1 вказаного Положення виплата щомісячного довічного грошового утримання забезпечується державою за рахунок коштів державного бюджету України , в межах асигнувань, виділених Державній судовій адміністрації України. Суд, в якому працювала особа до виходу у відставку, тільки проводять підрахунок стажу судді, розміри грошового утримання, готують документи на вказану особу. А відповідно до п.2.4 Положення розрахунок стажу роботи та розміру щомісячного грошового утримання суддів апеляційних судів надсилаються безпосередньо до Державної судової адміністрації. Таким чином , питання щодо перерахунку довічного грошового утримання Державна судова адміністрація не вирішувала. На аркуші справи 5 є лист заступника голови Державної судової адміністрації України від 27.04.2006року на адресу Апеляційного суду Луганської області про те, що Державна судова адміністрація з приводу встановлення надбавки [PERSON] звернулась за роз,ясненями до Міністерства праці та соціальної політики України, про розгляд якого буде додатково повідомлено. Але судом першої інстанції не з,ясовувалось , яке ж рішення з цього приводу прийнято Державною судовою адміністрацією. Судом навіть не обговорювалось питання про залучення до справи у якості належного відповідача Державної судової адміністрації. Оскільки кошти на грошове утримання суддів, як працюючих так і суддів у відставці, перераховуються на рахунок державної судової адміністрації, то апеляційний суд не має повноважень щодо перерахування і виплати довічного утримання в іншому розмірі. Тим більш , що у відповідності до п. 6.1.4 Положення надбавка за почесне звання “ заслужений юрист України” , ступінь кандидата або доктора юридичних наук враховується у розмірах, установлених відповідними нормативними актами , що діють на загальних підставах для всіх суддів судів загальної юрисдикції, за умови , що такі надбавки було встановлено судді. Як вбачається з матеріалів справи , позивачу , як судді , така надбавка не встановлювалась і тому підстав для проведення перерахунку апеляційним судом Луганської області, де позивач працював суддею до виходу у відставку у 1994 році , довічного отримання з урахуванням надбавки за почесне звання позивача - не було. Таким чином, висновок суду першої інстанції про покладання обов,язку на апеляційний суд Луганської області провести перерахунок грошового довічного утримання судді у відставці є помилковим. Враховуючи , що суд першої інстанції не повно з,ясував обставини, що мають значення для справи , допустив при вирішенні питання порушення норм матеріального права .постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову до апеляційного суду Луганської області. Хоча відповідач -апеляційний суд Луганської області не оскаржував вказану постанову , судова колегія апеляційного суду відповідно до ст.. 195 Кодексу адміністративного судочинства України , враховуючи , що оспорюваним рішенням зачіпаються інтерес апелянта, задовольняє апеляційну скаргу , оскільки при винесенні рішення судом першої інстанції допущені порушення , які призвели до неправильного вирішення справи. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied