Рішення адміністративного суду від 2008-08-12 00:00:00+03

Прокурор Білогірського району АР Крим. звернувся до суду із позовом в інтересах начальника Управління праці та соціального захисту населення Білогірської РДА [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 28.05.2008 р. про накладення штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що прокуратурою Білогірського району 26.06.2008 року внесено протест на постанову державного виконавця ВДВС Білогірського РУЮ від 28.05.08 р. про накладення штрафу на начальника Управління праці та соціального захисту населення [PERSON] Вважає, що ця постанова незаконна та підлягає скасуванню. Вважає, що процедура притягнення боржника до адміністративної відповідальності повинна відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посилається на ст. 268 КУпАП. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що [PERSON] була повідомлена про дату розгляду справи. Цим було порушено право [PERSON] на захист. Крім того, вважає, що необхідно враховувати, що основною ознакою об'єктивної сторони порушення ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження” є невиконання без поважних причин в установлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника здійснити певні дії, які можуть бути здійснені тільки боржником. Однак виконання боржником рішення суду залежить від фінансування ресурсів Державного бюджету України. Однак фінансування на зазначені цілі проведено не було, тобто у діях [PERSON] відсутня така ознака об'єктивної сторони правопорушення як „невиконання без поважних причин”, що виключає відповідальність останньої. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Білогірського РУЮ від 28.05.08 р. про накладення штрафу на начальника Управління праці та соціального захисту населення Білогірської РДА [PERSON] У судовому засіданні прокурор [PERSON] на позові наполягав, просив задовольнити у повному обсязі. Начальник Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим [PERSON] у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що вона не могла виконати рішення суду, оскільки відсутнє фінансування з Державного бюджету України. Крім того, пояснила, що їй не повідомили про накладення штрафу, копію постанови вона не отримувала, оскільки в той час була у відпустці. Представник Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим за довіреністю [PERSON]. у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що спірна постанова держвиконавця законна та обґрунтована. Начальник Відділу Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим [PERSON]. у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що постанова законна, та постанова держвиконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду не є заходом адміністративної відповідальності, оскільки винесена на підставі Закону України „Про виконавче провадження”, а не КУпАП. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, матеріали виконавчого провадження № 3996/2008, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2008 року державним виконавцем ВДВС Білогірського районного управління юстиції АР Крим відкрито виконавче провадження за примусовим виконанням виконавчого листа № 2-а-309, який видано 22.04.2008 року Білогірським районним судом АР Крим, про зобов'язання боржника (Управління праці та соціального захисту населення) перерахувати та виплатити [PERSON]недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 р., 2007 р. у розмірі, передбаченому Законом „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.14). 28.05.2008 року заступником начальника ВДВС Білогірського районного управління юстиції винесено постанову на підставі ст.87 Закону України „Про виконавче провадження” про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення, яке зобов'язує боржника здійснити певні дії , на боржника - начальника УПСЗН Білогірської РДА [PERSON], у розмірі 170грн. (а.с.6). Відповідно до ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником ,та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. Отже штраф, передбачений ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження” є не адміністративним стягненням, а санкцією за невиконання зазначених у цій статті вимог. За такими обставинами, суд вважає за необхідне адміністративний позов прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах начальника Управління праці та соціального захисту населення Білогірської РДА [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, - залишити без задоволення. На підставі ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження”,

Результат розгляду: denied