Рішення адміністративного суду від 2008-06-19 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Євпаторійського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, Головного Управління МВС України в АР Крим про визнання дії по невиплаті грошової компенсації за формений одяг незаконними, стягнення грошової компенсації за формений одяг в сумі 2114,18 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами при його звільненні з посади дільничного інспектора Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим 31.08.2005 р. йому не було виплачено компенсацію за формений одяг в сумі 2114,18 грн., а тому просить стягнути вказану суму. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що строк для звернення до суду з вказаним позовом він пропустив з поважних причин, оскільки сподівався, що заборгованість йому буде погашена. Представник Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим до суду не з'явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи. Представник ГУ МВС України в АР Крим до суду не з'явився, направив заперечення по суті позову, в якому з позовом не погодився, просив розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проходив службу в органах МВС України на посаді дільничного інспектора Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим. Звільнився позивач з вказаної посади 31.08.2005 р. і на час його звільнення Євпаторійський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим мав перед позивачем заборгованість по сплаті за формений одяг в сумі 2114,18 грн., що підтверджується довідкою ГУ МВС в Криму № 63 від 03.04.2004 р. Згідно з відповіддю начальника ВФРЕ ГУ МВС України в АР Крим від 18.07.2006 р. на звернення позивача про виплату грошової компенсації позивачу фактично у виплаті відмовлено у зв'язку з відсутністю законних для цього підстав. Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх праві, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Враховуючи, що в своїх запереченнях ГУ МВС України в АР Крим наполягає на застосуванні строків позовної давності, суд не знаходить підстав для відмови в цьому. Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду з вказаним позовом протягом строку позовної давності навіть при отриманні відмови у виплаті від 18.07.2006 р., судом не встановлено. Доводи позивача про те, що він сподівався на виплату йому грошової компенсації, не можуть бути визнані поважними щодо пропуску строку позовної давності. Враховуючи викладені вимоги закону, суд не знаходить підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied