Рішення адміністративного суду від 2008-04-18 00:00:00+03

[PERSON],[PERSON]звернулися з позовом в суд до Гвіздської сільської ради,треті особи: [PERSON], [PERSON]про визнання нечинним рішення сесії від 22.06.2007 року, мотивуючи тим,що вони і треті особи : [PERSON],[PERSON] проживають в [ADDRESS] Відносно спільного користування проїздом до житлових будинків і господарських споруд між ними і третіми особами виник спір в 2007 році. Рішенням сесії Гвіздської сільської ради від 22.06.2007 року попереджено її позивачку [PERSON] щодо заборони проїзду до житлових будинків та господарських споруд і зобов*язано третю особу [PERSON] завести гравій до твердого покриття даного проїзду. Вважають дане рішення сесії незаконним, так як згідно генерального плану с. Гвізд проїзд до господарських споруд ,які належать третій особі [PERSON] і [PERSON] і знаходяться по [ADDRESS]не передбачено з під*їзної дороги до їхніх господарств. Крім цього на засідання сесії Гвіздської сільської ради 22.06.2007 року їх не запрошували і сесією сільською ради було прийнято рішення про спільне користування під*їздною дорогою до їхніх господарств і господарства третіх осіб без їхньої на це згоди. Просять постановити рішення,яким визнати нечинним рішення сесії Гвіздської сільської ради від 22.06.2007 року . В судовому засіданні представники позивачів позов підтримали з підстав вказаних у позовній заяві. Представник Гвіздської сільської ради в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] вона ж і представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона і третя особа [PERSON] проживають з батьками в [ADDRESS]і на протязі тривалого часу їхня - 2 - сім*я користувалася спільним проїздом з позивачами до жилих будинків і господарських споруд. В 2007 році позивачі почали чинити їй перешкоди в користуванні даним проїздом В зв*язку з цим вона звернулася з заявою до Гвіздської сільської ради. На місце виходила земельна комісія, однак спір між ними добровільно не було вирішено. В зв*язку з цим її заява була розглянута на засіданні сесії Гвіздської сільської ради 22.06.2007 року і було прийнято рішення ,яким спірна дорога до житлових будинків і господарських споруд відноситься до загального користування і попереджено позивачку [PERSON],щоб вона не чинила перешкод в користуванні під*їздною дорогою. згідно прийнятого сесією рішення вона згідна завести гравій на спірну під*їздну дорогу. Просить в позові відмовити. Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, вважає,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що позивачі і треті особи проживають в [ADDRESS] їхні будинковолодіння побудовано самочинно . Крім цього вони являються фактичними землекористувачами земельними ділянками біля їхніх будинковолодінь. Згідно генерального плану забудови с. Гвізд від 31.05.1987 року до їхніх будинковолодінь передбачено під*їздну дорогу з [ADDRESS] , відносно користування яким між сторонами в 2007 році виник спір. Даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] На засіданні сесії Гвіздської сільської ради 22.06.2007 року розглянено заяву третьої особи [PERSON] про проїзд до господарських споруд і матеріали по розгляду даної заяви земельною комісією. Згідно рішення сесії спірна дорога до житлових будинків і господарських споруд згідно ст..39 ЗК України ,генерального плану населеного пункту відноситься до загального користування . Даним рішенням попереджено позивачку [PERSON] щодо заборони проїзду до житлових будинків та господарських споруд і зобов*язано третю особу [PERSON] завести гравій до твердого покриття даного проїзду. У відповідності із ст.. 57 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні»”,якщо видання органом державного управління або місцевим органом державної влади акту,що не відповідає законодавству і порушуються права інших осіб,що користуються майном,такий акт визнається недійсним за позовом особи права якої порушено. Суд вважає,що сесія Гвіздської сільської ради від 22.06.2007 року прийняла рішення в межах своєї компетенції і згідно вимог діючого законодавства. Згідно ст.. 12 ЗК України, ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключною компетенцією сільських,селищних рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. При таких обставинах суд вважає позов безпідставним, так як даним рішенням сесії не були порушені будь-які права позивачів відносно користування проїздом загального користування. На підставі ст..31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. 12,39,116,124, 125,126,152, ЗК України ,

Результат розгляду: denied