Рішення адміністративного суду від 2008-05-07 00:00:00+03

Прокурор м.Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON]. Позивач вказує на те, що державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області проведено перевірку додержання СПД [PERSON] вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор м.Житомира звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON], але всі додатки до позовної заяви складені на ім'я [PERSON], який не є стороною по справі. Стаття 70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Враховуючи викладене, суд вважає в задоволенні позовних вимог заявлених до [PERSON]слід відмовити.

Результат розгляду: denied