Рішення адміністративного суду від 2008-08-26 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить поновити пропущений строк з 01.01.06р. та стягнути з відповідача надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.06р. по 01.07.08р. у сумі 3589 грн. Зазначає, що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а відповідач безпідставно відмовляє в її нарахуванні та виплаті. Позивач в судове засідання не з”явився. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області проти позовних вимог заперечує з підстав, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету; положення ст. 28 Закону №1058 щодо мінімального розміру пенсії, не застосовуються для визначення розмірів підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”. Крім того зазначає, що вони не проводять нарахування та виплату такої надбавки. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що в позові відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач Костюк В.В. є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням. Статтею 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”було обмежено. Пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищувались в меншому ніж визначено Законом розмірі, і лише інвалідам. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 були визнані неконституційними положення п.12.ст.71 та ст.111 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, а, отже, з цього часу відновлено дію ст.6 Закону в повному обсязі. Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Судом встановлено, що позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області по питанню проведення йому підвищення до пенсії на 30%, як дитині війни, не звертався. Оскільки питання про порушене право позивачем перед відповідачем не ставилось, відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області не вчиняло жодних дій та не приймало будь-яких рішень щодо [PERSON] Крім того Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є повноважним органом, який здійснює нарахування та проводить виплати призначених пенсій. Тому суд в задоволенні позовних вимог до нього відмовляє. На підставі викладеного і

Результат розгляду: denied