Рішення адміністративного суду від 2008-06-20 00:00:00+03

Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначає, що 22 травня 2008 року державний інспектор Волинської облдержземінспекції [PERSON] виніс постанову, якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі по тексту КпАП України) та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за самовільний захват землі. Дану постанову вважає незаконною та не аргументованою посилаючись на те, що в ній не вказано, чи правопорушення вчинене ним як громадянином чи посадовою особою. До земельної ділянки, яку він нібито самовільно зайняв, відношення ніякого не має, в особистих цілях її не використовував. Просить скасувати постанову державного інспектора Волинської облдержземінспекції [PERSON] від 22 травня 2008 року про накладення на нього штрафу в сумі 850 гривень, а також нарахованої 927,06 гривень заподіяної шкоди. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що земельну ділянку він сам не займав і взагалі відношення до неї не має, одне лише - вона знаходиться через вулицю від його будинку. Співзасновники торгового комплексу «Пасаж» з дозволу міської ради тимчасово складували там будівельні матеріали, оскільки це були конструкції великої довжини і до будівельного майданчика їх неможливо було довести. Про складений протокол і акт про самовільний захват землі він дізнався лише після отримання копії постанови про накладення адміністративного штрафу. Зазначена в акті [PERSON] при обмірі земельної ділянки присутньою не була. Просить скасувати постанову державного інспектора Волинської облдержземінспекції [PERSON] про накладення адміністративного стягнення від 22 травня 2008 року та нарахованих 927,06 гривень збитків. Відповідач позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні, оскільки [PERSON] самовільно зайняв ділянку і складував будівельні матеріали. По завданню контрольно-ревізійного управління він проводив перевірку дотримання земельного законодавства і без участі [PERSON] склав протокол, провів заміри земельної ділянки і повідомляв про розгляд справи. Вважає, що [PERSON] допустив порушення і законно притягнутий до адміністративної відповідальності. Суд, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. З постанови про накладення адміністративного стягнення № 000264/4 від 22 травня 2008 року випливає, що позивач порушив вимоги ст. ст. 124, 125, 126, 211 Земельного Кодексу України самовільно загородивши по вул. Шевченка біля обеліску в м. Камінь-Каширському земельну ділянку площею 220 м-2, яка використовується колективом забудовників торгового комплексу «Пасаж» для складування будівельних матеріалів з листопада 2007 року, чим порушив ст. 53-1 КпАП України. Цією ж постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений у ст. 279 КпАП України. Всупереч вищезазначеним вимогам закону було допущено порушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення земельного законодавства: [PERSON] не був ознайомлений ні з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який складений 04 квітня 2008 року, ні з актом обстеження земельної ділянки, що вбачається з цих актів, крім того, не був повідомлений про розгляд справи і не давав пояснення з приводу порушення земельного законодавства, що вбачається з постанови № 000264 від 22.05.2008 року про накладення адміністративного стягнення. В зв'язку з цим вищезазначена постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням чинного законодавства, а тому є неправомірною. Відповідачем порушені права позивача, передбачені ст. 268 КпАП України. Допитаний як свідок [PERSON] Камінь-Каширський міський голова показав суду, що дійсно біля обеліска на стоянці для транспорту було тимчасово заскладовано будівельні матеріали колективу забудовників торгового комплексу «Пасаж» і це було зроблено з його дозволу як голови, оскільки це були будівельні конструкції по 12 м. і дорожні умови не дозволяли доставити на будівельний майданчик, а колектив перерахував до бюджету міської ради більше як 400000 гривень допомоги. [PERSON] відношення до цього не має. Свідок [PERSON] підтвердила, що дійсно не приймала участі в обмірах земельної ділянки з [PERSON], який пропонував їй підписати акт про порушення. Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судовому засіданні відповідач не довів що земельна ділянка біля обеліска по вул. Шевченка м. Камінь - Каширський самовільно зайнята позивачем для власних потреб. Таким чином, заподіяна позивачем шкода, яка, згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, становить 927,06 гривень, є безпідставною та не підлягає стягненню з [PERSON], оскільки останній відношення до зазначеної земельної ділянки не має взагалі. Ні в позовній заяві ні в судовому засіданні позивач вимог про стягнення понесених ним судових витрат не ставив, а тому суд їх з відповідача не стягує.

Результат розгляду: granted