Рішення адміністративного суду від 2008-09-02 00:00:00+03

Позивач -[PERSON] -обраний депутатом Дарницької районної у м. Києві ради на виборах депутатів місцевих рад 26.03.06 р. за списком виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»(згідно посвідчення депутата Дарницької районної у м. Києві ради V скликання №35). 19.11.07 р. позивачу стало відомо, що виборчим блоком політичних партій «Народний блок Литвина»(Блок) надіслав на адресу голови Дарницької районної у м. Києві територіальної виборчої комісії листа №519/10 від 19.11.07 р., згідно якого повідомлено про те, що рішенням міжпартійного з'їзду Блоку від 09.11.07 р. №1 позивача відкликано з числа депутатів місцевих рад та достроково припинено його повноваження. Також в листі йдеться про реєстрацію наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку. Позивач вважає, що Дарницька районна у м. Києві територіальна виборча комісія зобов'язана утриматися від дій, пов'язаних з реєстрацію наступного за черговістю кандидата та видачі йому посвідчення, так як рішення міжпартійного з'їзду Блоку від 09.11.07 р. прийнято в той час, коли питання про конституційність положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», що надають відповідні повноваження політичним партіям (блокам), було предметом розгляду Конституційного Суду України, що є загальновідомим фактом. Після прийняття Конституційним Судом України рішення по зазначеній справі позивач просить задовольнити позовні вимоги з огляду на висновок Конституційного Суду України про неконституційність п. 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»в частині права достроково припиняти повноваження депутата місцевої ради за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з «інших підстав», встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій). Відповідач -Дарницька районна у м. Києві територіальна виборча комісія -пояснень щодо позовних вимог не надано. 3-я особа -Виборчий блок політичних партій «Народний блок Литвина»- проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав. Рішенням міжпартійного з'їзду Блоку від 09.11.07 р. №1 відкликано та достроково припинено повноваження депутата Дарницької районної у м.Києві ради [PERSON] Зазначене рішення ґрунтується на рішенні Політради Народної Партії №2 від 15.02.07 р. «Про першочергові завдання партійних організацій у зв'язку з внесенням змін до деяких законів України щодо статусу депутатів місцевих рад», у якому визначені підстави, за наявності яких повноваження депутата місцевої ради припиняються. Підставою для відкликання позивача став факт втрати ним зв'язку з партією, що передбачено в якості підстави рішенням Політради №2. Щодо висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 27.05.08 р. по справі №1-15/2008, то 3-я особа вважає, що рішення Конституційного Суду України не може поширюватися на правовідносини, що виникли до його прийняття в силу ст. 58 Конституції України. Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав. Рішенням Конституційного Суду України від 27.05.08 р. по справі №1-15/2008 за конституційним поданням 56 та 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Законів України «Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та місцевих рад»визнано неконституційним п. 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»в частині надання права достроково припиняти повноваження депутата місцевої ради за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за виборчим списком політичної партії (виборчого блоку політичних партій) якої він був обраний депутатом, з «інших підстав», встановлених вищим керівним органом політичної партії (виборчого блоку політичних партій). Рішення №1 міжпартійного з'їзду виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»від 09.11.07 р. «Про відкликання та дострокове припинення повноважень депутатів місцевих рад»прийняте саме в межах повноважень, наданих керівним органам політичних партій (блоків політичних партій) згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо статусу народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та місцевих рад»від 12.01.07 р. №602-V, зокрема, використовуючи право достроково припиняти повноваження депутата місцевої ради з «інших підстав». Така підстава як «втрата зв'язку з партією»якраз і відноситься до «інших підстав», оскільки прямо не передбачена Законами України. За таких обставин рішення №1 міжпартійного з'їзду виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина»від 09.11.07 р. «Про відкликання та дострокове припинення повноважень депутатів місцевих рад»в частині позивача прийняте з врахуванням норми Закону України, що визнана неконституційною. Незважаючи на те, що рішення Конституційного Суду України прийняте та набуло законної сили 27.05.08 р., тобто, після прийняття зазначеного рішення міжпартійного з'їзду, його дія поширюється і на ті правовідносини, що мали місце до його прийняття. Зокрема, правовий статус рішень Конституційного Суду України як джерела права має визначатися з урахуванням того факту, що згідно ст. 245 КАС України встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, застосованого судом при вирішенні справи (якщо рішення не було виконане) є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Тобто, законодавець прямо передбачив зворотню дію рішення Конституційного Суду України, яким визнано неконституційними окремі положення Закону. Саме з огляду на зворотню дію в часі рішення Конституційного Суду України і, як наслідок, неможливість застосування судом положень Законів України, визнаних неконституційними, навіть до правовідносин, що мали місце раніше його прийняття, стала підставою для суду зупинити провадження у справі до отримання рішення Конституційного Суду України. Ст. 58 Конституції України не поширюється на рішення Конституційного Суду України, оскільки вони не є законами або нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, що і заявлено позивачем в якості способу захисту його права в даному випадку. На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

Результат розгляду: granted