Рішення адміністративного суду від 2008-04-21 00:00:00+03

Рішенням Київської місько ї територіальної виборчої ко місії від 15.04.08 р. №13/44 відмовлено в реєстрації кандидатами у д епутати Київської міської ра ди окремим особам, включеним до виборчого списку кандида тів у депутати Блоку Миколи Катеринчука. Позивач \~вважає, що в час тині відмови у реєстрації ка ндидатом у депутати Київсько ї міської ради Катеринчука М.Д. рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Причиною відмови у реєстра ції Катеринчука М.Д. канди датом у депутати Київської м іської ради вказано відсутні сть в автобіографії відомост ей про місце роботи згідно ви мог п. 9 ч. 1 ст. 36 Закону України « Про вибори депутатів Автоном ної Республіки Крим, місцеви х рад та сільських, селищних, м іських голів». Згідно зазначеної статті п ередбачено необхідність вка зати у автобіографії відомос тей про посаду (заняття) та міс це роботи. Так як Закон не встановлює о собливих вимог до цих відомо стей, то, на думку позивача, на заінтересованих осіб не пок ладено ніякого обовязку ст осовно способу відображення відповідних відомостей. В автобіографії Катеринч ука М.Д. вказано: «2007 народн ий депутат України VI скликанн я, заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики». Це речення однозн ачно свідчить про місце робо ти Катеринчука М.Д. Верх овна Рада України. Відповідач \~проти задов олення позовних вимог запере чив з таких підстав. Катеринчуку М.Д. відмовле но в реєстрації через те, що в поданій автобіографії не міс титься відомостей про його м ісце роботи, натомість, зазна чено, що він з 2007 р. є народним де путатом України VI скликання, з аступником голови Комітету В ерховної Ради України з п итань податкової та митної п олітики. Зважаючи на те, що в автобіо графії Катеринчука М.Д. не зазначено, що його місцем роб оти є Верховна Рада Украї ни, то автобіографія не відпо відає вимогам п. 9 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про вибори депутат ів Автономної Республіки Кри м, місцевих рад та сільських, с елищних, міських голів». Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд приходит ь до висновку про те, що позовн і вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 36 Зако ну України «Про вибори депут атів Автономної Республіки К рим, місцевих рад та сільськи х, селищних, міських голів» те риторіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депут ати у багатомандатному окруз і, включених до виборчого спи ску місцевої організації пар тії (блоку), за умови отримання таких документів як (в тому чи слі) автобіографій осіб, вклю чених до виборчого списку мі сцевої організації партії (б локу), що обов'язково повинні м істити: прізвище, ім'я, по бать кові, число, місяць, рік і місц е народження, громадянство, в ідомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роб оту (в тому числі на виборних п осадах), партійність, склад сі м'ї, адресу місця проживання, в ідомості про наявність чи ві дсутність судимості. Інших більш детальних вимо г до відомостей, що мають міст итися у автобіографії, ні Зак оном, ні іншими актами законо давства не встановлено. Таким чином, відомості про м ісце роботи мають зазначатис я в обсязі, достатньому для йо го ідентифікації членами виб орчої комісії. Щодо Катеринчука М.Д., то в поданій ним 14.04.08 р. автобіогра фії зазначено - 2007 народни й депутат України VI скликання , заступник голови Комітету В ерховної Ради України з п итань податкової та митної п олітики . Зважаючи на те, що Верховна Рада України є єдиним зак онодавчим органом у державі згідно ст. 75 Конституції Украї ни, статус народного депутат а VI скликання мають виключно д епутати, що обрані в 2007 р. до Вер ховної Ради України, то бу дь-які підстави для припущен ня, що місцем роботи Катери нчука М.Д. може бути інше міс це, ніж Верховна Рада Укра їни, у членів Київської терит оріальної виборчої комісії б ули відсутні. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з метою, з якою це повно важення надано; обґрунтовано ; безсторонньо; добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно ; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно. Вищевикладені обставини д ають суду підстави для висно вку про те, що оскаржуване ріш ення прийняте необґрунтован о та нерозсудливо, що є підста вою для визнання його протип равним та скасування. На підставі вищевикладено го, ст. 160-163, 172 КАС України, п. 9 ч. 1 ст . 36 Закону України «Про вибори депутатів Автономної Респуб ліки Крим, місцевих рад та сіл ьських, селищних, міських гол ів», суд, -

Результат розгляду: granted