Рішення адміністративного суду від 2008-02-07 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Вказав, що 27 серпня 2007 року відділом ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області було безпідставно та необгрунтовано накладено арешт на рахунки 35239002001051, 35432003001051 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015. Позивач вважає, що відповідач не мав права на дані рахунки накладати арешт, так як це рахунки є соціально-захищені, які визначені для виплати коштів працівникам лісової охорони. Дані рахунки зазначені в Рішенні №120 Вінницької обласної Ради від 07.11.2002 року «Про обласну програму розвитку лісів першої групи, які надані в користування Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагролі» на 2003-2007 роки». У відповідності з цією програмою і було створено дані рахунки, які є соціально-захищеними і на які заборонено накладати арешт. На виконанні у відділі ДВС Ямпільського РУЮ був виконавчий лист про стягнення заборгованості на суму 2376 грн.56 коп. на користь [PERSON] На даний час даний кошти [PERSON] повністю перераховані. Однак відділ ДВС до цього часу так і не зняв арешт з рахунків, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача Зарванська Н.І. позовні вимоги підтримала. Просила задоволити їх в повному об'ємі. Представник відповідача відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області Старжевський В.В. позовні вимоги не визнав. Пояснив, що у відділі ДВС Ямпільського РУЮ на виконанні був виконавчий лист про стягнення з позивача на користь [PERSON] заборгованості на суму 2376 грн.56 коп. На даний час дана заборгованість погашена. Однак на виконанні є інші шість виконавчих проваджень про заборгованість позивачем перед Пенсійним фондом. Тому арешт неможливо зняти. Представник третьої особи без самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сивенюк Г.Л. позовні вимоги не визнала. Пояснила, що позивач - Філія ВОКСЛП «Віноблагроліс» - Ямпільський «Райагроліс» заборгував їм по внесках до Пенсійного фонду біля 95 тис. гривень. Дані кошти спрямовуються на виплату пенсій, тому в задоволенні позову просила відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, поскільки 29.08.2007 року відділом ДВС Ямпільського РУЮ було накладено арешт на рахунки 35239002001051, 35432003001051 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише в січні 2008 року, а тому відповідно до ст.181 КАС України позивач повинен був звернутися з даним позовом до суду у десятиденний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів. Крім цього, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах божника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Виходячи зі встановлено, відділ ДВС Ямпільського РУЮ діяв в межах закону України «Про виконавче провадження». Тому суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтовані і в їх задоволенні слід відмовити. Дані правовідносини врегульовані ст.181 КАС України, ст.ст.6,50 Закону України «Про виконавче провадження».

Результат розгляду: denied