Рішення адміністративного суду від 2008-02-13 00:00:00+02

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до держаного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод», в якому просить суд зобов'язати відповідача провести інвентаризацію бронетанкового озброєння, військової техніки, ремонтного фонду запасних частин і комплектуючих, що знаходяться на його території. Свій позов вони обґрунтували тим, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на III квартал 2007 року та згідно з дорученням Генеральної прокуратури України від 22.06.2007 № 10/2-4202 вих-07 контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області з 13.08.2007 розпочато ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод", одним з основних питань якої є стан збереження державного майна. В ході проведення ревізії встановлено, що за даними оперативного обліку на території підприємстві знаходяться 527 одиниць військової техніки (танків та іншої техніки), що надійшли від військової частини А0174, ДГО Концерну "Техвоєнсервіс" та Департаменту використання та утилізації надлишкового ОВТ та майна МОУ і прийняті керівником підприємства Федосовим В.Є. в капітальний ремонт та утилізацію, що засвідчено підписом у Атестатах форми №20. В ході ревізії були надані матеріали інвентаризації військового майна, яку проводило підприємство наприкінці 2006 року. В бухгалтерському обліку вказане військове майно обліковується на позабалансовому рахунку підприємства на загальну суму 301776,0 тис. грн. станом на 01.07.2007, в тому числі: що обліковані за Центром обліку надлишкового та списаного військового майна збройних сил України Департаменту використання та утилізації надлишкового ОВТ та майна МОУ - на суму 230743,51 тис. грн.; що обліковані за в/ч А0174 - на суму 6783,51 тис. грн.; що обліковані за іншими організаціями - на суму 3197,41 тис. грн. П.5 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 за № 202/412) передбачено, що інвентаризації підлягають майно і матеріальні цінності, що не належать підприємству та облік яких ведеться на позабалансовому рахунку. В ході ревізії керівнику підприємства Федосову В.Є. направлено вимогу від 21.08.2007 про утворення інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації військової техніки та запасних частин, що знаходяться на території ДП "ХБТРЗ". У відповідь на вимогу керівником підприємства листом від 22.08.2007 № 982 відмовлено у проведенні інвентаризації військового майна без присутності власника цього майна або узгодження з ним питання проведення інвентаризації. Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області 22.08.2007 та 23.08.2007 були надіслані листи до вищевказаних установ з проханням надіслати документи, що підтверджують факт знаходження у них на обліку військової техніки та виділити своїх представників для участі у проведенні інвентаризації. Крім того, 04.09.2007 року КРУ направлено листа до Центру обліку надлишкового та списаного військового майна збройних сил України (утворено в процесі реорганізації Департаменту використання та утилізації надлишкового ОВТ та майна МОУ) з проханням прийняти участь у інвентаризації їх військового майна. 29.08.2007 року прибув представник в/ч А0174 начальник управління полковник Слизький О.В., яким, за участю представників підприємства, фахівця інституту танкових військ м. Харкова та в присутності ревізора КРУ в Харківській області проведено огляд комплектності одного танку Т-64Б № У06ЕТ19009, який тривав понад 4 години. 31.08.2007 від в/ч А0174 надійшов лист щодо відсутності можливості направлення своїх представників для перевірки бронетанкового озброєння та техніки. В той же час вони не заперечують відносно допуску представників КРУ в Харківській області до перевірки військового майна. 30.08.2007 на адресу КРУ в Харківській області надійшов лист від ДГО Концерн "Техвоєнсервіс" № 225/К/1721-8, яким визначено представника для участі у проведенні інвентаризації зо всіма необхідними документами, але який на підприємство не прибув. Від Департаменту використання та утилізації надлишкового ОВТ та майна МОУ відповіді відносно участі у проведенні інвентаризації майна не отримано. 05.09.2007 бригадиром ревізійної групи[PERSON] вдруге направлено вимогу на ім'я директора підприємства щодо організації проведення інвентаризації військового майна, на яку 06.09.2007 від директора підприємства отримано відмову щодо проведення інвентаризації майна іншого власника. Таким чином, відмова директора ДП "ХБТРЗ" Федосова В.Є. у проведенні в ході ревізії інвентаризації військового майна в присутності посадових осіб КРУ в Харківській області, як це передбачено п.16 постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою", унеможливлює провести перевірку фактичної наявності, комплектності і збереження військового майна та виконати завдання Генеральної прокуратури України. Згідно ч.2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів що ревізуються. Ухвалою суду до даної справи в якості третьої особи, за клопотанням позивача, був залучений військовий прокурор Харківського гарнізону. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та прохали суд позов задовольнити. А також додали, що проведення інвентаризації відповідачем без представника КРУ не може вважатися виконанням вимоги КРУ належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні вважав, що позов підлягає задоволенню з підстав зазначених позивачем. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши суду на позов свої письмові заперечення, та прохали суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтували тим, що на даний час підприємство не є військовим. А зазначена позивачем «Інструкція по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», затверджена наказом Міністерства Фінансів України №69 від 11.08.1994р., не передбачає порядку проведення інвентаризації військового майна, так як такий порядок встановлений тільки Законом України від 21.09.1999р. "Про правовий режим майна у Збройних Силах України". І згідно із ст. З Законом України від 21.09.1999р. "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" : «облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України». А відповідно до «Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №748 від 03.05.2000р.: «інвентаризаційна комісія - робоча група, до якої входять військовослужбовці або працівники військової частини з відповідним досвідом роботи у сфері організації ведення військового (корабельного) господарства і обліку військового майна, не пов'язані службовими відносинами з підрозділами або службами військової частини, військове майно яких підлягає інвентаризації». Таким чином, враховуючи те, що державне підприємство «ХБТРЗ» не є військовою частиною Збройних Сил України, а тому права та обов'язків на проведення інвентаризації без участі власника майна Збройних Сил України у підприємства не має. Тобто щодо військового майна, яке знаходиться на території підприємства та функціонально закріплене за Збройними Силами України, ДП «ХБТРЗ» звернулося листом №949 від 14.08.2007р. до власників майна, а саме військової частини А0174, ДГО Концерну «Техвоєнсервіс» та Департаменту використання та утилізації надлишкового ОВТ та майна МО України з пропозицією відрядити фахівців власників майна для проведення інвентаризації, а на час розгляду справи судом провели інвентаризацію військового майна. Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої осби, встановив наступні обставини. Згідно з планом контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2007 року та дорученням генеральної прокуратури України від 22.06.2007 року № 10/2-4202 вих-07 КРУ в Харківській області з 13.08.2007 року було розпочато ревізію фінансово-господарської діяльності держаного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод» за період з 01.01.2006 року по 01.07.2007 року. На виконання доручення Генеральної прокуратури України стосовно перевірки відповідності фактичної наявності військової техніки, що знаходиться на території підприємства, даним оперативного обліку і позабалансового рахунку бухгалтерського обліку підприємства на ім'я директора відповідача надіслано вимоги від 21.08.07 р. б/н та від 05.09.07 р. У зазначених вимогах керівнику підприємства запропоновано утворити інвентаризаційну комісію для визначення фактичної наявності ремонтного фонду, військової техніки, визначення її комплектності. У відповідь на зазначені вимоги керівником підприємства листами від 22.08.07 р. №982 та від 06.09.07 р. №1036 відмовлено провести інвентаризацію військового майна іншого власника. 12 вересня 2007 року посадовими особами КРУ було складено акт про перешкоджання у проведення ревізії і копія якого була вручена представникам відповідача. 05 жовтня 2007 року позивач звернувся з даним позовом до суду. З 17 по 21 грудня 2007 року комісією було проведено інвентаризацію бронетанкового озброєння, техніки та майна Збройних Сил України, яке знаходиться на ДП «Харківський БТРЗ» та оперативному обліку військової частини А0174 і про що було складено акт №328/3/8/1/3287 інвентаризації станом на 01.12.07. З 16 по 18 січня 2008 року комісією було проведено інвентаризацію бронетанкового озброєння, техніки та майна Збройних Сил України, яке знаходиться на ДП «Харківський БТРЗ» та оперативному обліку Центру обліку надлишкового та списаного майна і про що було складено акт інвентаризації станом на 01.1.08 р. Згідно п.4 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право вимагати від керівників підконтрольних установ, що ревізуються, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій. П. 3.1.5. Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 09 січня 2001 року №111, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2001 року за №37/5228, прямо передбачено, що управління має право вимагати від керівників підконтрольних установ, що ревізуються, проведення, у тому числі у присутності посадових осіб органів ДКРС, інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і розрахунків. Відповідно до п.23 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ №550 від 20.04.2006 року, у разі відсутності бухгалтерського обліку на об'єкті контролю, недопущення посадових осіб служби до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об'єктивних і незалежних від органу служби обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадовою особою служби складається акт із зазначенням таких фактів, який підписується та вручається об'єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії. За таких обставин ревізія не вважається проведеною і орган служби має право вдруге організувати та провести ревізію об'єкта контролю, зокрема в плановому порядку, протягом того ж календарного року. Зробивши системний аналіз норм закону, суд приходить до висновку, що можливо зобов'язати відповідача провести інвентаризацію, лише в тому разі, якщо ревізія підконтрольної установи розпочата, але ще не закінчена. Таким чином звернення позивача до суду з позовом вже після закінчення проведення ревізії, унеможливлює задоволення позову. До того ж відповідачем на даний час, на вимогу позивача, проведено інвентаризацію бронетанкового озброєння, військової техніки, ремонтного фонду запасних частин і комплектуючих, що знаходяться на його території, а тому вже відсутній між сторонами публічно-правовий спір щодо проведення інвентаризації, який може бути вирішений судом, як таковий. Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути задоволені судом. На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied