Рішення адміністративного суду від 2008-06-18 00:00:00+03

Прокурор Чутівського району Полтавської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі - УПСЗН) до [PERSON] про стягнення зайво виплачених коштів у вигляді житлових субсидій. В судовому засіданні прокурор та представник УПСЗН позов підтримали і повідомили, що в грудні 2006 р. та жовтні 2007 р. [PERSON] звертався до УПСЗН стосовно надання йому та його родині субсидії для сплати за природний газ та електроенергію на опалювальний період 2006-2007 р.р. та 2007-2008 р.р. При заповненні 12.12.2006 р. та 08.10.2007 р. декларацій про доходи та майновий стан [PERSON] вказав, що у нього у власності є автомобіль ВАЗ 21013, ДНЗ [NUMBER]. УПСЗН [PERSON]була призначена субсидія і виплачено 1 811 грн. 95 коп. Під час проведення УПСЗН перевірки встановлено, що за [PERSON], крім автомобіля ВАЗ 21013, зареєстровані також автомобіль ИЖ 2715, ДНЗ [NUMBER], та мотоцикл ИЖ 6114, ДНЗ [NUMBER]. Згідно чинного законодавства субсидія не призначається, якщо власник житла має у своєму володінні більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). [PERSON] подав УПСЗН недостовірну інформацію про наявність у нього транспортних засобів, а тому просять стягнути з нього 1 811 грн. 95 коп. зайво виплаченої житлової субсидії. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і повідомив, що він дійсно в грудні 2006 р. та жовтні 2007 р. звертався до УПСЗН стосовно надання йому та його родині субсидії на опалювальний період 2006-2007 р.р. та 2007-2008 р.р. При заповненні документів про доходи та майновий стан вказав, що у нього у власності є автомобіль ВАЗ 21013. Автомобіль ИЖ 2715, ДНЗ [NUMBER], він продав по генеральному дорученню, а мотоцикл ИЖ 6114, ДНЗ [NUMBER], продав на запчастини, за що отримав грошові кошти. З обліку в органах ДАІ МВС автотранспорт не знімав, бо не вважав необхідним. Проти стягнення з нього коштів заперечує, бо вважає, що субсидію отримав на законних підставах. Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника УПСЗН, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2006 р. [PERSON] звернувся до УПСЗН стосовно надання йому та його родині субсидії для сплати за природній газ та електроенергію на опалювальний період 2006-2007 р.р. 12.12.2006 р. заповнив декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де вказав, що у нього у власності є автомобіль ВАЗ 21013, ДНЗ [NUMBER]. УПСЗН [PERSON]була призначена субсидія і за період з грудня 2006 р. по квітень 2007 р. виплачено 1 248 грн. 59 коп. 05.10.2007 р. [PERSON] знову звернувся до УПСЗН стосовно надання йому та його родині субсидії для сплати за природній газ та електроенергію на опалювальний період 2007-2008 р.р. 08.10.2007 р. заповнив декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де вказав, що у нього у власності є автомобіль ВАЗ 21013, ДНЗ [NUMBER]. УПСЗН [PERSON]була призначена субсидія та за період з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. виплачено 563 грн. 36 коп. Всього за період з грудня 2006 р. по квітень 2008 р. [PERSON]була виплачена субсидія на загальну суму 1 811 грн. 95 коп. УПСЗН була проведена перевірка майнового стану громадян, які отримали субсидії, у т.ч. наявності автомобілів та інших транспортних засобів, зареєстрованих за ними. Згідно даних Чутівського ВРЕР ДАІ станом на 15.04.2008 р. за [PERSON], крім автомобіля ВАЗ 21013, ДНЗ [NUMBER], зареєстровані також автомобіль ИЖ 2715, ДНЗ [NUMBER], та мотоцикл ИЖ 6114, ДНЗ [NUMBER]. Встановлено, що автомобіль ИЖ 2715, ДНЗ [NUMBER], відповідач передав особі, яка керує ним на підставі генерального доручення, а мотоцикл ИЖ 6114, ДНЗ [NUMBER], передав іншій особі, яка розібрала його на запчастини. З обліку транспортні засоби, відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. „Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок” не зняв, і вони, на час звернення [PERSON] за призначенням субсидії, отриманням субсидії і розгляду справи в суді, зареєстровані в органах ДАІ МВС за останнім. Згідно п.п. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р. „Про спрощений порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива” субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді. Член житлово-будівельного кооперативу. Власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особистий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружини (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії. Суд констатує, що [PERSON] не надав суду доказів у підтвердження того, що у нього у власності перебуває тільки один автомобіль та транспортний засіб. Не надано суду і доказів того, що відповідач провів відчуження свого майна або відмовився від права власності на це майно. До посилань відповідача про продаж автомобіля ИЖ 2715, ДНЗ [NUMBER], суд відносить критично, т.я. автомобіль він не продав, а лише видав генеральне доручення іншій особі на цей автомобіль. Крім того, особа, якій [PERSON] видав генеральне доручення на автомобіль, до суду з позовом про визнання права власності на цей автомобіль не зверталась.

Результат розгляду: granted