Рішення адміністративного суду від 2008-01-10 00:00:00+02

Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільського районного центру зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 649,25 грн. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач заперечення на позов суду не подав, в судове засідання тричі не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, як кожен окремо, так і в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд встановив та врахував таке. Відповідач є платником внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі за текстом - Фонд), робочим органом виконавчої дирекції якого, згідно п. 2 ст. 12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, є Костопільський районний центр зайнятості. Перевіркою, проведеною прокуратурою Костопільського району встановлено, що гр. [PERSON],яка працювала в ТОВ „Свиспан Лімітед", 03.01.2007 р. була звільнена з роботи за скороченням штатів відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. 05.01.2007 р. [PERSON] звернулась до Костопільського районного центру зайнятості з метою пошуку роботи (копія персональної а.с. - 3). На підставі ст. 2 Закону України „Про зайнятість населення" та поданої [PERSON] заяви 12.01.2007 року, згідно наказу № НТ 070112 від 12.01.2007 року (копія витягу з наказу - а.с. 4), їй було надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. Згідно рішення Костопільського районного суду від 23.03.2007 р. [PERSON] поновлена на роботі (копія наказу № 261 від 17.04.2007 р. - а.с. 2) та на підставі якого їй було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку (копія витягу з наказу РЦЗ № НТ 070418 від 18.04.2007 р. - а.с. 4). Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Згідно довідки № 175807291 від 24.04.2007 р. (а.с. 5) [PERSON] перебувала на обліку як безробітна з 12.01.2007 р. по 18.04.2007 р., а за період з 04.02.2007 р. по 28.03.2007 р. отримала допомогу по безробіттю в сумі 649,25 грн. (довідка-розрахунок додається). Вказана сума коштів перераховувалась на рахунок безробітної, відкритий у Промінвестбанку, платіжними відомостями (витяг з ПК безробітної з номером і датою платіжних відомостей - а.с. 6). 24.04.2007 р. Костопільський районний центр зайнятості листом за № 02-07/1166 (а.с. 7) запропонував ТОВ „Свиспан Лімітед" відшкодувати в строк до 07.05.2007 р. Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виплачену допомогу по безробіттю в сумі 649,25 грн. Однак, останнє відповіді на звернення не надав, кошти добровільно не сплатив. Відповідно до ст.8 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є державним цільовим фондом, створеним для реалізації державної політики зайнятості населення, для управління страхування на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції коштів страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати, забезпечення та надання соціальних послуг та здійснення інших функцій згідно із цим Законом.Використання коштів Фонду не за цільовим призначенням призводить до порушення інтересів держави в частині формування джерела коштів для забезпечення здійснення гарантованого ст.46 Конституції України права громадян на соціальний захист, в тому числі і у разі безробіття, шляхом виплати відповідної допомоги. З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення з даним позовом до суду відповідач доказів сплати коштів до фонду в сумі 649,25 грн. суду не надав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted