Рішення адміністративного суду від 2008-05-08 00:00:00+03

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірним бездіяльість Управління пенсійного фонду України в м.Ялта про відмову у зарахуванні до стажу праці, працю позивача в Управлінні Зарубежпромстрой і у Кооперативі «Престиж», зобов'язати відповідача зарахувати в стаж праці позивача працю в Управлінні Зарубежромстой із 16.09.1974 року по 24.04.1978 року і в Кооперативі «Престиж» з .04.1981 року по 01.0.1983 року і забов'язати позивача зробити перерахунок пенсій за вислугу років із із пнсії по інвалідності із серпня 2007 року по наступний час. Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.07.2007 року позивач звернувся до відпоідача із заявою пр перерахування пенсиї із урахуванням його праці Управлінні Зарубежпромстрой і у Кооперативі «Престиж». Однак, відповідач на формальних підстава відмовляє позивачу в зарахуванні в загальний стаж його працй працю на вищевказаних підприємствах. Представника відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта заперечує проти заявлених вимог, пояснивши суду, що позивач не надав відповідчу належним чином оформлені і завіренної довідки про працю на вищевказаних підриємствах, просивши зарахувати в загальний стаж спраці працю на виевазаних підприємствах. У зв'язку з чим вважають, що вимоги позивача не підлягають задоволенню в частині . Вислухавши осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та оцінивши матеріали і обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього , має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю , тобто право на судовий контроль органів державної влади Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в стаж праці зараховується робота, яка виконувалася на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форми власності. Судом встановлено, що позивачу призначена 24 травня 2007 року пенсия бесстроково по інвалідності у сумі 284 гривні 69 коп..(арк.спр.8). 27 червня 2007 року позивач зрнувся до відповідача із заявою про перераунок пенсії, надавши позивачу довідки про його працю в Управліні Зарубежпромстрой і у Кооперативі «Престиж». Згідно із листом №6962 від 10.10.2007 року відповідач повідомив позивача про не можливість проведення перерахунку пенсії по наданним документам, так як в наданих довідках імя по батькові відповідаа не вказано повністю, відсутні номери і дати наказів про прйнятя та звільнення з роботи(арк.спр.14). На підставі п.4 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове деравне пенсійне страхування», яким передбачено, що періоди трудової діяльності до вступу в силу цього закону зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах , передбачених законодавстом, яке діяло раніше. На підставі «Порядку надання і оформлня документів для призначеня (перерахунку) пенсии» №22-1 від 25.11.2005 року, а також «Порядку підтвердження наявного трдового стажу для призначеня пенсії у випадку відсутності трудової книжки чи відповідного запису в ній » від 12.08.1993 року №637, затвердженних Кабнетом Міністрів України основним документом, який підтврджує стаж роботи є трудова книжка. У випадку відсутноі трудової книжки , чи відпвідного записи в ній , трудовий стаж встановлюєтья на підставі інших докментів, наданих по місцю праці, або підприємствами, які є правоаступниками, або архивними установами. Однак, судом втановлено, що позвачем відповідачу надана трудова книжка в якій є відмітка про знаходження в загранвідрядженні позивача із якого і по який час(арк.спр.17). Крім того позиваем надано відповідачу довідка з управління Зарубежпромтрой про знаходженні озивача в закардонному відрядженні (арк.спр.9) і довідка ЗАТ «Опоряджбуд» в якій підтверджені ті обставини, що позивач був в закордоному відядженні(арк.спр.7). Також втрудовій книжці позача є відмітка про працю позивача в кооперативі «Престиж» (арк.ср.19), що підтверджено довідкою із кооперативу «Престиж»(арк.спр.15) Таким чином, судом встановлено, що позивачем належним чином і у відповідності із вимогами закону підтверджено наяний стаж праці і підстав для не зарахування стажу праці в загальний стаж праці позивча не має. При таких обставинах, позивні вимоги позивача в частині покадення на відпоідача обов́́'язку зарахувати в страховий стаж стаж праці позивача в Управлинні Зарубежпромтрой із 16 вересня 1974 року по 24 квітня 1978 року і з 09 вітня 1981 року по 01 квітня 1983 року і під час праці позивача в кооперативі «Престиж» 01.09.191 року по 05.01.1995 року пілягають задоволенню. Доводи предтавника відповідача, що трудова кинжка позивача не належним чином оформлена і в ній відсутні данні про накази про пийняття і звільненя відповідача з праці, суд не може прйняти до уваги, так як позивачем надані відповідачу відповіді довідки у підтвердженя тих обставин, що він працював на вказаних підприємствах. У відповідності до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Разом із тим вимоги позивача про поклання а відповідача обов'язку провести перерахунок пенсії із пенсії по інвалідності на пенсію по віку не підлягають задоволенню, так як це право позивача отримувати одну із двох видів пенсійного забспечення. У порушення вимог ст.71 КАС України і позивачем не надано суду доказів, що він звертався із заявою про перерахунок призначенної йому на пенсії за віком. При таких обставинах позині вимоги в частні покладення на відповідача обов'язку забов'язати відповідача із серпня 2007 року провести перерахунок пенсії по інвалідності на пенсію по віку не підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Результат розгляду: granted