Рішення адміністративного суду від 2008-10-10 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління земельних ресурсів у місті Харків щодо відмови у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці по [ADDRESS] щодо якої на підставі рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року № [NUMBER] про надання згоди [PERSON]. на розроблення проекту відведення земельної ділянки по [ADDRESS] розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлено її межі, конфігурацію та загальну площу 0,1797 га та зобов'язати Управління земельних ресурсів у місті Харків присвоїти кадастровий номер земельній ділянці по [ADDRESS] щодо якої на підставі рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року № [NUMBER] про надання згоди [PERSON]. на розроблення проекту відведення земельної ділянки [ADDRESS] розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлено її межі, конфігурацію та загальну площу 0,1797 га. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, в обґрунтування якого зазначив наступне. На підставі рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року № [NUMBER] позивачці надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,2100 га по [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, які належать їй на праві приватної власності. Після чого, в установленому законом порядку, позивачем було отримано технічне завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погоджено суміжними землекористувачами (власниками) акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки по [ADDRESS]. Межі та площа земельної ділянки, що проектується для відведення, були визначені згідно обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для оформлення права користування від 14.02.2008 року № 1431/0/27-08, розробленого Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради. Однак на звернення позивача до Управління земельних ресурсів у місті Харків щодо присвоєння вищевказаній земельній ділянці кадастрового номеру, відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що при здійсненні дій щодо присвоєння кадастрового номеру спірній земельній ділянці виникли труднощі технічного характеру. Позивач вважає, що дії відповідача, пов'язані з наданням відповіді є безпідставними, необґрунтованими та такими що не відповідають нормам земельного законодавства України. Представник відповідача позов не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що Управлінням земельних ресурсів у м. Харків при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] гр. [PERSON]. було виявлено, що по одній з меж існує перетин з межею суміжної земельної ділянки. Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно договорів купівлі-продажу №№ [NUMBER], [NUMBER] від двадцять дев'ятого грудня 2006 року, зареєстрованими в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» позивачці - [PERSON], на праві приватної власності належать нежитлові будівлі літ. «З-1», загальною площею 394,9 м2 та літ. «Ж-1», загальною площею 684,2 м2, що розташовані по [ADDRESS]. (а.с. 7, 10) З метою отримання в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування вищезазначених нежитлових будівель позивачка звернулася з листом на ім'я Харківського міського голови. На підставі цього звернення, рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року № [NUMBER] позивачці - [PERSON]. надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,2100 га по [ADDRESS] для експлуатації та обслуговування вказаних нежитлових будівель. (а.с. 21) На підставі зазначеного рішення Харківської міської ради, на договірних умовах, позивачем було замовлено, а товариством з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ», в свою чергу, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування вищезазначених нежитлових будівель по [ADDRESS]. Після чого, в установленому законом порядку, ТОВ «Геодезична фірма «СХМ» було отримано технічне завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погоджено суміжними землекористувачами (власниками) акт встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки по [ADDRESS]. (а.с. 23) Межі та площа земельної ділянки, що проектується для відведення, були визначені згідно обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для оформлення права користування від 14.02.2008 року № 1431/0/27-08, розробленого Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради. (а.с. 22) Матеріалами проекту відведення земельної ділянки також остаточно визначенні координати, конфігурація та площа даної спірної земельної ділянки, яка становить 0,1797 га. Однак на звернення ТОВ «Геодезична фірма «СХМ», як представника позивача щодо присвоєння вищевказаній земельній ділянці кадастрового номеру, відповідач - Управління земельних ресурсів у місті Харків відмовив, мотивуючи це тим, що при здійсненні дій щодо присвоєння кадастрового номеру спірній земельній ділянці виникли труднощі технічного характеру, а саме те що при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] гр. [PERSON]. було виявлено, що по одній з меж існує перетин з межею суміжної земельної ділянки. Враховуючи вищенаведене, даний проект землеустрою було повернено для доопрацювання. (а.с. 40) Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Під час розгляду адміністративної справи у судовому засіданні було встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовані нежитлові будівлі, що належать позивачці на праві приватної власності є частиною земельної ділянки, яка була надана ЗАТ «Харківській завод спеціального технологічного устаткування» відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.05.1996 року № 515 для експлуатації та обслуговування виробничих і адміністративних корпусів, складських і допоміжних будівель і споруд, що підтверджується копією Державного акту на право постійного користування землею від 01.07.1996 року № 109. (а.с. 29-31) Згідно ст.120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Крім того, в матеріалах справи міститься лист на ім'я Харківського міського голови від 29 грудня 2006 року № 58, згідно якого ВАТ «Харківський завод спеціального технологічного устаткування» не заперечує щодо надання позивачці земельної ділянки згідно доданої схеми, на якій розташовані нежитлові будівлі що належать [PERSON]. на праві приватної власності. (а.с. 32) Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач - Управління земельних ресурсів у місті Харків без належних правових підстав відмовило позивачу у наданні висновку щодо проекту відведення земельної ділянки, а також у погодженні акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки. Таким чином діє всупереч фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted