Рішення адміністративного суду від 2008-01-25 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним наказ Головного управління міністерства внутрішніх справ в м. Києві №577 від 30.08.2007 року про звільнення з органів внутрішніх справ інспектора-чергового чергової частини Дніпровського районного управління старшого лейтенанта міліції [PERSON]та поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора-чергового чергової частини Дніпровського районного управління Головного управління міністерства внутрішніх справ в м. Києві з 30.08.2007 року. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Пояснили, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора-чергового чергової частини Дніпровського районного управління. Наказом Головного управління міністерства внутрішніх справ в м. Києві №577 від 30.08.2007 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв"язку із вчиненням злочину після вступу вироку в законну силу. На думку позивача та його представника, оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки вирок щодо позивача не постановлявся. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2007 року провадження у справі про обвинувачення [PERSON]за ст. 125 ч.1 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі п.б ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року. Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили, оскільки вважають, що постанова та вирок суду є поняттями тотожними. Оскільки позивач визнав себе винним у вчиненні злочину, дав згоду на закриття справи у зв"язку з актом амністії і справу про обвинувачення позивача закрито у зв"язку з нереабілітуючими обставинами, звільнено позивача зі служби правомірно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора-чергового чергової частини Дніпровського районного управління і мав спеціальне звання старший лейтенант міліції. Наказом Головного управління міністерства внутрішніх справ в м. Києві №577 від 30.08.2007 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв"язку із вчиненням злочину після вступу вироку в законну силу. Як вбачається зі змісту п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу, засуджені за вчинення злочину (в тому числі і без позбавлення спеціального звання), підлягають звільненню зі служби в органах внутрішніх справ після вступу в законну силу вироку суду. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2007 року провадження у справі про обвинувачення [PERSON]за ст. 125 ч.1 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі п.б ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року. Таким чином, позивач за вчинення злочину засудженим не був, а вирок щодо позивача не постановлявся. Оцінюючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскаржуваний наказ видано відповідачем всупереч змісту п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке затверджене Постановою КМ УРСР від 29.07.1991 року №114, а тому позовні вимоги є обгрунтованими. Суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем пропущено з поважних причин, а тому справу необхідно розглядати і вирішувати в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. На підставі п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке затверджене Постановою КМ УРСР від 29.07.1991 року №114,

Результат розгляду: granted