Рішення адміністративного суду від 2008-09-23 00:00:00+03

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області до Жмеринської міської ради у Вінницькій області про скасування Рішення 7 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради №182 від 19.04.2007 року “Про передачу майна”. Позовні вимоги мотивовані наступним. Жмеринською міжрайонною прокуратурою Вінницької області в порядку нагляду проведено перевірку по зверненню представників політичних партій та громадських організацій міста Жмеринка щодо дій Жмеринського міського голови [PERSON] В ході проведення перевірки встановлено, що Рішенням 7 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради №182 від 19.04.2007 року “Про передачу майна”Жмеринською міською радою безоплатно із комунальної власності територіальної громади м. Жмеринки передано у власність громадської організації “ІнфоЖмеринка”цілісні майнові комплекси телекомпанії для створення незалежного медіа центру. В позовній заяві позивач зазначає, що вказане Рішення прийняте із порушенням положень ряду нормативно-правових актів, зокрема, п.п. 5, 7 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 146 Господарського кодексу України. В результаті чого, 28.09.2007р. Жмеринською міжрайонною прокуратурою Вінницької області було винесено Протест №4806 з вимогою скасувати вищезазначене Рішення №182 від 19.04.2007 року. Однак, 19.12.2007 року Рішенням 11 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради №312 Протест Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області від 19.04.2007р. №4806 було відхилено мотивуючи тим, що вимоги Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області, викладені у Протесті, не відповідають фактичним обставинам та не можуть бути задоволені. Не погоджуючись з таким Рішенням Жмеринської міської ради, Жмеринська міжрайонна прокуратура Вінницької області в силу положень Закону України “Про прокуратуру”була змушена звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами. Під час судового засідання представник прокуратури Вінницької області -Гембера С.В. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові. В судовому засіданні наголосив, що Рішення 7 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради №182 від 19.04.2007 року “Про передачу майна”прийняте із порушенням положень п.п. 5, 7 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”та ст. 146 Господарського кодексу України, є незаконним, а тому підлягає скасуванню. Натомість, представник Жмеринської міської ради у Вінницькій області -[PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на свої письмові заперечення, зазначив, що жодних правових підстав для задоволення позовних вимог Жмеринської міжрайонної прокуратури у Вінницькій області не має, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень при прийнятті Рішення діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, [PERSON] повідомив суду, що позивач, після того як було відхилено його Протест, пропустив 15-денний строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений ч. 4 ст. 21 Закону України “Про прокуратуру” як спеціального закону, до якого відсилає ч.1 ст. 99 КАС України. А тому, представник відповідача наполягав на застосуванні судом ст.100 КАС України для відмови у задоволенні позову Жмеринському міжрайонному прокурору Вінницької області. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом. Судом у адміністративній справі встановлено, що відповідно до Рішення 7 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради №182 від 19.04.2007 року “Про передачу майна”Жмеринською міською радою було безоплатно передано із комунальної власності територіальної громади м. Жмеринки у власність громадської організації “ІнфоЖмеринка”цілісні майнові комплекси телекомпанії для створення незалежного медіа центру. 19.04.2007 року вищезазначене Рішення Жмеринської міської ради у Вінницькій області було опротестоване Жмеринською міською прокуратурою Вінницької області з мотивів порушення відповідачем ряду норм діючого законодавства. Проте, 19.12.2007 року Рішенням Вінницької міської ради Протест Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області від 19.04.2007р. №4806 було відхилено, про що Жмеринській міжрайонній прокуратурі Вінницької області стало відомо у цей самий день, оскільки представник від прокуратури (помічник міжрайонного прокурора Сосницька І.В.) була присутня на сесії міської ради, що підтверджується списком запрошених та присутніх на 11-й сесії міської ради 5 скликання в матеріалах адміністративної справи. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного. Так, в судовому засіданні представником відповідача -Жмеринської міської ради у Вінницькій області було заявлено клопотання, згідно із яким він наполягав, щоб суд відмовив позивачеві у задоволенні позову у зв'язку із пропущенням останнім строку звернення до суду з позовом, передбаченого ст. 99 КАС України. Суд бере до уваги клопотання представника відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, і вважає це правомірною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, враховуючи нижче наведене. Так, частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. В даному випадку спеціальним Законом, що регулює діяльність прокуратури є Закон України “Про прокуратуру”, який має переважне право до застосування при регулюванні правовідносин пов'язаних з діяльністю органів прокуратури. Ч. 4 ст. 21 вказаного Закону визначено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акту незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта. Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Як досліджено судом, про відхилення Протесту від 19.04.2007р. №4806 Жмеринському міжрайонному прокурору м. Вінниці стало відомо або мало стати відомо 19.12.2007р., оскільки представник від прокуратури (помічник міжрайонного прокурора Сосницька І.В.) була присутня на сесії міської ради, що підтверджується списком запрошених та присутніх на 11-й сесії міської ради 5 скликання в матеріалах адміністративної справи. А як свідчить штемпель вхідної кореспонденції Вінницького окружного адміністративного суду, Жмеринський міжрайонний прокурор Вінницької області звернувся із позовом до суду лише 03.07.2008р., тобто більше як через 15 днів, у порушення ст. 21 Закону України “Про прокуратуру” Враховуючи вищевикладені обставини справа та норми діючого законодавства, суд вважає, що Жмеринський міжрайонний прокурор Вінницької області при поданні адміністративного позову пропустив строк звернення до адміністративного суду, крім того, ним не доведено поважності пропущення строку для звернення до суду, а тому, на думку суду у задоволенні даного позову слід відмовити. Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Результат розгляду: denied