Рішення адміністративного суду від 2008-09-05 00:00:00+03

Позивач, [PERSON] звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки та неповідомлення про результати розгляду його заяв від 28.04.2007р., двох заяв від 25.06.2007р., зобов'язати прокуратуру Червонозаводського району повідомити позивача про результати розгляду вказаних заяв та надати копії процесуальних документів. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не проведення перевірки за заявою від 28.04.2008 року. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 28.04.2007 року він звернувся в прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова із заявою стосовно вчинення працівниками міліції неправомірних дій щодо [PERSON], в якій просив винести протест на постанову Червонозаводського районного суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, порушити кримінальну справу за фактом застосування до [PERSON] незаконних заходів фізичного впливу. 28.04.2007р. прокурором району було винесено протест на постанову судді. Про рішення прийнятті щодо інших вимог заяви позивачу не повідомлено. 10.05.2007р. [PERSON] звернувся до прокурора Червонозаводського району м. Харкова з заявою про повідомлення йому про результати розгляду заяви від 28.04.2007р., отримання копії рішень, прийнятих по заяві. Прохання позивача задоволене не було, копії рішень йому не надавались. В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував в повному обсязі, зазначив, що заяви [PERSON] прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова були розглянуті у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме норм Кримінального-процесуального кодексу України, Закону України «Про звернення громадян». Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх доводи, дослідивши надані сторонами документальні докази, судом встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. [PERSON] 28 квітня 2007 року звернувся до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова з заявою щодо винесення прокурором протесту на постанову суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, неправомірних дій співробітників Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо застосування незаконних заходів фізичного впливу на [PERSON] Відповідно до ст.97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Як вбачається з наданої відповідачем по справі та долученої до матеріалів адміністративної справи копії відповіді на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 08.05.2007р. № 23070065, прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова позивачу надано відповідь на його заяву від 28.04.2007р., з якої вбачається, що зазначена заява позивача долучена до матеріалів кримінальної справи № 23070065, за результатами перевірки винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.05.2007р., яка надіслана [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до додатку вказаної відповіді. Факт надсилання позивачу відповіді на його заяву та постанови слідчого про відмову в порушені кримінальної справи підтверджується копією Книги обліку вхідної кореспонденції прокуратури (письма), з якої вбачається, що 10.05.2007 р. на адресу позивача: [ADDRESS] направлено відповідь на його заяву за вихідним № 2603, який співпадає з вхідним номером заяви [PERSON] від 28.04.2007р., зазначеному в Книзі обліку вхідної кореспонденції прокуратури. 10 травня 2007 року до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшло звернення [PERSON] з проханням повідомити йому про результати розгляду його заяви від 28.04.2007р. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР, звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Слідчим прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Хряпинським А.П. на заяву позивача від 10.05.2007р. було надано письмову відповідь від 10.05.2007р. № 23070065, в якій повідомив [PERSON]. що його заява від 28.04.2008р. долучена до матеріалів кримінальної справи № 23070065, за результатами перевірки прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.05.2007р., про що позивача було повідомлено, а також була направлена копія зазначеної постанови. Відповідь була направлена 15.05.2007р. на адресу [PERSON] яку він зазначив у своїй заяві за вихідним № 2638, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями книги обліку вхідної кореспонденції прокуратури (письма). За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд та вирішення заяви [PERSON] від 28.04.2007р. здійснено прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова у відповідності до положень Кримінально-процесуального кодексу України, Закону України «Про звернення громадян». За заявою позивача було здійснено перевірку, відповідь надано своєчасно, винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованим, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та не підлягають задоволенню.

Результат розгляду: denied