Рішення адміністративного суду від 2008-06-23 00:00:00+03

Наказом № 107 від 31 січня 199 7 р. Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по місту Києву (копія яког о залучена до матеріалів спр ави) на базі державного оренд ного підприємства «Завод зал ізобетонних конструкцій № 2» , шляхом приватизації майна д ержавного підприємства було створено ВАТ «Завод залізоб етонних конструкцій № 2»та за тверджено перелік майна, яке увійшло до статутного фонду товариства. Відповідно до Переліку № 30-03/ 1068 від 24.03.99р. Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по місту Києву (копі я якого залучена до матеріал ів справи), Регіональне відді лення Фонду державного майна України по місту Києву перед ало нерухоме майно у власніс ть товариства позивача, зокр ема очисні споруди стічних в од за інвентарним №\~25381 та щіль ові камери за інвентарним № 600 1, які розташовані за адресою: Київ-13, Хутір Острів. За правилами, встановленим и Цивільним кодексом України (далі ЦК України), право вла сності на нерухоме майно (жит лові будинки, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту заве ршення будівництва (створенн я майна). Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації (ст. 331 ЦК України). Частиною 1 ст. 182 ЦК України вс тановлено, що державна реєст рація прав на нерухомість і п равочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється від повідним органом, який зобов 'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстров ані права в порядку, встановл еному законом. Відповідно до вимог Закону України \~«Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень»в Укр аїні має бути створено єдини й Державний реєстр прав, який буде базуватись на даних дер жавного обліку земельних діл янок усіх форм власності та р озташовано на них іншого нер ухомого майна, реєстрації ре чових прав на обєкти нерух омого майна, їх обмежень та пр авочинів щодо нерухомого май на (частина друга статті 3 Зако ну). До створення єдиної систем и органів реєстрації прав, а т акож до формування Державног о реєстру прав у складі держа вного земельного кадастру ре єстрація обєктів нерухомо сті проводиться комунальним и підприємствами бюро техніч ної інвентаризації (пункт 5 Пр икінцевих положень). Оскільки на даний час, Держа вний реєстр прав не створено , державна реєстрація прав вл асності на нерухоме майно зд ійснюється на підставі Тимча сового положення про порядок державної реєстрації прав в ласності на нерухоме майно, з атвердженого наказом Мініст ерства юстиції України від 07.0 2.2002 р. № 7/5 (далі \~ Тимчасове пол оження). Дане положення діє на всій т ериторії України і є обовя зковим для виконання громадя нами, міністерствами, іншими центральними і місцевими ор ганами виконавчої влади та о рганами місцевого самовряду вання, підприємствами, устан овами й організаціями незале жно від форм власності (пункт 1.2 Тимчасового положення). Відповідно до п. 1.6 Тимчасово го положення реєстрації підл ягають права власності тільк и на об'єкти нерухомого майна , будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатац ію у встановленому порядку, з а наявності матеріалів техні чної інвентаризації, підгото влених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. 22.04.08р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна б уло виготовлено Технічний па спорт на нежитловий будинок (Приміщення), що розташований в м. Києві, вул. Промислова, № 4-Б , літер XXII на будівлю очисних сп оруд \~стічних вод та Технічни й паспорт на нежитловий буди нок (Приміщення), що розташова ний в м. Києві, вул. Промислова , № 4-Б, літер XXIII на будівлю щільо вих \~камер (копії зазначених Т ехнічних паспортів залучено до матеріалів справи). 10.05.08р. позивач звернувся до ві дповідача з листом (копія яко го залучена до матеріалів сп рави), в якому просив зареєстр увати за ним будівлю щільови х камер та будівлю очисних сп оруд стічних вод, розташован их за адресою: м. Київ, вул. Пром ислова 4-Б, загальною площею 34 82 0 кв. м, зазначивши, що відповід ні об'єкти нерухомості були п ередані товариству у власніс ть Регіональним відділенням Фонду державного майна Укра їни по місту Києву згідно Пер еліку нерухомого майна від 24.0 3.99р. № 30-03/1068. Листом № 15791 від 14.05.08р. (копія зал учена до матеріалів справи) в ідповідач відмовив позивачу в реєстрації права власност і на об'єкти нерухомого майна . Підставою відмови у реєстра ції відповідач зазначив відс утність серед поданих докуме нтів правовстановлюючого до кументу, передбаченого статт ею 19 Закону України \~«Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень». Крім того, відповідач за значив, що відповідно до п. 1 ст атті 24 Закону України «Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень»у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо заявлене право вла сності або інше речове право вже зареєстроване. 12.05.06 року між позивачем та ТОВ «Атем»було укладено договір купівлі-продажу цілісного м айнового комплексу Відкрито го акціонерного товариства \~ «Завод залізобетонних конст рукцій № 2»(копія договору дод ано до матеріалів справи), яки й розташований за адресою: м.\~ Київ, вул. Промислова, 4-Б, на зем ельній ділянці площею 16,81 га. Пр и цьому, сторонами договору н аведений перелік нерухомого майна, що входить до складу ці лісного майнового комплексу і переходить у власність пок упця, тобто ТОВ «Атем». 15.05.06 року між позивачем та тре тьою особою було укладено ак т прийому-передачі цілісного майнового комплексу (копія а кту залучено до справи), відпо відно до якого позивач перед ав, а третя особа прийняла у вл асність цілісний майновий ко мплекс Відкритого акціонерн ого товариства «Завод залізо бетонних конструкцій № 2», яки й розташований за адресою: м.\~ Київ, вул. Промислова, 4-Б на зем ельній ділянці площею 16,81 га. 25.05.06 року на підставі договор у купівлі-продажу від 12 травня 2006 року відповідач зареєстру вав право власності ТОВ «Ате м»на цілісний майновий компл екс, розташований у м. Києві по вул. Промисловій, 4-Б, про що зро блено запис в реєстрову книг у № 13 з-140 за реєстровим № 815з та видано Реєстраційне посві дчення № 019369 (копія залучена до матеріалів справи). Як вказує ТОВ «Атем»за акто м прийому-передачі цілісного майнового комплексу від 15 тра вня 2006 року не були передані бу дівля щільових камер та буді вля очисних споруд стічних в од. В звязку з цим, третя осо ба 3 березня 2008 року звернулась до позивача з листом № 080303/3 (коп ія залучена до матеріалів сп рави), у якому просила передат и вказані об'єкти нерухомост і, що входять до складу придба ного цілісного майнового ком плексу. На момент звернення до суду з позовною заявою у цій справ і, зазначені обєкти нерухо мості позивачем передано тре тій особі за актом прийому-пе редачі будівель, що входять д о складу цілісного майнового комплексу ВАТ «Завод залізо бетонних конструкцій № 2»від 4 червня 2008 року (копія знаходи ться в матеріалах справи). Проте суд не може погодитис ь із позицією третьої особи, о скільки в договорі купівлі-п родажу не зазначені предмето м договору вказані будівлі, а тому ліквідатор ВАТ «Завод з алізобетонних конструкцій № 2»не мав права укладати акт пр иймання-передачі будівлі очи сних споруд стічних вод та бу дівлі щільових камер. Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни. Відповідно до ст. 41 Конститу ції України ніхто не може бут и протиправно позбавлений пр ава власності. Відповідно до частини 1 стат ті 386 ЦК України держава забез печує рівний захист прав усі х суб'єктів права власності. Відповідно до п. 15 Тимчасово го положення про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України № 7/5 від 07.02.02р., реєстрац ія прав власності на об'єкти н ерухомого майна проводиться на підставі рішення засновн ика про створення відкритого акціонерного товариства, ст вореного в процесі приватиза ції та переліку зазначеного майна наданого засновником а бо державним органом привати зації. Позивачем були, надані відповідачу, як рішення про с творення ВАТ «Завод залізобе тонних конструкцій № 2»шляхо м приватизації, так і перелік майна, що передається у власн ість позивачу. Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень»підставо ю для державної реєстрації п рав, що посвідчують виникнен ня, перехід, припинення речов их прав на нерухоме майно, обм ежень цих прав, є, крім іншого, інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадови х осіб, прийнятих у межах повн оважень, визначених законом. Наказ про створення товарис тва позивача та про передачу йому майна і наданий перелік переданого майна є такими ак тами. Суд не погоджується з позиц ією відповідача, оскільки у в ідповідності до вимог Тимчас ового положення про порядок державної реєстрації прав вл асності на нерухоме майно у в ипадку реєстрації прав власн ості на обєкти нерухомого майна підприємства, набуті п ід час створення, правовстан овлювальними документами дл я реєстрації права власності (згідно з п. 15 Додатку до п. 2.1 Тим часового положення) будуть р ішення засновника про створе ння державної (національної) холдингової компанії, відкр итого акціонерного товарист ва, створеного в процесі прив атизації (корпоратизації), та акт приймання-передачі неру хомого майна або перелік заз наченого майна, наданий засн овником чи державним органом приватизації. Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивач переда в всі необхідні для реєстрац ії документи, а відповідач бе зпідставно відмовився від вч инення дій по реєстрації пра ва власності позивача на об'є кти нерухомості. Крім того, посилання відпов ідача на п. 1 ст. 24 Закону Україн и «Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень»є також необ грунтованим, оскільки згідно п. 3.9 Тимчасового положення у р азі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зар еєстровано в реєстрі прав, ре єстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасов ує попередній запис щодо пра ва власності на це майно. Тому сам по собі факт реєстрації п рава власності на об'єкти нер ухомості за іншим власником не є перешкодою для вчинення дій по реєстрації таких прав за новим власником. Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом. Відповідно до ст. 85 Господар ського кодексу України (далі ГК України), господарське т овариство є власником: майна , переданого йому у власність засновниками і учасниками я к внески; продукції, вироблен ої в результаті господарсько ї діяльності товариства; дох одів, одержаних від господар ської діяльності товариства ; іншого майна, набутого товар иством на підставах, не забор онених законом. Статтею 115 ЦК України також п ередбачено, що господарське товариство є власником: майн а, переданого йому учасникам и товариства у власність як в клад до статутного (складено го) капіталу; продукції, вироб леної товариством у результа ті господарської діяльності ; одержаних доходів; іншого ма йна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Згідно зазначеної норми по зивач є власником майна, пере даного йому ФДМУ у власність як вклад до статутного фонду , тобто виходячи зі змісту ч.2 с т. 328 ЦК України, яка передбачає , що право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом, таким чином позивач є власником переданого йому майна. Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову. Доказів на підставі яких до кументів проведено державну реєстрацію права власності на зазначені обєкти нерухо мого майна за іншою особою \~ві дповідачем суду не предявл ено. Отже, відмова відповідач а у здійсненні реєстрації пр ава власності позивача є про типравною, а тому відповідач , як субєкт владних повнова жень з відповідною компетенц ією, зобов'язаний провести де ржавну реєстрацію прав позив ача на об'єкти нерухомого май на. Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про без підставність вимог третьої о соби та правомірність вимог позивача, а тому позов ВАТ «ЗБ К №\~2» визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а ви моги ТОВ «Атем»такими, що не п ідлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted