Рішення адміністративного суду від 2008-06-06 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до суду із адміністративним позовом до управління ПФУ в Сакському р-ні АРК., який згідно ч.1 ст.51 КАС України було уточнено вимогами, а.с.27,59,68: -про стягнення 11.560гр., які є страховою сумою за період з 01.07.98р. по 01.01.05р.; -про визнання протиправними дії, пов'язані з відмовою підвищити пенсію відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та про стягнення заборгованості по цих виплатах в сумі 2.530гр. за період з 12.03.00р. по 01.05.08р.; -про визнання протиправними дії, пов'язані з відмовою нараховувати пенсію виходячи із загального трудового стажу 41 рік 7 місяців 22 дні та про стягнення недорахованої пенсії в сумі 2.333гр. за період з 12.03.00р. по 01.05.08р.; -про визнання протиправними дії, пов'язані з відмовою нарахувати пенсію з урахуванням відпрацьованих 5 років після виходу на пенсію та про стягнення недоплаченої суми пенсії за ці роки в сумі 2.333гр. за період з 12.03.00р.; -про визнання протиправними дії, пов'язані з відмовою нараховувати та виплатити пенсію з урахуванням доплати до її заробітку за період з 1998р. по 2002р. по ст.57 Закону України «Про освіту», право на яку було визнано рішеннями суду; -про визнання протиправними дії, пов'язані з відмовою нараховувати пенсію з урахуванням її звання "Ветеран труда". та про стягнення заборгованості по цих виплатах за період з 12.03.00р. по 01.05.08р. в сумі 2.530гр.; -про визнання протиправними дії, пов'язані з відмовою нараховувати пенсію з урахуванням її звань "Старший вчитель" і "Заслужений вчитель" за період з 01.01.05р. по 01.05.08р.; -про спонуку зробити перерахунок пенсії з 01.01.05р. по 01.05.08р., виходячи із суми пенсії в 284гр.69коп.; -про спонуку здійснювати правильне нарахування пенсії з 01.01.08р. з урахуванням фактичного стажу її роботи, страховки, коефіцієнта, звань "Діти війни", "Ветеран труда", "Старший вчитель", "Заслужений вчитель". Позов мотивований тим, що вона є пенсіонером за віком з 12.03.00р. і отримує пенсію в УПФУ в Сакському р-ні з 1999р. Але їй нараховують і виплачують пенсію у заниженому розмірі. Так після виходу на пенсію вона продовжувала працювати протягом п'яти років, у зв'язку з чим її фактичний трудовий стаж складає 41 рік 7 місяців 22 дні, але їй нараховують пенсію виходячи зі стажу 40 років 3 місяці 6 днів. Також їй нараховують і виплачують пенсію у розмірі, що не відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, їй не виплати страховку, сума якої за період з 01.07.98р. по 01.01.05р. склала 11.560гр., що були накопичені у системі персоніфікованого обліку. При нарахуванні пенсії також не враховується коефіцієнт росту середньої зарплати по Україні, її звання «Ветеран труда», доплата до її заробітку за період з 1998р. по 2002р. по ст.57 Закону України «Про освіту», право на яку було визнано рішеннями суду від 19.09.00р., 01.02.01р., 28.10.03р. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав його необґрунтованості. Так данні персоніфікованого обліку, які позивачка називає страховими виплатами, надаються працедавцем до Пенсійного фонду щороку для визначення розміру пенсії працюючій особі після виходу на пенсію, а не для фактичної виплати. Статтями 71 і 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка дає право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Але з 01.01.08р. позивачці, як дитині війни, здійснюється доплата к пенсії в розмірі 10% від прожиткового мінімуму згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р.». 08.11.07р. позивачка надала до ПФУ заяву та документи про підвищення зарплати за рішеннями суду. У зв'язку з цим було здійснено відповідний перерахунок пенсії з 01.11.07р. До 01.01.08р. позивачці виплачувалася пенсія з розрахунку фактичного страхового стажу її роботи 40 років 3 місяці 6 днів, а згідно поданої 24.03.08р. нею заяви було зроблено перерахунок стажу, який було визначено в 41 рік 4 місяців 12 днів. Чинним законодавством не передбачено доплату до пенсії за статус «Ветеран труда», а документів про призначення позивачці статусу «Старший вчитель» і «Заслужений вчитель» вона не надавала до УПФУ в Сакському р-ні. Вимоги позивачки про перерахунок пенсії за період с 2000р. суперечить вимогам ст.99 КАС України і тому не підлягає судовому розгляду. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов частково з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що одними з позовних вимог є стягнення з УПФУ в Сакському р-ні АРК.: 11.560гр., які є страховою сумою за період з 01.07.98р. по 01.01.05р.; заборгованості по виплаті доплати до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.03.00р. по 01.05.08р.; про стягнення не донарахованої пенсії виходячи із загального трудового стажу 41 рік 7 місяців 22 дні за період з 12.03.00р. по 01.05.08р.; про стягнення не донарахованої пенсії з урахуванням відпрацьованих 5 років після виходу на пенсію за період з 12.03.00р.; про спонуку зробити перерахунок пенсії з 01.01.05р. по 01.05.08р., виходячи із суми пенсії в 284гр.69коп. Але з позовом до суду із цими позовними вимогами позивачка звернулася тільки 17.01.08р., а.с.1, тобто з пропуском процесуального строку. Позивачка не зверталася до суду з клопотанням про поновлення цього строку, а також, не довела факт поважних причин його пропуску, а судом такі причини не встановлені про розгляді справи. У зв'язку з цим суд вважає за можливе прийняти до судового розгляду зазначені позовні вимоги лише за період з 17.01.07р., тобто в межах процесуального строку тому, що згідно ч.1 ст.100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову. * 2. Позов в частині нарахування і виплату допомоги відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Судом встановлено, що позивачка є пенсіонером за віком та має статус дитини війни, як то визначено абз.1 п.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», і відповідне посвідчення, а.с.31,32. На усне звернення позивачки про підвищення їй пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», управління ПФУ в м. Саки АРК. відмовило здійснити такий перерахунок пенсії з підстав не визначення у законодавчому порядку питання визначення величини мінімальної пенсії за віком, для застосування її для обчислення підвищення пенсії особам, яким встановлено статус дитини війни. У зв'язку з чим позивачці щомісячно виплачується грошова допомога у розмірі, визначеному у ст.14 «Про статус ветеранів війни, а.с.48. Перевіряючи законність зазначених дій відповідача, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.04р. - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. - у 2007 році мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Так ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.06р. прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, встановлюється на рівні: з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. З зазначеного виходить, що починаючи з 30.07.07р. позивачці повинна була виплачуватися державна соціальна допомога в сумі по 121грн.80 коп. щомісяця. Але, п.12 ст.71 і ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», які передбачали вищезазначені виплати. Проте, рішенням Конституційного Суду України у справі № 6-рп від 9 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають конституції положення п.12 ст.71, ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими встановлено, що на 2007 рік зупиняють дію положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням статті 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», де зазначено, що у 2 007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку про неприпустимість виходити з положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» при визначені розміру державної соціальної допомоги дітям війни тому, що: -Відповідно до ст.152 Конституції України закони та інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність; -Згідно ст.8 Конституції України - Конституція має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; -Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; -Відповідно до вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами; -Згідно ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що позивачка має право на отримання довічної щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». У зв'язку з цим суд визнає протиправною відмову управління ПФУ в Сакському р-ні здійснити перерахунок пенсії позивачці у такому розмірі за період з 9 липня по 31 грудня 2007р. тому, що відповідно до вимог п.1.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.02р. №8-2, - управління у своїй діяльності керується Конституцією <nau://254к/96-ВР/> і законами України, …, постановами правління та наказами Фонду, наказами та розпорядженнями регіональних управлінь, а також цим Положенням. Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з УПФУ в Сакському р-ні заборгованості по цих виплатах в сумі 2.530гр. за період з 12.03.00р. по 01.05.08р. з підстав їх необґрунтованості. * 3. Позов в частині стягнення страхової суми у 11.560гр. В обґрунтування зазначеної позовної вимоги позивачка послалася на довідку Форми ОК-1.1 Управління ПФУ в м. Саки, а.с.9. В цій довідці зазначені відомості про розмір нарахованої зарплати за період часу з 1999р. по 2005р. для застрахованої особи Калітовської (Джугало) Г.М. про інтегровані показники відомостей, що накопичені в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за звітами всіх роботодавців по роках трудових відносин. Так згідно Додатку 3 до п.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», затвердженого Наказом Міністерства праці України та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 30.04.02р. №224/30, який був чинним на період 2005р., а також п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05р. №22-1, - така довідка дається для підтвердження заробітку особи в системі персоніфікованого обліку для призначення пенсії за віком. Представник відповідача пояснила, що зазначена довідка була надана позивачці для відома, а зазначені в довідці данні про нараховану позивачці зарплату Відділ освіти Сакської міськради, де вона працювала, подає до УПФУ в м. Саки з метою накопичення відомостей в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування для визначення розміру пенсії позивачці. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначені у довідці Форми ОК-1.1 відомості про розмір нарахованої позивачці зарплати за період з 1999р. по 2005р. загальною сумою в 11.560гр. не є страховими сумами. У зв'язку з цим суд визнає протиправною позовну вимогу про стягнення з Управління ПФУ в Сакському р-ні страхової суми у 11.560гр. і тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги. * 4. Позов в частині нарахування і виплати пенсії виходячи із загального трудового стажу. Судом встановлено, що позивачка працювала вчителем міського відділу освіти виконкому Сакської міськради і з 12.03.00р. є пенсіонером за віком, а.с.33. Після виходу на пенсію, позивачка продовжувала працювати до 22.08.05р., а.с.35. Але на період 01.01.08р. їй виплачували пенсію виходячи з трудового стажу 40 років 3 місяці 6 днів та коефіцієнту страхового стажу 0.48300, а.с.37,42. Такий страховий стаж врахований по 31.12.03р., тобто по дату набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. Період роботи позивачки з 01.01.04р. по 22.08.05р. не був включений при розрахунку стажу, оскільки на момент обігу діяла норма Закону України № 489-У ( 489-16) від 19.12.2006р., яка встановлювала, що в 2007 році перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 провадиться тільки з обліком не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення, попереднього перерахунку пенсії. Попереднім перерахунком є перерахунок всіх раніше призначених пенсій з 01.01.04р. - набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з цим розмір пенсії позивачки, після перерахунку, склав 512,30грн., зокрема : · 149,91 грн. - розмір пенсії по віку; · 265,20 грн. - доплата до прожиткового мінімуму (415,11 грн.); · 29,98 грн. - доплата за наднормативний стаж 20 років; · 67,21 грн. - підвищення за п.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».( у зв'язку із зростанням середньої заробітної платні в Україні за попередній рік». З 01.01.08р. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» і внесення змін до деяких законодавчих актів України» був змінений механізм проведення перерахунків за стажем. У зв'язку з цим в УПФУ в Сакському р-ні було рекомендовано позивачці звернутися в Управління ПФУ в Сакськом районі в АРК. з відповідною заявою, про що пояснили сторони у судовому засіданні. Така заява поступила в Управління ПФУ в Сакськом районі в АРК. 24 березня 2008 року, на підставі якої та копії трудової книжки із звільненням був проведений перерахунок пенсії з 01.01.08р., а.с.85-87. Після проведення перерахунку страховий стаж позивачки врахований по дату звільнення 22.08.05р. склав 41 роки 4 місяців 12 днів, а.с.87. У зв'язку з цим розмір її пенсії з 01.01.08р. склав 705,61грн., зокрема : · 559,91 грн. - розмір пенсії по віку; · 98,70 грн. - доплата за наднормативний стаж 21 рік. Суд визнає обґрунтованими і законними зазначені дії Управління ПФУ в Сакськом р-ні по розрахунку стажу тому, що згідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. - перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, у випадку якщо відповідна заява зі всіма необхідними документами подана їм до 15 числа включно. У зв'язку з цим позовні вимоги про нараховування пенсії і виплату заборгованості виходячи із загального трудового стажу 41 рік 7 місяців 22 дні, до яких повинно бути враховано відпрацьовані 5 років після виходу за період, з 12.03.00р. по 01.05.08р. в сумі 2.333гр., не підлягає задоволенню. * 5. Позов в чисниці нарахування і виплати пенсії з урахуванням доплати до заробітку за період з 1998р. по 2002р. по ст.57 Закону України «Про освіту». Судом встановлено, що позивачка працювала вчителем міського відділу освіти виконкому Сакської міськради і з 12.03.00р. є пенсіонером за віком. Розмір пенсії був визначений позивачці на підставі даних, зазначених в довідці Форми ОК-1.1 про розмір нарахованої зарплати за період часу з 1999р. по 2005р. для застрахованої особи Калітовської (Джугало) Г.М. про інтегровані показники відомостей, що накопичені в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за звітами всіх роботодавців по роках трудових відносин, а.с.9. Ці данні про розмір нарахованої зарплати направляв до Управління ПФУ в м. Саки міський відділ освіти виконкому Сакської міськради, який був роботодавцем. З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що рішеннями Сакського міськсуду від 19.09.00р., від 01.02.01р., від 28.10.03р. з МВО виконкому Сакської міськради на користь позивачки було стягнуто заборгованість по доплатах до заробітку на підставі ст.57 Закону України «Про освіту» за період з 01.01.97р. по 31.08.02р., а.с.13-18. Але міський відділ освіти виконкому Сакської міськради не направив до Управління ПФУ в Сакському р-ні данні про зазначене підвищення розміру зарплати позивачки, а.с.8,9,10,11,12. У зв'язку з цим тільки 08.11.07р. позивачка звернулася до Управління ПФУ в Сакському р-ні з відповідною заявою з доданими даними про фактичний розмір її зарплати, а.с.40,41. На підставі цих документів було здійснено перерахунок пенсії позивачці з 01.11.07р. з урахування доплати до її заробітку згідно рішень Сакського міськсуду, а.с.42. Суд визнає обґрунтованими і законними зазначені дії Управління ПФУ в Сакськом р-ні тому, що згідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. - перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, у випадку якщо відповідна заява зі всіма необхідними документами подана їм до 15 числа включно. У зв'язку з цим позовні вимоги про порушення Управлінням ПФУ в Сакському р-ні прав позивачки по нараховуванню пенсії з урахуванням доплати до заробітку за період з 1998р. по 2002р. по ст.57 Закону України «Про освіту» є необґрунтованими і тому не підлягають задоволенню. * 6. Позов в частині права на доплату до пенсії з урахуванням звання "Ветеран труда", звань "Старший вчитель" і "Заслужений вчитель" та про стягнення заборгованості по цих виплатах. Судом встановлено, що позивачка має статус «Ветеран праці», а.с.31. У зв'язку з цим позивачка має пільги, які зазначені в ст.7 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.93р., що надаються відповідним управліннями праці та соціального захисту населення. Але, ні зазначеним Законом, ні Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91р. і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. не передбачено доплату до пенсії особам, які мають статус «Ветеран праці». Відповідно до п.6 ст.1 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.00р. - пенсії за особливі заслуги перед Україною встановлюються громадянам України, відзначеним почесним званням України, колишніх Союзу РСР та Української РСР "заслужений", почесним званням України "Мати-героїня", державними преміями України, колишніх Союзу РСР та Української РСР, нагородженим одним із орденів України або колишнього Союзу РСР, Почесною грамотою Президії Верховної Ради Української РСР або Грамотою Президії Верховної Ради Української РСР, а також особам, яким до 1 січня 1992 року було встановлено персональні пенсії союзного чи республіканського значення; Але, позивачка не надала суду належних доказів тому, що вона має була відзначена званнями "Старший вчитель", "Заслужений вчитель" і що данні про це були надані до Управління ПЯУ в Сакському р-ні, чим не виконала вимоги ст.71 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а судом таких доказів не встановлено при розгляді справи. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що зазначена позовна вимога не ґрунтується на вимогам чинного законодавства і тому не підлягає задоволенню. * 7. Позов в частині перерахунку пенсії з 01.01.05р. по 01.05.08р., виходячи із суми пенсії в 284гр.69коп. щомісячно. З пояснень представника відповідача і матеріалів справи, а.с.71,72, судом встановлено, що позивачка щомісячно отримує пенсію в Управлінні ПФУ в Сакському р-ні АРК. Розмір пенсії визначається відповідно до вимог Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про соціальний захист дітей війни» «Про Державний бюджет України». Також Управління ПФУ в Сакському р-ні періодично здійснювало доплату до пенсії позивачки згідно відповідних постанов КМ України про порядок обчислення пенсій у зв'язку з підвищенням її розміру. Але, позивачка не надала суду належних доказів тому, що розмір пенсії, який виплачується їй щомісячно, не відповідає виогам чинного законодавства України, чим не виконала вимоги ст.71 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а судом таких доказів не встановлено при розгляді справи. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що зазначена позовна вимога не ґрунтується на вимогам чинного законодавства і тому не підлягає задоволенню. * На підставі ст.ст. 8,22,152 Конституції України, Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.00р., Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р., ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.04р., Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.06р., п.1.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.02р. №8-2, рішення Конституційного Суду України у справі №6-рп/2007р. від 09.07.07р., та

Результат розгляду: partial