Рішення адміністративного суду від 2008-02-07 00:00:00+02

Позивач, Фізична особа - підприємець[PERSON]звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому просить визнати нечинним Рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.11.2007 р. № 0005972303. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що зареєстрований, як платник податків у ДПІ Орджонікідзевського району міста Харкова, здійснюючи підприємницьку діяльність на території Московського району м. Харкова. 01.11.2007 року ДПІ у Московському районі м. Харкова винесло у відношенні позивача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій під № 0005972303, яким Фізичній особі - підприємцю [PERSON] на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 25.09.2007 року, була визначена сума штрафних санкцій за порушення статті 5, частини 1 статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в розмірі 266,67 гривень. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає приписам Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та винесено органом державної податкової служби всупереч приписів Указу Президента № 749/99 від 28.09.1999 р. "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", тому підлягає визнанню нечинним. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у відзиві на позовну заяву, представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позов. Зокрема, відповідач посилався на безпідставність тверджень позивача, вважаючи, що порушень приписів Закону під час здійснення перевірки та винесення оскаржуваного Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій під № 0005972303 - не відбулося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне: ДПА у Харківській області була здійснена перевірка Фізичної особи - підприємця [PERSON] щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За наслідками проведення перевірки був складений акт б/н від 25.09.2007 року на підставі якого у відношенні позивача винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.11.2007 року під № 0005972303. Зазначеним Рішенням Фізичній особі - підприємцю [PERSON] визначена сума штрафних санкцій за порушення статті 5, частини 1 статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в розмірі 266,67 гривень. Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності. В силу ст. 3 згаданого Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями ВР АР Крим і Ради міністрів АР Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень. В силу частини 1 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.96 р. № 98/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. В силу статті 5 зазначеного Закону патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Частина друга статті 5 Закону встановлює, що під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Іншого законодавчого визначення терміну «гральний бізнес» Закон України від 23.03.96 р. № 98/96-ВР не містить. Згідно п. 6 Указу Президента № 749/99 від 28.09.1999 р. "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником плати за патенти згідно із Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Матеріалами справи, а саме Свідоцтвом про сплату єдиного податку серії[NUMBER], виданим позивачу 20 грудня 2006 року Держаною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова, встановлено, що Фізична особа - підприємець [PERSON]є платником єдиного податку. При цьому ФО-П [PERSON], як платник податків перебуває на обліку ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова. В силу статті 7 Указу Президента України № 749/99 від 28.09.1999 р. дія цього Указу не поширюється зокрема на суб'єктів підприємницької діяльності, на яких поширюється дія Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині придбання спеціального патенту. Позиція податкового органу, що ґрунтується на не поширенні дії Указу Президента України № 749/99 від 28.09.1999 р. "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" на позивача - є законодавчо необґрунтованою. Так згідно статті 14 Господарського Кодексу України - спеціальний торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта господарювання на особливий порядок оподаткування відповідно до закону. Дія спеціального патенту в силу приписів Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" розповсюджується на певні зони, місто Харків до таких не відноситься. За таких обставин суд приходить до висновку, що Фізична особа - підприємець [PERSON] в силу статті 7 Указу Президента № 749/99 від 28.09.1999 р. не входить до кола осіб, до яких не застосовується зазначений Указ в силу п. 6 якого суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником плати за патенти згідно із ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Отже Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.11.2007 р. № 0005972303 є законодавчо не обґрунтованим та підлягає визнанню не чинним. Крім того під час розгляду справи встановлено, що згідно з дозволом Управління з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Виконкому Харківської міської Ради реєстраційний № Б 05-0594, виданим 21 грудня 2006 року профіль підприємця, товарна спеціалізація - прокат спортивного інвентаря (боулінг). В силу статті 787 Цивільного кодексу України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передавання речей у найм, передає рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Однак з матеріалів перевірки фізичної особи - підприємця [PERSON] органом державної податкової служби щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, не можна зробити однозначний висновок, що видане на прокат майно - спортивний інвентар, використовується для одержання виграшу. З урахуванням наведеного, положення частини 2 статті 19 Конституції України в силу якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. На підставі викладеного, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ,Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Указу Президента України № 749/99 від 28.09.1999 р. та

Результат розгляду: granted