Рішення адміністративного суду від 2008-04-22 00:00:00+03

До суду з позовом звернувся [PERSON]на неправомірні дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Чернігова та стягнення моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 12 жовтня 2000 року до ВДВС Деснянського районного управління юстиції був направлений виконавчий лист №2-43 для примусового виконання рішення суду від 11.10.2000 року про поновлення позивача на посаді провідного інженера-технолога. Однак, дане рішення суду не було виконано, постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м.Чернігова від 23 жовтня 2003 оку закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного судового рішення, оскільки встановлено, що наказом №163-К від 06.03.2001 року [PERSON]. поновлено на роботі, йому визначене робоче місце провідного інженера-технолога по обробці металів тиском відділу 441, а згідно наказу №539-К від 11.08.2003 року [PERSON]. скорочено по п.1 ст.40 КЗпП України. Посилаючись на те, що його на протязі 2001-2003 років фактично до роботи не допущено, тобто рішення суду виконано так і не було, при цьому суб»єкт оскарження належним чином не контролював виконання цього рішення, вважав постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м.Чернігова від 23 жовтня 2003 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та просив її скасувати, а також вжити необхідних заходів щодо виконання рішення Чернігівського обласного суду від 11 жовтня 2000 року про поновлення його з 31 березня 1998 року на посаді провідного інженера-технолога відділу 441 відкритого акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів». Порхає суд постанову державного виконавця Літоша Ю.О. Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Чернігова від 23.10.2003 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-43 по примусовому виконанню рішення Чернігівського обласного суду від 11 жовтня 2000 року скасувати, виконавче провадження поновити, стягнути моральну шкоду в сумі 1 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що постанова державного виконавця Літоша Ю.О. Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Чернігова від 23.10.2003 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-43 по примусовому виконанню рішення Чернігівського обласного суду від 11 жовтня 2000 року відповідає вимогам закону, рішення Чернігівського обласного суду від 11 жовтня 2000 року фактично виконано, позивач поновлений на роботі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов [PERSON]на неправомірні дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Чернігова та стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. працювавв у ВАТ «ЧеЗаРа» на посаді провідного інженера-технолога відділу 441 і звільнений він був саме з цієї посади і згідно рішення Чернігівського обласного суду від 11 жовтня 2000 року відповідач зобов»язаний був поновити його з 31 березня 1998 року на вказаній посаді. Проте при поновленні [PERSON]. на роботі відповідачем створено нову штатну одиницю - провідного інженера-технолога по обробці металів тиском відділу 441 та поновлено на ній позивача. Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов»язків на підставі відповідного акту органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. Тому в частині скасування постанови державного виконавця Літоша Ю.О. Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Чернігова від 23.10.2003 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-43 по примусовому виконанню рішення Чернігівського обласного суду від 11 жовтня 2000 року позов слід задовольнити. В частині відшкодування моральної шкоди в позові слід відмовити, оскільки позивачем не наведені докази її спричинення. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial