Рішення адміністративного суду від 2008-04-01 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Красноперекопської міської Ради на направомірні дії, мотивуючи вимоги тим, що у жовтні 2007 року він подав до органу приватизації - відділу комунальної власності і капітального будівництва Красноперекопської міської Ради необхідні документи на приватизацію квартири, яка знаходиться у власності Красноперекопської міської Ради, в якій він проживає на умовах найму з членами своєї сім'ї. В приватизації квартири йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що на квартиру відсутній технічний паспорт. На його письмовий запит до міського Голови Абісова В.Ф., прийшла відповідь про те, що для приватизації квартири йому необхідно замовити технічний паспорт у БТІ, і надати його органу приватизації. Позивач вважає, що вимоги міської Ради протирічать п.22 Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, просить суд визнати відмову у видачі технічного паспорта на квартиру відповідача безпідставною і неправомірною, зобов'язати його поновити його порушені права. В судовому засіданні 26.02.2008 року позивач уточнив вимоги позову, просить суд зобов'язати відповідача провести технічну інвентарізацію квартири відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентарізації нерухомого майна та оформити йому свідоцтво про право власності на квартиру, в якій він проживає з членами своєї родини, паспорт на цю квартиру і зареєструвати його в органі приватизації Красноперекопської міської Ради і наполягає на задоволенні цих вимог. Представник відповідача - Красноперекопської міської Ради і третьої особи - Ярмолюк Ю.Є. (а.с. 11,26,37) в судовому засіданні право на приватизацію квартири позивачем не оскарджують, але з вимогами позову [PERSON] не згодні у повному обсязі, мотивуючи тим, що Красноперекопська міська Рада і відділ КВіКБ не наділені повноваженнями і не мають сцеціалістів виготовлення технічних паспортів на нерухоме майно, оскільки згідно законодавства цім питанням займаються спеціальні підприємства - бюро технічної інвентарізації, куди позивачу запропонували звернутися, пояснюючи йому що послуги БТІ є платними, і тільки після того, як БТІ виготовить технічний паспорт, де будуть вказані всі параметри квартири, позивач повинен надати його зі всіма документами на приватизацію житла, після чого міською Радою буде розглянуто його питання про приватизацію житла. Ненадання технічного паспорта на квартиру позбавляє відповідача розглянути питання про приватизацію. Суд, вислухавши позивача, представника Красноперекопської міської Ради і відділу комунальної власності і капітального будівництва Красноперекопської міської Ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 26,29,30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, місцеві Ради наділені виключними і делегованими повноваженнями в сфері управління комунальною власністю і житлово-комунальним господарством, в яких відсутні повноваження по виготовленню технічної документації на нерухоме майно. У відповідності до ст.ст. 3, 5, 8 п.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, п. 1,2, 6,18,38 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно один раз, проте вартість послуг за оформлення документів на право власності на квартири (будинки) оплачується громадянами за розцінками, що встановлюються місцевими органами державної виконавчої влади. Технічна інвентарізація об'єктів нерухомого майна всіх форм власності, відповідно до п.1.3, 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентарізації об'єктів нерухомого майна, виконується за рахунок замовників комунальними підприємствами - бюро технічної інвентаризації, а реєстрація права власності на нерухоме майно - відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” , п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно - також покладається на бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки виконавчого комітету Красноперекопської міської Ради №021-16\180 від 05.03.2008р., у складі комунальної власності територіальної громади м. Краснопере-копська відсутнє комунальне підприємство - бюро технічної інвентаризації( а.с.29), а відділ комунальної влісності і капітального будівництва Красноперекопської міської Ради утримується за рахунок асигнувань загального фонду місцевого бюджету і оплату за виготовлення технічних паспортів на квартири міської Ради не проводив в зв'язку з відсутністю бюджетних асігнувань (а.с.30,36) На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача про проведення відповідачем інвентаризації його квартири і видачі технічного паспорта, є безпідставними, а дїї Красноперекопської міської Ради щодо відмови видачі технічного паспорта на квартиру - правомірними. Вимоги позивача до відповідача щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, видачу паспорта і реєстрації його органом приватизації Красноперекопської міської Ради- задоволенню не підлягають в зв'язку з тим, що без надання позивачем необхідних документів органу приватизації, передбачених законодавством України, неможливе отримання свідоцтва про право власності і його реєстрація. З урахуванням наведеного, за таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні. У відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати не відшкодовуються.

Результат розгляду: denied