Рішення адміністративного суду від 2008-05-14 00:00:00+03

Козятинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції звернувсь до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON]про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Козятинською міською радою. Суб'єкт підприємницької діяльності [PERSON] є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”, зокрема орендної плати за землю. Станом на 29 грудня 2007 року податковий борг СПД [PERSON] зі сплати орендної плати за землю становить 19018,73 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 19018,73 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Козятинською міською радою 30.09.2003 року. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 29.12.2007 року податковий борг Суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] зі сплати орендної плати за землю становить 19018,73 гривень, в тому числі 15825,96 гривень основного платежу, 3192,77 гривень -пені. Про наявну заборгованість відповідача свідчить податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування”контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами. Суд вважає, що державна податкова інспекція правомірно звернулася до суду в порядку статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, пункт 11 ч.1 якої передбачає, що однією із функцій державної податкової інспекції є стягнення заборгованості підприємств, установ, організацій та громадян перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Державною податковою інспекцією вживались заходи щодо погашення заборгованості відповідача з орендної плати за землю, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: виставлені перша та друга податкові вимоги. Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України “Про плату за землю”нарахування громадянам сум орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу. Ч.3 ст.17 Закону України “Про плату за землю”визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада. Примусове стягнення податкової заборгованості -передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків. Відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Ч. 3.1.1 ст. 3 даного Закону передбачено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду. Відповідно до ст. 2 Закону України податкові органи відносяться до контролюючих органів - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. За таких обставин суд приходить до висновку про надання позивачем достатніх доказів щодо наявності у відповідача непогашеної заборгованості в сумі 19018,73 гривень. Крім того, суд враховує визнання позову відповідачем в повному обсязі. Ч.2 ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Крім того, положенням п.3 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі одного відсотка від розміру майнових вимог, що становить 191 гривню.

Результат розгляду: granted