Рішення адміністративного суду від 2008-08-15 00:00:00+03

[PERSON]. ,[PERSON]. , [PERSON]. , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Новоушицької селищної Ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної Ради №161 від 29 серпня 2007 року про заборону руху та встановлення шлагбаумів по провулку Зеленому в смт. Нова Ушиця та забезпечення вільного проходу та проїзду легковим транспортом по даній дорозі. Свої вимоги мотивували тим , що на виконання прийнятого селищною Радою рішення в провулку Зеленому було встановлено шлагбаум , і тим самим було порушено їхні права та права жителів вулиць Зеленої , Спортивної , Будівельників , Дружби на безперешкодне користування дорогами місцевого значення , отримання своєчасної медичної допомоги , допомоги спеціальних служб у разі необхідності , безперешкодного проходження до центральної вулиці селища весільних та похоронних процесів . Вказували , що попереднє рішення виконкому Новоушицької селищної Ради №108 від 28.03.2007 року про заборону руху та встановлення обмежувального бар'єру у провулку Зеленому було скасоване відповідачем по протесту прокурора Новоушицького району як незаконне, однак після того селищною радою знову було прийнято аналогічне рішення і встановлено шлагбаум ,а тому вважають ,що з цих підстав оспорюване ними рішення є також незаконним. У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали частково, лише в частині визнання незаконним та скасування рішення селищної Ради №161 від 29.08.2007 року , від позовних вимог про забезпечення вільного проходу та проїзду легковим транспортом про провулку Зеленому відмовились . Зазначене рішення просили скасувати Так ,позивач [PERSON] в обґрунтування своїх вимог пояснив , що дане рішення вважає незаконним ,оскільки воно суперечить тим нормативним актам , на підставі яких прийнято , і зокрема Закону України «Про дорожній рух». Таке рішення може бути прийняте не виконкомом , а сесією селищної Ради, і тільки в разі особливих умов та надзвичайних ситуацій. В даний час проїзд по провулку Зеленому закрито шлагбаумом , альтернативної дороги немає ,чим порушуються права жителів селища. Позивач [PERSON] вважає дане рішення незаконним , поскільки селищна Рада замість проведення ремонту дороги просто закрила проїзд по провулку. На думку позивача [PERSON] Новушицька селищна Рада самоусунулась від виконання своїх обов'язків, щоб забезпечити проїзд по провулку. Приймаючи рішення виконком мав обговорити дане питання із людьми . Позивач [PERSON] пояснив , що працює лікарем в смт. Нова Ушиця , і часом його викликають вночі у лікарню. Його права порушені через те , що через закритий провулок Зелений він не може проїхати , а тому йому доводиться користуватись об'їзною дорогою. Представник Новоушицької селищної Ради позовні вимоги не визнав. Заперечуючи проти позову пояснив у судовому засіданні , що провулок Зелений є житловою зоною. Дорога по ньому відноситься до категорії доріг місцевого значення і примикає до вулиці Подільської , яка є дорогою загального значення. Дорога в провулку не відповідає будівельним нормам і не може бути проїзною , оскільки це виїзд з нього і згідно п. 26.2 Правил дорожнього руху України у житловій зоні забороняється транзитний рух транспортних засобів, а з нової житлової забудови є інший виїзд. Рішення про заборону руху було прийнято у зв'язку із зверненнями жителів провулку Зеленого та вул.. Подільської . Перед прийняттям рішення це питання вивчалось заступником селищного голови та землевпорядником ,які візуально оглянули дорогу , при цьому висновок ніякий не складався та рішення з будь-якими органами не погоджувалось. Стан інтенсивності руху , його безпека , навантаженість даної дороги селищною Радою не вивчалось .Про факти нещасних випадків ,пов'язаних з ДТП ,йому невідомо. В даний час в провулку встановлено шлагбаум , проїзд закритий , дорогою провулку користуються лише його жителі, які відкривають та закривають шлагбаум. Рішення № 108 від 28.03.2007 року селищною Радою було скасоване на підставі протесту прокурора , оскільки встановлення блоків з метою заборони руху не передбачено. Селищною Радою вживались заходи по створенню нової дороги в даній житловій зоні , однак питання не вирішується Новоушицькою районною Радою. Вважає , що підстав для скасування рішення немає , а тому в позові слід відмовити . [PERSON] ,залучена до участі у справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог , у судовому засіданні пояснила , що жителі провулку Зеленого не раз звертались до державної районної адміністрації , селищної Ради , щоб припинити рух ,оскільки був відкритий рух для транзитного транспорту , вулиця вузька , немає стоків , а також були незафіксовані службою ДАІ аварійні ситуації . Селищна рада прийняла відповідне рішення , у провулку встановили обмежувальний бар'єр у виді бетонних блоків, але це рішення по протесту прокурора було скасоване. Після того виконкомом знову було прийнято рішення , та було встановлено шлагбаум. Ключі від шлагбауму є у трьох осіб , які при необхідності проходження весільних чи похоронних процесій , проїзду швидкої допомоги чи пожежної машини , його відкривають. Позивачі мають можливість користуватись іншою дорогою , але їм далеко об'їжджати ,через що вони і оскаржують рішення виконкому. Згідно пояснень третьої особи у справі -[PERSON]. вона проживає в будинку на вул.. Подільській , і її квартира виходить на провулок Зелений. У провулку між будинками немає достатньої відстані для проїзду автомобілів, кількість яких постійно збільшується. Коли провулок був відкритий , в нього заїжджали різні машини , чим створювали шум. Вулиця вузька , а тому транспортний рух є небезпечним для дітей . Зокрема , її внук, катаючись на велосипеді, ледве не потрапив під колеса автомобіля. Третя особа , [PERSON]. пояснив у суді , що рух по провулку був дуже інтенсивний. Стан дороги незадовільний , її ніхто не ремонтує , а тому правильним є рішення про заборону руху. Вислухавши пояснення сторін , третіх осіб ,дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що 29 серпня 2007 року за №161 виконавчим комітетом Новоушицької селищної Ради було прийнято рішення про заборону руху транспортних засобів по провулку Зеленому та встановлення шлагбаумів . Рішення було прийнято у зв'язку з численними скаргами громадян провулку , що вулиця не відповідає вимогам двохстороннього руху ,санітарно-захисній зоні та генеральному плану забудови селища. Виконком керувався ст.ст.. 7,9 Закону України « Про дорожній рух», розділом 3 Закону України «Про автомобільні дороги », ДБН В.2.3-5-2001 «Споруди транспорту . Вулиці та дороги населених пунктів» ,ст.. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування». На виконання даного рішення ГП «Комунальник » смт. Нова Ушиця за участю жителів було встановлено шлагбаум на в'їзді із вулиці Зеленої в провулок Зелений, після чого рух транспортних засобів в провулку було припинено , а жителі провулку стали використовувати дану дорогу як під'їзний шлях до своїх домоволодінь, що підтверджується поясненнями сторін та третіх осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про дорожній рух » до компетенції селищної Ради та її виконавчого органу належать певні повноваження у сфері дорожнього руху , зокрема забезпечення виконання вимог законодавства з питань дорожнього руху і його безпеки , сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг , вулиць, здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо - транспортного травматизму та інші. Згідно ст..16 Закону України « Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Статею 20 цього закону передбачені основні права органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг населених пунктів , в тому числі право встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах ; обмежувати або забороняти рух транспортних засобів , навантаження на вісь , загальна маса або габарити яких перевищують норми , визначені для них державними стандартами , у разі відсутності спеціального погодження. Державні будівельні норми України « Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів » ДБН В.2.3.-5 2001 визначають склад , порядок розроблення ,узгодження і затвердження проектної документації ,за якою здійснюється будівництво реконструкція та капітальний ремонт вулиць і доріг; вимоги до проектування основних елементів вулиць і доріг-проїзних частин , тротуарів ,пішохідних доріжок , озеленення ,освітлення ; заходів щодо організації дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища . Виходячи із вищезазначеного , виконком Новоушицької селищної Ради при прийнятті рішення про заборону руху та встановлення шлагбаумів повинен був дотримуватись вимог даних нормативних актів ,якими визначено права та обов'язки органів місцевого самоврядування у сфері дорожнього руху . Однак, як вбачається із пояснень представника відповідача та випливає із матеріалів справи , при обстеженні працівниками селищної Ради дороги у провулку Зеленому висновок про її відповідність вимогам державних будівельних норм не складався , стан дорожньо-транспортного травматизму не вивчався, рішення з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху не погоджувалось, і таким чином рішення №161 від 29.08.2007 року було прийнято виконкомом всупереч вимогам Законів «Про дорожній рух» та «Про автомобільні дороги». Посилання відповідача на висновок начальника відділу містобудування , архітектури ,житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Новоушицької районної державної адміністрації від 28 травня 2008 року стосовно відповідності провулку Зеленого державним будівельним нормам суд до уваги не бере , оскільки він був складений вже після прийняття рішення . За таких обставин суд приходить до висновку , що відповідач , заперечуючи проти позову не довів належними доказами правомірність оспорюваного рішення. Разом з тим внаслідок заборони руху та встановлення шлагбауму в провулку Зеленому в смт. Нова Ушиця було незаконно порушено право позивачів на користування об'єктами комунальної власності для задоволення своїх потреб ,яке передбачене ст.. 41 Конституції України, та право на безперервні ,безпечні та зручні умови руху відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» .

Результат розгляду: granted