Рішення адміністративного суду від 2008-09-15 00:00:00+03

Позивач, [PERSON], звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якому просила: визнати протиправним рішення постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при міському виконавчому комітеті про відмову їй у відключенні квартири [ADDRESS] від мереж центрального опалення та у встановленні у квартирі індивідуального опалення; зобов'язати відповідача, Семенівську міську раду, надати їй дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж центрального опалення та дати дозвіл на встановлення у квартирі індивідуального опалення. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON]у адміністративному позові зазначила про те, що вона є людиною похилого віку та страждає хронічним захворюванням - обструктивним бронхітом з астматичним компонентом. Мешкає вона в квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30 червня 2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Семенівської районної державної нотаріальної контори, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 18 липня 2006 року. Належна їй на праві власності квартира має велику вологість, централізоване парове опалення не забезпечує належного комфорту, температура та вологість повітря в приміщенні квартири не відповідає санітарним нормам, що підтверджується протоколами Семенівської райсанепідемстанції, зокрема протоколами № 3-4-5 від 09 квітня 2008 року, № 6.7.8 від 26 травня 2008 року. Згідно довідки Семенівської ВКК вона не може проживати в квартирі з високою вологістю, тому що страждає захворюванням - бронхітом з астматичним компонентом, приміщення квартири потребує термінового індивідуального опалення. Для захисту свого здоров'я, реалізуючи свої конституційні права як власника, вона звернулась із письмовою заявою до відповідача, Семенівської міської ради, в якій просила дозволити їй переобладнати в квартирі систему централізованого опалення на індивідуальне опалення. Вона вважала, що її заява буде розглянута на виконкомі Семенівської міської ради, буде винесене обґрунтоване рішення з урахуванням стану її здоров'я. Через деякий час вона одержала від посадових осіб відповідача повідомлення, в якому вказується, що її заяву розглянула постійно діюча міжвідомча комісія по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при міськвиконкомі, яка вирішила відмовити їй у задоволенні її заяви про встановлення індивідуального опалення. Рішення комісії підписано головою комісії Новиком В. І. та секретарем Черниш І. В.. Її заява так і не була предметом розгляду виконкому відповідача - Семенівської міської ради. Вона не згодна з рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії відповідача про відмову у задоволенні заяви про встановлення індивідуального опалення, вважає його таким, що порушує її права як власника, і є незаконним. Відповідно до протоколу № 3-4-5 від 09 квітня 2008 року Семенівської райсанепідемстанції, відносна вологість в її квартирі висока, при нормі 40-60% вологість фактично складає 91-95%, що значно вище нормативних рівнів і не відповідає вимогам СНІП І-Л-1-71 «Жилі приміщення». Відповідно до протоколу № 6.7.8 від 26 травня 2008 року температура та відносна вологість повітря в приміщеннях її квартири не відповідає вимогам ДБН 2.2-15-2005 «Опалення, вентиляція та кондиціювання». Відповідно до актів, складених комісією з участю представників санепідемстанції, відповідача, від 09 квітня 2008 року та від 26 травня 2008року, у її квартирі волого, шпалери відклеїлись та почорніли, керамічна плитка на кухні та в туалеті вкрита росою. Відповідно до висновку Семенівської ВКК № 542/1 від 26 травня 2008 року, вона не може проживати в квартирі з високою вологістю 91-95% при нормі 40-60%, займане нею жиле приміщення потребує термінового підключення індивідуального опалення, бо вона страждає хронічним бронхітом, який може перейти в бронхіальну астму. З наявних документів убачається, що для відповідності нормативних рівнів в належній їй квартирі потрібно встановити індивідуальне опалення. Хоча будинок, в якій знаходиться її квартира, і не відключений від мереж централізованого теплопостачання, але багатьом власникам квартир її будинку відповідач раніше дав дозволи на встановлення систем індивідуального опалення. Ніяких обмежень та умов при цьому не було. Для неї чомусь виникла дана умова. Будь-яких обмежень для встановлення індивідуальної системи відповідними службами не виявлено. Відмова відповідача не ґрунтується на чинному законодавстві, є порушенням гарантованих прав власника. Вона має право вільно розпоряджатися своєю власністю, у тому числі і має право на обладнання квартири індивідуальним опаленням. Відповідач не дбає про належний стан її квартири, комунальні служби не забезпечують її квартиру належним теплом. За таких обставин проживати в такій квартирі є небезпечним для стану її здоров'я. Як убачається з матеріалів, її заява була розглянута тільки постійно діючою комісією відповідача, але не була розглянута виконкомом міської ради, до повноважень якої відноситься вирішення даного питання. З часу подання нею заяви пройшов значний час, заява в установленні строки не розглянута, з боку посадовців відповідача чиняться умисні перешкоди у розгляді її заяви і реалізації її законних прав. Вважає, що постійно діюча міжвідомча комісія не мала права приймати остаточне рішення за її заявою, комісія могла тільки висловити свою думку з даного питання. Остаточне рішення за її заявою повинно бути прийняте виконкомом, бо відповідно до законодавства переобладнання та перепланування житла здійснюється з дозволу виконкому. Отже, рішення постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при міськвиконкомі та бездіяльність посадових осіб відповідача по не розгляду її заяви на виконкомі є противоправними, порушують її законні права та інтереси, а тому вона вимушена звернутись до суду для оскарження прийнятого постійно діючою комісією незаконного рішення та для оскарження умисної незаконної бездіяльності посадовців відповідача. За таких обставин вона не згодна не тільки з рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії відповідача, а і з бездіяльністю посадових осіб відповідача, які не винесли її заяву на розгляд виконкому. Така бездіяльність посадових осіб відповідача є протиправною, спрямована на умисне порушення її прав. У попередньому судовому засіданні відповідно до ухвал Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2008 року неналежний первісний відповідач, Семенівська міська рада Чернігівської області, був замінений на належного відповідача, виконавчий комітет Семенівської міської ради Чернігівської області, у справі залучена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго” (а. с. 24-27). Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, направила в суд свого представника за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов свого довірителя підтримала повістю, та пояснила по суті спору те ж, що і було зазначено позивачем у адміністративному позові. Просила суд поданий адміністративний позов задовольнити повністю з усіх заявлених позовних вимог. Представник відповідача, виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, провідний спеціаліст з правових питань та роботи зі зверненнями громадян Семенівської міської ради Чернігівської області Єрмолаєв Олександр Олексійович, адміністративний позов [PERSON] не визнав повністю та пояснив суду про те, що існували всі правові підстави для відмови позивачу у задоволенні її заяви про встановлення в її квартирі індивідуального опалення. Просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго”, у судове засідання свого представника не направила, проте була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання. Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю за наступних обставин. Відповідно до даних копії заяви позивача до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при виконавчому комітетові Семенівської міської ради Чернігівської області питання про відключення квартири [ADDRESS] від мережі централізованого опалення та встановлення в квартирі індивідуального опалення позивачем порушене у 2008 році (а.с. 38). Ніякі рішення про відключення будинку [ADDRESS] від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення всіма власниками приміщень вказаного житлового будинку до даного часу не підтримувалися і дана обставина сторонами не оспорюється. Згідно вимог п. 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758 (в редакції наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за № 1320/14587) для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. У заяві про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Отже, виходячи з вимог вищевказаного Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, дії зазначеної комісії відповідача є правомірними. Доводи позивача не спростовують чинності вищенаведеного нормативного акту в редакції наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за № 1320/14587, яка діяла на момент звернення позивача за дозволом на встановлення індивідуального опалення квартири. Твердження позивача із приводу необхідності затвердження рішення вказаної комісії виконавчим комітетом Семенівської міської ради Чернігівської області не мають під собою реального підґрунтя, оскільки законодавством це не передбачено. Таким чином вимоги позивача щодо визнання протиправним рішення постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при міському виконавчому комітеті про відмову їй у відключенні квартири [ADDRESS] від мереж центрального опалення та у встановленні у квартирі індивідуального опалення, зобов'язання відповідача надати їй дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж центрального опалення та дати дозвіл на встановлення у квартирі індивідуального опалення, не можуть бути задоволені судом.

Результат розгляду: denied