Рішення адміністративного суду від 2008-10-06 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в позовній заяві, що 4 березня 1988 року він придбав житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. За час проживання в будинку він, не маючи відповідного дозволу виконавчої влади самочинно збудував тамбур-а, сарай-Е, сарай с, вбиральню-У, паркан- N1, ворота-N2. В теперішній час він вирішив продати належний йому будинок, але зробити це не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на самочинно збудовані споруди і встановити право власності на них позасудовим порядком він не може.Просить суд визнати за ним право власності на тамбур-а, сарай-Е, сарай с, вбиральню-У, паркан- N1, ворота-N2. , які розташовані в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просять суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані споруди, а саме : тамбур - а, сарай-Е, сарай с, вбиральню-У, паркан- N1, ворота-N2. , які розташовані в [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Із наданих суду письмових доказів вбачається, що [PERSON] на підставах, які не забороняються законом, придбав житловий будинок з господарськими спорудами і не маючи належного дозволу самочинно збудував два сараї, тамбур, вбиральню, паркан та ворота, але вказані споруди не порушують архітектурно-будівельні норми згідно ДБН В.2.2-15-2005. На підставі викладеного та ст. 376 ЦК України,

Результат розгляду: granted