Рішення адміністративного суду від 2008-07-28 00:00:00+03

06 липня 2008 року о 10 год. 50 хв. під час здійснення митного контролю на митному посту “Порубне” Вадул-Сіретської митниці громадянина Румунії [PERSON], який слідував з України до Румунії у приватних справах автомобілем марки „DAEWOO” державний номер [NUMBER], було виявлено не задекларовані, приховані від митного контролю 48 пачок цигарок „Saint George” та 10 пачок цигарок „KENT” загальною вартістю 127,00 грн., що знаходилися: - 19 пачок цигарок „Saint George” в середині пластмасового корпусу повітряного фільтра двигуна автомобіля, розміщеного в моторному відсіку; 16 пачок цигарок „Saint George” в середині пластмасової автомобільної аптечки, яка лежала на задній полиці в районі заднього скла салону автомобіля; 10 пачок цигарок „KENT” були загорнуті чорною поліетиленовою плівкою і знаходились в конструктивній речовій ємності, розміщеній в передніх лівих дверей автомобіля; 3 пачки цигарок „Saint George” в корпусі знаку аварійної зупинки; 10 пачок цигарок „Saint George” в речовому ящику, який знаходиться між сидіннями салону автомобіля. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після зняття кришки повітряного фільтра, яка кріпилася за допомогою двох металевих защіпок, відкриття знаку аварійної зупинки та відкриття речового ящика. Виявлені цигарки [PERSON] визнав своєю власністю. [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 06 липня 2008 року на своєму автомобілі слідував з України в Румунію по приватним справам. При проходженні митного контролю на Вадул-Сіретській митниці працівниками митниці було виявлено приховані від митного контролю 58 пачок цигарок марки „Saint George” та „KENT”, що не були задекларовані, але ним приховав від митного контролю. Цигарки він купив на Україні і приховав з метою перевезення їх додому в Румунію, оскільки на Україні їх вартість значно дешевша. Він розуміє, що порушив митні правила, однак просить суд не застосовувати до нього конфіскацію автомобіля. Крім визнання вини самим [PERSON], його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю доведена матеріалами справи. Проте, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а також інші обставини. У матеріалах справи немає даних про виготовлення спеціальних сховищ або про внесення конструктивних змін в автомобіль, кількість прихованих предметів була невеликою, а їхня вартість у 83 рази менша від вартості транспортного засобу. Технічним паспортом на автомобіль марки „DAEWOO”, 1998 року виробництва, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], підтверджується, що власником даного транспортного засобу не є [PERSON] Також враховуючи, що матеріальний стан [PERSON] - тяжкий і що він ніде не працює, дійшов висновку не застосовувати до правопорушника вид стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Оскільки під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 320,00 грн., а згідно ст.ст. 384 та 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з [PERSON] витрати у справі. На пiдставi вищевикладеного, ст. 352 МК України,

Результат розгляду: granted