Рішення адміністративного суду від 2008-09-01 00:00:00+03

Позивачі Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації та Полтавська обласна бібліотека для дітей ім. Панаса Мирного звернулися до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Чекмарьова І.В., в якому просять суд визнати протиправними і незаконними винесення постанови про поновлення виконавчих дій, умови та порядок проведення виконавчих дій по зведеним виконавчим провадженням № 183 та № 187 на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2008 року по справі № 22-ц-1718/08, постанови про накладання арешту і заборону користування коштами і особистим майном працівників Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного, постанови про накладання арешту і заборону користуватися авторськими роботами учасників конкурсу дитячої художньої і декоративно-ужиткової творчості, визнати незаконним та скасувати акт про проведені виконавчі дії по виконанню виконавчих документів та постанову про закінчення виконавчого провадження, постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду адміністративної справи порушення законодавства України при проведенні виконавчих дій по вказаним виконавчим провадженням. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідачами при проведення виконавчих дій по зведеним виконавчим провадженням № 183 та № 187 щодо виконання виконавчих листів № 2-324/05, виданих 24 травня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2005 року порушенні вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5. В судовому засіданні позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять суд прийняти постанову, якою визнати протиправними і незаконними винесення постанови про поновлення виконавчих дій, умови та порядок проведення виконавчих дій по зведеним виконавчим провадженням № 183 та № 187 на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2008 року по справі № 22-ц-1718/08, визнати незаконним та скасувати акт про проведені виконавчі дії по виконанню виконавчих документів та постанову про закінчення виконавчого провадження, постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду адміністративної справи порушення законодавства України при проведенні виконавчих дій по вказаним виконавчим провадженням. В судовому засіданні позивачі зазначили, що під актом про проведені виконавчі дії по виконанню виконавчих документів вони мають на увазі акти опису та арешту майна, які були складені головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Чекмарьовим І.В. при проведенні ним виконавчих дій 15 липня 2008 року по зведеним виконавчим провадженням № 183 та № 187. В судове засідання позивачі з'явилися, підтримали вимоги та доводи позовної заяви. В судовому засіданні представник відповідача Тимченко О.В. заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що державним виконавцем під час винесення постанов та під час проведення виконавчих дій було вірно застосовано норми чинного законодавства. Відповідач Чекмарьов І.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області - Тимченко О.В. надав до суду копію наказу від 28 липня 2008 року про звільнення головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Чекмарьова Ігоря Володимировича з займаної посади з 06 серпня 2008 року за власним бажанням. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Чекмарьова І.В. в зв'язку з тим, що адміністративний позов подано до нього як до суб'єкта владних повноважень. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області знаходяться зведені виконавчі провадження № 183 та № 187 щодо виконання виконавчих листів № 2-324/05, виданих 24 травня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави про зобов'язання Полтавської обласної ради, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації та Обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного звільнити належне [PERSON], [PERSON], [PERSON]. на праві спільної власності нежитлове приміщення за а[ADDRESS] шляхом звільнення від книг та іншого майна та зобов'язання Обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного не чинити перешкод [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в користуванні нежитловим приміщенням за а[ADDRESS], а також ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2005 року, якою змінено спосіб виконання вищезазначеного рішення суду на виселення Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, Обласної бібліотеки для дітей ім. П. Мирного та Полтавської обласної ради з усім майном із нежитлового приміщення по вул. [ADDRESS] 01 червня 2005 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. Протягом 2005-2007 років неодноразово по вказаних виконавчих провадженнях проводились виконавчі дії по виконанню, а також виконавче провадження неодноразово зупинялося та поновлювалося у зв'язку з наданням судом відстрочки виконання. Постановою державного виконавця від 27 грудня 2007 року зведені виконавчі провадження були зупинені, в зв'язку з надходженням до підрозділу примусового виконання рішень ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2007 року про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2007 року та наданням відстрочки виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2005 року до 01 червня 2008 року. 02 червня 2008 року державним виконавцем винесені постанови про поновлення виконавчих проваджень, у зв'язку із закінченням відстрочки виконання рішення суду. 13 червня 2008 року до підрозділу примусового виконання рішень надійшла заява Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. П.Мирного, разом з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2008 року, якою було зупинено виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2005 року по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Управління культури Поотавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної ради, Обласної бібліотеки для дітей ім.. П.Мирного про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням до розгляду заяви Обласної бібліотеки для дітей ім..П.Мирного, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення по суті. 13 червня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень до вирішення питання по суті. 07 липня 2008 року до підрозділу надійшла заява стягувача [PERSON] з проханням поновити виконавче провадження у зв'язку із винесенням 02 липня 2008 року Апеляційним судом Полтавської області ухвали по справі № 22-ц-1718/08 про поновлення терміну на апеляційне оскарження та прийняття до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду від 06 червня 2008 року, згідно якої було зупинено виконавче провадження. Цього ж дня державним виконавцем були винесені постанови про поновлення виконавчих проваджень. 07 липня 2008 року державним виконавцем було винесено постанову про залучення працівників органів МВС для проведення виконавчих дій на 10-11 липня 2008 року та направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про проведення виконавчих дій. 10-11 липня 2008 року виконавчі дії проведені не були у зв'язку з відсутністю працівників органів МВС. 10 липня 2008 року державним виконавцем повторно винесено постанову про залучення працівників органів МВС для проведення виконавчих дій на 15-16 липня 2008 року та направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про проведення виконавчих дій за вих. № 4601 та № 4602 від 10 липня 2008 року. Проведення виконавчих дій було призначено на 6 год. 30 хв. 15 липня 2008 року органом ДВС було проведено виконавчі дії по виконанню виконавчих документів. 16 липня 2008 року до підрозділу надійшла заява стягувача з проханням закінчити виконавчі провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням рішень судів. Цього ж дня на підставі актів державного виконавця та заяви стягувача зведені виконавчі провадження № 183 та № 187 закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Згідно зі ст. 5 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Статтею 11-1 Закону передбачено, що сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом. Сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 13 червня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень до вирішення питання по суті на підставі заяви Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. П.Мирного, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2008 року було зупинено виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2005 року. 07 липня 2008 року державним виконавцем були винесені постанови про поновлення виконавчих проваджень на підставі заяви стягувача, у зв'язку із винесенням 02 липня 2008 року Апеляційним судом Полтавської області ухвали по справі № 22-ц-1718/08 про поновлення терміну на апеляційне оскарження та прийняття до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду від 06 червня 2008 року, згідно якої було зупинено виконавче провадження Посилання позивачів на те, що зазначена ухвала є процесуальним документом і не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою є необґрунтованим. Відповідно до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили набирає після розгляду справи апеляційним судом. Оскільки ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2008 року не набрала законної сили, державним виконавцем було правомірно винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Відповідач надав до суду копії супровідних листів за вихідними № 4558 та № 4559 від 07 липня 2008 року, разом з якими сторонам було направлено постанову про поновлення виконавчого провадження від 07.07.2008 року для відому та виконання, в зв'язку з чим, посилання позивачів на те, що їм не була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження є необґрунтованими. Відповідно до ст. 5 Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення; здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону виконання рішення про виселення боржника провадиться лише у разі, якщо боржником воно не виконано в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. Примусове виконання рішення про виселення боржника здійснюється державним виконавцем не пізніше 60 робочих днів з моменту невиконання боржником рішення про його виселення в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Як встановлено з матеріалів справи виконавчі провадження № 183 та № 187 щодо виконання виконавчих листів № 2-324/05, виданих 24 травня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2005 року було відкрито державним виконавцем 01.06.2005 року. Таким чином, строк для добровільного виконання рішення сплинув ще у 2005 році і посилання позивачів на обмеження відповідачами їх прав на добровільне виконання рішення є безпідставним. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, державним виконавцем за вихідним № 4601 та № 4602 від 10 липня 2008 року сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про проведення виконавчих дій 15-16 липня 2008 року з 06 год. 30 хв. за а[ADDRESS]. Посилання позивачів на те, що відповідачі порушили умови та порядок проведення виконавчих дій, оскільки розпочали виконавчі дії 15 липня 2008 року о 6 год. 30 хв., до початку робочого часу позивачів і не допустили позивачів до участі у виконавчих діях є необґрунтованими. Згідно зі ст. 31 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої години і не пізніше двадцять другої години. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час проведення виконавчих дій. Відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, не є перешкодою для виконання рішення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено в судовому засіданні, виконавчі дії були проведені, починаючи з 06 год. 30 хв., тобто відповідно до вимог Закону. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, під час проведення виконавчих дій близько 10 години 15 липня 2008 року директор Обласної бібліотеки для дітей ім. П. Мирного Чобітько Л.Г. був запрошений до приміщення бібліотеки де проводилися виконавчі дії, але він відмовився бути присутнім при проведенні виконавчих дій, про що складено відповідний акт державного виконавця від 15 липня 2008 року. Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 79 Закону, виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржникові. Державний виконавець у необхідних випадках забезпечує в установленому порядку зберігання майна боржника, але не більше як три роки, з покладенням понесених витрат на боржника. Після завершення трирічного строку невитребуване майно реалізується в порядку, передбаченому для реалізації безхазяйного майна. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна та зазначити його вартість. Описане майно передається на відповідальне зберігання особі, яка державним виконавцем призначена охоронцем майна. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено в судовому засіданні, 15 липня 2008 року все майно, яке знаходилося в приміщенні Обласної бібліотеки для дітей ім. П. Мирного за а[ADDRESS], було описане, про що складено акти опису та арешту майна, в яких зазначено вартість цього майна та особу якій передане описане майно на відповідальне зберігання одному із стягувачів, а саме [PERSON]. Таким чином, посилання позивачів на те, що державний виконавець незаконно позбавив їх можливості користуватися своїм майном є безпідставними. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Як встановлено судом, 16 липня 2008 року на підставі акту державного виконавця та заяви стягувача зведені виконавчі провадження № 183 та № 187 щодо виконання виконавчих листів № 2-324/05, виданих 24 травня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави про зобов'язання Полтавської обласної ради, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації та Обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного звільнити належне [PERSON], [PERSON], [PERSON]. на праві спільної власності нежитлове приміщення за а[ADDRESS] шляхом звільнення від книг та іншого майна та зобов'язання Обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного не чинити перешкод [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в користуванні нежитловим приміщенням за а[ADDRESS], а також ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2005 року, якою змінено спосіб виконання вищезазначеного рішення суду на виселення Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, Обласної бібліотеки для дітей ім. П. Мирного та Полтавської обласної ради з усім майном із нежитлового приміщення по вул.[ADDRESS] закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням. Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Чекмарьова І.В. про оскарження дій та визнання незаконними рішень державної виконавчої служби необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити. На підставі наведеного,

Результат розгляду: denied