Рішення адміністративного суду від 2008-06-24 00:00:00+03

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 березня 2008 року [PERSON]визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накладено стягнення у виді конфіскації 32 547, 2 грама бурштину, вартістю 62 787 грн. 97 коп., автомобіля «Опель Омега» 1998 року випуску, кузов [NUMBER], вартістю 17 020 грн., а також стягнуто 399 грн. 83 коп. в користь Ягодинської митниці за проведення експертизи. З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2008 року [PERSON]., виїжджаючи з України в Республіку Польща автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер [NUMBER]приховав від митного контролю32 547, 2 грама дорогоцінного каменю - бурштину вартістю 62 787 грн. 97 коп., який був поміщений в спеціально переробленому днищі багажника автомобіля. У скарзі [PERSON]. просить постанову Любомльського районного суду змінити в частині конфіскації автомобіля та повернути автомобіль йому, як законному власнику. Скаргу обґрунтовує тим, що він надав [PERSON]. свій автомобіль для поїздки в Республіку Польща і не знав про його наміри щодо перевезення бурштину. Вважає, що конфіскація транспортного засобу є незаконною і просить врахувати, що у нього на утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дитина, а тому конфіскацією автомобіля його сім'ю поставлено в скрутне матеріальне становище. Вивчивши скаргу, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення. У відповідності до диспозиції вказаної статті відповідальність наступає у разі переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Вина [PERSON]. у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил, визнавальними поясненнями порушника, митною декларацією і не оспорюється у скарзі. Як вбачається з постанови суду, при визначенні виду стягнення [PERSON]., суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого проступку, обставини справи і визначив стягнення в межах санкції ст. 352 МК України. Санкція ст. 352 МК України передбачає обов'язкову конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням цих товарів від митного контролю. Постанова судді є законною і обґрунтованою і підстав для її зміни немає.

Результат розгляду: denied