Рішення адміністративного суду від 2008-09-29 00:00:00+03

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Чароіт " (далі по тексту - відповідач) з ареєстрований Солом'янська р айонною у місті Києві держав ною адміністрацією як суб'єк т підприємницької діяльност і 05.12.2002 року за номером №10731050001004866. Відповідно до ст.1 Закону У країни «Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності»від 23.03. 1996р. №98/96 (надалі Закон України №98/96) об'єктом правового регулювання є торг овельна діяльність за готівк ові кошти, а також з використа нням інших форм розрахунків та кредитних карток на терит орії України, діяльність з об міну готівкових валютних цін ностей (включаючи операції з готівковими платіжними засо бами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картк ами), а також діяльність з нада ння послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг . 08.08.2005р. відповідачем було под ано до \~Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (на далі-позивач) заяву про видач у торгового патенту на здійс нення роздрібної торгівлі, а саме на три гральні автомати , \~один більярдний стіл, та оди н \~за адресою м. Вишгород, пр. Ма зепи, 9 «Б». Відповідно до ч.3 ст.2 Закон у України №98/96, \~торговий патен т видається за плату суб'єкта м підприємницької діяльност і державними податковими орг анами за місцезнаходженням ц их суб'єктів або місцезнаход женням їх структурних (відок ремлених) підрозділів, суб'єк там підприємницької діяльно сті, що провадять торговельн у діяльність або надають поб утові послуги (крім пересувн ої торговельної мережі), за мі сцезнаходженням пункту прод ажу товарів або пункту з нада ння побутових послуг, а об'єкт ам підприємницької діяльнос ті, що здійснюють торгівлю че рез пересувну торговельну ме режу, - за місцем реєстрації ци х суб'єктів. На виконання зазначеної норми, позивач 28.12.2005 року видав відповідачеві патент на зді йснення роздрібної торгівлі , зі строком дії з 10.08.2005 року по 31.07 .2006 року. Згідно ч.4 ст.3 Закону Україн и №98/96, вартість торгового пате нту за календарний місяць вс тановлюється на території мі ста Севастополя, міст обласн ого підпорядкування (крім об ласних центрів) і районних це нтрів - 160 гривень. У відповідності до ч.5 ст.3 ч.4 с т.3 Закону України №98/96-ВР, оплат а вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомі сячно до 15 числа місяця, який п ередує звітному, а оплата вар тості короткотермінового то ргового патенту здійснюєтьс я не пізніше ніж за один день д о початку здійснення торгове льної діяльності. Відповідно до довідки - розр ахунку наданої позивачем від 04.03.2008р. №316/9/24-040/367, сума податкового боргу 160,00 грн., однак сума 40,77 грн . була погашеною відповідаче м за рахунок переплати. Однак, в порушення вимог ст. 3 Закону України №98/96-ВР, відпов ідач не сплатив вартість тор гового патенту за червень 2006 р оку, у зв'язку з чим у відповід ача виник борг у розмірі 119,23 гр н. Станом на 04.03.2008 року загальна сума боргу відповідача пере д бюджетом становить 119,23 грн. Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно \~до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, \~суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем \~підтверджують обставини, на які позивач посилається при їх обґрунтуванні. Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення. Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що з ураху ванням положень зазначеної с татті необхідно позов задово льнити повністю, оскільки у п озивача наявні докази існува ння \~боргу у відповідача, в зв язку з несплатою ним варто сті торгового патенту. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого кодексу. \~Суд прийшов до в исновку \~задовольнити позов ні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Чароіт»суму заборгова ності \~в сумі \~119,23 грн. Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, Окружний адмініс тративний суд м. Києва, -

Результат розгляду: granted