Рішення адміністративного суду від 2008-08-08 00:00:00+03

Позивач 07.07.2008 року звернувся в Новоодеський районний суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження т.в.о.голови Новоодеської райдержадміністрації №29-рк від 17.05.2008 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”, яким йому було оголошено догану. В своєму позові [PERSON]. зазначив, що розпорядженням т.в.о.голови Новоодеської райдержадміністрації №29-рк від 17.05.2008 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” йому незаконо, з порушенням чинного законодавства було оголошено догану, а саме: в порушення “Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців”, затвердженого Постановою КМУ №950 від 13.06.2000 року, із змінами Постановою КМУ №945 від 18.07.2007 року, не було проведене таке службове розслідування по фактам викладеним в поданні прокурора Новоодеського району і, що вказане розпорядження т.в.о.голови Новоодеської райдержадміністрації №29-рк від 17.05.2008 року про оголошення йому догани, в порушення ст.148 КзпП України видане більше ніж через місяць після надходження подання прокурора. Посилаючись на ці дві обставини, як на підстави позову, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження т.в.о.голови Новоодеської райдержадміністрації №29-рк від 17.05.2008 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові підстави, не змінюючи та не розширюючи їх, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В своїх поясненнях та запереченнях, представник відповідача, посилаючись на необов'язковість проведення службового розслідування, відповідно до “Порядку...”, на який посилається позивач, та накладення стягнення на позивача т.в.о. голови Новоодеської райдержадміністрації у передбачені законодавством строки, на законність виданого розпорядження та безпідставність позовних вимог, просить суд в задоволені позову відмовити. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Цей висновок суду ґрунтується на наступному: Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON], являється заступником голови Новоодеської районної державної адміністрації і за своїми функціональними обов'язками, в тому числі відповідає і за роботу із зверненнями громадян, що надходять на розгляд райдержадміністрації. Прокуратурою Новоодеського району Миколаївської області в квітні 2008 року було проведено перевірку в Новоодеській райдержадміністрації щодо дотримання законності при розгляді звернень громадян, відповідно до Закону України “Про звернення громадян”. За результатами цієї перевірки, прокурором Новоодеського району внесено подання т.в.о. голові Новоодеської райдержадміністрації №1139 від 14.04.2008 року, з метою усунення причин та умов, виявлених при перевірці порушень законності при розгляді звернень громадян в Новоодеській райдержадміністрації. Зокрема в поданні прокурора зазначалось, що в Новоодеській райдержадміністрації мають місце порушення вимог Закону України “Про зверення громадян”, Указу Президента України №109 від 07.02.2008 року “Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на зверення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування” та “Інструкції з діловодства за зверненнями громадян...”, які порушують законні права громадян і підлягають усуненню. Серед причин виявлених порушень в подані названо безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків посадових осіб, відповідальних за цей напрямок роботи, а умовами названі - відсутність дієвого контролю з боку керівництва за суворим додержанням вимог Закону України “Про зверення громадян”. Прокурор в своєму поданні вимагав від т.в.о.голови Новоодеської райдержадміністрації розглянути його подання , вжити невідкладних заходів до усунення виявлених ним при перевірці порушень Закону України “Про зверення громадян”, їх причин та умов та вирішити питання щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до Закону України “Про прокуратуру”, подання прокурора являється актом прокурорського реагування і є обов'язковим для виконання всіма установами, організаціями, підприємтсвами незалежно від форми власності та їх посадовими особами. За наслідками розгляду подання прокурора, після проведення розширеної апаратної наради, розпорядженням т.в.о. голови Новоодеської райдержадміністрації №29-рк від 17.05.2008 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” було оголошено догану [PERSON]- заступнику голови райдержадміністрації за неналежне виконання службових обов'язків по виконанню вимог Закону України “Про звернення громадян”. Суд наголошує на тому, що позивач, як підстави свого позову зазначає не відсутність його вини у допущених правопорушеннях, а процесуальний порядок накладення дисциплінарного стягнення, а саме оголошення йому догани без проведення службового розслідування і з порушенням строків, передбачених ст.148 КзпП України. Не виходячи за межі позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що за цих вказаних позивачем обставин, його позов являється безпідставним. Так, відповідно до п.1 “Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців”, затвердженого Постановою КМУ №950 від 13.06.2000 року, із змінами Постановою КМУ №945 від 18.07.2007 року, проведення службових розлідувань носить не безумовний, а умовний характер і його проведення не є обов'язком, а правом керівників відповідних державних установ. Воно може проводитись стосовно державних службовців у передбачених цим порядком випадках, зокрема і на вимогу державного службовця, з метою зняття безпідставних, на його думку звинувачень. Як вбачається з пояснень позивача, даних ним в судовому засіданні, про проведення такого службового розслідуваня він не заявляв і на ньому не наполягав. Тому, за таких обставин, твердження позивача про порушення відповідачем вищевказаного “Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців”, а саме не проведення такого розслідування у відношенні нього, суд вважає безпідставними, такими, що не відповідають не фактичним обставинам справи, не вимогам законодавства. Також не заслуговує на увагу і являються безпідставними посилання позивача і його твердження, що оголошення йому догани відбулося в порушення вимог ст.148 КзпП України, в строк більше ніж через місяць після надходження подання прокурора. Відповідно до ч.1 ст.148 КзпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноважени ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування у відпустці. Враховуючи, що позивач [PERSON]. в період з 07 квітня по 23 квітня 2008 року включно перебував на лікарняному, що підтверджується копією лікарняного листка, копією табеля обліку робочого часу і не заперечується самим позивачем, то суд вважає, що порушень строків накладення дисциплінарного стягнення на позивача, передбачених ч.1 ст.148 КзпП України, т.о. голови Новоодеської райдержадміністрації допущено не було. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied