Рішення адміністративного суду від 2008-10-14 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на наступне. На підставі закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачами була приватизована житлова квартира загальною площею 64 м2, яка розташована [ADDRESS], і на ім'я позивачів було видано свідоцтво про право власності на житло від 13.12.1995 року, про що було зроблено запис у реєстровій книзі фонду комунального майна під № 2183. Позивачами без зволікань було зареєстроване право власності на вище згадану квартиру у Первомайському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації», про що 15.12.1995 року було зроблено запис № 2744 в реєстраційній книзі № 11. На підставі цього позивачам було видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. В червні 2008 року співвласники квартири, готуючи документи для виготовлення технічного паспорту на квартиру нового зразка, дізналися про те, що 28 жовтня 1997 року міським фондом комунального майна Первомайської міської ради було видано ще одне свідоцтво про право власності на житло на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме на квартиру загальною площею 64 м2, яка розташована [ADDRESS], про що було зроблено запис у реєстрову книгу фонду комунального майна під №3600 від 28.10.1997 року. 03.11.1997 року свідоцтво про право власності було зареєстровано у Первомайському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» під № 4188 в реєстраційній книзі № 18 та було видано технічний паспорт на ім'я [PERSON] на квартиру яка розташована [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів та самі позивачі позов підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представники відповідачів Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського КП «Бюро технічної інвентаризації» до суду не прибули, проти позовних вимог не заперечували, просили суд розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наполягав на законності проведення приватизації. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, позивачів, відповідача, вивчивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 13.12.1995 року позивачами по справі була приватизована житлова квартира загальною площею 64 м2, яка розташована [ADDRESS], і на ім'я позивачів було видано свідоцтво про право власності на житло від 13.12.1995 року, про що було зроблено запис у реєстровій книзі фонду комунального майна під № 2183 (а.с. 12). Позивачами було зареєстроване право власності на вище згадану квартиру у Первомайському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації», про що 15.12.1995 року було зроблено запис № 2744 в реєстраційній книзі № 11. На підставі цього позивачам було видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] (а.с. 13-14). Позивачі проживали в цій квартирі, розпоряджалися нею, про що свідчить укладення договору на надання послуг (а.с. 15). У 1996 році позивачка [PERSON] вийшла заміж за відповідача по даній справі [PERSON] та з дитиною стали проживати у вказаній квартирі. Лише у 2008 році позивачі звернули увагу на те, що рахунки на послуги стали приходити на ім'я [PERSON], який також був прописаний у спірній квартирі. З'ясувалося, що 28 жовтня 1997 року міським фондом комунального майна Первомайської міської ради було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS], загальною площею 64 м2 на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис у реєстровій книзі фонду комунального майна № 3600 від 28.10.1997 року. Вказане свідоцтво зареєстроване у Первомайському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» під № 4188 в реєстраційній книзі № 18 та було видано другий технічний паспорт на квартиру яка розташована [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. З вище зазначених дій суд вбачає повторну приватизацію житла, що не передбачено діючим законодавством. Квартира була приватизована та виведена з державного житлового фонду з 13.12.1995 року, тобто з цього часу належала на праві приватної власності [PERSON] та членам його родини, і не могла належати вже державному житловому фонду, який нею розпорядився. Приватизація державного житлового фонду (далі приватизація) - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та однокімнатних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України (ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Також суд вважає причину пропущення процесуального строку звернення до суду поважною та поновлює пропущений строк звернення до суду. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду, вирішуються судом (ст. 8 ч. 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). За цих обставин суд вважає незаконними дії міського фонду комунального майна Первомайської міської ради Харківської області по приватизації вище згаданої квартири та нечинним свідоцтво про право власності на цю ж квартиру.

Результат розгляду: granted