Рішення адміністративного суду від 2008-01-16 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в розмірі 2901,81 грн. При цьому позивач вказав, що згідно Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та розділу 7 „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 N 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136 (далі Порядок), безробітним, яким виповнилося 18 років та які не можуть бути працевлаштовані за сприяння служби зайнятості протягом трьох місяців у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, за їх бажанням допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності. Одноразова виплата допомоги по безробіттю здійснюється у розмірі річної суми допомоги по безробіттю, визначеної конкретному безробітному. Відповідно до власноручно написаної відповідачем заяви та згідно п. 7.4. Порядку, директором Куп'янського МРЦЗ було прийнято рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, щодо здатності безробітного до підприємницької діяльності. Висновок комісії надано, виходячи з результатів професійної діагностики безробітного, набутих ним знань з організації підприємницької діяльності та аналізу його бізнес-плану. Прийняте директором центру зайнятості рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю оформлено наказом № 157 від 04.10.2006 року, з яким безробітний[PERSON]був ознайомлений під особистий підпис 04.10.2006 року. Після чого була проведена одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності в сумі 2901,81 грн. На адресу Куп'янського МРЦЗ органом державної податкової служби, згідно з порядком обміну інформацією, була надіслана інформація, де зазначалося, що[PERSON]не подавав податкову звітність, що підтверджує фактичне не здійснення підприємницької діяльності відповідачем та не сплачував єдиний (фіксований) податок. Комісія з питань надання одноразової допомоги по безробіттю рекомендувала директору Куп'янського МРЦЗ, у відповідності з п.6 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, вважати підприємницьку діяльність[PERSON]не діючою. 28.09.2007р. директором Куп'янського МРЦЗ прийнято наказ № 380 про повернення коштів. Копія зазначеного наказу була направлена відповідачу та отримана ним 05.10.2007 року. В порушення вимог п. 7 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, кошти відповідачем не були перераховані протягом десяти робочих днів після отримання копії наказу центру зайнятості через установи банків на рахунок центру зайнятості, відкритий в територіальному органі Державного казначейства. Згідно п. 9 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі коли кошти не повернено в установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку відповідно до законодавства. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін по справі, приходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Куп'янського МРЦЗ, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 203400906060700001. Відповідачу було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю у відсотках до середньої заробітної плати. У зв'язку із відсутністю роботи,[PERSON]за направленням Куп'янського МРЦЗ пройшов професійне навчання за навчальною програмою „Організація малого бізнесу”, захистив бізнес-план, Згідно п. 7.4 Порядку, директором Куп'янського МРЦЗ було прийнято рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, щодо здатності безробітного до підприємницької діяльності. Рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю оформлене наказом № 157 від 04.10.2006 року, з яким відповідач ознайомлений під особистий підпис. Крім того,[PERSON] ознайомлений з п.п. 2,3,4 „Порядку повернення у 2006р. коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним и підприємницької діяльності”. 04.10.2006р. відповідачу призначена одноразова допомога для зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 2901,81 грн., згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця [NUMBER] від 16.10.2006р.[PERSON] знятий з обліку в МРЦЗ. Куп'янська ОДПІ листом № 1923/9/1711 від 06.09.2007 року повідомила Куп'янський МРЦЗ, що[PERSON]не проводив підприємницької діяльності та не сплачував єдиний (фіксований) податок протягом шести календарних місяців з дня виплати коштів. Відповідно до «Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності» затвердженого постановою КМУ від 12.04.2006 року №511, згідно з Постановою КМУ N 98 від 31.01.2007 року, комісія Куп'янського МРЦЗ (протокол № 20 від 28.09.2007 року) рекомендувала директору Куп'янського МРЦЗ вважати підприємницьку діяльність відповідача не діючою. Директором Куп'янського МРЦЗ прийнято наказ № 380 від 28.09.2007р. про повернення коштів. Копія зазначеного наказу була направлена відповідачу та отримана ним 15.10.2007 року. Даний наказ про повернення коштів відповідач не оскаржував у встановленому законом порядку, тобто на даний час він є дійсним і його правомірність ніким не оспорюється. На час розгляду судом справи відповідачем не повернуто кошти, які він отримав як допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 2901,81 грн. Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted