Рішення адміністративного суду від 2008-07-11 00:00:00+03

21 квітня 2008 року Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить: - визнати недійсним запис від 25.04.2005 р. [NUMBER] про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» ( код ЄДРПОУ [NUMBER]); - визнати недійсними установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» ( код ЄДРПОУ [NUMBER]) з моменту їх реєстрації; - визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість [NUMBER] від 28.04.05 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» ( код ЄДРПОУ [NUMBER]) з моменту його видачі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» зареєстроване у якості платника податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість [NUMBER] від 28.04.05 р. Згідно установчих документів засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» є [PERSON]. У ході перевірки, проведеної управлінням податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області, [PERSON] пояснив,що ніякого відношення до фінансово- господарської діяльності підприємства не мав, ніяких документів не підписував, розрахункових рахунків в банках не відкривав. Про те,що на його ім'я зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» йому не відомо. Протягом періоду діяльності вказаного підприємства [PERSON] не підписував жодної декларації. Не підписувались ним також ні первинні бухгалтерські документи, ні договори, ні акти виконаних робіт. Документи та печатка підприємства весь час перебували в іншої особи з порушенням вимог чинного законодавства. Всі дії щодо реєстрації юридичної особи, як платника ПДВ, здійснює уповноважена особа - тобто особа, яка наділена адміністративно - господарськими функціями відповідно до правомочного документу, а саме наказу про призначення на посаду директора. Позивач посилається на те, що [PERSON] не має будь якого відношення до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь», та оскільки реєстраційні документи і печатка весь час знаходились у невстановлених осіб, [PERSON] не може вважатись директором. В зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач вимушений звертатись до суду з вказаним позовом. Від представників позивача та третьої особи - Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання з'явився. Згідно повідомлення відділення Укрпошти відповідач за адресою: [ADDRESS], яка значиться відповідно до реєстраційних документів як місцезнаходження відповідача, не знаходиться. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи не пов'язаного з банкрутством є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи. У відповідності до п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000 року <nau://ukr/z0208-00/> анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість здійснюється у випадку прийняття судом рішення про ліквідацію підприємства, не пов'язаного з банкрутством. Згідно п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" <nau://ukr/509-12|st11/> органи державної податкової служби мають право звертатися до судових органів з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності у встановлених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України <nau://ukr/2747-15|st104/>, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України <nau://ukr/2747-15|st3/>, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" <nau://ukr/509-12|st10/> передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Статтею 42 ГК України <nau://ukr/436-15|st42/> визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до ст. 79 ГК України <nau://ukr/436-15|st79/> господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання створені юридичними особами та /або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. Проте, в порушення ст. 57 ГК України, [PERSON] установчих документів, зокрема, статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь», не затверджував, не мав наміру бути учасником та директором товариства, займатись підприємницькою діяльністю. У відповідності до п. 9.3 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" <nau://ukr/168/97-ВР|st9> особи, що підпадають під визначення платників податку згідно ст. 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платники податку в органах податкової служби (свідоцтво платника ПДВ). Всі дії щодо реєстрації юридичної особи, як платника ПДВ здійснює уповноважена особа - тобто особа, яка наділена адміністративно - господарськими функціями відповідно до правомочного документу, а саме наказу про призначення на посаду директора. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не має будь - якого відношення до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь», оскільки реєстраційні документи і печатка весь час знаходились у невстановлених осіб. В порушення вимог ст.ст. 55 <nau://ukr/436-15|st55/>, 79 Господарського Кодексу України <nau://ukr/436-15|st79/> особа, вказана єдиним учасником товариства із часткою у статутному фонді в розмірі 100% статутного капіталу, не формувала статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь». Дане товариство створене невідомими особами без наміру засновника займатись підприємницькою діяльністю, залучати до участі в ній своє майно та в подальшому отримувати прибуток. Таким чином, статут підприємства не відповідає діючому законодавству та не має юридичної сили, а вся діяльність, яка провадилася на його підставі - незаконна. За юридичною адресою, зазначеної в реєстраційних документах, підприємство не знаходиться. Інші документи, які б указували на фактичне місцезнаходження або його зміну в справі відсутні. Судом встановлено, що [PERSON] з моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» не підписував жодних документів стосовно фінансово - господарської діяльності, доручень, наказів, розрахункових рахунків в банківських установах не відкривав, ніякою інформацією про ведення вказаним підприємством фінансово - господарської діяльності та про його посадових осіб не володіє. З огляду на викладене, суд вважає, що створення товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Енергосталь» здійснювалось з порушенням діючого законодавства, вся діяльність, яка проводилась Товариством є незаконною. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted