Рішення адміністративного суду від 2008-07-22 00:00:00+03

28 березня 2008 року Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити державну реєстрацію приватного підприємства «Спецпромконтакт-Д» з моменту реєстрації. 23 травня 2008 року згідно ст. 137 КАС України позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, а саме: ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації приватного підприємства «Спецпромконтакт-Д» відповідно до вимог п.2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: - згідно акту перевірки ДПІ у Красногвардійському районі №251 від 20.02.2007р. «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності платником податків» ПП «Спецпромконтакт Д» в порушення п.п.4.1.4. п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» п.16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» не надано декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року (граничний строк подання - 09.11.2006р.) та декларація з податку на прибуток за 11 місяців (граничний строк подання 20.12.2006р.); - 30.07.2007р. позивачем анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Спецпромконтакт Д» №04534190, індивідуальний податковий номер 339718104666; - актом №1916 від 07.08.2007р. ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська встановлено факт неможливості вручення податкового рішення-повідомлення від 20.02.2007р. №3803 в зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою. - згідно наданих пояснень [PERSON]. вбачається, що у кінці 2005р. він зареєстрував на своє ім'я ПП «Спецпромконтакт Д», але займатися фінансово-господарською діяльністю намірів не мав та не займався. Ніяких документів не підписував, до податкової інспекції ніякої звітності не надавав. У червні 2006р. [PERSON]. рішенням власника передав усі права та повноваження по підприємству начебто [PERSON]. - відповідно до пояснень [PERSON]., він до фінансово-господарської діяльності ПП «Спецпромконтакт Д» не має ніякого відношення, в нотаріальну контору з перереєстрації ПП «Спецпромконтакт Д» не звертався. З огляду на наведене прокурор та позивач вважає, що зазначені факти можуть призвести до порушення кримінального, господарського, податкового, фінансового та цивільного законодавства. Ухвалою суду від 02.07.2008р. за для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи було залучено Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача. Прокурор та представник позивача підтримали позов повністю, просять визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлявся належним чином відповідно до п.8 ст. 35 КАС України. Третя особа по справі надала до суду пояснення, в яких зазначено, що на момент проведення реєстрації ПП «Спецпромконтакт Д» засновник юридичної особи [PERSON]., виконав всі вимоги встановлені законодавством, надавши пакет документів, передбачений ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», в зв'язку з чим були вчинені реєстраційні дії. Заслухавши пояснення сторін, допитав свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав. Відповідач, зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.12.2005р., про що зроблено запис за № 12241020000021816(а.с. 3). Директором та бухгалтером ПП «Спецпромконтакт Д» в реєстраційному записі є [PERSON]. (а.с. 4). 20.12.2005р. ПП «Спецпромконтакт Д» взято на облік платника податків Державною податковою інспекцією Красногвардійського району м.Дніпропетровська згідно довідки №9743 (а.с. 5). Згідно показань наданих суду свідком [PERSON]. десь у грудні 2005р. він познайомився з громадянином [PERSON], який запропонував йому зареєструвати приватне підприємство на його ім'я, а через деякий час перереєструвати на іншу людину. При цьому [PERSON]. мав намір в подальшому здійснювати трудову діяльність в створеному приватному підприємстві. [PERSON] пояснив, що ніяких документів він не підписував, де знаходяться бухгалтерські та статутні документи, печатка і штамп, не знає. Рішенням власника від 08.06.2006р. він передав усі права та повноваження власника ПП «Спецпромконтакт Д» [PERSON]. Відповідно до показань наданих суду [PERSON]. він до фінансово-господарської діяльності ПП «Спецпромконтакт Д» не має ніякого відношення, ніяких нотаріальних дій по передачі права власності на ПП «Спецпромконтакт Д» відносно нього не здійснювалось. Взимку 2005р. [PERSON]. втратив свій паспорт, та отримав новий. В договорі про передачу прав та повноважень власника ПП «Спецпромконтак Д» вказані серія, номер та дата видачі паспорта, які не співпадають з його паспортом. Актом обстеження знаходження підприємства за юридичною адресою від 16.04.03р., складеного працівниками ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, встановлено, що ПП «Спецпромконтакт Д» за адресою, вказаною у статутних документах, не знаходиться. (а.с.45) Прокурор та податковий орган стверджують, реєстрація ПП «Спецпромконтак Д» відбулася внаслідок домовленості між [PERSON]. та особою на ім'я [PERSON]., при цьому засновник не знав дійсної мети створення підприємства. Відповідно до ч. 1-3 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Згідно ч.1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до ч. 1 ст. 24 -Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІУ від 15.03-5.2003р. для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. Зазначений вище пакет документів було надано [PERSON]. до органу державної реєстрації , що підтверджується реєстраційною справою ПП «Спецпромконтакт Д», наданою третьою особою в судове засідання для ознайомлення, та на підставі чого 19.12.2005р. було здійснено державну реєстрацію вказаного підприємства. Таким чином засновник підприємства відповідача діяв відповідно до наведених вище вимог законодавства та на власний розсуд при створенні підприємства. -Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІУ від 15.03-5.2003р., яким регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, визначений вичерпний і конкретний перелік підстав, при наявності яких може бути припинено юридичну особу на підставі судового рішення. Зокрема : - визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Про це наведено у ст. 38 названого Закону України, що діє на час розгляду справи, яка не доповнена і не змінена стосовно згаданих підстав припинення юридичної особи та чинна з 01.07.2004р. Спеціальним уповноваженим органом з питань державної реєстрації, яким здійснюється нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у даній справі - третьою особою, здійснена, державна реєстрація підприємства відповідача у відповідності з приписами Закону України про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, на підставі наданих документів, необхідних для державної реєстрації, що подаються для цього, тобто згідно вимог ст.24 вказаного Закону України. Це підтверджено третьою особою по справі та матеріалами реєстраційної справи наданими до суду для ознайомлення, що не спростовано прокурором та позивачем у справі, представником якого не доведені суду саме які порушення закону допущені державним реєструючим органом при створенні юридичної особи. Відповідно до постанови Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 08.02.2008р. в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ПП «Спецпромконтакт Д» за фактом здійснення фіктивного підприємництва за ст. 205 КК України у відношенні громадянина [PERSON]. відмовлено за п.2 ст. 6 КПК України. (а.с.77) Правоохоронними органами при проведенні оперативно-розшукувальних дій встановлено, що в діях громадянина [PERSON]. та громадянина [PERSON]. відсутній передбачений ст. 205 КК України прямий умисел та спеціальна мета - прикрити незаконну діяльність, а також не визначена шкода нанесена державі, тобто склад злочину передбачений ст.205 КК України відсутній. (а.с.77,78) З огляду на вищевикладене позовна заява не підлягає задоволенню. Одночасно позивач не позбавлений законного права звернутися до адміністративного суду з правомірним позовом про припинення юридичної особи - відповідача згідно п.п.5 и.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у зв'язку з відсутністю юридичної особи (відповідача) за вказаним її місцезнаходженням, з наданням документального підтвердження цього, а звернення з позовом щодо припинення юридичної особи з таких підстав буде правомірним і обґрунтованим. Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються. На підставі викладеного та ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», суд -

Результат розгляду: denied