Рішення адміністративного суду від 2008-01-22 00:00:00+02

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч.2 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією" та стягнуто штраф у розмірі 425 грн. на користь держави. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], працюючи на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, будучи при цьому особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій 25 червня 2007 року з метою отримання незаконно збільшеної матеріальної допомоги для оздоровлення підробила заяву про надання їй щомісячної відпустки з 25.06.2007 року та за допомогою технічних приладів перенесла на них підписи вищестоящих керівників, які були поставлені в оригіналі її заяви про надання їй відпустки з 02.07.2007 року, після чого видала наказ про надання їй щорічної відпустки з 25 червня 2007 року, що стало підставою для незаконного нарахування їй матеріальної допомоги, збільшеної на 301 грн. Притягаючи [PERSON] до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції дійшов висновку, що вона, будучи уповноваженою на виконання функцій держави у зв'язку з виконанням таких функцій, незаконно отримала матеріальні блага в розмірі 301 грн., тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ч.2 п «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» В скарзі [PERSON] просить постанову суду від 19 листопада 2007 року скасувати, а справу провадженням закрити. Свої вимоги аргументує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, внаслідок чого поза увагою залишились обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказує, що в її діях відсутній склад правопорушення. Вона не може бути суб'єктом даного правопорушення, а також у неї відсутній умисел на отримання матеріальних благ. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи №3-3530/07, [PERSON] 20 червня 2007 року погодила свою заяву про надання основної щорічної відпустки з 2 липня 2007 року з начальником головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Кулінічем П.І., що останній підтвердив в своїх поясненнях. В той же час, в матеріалах справи мається аналогічна заява [PERSON], в якій вона просить надати відпустку з 25 червня 2007 року. Як під час перевірки, так і в судовому засіданні [PERSON] не заперечувала своєї вини і підтвердила, що з метою отримання збільшеної допомоги на оздоровлення перед виходом в щорічну відпустку вона 25 червня 2007 року підробила таку заяву з зазначеної дати. При цьому вказала, що вона за допомогою записуючих пристроїв перенесла на заготовлену заяву підписи вищестоящих керівників, які були поставлені на її заяві про надання відпустки з 2 липня 2007 року. Таким чином, [PERSON], будучи уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій незаконно отримала матеріальні блага в розмірі 301 грн., і суд вірно прийшов до висновку, що її дії необхідно кваліфікувати за ст. 1 ч.2 п.”а” Закону України "Про боротьбу з корупцією". На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied