Рішення адміністративного суду від 2008-04-16 00:00:00+03

Позивачі [PERSON], [PERSON], треті особи на стороні позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулися в суд з адміністративним позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці Західного оперативного командування Міністерства оборони України, треті особи на стороні відповідача Комунальне підприємство „Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації”, Сторожинецька міська рада, [PERSON] про визнання недійсним розпорядження органу приватизації №560 від 29.12.2005р. в частині передачі у власність [PERSON] допоміжного приміщення будинку - підвалу. Позовні вимоги позивачі обгрунтовують слідуючими обставинами. Позивачі проживають в [ADDRESS]. Ними було приватизоване житло відповідно до розпорядження органу приватизації та було видане свідоцтво про право власності на житло від 13.09.2006р. Під будинком росташований підвал літ. “ПД” площею 48,8 кв.м. В 2005р. мешканець цього ж будинку квартири № 1 [PERSON] самочинно поміняв двері у підвал, замок та у такий спосіб перешкоджав іншим мешканцям користуватися підвалом. В 2007р. позивач [PERSON] звернулася в прокуратуру зі скаргою на незаконні діїї [PERSON] та з відповіді прокуратури дізналася, що [PERSON] приватизував своє житло та разом з ним приватизував підвал площею 48,8 кв.м. підставою приватизації було розпорядження органу приватизації - відповідача по справі за № 560 від 29.12.2005р. На підставі цього [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло, та в загальну площу житла ввійшла і площа підвалу. Сторожинецьким РБТІ було зареєстровано право власності на квартиру та допоміжне приміщення - підвал. Позивачі зазначають, що підвальне приміщення є спільною частковою власністю всіх співвласників багатоквартирного житлового будинку. У відповідача не було законних підстав передавати у власність [PERSON] підвалу, роспорядження органу приватизації в цій частині є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. В судовому засіданні третіми особами на стороні відповідача були визнані також [PERSON] та [PERSON] співвласники [ADDRESS] Позивачі в суді частково змінили позовні вимоги та просять суд визнати недійсним розпорядження № 560 від 29.12.2005р. з усіма його додатками про передачу [PERSON] та членам його сім”ї у спільну сумісну власність [ADDRESS], загальною площею 123,5 кв.м., в частині передачі у власність допоміжного нежитлового підвального приміщення літ. „ПД” площею 48,8 кв.м. росташованого під вказаним будинком. Визнати недійсним видане 29.12.2005р. комісією по приватизації житлового фонду [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - [ADDRESS]із вказаною загальною площею 123,5 кв.м. в яку було включено допоміжне нежитлове підвальне приміщення площею 48,8 кв.м. Зобов”язати комунальне підприємство „Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації” внести зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 13497215 в частині виключення з нього прав спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на приватизоване допоміжне нежитлове підвальне приміщення літ. „ПД”, загальною площею 48,8 кв.м., росташоване під [ADDRESS] В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] частково змінені позовні вимоги зазначені вище, повністю підтримали, посилаючись на обставини, наведенні в позові. Відповідач - представник квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці Західного оперативного командування Міністерства оборони України в судове засідання не з”явився, хоча був неодноразово повідомлений належним чином, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Треті особи на стороні позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги позивачів підтримали, [PERSON] позов не підтримав. Треті особи на стороні відповідача позов не визнали. В судовому засіданні представник КП Сторожинецьке РБТІ Каспров А.А. зазначив, що [PERSON] звернувся в РБТІ для проведення поточної інвентаризації, була виготовлена технічна документація на квартиру, надані документи були направлені в Сторожинецьку міську раду, а та в свою чергу направила документи відповідачу. На підставі роспорядження КЕВ Сторожинецьким РБТІ було зареєстровано право власності членів сім”ї Бідяк на [ADDRESS]та на підвальне приміщення. Представник Сторожинецької міської ради Яківчик В.І. позов не визнав. В судовому засіданні зазначив, що між міською радою та КЕВ м.Чернівці був укладений договір по здійсненню послуг по приватизації відомчого житла по [ADDRESS]. Міською радою був підготовлений пакет документів для приватизації і вони були направлені відповідачу. В судовому засіданні треті особи [PERSON] та [PERSON], який представляє також інтереси [PERSON] позов не визнали. Зазначили, що в грудні 2005р. ними була приватизована квартира №1 та підвал, який росташований під їх квартирою по [ADDRESS]. Підвал є технічною складовою квартири, а стіни підвалу є фундаментом стін квартири. Крім того треті особи посилаються на те, що їх будинок є зблокованим житловим будинком і відноситься до одноквартирних будинків, ніяких комунікацій в підвалі немає. Треті особи вважають, що підвал ними приватизований на законних підставах. З представлених суду доказів встановлено, що позивачі проживають в [ADDRESS], Чернівецької області, ними була приватизована квартира та видане свідоцтво про право власності на житло від 13.09.2006р. Встановлено, що в [ADDRESS]- колишній гуртожиток військової частини, який було надано сім”ям військовослужбовців, росташовано декілька квартир, під будинком росташований підвал літ. “ПД” площею 48,8 кв.м., що підтверджується інвентаризаційною справою на будинок. В 2005р. мешканець цього ж будинку квартири №1 [PERSON] приватизував своє житло та разом з ним приватизував підвал площею 48,8 кв.м. на підставі розпорядження органу приватизації № 560 від 29.12.2005р. На підставі цього Комісією по приватизації житлового фонду Чернівецької КЕЧ було видане свідоцтво про право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житло, та в загальну площу житла ввійшла і площа підвалу. Сторожинецьким РБТІ було зареєстровано право власності на квартиру та допоміжне приміщення - підвал. Зазначені обставини підтверджуються і данними, зазначеними в технічному паспорті на [ADDRESS]. Суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і позов підлягає задоволенню. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.1, ч.2 ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, власники житлових квартир являються співвласниками допоміжних приміщень будинку. Право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку виникає з моменту приватизації квартири. Допоміжні приміщення ( підвали, сараї, горища) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Таким чином, суд вважає, що підвальне приміщення, росташоване під [ADDRESS]є спільною власністю всіх жителів зазначеного будинку і приватизація підвалу є протиправною і підлягає скасуванню.

Результат розгляду: granted