Рішення адміністративного суду від 2008-04-25 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в якій просив: - визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі щодо виплати йому щомісячного довічного грошового утримання, передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; - зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі перерахувати та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання, передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо нарахувань та виплати йому доплати до пенсії у розмірах передбачених ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплатити 30 % від мінімальної пенсії за віком доплату до пенсії з липня по грудень 2007 року згідно зі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".. В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що він як дитина війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право отримувати державну соціальну підтримку у підвищеному розмірі. Проте ст.111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" право на отримання такої соціальної допомоги скасовано. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року вимоги п. 12 ст.71, ст.111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" були визнані такими, що не відповідають Конституції України. А оскільки рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів просить адміністративний позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнав. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003р., що набрав чинності з 01.01.2004р. Також зазначає, що позивач звернувся до УПФУ в Кіровському районі з заявою про перерахунок та виплату щомісячної доплати у передбаченому законом розмірі за період з 9 липня 2007 року. Позивачу була надана відповідь на звернення відповідно до Закону України "Про звернення громадян" (лист від 31.08.2007 року № Б-132/01-21). Тобто, в перерахуванні та виплаті щомісячної доплати позивачу не відмовлялось. Представник відповідача також зазначив, що позивачу з 01.01.2008 року проведено підвищення до пенсії для осіб, що мають статус "діти війни" та виплата здійснюється автоматизовано в розмірі 47 гривень. Позовну заяву просить залишити без задоволення. В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача адміністративний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін суд дійшов висновку, про необхідність задоволення адміністративного позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні [PERSON] [NUMBER] виданого 13.06.1991 року управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, яка, використовуючи своє право, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Листом від 31.08.2007 року № Б-132/01-21 Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська позивачу надано відповідь на його звернення щодо призначення підвищення до пенсії як дитині війни, де зазначено, що питання визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсії особам, яким встановлено статус "дитина війни" має бути вирішено у законодавчому порядку, нарахування підвищення до пенсії дітям війни буде проводитися після прийняття відповідного законодавчого акту. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції від 19.12.2006 року № 489-V дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком. Законом України "Про державний бюджет на 2007 рік" зупинено дію положень окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим категоріям громадян. Ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» установлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Конституційний Суд України (Рішення від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 ) дійшов висновку, що положення статей 29, 36, 56, 66, 9,12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 71, 98, 101, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" не відповідають Конституції України (є неконституційними). Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Відповідно до ч.2,3 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Крім того відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, норми Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втратили чинність з 9 липня 2007 року. Відповідно, категоріям осіб які підпадають під поняття "діти війни" згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з цього моменту поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи соціальної допомоги, які виплачуються замість пенсії, та підвищуються на 30 %мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Заперечення відповідача стосовно відсутності на законодавчому рівні механізму згідно з яким можливо було визначити величину мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсії особам, яким встановлено статус "дитина війни" судом не приймаються до уваги оскільки зазначене не звільняє суб'єкта владних повноважень в особі Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України. Таким чином суд визнає протиправною бездіяльність УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". На підставі вищевикладеного, враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, а також те що відповідно до ч.3 ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Результат розгляду: granted