Рішення адміністративного суду від 2008-04-01 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Київської міської ради, в якому просить прийняти суд рішення, яким зобов»язати відповідача розглянути його заяву про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,015 га у віфдповідності до вимог ст.9 та 124 Земельного кодексу України. Мотивує позов тим, що 15 серпня 2007 року він звернувся до відповідача з заявою про надання в оренду зе­мельної ділянки площею 0,015 га, яка межує з ділянкою, яка є моєю власністю, та знахо­диться за адресою [ADDRESS]. Підставою для передачі в оренду цієї ділянки є те, що фактично він нею користується, вона знаходиться в межах придбаної позивачем садиби, яка була надана попередньому до нього власнику садиби згідно рішення Київської міськради депутатів трудящих від 31.07.1956 р №358. Тоб­то, всі підстави для розгляду заяви та передачі в оренду землі площею півтори сотки є, тому що позивач та попередній власник користувались нею більш ніж 50 років, і ні в кого заперечень не виникало. Але, всупереч вимогам ст.9,124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України «Про оренду землі» відповідач ухилився від розгляду заяви та доручив дати мені відпо­відь особі, яка не має права розглядати такі питання - заступнику начальника управління Ки­ївської міської держадміністрації пану [PERSON], який відповів, що вказана ділянка пе­редана у власність іншій особі, та одночасно є вільною і право власності на неї розглядається судом. Але це неправдива інформація, адже ділянка фактично знаходиться в моєму користу­ванні, за парканом на території моєї садиби, ніхто до мене претензій чи позову не пред'являв. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю. Пояснили, що також на поторну заяву [PERSON] до відповідача він знову отримав відповідь п. [PERSON]про те, що доступ до інформації про вказану мною земельну ділянку заборонений згідно Закону України «Про інформацію». Таким чином, відповідач ухиляється від розгляду заяви шляхом бездіяльності та доручення її розгляду не уповноваженим на те особам, тобто порушує право позивача на розгляд заяви повноважним на те органом, передбачене Конституцією України, ст.9,124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі». Представники відповідача Київської міської ради Колодрубський О.О. та Карпа В.І. проти позову заперечували. Пояснили, що Головне управління земельних ресурсів розглянуло заяву позивача, маючи на то повноваження, на підставі Закону України «Про столицю України-місто-герой Київ», і надали йому відповідь від 12.09.2007р. При опрацюванні заяви виявилось, що земельна ділянка, яку позивач хоче взяти в оренду, належить на праві приватної власності інших фізичних осіб, тому готувати проект рішення щодо надання йому зазначеної ділянки не було законних підстав, оскільки ці питання не відносяться до повноважень Київської міської ради згідно ч.2 ст.124 ЗК України. На підтвердження своїх заперечень надали суду державні акти на право власності на земельні ділянки на інших осіб на спірну земельну ділянку. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000 га по [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право власності на землю.( а.с.9) [PERSON] звернувся до Київської міської ради з заявою про надання йому в оренду земельної діялянки площею 0,015 га , що розташована по [ADDRESS].08.2007р. (а.с.5). Згідно ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренду земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ст.22 Закону України «Про столицю України-місто-герой Київ» у зв»язку із здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада має право визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів. Такі особливості щодо порядку набуття громадянами права оренди земельними ділянками в м.Києві визначено Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 313/1747 від 14.03.2002р. Згідно з п.7.1 цього Порядку, яким передбачено, що юридична особа та громадянин який виявив бажання одержати земельну ділянку в межах м.Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд подає заяву із зазначенням бажаних розмірів і місце розташування земельної ділянки, мету її використання і склад сім»ї (якщо ділянка передбачена для житлового будівництва), [PERSON] подав заяву до Київської міської ради. Далі подана заява згідно п.7.2. цього Порядку за підписом міського голови або його заступника міського голови- секретаря ради направляється до управління земельних ресурсів для опрацювання у встановленому порядку. Що і було зроблено відповідачем: за підписом заступника міського голови заява [PERSON] 20.08.2007р. направлена до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( а.с.34) Під час опрацювання даної заяви виявилось, що земельна ділянка, прилегла до садиби на [ADDRESS] передана у власність іншій особі. Тому ГУ земельних ресурсів надало відповідь [PERSON], що вказана земельна ділянка була передана у власність іншій фізичній особі, також, що в автоматизованій системі ПК Кадастр» зазначена земельна ділянка зареєстрована як міські землі, не надані у власність чи користування, але питання встановлення права власності вирішуються в судовому порядку. ( а.с.6) На підтвердження того, чим керувалися ГУ земельних ресурсів, надаючи таку відповідь, представник відповідача, на якого покладено обов»язок доказування правомірності своїх дій чи бездіяльності згідно ч.2 ст.71 КАС, надав державні акти на право приватної власності на ім»я [PERSON] від 06.04.2000р. та на [PERSON] від 06.04.200р. ( а.с45-48). На теперішній час земельна ділянка, що прилягає до садиби на [ADDRESS] має адресу [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка, яка на генеральному плані будівництва житлового будинку ( а.с.10) має трикутну форму значиться на [ADDRESS], що сторонами не заперучувалось. Згідно зі ст.9 та пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради не відноситься розпорядження землями, що перебувають у приватній власності. Набуття права на земельні ділянки, що перебувають у приватній власності згідно з нормами здійснюється на підставі цивільно-правових угод з власником такої ділянки. Тому підстав для передачі даної заяви для прийняття рішення Київською міською радою щодо надання в оренду земельної ділянки не вбачалось, і тому ГУ земельних ресурсів на законних підставах. Посилання представника позивача на те, що за наявності навіть негативних висновків ГУ містобудування та архітектури Київської міської держадміністрації, відповідного органу охорони культурної спадщини, Держуправління екології та природних ресурсів міської санітарно-епідеміологічної станції щодо надання в оренду ділянок, остаточне рішення приймається на пленарному засіданні Київської міської ради ( згідно з Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами у м.Києві) суд не приймає до уваги, оскільки такі висновки не виготовлялись, питання щодо надання в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності інших фізичних осіб, до компетенції Київської міської ради не відносяться. Тому ГУ земельних ресурсів не готувало проекту рішення Київської міськради про затвердження проекту передачі в оренду земельної ділянки. На підставі викладеного, суд вважає, що наданою відповіддю від 12.09.2007р. фактично було розглянуто заяву [PERSON] щодо надання йому в оренду земельної ділянки з тих підстав, і надано відповідь, що спірна земельна ділянка ( на теперішній час яка має адресу [ADDRESS]) знаходиться у приватній власності інших фізичних осіб , а ці питання не відносяться до повноважень Київської міської ради відповідно до ст.124 ЗК України. Тому вимоги [PERSON] щодо зобов»язання Київської міської ради розглянути його заяву від 15.08.2007р. безпідставні.

Результат розгляду: denied