Рішення адміністративного суду від 2008-01-17 00:00:00+02

Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»(далі -ВАТ КІЕП) є основним акціонером Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»(далі -ЗАТ ТК КІЕП) і володіє 79,46% акцій останнього, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №2788 від 13.06.07 р. ЗАТ ТК КІЕП було зареєстроване 19.02.01р. Радянською районною у м.Києві державною адміністрацією за адресою: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги,4. В даному приміщенні ЗАТ ТК КІЕП знаходиться та здійснює свою діяльність на підставі договору оренди, укладеного між ЗАТ ТК КІЕП ЗАТ ТК КІЕП та ВАТ КІЕП. До недавнього часу головою правління ЗАТ ТК КІЕП був Швецов Володимир Анатолійович, вперше призначений на посаду 05.02.01 р. За рішенням наглядової ради ЗАТ ТК КІЕП від 22.10.07р. Швецова В.А. було звільнено з посади голови правління та виконуючим обов'язки голови правління був призначений Нестеренко С.О. При зверненні 30.10.07 р. до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з метою внести зміни до відомостей про керівника товариства представнику ЗАТ ТК КІЕП було відмовлено, оскільки, за словами державного реєстратора, товариство змінило своє місцезнаходження. Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.07 р. позивачеві стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.09.07р. внесені зміни, в результаті яких ЗАТ ТК КІЕП змінило своє місцезнаходження на адресу: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 14, к. 34, керівником товариства став Пономаренко В'ячеслав Леонідович, невідомій особі було видане нове свідоцтво про державну реєстрацію. Зміни внесено у зв'язку з поданням заяви про втрату установчих документів та печатки підприємства. Позивач стверджує, що зміни до державного реєстру внесені на підставі сфальсифікованих документів невідомими особами, тому дії державного реєстратора з внесення таких змін є незаконними. Позивач стверджує, що протягом тривалого часу ЗАТ ТК КІЕП є об'єктом рейдерського захоплення підконтрольними групі «Приват»особами, у зв'язку з чим і вчинено зазначені дії. Загальні збори акціонерів ЗАТ ТК КІЕП, які мали відбутися 22.06.07 р., не проведені у зв'язку з тим, що реєстоутримувачем ТОВ «Трансфер»не надано реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП на підставі постанови слідчого Шевченківської прокуратури м. Києва по кримінальній справі. Загальні збори акціонерів ЗАТ ТК КІЕП, які мали відбутися 29.09.07 р., не проведені у зв'язку з тим, що реєстоутримувачем ТОВ «Трансфер»не надано реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ ТК КІЕП на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва про забезпечення позову. За твердженням позивача, останні правомочні загальні збори акціонерів ЗАТ ТК КІЕП відбулися 15.02.07 р., тому після зазначеної дати будь-які зміни до державного реєстру не могли вноситися. Так як позивач є власником 79,46% акцій ЗАТ ТК КІЕП, то без участі його як акціонера проведення будь-яких загальних зборів неможливе з дотриманням вимог ст. 41 Закону України «Про господарські товариства». Також позивач стверджує, що установчі документи ЗАТ ТК КІЕП та печатка не втрачені та не пошкоджені, тому підстави видавати дублікати документів у державного реєстратора не було підстав, як і не було підстав вносити зміни до реєстру щодо зміни місцезнаходження та керівника ЗАТ ТК КІЕП. 3-я особа на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»в особі голови правління Нестеренко С.О. - підтримало заявлені вимоги в повному обсязі. В той же час до суду надійшло заперечення проти задоволення позовних вимог, підписане від імені Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»головою правління Пономаренком В.Л., відомості щодо якого внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.09.07 р. Зокрема, 3-я особа зазначає, що 22.06.07 р. ЗАТ ТК КІЕП проведені загальні збори акціонерів, на яких його обрано головою правління, а також прийнято рішення про зміну місцезнаходження підприємства. Для внесення змін до державного реєстру державному реєстратору надані всі необхідні документи згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тому підстав для відмови у державного реєстратора не було. Також 3-я особа в поясненнях від 09.01.08 р. посилається на наявність ухвали ВАСУ від 11.10.06 р. по аналогічній справі, по якій за аналогічних обставин визнано законними дії державного реєстратора. Відповідач -Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація -проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав. 01.10.07 р. ЗАТ ТК КІЕП знято з обліку в Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації у зв'язку з внесенням до державного реєстру змін щодо місцезнаходження товариства на підставі ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». На виконання ст. 14 Закону реєстраційна справа ЗАТ ТК КІЕП 02.10.07р. рекомендованим листом скерована до державного реєстратора Дніпродзержинської міської ради згідно копії опису, наданого суду. На підставі постанови слідчого прокуратури Шевченківського району м. Києва Черникова Д.Л. від 24.09.07 р. про проведення виїмки у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 08.10.07 р. вилучені оригінали вказаних документів. Також державним реєстратором надано додаткові пояснення, згідно яких наразі Законом не передбачено конкретного порядку видачі дублікатів установчих документів юридичним особам, у зв'язку з чим державний реєстратор при надходженні відповідних документів (відповідно до ч. 3 ст.10, ч. 20 ст. 22 Закону) перевіряє їх комплектність (окрім документу, що засвідчує сплату реєстраційного збору за видачу дублікату установчих документів та документу, що засвідчує внесення плати за публікацію в спеціалізованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів, подається заява про втрату оригіналів установчих документів), перевіряє повноваження особи, що підписала заяву про втрату оригіналів установчих документів (заява має бути підписана керівником юридичної особи або особою, якій надано такі повноваження виконавчим органом юридичної особи). У випадку, якщо документ підписано уповноваженою особою, державним реєстратором перевіряються повноваження такої особи, встановлюється особистість заявника шляхом перевірки паспорта, вноситься до Єдиного державного реєстру запис про видачу дублікатів установчих документів, заявникові видаються дублікати установчих документів. 3-я особа на стороні відповідача -державний реєстратор Дніпродзержинської міської ради -надав суду наступні пояснення. На даний час у відділі реєстрації відсутній оригінал реєстраційної справи ЗАТ ТК КІЕП у зв'язку з тим, що ухвалою постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний»від 10.12.07 р. по справі №1012/07 за позовом [PERSON]. до ЗАТ ТК КІЕП про зобов'язання вчинити певні дії витребувано у державного реєстратора Дніпродзержинської міської ради реєстраційну справу ЗАТ ТК КІЕП. На даний час у державного реєстратора наявна лише завірена копія реєстраційної справи. Також суд повідомлено про те, що після отримання реєстраційної справи ЗАТ ТК КІЕП з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації жодної реєстраційної дії щодо підприємства не вчинено. Присутні представники зазначили також, що погоджуються з будь-яким судовим рішенням по справі. Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін та 3-х осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно наданої суду копії реєстраційної справи ЗАТ ТК КІЕП державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 28.09.07 р. вчинено такі реєстраційні дії щодо ЗАТ ТК КІЕП: на підставі заяви про втрату від 27.09.07 р., підписаної Пономаренком В.Л. від імені ЗАТ ТК КІЕП, йому видано дублікат статуту ЗАТ ТК КІЕП, який затверджений протоколом №7 установчих зборів акціонерів від 15.12.07р.; на підставі заяви про втрату від 27.09.07 р., підписаної Пономаренком В.Л. від імені ЗАТ ТК КІЕП, йому видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ЗАТ ТК КІЕП; на підставі чотирьох пакетів документів щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, поданих Пономаренком В.Л. та Глинським А.Н. від імені ЗАТ ТК КІЕП, - зареєстровано зміни до статуту ЗАТ ТК КІЕП шляхом викладення його в новій редакції, внесено зміни до державного реєстру щодо місцезнаходження ЗАТ ТК КІЕП та зміни керівника. Між тим, матеріали справи свідчать про те, що державним реєстратором внесено зміни до державного реєстру на підставі документів, що не відображають реальні факти діяльності товариства, та які подані особою, яка не мала і не має права вчиняти дії від імені ЗАТ ТК КІЕП, тобто, неуповноваженою особою. Ст.ст. 9 та 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»регулюється питання видачі нового свідоцтва у випадку його втрати та внесення змін до установчих документів у випадку їх втрати. Зокрема, відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»для заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням засновники (учасники) юридичної особи (фізична особа - підприємець) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати державному реєстратору особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заяву встановленого зразка про заміну свідоцтва про державну реєстрацію; не придатне для використання свідоцтво про державну реєстрацію, якщо підставою для заміни свідоцтва є його пошкодження; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про втрату або заміну свідоцтва про державну реєстрацію; документ про підтвердження внесення реєстраційного збору за заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням. Відповідно до ст. 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів. При чому, в обох статтях законодавець чітко визначає, хто саме має представляти юридичну особу при зверненні до державного реєстратора, а саме: якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (для заміни свідоцтва про державну реєстрацію) подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника (ч. 8 ст. 29 та ч. 11 ст. 9 Закону). Згідно наданих суду копій документів реєстраційної справи 27.09.07 р. до державного реєстратора звернулася особа, яка не відповідала зазначеним вище вимогам. Станом на 27.09.07 р. у державному реєстрі в якості керівника підприємства значився Швецов В.А., що був обраний головою правління ЗАТ ТК КІЕП згідно протоколу №2 від 05.02.01 р. засідання ради директорів ЗАТ ТК КІЕП. Таким чином, станом на цей час представляти ЗАТ ТК КІЕП перед третіми особами, в тому числі, і перед державним реєстратором, мав лише Швецов В.А. особисто або інший представник товариства виключно на підставі довіреності, що видана цією особою та завірена печаткою товариства. В даному випадку державний реєстратор прийняв документи від іншої особи, ніж та, що визначена в Єдиному державному реєстрі як така, що право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, та від особи, що не мала довіреності, виданої особою, що визначена в Єдиному державному реєстрі як така, що право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Згідно пояснень представника відповідача та матеріалів копії реєстраційної справи в якості підстави для прийняття від Пономаренка В.Л. заяв та інших документів державним реєстратором прийнято нотаріально завірену копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ ТК КІЕП від 22.06.07 р., на яких прийнято рішення про призначення на посаду голови правління Пономаренка В.Л. Проте, згідно вищевказаних вимог ст.ст. 9, 29 Закону чітко визначено, яка особа має право звертатися до державного реєстратора від імені юридичної особи. Особа, переобрана на загальних зборах головою правління, до моменту державної реєстрації цих змін у Єдиному державному реєстрі не має права представляти юридичну особу у відносинах з третіми особами, зокрема, щодо звернення до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій це обмеження прямо передбачене вказаними нормами Закону. Таким чином, державним реєстратором внесено зміни до Єдиного державного реєстру на підставі документів, отриманих він неуповноваженої особи. Відповідно до ч. 13 ст. 9 та ч. 11 ст. 29 Закону передбачено, що у випадку подання документів особою, що не має не це повноважень, державний реєстратор має право залишити документи без розгляду. При чому, вимога про надання документів на підтвердження повноважень особи, що звернулася до державного реєстратора, не може розумітися як порушення вимог ч. 7 ст. 29 та ч. 10 ст. 9 Закону, так як зазначене обмеження стосується, відповідно, переліку, зазначеного у ч. 6 ст.29 та ч. 9 ст. 9 Закону. В даному випадку мова йде не про додаткові документи, що вимагаються від особи по суті її звернення, а про документи на підтвердження її права взагалі звертатися до державного реєстратора. Стосовно факту проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ ТК КІЕП 22.06.07 р. суд зазначає наступне. Наявні матеріали справи та пояснення представників сторін дають суду підстав для висновку про те, що зазначені загальні збори фактично не мали місця, у зв'язку з чим протокол загальних зборів акціонерів від 22.06.07 р. не міг бути підставою для вчинення будь-яких реєстраційних дій. А саме: загальні збори акціонерів ЗАТ ТК КІЕП, призначені на 22.06.07р., не змогли відбутися у зв'язку з відмовою реєстратора -ТОВ «Трансферт»- надати реєстр акціонерів для проведення загальних зборів. Ця обставина стверджується актом від 22.06.07 р., складеним представниками реєстратора та свідків, а також протоколом №2 засідання мандатної комісії зборів ЗАТ ТК КІЕП від 22.06.07 р. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі в загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Також суд приймає до уваги пояснення представника позивача, який стверджує про те, що його представник не був присутній на загальних зборах акціонерів 22.06.07 р. Згідно зазначеного вище позивач є власником 79,46 % статутного капіталу ЗАТ ТК КІЕП, тому за відсутності його представника не можуть бути проведені загальні збори акціонерів, оскільки не буде досягнуто кворуму, необхідного для проведення зборів. Згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. Також факт непроведення загальних зборів акціонерів 22.06.07 р. підтверджується ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.07 р. по справі №6/731 за позовом ВАТ КІЕП до ЗАТ ТК КІЕП про визнання рішень загальних зборів недійсними. Пересвідчившись у тому, що загальні збори акціонерів ЗАТ ТК КІЕП 22.06.07 р. не були проведені, суд щодо цієї обставини погоджується з відповідачем, який стверджує, що він не знав і не міг знати про це, тому прийняв надану нотаріальну завірену копію протоколу від 22.06.07 р. як належний доказ проведення зборів. Проте, зазначений факт встановлений судом, тому суд зобов'язаний оцінювати дії відповідача, в тому числі, з врахуванням встановлених по справі обставин. Зазначене стосується також того факту, що установчі документи (статут та свідоцтво про державну реєстрацію ЗАТ ТК КІЕП) фактично не були втрачені, і їх оригінали надані суду для огляду в судовому засіданні. Таким чином, державний реєстратор був введений в оману щодо факту втрати оригіналів установчих документів ЗАТ ТК КІЕП, хоча і виконав передбачені ст. 9 та 29 Закону вимоги щодо переліку необхідних документів. Підсумовуючи вищенаведене, суд наголошує на тому, що порушення, встановлене судом у діях державного реєстратора, стосується саме перевірки повноважень особи, що звернулася до нього з документами щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру. За таких обставин передача реєстраційної справи з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації відбулася незаконно, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню для продовження ведення реєстру згідно юридичного та фактичного місцезнаходження ЗАТ ТК КІЕП. На підставі вищенаведеного, ст. 160-163, 186 КАС України, ст. 9, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», суд, -

Результат розгляду: granted