Рішення адміністративного суду від 2008-04-15 00:00:00+03

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави у особі ДПІ у Приморському районі з позовом про стягнення з громадянки [PERSON]. недоїмки по податку з власників транспортного засобу в сумі 1859,38 грн. на автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» держномер «[NUMBER]», за період 2005-2007рр. В судовому засіданні прокурор наполягала на своїх вимогах, обґрунтовуючи тим, що відповідач є власником вказаного автомобіля, не сплачував в супереч вимогам законодавства у вказаний період податок в сумі 1859,38грн. Представник Приморської ДПІ підтримала позов і вказує що за період 2005-2007р.р. відповідач не сплачував податок, а він зобов'язаний це робити, як власник автотранспорту. Представник Приморської міськради не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив, суд може розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON]. заперечувала проти позов, вказав, що дійсно є власником автомобіля, але їм користувався чоловік, а після його засудження автомобіль знаходиться на подвір'ї, на нього органами МВС накладено заборону на відчуження, технічний огляд нею не проводився, та ним ніхто не користувався і тому вона не повинна сплачувати цей податок. Суд вивчивши докази по справі прийшов до таких висновків. Відповідач є власником зазначеного автотранспорту за довідкою МРЕВ ДАІ, який віднесено до вантажних автомобілів ( а.с. 5), розрахунок податку за 2005-07р.р. в сумі 1859,38 грн. підтверджується довідкою ДПІ Приморського району ( а.с. 4) . З а витягом з Реєстру обтяжень рухомого майна вказано, що з 29.03.07р. накладено арешт на майно [PERSON], якого засуджено 29.08.06р. і стягнуто певні суми на відшкодування шкоди, при цьому щодо автомобіля ГАЗ-САЗ у вироку не йдеться ( а.с. 15, 28-29). Шлюб між [PERSON], та [PERSON]., розірвано 05.12.06р. ( а.с. 30). Довідку Приморського РВ УМВС про заборону користуватись автомобілем ГАЗ-САЗ суд не сприймає, так як юридичної сили не має, за вироком не вбачається що автомобіль є речовим доказом по справі ( а.с. 31, 39-40). За довідкою Бердянського ОРЕР УДАІ на вказаний автомобіль арешту не некладено ( а.с. 50). На підставі викладеного суд приходить до обґрунтованості позову. Так, за ст.1, ст. 2 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», - платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства; до об`єктів оподаткування віднесено: автомобілі вантажні - код [NUMBER]. В ст.3 цього Закону передбачено певні ставки податку, які враховано при розрахунку боргу і його правильність сторонами не оспорено; податок з визначених цим Законом власників водних транспортних засобів спрямовується до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем реєстрації таких транспортних засобів. За довідкою МРЕВ ДАІ автомобіль зареєстровано в м.Приморську Запорізької області, тобто отримувачем коштів є місцевий бюджет м.Приморська. В ст. 5 цього Закону передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується: фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Такі строки було порушено відповідачем в 2005-07рр., що нею не оспорено. Думку відповідача про звільнення від сплати податку в разі не проходження техогляду суд не поділяє з огляду на конструкцію вказаної норми закону, яка не пов`язує обов`язок сплати податку з фактом проходження ( не проходження) техогляду. Пояснення відповідачки в частині того, що вона не користувалася автомобіль не знаходить нормативного закріплення щодо звільнення її від сплати такого податку. Відповідно до ст.6 ч.3,4 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» у разі викрадення транспортного засобу податок його власником не сплачується, якщо факт викрадення підтверджується відповідними документами органів, якими порушено відповідну кримінальну справу. Якщо право користування транспортним засобом передано фізичною особою за дорученням іншій особі, податок з власників транспортних засобів сплачується його власником або від його імені особою, якій це право передано, якщо це передбачено в дорученні на право користування транспортним засобом, за місцем реєстрації цього транспортного засобу. Тим самим, суд вважає, що заперечення відповідача ы в цій частині не є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню, фактичні обставини позову доведено належними доказами в судовому засіданні. Судовий збір в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача за ст. 94 КАС України.

Результат розгляду: granted