Рішення адміністративного суду від 2008-07-29 00:00:00+03

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Державною податко вою інспекцією у Голосіївськ ому районі м. Києва була прове дена виїзна планова перевірк а Національного університет у харчових технологій \~з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р. За результатами переві рки складено акт від 08.10.2007 р. № 565/1- 22-30-02070938 та прийняті \~рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 18.10.2007 р. № 0009802305 на суму 73\~146,20 грн. та № 00099822305 на суму 4\~715,94 грн. та встановлено поруше ння п. 1 ст. З Закону України № 265/9 5-ВР від 06.05.1995 р. „Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" зі змінами та доповненн ями, за здійснення розрахунк ових операцій по продажу тов арів за готівкові кошти без з астосування РРО на загальну суму 14 629,24 грн. та п. 2.8 глави 2, п. 3.5 гл ави 3 Положення про ведення ка сових операцій у національні й валюті в Україні затвердже ного Постановою Правління НБ У від 15.12.2004 р. за № 637 зі змінами та доповненнями, за перевищення ліміту залишку готівки в кас і підприємства на загальну с уму 2355,97 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач не погодився \~з вказаними рішеннями та в п орядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону \~України «Про порядок погашення зобовязань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, оскар жив їх 16.11.2007 р. за № 01-495 та № 01-494 до Дер жавної податкової адміністр ації \~у м. Києві. ДПА у м. Києві \~з а результатом розгляду скарг \~прийняла рішення від 28.12.2007 р. № 4634/10/25-214, згідно якого залишено бе з змін рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0009802305 на суму 73\~146,20 грн., ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0009822305 ск асоване в частині 4,00 грн. Проаналізувавши матері али справи та пояснення пред ставників сторін, суд приход ить до висновку про те, що позо вні вимоги є необґрунтованим и та не підлягають до задовол ення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону У країни № 265/95-ВР від 06.05.1995 р. „Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" (зі змінами та доповненнями), реєстратори р озрахункових операцій засто совуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності \~\~\~або \~\~\~юридичним и \~\~\~особами, \~\~\~їх \~\~\~філіями, \~\~\~в ідділеннями, \~\~\~іншими відокр емленими підрозділами які зд ійснюють операції з розрахун ків в готівковій та/або в безг отівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг. Встановлення норм щодо за стосування або незастосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій в інших законах н е допускається. Відповідно до п. 1 ст. З вищеза значеного Закону, суб'єкти пі дприємницької діяльності, як і здійснюють розрахункові оп ерації в готівковій та/або бе зготівковій формі при продаж у товарів (наданні послуг) у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг зобов'яз ані проводити розрахункові о перації на повну суму покупк и через зареєстровані, оплом бовані у встановленому поряд ку та переведені у фіскальни й режим роботи реєстратори р озрахункових операцій з розд рукуванням відповідних розр ахункових документів, що під тверджують виконання розрах ункових операцій, або у випад ках, передбачених цим Законо м, із застосуванням зареєстр ованих у встановленому поряд ку розрахункових книжок. Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в реда кції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР), товари - матеріальні т а нематеріальні активи, а так ож цінні папери та дериватив и, що використовуються у будь -яких операціях, крім операці й з їх випуску (емісії) та пога шення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач стверджує, щ о Національний університет х арчових технологій не є суб'є ктом підприємницької діяльн ості та вважає що при проведе нні розрахункових операцій з а готівкові кошти, університ ет \~має керуватись Постаново ю Правління Національного ба нку України від 15.12.2004 р. за № 637. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1.2 глав и 1 «Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні», затвердже ного Постановою Правління НБ У від 15.12.2004 р. за № 637 (зі змінами та доповненнями), \~підприємства - юридичні особи (крім б анків) незалежно від організ аційно правової форми та фор ми власності (їх відокремлен і підрозділи), що є учасниками відносин у сфері господарюв ання , зокрема суб'єкти господ арювання, які здійснюють під приємницьку діяльність, а та кож інші суб'єкти господарюв ання, органи державної влади та органи місцевого самовря дування. Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , Національним університетом харчових технологій з ціллю ведення підприємницької дія льності (проведення розрахун кових операцій за готівку) бу ло зареєстровано в ДПІ у Голо сіївському районі м. Києва ре єстратор розрахункових опер ацій (РРО) тип \~Datecs МР-50 ЕU (зав. № ДШ 03001828, фіск. №2650004898), тип Datecs МР-50 ЕU (зав. № ДШ 03001820, фіск. № 2650004899), тип: ЕРА-201.01 (зав . № ЕД 01010678, фіск. № 2650005231). Cуд вважає, що Національний університет харчових технол огій здійснював розрахунков і операції в готівковій форм і по продажу ємності для бенз ину, дров'яних відходів, автоп окришок, та екскаватора на за гальну суму 14 629,24 грн. без застос ування РРО, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР. Оск ільки, вказані товарно мат еріальні цінності \~(ТМЦ) не є п родукцією власного виробниц тва. У разі не проведення розрах ункових операцій через реєст ратори розрахункових операц ій, до суб'єктів підприємниць кої діяльності у відповіднос ті до п. 1 ст. 17 Закону України \~№ 265/95-ВР, застосовується фінансо ва санкція у п'ятикратному ро змірі вартості проданих това рів (наданих послуг), на які ви явлено невідповідність (14 629,24 г рн. х 5 = 73 146,2 грн.). Щодо порушення позивачем п. 2.8 глави 2, п. 3.5 глави 3 «Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні»суд зазначає наступн е. Пунктом 2.8 глави 2 «Положенн я про ведення касових операц ій у національній валюті в Ук раїні»затвердженого Постан овою правління НБУ від 15.12.2004 р. з а № 637 (зі змінами та доповнення ми) визначено, що підприємств а можуть тримати в поза робоч ий час у своїх касах готівку в иручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений лі міт каси. Готівка виручка (гот івка), що перевищує встановле ний ліміт каси, обов'язково зд ається до банків для її зарах ування на банківські рахунки . Установлення ліміту каси пр оводиться підприємством сам остійно на підставі розрахун ку встановлення ліміту залиш ку готівки в касі, що підписує ться головним (старшим) бухга лтером та керівником підприє мства (або уповноваженою осо бою). Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) п ідприємства. У разі видачі окремим фізич ним особам готівки (у т.ч. прац івникам підприємства) видатк овим касовим ордером або вид атковою відомістю касир вима гає пред'явити паспорт чи док умент, що його замінює, запису є його найменування і номер, к им і коли виданий. Фізична осо ба розписується у видатковом у касовому ордері або видатк овій відомості про одержання готівки із зазначенням одер жаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використов уючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кол ьору. Якщо видаткова відоміс ть складена на видачу готівк и кільком особам, то одержува чі також пред'являють паспор ти чи документа, що їх замінюю ть і розписуються у відповід ній графі документа. Для виве дення залишку готівки в касі не приймаються видаткові ка сові ордери або видаткові ві домості, в яких видача готівк и з каси не підтверджена підп исом одержувача. Видачу готі вки касир проводить тільки о собі, зазначеній у видатково му ордері або видатковій від омості (п. 3.5 глави 3 Положення). В порушення п. 2.8 та. п. 3.5 Положе ння № 637, \~Національним універс итетом харчових технологій б уло перевищено ліміт залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 2357,97 грн., в зв'я зку з відсутністю у видатков их касових ордерах (№ 109 від 05.02.2007 р. на суму 1022,15 грн.; № 440 від 04.04.2007 р. на суму 1022,15 грн.; № 573 від 10.052007 р. на сум у 1060,37 грн.; № 610 від 15.05.2007 р. на суму 181,02 грн.; № 694 від 05.06.2007 р. на суму 1060,47 грн .) підписів одержувачів готів ки з каси підприємства (ОСО БА_1 та [PERSON]). Відповідно до ст. 1 Указу Пре зидента України „Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання о бігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 р., (зі змінами та доповненнями), до с уб'єктів підприємницької дія льності застосовуються штра фні (фінансові) санкції. Зокре ма, за перевищення встановле ного ліміту залишку готівки в касі - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день. Штраф ні санкції, передбачені цим У казом, застосовуються до осі б, зазначених у ст. 1 Указу орга нами державної податкової сл ужби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань контрольно-ревізійно ї служби, фінансових органів , комерційних банків та орган ів МВС України в установлено му законодавством порядку та в розмірах, чинних на день зав ершення перевірок, або на ден ь одержання органами державн ої податкової служби зазначе них подань. Контроль за додер жанням особами, зазначеними у ст. 1 цього Указу (крім банків ), норм з регулювання обігу гот івки в національній валюті, щ о встановлюється Національн им банком України, здійснюют ь органи державної податково ї служби (ст.. 2, 3 Указу) (2 357,97 грн. х 2 = 4 715,94 грн.). Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення. Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень. Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості субєктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: 1)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; \~\~\~\~2) з використанням повнов аження з метою, з якою це повно важення надано; \~\~\~3) обґрунтовано, \~тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); \~\~\~\~4) безсторонньо (неупередж ено); \~\~\~\~5) добросовісно; \~\~\~\~6) розсудливо; \~\~\~\~7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; \~\~\~\~8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія); \~\~\~\~9) з \~урахуванням \~права \~ос оби на участь у процесі прийн яття рішення; \~\~\~\~10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб єкта владних повноважень о бовязок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст . 9 КАС України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобовязані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, як суб єкт владних повноважень, \~дов ів правомірність прийнятих н им рішень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на виклад ене, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги не підлягають з адоволенню. \~Позивач не надав суду належних доказів, які б с відчили про правомірність за явлених позовних вимог. Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Укра їни, Окружний адміністративн ий суд м. Києва, -

Результат розгляду: denied