Рішення адміністративного суду від 2008-01-25 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до Новгород-Сіверської міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради № 133 від 27 липня 2007 року про надання дозволу на перепланування квартири [ADDRESS] шляхом будівництва коридору розміром 1,8 м. на 1,5 м. Свої вимог и мотивував тим, що внаслідок винесеного рішення, яке приймалось без погодження з мешканцями суміжних квартир, буде замуровано вікно у його житлову прибудову та погіршено умови його проживання, це суперечить Правилам утримання жилих будинків та при будинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року, а отже таке рішення є незаконним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що в збудованій ним у 1994 році житловій прибудові було три вікна, але вікно, що виходить в бік квартири [PERSON] не було внесено в технічний паспорт на квартиру, але в липні 2007 р., за його заявою від 10.07.2007 р. вказане вікно було внесено до плану. В зв'язку з тим, що він самостійно зробив перепланування фасаду будинку та переніс вхідні двері на місце вікна а дверний отвір замурував у прибудові залишилось два вікна. Якщо [PERSON] збудує коридор та закладе його вікно значно погіршаться умови його проживання. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та доповнив, що міська рада при видачі дозволів повинна керуватись нормами Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року, згідно пункту 1.4.5 яких для одержання дозволу на перепланування жилих будинків їх власник подає заяву до органу місцевого самоврядування та інші необхідні документи в тому числі й обов'язкова згода власників, співвласників. [PERSON], як власник квартири, своєї згоди на будівництво коридору [PERSON] не давав оскільки це значно погіршить умови його проживання, а саме буде закладено його вікно. Те, що зміни в технічний паспорт будинку було внесено набагато пізніше ніж збудовано прибудову ніякого значення не має, оскільки було лише виправлено помилку працівника МБТІ який складав план. Розміщення вікон та дверей в житлових прибудовах ніякими актами не регулюється, власник будівлі має право розміщувати їх на власний розсуд, а те, що позивачем здійснено перепланування фасаду із перенесенням вхідних дверей на місце вікна та замуровуванням дверного отвору, то це його право, міська рада до цього ніякого відношення не має і взагалі це не стосується обставин справи. Представник відповідача Коршун М.І. в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі і пояснив, що в липні 2007 року [PERSON] звернулась до міської ради за наданням дозволу на будівництво коридору розміром 1,8 м. на 1,5 м. в квартирі за адресою [ADDRESS]. Відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради за участю представника експлуатуючої організації ТОВ «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» розглянув заяву, всі необхідні документи, в тому числі й технічний паспорт на квартиру [PERSON] ([ADDRESS]), де спірне вікно зображено не було, та надав дозвіл на будівництво коридору. Дозвіл на будівництво було погоджено з усіма відповідними службами. Також зазначив, що лише виконком вирішує питання про внесення змін у фасадних частинах будівель міста, проте позивач поводиться недобросовісно здійснив незаконну прибудову з перенесенням вхідних дверей на місце вікна чим власноручно ліквідував одне з вікон та зменшив освітлення в прибудові. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у 1994 році при будівництві прибудови сусіди [PERSON] з ним не погоджували розташування вікон і він не бажав щоб їх вікно було поряд з його дверима, проте його заперечення враховано не було. Під час розгляду виконкомом питання про надання дозволу на будівництво коридору на плані прибудови [PERSON] спірного вікна не було і його внесли пізніше, що підтверджується матеріалами перевірки проведеною прокуратурою Новгород-Сіверського району, крім того всі необхідні інстанції дали йому дозвіл на будівництво коридору. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» Секера О.В. в судовому засіданні пояснила, що дозвіл на будівництво коридору [PERSON] видано експлуатуючою організацією, а рішення винесене виконкомом законне. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, згідно яких [PERSON] звернувся до МБТІ з заявою про внесення змін в технічний паспорт будинку на підставі чого і було внесено зміни в липні 2007 року, оскільки вікно раніше помилково не було відмічено інспектором. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що виконкомом під час прийняття рішення про надання дозволу на будівництво коридору [PERSON] було враховано всі будівельні норми, житлові умови позивача не погіршуються оскільки в їх прибудові є, ще два вікна. Суд заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування приймають свої рішення в межах повноважень визначених законом. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 4). Рішенням виконавчого комітету № 62 від 15.04.1993 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво жилої прибудови по [ADDRESS]. Згідно заяви від 10.07.2007 року до плану квартири [PERSON] внесено зміни, а саме зазначено місце розташування вікна на кресленні житлової прибудови (а.с. 6). Також в судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення № 133 від 26 липня 2007 року (а.с. 14) про надання дозволу [PERSON] на будівництво коридору розміром 1,8 м. на 1,5 м. в квартирі по [ADDRESS] у виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області були законні підстави для винесення позитивного рішення, в тому числі і дозволи відповідних служб (а.с. 42). Суд зазначає, що посилання позивача на п.1.4.5 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року, щодо того, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, поряд з іншими можуть подаватися і згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності є безпідставними оскільки, саме визначення необхідності надання таких документів відноситься до виключної компетенції органів самоврядування уповноважених на прийняття відповідного рішення. Крім того, Суд враховуючи положення ст. 319 ЦК України, згідно яких власник при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства, а усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, приходить до висновку, що поведінка позивача є недобросовісною оскільки, своїм діями позивач намагається обмежити в здійсненні своїх прав третіх осіб [PERSON], та самовільно погіршивши свої житлові умови шляхом перенесення вхідних дверей на місце віконного отвору у квартирі та замурувавши стінний отвір на місці вхідних дверей (підтверджується власними поясненнями позивача). Зважаючи на вищевикладене, Суд остаточно приходить до висновку, що позов [PERSON] про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради № 133 від 27 липня 2007 року, про надання дозволу на перепланування квартири [ADDRESS] шляхом будівництва коридору розміром 1,8 м. на 1,5 м. не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Результат розгляду: denied