Рішення адміністративного суду від 2008-07-22 00:00:00+03

Позивач просить визнати неправомірним бездіяльність виконкому Піщаницької сільської ради в прийнятті від неї домоволодіння [ADDRESS] та зобов'язати відповідача прийняти вказане домоволодіння для отримання компенсації вартості домоволодіння мотивуючи тим, що вона має у власності вказаний житловий будинок в с.Мочульня Овруцького району та отримала направлення на переселення. На даний час вона переселилась в чисту від радіоактивного забруднення територію, але будинок у неї на баланс не приймають. Позивач в судове засідання не з'явилась і просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і просить справу розглянути без їх участі. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач має у власності в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України № 17 від 12.01.93, с.Мочульня Овруцького району відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. Статтею 4 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначено, що кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я самостійно приймати рішення про подальше проживання на цій території чи відселення. Позивач отримала направлення на переселення в м.Житомир. У зв'язку з відсутністю вільного житла по місцю переселення позивач самостійно переселилась у чисту від радіоактивного забруднення територію. Після цього остання звернулась до Піщаницької сільської ради про прийняття будинку на баланс. Вказані обставини підтверджуються копіями направлення на переселення, довідкою АТ ДП "Житловик" м.Житомир від 13.06.08. Відповідно до ст.35 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст.4 цього Закону включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності. Відповідно до п.3 Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою КМ України від 15.07.97 № 755, для отримання компенсації переселенець повинен подати до райдержадміністрації за місцем відселення відповідні документи, які підтверджують отримання ним житла у місці переселення чи його придбання, або інші документи, які підтверджують забезпеченість переселенця житлом у місці переселення, довідку про передачу майна відповідному органу місцевого самоврядування місця відселення. В своєму листі від 7.07.08 виконком сільської ради відмовив позивачу у прийнятті вищевказаного будинку у зв'язку із не забезпеченням житлом в чистій зоні. Відповідно до ст.50 Конституції України кожен має право на безпечне життя і здоров'я довкілля, а тому суд вважає, що відмовляючи у прийнятті будинку для отримання компенсації обтяжується становище позивача, який вимушений використовувати своє право власності в більш небезпечних для здоров'я умовах відносно свого постійного місця проживання, чим порушується його конституційне право на безпечні умови життя, які гарантовані державою, що взяла на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам (ст.13 вищевказаного Закону). Документи про місце проживання та направлення на переселення позивачем надано, а тому відмова відповідача у прийнятті будинку є неправомірною. На підставі викладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3,4 грн., а тому з відповідача на його користь слід стягнути вказані судові витрати.

Результат розгляду: granted