Рішення адміністративного суду від 2008-02-08 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 березня 2006 року він був обраний сільським головою с. Стайки Кагарлицького району Київської області. А 6 вересня 2007 року на пленарному засіданні 13 сесії 5 скликання Стайківської сільської ради було прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень як сільського голови та звільнено з посади. Просить визнати дане рішення сесії незаконним , оскільки воно суперечить вимогам закону, скасувати його, поновити на посаді голови села Стайки та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, яка на час звернення до суду з позовом складала 3500 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення процедури прийняття даного рішення, яка передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування», поскільки питання дострокового припинення повноважень голови села до порядку денного не включалось, обговорення і голосування по ньому не проводилось, а було включене інше питання, з приводу якого і проводилось таємне голосування. Крім того, у прийнятому рішенні про дострокове припинення повноважень голови села не зазначено, у чому саме полягає порушення ним норм Конституції і законів України, порушення прав і свобод громадян. В судовому засіданні позивач та представник позивача - [PERSON] позов підтримали. Представники відповідача Стайківської сільської ради - Галкіна Н.І. та Клапчук Ф.П. проти позову заперечують, пояснивши суду, що рішення Стайківської сільської ради № 13 від 6.09.2007 р. про дострокове припинення повноважень сільського голови є законним, оскільки прийнято відповідно до всіх норм діючого законодавства України, у межах повноважень, наданих законом та у спосіб, передбачений законом. Так у зв'язку з не усуненням сільським головою [PERSON] порушень, виявлених бюджетною комісією та виявлених депутатами інших порушень діючого законодавства на розгляд сесії Стайківської сільської ради 6.09.2007 р. було внесено усну пропозицію [PERSON] про повторний розгляд висновків бюджетної комісії і питання про дострокове припинення повноважень сільського голови та включено дане питання до порядку денного. Після оголошення висновків бюджетної комісії від 17.03.2007 р., якою встановлено порушення діючого законодавства [PERSON], було обрано лічильну комісію, яка готувала бюлетні для голосування і проводила підрахунок голосів депутатів. Проведено було таємне голосування і рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови було прийняте 13 депутатами із 14, що складає більше, ніж дві третини голосів депутатів від загального складу. А тому в заявлених вимогах позивачу слід відмовити. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що за результатами виборів депутатів сільської ради та голови села Стайки 26 березня 2006 року сільським головою с. Стайки Кагарлицького району Київської області був обраний [PERSON] А рішенням ХІІІ сесії V скликання Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області № 13 від 6 вересня 2007 року (друге засідання) повноваження сільського голови села Стайки [PERSON] відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26, ч.2, 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні » достроково припинені. Згідно ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Система та гарантії місцевого самоврядування, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». А тому питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови віднесено до виключної компетенції сільської ради, що передбачено п. 16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підставами дострокового припинення повноважень сільського голови ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування» є порушенням ним Конституції або Законів України, прав і свобод громадян, не забезпеченням здійснення наданих йому повноважень. При цьому відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, рада, як орган місцевого самоврядування зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому припиняючи достроково повноваження сільського голови, сільська рада зобов'язана встановити наявність підстав передбачених ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення має прийняти шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради /ч.3 цієї статті/, після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради /ч.2 ст.59 Закону/, у відповідності з регламентом ради. Як вбачається з протоколу № 13 ХШ сесії V скликання Стайківської сільської ради від 23.08.07 р. питання про дострокове припинення повноважень сільського голови на розгляд ради не виносилось. В зв'язку з продовженням розгляду останнього 17 питання затвердженого в порядку денному даної сесії «Про включення до реєстру Стайківської сільської ради вуличного освітлення» сесія ради закрита не була, а перенесена була на друге засідання без визначення конкретної дати. 6 вересня 2007 року на другому засіданні ХШ сесії V скликання Стайківської сільської ради 17 питання порядку денного не розглядається, що стверджується протоколом ХШ сесії V скликання Стайківської сільської ради № 13 від 6.09.07р. /засідання №2/, без внесення змін до порядку денного оголошується новий порядок денний з 14 питань, до якого включено і питання про дострокове припинення повноважень Стайківського сільського голови. Свідки [PERSON], [PERSON] ствердили в судовому засіданні, що ХШ сесія V скликання Стайківської сільської ради, депутатами якої вони являються, яка розпочала роботу 23.08.07 р. закрита не була, так як вирішення питання «освітлення села» перенесли на друге засідання. Останнє відбулося 6.09.07 р. Затвердження порядку денного не було. У відповідності до ст. 21 Регламенту роботи Стайківської сільської ради V скликання пропозиції щодо зміни порядку денного пленарних засідань ради вносяться через секретаря сільської ради не пізніше ніж за 15 днів до засідання. Пропозиції для включення питань до порядку денного розглядаються у відповідних постійних комісіях сільської ради, які готують свої висновки, рекомендації та проекти рішень /ст.20 Регламенту/. А тому в порушення вимог ст..20, 21 Регламенту питання про дострокове припинення повноважень сільського голови села Стайки [PERSON] було включене до порядку денного сесії. По даному питанню як відображено у протоколі № 13 ХШ сесії V скликання Стайківської сільської ради від 6.09.07р./друге засідання/ виступив депутат [PERSON], про що він підтвердив і в судовому засіданні в якості свідка, який повідомив, що відповідно до висновків бюджетної комісії від 17.03.07 р. які вже розглядалися на сесії сільської ради 23.03.07 р., були виявлені порушення діючого законодавства України сільським головою. Так як дані порушення були не усунуті і виявлені інші порушення законодавства України, то він вніс пропозицію про дострокове припинення повноважень голови села [PERSON] в зв'язку з порушенням діючого законодавства. Після чого була обрана лічильна комісія, яка приступила до обов'язків по підготовці бюлетенів для таємного голосування та проведено було таємне голосування. В результаті таємного голосування /13 - за, 1 - проти/ було прийняте рішення про дострокове припинення повноваження сільського голови села Стайки [PERSON]. Відповідно до ст.37 Регламенту рішення ради приймаються відкритим / у тому числі поіменним/ або таємним голосуванням. Рішення про вид голосування приймається більшістю голосів ради. А тому як видно з протоколу № 13 ХШ сесії V скликання Стайківської сільської ради від 6.09.07р. р./друге засідання/ питання про вид голосування по питанню дострокового припинення повноважень сільського голови на розгляд сесії не виносилось, таємне голосування всупереч ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з цього питання було проведено без належного його обговорення по суті більшістю депутатів. Як пояснила сама представник відповідача - Галкіна Н.І., що «депутати не обговорювали це питання, бо голова у свій захист нічого не говорив». Зі змісту рішення сесії від 6.09.07р. про дострокове припинення повноважень сільського голови вбачається, що воно ухвалене за результатами розгляду попередніх висновків бюджетної комісії від 17.03.07р., які до порядку денного ХШ сесії V скликання Стайківської сільської ради не виносились, та які вже розглядались на сесії ради 23.03.07р. і містяться в матеріалах до протоколу даної сесії ради. Рішення бюджетної комісії від 17.03.07р. містить в собі пропозицію внесення до порядку денного сесії сільської ради 23.03.07р. питання про недовіру голові села [PERSON] та припинення повноважень сільського голови. Однак в матеріалах до протоколу сесії ради від 6.09.07р. міститься теж протокол бюджетної комісії від 17.03.07р. з оригіналами підписів депутатів, однак іншого змісту, де вже міститься пропозиція про внесення до порядку денного сесії ради 23.03.07р., питання про дострокове припинення повноважень сільського голови [PERSON] таємним голосуванням Походження другого протоколу бюджетної комісії від 17.03.07р.зі зміненим змістом третього питання рішення свідки: [PERSON], [PERSON], які підписували цей протокол, пояснити не змогли, а тому суд до уваги його брати не може. Посилання представника відповідача Клапчука Ф.П. про те, що повторне обговорення висновків бюджетної комісії від 17.03.07р. було проведено на бюджетній комісії 4.09.07р. про що пояснили і свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] і дані висновки комісії від 4.09.07р. оголошувались на сесії сільської ради-6.09.07р. спростовуються самим протоколом сесії ради від 6.09.07р., де відображено, які документи оголошувались на сесії та матеріали, які були долучені до протоколу, яким є протокол бюджетної комісії від 17.03.07р. із зміненим п.3 рішення та не зареєстрований у Стайківській сільській раді. Як вбачається з протоколу сесії ради від 6.09.07р., що конкретні порушення передбачені Законом в якості підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови не були предметом обговорення на сесії при вирішенні даного питання, а тому посилання при прийнятті даного рішення лише на ч.2, 3 ст. 79 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» є узагальненим висновком про порушення позивачем Конституції України та законів України. До того ж положення ч.3 ст.79 вищевказаного Закону втратило чинність і є неконституційним в частині дострокового припинення повноважень сільського голови «в інших випадках» на підставі Рішення Конституційного суду № 1-рп /2000 від 9.02.2000р. Крім того, з повідомлень Кагарлицького міжрайпрокурора від 21.06.07р. та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.05.07р., які були прийняті при розгляді звернень депутатів Стайківської сільської ради від 12.03.07р. щодо порушення законодавства позивачем фактів порушень чинного законодавства України [PERSON] не виявлено. За таких обставин прийняте рішення ХШ сесії V скликання Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 6.09.07р. № 13 про дострокове припинення повноваження сільського голови села Стайки [PERSON] не можна вважати обґрунтованим і справедливим та таким, що відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, а тому його слід визнати протиправним та скасувати. У зв'язку з порушенням законодавства про звільнення позивача з посади [PERSON] слід поновити на посаді сільського голови Стайківської сільської ради з 7 вересня 2007 року та стягнути на його користь з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за 109 робочих днів на час ухвалення даного рішення з розрахунку середньоденного заробітку за 2 останні місяці роботи позивача, що передували звільненню 108 грн.70 коп., яка становить 11848 грн.30 коп., що є способом захисту його порушеного права перебування на публічній службі.

Результат розгляду: granted