Рішення адміністративного суду від 2008-04-14 00:00:00+03

[PERSON] оформився на пенсію державного службовця з посади директора Тульчинського районного центру. В зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 1 травня 2007 року РЦЗ надав позивачеві довідку № 03-18/867 від 13.07.2007 р. для перерахунку пенсії. Як вбачається, у вказаній довідці, в графі “премії”стоїть “0,00 грн.”. Однак, директор РЗЦ отримував премію в розмірі 40 % посадового окладу за січень-березень, травень-грудень 2007 р. Вказана премія не була зазначена у виданій позивачеві довідці. Відповідно до ст. 37-1 Закону України “Про державну службу”у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (ст. 33 Закону). Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії”передбачено наступне. У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому, премія, враховується в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що у разі позбавлення (або зменшення розміру) премії у місяці підвищення заробітної плати працюючому державному службовцю, при визначені заробітної плати для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю відповідної посади, премія (у відсотках) повинна враховуватися без зменшення за недоліки в роботі працюючого державного службовця на цій посаді. Зазначене знаходить своє підтвердження і в позиції Міністерства праці та соціальної політики України (лист № 1968/039/0/98-07 від 11.12.2007 р. ). Отже, на підставі викладеного, позовні вимоги в частині визнання права перерахунку пенсії в розмірі 40% від посадового окладу з 1.05.2007 р. та зобов'язання УПФ України провести перерахунок пенсії з урахуванням 40% преміальних підлягають задоволеню. Разом з тим, у вимогах про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення 10 000 грн. моральної та матеріальної шкоди слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належить до компетенції адміністративних судів. Так, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними, районними в містах комісіями в справах неповнолітніх; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями); органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Щодо вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то слід зазначити, що під моральною шкодою розуміють втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Крім того, в силу ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті відповідно до якої, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. В силу ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення Позивачем не надано будь яких доказів, пояснень, тощо в обґрунтування зазначених вимог, а тому в такому стягнені слід відмовити за недоведеністю.

Результат розгляду: denied