Рішення адміністративного суду від 2008-01-29 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення грошової компенсації замість речового майна у сумі 2259,11 грн. та грошової компенсації за втрату частини доходу у зв»язку з порушенням терміну їх виплати у сумі 884,44 грн., згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив військову службу у Харківському військовому університеті у військовому званні - «підполковника». Наказом Міністра оборони України від 22.10.2004р. № 819 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу. Наказом начальника Харківського військового університету № 729 від 29.10.2004р. виключений із особового складу університету. В період проходження військової служби, тобто до 29 жовтня 2004 року, позивача речовим майном забезпечував Харківський університет Повітряних Сил, яким він в повному обсязі не забезпечувався. Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них”. Крім того, згідно п. 27 “Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. На день виключення позивача зі списків особового складу університету сума грошової компенсації замість належного до видачі речового майна складає 2259,11 грн., про що свідчить довідка № 742 від 15.09.2006р., яка видана Харківським університетом Повітряних Сил. Оскільки, на момент виключення позивача зі списків особового складу відповідач не розрахувався з ним стосовно належного до видачі речового майна або грошової компенсації замість нього, відповідаючи на неодноразові звернення відмовою, тому позивач вважає, що з боку останнього має місце противоправність, яка порушує його право на одержання даної грошової компенсації і спричинює шкоду. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р. призупинена дія частини 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна. При цьому, в частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації замість речового майна відповідні видатки для забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України грошовою компенсацією замість встановлених норм речового забезпечення у Державному бюджеті України не передбачалися. А тому, не підлягає задоволенню і позовна вимога про стягнення з університету суми грошової компенсації за втрату частини доходу у зв»язку з порушенням терміну їх виплати. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Встановлено, що[PERSON]. проходив військову службу у Харківському військовому університеті у військовому званні - «підполковника». Наказом Міністра оборони України від 22.10.2004р. № 819 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу. Наказом начальника Харківського військового університету № 729 від 29.10.2004р. виключений із особового складу університету. В період проходження військової служби, тобто до 29 жовтня 2004 року, позивача речовим майном забезпечував Харківський університет Повітряних Сил, яким він в повному обсязі не забезпечувався. На день виключення позивача зі списків особового складу університету сума грошової компенсації замість належного до видачі речового майна складає 2259,11 грн., про що свідчить довідка № 742 від 15.09.2006р., яка видана Харківським університетом Повітряних Сил. Згідно ч.2 ст.9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р. призупинена дія частини 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна ( за винятком військовослужбовців Міністерства Оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців). Оскільки позивач не відноситься до категорії осіб, які використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців, а дія положення про отримання грошової компенсації замість речового майна відносно решти військовослужбовців з 11.03.2000р. зупинена, то вимоги позивача в частині стягнення з відповідача грошової компенсації замість речового майна в сумі 2259,11 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. А тому, не підлягає задоволенню і позовна вимога про стягнення з університету суми грошової компенсації за втрату частини доходу у зв»язку з порушенням терміну їх виплати. Суд зазначає, що згідно ст. 11 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Виходячи з викладеного, суд вважає, що в період проходження військової служби позивач мав право на забезпечення речовим майно, а в разі звільнення на одержання цього майна в натурі або за бажанням - грошової компенсації замість нього. Також, враховуючи, що дію ч. 2 ст. 91 Закону України „ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців” зупинено, але Законом передбачено видачу майна в натурі, то позивач має право на видачу речового майна в натурі, оскільки його право в частині забезпечення речовим майном в період проходження військової служби було порушено і захист цього права можливо здійснити шляхом видачі вказаного майна. А тому маються підстави для задоволення позову частково.

Результат розгляду: partial