Рішення адміністративного суду від 2008-07-24 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з СПДФО [PERSON] заборгованість перед бюджетом у сумі 1209,50 грн. на користь державного бюджету. Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. В обґрунтування позову вказано, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа [PERSON] взято на податковий облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 01.01.2001 року № 111. Вид діяльності - роздрібна торгівля з лотків та на ринках. Як вказав позивач, у зв'язку з виконанням покладеним Законом України «Про державну податкову службу» повноважень, фахівцями відділу оперативного контролю управління контрольно-перевірочних робіт ДПА Харківської області в порядку ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» була проведена планова виїзна перевірка, за результатами якої складено акт від 03.10.2007 року № 20407840/2310. Під час перевірки були встановлені наступні порушення: · П. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведення розрахункової операції через РРО на суму 205,60 грн., незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місті проведення розрахункових операцій у розмірі 36,30 грн.; На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.12.2007 року № 0003392310 на суму 1209,50 грн., Як зазначив позивач, 10.12.2007 року вказані рішення про застосування штрафних санкцій були отримані СПДФО [PERSON] поштою особисто. До цього часу суму 1209,50 грн. до Державного бюджету добровільно не сплатив. В судове засідання представник прокуратури з'явився, та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання представник ДПІ з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа [PERSON] взято на податковий облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 01.01.2001 року № 111. 03.10.2007 року фахівцями відділу оперативного контролю управління контрольно-перевірочних робіт ДПА Харківської області в порядку ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» була проведена планова виїзна документальна перевірка, за результатами якої складено акт від 03.10.2007 року № 20407840/2310. У відповідності до вказаного акту під час перевірки були встановлені порушення п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведення розрахункової операції через РРО на суму 205,60 грн., не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахункових операцій у розмірі 36,30 грн. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.12.2007 року № 0003392310 на суму 1209,50 грн., 10.12.2007 року вказане рішення про застосування штрафних санкцій було отримане СПДФО [PERSON] поштою особисто. Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.03.2008 року. Вислухавши представника прокуратури, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Згідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 зі змінами та доповненнями контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Згідно до ст. 16 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-111 Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. На підставі п.11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 зі змінами та доповненнями до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1209,50 грн. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено. Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав. Суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова № про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.12.2007 року № 0003392310 на суму 1209,50 грн., є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Результат розгляду: granted