Рішення адміністративного суду від 2008-08-28 00:00:00+03

Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся із адміністративним позовом до [PERSON] про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи [PERSON] на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості кошти виплачені як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 3168,68 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в порушення пункту 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ не повернув до Дніпропетровського міського центру зайнятості кошти, виплачені одноразово як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що почав підприємницьку діяльність, отримав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витратив кошти на закупівлю обладнання, однак у зв'язку із отриманням відповіді управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради не мав можливості здійснювати подальшу діяльність щодо встановлення індивідуального опалення у квартирах багатоквартирних багатоповерхових житлових будинків. Позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно картки персонального обліку [NUMBER] [PERSON] 11.07.2006 року було надано статус безробітного та поставлено на облік в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості з виплатою допомоги по безробіттю, на підставі заяви [PERSON] від 11.07.2006 року. 25.09.2006 року [PERSON]подав заяву про направлення його на професійне навчання для підвищення кваліфікації за напрямом “Основи бізнес планування”. 25.09.2006 року між Дніпродзержинським міським центром зайнятості та безробітним [PERSON] укладено договір № 03-60-06 щодо його професійного навчання. 27 листопада 2006 року засіданням комісії міського центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності розглянуто заяву [PERSON] від 20 листопада 2006 року щодо виплати одноразово для організації підприємницької діяльності допомоги по безробіттю, та рекомендовано виплатити безробітному [PERSON]одноразово допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності з коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі, яка розраховується згідно із чинним законодавством. На підставі висновку комісії, директором міського центру зайнятості винесено наказ від 27 листопада 2006 року №НТ 933 про надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності [PERSON]. Відповідно до вимог пункту 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ та пункту 7 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №307, 08 грудня 2006 року відповідач отримав призначені кошти в сумі 3168, 68 грн. Згідно наданих до Дніпродзержинського міського центру зайнятості довідок від 21.08.2007 року № 170 30837/10/17 та № 32951/10/17 від 12.09.2007 року Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську [PERSON]звіти здає з нульовими показниками, тобто підприємницькою діяльністю не займається. Довідки надані згідно порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності. У зв'язку із підтвердженням факту не провадження підприємницької діяльності [PERSON], комісією Дніпродзержинського міського центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності проведено засідання з розгляду питання повернення коштів на підставі пункту 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ, відповідно до якого, кошти, виплачені к допомога по безробіттю одноразово стягуються з безробітного на користь центру зайнятості у судовому порядку в разі не провадження такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги. На підставі висновку комісії, директором Дніпродзержинського міського центру зайнятості винесено наказ від 22 жовтня 2007 року № 906 про прийняте рішення щодо повернення коштів [PERSON], однак відповідач не повернув кошти у добровільному порядку. Абзацами 1, 3 частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Суд зазначає, що частину третю статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ доповнено абзацом третім згідно із Законом України від 28.12.2007 року №107-VI наступного змісту Якщо застрахована особа не здійснювала підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності (за винятком обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької діяльності), виплачена сума коштів вважається використаною нею не за призначенням та підлягає поверненню в порядку, установленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики за погодженням з правлінням Фонду. Але згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 вищезазначені зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України. Суд дійшов висновку, що з боку відповідача не було допущено умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків та зловживання або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю), що є підставною для стягнення витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Відповідач надав суду підтвердження того, що він фактично розпочав підприємницьку діяльність. Згідно пред'явленого бізнес плану, відповідач витратив отримані кошти на закупівлю обладнання, що підтверджується оригіналами квитанцій, однак із січня 2007 року надання дозволів на встановлення індивідуального опалення у квартирах багатоквартирних будинків було призупинено, з метою збереження функціонування підприємств КП «Дніпродзержинськ тепломережа та ТОВ «Теплосервіс», та на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 13.11.06 р. №15445/3/106. Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied