Рішення адміністративного суду від 2008-07-30 00:00:00+03

29.04.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування постановити про накладення адміністративного стягнення(а.с.3-6), який просила скасувати постанову від 12.03.2008 р. № 24 державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області. 25.06.2008 р. позивачка подала заяву про поновлення строку звернення до суду(а.с.41). В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості відповідача заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки -[PERSON] позов підтримав та просить поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, оскільки постанову від 12.03.2008 р. позивачка отримала лише 21.04.2008 р., та скасувати цю постанову; судові витрати стягнути не просить. Представник відповідачів: державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області та заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області [PERSON] - Маценко В.П. позов не визнав та пояснив, що невідомо, коли позивачка отримала копію постанови; відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 165-2 КУпАП позивачка допустила порушення порядку застосування тарифів на телекомунікаційні послуги; матеріали адміністративної справи про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності складають лише з копій протоколу і постанови про адміністративне правопорушення та посадової інструкції позивачки, які надані суду; погодження проекту постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачено внутрішніми документами. Просить не поновлювати позивачці строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, оскільки цей строк позивачка не пропустила, та не скасовувати постанову. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підлягає поновленню строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, а позов задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою № 24 від 12.03.2008 р.(а.с.17) заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області [PERSON] - [PERSON] було визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Згідно вказаної постанови заступник начальника центру з питань продажу послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” [PERSON] застосувала: у період з 01.04.2007 р. до 01.02.2008 р. для оплати телекомунікаційних послуг вищим навчальним закладам І-ІV рівнів акредитації, які фінансуються за рахунок державного бюджету, тарифи на абонентну плату за користування телефонними апаратами та на оплату послуг з оренди парпроводів у зонах дії однієї АТС та різних АТС, як для не бюджетних юридичних осіб; у період з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р. плату за надання на вимогу абонента розшифровок на папері нарахованої до сплати суми за міжміські, міжнародні, місцеві розмови, замість безкоштовного надання даної послуги, що призвело до одержання ВАТ „Укртелеком” необґрунтованої виручки. В постанові про адміністративне правопорушення не вказано: відносно яких саме навчальних закладів і абонентів позивачка застосувала неправильно тарифи на телекомунікаційні послуги та яка сума необґрунтованої виручки ВАТ „Укртелеком”. В матеріалах адміністративної справи про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, яка складається лише з копій протоколу і постанови про адміністративне правопорушення та посадової інструкції позивачки, відсутні докази про це. Також відповідно до п.4.12. посадової інструкції позивачки вона не застосовує (як вказує представник відповідачів) тарифи на телекомунікаційні послуги, а лише здійснює постійний контроль за їх застосуванням, тобто не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП. Крім того, постанова № 24 винесена 12.03.2008 р., а на зворотній її стороні зазначено, що проект постанови погоджено 11.03.2008 р. з двома посадовими особами інспекції, що свідчить про упереджене ставлення до позивачки та що в порушення вимог ст. 280 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення фактично було [PERSON] визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Зазначене погодження є грубим порушенням вимог КУпАП щодо порядку розгляду адміністративних справ. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, який згідно вимог ст. 289 КУпАП становить 10-ть днів з дня винесення постанови, необхідно поновити з підстав, зазначених позивачкою, які є поважними, оскільки ні чим не спростовані її твердження про отримання нею постанови № 24 від 12.03.2008 р. лише 21.04.2008 р., а до суду позов подано вже 29.04.2008 р. Підлягає скасуванню постанова про накладення адміністративного стягнення № 24 від 12.03.2008 р. заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області [PERSON] про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП в розмірі 85 грн.

Результат розгляду: granted