Рішення адміністративного суду від 2008-10-10 00:00:00+03

Позивач, [PERSON], звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати такою, що не відповідає чинному законодавству, відмову Харківської районної державної адміністрації від 24.07.2008 р. за № 2482 у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,23 га на території Мереф'янської міської ради за межами населеного пункту для розташування комплексу придорожнього сервісу. Зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію видати розпорядження про надання дозволу гр. [PERSON]на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,23 га за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення на території Мереф'янської міської ради за межами населеного пункту, для розташування комплексу придорожнього сервісу. Зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію вчинити дії щодо надання в оренду гр. [PERSON] строком на 49 років земельної ділянки площею 0,23 га за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення на території Мереф'янської міської ради за межами населеного пункту, для розташування комплексу придорожнього сервісу. Позивач надав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідач повідомив суд про неможливість прийняти участь у судовому засіданні в зв'язку із зайнятістю представника Харківської райдержадміністрації у іншому судовому засіданні та просив розглядати справу без участі представника. При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 24.07.2008 за № 2482 гр. [PERSON]. отримав відмову від Харківської районної державної адміністрації у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,23 га на території Мереф'янської міської ради за межами населеного пункту для розташування комплексу придорожнього сервісу. Відповідач мотивував свою відмову статтею 124 Земельного кодексу України, виходячи з того, що набути право оренди зазначеною земельною ділянкою можливо виключно на аукціоні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, через такі підстави. Як свідчать матеріали справи, у 2007 році позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки на території Мереф'янської міської ради за межами населеного пункту для розташування комплексу придорожнього сервісу. 01.11.2007р. на засіданні районної комісії щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району, створеної відповідачем розпорядженням голови Харківської райдержадміністрації від 22.06.2004р. за № 237, позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування комплексу придорожнього сервісу на території Мереф'янської міської ради за межами населеного пункту, що підтверджується витягом з протоколу засідання зазначеної комісії від 01.11.2007, питання 174. Після отримання рішення комісії щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування комплексу придорожнього сервісу, позивачем було замовлено в КП "Архітектурне бюро Харківського району" Містобудівне обґрунтування розташування комплексу придорожнього сервісу вздовж автошляху "Харків-Симферополь" в районі 26 км, на території Мереф'янської міської ради, розроблене 17.12.2007р. № 461, погоджене та затверджене в установленому порядку. Крім того, стосовно зазначеної земельної ділянки площею 0,23 га комісією відповідача був складений Акт вибору земельної ділянки гр. [PERSON]. для розташування комплексу придорожнього сервісу на території Мереф'янської міської ради, погоджений та затверджений в установленому порядку. Положеннями ст.ст. 22, 42, 58 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Закріплений в Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (стаття 15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (стаття 7). Системний аналіз даних норм дає підстави для висновку, що в період до набрання чинності Законами України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у встановленому законодавством порядку позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 0,23 га на території Мереф'янської міської ради за межами населеного пункту для розташування комплексу придорожнього сервісу. Після цього, витративши власні кошти, позивач виготовив необхідну документацію, потрібну для надання в оренду земельної ділянки та розпочав процес отримання в оренду земельної ділянки. Тобто, правовідносини між сторонами виникли до внесення змін до законодавства України, котрі звузили права позивача на землю. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що до позивача повинно застосуватися законодавство у сфері земельних відносин станом на 31 грудня 2007 року. При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на викладене,

Результат розгляду: granted