Рішення адміністративного суду від 2008-01-17 00:00:00+02

Зміст позовних вимог [PERSON]. У серпні 2004 р. [PERSON] звернулася із скаргою до Приморського районного суду на дії Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якої просила зобов'язати даний орган провести перерахунок раніше назначеної її пенсії з урахуванням премії, надбавки за особливі умови та інтенсивність праці, за вислугу років. В обґрунтуванні своїх вимог, заявниця пояснювала, що наказом начальника ДПІ в Жовтневому районі від 03.04.1995 р., вона була звільнена з посади головного державного податкового інспектора у зв'язку з виходом на пенсію. Відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» (надалі Закон) її була призначена пенсія у розмірі 83% від отриманої заробітної плати. Враховуючи те, що 16.01.2003 р. даний Закон, був доповнений ст. 37-1, яка передбачає перерахунок раніше призначених пенсій, у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, [PERSON], посилаючись на довідку державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 01.11.2003 р. про розмір заробітної плати головного державного податкового інспектора, із якої нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування, просила провести її перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу, надбавки за інтенсивність праці та особливі умові праці 50% від посадового окладу та премії - 33,3%. Рішенням суду першої інстанції скарга [PERSON] була задоволена. Ухвалою суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси була відхилена. Ухвалою касаційної інстанції, касаційна скарга Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси була частково задоволена, рішення суду першій інстанції та ухвала другої інстанції скасовані та справа, направлена на новий судовий розгляд. Враховуючи пропозиції, викладені в даної ухвалі, позивачка зменшила свої позовні вимоги, просить зобов'язати відповідача здійснити її перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця ( ч. 2 п. г Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 р. за № 2288), а також з урахуванням надбавки за особливі умови роботи, кваліфікацію та інтенсивність праці у розмірі 100 відсотків посадового окладу ( Укази Президента України від 23.02.2002 р. за №288 та від 20.06.2002 р. за № 575). Перерахунок пенсії з урахуванням надбавки у розмірі 50 % , позивачка просить здійснити з 01.01.2003 р. і по теперішній час, а надбавку у розмірі 100% враховувати при здійсненні перерахунку з 01.01.2003 р. до 30.03.2006 р., тобто до часу її дії. Правова позиція відповідача. Представник відповідача у 2004 р., заперечуючи проти скарги, пояснив, що відповідно до вимог вищезазначеного закону, [PERSON] був здійснений перерахунок пенсії, відповідно до наданої довідки про заробітну плату від 01.11.2003 р.. Однак, при перерахунку пенсії у заробіток при обчисленні пенсії не були включені: надбавка в розмірі 100% передбачена Указами Президента України від 23.02.2002 р. за №288 та від 20.06.2002 р. за № 575, що була встановлена працівникам ДПА за особливі умови праці та інтенсивність праці; надбавка у розмірі 50%, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 р. за № 2288. Не включення даних надбавок у заробіток для перерахування пенсії, Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси мотивувало Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р., відповідно до вимог якої, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, із якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично її встановлені. Враховуючи, що вищевказані надбавки фактично не встановлювалися [PERSON] та взагалі не існували на день її виходу на пенсію, то підстав для їх, включення в заробіток не має. Ознайомившись, з уточненим позовом [PERSON], відповідач настоював на своїх запереченнях і вважав, що в задоволенні позову необхідно відмовити по тим підставам, які були ним викладені раніше. В обґрунтування своїх вимог, що всі інші перерахунки позивачки були здійснені, представник відповідача надав для огляду суду її пенсійну справу. Мотивувальна частина постанови. З'ясував обставини справи та перевірив їх доказами, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав. Вищий адміністративний суд України, скасовуючи рішення Приморського райсуду м. Одеси від 04.11.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.03.2005 р., зазначив, що з висновками даних судових інстанцій, можна погодитися лише частково. При цьому, вища касаційна інстанція звернула увагу на Постанову Кабінету Міністрів України за №581 від 31.05.2000 р. “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії”, зі змінами від 23.04.2003 р., згідно з якої, “премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, із якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично її встановлені”. На підставі даного нормативного акту, суд касаційної інстанції зробив висновок, що [PERSON]права на перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням 100% та 50% не має, тому, що до виходу на пенсію їх не отримувала. При новому розгляді справи, в результаті аналізу пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України за №581 від 31.05.2000 р. суд, прийшов до висновку, що даним пунктом, законодавець встановив обов'язкову умову, щодо включення надбавок при визначенні розміру заробітку для обчислення пенсії і ця умова - їх фактичне встановлення та отримання особою, яка виходить на пенсію В судовому засіданні, позивачка погодилася з доводами представника відповідача, що всі інші надбавки при перерахуванні пенсії у 2003 році її були враховані, а тому ніяких вимог із даного приводу, вона не заявляє. Суд, не погоджується з доводами позивачки про те, що Вищий адміністративний суд України, помилково трактує Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” і те, що зазначено в його ухвалі, суд не повинен брати до уваги, тому що вони не засновані на законі, суперечать Конституції України, Закону України «Про судоустрій», відповідно до яких, висновки і мотиви, із яких скасовані рішення судом касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи. Таким чином, суд,

Результат розгляду: denied