Рішення адміністративного суду від 2008-04-21 00:00:00+03

заявлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] заборгованості по єдиному податку в сумі 240 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 13.03.2008 року рахується борг в сумі 240 гривень за не сплату єдиного податку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач двічі повідомлялася повістками суду. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка вручається від розписку. Оскільки повістки суду вручені відповідачу під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача. Заслухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом у справі встановлено, що згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 31.08.2004 р., [PERSON] зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.4). 21.12.2004р. відповідачу видано свідоцтво платника єдиного податку [NUMBER] (а.с.5). Станом на 13.08.2008 року за [PERSON] рахується податковий борг за несплату єдиного податку в сумі 240 гривень, що підтверджується довідкою Держаної податкової інспекції у м. Вінниці.(а. с. 3). Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. У п. 5 зазначеного Указу вказано, що суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством. Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження. У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted