Рішення адміністративного суду від 2008-02-20 00:00:00+02

Голова зборів з питання проведення місцевого референдуму [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до голови Новофедорівської селищної ради АР Крим [PERSON] про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у реєстрації ініціативної групи місцевого референдуму з питань дострокового припинення повноважень голови ради із зобов'язанням відповідача видати свідоцтво про реєстрацію та посвідчення членів ініціативної групи. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 06.04.2007 р. у смт. Новофедорівка проведено збори мешканців селищної ради щодо проведення місцевого референдуму з питань дострокового припинення повноважень голови селищної ради. Більшістю голосів учасників зборів було схвалено пропозицію про проведення місцевого референдуму та 17.04.2007 р. всі необхідні документи з заявою про реєстрацію ініціативної групи подано до Новофедорівської селищної ради. 26.04.2007 р. головою селищної ради [PERSON] відмовлено в реєстрації ініціативної групи у зв'язку з порушенням ч. ч. 3-5 ст. 16 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» (далі Закон). Вважає, що відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] незаконно, оскільки збори проведені з додержанням вимог Закону, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у реєстрації ініціативної групи місцевого референдуму з питань дострокового припинення повноважень голови ради із зобов'язанням відповідача видати свідоцтво про реєстрацію та посвідчення членів ініціативної групи. Відповідачка в судове засідання не з'явилися, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд за згодою з позивачкою вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» право ініціативи у збиранні підписів під вимогою про проведення місцевого референдуму належить громадянам України, які постійно проживають на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і мають право на участь у референдумі. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону не пізніш як за десять днів до проведення зборів з питань проведення місцевого референдуму їх ініціатори повинні письмово повідомити про час, місце та мету зборів голову місцевої ради, у межах території якої пропонується провести місцевий референдум. Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону перед початком зборів проводиться реєстрація учасників зборів, складається їх список. На зборах обирається їх голова і секретар; подальший порядок денний повинен включати обговорення доцільності проведення референдуму та формулювання питання, що пропонується на нього внести. Як слідує із наданих позивачем суду письмових доказів, згідно з протоколом від 06.04.2007 р. проведено збори мешканців смт. Новофедорівка, на яких прийнято рішення з трьох питань: проведення місцевого референдуму про дострокове припинення [PERSON] повноважень голови селищної ради, формулювання питання на референдумі, створення ініціативної групи місцевого референдуму (а. с. 9-12). Разом з тим, позивачем не надано суду доказів про те, що згідно з ч. 3 ст. 16 Закону про проведення вказаних зборів було повідомлено у письмовій формі голову ради [PERSON] за 10 днів. На порушення ч. 4 ст. 16 Закону порядок денний зборів не містить питань обговорення доцільності проведення референдуму. Враховуючи викладене, суд не може погодитися з вимогами позивача в тій частині, що головою Новофедорівської селищної ради [PERSON] незаконно відмовлено у реєстрації ініціативної групи з питань проведення референдуму (а. с. 101). Крім того, судом встановлено, що згідно з рішенням Новофедорівської селищної ради № 436 від 25.06.2007 р. [PERSON] відсторонено від посади голови ради на підставі постанови слідчого прокуратури АР Крим у зв'язку з пред'явленням обвинувачення у вчиненні посадових злочинів. Таким чином, під час розгляду вказаного позову [PERSON] не виконує обов'язків голови ради, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати певні дії є безпідставними.

Результат розгляду: denied