Рішення адміністративного суду від 2008-02-04 00:00:00+02

Позивач просить скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Житомирської області в Народицькому районі від 15.01.2008 року про арешт коштів боржника, мотивуючи тим, що УПСЗН Народицької РДА здійснює фінансування видатків, спрямованих на соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в межах кошторисних призначень на поточний рік й не може замовити кошти на погашення боргів минулих років. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи і вислухавши доводи позивача та відповідача, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Народицького районного суду від 24 жовтня 2007 року з УПСЗН Народицької РДА стягнуто на користь [PERSON] 2283 грн. 80 коп. щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1999 року по 2002 року включно. 14.01.2008 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції накладено арешт на кошти в сумі 2283,8 грн., що містяться на рахунку 35218040000783 код 03192750 та належать УПСЗН Народицької РДА. Зазначені обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст.ст.5, 50 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті(опису), вилученні та примусовій реалізації. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. На підставі викладеного, суд вважає, що постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника винесена відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця. Суд дійшов даного висновку з урахуванням також і рішень Європейського Суду з прав людини, який вказує, що стверджувані труднощі держави не можуть перешкоджати в отриманні компенсації („[PERSON] проти України” від 19.04.05), економічні труднощі не можуть бути виправданням Уряду („[PERSON] проти України” від 26.07.05), органи державної влади не повинні посилатися на брак грошових коштів, як на виправдання невиконання рішення суду(„[PERSON]та [PERSON] проти України” від 21.12.04). Позивач звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення сесії Народицької селищної Ради від 22.01.2008 року №340.

Результат розгляду: denied