Рішення адміністративного суду від 2008-03-20 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про зобов,язання провести йому перерахунок пенсії з 1.04.2007 року з урахуванням премії у розмірі 88% від грошового забезпечення . Просив стягнути с ПФУ у Луганській області заборгованість з 1.04.2007року. Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 18.10.2007року позов [PERSON] задоволений. Суд зобов,язав головне пенсійне управління пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням премії у розмірі 88% від грошового забезпечення. А також зобов,язав визначити та сплатити заборгованість . Суд виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України № 175 від 28.03.2007року дозволено в поточному році , починаючи з 1 квітня 2007року преміювання військовослужбовців здійснювати понад встановлені законодавством граничні розміри. На постанову суду подана апеляційна скарга головним управлінням пенсійного фонду України в Луганській області. Вважаючи ,що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, просить скасувати постанову суду і прийняти нову постанову про відмову у позові до них. Обґрунтовано тим, що судом не враховано, що згідно статті 63 Закону України “ Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” проведення перерахунку пенсій вказані підрозділи відповідних відомств , у тому числі і Міністерства оборони у випадках , коли змінюється хоча б одна з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв,язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення /надбавок, доплат, підвищень// та премій у розмірах, встановлених законодавством. Постанова Кабінету М № 594 від 28.03.2007року , якою підрозділам деяких Міністерств та відомств , у тому числі і Міністерству оборони, дозволялось в поточному році , починаючи з 1 квітня 2007 року преміювати військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу , які проходять військову службу , понад у встановлені законодавством розмір, у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році носить тимчасовий характер і не вносить змін до інших нормативно-правових актів в частині фонду преміювання. У судове засідання апеляційного суду з,явився позивач , просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Відповідачі не з,явились , про час розгляду справи повідомлені належним чином. Просили розглянути скаргу за їх відсутністю. Судова колегія апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Позивач звільнений з військової служби у відставку у зв.язку з скороченням штатів ,з посади заступника військового комісаріату Луганського обласного військового комісаріату згідно наказу від26.10.206 року .Мав стаж військової служби - 21 рік. Пенсія призначалась на підставі Положення про проходження військової служби офіцерським складом. Відповідно до ч.3ст. 43 Закону “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” / яка діяла на час призначення пенсії/ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з грошового забезпечення цих осіб При цьому для обчислення їм пенсії враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавку за вчене звання і вчений ступень, кваліфікацію та умови служби в порядку і розмірах , що визначаються Кабінетом Міністрів. Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів від 17.07.92р № 393 “ Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей” встановлено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: Окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, Окладу за військове або спеціальне звання, Процентної надбавки за вислугу років, Додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісячно / надбавки за вчене звання і вчений ступі, кваліфікацію та умови служби/. Таким чином, зазначеними нормами права визначено ,що грошове забезпечення складається з основних видів /окладу за штатною посадою, окладу за військове та спеціальне звання та процентної надбавки за вислугу років/ і додаткових , що надаються щомісячно / надбавки за вчене звання і вчений ступінь, кваліфікацію та умови служби/. Наданий постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 28.03.2007 року дозвіл здійснювати преміювання понад встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році не означає такий обов,язок відносно пенсіонерів .Позивач такої премії не отримував до звільнення. Ця постанова стосується військовослужбовців , які проходять військову службу. Нові розміри премій встановлюються наказом безпосереднього керівника відносно підпорядкованих йому військовослужбовців. Такого наказу відносно позивача не було, премія йому не призначалась і не виплачувалась. Згідно ст.. 63 Закону “ Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб” перерахунок раніше призначених пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, проводиться по документам, що є у пенсійній справі а також додатковими документами, поданими пенсіонерами під час перерахунку. Але, як вбачається з матеріалів справи, документів , які б підтверджували наявність нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача, які були не враховані при призначенні пенсії, не має. Суд, задовольняючи позов, не мав ніяких нових додаткових документів щодо зміни грошового забезпечення позивача. В даному випадку ніяких даних про те, що позивач отримував таку премію, як вказав суд , з 1 квітня 2007року, не має ні у пенсійній справі , це не вбачається і з пояснень позивача. Ніякого документу про встановлення позивачу вказаної премії з 1.04.2007 року не було надано. Навіть посилання суду першої інстанції у постанові на наказ Міністра оборони № 175 від 14.04.2007 року є безпідставним тому , що цей документ не досліджувався у судовому засіданні, до матеріалів справи він не долучався, у судовому засіданні, як вбачається з протоколу судового засідання, не оглядався. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2.11.2006р № 1522 “ Про передачу органам пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян” питання призначення та перерахунку пенсій передані пенсійному фонду . На цей час у позивача не змінювалось грошове забезпечення. Суд, вказуючи в постанові про неправомірність дій управління пенсійного фонду України у Луганській області у відмові перерахувати пенсію позивачу, не мав жодних доказів про те, що позивач звертався до відповідача з даним питанням і що відповідач відмовляв йому у перерахунку пенсій. Виходячи з наведеного , не було підстав для визнання дій відповідача неправомірними. Таким чином, правових підстав для зобов,язання головного управління пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати пенсію позивачу з урахуванням вказаних премій не було і тому судове рішення судом першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення питання і тому постанова суду від 20 серпня 2007року - підлягає скасуванню з винесенням нової постанови згідно п. 4ст.. 202 Кодексу адміністративного судочинства України - про відмову у позові.

Результат розгляду: denied