Рішення адміністративного суду від 2008-05-12 00:00:00+03

Прокурор Березнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Березнівського районного центру зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до [PERSON] про стягнення в сумі 1014,13 грн. В судовому засіданні прокурор та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, що співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач позов не заперечив, в судове засідання двічі не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України. Заслухавши пояснення учасників процесу, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, як кожен окремо, так і в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд встановив та врахував таке. Позивач - Березнівський районний центр зайнятості- згідно п. 2 ст. 12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідач - [PERSON]- зареєстрований в Березнівському районному центрі зайнятості 04.09.2006 р., визнаний безробітним з 11.09.2006 р. в установленому законом порядку, що підтверджується Персональною карткою № [NUMBER] (а.с. 3), та йому згідно наказу від 11.09.2006 р. № НТ060911 (витяг із наказів - а.с. 4) призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. На підставі заяви відповідача від 12.01.2007 р. (а.с. 6) та договору № 06348, укладеного 26.12.2006 р. між Березнівським районним центром зайнятості та відповідачем (а.с. 5), останньому згідно наказу № 1 від 16.01.2007 р. (а.с. 7) на підставі ч. 7 ст. 22, ч. 5 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 20.11.2000 р. № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 р. за № 915/5136, була надана одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 1014,13 грн. (копія довідки - а.с. 8). На виконання до п. 2, 3 Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб-підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 21.11.2006 N 426/699, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7.12.2006 р. за N 1283/13157, позивачем був зроблений запит № 835 від 23.11.2007 р. у Березнівське відділення Костопільської МДПІ, на який останнім була надана відповідь № 4362/17-120 від 14.12.2007 р., з якої вбачається, що відповідач не подавав податкової звітності та не сплачував єдиного (фіксованого) податку протягом шести місяців, тобто фактично не проваджував підприємницьку діяльність, чим порушив п. 1 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для підприємницької діяльності та ст. 107 Закону України «Про Державний бюджету України на 2007 рік». У зв'язку з тим, що відповідач з 30.01.2007 р. по серпень 2007 року не займався підприємницькою діяльністю протягом 6 місяців з дня отримання коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для підприємницької діяльності в сумі 1014,13 грн., останні підлягають поверненню. З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення прокурора з даним позовом до суду відповідач доказів сплати коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для підприємницької діяльності в сумі 1014,13 грн., суду не надав, позов обґрунтований і на підставі п. 3 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» підлягає до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted