Рішення адміністративного суду від 2008-09-04 00:00:00+03

[PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом до помічника прокурора Прокуратури Московського району м. Харкова Сластіна Юрія Олександровича, в якому просить: визнати порушення конституційного права позивача помічником прокурора Московського району м. Харкова Сластіним Ю.О. мати правову допомогу при дачі йому пояснень; зобов'язати відповідача додержуватись конституційних прав позивача на правову допомогу. Позивач та представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просили суд визнати порушення конституційного права позивача помічником прокурора Московського району м. Харкова Сластіним Ю.О. мати правову допомогу при дачі йому пояснень. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 15.10.2007 р. їй зателефонував помічник прокуратури Московського району м. Харкова Сластін Ю.О., назвав себе та повідомив, що викликає [PERSON] до прокуратури Московського району м. Харкова для дачі пояснень з питань проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України за зверненням позивачки, щодо неправомірних дій керівництва гуртожитку та порушення недоторканності її житла. У телефонній розмові позивачка повідомила, що бажає давати пояснення в присутності свого юриста, на що отримала відмову Сластіна Ю.О.. На думку позивачки це є порушення її конституційних прав суб'єктом владних повноважень. Також суду повідомила, що пояснень Сластіну Ю.О. не надавала, викликів про свою явку до прокуратури Московського району м. Харкова чи Сластіна Ю.О. не отримувала, з відповідачем у стосунках як з суб'єктом владних повноважень не перебувала. Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав аналогічні пояснення. Відповідач адміністративний позов не визнав в повному обсязі, та пояснив, що 08.01.2008 р. в його провадження надішли матеріали перевірки № 1 від 08.01.2008 р., щодо неправомірних дій керівництва гуртожитку та порушення недоторканності житла позивачки. З метою проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України 11.01.2008 р. зателефонував позивачу, назвав себе запропонувавши з'явитись до прокуратури Московського району м. Харкова для дачі пояснень на 14.01.2008 р. об 11 год. 00 хв.. У зазначений час позивачка не з'явилась. 11.01.2008 р. Сластіним Ю.О. направлена повістка на 17.01.2008 р. об 11 год. 00 хв., в зазначений час позивачка також не з'явилась про причини неявки не повідомила. 17.01.2008 р. в порядку ст. 97 КПК України ним прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Під час проведення перевірки з 08.01.2008 р. до 17.01.2008 р. позивачка пояснень не давала в службовому кабінеті не перебувала. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши представлені докази судом встановлено наступне. [PERSON] 03.08.2007 р. звернулась до прокуратури Московського району м. Харкова з заявою щодо неправомірних дій керівництва гуртожитку та порушення недоторканності її житла. Звернення [PERSON] розглянуто помічником прокурора Московського району м. Харкова Сластіним Ю.О. та прийнято рішення про проведення за зазначеним фактом перевірки в порядку ст. 97 КПК України, що підтверджується копією рапорту від 08.01.2008 р., який долучений до матеріалів справи. Сластін Ю.О. 11.01.2008 р. телефонним дзвінком запросив [PERSON] до прокуратури Московського району м. Харкова для дачі пояснень, але в зазначений час позивачка не з'явилась, про причини неявки не повідомила, що підтверджується копією рапорту від 14.01.2008 р., який долучений до матеріалів справи. У зв'язку з неявкою [PERSON] до прокуратури Московського району м. Харкова помічником прокурора Сластіним Ю.О. позивача викликана повісткою для дачі пояснень на 11 год. 00 хв. 14.01.2008 р., проте в зазначений час [PERSON] не з'явилась про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю. Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації. Помічником прокурора Московського району м. Харкова Сластіним Ю.О. в порядку ст. 97 КПК України 17.01.2008 р. було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки № 1 від 08.01.2008 р.. Пояснення від [PERSON] не відбирались. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, суд не встановив фактів порушення конституційних прав [PERSON] помічником прокурора Московського району м. Харкова Сластіним Ю.О. при розгляді її звернення від 03.08.2007 р. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied