Рішення адміністративного суду від 2008-01-14 00:00:00+02

[PERSON] заявила адміністративний позов до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Голови Держспоживстандарту від 06.09.2006 року №271; [NUMBER] від 21.09.2006 року; визнати неправомірним та незаконним створення комісії з розслідування; визнати неправомірним та скасувати акт службового розслідування від 22.09.2006 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що станом на вересень 2006 року вона працювала у відповідача на посаді начальника відділу державного нагляду за виробництвом продовольчої продукції. 21.08.2006 року вона звернулась із листом до Голови Дерспоживстандарту, в якому просила призначити її на посаду заступника Голови, відповідального за роботу державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил. В даному листі вона висловила критику на адресу деяких посадових осіб комітету, які не мають належної фахової підготовки та необхідного рівня знань, заявила про недопустимість підбору та призначення кадрів за принципом протекції, "братівства" та "сватівства". З 23 по 28 серпня 2006 року вона також розіслала факсограми-листи директорам підвідомчих підприємств з проханням надати листи на підтримку її призначення і при цьому використала службовий номер в робочий час. Наказом Голови Держспоживстандарту від 06.09.2006 року №271 було вирішено провести службове розслідування щодо неї у відповідності до ст. 22 Закону України "Про державну службу" та Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950, затверджено комісію з проведення службового розслідування та зобов"язано надати на затвердження акт службового розслідування до 20 вересня 2006 року. Наказом від 21.09.2006 року [NUMBER] дату надання на затвердження акту службового розслідування "20 вересня 2006 року" змінено на дату "22 вересня 2006 року". Оспорювані накази та діяльність комісії з службового розслідування вона вважає незаконними, оскільки жодного порушення Закону України "Про державну службу вона не порушувала", жодної шкоди державі не заподіювала. В ході проведення службового розслідування члени комісії проігнорували всі докази її невинуватості, проігнорували її заяви, не надали їй для вивчення жодних документів, чим порушили п.п. 7, 8 Постанови КМ України від 13.06.2000 року "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців". Крім цього, Постановою КМ України від 20.09.2006 року [PERSON]був звільненим з посади Голови Держспоживстандарту, а отже 21.09.2006 року не вправі був видавати жодних наказів. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що оспорювані накази були видані керівником Держспоживстандарту України в межах наданих йому повноважень і при наявності достатніх підстав вважати, що в діях позивачки мали місце порушення Закону України "Про державну службу". За результатами службового розслідування стягнення на позивачку не накладалось. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, станом на вересень 2006 року позивач працювала у відповідача на посаді начальника відділу державного нагляду за виробництвом продовольчої продукції. 21.08.2006 року позивач звернулась із листом до Голови Дерспоживстандарту, в якому просила призначити її на посаду заступника Голови, відповідального за роботу державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил. В даному листі позивач некоректно висловлювалась щодо співробітників комітету. З 23 по 28 серпня 2006 року позивач розіслала факсограми-листи директорам підвідомчих підприємств з проханням надати листи на підтримку її призначення і при цьому використала службовий номер в робочий час. Наказом Голови Держспоживстандарту від 06.09.2006 року №271 було призначено службове розслідування щодо позивача у відповідності до ст. 22 Закону України "Про державну службу" та Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950, затверджено комісію з проведення службового розслідування та зобов"язано надати на затвердження акт службового розслідування до 20 вересня 2006 року. Наказом від 21.09.2006 року [NUMBER] дату надання на затвердження акту службового розслідування "20 вересня 2006 року" змінено на дату "22 вересня 2006 року". Суд вважає, що оспорювані накази були видані керівником Держспоживстандарту України [PERSON] в межах наданих йому повноважень і в період перебування ним на займаній посаді. Правомірність оскаржуваних наказів та дій членів комісії з проведення службового розслідування підтверджується листом Головного управління державної служби України від 04.12.2006 року. В даному листі зазначено, що службове розслідування стосовно [PERSON] проведено у відповідності з п. 7 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950. Таким чином, оскаржувані рішення та дії суб"єктів владних повноважень прийняті у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано та розсудливо, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі ст.ст. 5, 10, 22 Закону України "Про державну службу", п.п. 7, 8 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950,

Результат розгляду: denied