Рішення адміністративного суду від 2008-05-14 00:00:00+03

03 березня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, в якому прокурор просить стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] на користь держави 2728 грн. 34 коп. В судове засідання з'явився представник прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська та представники позивача за довіреністю. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що у відношенні відповідача за результатами перевірки з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами, здійсненою працівниками державної їподаткової адміністрацією у Дніпропетровській області господарської діяльності торговельних кіосків, які належать відповідачу, складено акти перевірки, на підставі яких винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягнення. Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 06.02.2008 року відповідач по справі має борг у розмірі 2728 грн. 34 коп., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області здійснено перевірку господарської одиниці - кіоску за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS]які належать СПД [PERSON], з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами. За результатами перевірки складені Акти, за результатами розгляду яких винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нараховані штрафи: - по акту перевірки № 0464/0078/2330 від 10.06.2007 року штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1903 грн. 75 коп. - корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002302330 від 25.06.2007 року та штрафну (фінансову) санкцію у сумі 21 грн. 34 коп. - корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002312330 від 25.06.2007 року; - по акту перевірки № 0464/0082/2330 від 13.06.2007 року штрафну (фінансову) санкцію у сумі 803 грн. 25 коп. - корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002292330 від 27.06.2007 року. Ці рішення отримані відповідачем, про що свідчить поштова квитанція про вручення корінців податкових повідомлень-рішень, проте в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків. Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted