Рішення адміністративного суду від 2008-02-13 00:00:00+02

[PERSON]. і [PERSON] звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправними дії [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] - посадових житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області, визнать протиправним рішення житлово-побутової УМВС України в Херсонській області від 05.06.2006 в частині виключення із складу сім'ї членів сім'ї [PERSON]. - [PERSON]. (матері) та [PERSON] (діда) та скасування його відповідних положень, зобов'язати житлово-побутову УМВС України в Херсонській області включити в склад сім'ї [PERSON]. її мати - [PERSON] и діда -[PERSON], зобов'язати житлово-побутову УМВС України в Херсонській області виділити 3-кімнатну квартиру[ADDRESS] на 5 осіб - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON].,[PERSON]., зобов'язати виконком Херсонської міської ради видати [PERSON]. ордер на 3-кімнатную квартиру[ADDRESS] на склад сім'ї 5 осіб - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON].,[PERSON]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON]. просила позов задовольнити з підстав зазначених в позові. Представники відповідача - голови житлово-побутової комісії УМВС [PERSON]. -[PERSON]., [PERSON]. позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Представник виконкому Херсонської міської ради позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши факти і відповідні їм правовідносини вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом УМВС України в Херсонській області від 18.02.2006 №83 затверджено склад житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області. Головою вказаної комісії призначено заступника начальника УМВС України в Херсонській області [PERSON]., заступником голови житлово-побутової комісії УМВС - старшого юрисконсульта штабу УМВС [PERSON]., секретарем житлово-побутової комісії УМВС - радника начальника УМВС України в Херсонській області [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON]проходила службу в УМВС України в Херсонській області з 11.07.2003 по 06.08.2007. Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 01.10.2003 № 7 [PERSON]. була зарахована на квартирний облік зі складом сім'ї 1 особа (заявник - [PERSON].) в загальну чергу та чергу осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, як працівник міліції. Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 24.03.2005 №1 за рапортом [PERSON]. до складу сім'ї останньої були зараховані [PERSON]. - мати [PERSON]., [PERSON] - дід [PERSON]. Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 27.07.2005 №3 до складу сім'ї [PERSON]. були зараховані [PERSON]. (чоловік),[PERSON]. (син чоловіка),[PERSON] - (мати чоловіка). Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 05.06.2006 №17 зі складу сім'ї [PERSON]. були виключені [PERSON]., [PERSON],[PERSON] Рішенням житлово-побутової комісії УМВС від 04.07.2006 №11 [PERSON]. на склад сім'ї 3 особи була виділена 3-кімнатна квартира [ADDRESS] Вказане рішення було затверджено рішенням виконкому Херсонської міської ради від 19.12.2006 №551. Суд вважає доводи представника позивачів щодо неправомірних дій житлово-побутової комісії УМВС та її посадових осіб - голови, заступника та секретаря по виключенню зі складу сім'ї [PERSON]. її матері та діда необґрунтованими з наступних правових підстав. Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-8/99 від 03.06.1999 поняття «член сім'ї» трактується у кожній галузі права окремо. Відповідно до ст.22 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення Конституційного Суду України підлягають безумовному виконанню всіма державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування, установами, організаціями, підприємствами, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та громадянами. Відповідно до ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача відносяться дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст.31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті. Відповідно до ст.12 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень, затверджених постановою Ради міністрів Української ССР № 470 від 11.12.1984 в виконкомах місцевих Рад народних депутатів ведення квартирного обліку покладається на відділи по обліку і розподілу житлової площі, а там, де таких відділів нема, - на службових осіб, призначених рішенням виконавчого комітету. На підприємствах, в установах, організаціях облік ведеться житлово-побутовими (житлово-комунальними) відділами, а в разі їх відсутності - працівниками, призначеними адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації за погодженням з профспілковим комітетом. Відповідно до п.1.2 Положення про житлово-побутову комісію УМВС України в Херсонській області комісія є дорадчим громадським колегіальним органом і створюється в УМВС для здійснення роботи, що регламентується відповідними наказами, розпорядженнями МВС України та УМВС України в Херсонській області по забезпеченню житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Відповідно до п.1.4 Положення роботою комісії керує її голова, а разі його відсутності заступник голови комісії. Відповідно до п.2.3. Положення рішення комісії є легітимним, якщо в її роботі приймали участь не менше двох третин її складу. Відповідно до п.4.4 Положення до обов'язків членів житлово-побутової комісії входить здійснення обстеження житлово-побутових умов осіб, які перебувають на квартирному обліку. На підставі вищевказаного законодавства та Положення про житлово-побутову комісію УМВС України в Херсонській області членами житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області 02.06.2006 було здійснено обстеження житлових умов [PERSON]. і членів її сім'ї, які перебували на квартирному обліку в УМВС України в Херсонській області. Членами житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області було встановлено, що [PERSON] (дід), [PERSON]. (мати),[PERSON] (мати чоловіка) постійно однією сім'єю з [PERSON]. не проживали, спільного господарства не вели. За наслідками обстеження житлових умов сім'ї [PERSON]. 02.06.2006 року було складено акт обстеження житлових умов. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями представника позивачів - [PERSON]., яка в судовому засіданні дала пояснення, що за адресою [ADDRESS] з членами своєї сім'ї ніколи не проживала, а за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] в спірний період проживала самостійно, а її мати - [PERSON]., дід - [PERSON], колишній чоловік - [PERSON]., син чоловіка -[PERSON]., мати чоловіка -[PERSON] разом з нею однією сім'єю в спірний період не проживали. Також, вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями суб'єкту оскарження - [PERSON]., поясненнями третьої особи - [PERSON]., поясненнями представників голови житлово - побутової комісії УМВС України в Херсонській області [PERSON]. - [PERSON].,[PERSON]., поясненнями секретаря житлово - побутової комісії УМВС України в Херсонській області [PERSON], поясненнями представника виконкому Херсонської міської ради, письмовими доказами: протоколами засідань житлово- побутової комісії УМВС України в Херсонській області від 24.03.2005 №1, від 27.07.2005 №3, від 05.06.2006 №17, від 05.06.2006 №11, актом обстеження житлових умов від 02.06.2006, матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи по зверненню [PERSON]. від 05.10.2007, анкетою з матеріалів особової справи [PERSON]. від 10.02.2006, автобіографією з матеріалів особової справи [PERSON]. від 10.02.2006; Положенням про житлово-побутову комісію УМВС України в Херсонській області від 20.03.2006; ордером на жиле приміщення №186. Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області від 05.06.2006 в частині виключення зі складу сім'ї [PERSON]. її матері та діда з наступних підстав. Судом встановлено, що рішення житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області приймалося колегіально, при наявності кворуму, будь-яких процесуальних порушень в роботі комісії при прийнятті рішення від 05.06.2006 допущено не було. При прийнятті рішення житлово-побутова комісія УМВС України в Херсонській області діяла в межах повноважень відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-8/99 від 03.06.1999, Закону України «Про Конституційний Суд України», ст.31,34 ЖК України, ст.12 Правил обліку громадян, п.1.2, 1.4, 2.3, 4.4 Положення про житлово-побутову комісію УМВС України в Херсонській області. Судом встановлено, що будь-яких одноособових рішень у відношенні позивачів голова житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області [PERSON]., заступник голови житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області [PERSON]., секретар житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області [PERSON] не приймали і відсутні правові підстави для визнання їх дій протиправними. Суд не приймає до уваги доводи представника позивачів щодо неправомірності дії житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області в частинах: фальсифікації документів, які знаходяться в справі квартирного обліку членами житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області; незаконного виділення 3- кімнатної квартири на склад сім'ї 3 особи; неправомірних дій по врученню 01.08.2006р. ордеру на жиле приміщення на 5 осіб. Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо наданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь в справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи. В судовому засіданні [PERSON]. не здійснювала ніяких процесуальних дій, передбачених ч.3 ст.143 КАС України з метою виключення України в Херсонській області «фальсифікованих документів» з числа доказів по справі. Крім того, пояснення [PERSON]. щодо фальсифікації документів спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами перевірки, проведеної прокуратурою Херсонської області та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2007р. Судом встановлено, що житлово-побутова комісія УМВС України в Херсонській області при виділенні [PERSON]. та членам її сім'ї 3-кімнатної квартири на склад сім'ї - 3 особи діяла на підставі чинного житлового законодавства, а саме ч.4 ст. 48 ЖК України. Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 48 ЖК України жиле приміщення може бути надано з перевищенням норм жилої площі, якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) чи призначена для осіб різної статті. Суд вважає, що пояснення [PERSON]. щодо неправомірності дій членів житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області при врученні ордеру на жиле приміщення 01.08.2006 на склад сім'ї - 5 осіб не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянину ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ст. 58 ЖК України виконкомом Херсонської міської ради був виданий єдиний ордер № 186 на склад сімї 3 особи (заявник, [PERSON].,[PERSON].). Будь-яких інших ордерів виконкомом Херсонської міської ради [PERSON]. не видавалось. Суд не приймає до уваги пояснення представника позивачів в частині того, що матеріали перевірки її заяви на ім'я Генерального прокурора України про порушення законодавства житлово-побутовою комісією УМВС України в Херсонській області не мають доказового значення по справі, оскільки вона проведена упереджено та необ'єктивно. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви та скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору чи в суд. В судовому засіданні було встановлено, що по заяві [PERSON]. на ім'я Генерального прокурора України про порушення житлового законодавства житлово-побутовою комісією УМВС України в Херсонській області та порушення житлових прав членів її сім'ї проведено перевірку. Прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Херсонської області Гуляковим К.В. 05.10.2007 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказана постанова вищестоящому прокурору, а також в суд не оскаржувалась, не скасовувалась та на момент розгляду справи є юридично чинною. Суд вважає дану постанову такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, матеріали, на підставі, яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відповідають вимогам ст.70, ч.1 ст.79 КАС України та суд вважає їх належними та допустимими письмовим доказами по даній справі. Суд вважає, такою, що не підлягає задоволенню вимога позивачів і їх представника в частині визнання протиправними дій [PERSON], яку позивачі і їх представник вважають секретарем житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області. Оскільки, судом встановлено, що на момент розгляду даної справи в суді [PERSON]. в трудових відносинах з УМВС України в Херсонській області не перебуває, з 18.02.2006 по теперішній час відповідно до наказу УМВС України в Херсонській області від 18.02.2006 № 83 посаду секретаря житлово-побутової комісії займає [PERSON] Суд вважає, що відсутні правові підстави та не підлягає задоволенню адміністративний позов представника позивачів [PERSON]. в частині визнання неправомірними дій посадових осіб житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], визнання неправомірним рішення житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області від 05.06.2006 в частині виключення зі складу сім'ї [PERSON]. її матері та діда та скасування його відповідних положень, зобов'язання житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області включити до складу членів сімї [PERSON]. [PERSON]. (матері) та [PERSON] (діда), зобов'язання житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області виділити 3-кімнатную квартиру [ADDRESS] на 5 осіб - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON].,[PERSON]., зобов'язання виконкому Херсонської міської ради видати [PERSON]. ордер на 3-кімнатную квартиру [ADDRESS]на склад сім'ї 5 осіб - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON].,[PERSON].

Результат розгляду: denied