Рішення адміністративного суду від 2008-01-30 00:00:00+02

Позивачка просила визнати незаконними розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 22 травня 2007 року №352 про оголошення їй, як начальнику відділу освіту, догани та розпорядження від 31 травня 2007 року №374, яким внесені уточнення до попереднього розпорядження. Зазначала у позовній заяві, що до дисциплінарної відповідальності за безконтрольність у веденні бухгалтерського обліку, яка призвела до незаконного використання бюджетних коштів, вона притягнута незаконно, оскільки стягнення накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що [PERSON]. неналежно виконувала свої обов”язки як начальник відділу освіти, допустила безконтрольність, порядок притягнення її до дисциплінарної відповідальності не порушений. Вислухавши пояснення позивачів, представників, сторін та дослідивши подані ними докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Так, встановлено, що [PERSON]. з 6 квітня 2005 року по 11 грудня 2006 року працювала начальником відділу освіти Новоград-Волинської райдержадміністрації. 11 грудня 2006 року вона була звільнена з роботи за пунктом 3 ст.40 КЗпП України, але рішенням суду від 11 квітня 2007 року була поновлена на роботі, і 12 квітня 2007 року приступила до виконання трудових обов”язків. 21 червня 2007 року вона знову була звільнена, оскільки рішення суду першої інстанції про поновлення її на роботі було скасоване в апеляційному порядку. 22 травня 2007 року, тобто в період між поновленням на роботі і повторним звільненням, розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА №352 по результатах ревізії, яка виявила факти незаконного використання бюджетних коштів у відділі освіти в період з 1 жовтня 2004 року по 1 січня 2007 року, [PERSON]. була оголошена догана за безконтрольність, що призвела до незаконного і нецільового використання коштів. Розпорядженням №372 від 31 травня 2007 року пункт 1 попереднього розпорядження викладений в іншій редакції, з якої виключено висновок про нецільове використання бюджетних коштів. Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Судом встановлено, що всі порушення порядку використання бюджетних коштів, у причетності до яких звинувачується [PERSON]., мали місце більше ніж за шість місяців до накладення на неї дисциплінарного стягнення. Після спливу шестимісячного строку вона ні за яких обставин не могла бути притягнута до дисциплінарної відповідальності. Крім того, суд на підставі частини 2 статті 11 КАС України виходить за межі підстав позову та визнає дисциплінарне стягнення протиправними і з тих підстав, що зазначений в розпорядженні голови РДА проступок (безконтрольність) позивачка не вчиняла. Так, з акту ревізії, розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та пояснень сторін вбачається, що догана позивачці оголошена за безконтрольність, яка призвела до незаконного використання бюджетних коштів внаслідок: - завищення обсягу робіт по капітальному будівництву та реконструкції приміщень загальноосвітніх шкіл Новоград-Волинського району; - неправильного нарахування та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, відпускних, матеріальної допомоги, доплати та компенсацій; - завищення директорами шкіл норм списання матеріальних цінностей (палива, продуктів харчування та бензину); - не стягнення орендної плати та комунальних послуг з Майстрівського споживчого товариства, яке в приміщеннях шкільних їдалень забезпечувало безплатним харчуванням учнів шкіл; - виплати зайвих коштів приватним перевізникам за перевезення вчителів. Суд вважає висунуті проти позивачки звинувачення в безконтрольності безпідставними, оскільки ревізією встановлені працівники (директори шкіл, інженер по технагляду відділу освіти та інші) , безпосередньо відповідальні за незаконне використання бюджетних коштів у зазначених вище випадках (приписки, списання матеріальних цінностей, виплата допомог тощо). Що ж стосується стягнення орендної плати та комунальних послуг з Майстрівського споживчого товариства, то це питання було врегульоване відповідними трьохсторонніми договорами від 31 серпня 2005 року , 4 вересня та 1 листопада 2006 року. Договори укладені відділом освіти як замовником, Майстрівським споживчим товариством як організатором харчування та Новоград-Волинським районним управлінням праці і соціального захисту населення як розпорядником коштів. Крім того, ці договори затверджені головою Новоград-Волинської райдержадміністрації Іванюком М.О. Ними передбачалась безоплатна передача приміщень шкільних їдалень організатору харчування, а також відшкодування Новоград-Волинською райдержадміністрацією збитків, понесених відділом освіти у зв”язку з оплатою за використану організатором харчування електроенергію і воду. За таких обставин [PERSON]. не могла бути звинувачена у протиправній бездіяльності. На підставі викладеного і

Результат розгляду: granted