Рішення адміністративного суду від 2008-09-23 00:00:00+03

13 листопада 2007 року [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за період з 2004-2006 роки в розмірі 2645 гривень 30 копійок, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Позивачка є евакуйованою громадянкою із зони відчуження у 1986 році. У зв'язку із вищезазначеним, має право на отримання різних пільг, компенсацій і допомоги, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а саме, право на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, згідно із ч. 4 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Проте, нарахування та виплата вказаних допоміг здійснюється відповідачем в значно менших розмірах ніж передбачено законодавством, а тому просила суд стягнути недоплачені суми щорічної одноразової грошової допомоги за 2004-2006 роки у розмірі 2645 гривень 30 копійок. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року до участі у зазначеній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Відповідач Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації свого представника в судове засідання не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності та заперечення на адміністративний позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, вказав, що відповідно до п.2 ст.99 КАС України, особи, які звернулися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановлюється річний строк позовної давності, а тому позовні вимоги слід розглядати тільки в обсязі зазначеної річної давності. Третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації свого представника в судове засідання не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заперечення на адміністративний позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки провадження у справі відкрито відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, але згідно до п.2 ст.99 КАС України, особи, які звернулися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановлюється річний строк позовної давності, а тому, відповідно до ч.1 ст. 100 позовні вимоги слід розглядати тільки в обсязі зазначеної річної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини. [PERSON] є особою, що була евакуйована у 1986 році із зони відчуження, що підтверджується посвідченням [NUMBER] від 15 грудня 1993 року. Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації № 3364 від 26 жовтня 2007 року щорічна компенсація на оздоровлення за 2004 рік [PERSON] була виплачена в травні 2004 року у сумі 15 гривень 70 копійок, за 2005 рік - в жовтні 2005 року в сумі 75 гривень, за 2006 рік - у жовтні 2006 року у сумі 75 гривень. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивачка у жовтні 2006 року дізналася про порушення своїх прав, а з позовом до суду про стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за період з 2004-2006 роки в розмірі 2645 гривень 30 копійок, звернулася лише 13 листопада 2007 року. У відповідності із змістом ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно із вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах річного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови у задоволення адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 49 КАС України, учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Позивачкою не надано доказів поважності причин пропуску звернення до суду, у зв'язку з чим у суду немає підстав про визнання причини пропуску такого строку поважною. Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: denied