Рішення адміністративного суду від 2008-08-27 00:00:00+03

[PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом в якому вказала, що з 20.12.1991 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який раптово помер [INFO]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина і позивач у встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що рішенням Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, земельна ділянка площею 0,62 га по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства передана у приватну власність [PERSON], а згідно державного акту від 12.12.1996 року останній є власником вищевказаної ділянки. Як стверджує позивач, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власниками вищевказаного будинку є вона та [PERSON]. [PERSON] вважає, що оскільки вона має право на &frac12; частину домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], то відповідно вона повинна мати право й на &frac12; частину земельної ділянки, і винісши рішення про надання [PERSON] права на приватизацію всієї земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого господарства Бердянська сільська рада поступила незаконно, позбавивши при цьому її права користування належної &frac12; частини земельної ділянки. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом. Визнати незаконним рішення Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області від 22.02.1996 року. Визнати незаконним державний акт на право приватної власності на землю від 12.12.1996 року на [PERSON]. Визнати за нею право власності на &frac12; частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні доповнила позовні вимоги, крім первісних вимог просить суд зобов'язати Зачепилівський районний відділ Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” скасувати запис про державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім'я [PERSON]. Представник відповідача - голова Бердянської сільської ради в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Представники третіх осіб - Зачепилівської державної нотаріальної контори та Зачепилівського районного відділу Харківської регіональної філії ДП „ Центр державного земельного кадастру” в судове засідання не з'явилася, тому суд враховуючи думку сторін, приходить до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи: · копію свідоцтва про укладення шлюбу № 250982 виданого Роганською сільською радою Харківського району Харківської області, згідно якого 20.12.1991 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], в результаті якого остання отримала прізвище [PERSON], · копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 23.10.2007 року виданого Бердянською сільською радою в тім, що власниками домоволодіння по вул.. Комарова с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області є [PERSON] та [PERSON] , частка кожного з них є рівною, · копію державного акта на право приватної власності на землю виданого 18.12.1996 року Бердянською сільською радою на ім”я [PERSON], згідно якого останній є власником земельної ділянки розміром 0,62 га. в [ADDRESS], · копію паспорта [PERSON], 16.06.1948 року народження уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, згідно якого остання зареєстрована в с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області, · копію свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Бердянською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якого [PERSON] помер [INFO], приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: · ст.. 116 ЗК України „ Громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування”, · ст.. 120 ЗК України „ При переході права власності на будівлю (споруду) до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, · ст.. 355 ЦК України „ Майно, що є у власності двох і більше осіб належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності”, · ст.. 357 ЦК України „ частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними...”, · ст.. 361 ЦК України „ Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності”, · ст.. 369 ЦК України „ Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень”, · ст.. 377 ЦК України „ До особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений а також ту частину земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування”, · ст.. 392 ЦК України „ Власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...”, · ст.. 393 ЦК України „ Правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується”, Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] та її нині покійний чоловік є власниками житлового будинку в с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області. До вказаного будинку входить земельна ділянка площею 0,62 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку розміром 0,62 га. єдиним власником є покійний чоловік позивача - [PERSON]. А оскільки позивач є власником &frac12; частини житлового будинку до якого відноситься спірна земельна ділянка, вона повинна бути і власником і &frac12; частини земельної ділянки. Отже в даному випадку Бердянська сільська рада поступила незаконно, прийнявши 22.02.1996 року рішення про надання права на приватизацію земельної ділянки тільки [PERSON] Все вищевказане дає підстави суду вважати за необхідне визнати рішення Бердянської сільської ради про надання права на приватизацію та державний акт на право приватної власності на землю незаконними. А також необхідно скасувати запис про державну реєстрацію державного акта на право власності. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted