Рішення адміністративного суду від 2008-04-04 00:00:00+03

Прокурор, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 510 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що 22 листопада 2006 року в м. Рівне о 08 год. 25 хв. водій та власник автомобіля Opel Vektra номерний знак [NUMBER], [PERSON], експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб, чим було допущено порушення абз.4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що до відповідача застосовано фінансову санкцію, а тому просять суд стягнути з відповідача вказану суму. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав . З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2006 року в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом інспектором Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області було складено акт про те, що відповідач експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки (а.с.7). Начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області 05 грудня 2006 року було прийнято постанову про застосування до відповідача фінансової санкції в сумі 510 гривень та надіслано відповідачу її копію (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Всі обставини справи підтверджені належними та допустимими доказами, однак строк звернення до суду прокурором було пропущено і причину пропущення даного строку суд не вважає поважною оскільки, Міністерство транспорту та зв'язку України від імені якого в Рівненській області діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області мало можливість звернутися з даними позовними вимогами з 20 грудня 2006 року, з того моменту коли відповідач в 15 -ти денний термін не сплатив штраф. Однак позивач не скористався своїми правами у річний термін, і в його інтересах прокурор подав позов лиш 07 лютого 2008 року. Тому строк пропущений не з поважних причин, а посилання прокурора на те, що про вчинене правопорушення йому стало відомо лиш 29 жовтня 2007 року з моменту офіційного звернення Головтрансінспекції є нічим іншим, як намаганням штучно поновити строк звернення до суду, якого прокурор мав майже два місяці з 29 жовтня до 20 грудня 2007 року. Отже, зважаючи на вищевикладене позовні вимоги не підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Результат розгляду: denied