Рішення адміністративного суду від 2008-01-30 00:00:00+02

10.09.2008 року до суду звернувся Таврійський благодійний фонд милосердя ім. Н.Махна в інтересах свого члена [PERSON] з адміністративним позовом до Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області в особі начальника Сіляєва Олексія Миколайовича, Гуляйпільської міської ради в особі міського голови Неміча Олексія Григоровича про захист порушених прав і свобод людини від незаконних дій органів міліції та міської ради. В позові позивач посилався на те, що член Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна [PERSON]. звернулася до Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області з заявою № 101 від 16.07.2007 року щодо захисту населення від впливу шуму в нічний час у м. Гуляйполе Запорізької області та до Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою № 112 від 01.08.2007 року щодо захисту населення від впливу шуму в нічний час у м. Гуляйполе Запорізької області і не отримала відповіді, прохали визнати бездіяльність і протиправні дії відповідачів незаконними, протиправними, зобов'язавши Гуляйпільський РВ УМВС України в Запорізькій області в особі начальника Сіляєва О.М виконати обов'язок в натурі по проведенню відповідної роботи і під особистий розпис познайомити усіх керівників розважальних закладів, а також працівників міліції з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму», зобов'язавши Гуляйпільську міську раду Запорізької області в особі міського голови Неміча О.Г виконати обов'язок в натурі по затвердженню в місячний строк відповідних Правил додержання тиші в м. Гуляйполе та відповідне забезпечення контролю за виконанням цих правил і додержанням тиші згідно чинного законодавства. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] доповнив позовні вимоги, суду пояснивши, що член Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна [PERSON] зверталася до відповідачів з заявами № 101 від 16.07.2007 року та № 112 від 01.08.2007 року та відповіді не отримала, вважає дії відповідачів незаконними і протиправними, рішення № 2 від 29.07.2004 року невідповідним чинному законодавству, не опубліковане і повинно бути скасовано, прохає дії відповідачів визнати протиправними та провокаційними, зобов'язавши Гуляйпільський РВ УМВС України в Запорізькій області в особі начальника Сіляєва О.М виконати обов'язок в натурі по проведенню відповідної роботи і під особистий розпис познайомити усіх керівників та власників розважаючих закладів, а також працівників міліції з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму», зобов'язавши Гуляйпільську міську раду Запорізької області в особі міського голови Неміча О.Г виконати обов'язок в натурі по затвердженню в місячний строк 2. відповідних Правил додержання тиші в м. Гуляйполе та відповідне забезпечення контролю за виконанням цих правил і додержанням тиші згідно чинного законодавства, скасувати рішення № 2 від 29.07.2004 року Гуляйпільської міської ради Запорізької області «Про забезпечення додержання тиші в громадських місцях міста Гуляйполя». Особа, в інтересах, якої відкрито провадження по справі, [PERSON] позов підтримала і вважає, що він підлягає задоволенню. Представник відповідача: Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області його начальник Сіляєв О.М позов не визнав, суду пояснивши, що 23.06.2007 року та 15.07.2007 року по телефону зверталися [PERSON] та[PERSON], надходило також звернення Таврійського благодійного фонду ім. Н.Махна з приводу порушення тиші у м. Гуляйполе, звернення зареєстровані у журналі і на них надані відповіді, що підтверджується виписками з журналу та копіями повідомлень, прохав в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача: міський голова Неміч О.Г позов не визнав суду пояснивши, що листом № 533/01-23 від 30.08.2007 року була надана відповідь на звернення № 112 від 01.08.2007 року, рішенням № 2 від 29.07.2004 року Гуляйпільська міська рада встановила правила додержання тиші в громадських місцях м. Гуляйполе, вважає, що в повноваження міської ради не входить контроль за дотриманням цих правил в кафе, ресторанах, дискотеках, вулицях, за 2007 рік адміністративна комісія протоколів про адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 182 КУпАП не розглядала, прохав в задоволенні позову відмовити. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 29.07.2004 року Гуляйпільська міська рада Запорізької області прийняла рішення № 2 «Про забезпечення додержання тиші і громадських місцях м. Гуляйполе». 16.07.2007 року голова комісії по захисту людських прав і свобод Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна [PERSON] звернулася з заявою № 101 до начальника Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області Сіляєва О.М., в якій вказала, що на протязі травня, червня, липня 2007 року в нічний час почастішали і стали регулярними порушення правил послуг розважальними закладами міста: гучні співи і викрики через гучномовці і звуковідтворювальну аппаратуру в кафе та ресторанах, та вимагала провести відповідну роботу і під особистий розпис попередити власників та керівників усіх розважальних закладів, особливо «Ексклюзив» і «Еталон» про недопущення правопорушень та щодо захисту населення від впливу шуму, провести відповідну роботу і під особистий розпис познайомити усіх керівників та власників розважальних закладів, а також працівників міліції з Законом України «Про внесення змін щодо захисту населення від впливу шуму», про вжиті заходи реагування повідомити Фонд в установлений законом строк (л.с.6). Дана заява залишена без відповіді. 01.08.2008 року голова комісії по захисту людських прав і свобод Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна [PERSON] звернулася до Голови Гуляйпільської міської ради Запорізької області Неміча О.Г. з заявою № 112 про те, що на протязі травня, червня, липня 2007 року в нічний час почастішали і стали регулярними порушення правил надання послуг розважальними закладами міста вимагала невідкладно затвердити міськрадою Правила додержання тиші у м. Гуляйполе, виконкому забезпечити відповідний контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ та організацій усіх форм власності, а також громадянами Правил додержання тиші у м. Гуляйполе, про вжиті заходи реагування повідомити фонд в установлений законом строк (л.с.7). 30.08.2007 року на заяву № 112 від 01.08.2007 року Таврійському благодійному фонду милосердя ім. Н.Махна була надана відповідь, в якій було повідомлено, що рішенням № 2 від 29.07.2004 року встановлені правила додержання тиші в місті (л.с.11). 3. Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного: Відповідно до п. 4.4 ч.10) Статуту Таврійського фонду милосердя ім.Н.Махна лише Президент Фонду[PERSON] має право представляти фонд у будь-яких організаціях та установах з усіх питань діяльності без доручення, що підтверджується витягом із Статуту (л.с.5-6). Як вбачається з заяв № 101 від 16.07.2007 року та № 112 від 01.08.2007 року до відповідачів зверталася голова комісії по захисту людських прав і свобод, яка не уповноважена відповідно до Статуту представляти Таврійський благодійний фонд милосердя ім. Н.Махна, а тому твердження позивача про порушення права члена Таврійського благодійного фонду ім. Н.Махна [PERSON] безпідставне. Суд не знайшов порушення Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР зі змінами, відповідно до якого регулються питання практичної реалізації громадянами України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і державних організацій. Суд не знайшов порушень Закону України № 565-ХІІ від 20.12.1990 року «Про міліцію». Відповідно до п.3 ст.10 якого в обов'язки міліції входить приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення. Як вбачається з заяви № 101 від 16.07.207 року дана заява не є заявою чи повідомленням про злочин чи адміністративні правопорушення, а є вимогою невповноваженою Таврійським благодійним фондом милосердя ім. Н.Махна особою: [PERSON]. Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення №2 Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 29.01.2004 року «Про забезпечення додержання тиші в громадських місцях міста Гуляйполе», виходить з наступного: Рішення №2 Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 29.07.2004 року «Про затвердження тиші в громадських місцях міста Гуляйполе» не суперечить діючому закону. Так останнє прийняте Гуляйпільською міською радою в межах повноважень, передбачених п. 44 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Посилання представника позивача [PERSON] на норми матеріального права, що стосуються правочинів: ст. 27, 203, 207, 208, 215, 216, 228 ЦК України, безпідставне, так як відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або причинення цивільних прав та обов'язків. Рішення № 2 від 29.07.2004 року Гуляйпільської міської ради Запорізької області не є правочином, а є рішенням органу місцевого самоврядування. Твердження представника Позивача [PERSON] щодо нечинності рішення № 2 від 29.07.2004 року Гуляйпільської міської ради Запорізької області «Про забезпечення додержання тиші в громадських місцях міста Гуляйполя» в зв'язку з тим, що останнє не опубліковане в газеті «Голос Гуляйпілля», безпідставне, так як останній не довів цієї обставини, а також не послався на закон, який регулює порядок доведення до відома населення рішень міської ради, а тому суд не приймає його до уваги.

Результат розгляду: denied