Рішення адміністративного суду від 2008-07-03 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, Державної судової адміністрації України, Рівненського міського суду про визнання неправомірними дій відповідачів щодо ігнорування права позивача на отримання житлового приміщення в порядку черговості та зволікання з вирішенням даного питання, зобов'язання Державної судової адміністрації в Рівненській області та Рівненського міського суду внести пропозицію у виконавчий комітет Рівненської міської ради у десятиденний термін після вступу рішення суду в даній адміністративній справі в законну силу про розподіл двох трикімнатних квартир по [ADDRESS] та по [ADDRESS] між суддями Рівненського міського суду згідно з чинним законодавством - в порядку черговості. Позивачем попередньо було заявлено клопотання про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження щодо частини позовних вимог, а саме: про визнання неправомірними дій Державної судової адміністрації України щодо ігнорування права позивача на отримання житлового приміщення в порядку черговості та зволікання з вирішенням даного питання; та щодо зобов'язання відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області внести пропозицію у виконавчий комітет Рівненської міської ради у десятиденний термін після вступу рішення суду в даній адміністративній справі в законну силу про розподіл двох трикімнатних квартир по [ADDRESS] та по [ADDRESS] між суддями Рівненського міського суду згідно з чинним законодавством. Вказані клопотання судом задоволенні, провадження щодо зазначеної частини позовних вимог закрито. Позивач в судовому засіданні просив визнати неправомірними дії відповідачів - Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області та Рівненського міського суду щодо ігнорування права позивача - [PERSON] на отримання житлового приміщення в порядку черговості та зволікання з вирішенням питання про надання [PERSON] житлового приміщення в порядку черговості. Представник відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області - в попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що позивачу на даний час видано ордер на квартиру [ADDRESS]. Просив у задоволенні позову відмовити. Представники відповідачів - Державної судової адміністрації України та Рівненського міського суду в судові засідання не з'являлися, про причини неявки суд не повідомляли. Судом при розгляді справи досліджені заперечення вказаних відповідачів, що містяться в матеріалах справи (а.с.61, 103-105, 107-108). Свідок - [PERSON], в судовому засіданні показав, що він працює на посаді заступника начальника відділу з обліку та розподілу житла Рівненського міськвиконкому. При перевірці документів щодо розподілу квартир між суддями Рівненського міського суду працівниками відділу з обліку та розподілу житла Рівненського міськвиконкому було виявлено ряд порушень чинного житлового законодавства, що пов'язано з дотриманням вимог про надання житла особам, що потребують поліпшення житлових умов, у порядку черговості і запропоновано територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Рівненській області повторно погодити питання щодо розподілу двох квартир: квартири [ADDRESS]та квартири [ADDRESS]. Крім того, на засіданні громадської житлової комісії 20.03.2006 року, розглядалося питання про підставність перебування в черзі на отримання житла в складі сім'ї [PERSON] діда його дружини [PERSON], яка прийняла рішення про законність такого перебування. Цим же рішенням відмовлено у перенесенні черговості на одержання жилого приміщення [PERSON] Це рішення було підтверджено членами міськвиконкому на засіданні 14.04.2006 року. На даний час позивачу видано ордер на трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Підставою для видачі такого ордеру було рішення міськвиконкому №200 від 10.10.2006року. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити частково. Судом встановлено, що Указом Президента України від 7 березня 2001 року № 165/2001 [PERSON] призначено на посаду судді Рівненського міського суду строком на п'ять років (а.с. 77). Відповідно до ч. 7 ст. 44 Закону України “Про статус суддів”, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Житлом у встановлені строки позивач забезпечений не був, хоча і потребував поліпшення житлових умов. У зв'язку з цим, [PERSON] був прийнятий на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов Рівненським міськвиконкомом. Із контрольного списку сімей, прийнятих на квартирний облік при Рівненському міськвиконкомі (судді Рівненського міського суду), затвердженого начальником територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області та головою Рівненського міського суду Рівненської області, вбачається, що суддя [PERSON] прийнятий Рівненським міськвиконкомом на квартирний облік, як такий, що потребує поліпшення житлових умов 11.12.2001 року і перебуває у вказаному контрольному списку під № 2 (а.с. 14). Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.07.2005 року № 187 (а.с.9), до складу осіб сім'ї [PERSON], що перебувають разом з ним на квартирному обліку, включено діда його дружини [PERSON] Відповідно до п.п. 7, 9 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2005 року № 707, у разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду) може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді. Для забезпечення суддів благоустроєним житлом Державна судова адміністрація та її територіальні управління (стосовно суддів місцевих судів) ведуть контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та суддів, які забезпечені житлом, і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом. В жовтні 2005 року Рівненським бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію квартири [ADDRESS], квартири [ADDRESS], квартири [ADDRESS], як об'єктів державної власності, придбаних територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Рівненській області на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з приватними особами. Вказані квартири були передані територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Рівненській області Рівненському міському суду для забезпечення житлом суддів, які перебувають у контрольному списку. Питання про розподіл трьох трикімнатних квартир між суддями Рівненського міського суду було вирішено попередньо загальними зборами суддів Рівненського міського суду 21 червня 2005 року. Збори прийняли рішення про надання квартири судді Ковальову І.М., який перебував у контрольному списку під № 1, судді Мельнику Ю.М. - під № 3, судді Бердію М.А. - під № 7 (а.с.12-13). Враховуючи рішення загальних зборів суддів Рівненського міського суду від 21 червня 2005 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Рівненській області 14 жовтня 2005 року прийнято рішення про надання квартири [ADDRESS] - судді Ковальову І.М., квартири [ADDRESS] судді - Мельнику Ю.М., квартири [ADDRESS] - судді Бердію М.А. До прийняття вказаного рішення 12 жовтня 2005 року територіальне управління Державної судової адміністрації в Рівненській області звернулося з листом до міського голови м.Рівне про видачу ордерів на заселення квартир суддями Рівненського міського суду відповідно до рішення загальних зборів цього суду від 21 червня 2005 року. Проте, як показав свідок [PERSON], при перевірці документів щодо розподілу даних квартир працівниками відділу з обліку та розподілу житла Рівненського міськвиконкому було виявлено ряд порушень чинного житлового законодавства, що пов'язано з дотриманням вимог про надання житла особам, що потребують поліпшення житлових умов, у порядку черговості і запропоновано територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Рівненській області повторно погодити питання щодо розподілу двох квартир: квартири [ADDRESS]та квартири [ADDRESS]. Крім того, на засіданні громадської житлової комісії 20.03.2006 року, розглядалося питання про підставність перебування в черзі на отримання житла в складі сім'ї [PERSON] діда його дружини [PERSON], яка прийняла рішення про законність такого перебування. Цим же рішенням відмовлено у перенесенні черговості на одержання жилого приміщення [PERSON] Це рішення було підтверджено членами міськвиконкому на засіданні 14.04.2006 року. Оскільки судді Рівненського міського суду, що потребують поліпшення житлових умов, у порядку, передбаченому п.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів», у контрольному списку, який ведеться територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Рівненській області та Рівненським міським судом, значаться у порядку черговості подання ними заяв та прийняття на квартирний облік Рівненським міськвиконкомом, то забезпечення суддів Рівненського міського суду житлом, придбаного за рахунок державних коштів, повинно провадитися відповідно до загального правила надання квартир особам, що перебувають у черзі на поліпшення житлових умов, встановленою ст.43 ЖК України, тобто в порядку черговості. За таких обставин, позивач 24.10.2005 року звернувся з письмовою заявою до Територіального управління ДСА в Рівненській області (а.с.17) про вжиття невідкладних заходів для поновлення порушених житлових прав позивача та проведення розподілу квартир серед суддів Рівненського міського суду згідно з контрольним списком на позачергове отримання житла. Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області було створено комісію для обстеження житлових умов судді Рівненського міського суду [PERSON] (наказ від 26.10.2005 року № 35 (а.с.19)). Однак, на письмову заяву позивача Територіальним управлінням ДСА в Рівненській області не було дано відповіді, інших дієвих заходів щодо забезпечення права позивача на отримання житлового приміщення в порядку черговості не було вчинено. У зв'язку з вказаним, позивач повторно звернувся до Територіального управління ДСА в Рівненській області з письмовою заявою від 22.12.2005 року (а.с.26). Лише 01.02.2006 року Територіальним управлінням ДСА України в Рівненській області було направлено відповідь позивачу, в які повідомлялося, що територіальним управлінням державної судової адміністрації в Рівненській області розглянуто звернення позивача щодо забезпечення житлом, що надійшло з Державної судової адміністрації України. Щодо звернень, направлених позивачем безпосередньо до Територіального управління ДСА України в Рівненській області, то відповідач не надав доказів щодо надання позивачу відповіді на його звернення або доказів вжиття заходів щодо вирішення питання про надання [PERSON] житлового приміщення в порядку черговості. Питання щодо забезпечення позивача квартирою Територіальним управлінням ДСА України в Рівненській області почало вирішуватися лише з 26.09.2006 року, а зокрема, на вказану дату обумовлений відповідач вніс подання № 01-733/06 до місцевого органу виконавчої влади про надання судді [PERSON] на склад його сім'ї квартиру [ADDRESS]. 10.10.2006 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі звернення керівництва Територіального управління ДСА в Рівненській області винесено рішення № 200 про видачу ордеру позивачу на трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Ордер № 6528 на обумовлене житлове приміщення видано позивачу 19.10.2006 року. Забезпечення позивача названим житловим приміщенням відповідає приписам чинного законодавства України. За таких обставин, вимоги позивача до Територіального управління ДСА України в Рівненській області обґрунтовані та підлягають до задоволення. Що ж до заявленої позовної вимоги до Рівненського міського суду, то вказана позовна вимога не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 2 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 р. N 707), обов'язок щодо забезпечення суддів, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, покладено не на Рівненський міський суд, а на місцеві органи виконавчої влади. При цьому, відповідно до п. 9 названого Порядку, для забезпечення суддів благоустроєним житлом Державна судова адміністрація та її територіальні управління (стосовно суддів місцевих судів) ведуть контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та суддів, які забезпечені житлом, і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом. Зважаючи на вище обумовлене, позовні вимоги позивача до Рівненського міського суду є безпідставними. За наведених обставин, адміністративний позов [PERSON] слід задоволити частково. Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені Позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно , до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Результат розгляду: denied