Рішення адміністративного суду від 2008-04-10 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання до вчинення певних дій. Позов мотивовано наступним. [PERSON], отримав в нотаріальній конторі № 1 направлення в Вінницьке об'єднане бюро технічної інвентаризації для отримання довідки -характеристики на квартиру. Також позивачем були проплачені кошти за виготовлення даної довідки. Проте, довідку-характеристику позивачу не надано, чим, на його думку, порушено його права. За таких підстав, позивач просить суд зобов'язати відповідача видати [PERSON] довідку -характеристику на об'єкт нерухомого майна, без виходу техніка, для оформлення спадщини, згідно з письмовим запитом нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори Воронова М.М. від 06.11.2007 року № 4959. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задоволити позов повністю. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала вказавши, що розділом 2 Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 35 від 30.04.1996 року, а саме п. 2.1. визначено, що кожній видачі довідки-характеристики обов'язково передує обстеження об'єктів нерухомості незалежно від того, коли була видана попередня довідка -характеристика. За таких підстав, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину на житло від 25.11.1993 року, квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] -1/3, [PERSON] -1/3, [PERSON] -1/3. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стару управління юстиції Калинівського району, Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 07.06.2001 року уклали шлюб. У відповідності до витягу зі Спадкового реєстру (спадкової справи) за [PERSON] відкрита спадщина. Згідно листа державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Воронцова М.М. від 06.11.2007 року № 4959, адресованому Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації, Перша вінницька державна нотаріальна контора просить видати [PERSON] довідку-характеристику на нерухоме майно, частину квартири, [ADDRESS], для видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON]. При цьому, [PERSON] оплатив послуги відповідача по видачі довідки -характеристики, про що свідчить договір-замовлення № ВС-0032160 від 07.11.2007 року. Порядок видачі довідок-характеристик врегульовано Інструкцією про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, затвердженої наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.04.1996 року № 35 (далі Інструкція). Згідно п.п. 2.2. Інструкції, довідка -характеристика для оформлення спадщини видається згідно з письмовим запитом нотаріуса за рахунок коштів зацікавленої особи за даними технічної інвентаризації, проведеної на найближчий до дня відкриття спадщини час, і ця дата вказується в довідці. Як видно з матеріалів справи, відповідач не надав довідку-характеристику на письмовий запит нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори від 06.11.2007 року № 4959, за видачу якої позивачем зроблено оплату, що підтверджено договором-замовленням № ВС-0032160 від 07.11.2007 року. Вказані дії відповідача суперечать вимогам п.п. 2.2.Інструкції. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що кожній видачі довідки -рахунку, у відповідності до розділу 2 Інструкції, передує обстеження об'єктів нерухомості незалежно від того, коли була видана попередня довідка-характеристика (п. 2.1. Інструкції), оскільки як видно із змісту вказаного розділу Інструкції, п. 2.1. визначає загальні вимоги до видачі довідок -характеристик. Проте, п. 2.2. Інструкції передбачені конкретні обставини, при наявності яких можлива видача довідки-характеристики за даними технічної інвентаризації, проведеної на найближчий до дня відкриття спадщини час, із зазначенням вказаної дати в довідці. Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та сукупності зібраних доказів, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до квитанції № 000413 від 23.11.2007 року документально підтверджено розмір судових витрат здійснених позивачем, що складає 3,40 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Результат розгляду: granted