Рішення адміністративного суду від 2008-03-11 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за наказом радгоспу ім.Тельмана Білозерського виробничого управління № 394 від 25.12.1964 року його матері, [PERSON], було виділено присадибну ділянку за адресою Херсонська область [ADDRESS], розміром 0,15 га. За наказом радгоспу № 93 від 20.03.1965 року, розмір земельної ділянки було зменшено до 0,10 га. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1994 року, [PERSON]. після смерті [PERSON], померлої [INFO], отримав у спадок житловий будинок [ADDRESS], а також став землекористувачем земельної ділянки, розміром 0,09 га. 14.09.2007 року [PERSON]. звернувся до Микільської сільської ради із заявою про перевірку фактів порушення його сусідами - [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. - землекористувачами сусідніх земельних ділянок його прав землекористувача та правил добросусідства. В заяві він просив відповідача скласти відповідні акти перевірок та надати йому відповідь з копіями зазначених актів. Однак до теперішнього часу працівниками Микільської сільської ради не здійснено перевірку зазначених ним фактів та не складено відповідних актів. [PERSON]. вважає, що своєю бездіяльністю відповідачем йому спричинена моральна шкода, яка полягає у порушенні нормальних життєвих стосунків позивача, в стражданнях через порушення його прав землекористувача з боку сусідів та байдужістю працівників Микільської сільської ради до його проблем. В зв'язку з чим, позивач просить суд визнати бездіяльність Микільської сільської ради по ненаданню відповіді на його звернення протиправною, зобов'язати Микільську сільську раду здійснити перевірку фактів порушення його прав землекористувача та правил добросусідства та скласти відповідний акт, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що [PERSON]. неодноразово звертався до Микільської сільської ради з усними та письмовими заявами, на які йому давалися усні та письмові роз'яснення. Кожні півроку працівниками Микільської сільської ради здійснюється замір земельних ділянок, виділених в користування громадян, про що складається відповідний акт. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. За наказом радгоспу ім.Тельмана Білозерського виробничого управління № 394 від 25.12.1964 року [PERSON], матері позивача по справі, було виділено присадибну ділянку за адресою Херсонська область [ADDRESS], розміром 0,15 га. За наказом радгоспу № 93 від 20.03.1965 року, розмір земельної ділянки було зменшено до 0,10 га. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1994 року, [PERSON]. після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO], отримав у спадок житловий будинок [ADDRESS], а також став землекористувачем земельної ділянки, розміром 0,09 га. 14.09.2007 року [PERSON]. звернувся до Микільської сільської ради із заявою про перевірку фактів порушення його сусідами - [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., землекористувачами сусідніх земельних ділянок його прав землекористувача, норм Земельного кодексу України та правил добросусідства. В зазначеній заяві він просив відповідача скласти відповідні акти перевірок та надати йому відповідь з копіями зазначених актів. Однак до теперішнього часу працівниками Микільської сільської ради не здійснено перевірку зазначених ним фактів та не складено відповідних актів. Відповідно ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно ст.19 Закону України «Про звернення громадян», органи місцевого самоврядування, яким є Микільська сільська рада, зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви та скарги і письмово повідомляти громадянина про результаті перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, а в разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Зазначених вище дій Микільською сільською радою вчинено не було, на свою заяву від 14.09.2007 року, [PERSON]. відповіді не отримав. Направлення відповідей на попередні аналогічні звернення [PERSON] не давало право відповідачу залишати зазначене звернення без відповіді, оскільки позивач не обмежений у праві щодо кількості звернень. В зв'язку з чим суд вважає, що право [PERSON] на отримання відповіді на своє звернення було порушено. Крім того, згідно ч.3 ст.158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Таким чином, в повноваження Микільської сільської ради входить перевірка фактів, викладених [PERSON]. в заяві від 14.09.2007 року та складання акту перевірки, однак необхідних дій Микільською сільською радою вчинено не було. Представником відповідача в судовому засіданні не було надано жодного акту про обстеження земельної ділянки [PERSON] та його сусідів. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано жодних доказів в підтвердження того, що бездіяльністю відповідача йому спричинена моральна шкода. В зв'язку з чим, суд вважає що позов [PERSON] до Микільської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial