Рішення адміністративного суду від 2008-08-22 00:00:00+03

Позивач [PERSON] надав до суду адміністративний позов до Головного Управління ПФУ у Київській області про зобов”язання перерахунку його пенсії, посилаючись на те, що згідно з ст. 39 Закону України “ Про статус і соціальний захисть громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” громадянам проживаючим на територіях радіоактивного забруднення провадиться доплата у таких розмірах - у зоні посиленого радіоактивного контролю - одна мінімальна заробітна плата. Пенсії не працюючим пенсіонерам , які проживають на цих територіях, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. А так як йому цю доплату нараховують у значно меншому розмірі, то просив зобов”язати відповідача здійснити перерахунок доплати з 01.07.2007 року в розмірі мінімальної заробітної плати 440грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримав. Відповідач ГУ ПФУ в Київській області в особі представника за дорученням в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог заперечував та надав письмові заперечення на позов. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON]. , [INFO] р.н., мешканець м. Б[ADDRESS] отримує пенсію військовослужбовця, що підтверджено посвідченням [NUMBER] Також судом встановлено, що [PERSON].є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, згідно з посвідченням [NUMBER] Як пояснив позивач в судовому засіданні він до ГУ ПФУ в Київській області довідки з місця проживання, довідки про роботу, а також заяви про виплату йому доплати до пенсії не подавав. Представник відповідача у письмових запереченнях на позов зазначив, що відповідної заяви до них від [PERSON]. не надходило, а в матеріалах переданої до них Київським облвійськоматом пенсійної справи [PERSON]. відсутні докази виплати йому доплати в розмірі 5,2 грн., згідно з ст. 39 зазначеного Закону. Таким чином, суд з врахуванням встановлених обставин, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і до задоволення не підлягають. Виходячи з того, що згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, то на думку суду, доказів порушення відповідачами прав і законних інтересів позивача при наданні йому інформації про розмір нарахованої пенсії не підтвердився у судовому засіданні, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Результат розгляду: denied