Рішення адміністративного суду від 2008-06-20 00:00:00+03

21 січня 2008р. Державною по датковою інспекцією у Орджон ікідзевському районі міста З апоріжжя проведено перевірк у щодо контролю за здійсненн ям розрахункових операцій у сфері готівкового та безготі вкового обігу залу гральних автоматів «Багіра», який зна ходиться за адресою м. Запорі жжя, пр. Леніна 145 у якому здійсн ює діяльність ЗФ ПП «Солекс» . За результатами перевірки с кладено акт від 19.06.2007р. (належни м чином засвідчена копія міс титься в матеріалах справи). \~ На підставі висновків вказ аного акту відповідачем вине сено рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій № 0000452330/0 від 06.02.2008р., яким згідно п . 1 ст. 17 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»застосовано с уму штрафних (фінансових) сан кцій в розмірі 1 500 грн.. Згідно ст. 15 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контро ль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), інших вимог цього \~Закону здійснюю ть органи державної податков ої служби України шляхом про ведення планових або позапла нових перевірок згідно із за конодавством України. У межах повноважень, визнач ених Законом України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»органи Держа вної податкової служби прово дять перевірки згідно з затв ердженими керівником податк ових органів планами графі ками. Відповідно до п. 2.6 та 2.7 Методи чних рекомендацій щодо взаєм одії між підрозділами органі в державної податкової служб и України при організації до кументальних перевірок юрид ичних осіб, затверджених Нак азом ДПА України від 11.10.2005р. № 441 п ередбачено, що перевірки кон тролю за здійсненням субєк тами господарювання розраху нкових операцій у сфері готі вкового обігу проводяться за окремими планами органів де ржавної податкової служби. З метою підвищення контролю з а здійсненням розрахункових операцій та запобігання дуб люванню перевірок у ДПІ в міс тах і районах формується та з атверджується щомісячний пл ан проведення зазначених пер евірок. При цьому за дорученн ям Кабінету Міністрів Україн и можуть проводитись позапла нові перевірки субєктів го сподарювання, які здійснюють готівкові розрахунки. До матеріалів справи відпо відачем надано затверджений Заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському район і міста Запоріжжя графік про ведення перевірок СПД \~щодо п орядку проведення розрахунк ів за готівку відділом опера тивного контролю на січень 2008 р.. Перевірка залу гральних ав томатів ЗФ ПП «Солекс»була п ередбачена графіком перевір ок (запис № 20), перевірку провед ено на підставі направлень № 67, 68 від 18.01.2008р., та згідно Наказу п ро проведення позапланових п еревірок № 825 від 27.12.2007р.. Направл ення на перевірку отримані к асиром [PERSON], що підтвер джується підписом вказаної о соби на направленнях, відпов ідний запис про проведення п еревірки зроблено перевіряю чими в журналі перевірок тов ариства (п. 21 акту). Викладені позивачем обста вини щодо порушення порядку проведення перевірки, невірн ого оформлення акту перевірк и не тягнуть за собою нечинно сті прийнятого на підставі а кту перевірки рішення та від повідно не можуть розглядати сь як докази на спростування виявленого під час перевірк и порушення. Заявлені позовн і вимоги у даній справі зобов язують адміністративний с уд здійснити розгляд по суті виявлених порушень у сфері з дійснення розрахунків, за на явністю яких відповідним орг аном податкової служби в сил у закону («Про державну подат кову службу в Україні», «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг»та інші) зас тосовані штрафні санкції. Пр едметом оскарження у справі є рішення про застосування ш трафних санкцій, що винесене ДПІ у Святошинському районі міста Києва. Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни \~доказами в адміністратив ному судочинстві є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги \~і запер ечення осіб, які беруть участ ь у справі, та інші обставини, що мають значення для правил ьного вирішення справи. За таких обставин, спір ро зглядається судом по суті вс тановленого порушення. Під час перевірки, виявлен і порушення ст. 3 п. 1, 2 \~Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» зокрема, як зазначено у акт і, при перевірці грального за лу зроблено ставку на гральн ому автоматі обладнаному куп юроприймачем вартістю 300 грн.. Розрахункова операція не бу ла проведена через РРО, розра хунковий документ не видавав ся. \~ Як підтверджено матеріал ами справи, та не заперечуєть ся сторонами, сума в розмірі 30 0 грн., яка згідно акту перевір ки не проведена через РРО, не в несена до КОРО чи РК, не підтве рджена розрахунковим докуме нтом є сумою, що знаходилась в кредитах на гральному автом аті. Як зазначає позивач, поря док розрахунків у \~разі, якщо гра \~\~проходить \~\~на \~\~автоматі -купюроприймачі, \~врегульова ний на підприємстві відповід но до Наказу по підприємству № 52-ГД від 29.12.2006р. згідно якого \~гр авець \~\~робить \~\~ставку \~\~опуск аючи грошові \~\~кошти \~\~в \~\~авто мат, відповідно автоматично виставляються кредит, а розр ахунки з гравцем і \~\~проведен ня \~\~їх через РРО здійснюєтьс я лише після закінчення гри (з огляду на те, що зробити це ви ходячи із принципу роботи ав томата-купюроприймача немож ливо, оскільки він не обладна ний фіскальним пристроєм). У з вязку з наведеним порядком розрахунків позивач посилає ться на відсутність встановл еного під час перевірки пору шення та відповідно вважає н аявними підстави для скасува ння оспорюваного рішення. Висновки відповідача щодо порушення позивачем встанов леного Законом України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»порядку ро зрахунків обґрунтовуються н еобхідністю проведення розр ахункової операції із застос уванням РРО, саме в момент при йняття відповідної суми готі вкових коштів. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше заверш ення розрахункової операції . Розрахункова операція вваж ається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведен і в режимі реєстрації. Відповідно до встановлени х обставин справи суд вважає позовні вимоги такими, що зад оволенню не підлягають виход ячи з наступного. Згідно ст. 2 Закону «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» реєстратор ро зрахункових операцій - прист рій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізован і фіскальні функції і який пр изначений для реєстрації роз рахункових операцій при прод ажу товарів (наданні послуг), о перацій з купівлі-продажу ін оземної валюти та/або реєстр ації кількості проданих това рів (наданих послуг). До реєстр аторів розрахункових операц ій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, е лектронний контрольно-касов ий реєстратор, комп'ютерно-ка сова система, електронний та ксометр, автомат з продажу то варів (послуг) тощо. Одним із видів автоматів з п родажу послуг є гральний авт омат. Однак закон вимага є застосування реєстраторів розрахункових операцій, що в ключені до Державного реєстр у реєстраторів розрахункови х операцій, з додержанням вст ановленого порядку їх застос ування (п. 3 ст. 3 Закону), відпові дно гральні автомати, які не з абезпечують реалізації фіск альних функцій не включені д о Державного реєстру реєстра торів розрахункових операці й. Згідно зі ст. 11 вказаного зак ону терміни переведення суб' єктів підприємницької діяль ності на облік розрахункових операцій у готівковій та без готівковій формі (із застосу ванням платіжних карток, пла тіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій вста новлюються Кабінетом Мініст рів України за поданням цент рального органу виконавчої в лади з питань економічної по літики, Державної податкової адміністрації України та На ціонального банку України. Відповідно до змін внесен их у додаток до Постанови Каб інету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведе ння суб'єктів підприємницько ї діяльності на облік розрах ункових операцій у готівкові й та безготівковій формі із з астосуванням реєстраторів р озрахункових операцій»(пост анова Кабінету Міністрів Укр аїни від 07.06.2006 № 803) термін переве дення суб'єктів господарюван ня, які надають послуги граль них автоматів, на облік розра хункових операцій із застосу ванням реєстраторів розраху нкових операцій перенесено н а 31 грудня 2006 року. Таким чином, з 01.01.2007р. суб'єкт и господарювання, які надают ь послуги гральних автоматів мають здійснювати облік роз рахункових операцій із засто суванням реєстраторів розра хункових операцій. Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані : - проводити розрахункові о перації на повну суму покупк и (надання послуги) через заре єстровані, опломбовані у вст ановленому порядку та переве дені у фіскальний режим робо ти реєстратори розрахункови х операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок; - видавати особі, яка о тримує або повертає товар, от римує послугу або відмовляєт ься від неї, розрахунковий до кумент встановленої форми на повну суму проведеної опера ції. Відповідно до п. 4.4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (п ослуги) затвердженого Наказо м ДПА України від 01.12.2000р. № 164, реєс трація продажу товару (оплат и послуги) через РРО проводит ься одночасно з розрахунково ю операцією. Розрахунковий д окумент повинен видаватися п окупцеві не пізніше завершен ня розрахункової операції. Р озрахункова операція вважає ться проведеною через РРО, як що дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації. Згідно абзацу третього ста тті 2 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського \~харчув ання та послуг»розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів , платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо за місце м реалізації товарів (послуг )… Таким чином, аналіз наведен их положень Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського \~харчування та послуг», Поряд ку свідчить про необхідність застосування реєстраторів р озрахункових операцій саме п ри здійсненні розрахункової операції, тобто приймання ві д покупця готівкових коштів, \~платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Враховуючи, що факт незасто сування реєстратора розраху нкових операцій при прийнятт і під час гри на гральному авт оматі-купюроприймачі коштів у розмірі 300 грн., невидача відп овідного розрахункового док ументу, що підтверджує прийн яття коштів у вказаній сумі п ідтверджується матеріалами справи, сторонами не запереч ується, суд визнає правомірн им висновок відповідача щодо порушення позивачем порядку розрахунків передбаченого З аконом України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського \~харчування та послуг». Посилання позивача на факт проведення відповідної розр ахункової операції через РРО , що відповідно підтверджуєт ься чеком № 32578 на суму 300 грн. суд вважає таким, що не спростову є встановленого під час пере вірки порушення, а навпаки на ведене прямо свідчить, що під приємством не забезпечуєтьс я порядок проведення розраху нкових операцій передбачени й законом, не забезпечується видача особі відповідн ого розрахункового документ у встановленої форми на повн у суму проведеної операції п ри прийнятті готівкових кошт ів. Як зазначає позивач пров едення коштів, що прийняті че рез автомат-купюроприймач, ч ерез РРО здійснюється лише п о факту закінчення гри, коли к асир-оператор здійснює вилуч ення грошових коштів із авто мата у місці проведення розр ахунку та вносить їх в касу. Під час перевірки сума не проведеної розрахункової оп ерації становила 300 грн. (як заз начає сам позивач з посиланн ям на збережене камерою охор они відеоспостереження став ка гри була здійснена у час ко ли зайшов перший інспектор о 17 годині 36 хв.), та при прийнятті коштів не реєструвалась (під тверджується наданим чеком н а суму 300 грн. виконаним о 17 год. 5 9 хв.). Після закінчення гри від повідно неможливо достовірн о підтвердити проведення чер ез РРО у повному обсязі усіх р озрахункових операцій здійс нених на гральному автоматі- купюроприймачі, оскільки при прийнятті коштів такі суми н е реєструються, роздрукуванн я відповідних розрахункових документів, що підтверджуют ь виконання розрахункових оп ерацій не відбувається. Відповідно вказаний пор ядок проведення реєстрації р озрахункових операцій не від повідає вимогам закону, оскі льки не дає можливості забез печити реєстрацію розрахунк у при здійсненні гри неоднор азово (отримання декількох п ослуг). \~ Пунктом 1 статті 17 Закону «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»передб ачено, що у разі непроведення розрахункових операцій чере з реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукув ання відповідного розрахунк ового документа, що підтверд жує виконання розрахункової операції, або проведення її б ез використання розрахунков ої книжки до суб'єктів підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції за товари (послуги), за ріш енням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції у п'ятикратному р озмірі вартості проданих тов арів (наданих послуг). За таких обставин, застосув ання спірним рішенням суми ш трафу в розмірі 1 500 грн. (300 х 5) від повідає чинному законодавст ву. Відсутність на гральному автоматі фіскального пристр ою не може бути підставою для незастосування РРО при пров еденні розрахункової операц ії, коли таке застосування пе редбачено законом, та відпов ідно в даному випадку не є під ставою для звільнення від вс тановленої законом відповід альності за незастосування Р РО, невидачу розрахункового документу. Не приймається судом тако ж посилання позивача на непр авомірність проведення пере віряючими контрольної закуп ки, оскільки в даному випадку контрольна закупка не прово дилась. Право проводити контрольн у та оперативну закупівлю та постачання товарів, предмет ів та речовин, у тому числі заб оронених для обігу, у фізични х та юридичних осіб незалежн о від форм власності передба чене ст. 8 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльн ість” та надане оперативним підрозділам для виконання за вдань оперативно-розшукової діяльності при наявності пе редбачених статтею 6 цього За кону підстав з метою виявлен ня та документування фактів протиправних діянь. Порядок проведення оперативної заку півлі та контрольованого пос тачання визначається нормат ивними актами Міністерства в нутрішніх справ України, под аткової міліції, Служби безп еки України, погодженими з Ге неральною прокуратурою Укра їни та зареєстрованими у Мін істерстві юстиції України. Статтею 6 названого Закону в изначено вичерпний перелік п ідстав для проведення операт ивно-розшукової діяльності. Жодних доказів на підтверд ження існування підстав для проведення контрольної заку півлі \~позивачем суду не нада но, під час перевірки було вия влене порушення, що полягає у здійсненні розрахункових оп ерацій без застосування РРО та невидачі відповідного роз рахункового документу, яке н алежними доказами не спросто ване. Позовні вимоги є необґрунт ованими та задоволенню не пі длягають.

Результат розгляду: denied