Рішення адміністративного суду від 2008-07-01 00:00:00+03

[PERSON] .звернувся до суду із заявою про призначення пільгової пенсії, посилаючись на те, що 2 квітня 1981 року йому було присвоєно кваліфікацію газоелектрозварювальника 4-го розряду, 19 вересня 1981 року – 5 –го розряду, 1 березня 1982 року – 6-го. До цього з 26 червня 1979 року був прийнятий на роботу в Хотинське АТП 12768 слюсарем 2-го розряду. 1 травня 1986 року у зв’язку з реорганізацією підприємства його переведено в АТП 17741 газоелектрозварювальником. 16 квітня 1987 року він звільнився з роботи за власним бажанням. 22 липня 1987 року його прийнято на роботу в Хотинське АТП 17741 газоелектрозварювальником – 6-го розряду, а 16 лютого 1993 року звільнено з роботи за ст.36 КЗОТ України. 12 вересня 2002 року його прийнято на роботу електрогазозварювальником 5-го розряду Хотинського управління з газифікації та газопостачання. 15 квітня 2005 року відповідно до ЕТКД назву професії електрогазозварювальник змінено на електрогазозварник. 12 січня 2006 року його переведено електрогазозварювальником в управління по газопостачанню та газофікації. В АТП 17741 проводилась атестація робочих місць за умовами праці, що видно із наказу № 26 від 12.08.2004 року. Згідно висновку Державної експертизи умов праці Хотинським управлінням по експлуатації газового господарства проведено атестацію робочих місць за умовами праці в 2005 році і підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 2 – електрозварювальники. [INFO] року він досяг віку 55 років при стажі роботи не менше 23 роки, з них не менше 12 років 6-ти місяців на роботі з шкідливими умовами, а тому на його погляд має право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад... за результатами атестації робочих місць. Разом з тим Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі відмовило йому в цьому, посилаючись на те, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати він значиться як слюсар. Просить зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. В судовому засіданні посилаючись на це ж, вимоги підтримав. Представник відповідача позов визнала. Допитаний як свідок [PERSON] .суду пояснив, що він працював разом із позивачем та знає, що він працював електрогазозварювальником в АТП, а потім в сфері газифікації. Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази, зокрема накази про прийняття його на роботу, накази про надання відпусток, заохочення, присвоєння кваліфікації, переведення, дослідивши трудову книжку позивача, публікації в газеті „Червона Зірка” від 10 квітня 1982 року та 3 листопада 1988 року, почесні грамоти, приходять висновку про задоволення позову, поскільки вищевказаними доказами стверджується, що позивач з 2 квітня 1961 року по 16 квітня 1987 року, з 22 липня 1987 року по 16 лютого 1993 року, з 12 вересня 2002 року і по даний час працював на посаді електрогазозварювальника. Разом з тим у відомостях на заробітну плату за 1981 -1990 роки він значиться як слюсар, а у відомостях на зарплату за 2002 рік його посада взагалі не вказана. Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Результат розгляду: granted