Рішення адміністративного суду від 2008-03-14 00:00:00+02

22 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до Іллі-чівського міського суд Одеської області із адміністративним позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії (а.с.4-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить магазин за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Олександрійська, 17-М. У 2007 році він (позивач) звернувся до Іллічівської міської ради Одеської області з питання укладення з ним, як із фізичною особою - підприємцем договору оренди земельної ділянки площею 0,0160 га для реконструкції і розширення свого магазину за вище вказаною адресою. Розпорядженням Іллічівського міського голови від 26 вересня 2007 року за №898 йому (позивачу) було дозволено проектування і підготовку матеріалів попереднього погодження реконструкції з подальшим розширенням магазину. Коли він (позивач) отримав всі необхідні дозволи, Іллічівська міська рада Одеської області повідомила, що згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на умовах аукціон. Таким чином, зазначеним листом відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, відмовив йому (позивачу) надати в оренду земельну ділянку, на якій розташовано його нерухоме майно. Він (позивач) вважає, що такі дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень порушують його конституційні права, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області у попереднє судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за їхньою відсутністю (а.с.27). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Позивачу на праві приватної власності належить магазин загальною площею 51,9 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Олександрійська, вул.Олександрійська, 17-М, що підтверджується договором дарування посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 27 грудня 2005 року (а.с.7) та реєстраційним посвідченням виданим комунальним підприємством “Бюро технічної інвентари-зації” м.Іллічівська від 20 січня 2006 року (а.с.8). Розпорядженням Іллічівського міського голови від 26 вересня 2007 року за №898 позивачу було дозволено проектування і підготовку матеріалів попереднього погодження реконструкції з розширенням магазину за вище вказаною адресою, що підтверджується зазначеним рушенням (а.с.9). Коли позивач отримав всі необхідні дозволи, відповідач повідомив позивача, що згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на умовах аукціону, що підтверджується листом на підписом першого заступника Іллічівського міського голови Незнакомого О.А. від 18 лютого 2008 року за вих.№1046 (а.с.6). Тобто зазначеним листом відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відмовив позивачу надати в оренду земельну ділянку площею 0,0160 га для реконструкції і розширення його (позивача) магазину за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Олександрійська, 17-М. Згідно частини 1 статті 124 ЗК України набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Частиною 17 стаття 152 ЗК України передбачено, що у разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки. Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. У відповідності до ч.1 ст.104 КАС України до адмініст-ративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи и інтереси у сфері публічно правових відносин. Суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач, як фізична особа - підприємець, у відповідності до частини 1 статті 124 ЗК України має право взяти в оренду земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності, так як у данному конкретному випадку законом не передбачено проведення аукціону. Згідно ч.3 ст.111 КАС України для врегулювання спору суд у попередньому судовому засіданні з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. У відповідності до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted