Рішення адміністративного суду від 2008-07-11 00:00:00+03

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів в розмірі 460000 грн. на придбання житла. Позов мотивовано наступним. [PERSON] з грудня 1993 року працює на посаді судді апеляційного суду Вінницької області. У 2007 року позивач стала на квартирний облік у міськвиконкомі як потребуюча поліпшення житлових умов. Сім'я позивача складається з наступних осіб: син -[PERSON], мати -[PERSON], донька -[PERSON], зять -[PERSON], онук -[PERSON], з якими вона проживає та прописана в квартирі житловою площею -32,5 кв.м. Позивач вважає, що у відповідності до п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", ст. 49 Житлового кодексу України вона має бути забезпечена окремим житлом, а саме трикімнатною квартирою. Оскільки відповідачі не забезпечили позивача житлом, чим порушили вимоги закону, остання просить суд визнати протиправними бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання ч. 2 ст. 44 Закону України “Про статус суддів”, п. 2 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 03.08.2005 року, а саме незабезпечення позивача благоустроєним житлом відповідно до норм площі, що визначені законодавством. Враховуючи те, що згідно довідки ТОВ “БМУ - 3” № 177/02 від 12.02.2008 року середня вартість трикімнатної квартири станом на 05.02.2008 року становить 460000 грн., позивач просить суд стягнути з Державного казначейства України кошти на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації України для зарахування апеляційному суду Вінницької області на придбання і передачу у користування судді Апеляційного суду Вінницької області [PERSON]житла у вигляді трикімнатної квартири в сумі 460000 грн., а також суму витрат, пов'язану з переоформленням права власності на нього та внесення передбачених законодавством зборів та інших обов'язкових платежів. Ухвалою суду від 17.04.2008 року до участі у справі в якості відповідача залучено Вінницьку обласну державну адміністрацію. Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та враховуючи надання довідки про вартість житлової площі, просила суд визнати незаконною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо невиконання ч. 2 ст. 44 Закону України “Про статус суддів”, а саме: незабезпечення позивача благоустроєним житлом відповідно до норм площі, визначеної законодавством, а також стягнути з Державного казначейства України кошти на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації України для зарахування апеляційному суду Вінницької області на придбання і передачу у користування позивачу житла, у вигляді трикімнатної квартири жилою площею 50,95 кв. м. в сумі 529000 грн. Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача 1. Також відповідачем 1 надані заперечення, відповідно до яких Державна судова адміністрація заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки на момент призначення суддею, [PERSON] вважалась такою, що не потребує поліпшення житлових умов, не перебувала на обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов -тому і не забезпечувалася житлом. На обліку позивач перебуває лише з квітня 2007 року. Також позивачем не виконано вимоги п. 5 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 03.08.2005 року, оскільки остання письмово не повідомила місцевий орган та суд у якому працює про взяття її на облік. Крім того, відповідно до п. 2 Порядку, обов'язок забезпечити позивача житлом покладено на обласні державні адміністрації. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може, проте не зобов'язаний, придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Проте, на даний час відсутній механізм розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав житло. Також відповідач 1 ставить під сумнів розрахунок вартості житла наданий позивачем. Тому відповідач 1 просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Представник відповідача 3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відповідач 3 діє в межах повноважень, передбачених Законом України “Про місцеві державні адміністрації”. На даний час, жодним нормативно-правовим документом не визначені повноваження місцевих державних адміністрації щодо забезпечення суддів житлом. Кошти, що виділяються обласній державній адміністрації на її утримання не можуть бути використані з метою придбання суддям житла. Відповідно до ст. ст. 16, 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”ведення квартирного обліку і надання житла органами виконавчої влади делеговані виконкомам міських рад, які і зобов'язані були вжити заходів по забезпеченню житлом позивача. Крім того, відповідно до п.п. 10, 11 ст. 126 Закону України “Про судоустрій України”зазначені повноваження відносяться до компетенції Державної судової адміністрації України. За таких підстав, відповідач 3 просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача 3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до довідки № 8-12 від 17.05.2007 року апеляційного суду Вінницької області,[PERSON] з 03.01.1994 року по даний час працює на посаді судді апеляційного суду Вінницької області. Згідно рішення від 25.06.2007 року № 1400 виконавчого комітету Вінницької міської ради, затверджені спільні рішення адміністрацій та профспілкових комітетів підприємств, установ, організацій про постановку на квартирний облік працівників за місцем роботи згідно з додатком. Відповідно до додатку до вказаного рішення[PERSON] взята на квартирний облік згідно з протоколом від 25.04.2007 року № 1 засідання житлово-побутової комісії апеляційного суду Вінницької області. У відповідності до довідки № 51 від 23.01.2008 року виконавчого комітету Бохоницької сільської ради, склад сім'ї [PERSON], які прописані і проживають в [ADDRESS] становлять: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Довідкою № 111 від 17.04.2007 року КП "ВООБТІ" підтверджено, що згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 17.04.2008 року в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за [PERSON] не зареєстровано. Згідно ст. 44 Закону України “Про статус суддів”, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. Судді військових судів забезпечуються таким же житлом і в ті ж строки за рахунок Міністерства оборони України. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст. 44). Суддя має право на додаткову жилу площу відповідно до вимог статті 49 Житлового кодексу України (ч. 8 ст. 44). Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу України, норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв. м. на одну особу. Згідно ст. 49 Житлового кодексу України, понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Відповідно до Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду (п.2). Розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу (п. 3). Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства (п. 4). У разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з Державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду) може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді (п. 7). Розрахунок вартості житла проводиться територіальними управліннями Державної судової адміністрації (стосовно суддів місцевих судів) або судом виходячи з розміру житла, визначеного згідно з пунктом 3 цього Порядку, та вартості 1 кв. метра його загальної площі, яка не може перевищувати більш як на 25 відсотків опосередковану вартість будівництва житла за даними Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства у відповідному регіоні на час його придбання. Під час визначення загальної вартості житла враховуються витрати, пов'язані з переоформленням права власності на нього та внесенням передбачених законодавством податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Розрахунок вартості житла погоджується з Державною судовою адміністрацією (п. 8). У відповідності Показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розрахованих станом на 01 квітня 2008 року), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва 24.04.2008 року № 185, у Вінницькій області вартість 1 кв. м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) становить 3685 грн. Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 09.07.2008 року № 01-19/1467, Державна судова адміністрація України та територіальне управління ДСА у Вінницькій області виходячи з п. 8 Порядку забезпечення житлом судді Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 03.08.2008 року, не уповноважені проводити розрахунок вартості житла судді апеляційного суду. Судом встановлені обставини, відповідно до яких [PERSON] потребує поліпшення житлових умов та згідно ст. 44 Закону України "Про статус суддів", має право на забезпечення житлом у відповідності до норми житлової площі в Україні визначеної ст. 47 ЖК України, а також на додаткову житлову площу в розмірі 10 кв. м., що передбачено ст. 49 ЖК України. Враховуючи вимоги ч. 2 п. 7 ст. 44 Закону України “Про статус суддів”, а саме право позивача на забезпечення квартирою за ринковими цінами, суд приймає до уваги довідку № 632/17 від 03.07.2008 року видану ТОВ БМУ -3 щодо ринкової вартості житла. Так, відповідно до вказаної довідки ринкова вартість трикімнатної квартири станом на 01.07.2008 року становить 529000 грн. Враховуючи, вимоги ст. ст. 47, 48 Житлового кодексу України, позивач та особи, що проживають та прописані разом з ним потребують житла жилою площею - 78,25 кв. м., що відповідає розмірам трикімнатної квартири. Вказана норма є необхідною для забезпечення позивача благоустроєним житлом, відповідно до вимог ст. 44 Закону України "Про статус суддів". При цьому, слід виходити із ринкової вартості трикімнаної квартири, що підтверджений довідкою ТОВ БМУ-3 і станом на 01.07.2008 року, становить 529000 грн. Тому, розмір грошової суми на придбання квартири позивачу має становити 529000 грн. Згідно п. 9, п. 10, п. 11 ч. 1 ст. 126 Закону України “Про судоустрій України”, державна судова адміністрація відповідно до покладених на неї повноважень, зокрема, виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів у випадках, передбачених цим Законом, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів, забезпечує медичне обслуговування і санаторно-курортне лікування суддів та працівників апарату судів, вживає заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом. З огляду на те, що ст. 130 Конституції України обов'язок по забезпеченню фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів покладено на державу, а ст. 44 Закону України “Про статус суддів”передбачає можливість придбання квартири для судді за рахунок державного бюджету, належними відповідачами, згідно заявлених позовних вимог, слід визнати Управління державного казначейства, яке у відповідності до Положення про Державне Казначейство є розпорядником коштів державного бюджету та безпосередньо здійснює операції щодо його виконання. Суд не приймає до уваги доводи відповідача 3, що у останнього відсутній обов'язок щодо забезпечення житлом позивача. Відповідно до ст. 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах здійснюють місцеві державні адміністрації, обов'язок по забезпеченню суддів житлом покладено на них, а не на органи місцевого самоврядування. Таким чином забезпечити позивача житлом мала Вінницька обласна державна адміністрація, але у встановлений строк цього не зробила, внаслідок відсутності коштів. Суд вважає за необхідне стягнути кошти в розмірі 529000 грн. з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації України, яка виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів і обов'язком якої є забезпечення судді [PERSON] благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири, яку необхідно придбати та передати в користування позивача. Невиконання вказаного обов'язку відповідачем 1 являється протиправним. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, матеріалів справи, позов підлягає повному задоволенню.

Результат розгляду: granted