Рішення адміністративного суду від 2008-05-14 00:00:00+03

В заяві до суду позивачка [PERSON] вказала, що рішенням виконкому Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області № 36 від 21.03.2008 року її відмовлено в надані дозволу на газифікацію приватного житлового будинку. Вважаючи зазначене рішення незаконним, позивачка просила суд скасувати його та зобов'язати виконком Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області надати її дозвіл на підключення приватного житлового будинку по [ADDRESS], до підвідного газопроводу середнього тиску, який збудований за рахунок держави та стягнути на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача по справі - сільський голова Чемериської сільської ради Барського району Вітковський П.А. позов визнав частково, пояснивши суду, що виконком відмовив позивачці у наданні дозволу на газифікацію будинку через ненадання нею правовстановлюючого документу на будинок, що ставило під сумнів її право власності на нього, та через відсутність згоди вуличного комітету, який на зборах 13.03.2008р. прийняв рішення про відмову в наданні [PERSON] дозволу на газифікацію будинку до повної сплати нею коштів. Представник третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог - ВАТ «Вінницягаз» Барське управління газового господарства Шишкіна Н.П. суду пояснила, що позивачка [PERSON] уклала договір з Барським УГГ на газопостачання житлового будинку, виготовила проектну та технічну документацію, план газифікації та сплатила кошти за монтажні та проектні роботи. Підключення будинку позивачки здійснюється до газопроводу середнього тиску, який збудований за рахунок держави і який не має ніякого відношення до сільського газопроводу. Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, голова вуличного комітету с. Стасюки Барського району Палевський М.Б. проти позову заперечив, пояснивши суду, що вуличний комітет був створений для організації газифікації будинків жителів села Стасюки Барського району. На зборах комітету 13.03.2008р. було прийнято рішення про відмову в наданні [PERSON] дозволу на газифікацію її будинку до повної сплати нею коштів. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений і обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, рішенням виконкому Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області № 36 від 21.03.2008 року відмовлено [PERSON] в надані дозволу на газифікацію її приватного житлового будинку по [ADDRESS]. Судом встановлено, що причиною відмови послужило ненадання позивачкою правовстановлюючого документу на будинок, що ставило під сумнів її право власності на нього, та відсутність згоди вуличного комітету, який на зборах 13.03.2008р. прийняв рішення про відмову в наданні [PERSON] дозволу на газифікацію її будинку до повної сплати нею коштів. Право приватної власності [PERSON] на будинок по [ADDRESS] підтверджується договором дарування від 28.12.2002 року, посвідченого Барською державною нотаріальною конторою за реєстром № 927. Вуличний комітет створений для організації газифікації будинків жителів села Стасюки Барського району, які за власні кошти здійснюють прокладання газопроводу вулицями села та підєднання до нього власних будинків. Газифікація будинку позивачки не пов'язана з підключенням його до вуличного газопроводу, оскільки вона здійснюється до газопроводу середнього тиску, який збудований за рахунок держави, та пролягає між селами Стасюки та Чемериське. До того ж, позивачка [PERSON] до вуличного комітету із будь-якою заявою не зверталася. На зборах 13.03.2008р. комітет розглянув усне звернення її матері [PERSON], яка ніякого відношення до будинку та його газифікації не має. Тому, таке рішення зборів вуличного комітету не може слугувати підставою для відмови виконкомом сільської ради у наданні дозволу на газифікацію її приватного житлового будинку. Позивачка [PERSON] уклала з Барським управлінням газового господарства договір на газопостачання житлового будинку від 02.04.2007р., виготовила проектну технічну документацію, план газифікації та сплатила кошти за монтажні та проектні роботи, що підтверджується наявними в справі документами (а.с.15-18) та актом приймання виконаних підрядних робіт. В довідці № 109 від 01.04.2008р. Барське УГГ роз'яснило, що підключення будинку позивачки здійснюється до газопроводу середнього тиску, який збудований за рахунок держави і який не має ніякого відношення до сільського газопроводу (а.с.19). Тобто, позивачка [PERSON] виконала всі необхідні та можливі умови для газифікації власного будинку з державного газопроводу середнього тиску та отримала необхідні технічні погодження. Тому, суд вважає за необхідне зобов'язати виконком Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області надати дозвіл [PERSON]на підключення приватного житлового будинку по [ADDRESS], до підвідного газопроводу середнього тиску, який збудований за рахунок держави, за умови сплати коштів в сумі 219 гривень 50 коп. як доплати за будівництво зазначеного газопроводу, визначеної рішенням 9-ї сесії 5 скликання Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області від 13.12.2007 року, яким рекомендовано всім жителям, які газифікують свої житлові будинки, в рівних частках здійснити доплату коштів за будівництво підвідного газопроводу середнього тиску. У відповідності до ст.ст. 87,94 КАС України підлягають до стягнення з місцевого бюджету Чемериської сільської ради Барського району на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 8,50 грн., оскільки вони підтвердженні квитанцією від 07.04.08р. та витрат на правову допомогу адвоката в сумі 200 грн., оскільки вони підтвердженні квитанцією № 1870 від 07.04.2008 р.\а.с.4\.

Результат розгляду: granted