Рішення адміністративного суду від 2008-05-20 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до [PERSON], просить стягнути з нього в дохід місцевого бюджету Братської сільської ради Красноперекопського району АР Крим заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 633,19 грн, вказуючи на те, що, відповідно до поданої [PERSON] декларації про доходи за 2006 рік, він у 2006 році отримав спадкове майно у вигляді майнового паю вартістю 2236 грн та грошового вкладу на суму 6850,00 грн.. Після отримання даної декларації, Красноперекопська ОДПІ, посилаючись на ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, направила відповідачу податкове повідомлення № 0000391702/0 від 13.04.2007 року про необхідність сплати податку у вищезазначеному розмірі, однак добровільно [PERSON] виконати ці вимоги відмовляється. Ухвалою суду у якості 3-ї особи з боку позивача притягнута Братська сільська рада Красноперекопського району АР Крим. У судовому засіданні представник позивача - Заболотний З.В. підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенню. Відповідач заперечує проти позову, вказуючи на те, що отримане ним податкове повідомлення є необгрунтованними, оскільки, згідно до ЗУ від 19.01.2006 року № 3378 “Про внесення змін в ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” з 01.01.2007 року об”єкти спадку, одержані спадкоємцями, які є членами сім”ї спадкодавця першого ступеня споріднення оподатковуються по нульовій ставці до будь-якого об”єкту спадку. Оскільки [PERSON] отримав спадщину після своєї померлої матері - [PERSON]то застосування Красноперекопською ОДПІ в 2007 році ставки у розмірі відповідно 13% і 5% до об”єктів спадку суперечить чинному законодавству. Представник 3-ї особи - Братський сільський голова [PERSON] до суду не з'явився, будучі раніше допитаним, також заперечує проти задоволення позову з підстав, вказаних відповідачем. Суд, вислухавши доводи сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Так, згідно пояснень сторін, свідка[PERSON] та матеріалів справи, 6.07.2005 року померла мати відповідача - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельного паю розміром 4,77 га вартістю 105085,00 грн, майнового маю у розмірі 2236,00 грн, грошового внеску, що зберігається на рахунку [NUMBER] в філії - Красноперекопському відділенні № 4562/028 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, яки є компенсацією держави внаслідок втрати від знецінення грошових заощаджень [PERSON]поміщених нею в дану установу банку в період до 2.01.1992 року. Відповідно до нотаріально посвідченого договору про розділ спадкового майна від 13.01.2006 року між [PERSON]., [PERSON] та [PERSON], у власність [PERSON] - відповідача у справі - відійшло майно померлої [PERSON] - майновий пай та грошовий внесок у розмірі 6850,24 грн. На підставі даного договору, Братської сільською радою 23.06.2006 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на майновий пай у розмірі 2236 грн, який знаходився у ЧСП „Нива” (серія [NUMBER]). 31.03.2007 року [PERSON] була складена декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року, у якої ним було вказано про отримання доходу у розмірі 9086,24 грн та самостійно визначено податкове зобов'язання у розмірі 633,19 грн. На підставі даної декларації та податкового зобов'язання Красноперекопської ОДПІ була перевірена правильність зробленого [PERSON] розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, після чого на адресу останнього направлено податкове повідомлення № 0000391702/0 від 13.04.2007 року про необхідність сплати даного податку на відповідний бюджетний рахунок Братської сільської ради. Також таки вимоги направлялися позивачем до [PERSON] 11.06.2007 року та 23.08.2007 року. Незважаючи на це, [PERSON] після отримання вказаних податкових повідомлення та вимог відмовився їх виконувати. Відповідно до п.5.1 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податкової декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. В судовому засіданні [PERSON] оспорює правильність самостійно визначеного ним самим же розрахунку податкового зобов'язання у відповідності до податкової декларації, посилаючись на те, що він зробив даний розрахунок внаслідок незнання законів України та оману з боку посадовців Красноперекопської ОДПІ стосовно оподаткування спадкового майна. Разом з тим, відповідач на пропозицію суду відмовився надати уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання за 2006 рік. При таких обставинах, суд вважає, що підстав для відмови Красноперекопської ОДПІ у позові не має.

Результат розгляду: granted