Рішення адміністративного суду від 2008-03-26 00:00:00+02

05 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати незаконними не нарахування відповідачем за період з квітня 2004 року по березень 2006 року призначеної законодавством премії в розмірі 33,3% та надбавки за безперервну військову службу в розмірі 90 %; зобов'язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення за період з квітня 2004 року по березень 2006 року з урахуванням останнього посадового окладу 690 грн. та встановлених законодавством місячних премій в розмірі 33,3 % та надбавки за безперервну військову службу в розмірі 90% та виплатити йому недоплачену суму за цей період; визнати видану раніше довідку за формою № 207 від 10.04.2006 року за № 69, недійсною зобов'язати відповідача включити в його довідку посадовий оклад в розмірі 690 грн. та видати йому нову довідку для пред'явлення її в пенсійний орган; визнати видану раніше довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії від 10.04.2006 року за № 68, недійсною зобов'язати відповідача включити в довідку «про додаткові види грошового забезпечення і премії» за останні 24 місяці військової служби премію в розмірі 33,3% та надбавку за безперервну військову службу в розмірі 90% та видати нову довідку для пред'явлення її в пенсійний орган; зобов'язати відповідача видати довідку в якій вказати відповідність його посади начальника групи на момент звільнення в запас 15 тарифному розряду, передбаченому Єдиною тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та наказу НКАУ від 20.09.2005 року за № 228. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що проходив військову службу у Збройних Силах України та наказом Міністра Оборони України від 27.03.2006 року № 21 був звільнений з військової служби в запас за п. 67 підпункт „б” (за станом здоров'я). Наказом Дніпропетровського представництва НКАУ № 40-К він 07 квітня 2006 року був виключений з списків особового складу НКАУ, знятий з усіх видів забезпечення. При звільнені відповідач надав йому довідку про додаткові види грошового змісту за останні 24 місяці, виходячи з якої воєнкомат назначає пенсію. Встановлену законом премію відповідач нараховував в зменшеному виді, що призвело до зменшення розміру пенсії. Він звертався з заявою до відповідача про видачу довідки за формою № 207 «про нарахування та виплату грошового забезпечення, грошової допомоги» і видачу довідки «про тарифний розряд» з урахуванням посадового окладу в розмірі 690 грн., яку відповідач відмовився розглядати, у зв'язку з чим він змушений звертатися до суду. Судом в якості співвідповідача було притягнуто Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги уточнив, просив суд визнати протиправними дії Дніпропетровського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України, щодо: несплати йому премії з квітня по жовтень 2004 року; несплати йому з квітня по жовтень 2004 року надбавки за безперервну службу в розмірі 8 % замість 70 %; несплати йому в грудні 2004 року надбавки за безперервну службу в розмірі 45% замість 90 %; сплати йому в період з січня 2005 року по березень 2006 року надбавки за безперервну службу в розмірі 20 % замість 90 %; сплати йому в період з січня по квітень 2006 року посадового окладу в розмірі 654 гривні замість 690 гривень. А також просив стягнути з Дніпропетровського представництва генерального замовника - національного космічного агентства України на його користь в рахунок несплаченого грошового забезпечення з квітня 2004 року до квітня 2006 року 52 634 грн. 52 коп. Суду пояснив, що 16 листопада 1979 року він був призваний на військові службу. 01 жовтня 2002 року був відряджений з Міністерства оборони України до Національного космічного агентства України із залишенням на військовій службі. 07 квітня 2006 року звільнився з військової служби за станом здоров'я. Вважає, що в період з квітня 2004 року по березень 2006 року з вини начальника Дніпропетровського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України йому сплачувалось грошове забезпечення не в повному обсязі. Виплата премій здійснюється за рахунок НКАУ, за розмірами встановленими законодавством. Він не одноразово звертався і до відповідача, і до Головного управління Пенсійного фонду України з приводу перерахунку раніше призначеного розміру пенсії, однак йому було відмовлено. Вважає, що невиплата премії та зменшення розміру надбавки за безперервну військову службу є протиправною. Представник позивача [PERSON] за договором про надання юридичних послуг [PERSON]. уточнені позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов з уточненими позовними вимогами задовольнити. Представник відповідача Дніпропетровського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України за довіреністю Захаров А.Є. уточнені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що грошове забезпечення військовослужбовцям ПГЗ-НКАУ виплачується згідно ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ. [PERSON]. нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення у розмірі та відповідно до чинного законодавства, про що ним було отримано довідку. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за довіреністю Мирошник Н.І. уточнені позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що перерахунок раніше призначеної пенсії військовослужбовцям здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ». Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач згідно з 16 листопада 1979 року по 27.03.2006 року проходив військову службу в Збройних Силах України. 01 жовтня 2002 році [PERSON] був відряджений з Міністерства оборони України до Національного космічного агентства України із збереженням всіх видів матеріального забезпечення, а також гарантій і пільг військовослужбовців, відповідно до наказу Міністра Оборони України № 563 від 01.10.2002 року. Згідно наказу Міністра оборони України від 27.03.2006 року за № 21 був звільнений в запас за пунктом 67, підпунктом „б” ( за станом здоров'я) з посади начальника групи контролю виготовлення та випробувань енергетичних установок ракет Дніпропетровського представництва Національного космічного агентства України (а. с. 5). При звільнені позивачу була видана довідка Начальником Дніпропетровського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням від 10.04.2006 року. (а. с. 7) Позивач вважає, що при надані довідки відповідачем йому не в повному обсязі нараховане грошове забезпечення, грошова допомога при звільненні та невірно вказано для обчислення посадовий оклад у розмірі 654 грн., вказує на те, що відповідачем не в повному обсязі при проходженні ним військової служби сплачувалась премія 33,3 відсотки, надбавка за безперервну військову службу в Збройних Силах України та в наслідок чого недораховувалась також матеріальна допомога. Відповідно до Указу Президента України від 05 травня 2003 року за № 389 „Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України...” Міністру Оброни України було надано право встановлювати щомісячну надбавку військовослужбовцям Збройних Сил України у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби. Військовослужбовці, що мають стаж служби понад 25 років надбавка встановлюється у розмірі до 90 відсотків. Міністром Оборони України від 26 травня 2003 року був виданий наказ «Про затвердження Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову Службу в Збройних Силах України». Згідно з п.2 вищевказаного Наказу, міністр оборони встановив - що розміри надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України щорічно встановлюються, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, за рішенням Міністра Оборони України. Так як видно з довідки від 01.04.2006 року за № 68 Дніпропетровського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України в період з квітня по жовтень 2004 року надбавка за безперервну військову службу сплачувалась у розмірі 8 %, листопад - 70%, грудень 45%, січень 2005 року - березень 2006 року 20 %. Наявний фонд грошового забезпечення ДПГЗ - НКАУ дозволяв виплачувати надбавку лише в розмірах, які визначені в розпорядженнях МОУ. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача в період з квітня по жовтень 2004 року надбавки за безперервну військову службу в розмірі 8% замість 70%, сплати в грудні 2004 року надбавки за безперервну військову службу в розмірі 45% замість 90 %, сплати з січня 2005 року по березень 2006 року надбавки за безперервну військову службу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому що згідно Указу Президента України від 05.05.2003 року за № 389 „Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу” Міністру Оборони України було надано право з 01 травня 2003 року встановлювати щомісячну надбавку за безперервну в Збройних Силах України у відсотках до щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця залежно від стажу служби понад 20 років - 70 %, понад 25 років - 90%. Указом встановлено граничний розмір залежно від стажу служби. В п. 2 Указу зазначено, що право встановлювати військовослужбовцям надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України надано Міністру Оборони України. Він же визначає порядок і умови виплати. Окрім того, вищевказаним Указом встановлено лише максимальний розмір надбавки понад 20 років - до 70%, понад 25 років - до 90 %. Указ Президента № 389 передбачає право, а не обов'язок Міністра оборони України встановлювати військовослужбовцям щомісячні надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби. Що стосується позовних вимог позивача відносно невиплати йому премії в розмірі 33,3 % - преміювання військовослужбовців здійснюється в межах фонду преміювання, створеного в розмірі чотиримісячного фонду грошового забезпечення, без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами, згідно Наказу Міністра оборони України від 05.03.2001 року зп № 75 „Про затвердження положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України”. Виплата премій здійснюється щомісячно в розмірі 33,3 %. Як вбачається з довідки Національного космічного агентства України дніпропетровське представництво генерального замовника від 03.07.2007 року за № 414 згідно штатного розпису представництва генерального замовника фонд преміювання на 2004 рік складав 8 303 грн. 90 коп.; за 2005 рік 19 120 грн., за 2006 рік - 9000 грн. Таким чином, судом встановлено, що позивачу розмір премії сплачувався відповідно до фонду грошового забезпечення, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачається. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]. за період з січня по квітень 2006 року сплачувався посадовий оклад в розмірі 654 грн., згідно наказу НКАУ від 01.11.2005 року «Про встановлення посадових окладів працівникам представництва генерального замовника Дніпропетровського ПГЗ НКАУ та філій», що видатний був відповідно до наказу Генерального директора Національного космічного агентства України від 20.09.2005 року. Однак згідно Наказу Національного космічного агентства України від 09.03.2006 року, виданому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2006 року за № 172 „Про встановлення посадового окладу працівникам тарифного розряду Єдиної тарифної сітки та внесення змін у додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року за № 1298 та додатку, до вищевказаного наказу згідно тарифного розряду позивача з 1 січня 2006 року встановлено розмір посадового окладу 690 грн. посилання представника відповідача на те, що вищевказаний наказ було отримано відповідачем лише в травні 2006 року, а позивач звільнився в згідно наказу по Дніпропетровському представництву НКАУ з 07 квітня 2006 року суд до уваги не приймає, оскільки в додатку про встановлення розміру посадового окладу вказано, що посадовий оклад 690 грн., що відповідає тарифному розряду позивача - 15 встановлено з 01 січня 2006 року на час проходження служби позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідністю зобов'язання відповідача нарахування посадового окладу [PERSON] з 1 січня 2006 року по квітень 2006 року в розмірі 690 грн. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: partial