Рішення адміністративного суду від 2008-09-05 00:00:00+03

ЗАТ “Зернопродукт МХП”звернулось до суду з позовом до Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області про визнання припису № 3422 протиправним. Позов мотивовано наступним. 28.11.2007 року Хмільницькою міжрайонною прокуратурою винесено припис № 3422 про усунення порушень законодавства регулюючого охорону водних ресурсів та земель водного фонду. Згідно припису, під час комплексного обстеження земель Великомитницької територіальної сільської громади було встановлено факт розорювання більше 1,3027 га. земель, які відносяться до земель водного фонду та які є складовою частиною прибережної захисної смуги північного берега ставка “Вінницький”, розташованого біля села В. Митник. Внаслідок самовільного розорювання, державі спричинено збитки у розмірі 12594 грн. Позивач не погоджується з вказаним приписом, оскільки вказаний ставок знаходиться у довгостроковому користуванні за договором оренди. Прибережна смуга ставка захищена насадженнями дерев, які захищають водойм з усіх сторін. Орендар не заявляв жодних претензій, що розорювання земель спричинило збитки водойму. Крім того, позивач, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України у прибережній захисній смузі навколо водойму здійснив розорювання земель площею 1,3027 га. з метою залуження. Також, позивач вважає, що експертиза щодо розміру збитків проведена неналежно. За таких підстав, позивач вважає припис прокуратури № 3422 необґрунтованим, безпідставним і протиправним. У судовому засіданні представники позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задоволити позов в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказавши, що припис був винесений прокурором на підставі виявлених порушень ст. ст. 85-90 Водного кодексу, Законів України “Про природно заповідний фонд”, “Про охорону навколишнього природного середовища”, у відповідності до ст. ст. 8,12,20,22 Закону України “Про прокуратуру” . У відповідності до ст. 111 Водного кодексу України в приписі вказано обов'язок позивача відшкодувати збитки завдані державі в розмірі 12594 грн. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Хмільницьким міжрайонним прокурором 28.11.2007 року винесено припис № 3422 “Про усунення порушень законодавства, регулюючого охорону водних ресурсів та земель водного фонду”. Згідно даного припису Хмільницькою міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання філією ім.. Мічуріна ЗАТ “Зернопродукт МХП”с. Великий Митник вимог законодавства, регулюючого охорону земель водного фонду та водних об'єктів. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, “Про природно заповідний фонд України”та ст. ст. 85-90 Водного кодексу України. Так, під час комплексного обстеження земель Великомитницької територіальної сільської громади було встановлено факт розорювання більше 1,3027 га земель, які відносяться до земель водного фонду та які є складовою частиною прибережної захисної смуги північного берега ставка “Вінницький”, розташованого в с. В. Митник. Внаслідок самовільного розорювання земель, які взято під охорону держави, державі спричинено збитки в розмірі 12594 грн., що підтверджується відповідними висновками експертизи, проведеної під час розслідування кримінальної справи, порушеної по вищевказаному факту за ознаками злочину, передбаченого ст. 252 ч. 1 КК України. Враховуючи те, що викладені в приписі порушення носять очевидний характер та спричиняють шкоду державним інтересам та навколишньому природному середовищу, а ст. 111 Водного кодексу України передбачено обов'язок підприємства відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушень водного законодавства,

Результат розгляду: granted