Рішення адміністративного суду від 2008-10-27 00:00:00+02

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати бездіяльність відповідача у реалізації державних гарантій позивача у сфері праці (на вибір професії та виду діяльності) незаконною, зобов'язати відповідача розглянути належним чином звернення позивача від 17.03.08 та вжити заходів щодо вирішення питань, викладених у зверненні. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, в обґрунтування якого зазначив наступне. 17.03.08 позивач звернувся до голови Харківської облдержадміністрації з проханням провести перевірку стану додержання Конституції та вищезазначених законів України [INFO] Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна. На звернення позивач отримав відповідь, що «порушені у зверненні питання відносяться до компетенції Міністерства освіти і науки України». Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Під час розгляду справи по суті відповідачем було повторно здійснено розгляд вказаного звернення, яке було спрямовано за належністю. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до повноважень в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді місцевої державної адміністрації відноситься, зокрема, реалізація державної політики в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді. Згідно з п. 1 ст. 24 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до повноважень в галузі зайнятості населення, праці та заробітної плати місцевої державної адміністрації відноситься, зокрема, забезпечення реалізації державних гарантій у сфері праці, в тому числі і на право своєчасного одержання винагороди за працю. Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Позивачем до Харківської обласної державної адміністрації було направлено звернення від 17.03.08, відповідно до якого позивач просив Харківську обласну державну адміністрацію провести перевірку стану додержання Конституції України та законів України [INFO] Харківського національного університету в частині, що стосується конституційних прав громадянина на працю та державних гарантій на працю. (а.с. 3) Вказане звернення відповідач отримав 17.03.08, про що свідчить відмітка на копії звернення (а.с. 3) У відповідь на вказане звернення позивач отримав відповідь від Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації за вих. № 3-217-05 від 28.03.08, де зазначено, що порушені у зверненні питання відноситься до компетенції Міністерства освіти і науки України. (а.с. 4) Згідно зі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. З дослідженого в судовому засіданні звернення встановлено, що у зверненні позивач підіймав питання щодо порушення Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна законодавства про працю, порушення прав позивача на працевлаштування. (а.с. 3) З оглянутого в судовому засіданні Положення про головне управління освіти та науки обласної державної адміністрації вбачається, що до повноважень останнього питання працевлаштування не відноситься. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження Голови Харківської обласної державної адміністрації № 274 від 24.06.05 було затверджено перелік управлінь, відділів та інших структурних підрозділів обласної державної адміністрації, відповідно до якого до складу Харківської обласної державної адміністрації відноситься, зокрема, головне управління праці та соціального захисту населення. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам. Під час розгляду справи по суті відповідачем було повторно розглянуто звернення позивача, яке спрямовано до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації повідомило позивача про залучення до розгляду його звернення Територіальної державної інспекції праці у Харківській області. (а.с. 38) Судом встановлено, що у зв'язку із зверненням позивача головним управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації спільно з територіальною інспекцією праці у Харківській області було проведено перевірку у Харківському Національному університеті ім. В.Н. Каразіна з питання порушення конституційних прав громадянина [PERSON]. на працю (а.с. 40-45) Головним управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації було повідомлено [PERSON]. листом вих. № [NUMBER] від 24.10.08 про розгляд його заяви та можливість ознайомлення з результатами проведеної перевірки за його зверненням. (а.с. 39) Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» Харківською обласної державною адміністрацією не надано у встановлений законодавством строк належної відповіді на звернення позивача. Тобто, суд встановив, що відповідачем порушено Закону України «Про звернення громадян» щодо своєчасного надання належної відповіді на звернення. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд, зазначає, що позивачем не наведено жодних доказів порушення відповідачем його права на реалізацію державних гарантій у сфері праці. Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача розглянути належним чином звернення позивача від 17.03.08 та вжити заходів щодо вирішення питань, викладених у зверненні, суд зазначає наступне. Як вказано судом вище, під час розгляду справи по суті відповідачем було повторно розглянуто звернення позивача, яке спрямовано до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації повідомило позивача про залучення до розгляду його звернення Територіальної державної інспекції праці у Харківській області. (а.с. 38) У зв'язку із зверненням позивача головним управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації спільно з територіальною інспекцією праці у харківській області було проведено перевірку у Харківському Національному університеті ім. В.Н. Каразіна з питання порушення конституційних прав громадянина [PERSON]. на працю (а.с. 40-45) Головним управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації було повідомлено [PERSON]. листом вих. № [NUMBER] від 24.10.08 про розгляд його заяви та можливість ознайомлення з результатами проведеної перевірки за його зверненням. (а.с. 39) Тобто суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи було розглянуто належним чином звернення позивача від 17.03.08 та вжито заходів щодо вирішення питань, порушених у звернення, а саме проведено перевірку в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied