Рішення адміністративного суду від 2008-04-10 00:00:00+03

В лютому 2007 року [PERSON]. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення відповідачем положень Конституції України, Кодексу законів про працю, постанови від 07.05.1986р. №524-156 та інших нормативно-правових актів, просив зобов'язати відповідача провести з 1 листопада 2006 року перерахунок розміру пенсійного забезпечення, яке він мав отримати за 12-годинну роботу в 3-й зоні небезпечності з дислокацією в місті Прип'ять 1 травня 1986 року, як святковий день, в подвійному розмірі, відповідно до довідки про заробітну плату №490 від 7 листопада 2006 року, виданої Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, а також провести нарахування грошової надбавки на дитину до 18 років. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2007 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Мотивуючи рішення суд першої інстанції послався на ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.1997р. №523 і на підставі вказаних норм права дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано відмовив у перерахунку пенсії, оскільки позивач доплати за роботу у святковий день фактично не отримував, а виплата надбавки на дитину до 18 років не належить до компетенції органів Пенсійного фонду України. В апеляційній скарзі позивач вказуючи на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2007 року і направити справу на новий судовий розгляд. У запереченнях на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені, зазначає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення, оскільки ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядком обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.1997р. №523 передбачено фактичне отримання заробітку в зоні відчуження, а лист Мінпраці, на який посилається позивач, суперечить наведеним вище нормативним актам. Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, пояснення позивача в підтримку вимог апеляційної скарги, заперечення представника відповідача та, перевіривши доводи апеляції і заперечень наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відмовляючи у задоволенні позову про перерахунок пенсії [PERSON]., суд виходив з того, що пенсія по інвалідності учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС обчислюється з фактичного заробітку, отриманого постраждалим за роботу в зоні відчуження. Оскільки [PERSON]. фактично не отримав заробітну плату за роботу у святковий день 1 травня 1986 року, то пенсійний орган правомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії. Однак, з таким висновком суду погодитися не можна. Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З 28 квітня по 1 травня 1986 року, включно, виконував службові обов'язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням про відрядження та маршрутним листом. Згідно посвідчення серії [NUMBER]від 18 грудня 2002 року [PERSON]. є інвалідом ІІ групи, згідно посвідчення серії[NUMBER] від 22.03.1998р. має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії. Пенсія позивачу нарахована на підставі довідки Ірпінського міського відділу ГУ УМВС України в Київській області від 03.10.2000р. №288, в якій не зазначено доплату за роботу у святковий день - 1 травня 1986 року, а у довідці Ірпінського міського відділу ГУ УМВС України в Київській області від 07.11.2006 року №490 така доплата зазначена. Колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що доплата за роботу у святковий день не підлягає зарахуванню до суми заробітку, з якої обчислюється пенсія [PERSON]., оскільки позивач цих коштів фактично не отримував. Відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України. Так, у п.1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.1997р. №523 (далі - Порядок) встановлено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Також у цьому пункті Порядку зазначено, якщо особа пропрацювала у 1986 - 1990 роках у зоні відчуження менше календарного місяця, пенсія обчислюється за її бажанням із заробітку, одержаного за роботу у зоні відчуження за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітку за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробіток за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Коли дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітку за 25,4 робочих дня здійснюється у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності, додається до суми обчисленого заробітку. При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період. Колегія суддів погоджується з роз'ясненнями, що містяться в листі Міністерства праці та соціальної політики України від 10.09.2007р. №1846/20/132-07, у яких зазначено, що у випадку, якщо учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС донараховано заробіток за роботу в зоні відчуження, але виплату додатково нарахованої суми не здійснено, це не позбавляє особу права на призначення пенсії з правильно розрахованого заробітку у зоні відчуження. Таке розуміння наведених вище норм права, є вірним і не суперечить їхньому змісту. Отже, відмова відповідача у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №490 від 07.11.2006р., виданої Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області є неправомірною, оскільки доплата за роботу у святковий день має бути врахована при обчисленні заробітку для розрахунку пенсії незважаючи на фактичне неотримання цієї доплати [PERSON]. у період здійснення службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зважаючи на те, що судом першої інстанції неправильно були застосовані вказані вище норми матеріального права, постанова Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2007 року в частині відмови у задоволенні позову про перерахунок пенсії з урахуванні спірної доплати до суми заробітку для нарахування пенсії [PERSON]. підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню. Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову [PERSON]. в частині його вимог про виплату надбавки на дитину до 18 років, оскільки виплата цієї надбавки не належить до компетенції органів Пенсійного фонду України. Так, згідно п.2 Положення про управління Пенсійного фонду України у районах, містах та районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2, призначають і виплачують пенсії управління Фонду в районах, містах, районах у містах, які є юридичними особами. Статтею 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлені компенсації та пільги, зокрема, щомісячна виплата 50 процентів мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат на кожну дитину шкільного віку, яка народилася після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері, має підстави належати до категорії 1 або 2. Таким чином, вказані компенсації та пільги не належать до пенсійного забезпечення, а отже їх виплата не належить до компетенції органів Пенсійного фонду України. Враховуючи викладене, а також положення ст.19 Конституції України управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області не має повноважень щодо виплати компенсації [PERSON]. на його сина. Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зважаючи на те, що в частині позовних вимог [PERSON]. про виплату надбавки на дитину Ірпінський міський суд Київської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу в цій же частині належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. На підставі викладеного та,

Результат розгляду: partial