Рішення адміністративного суду від 2008-01-23 00:00:00+02

Позивач, [PERSON], звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати бездіяльність, по розгляду його заяви від 12.09.2007 року, начальника Управління внутрішніх справ України в Харківській області [PERSON] протиправною та зобов'язати його розглянути в невідкладному порядку дану заяву по суті згідно вимог закону і надати йому мотивовану письмову відповідь. Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що він як громадянин правової держави, 12.09.2007 року звернувся до начальника Управління внутрішніх справ України в Харківській області [PERSON] з приводу неналежного розгляду його заяви від 18.07.2007 року в Балаклійському райвідділі міліції та просив усунути порушення Закону та притягнути до відповідальності винних осіб. Але на час звернення до суду 05.11.2007 року від відповідача - ні реагування, ні будь-якої відповіді. Вважає зазначену бездіяльність відповідача протиправною та такою, що суперечить вимогам ст. 15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" та також вказує, що відповідач зобов'язаний об'єктивно і вчасно розглянути його звернення, перевірити викладені в ньому факти, прийняти відповідне рішення та повідомити його про наслідки розгляду заяви. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити. Також додав, що він отримав відповідь на його заяву лише 18 грудня 2007 року під час попереднього судового засідання по даній справі. Вважає що у відповідача не має належних доказів направлення відповіді на його заяву. І навіть якщо вважати, що відповідь він все ж таки на даний час отримав то сама відповідь його не влаштовує через те що вона неналежним чином мотивована. Щодо розгляду його заяви підлеглими відповідача він ніяким чином не заперечує, так як вважає що це відповідає вимогам закону. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі прохав суд у задоволенні позовних вимог відмовити та надав письмові заперечення, вважав що заява позивача належним чином та у встановлений законом строк розглянута, по ній прийнято законне рішення та належним чином було направлено відповідачу відповідь. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. До Головного управління МВС України в Харківській області надійшла заява Голови Балаклійського районного відділення ХОВ ЗГО "Громадський контроль"[PERSON] від 12.09.2007 в порядку ст. 10 Закону України «Про боротьбу з корупцією», в якій він вказував на неналежний розгляд працівниками Балаклейського РВ його звернення та просив притягти їх до відповідальності в порядку Закону України "Про боротьбу з корупцією". Зазначена заява була належним чином зареєстрована в канцелярії Головного управління за № 5729 від 13.09.2007. Листом №46/4107 від 18.09.2007 року для проведення ретельної перевірки вищевказана заява була направлена в УДСБЕЗ ГУМВС України. 20.09.2007 заява[PERSON] отримана на виконання працівниками Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю (вх. № 5175). Старший оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВСУ в області Бабанін П.В. провів службову перевірку фактів, викладених в зверненні. В ході службового розслідування Бабанін П.В. вивчив матеріали перевірки заяви гр.[PERSON] від 18.07.2007, опитав працівника Балаклійського РВ [PERSON], який розглядав звернення, долучив до матеріалів перевірки копії необхідних документів. За результатами службової перевірки складено висновок, який 07 жовтня 2007 року затверджений начальником УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківський області Пахомовим В.А. У висновку зазначено, що «порушень під час проведення перевірки заяви гр.[PERSON] від 18.07.2007 року з боку оперуповноваженого ВДСБЕЗ Балаклійського РВ ст. лейтенанта міліції [PERSON] під час службового розслідування не встановлено. В зв'язку з тим, що заявник наполягає на наявності у діях працівників Балаклійського РВ правопорушення передбаченого Законом України «Про боротьбу з корупцією»,

Результат розгляду: denied