Рішення адміністративного суду від 2008-05-07 00:00:00+03

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2008 року адміністративну справу за позовом [PERSON] до Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови прийнято до провадження. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що при перевірці дотримання законодавства про захист прав споживачів магазину “Мегафон-Сервіс”, що знаходиться у [ADDRESS], встановлено відсутність необхідної, достовірної та доступної інформації про деякі види товару, про що працівниками Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів складено акт перевірки №1643 від 17.12.2007 року. На підставі даного акту перевірки 25.12.2007 року було прийнято постанову №1395 про застосування до [PERSON] за реалізацію продукції без необхідної, достовірної, доступної та своєчасної інформації штраф у розмірі 255 гривень. Позивач вважає постанову від 25.12.2007 року №1395 про застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 255 гривень незаконною та просить її скасувати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмове заперечення вих. №285 від 11.04.2008 року, в якому зазначено, що відповідно до ст. 15 Закону України “Про захист прав споживачів”та п.21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.06.2006 року №833 суб'єкт господарювання зобов'язаний надавати споживачеві у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари. Однак, позивачем дана норма була порушена, внаслідок чого до нього в порядку ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів” було застосовано штрафні санкції в розмірі 255 гривень. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №1643 від 17.12.2007 року встановлено, що у магазині “Мегафон-Сервіс”, що знаходиться у [ADDRESS], належить [PERSON], не виявлено необхідної, достовірної та доступної інформації про деякі види товару, чим порушено ст.15 Закону України “Про захист прав споживачів”. На підставі даного акту перевірки 25.12.2007 року було винесено постанову №1395 про застосування до ФОП [PERSON] за реалізацію продукції без необхідної, достовірної, доступної та своєчасної інформації штрафних санкцій в розмірі 255 гривень. Вказані обставини визнаються позивачем та підтверджуються копіями відповідних документів. Відповідно до ст.15 Закону України “Про захист прав споживачів” споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів”визначено відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів. Зокрема, п. 7 ч.1 цієї статті передбачено, що суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність накладення на ФОП [PERSON] штраф у розмірі 255 гривень, оскільки законодавством за вказане порушення чітко передбачено санкцію в розмірі 30% вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги. Натомість, судом не беруться до уваги посилання позивача на необхідність вирахування застосованої санкції із закупівельної вартості товару, що було придбано. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не було надано суду достатніх доказів, що свідчили про незаконність прийнятої постанови №1395 від 25.12.2007 року про застосування до ФОП [PERSON] штрафних санкцій. Разом з тим, судом не беруться до уваги посилання позивача щодо притягнення його двічі до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, оскільки постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2008 року у справі №2-а-9/2008 року встановлено відсутність ознак в даному випадку притягнення [PERSON] за вчинення одного й того самого правопорушення до юридичної відповідальності одного виду. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Результат розгляду: denied