Рішення адміністративного суду від 2008-04-11 00:00:00+03

Прокурор Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 10,56 грн. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 10). Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував таке. Згідно даних обліку позивача за відповідачем станом на 25.02.2008 р. рахується податкова заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб в сумі 10,56 грн. Позовні вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копією розрахунку про податку на землю з фізичних осіб від 22.02.2008 р. за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. (а.с. 3), копією рішення № 35 від 27.04.2007 р. (а.с. 4), копією зворотного боку облікової картки платника податку (а.с. 5-6), розрахунком податкового боргу станом на 22.02.2008 р. (а.с. 7). Копії документів завірені належним чином. З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення прокурора з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 10,56 грн. суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» підлягає до задоволення. Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Результат розгляду: granted