Рішення адміністративного суду від 2008-03-18 00:00:00+02

Позивачка звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до голови Ліплявської сільської ради [PERSON] про визнання її дій неправомірними та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки розміром 0,5056га, посилаючись на те, що 18 липня 2005 року вона придбала житловий будинок в [ADDRESS]. З метою приватизації земельної ділянки на якій розташований її будинок вона звернулася до Канівського районного відділу ЧРФ ЦДЗК з метою погодження меж земельної ділянки. 04 липня 2007 року начальник вищевказаного відділу в присутності землевпорядника і позивачки особисто склали акт про погодження меж земельної ділянки та склали план земельної ділянки, що знаходиться в с.Ліпліве, Канівського району Черкаської області, розмір земельної ділянки 0,5065га. Після отримання акта визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі позивачка підписала даний акт у сусідки, голова Ліплівської сільської ради - [PERSON] відмовилася підписувати вищезазначений акт. Всі звернення позивачки до голови Ліплявської сільської ради з проханням підписати акт, виявилися марними. За даних обставин вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві, просила зобов'язати голову Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області [PERSON] надати їй дозвіл на приватизацію земельної ділянки розміром 0,5056га., яка знаходиться в с. Ліпляво Канівського району поряд з її будинком. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачу згідно її заяви було надано земельну ділянку площею 0,16 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Пізніше позивачка звернулася до Ліплявської сільської ради щодо надання у власність земельної ділянки площею 0,27га. розташованої біля будинку [PERSON] 22 червня 2007 року рішенням Ліплявської сільської ради [PERSON] надано 0,14га. для ведення особистого сільського господарства. Таким чином [PERSON] надано 0,30га. В іншій частині їй було відмовлено так як це земля водного фонду. Вимоги позивача про передачу частини землі водного фонду безпідставні, так як надання землі водного фонду не входить до компетенції сільської ради. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що у липні 2005 року [PERSON] придбала житловий будинок по [ADDRESS] (договір купівлі-продажу від 18.07.2005 року ) біля якого згідно земельно-облікових документів рахується земельна ділянка площею 0,16га. (довідка Ліплявської сільської ради від 21.09.2007р. № 337). У січні 2007 року [PERSON] звернулася до Ліплявської сільської ради з клопотанням щодо надання у власність земельної ділянки площею 0,16 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Ліплявської сільської ради від 09.02.07р. № 7-20 позивачці надано земельну ділянку площею 0,16га. для будівництва і обслуговування жилого будинку по [ADDRESS]. У травні 2007 року позивачка звернулася до Ліплявської сільської ради щодо надання у власність земельної ділянки площею 0,27га., розташованої біля вищезазначеного будинковолодіння, для ведення особистого селянського господарства. У зв'язку з відсутністю вільного земельного фонду, рішенням Ліплявської сільської ради від 22.06.07р. № 9-7 [PERSON] відмовлено в передачі у власність земельної ділянки площею 0,27га. для ведення особистого селянського господарства, а передано у власність земельну ділянку площею 0,14га. для цих же цілей по [ADDRESS]. Згідно ст..12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить питання надання у користування або вилучення земельних ділянок. Згідно ст.84 Земельного кодексу України розпоряджатися землями державної власності , розташованих у межах населених пунктів покладено на сільські, селищні та міські ради, а за її межами - обласні державні адміністрації. Таким чином винесене рішення сільської ради від 22.06.2007 р. № 9-7 є законним і обґрунтованим, оскільки 0,27 га. на які претендує позивачка відносяться до земель водного фонду, що знаходяться за межами села Ліпляво , а землі водний фонд приватизації не підлягають, а можуть бути передані в оренду з дозволу обласних виконавчих органів. На підставі наведеного та

Результат розгляду: denied