Рішення адміністративного суду від 2008-02-11 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання нечинною постанови №182 від 29 грудня 2007 року по справі про адміністративне правопорушення. В судове засідання позивач з"явився та просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог позивач суду пояснив, що 21 грудня 2007 року в Володимирівську сільську раду надійшла службова телефонограма від районного відділу земельних ресурсів про необхідність з'явитися йому на 24 грудня 2007 року о 10 годині для розгляду адміністративної справи. На його домашню адресу надійшов заказний лист із запрошенням на 24 грудня 2007 року. Вчасно з'явитися на розгляд справи він не зміг, так як був хворий. Про його хворобу секретар сільської ради попередила працівника районного відділу за телефоном. 02 січня 2008 року він отримав копію постанови від 29 грудня 2007 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.531 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Просив зазначену постанову скасувати. В судове засідання представник відповідача з'явився позов не визнав, суду пояснив, що в результаті обстеження земельної ділянки позивача [PERSON] по [ADDRESS]було встановлено, що зазначена земельна ділянка була огорожена металевою сіткою і використовується позивачем без правоустановчих документів для вигулу своїх свійських птахів. По даному факту правопорушення було складено адміністративний протокол. Позивачу було письмово і телефонограмою повідомлено про місце , день і час розгляду адміністративної справи. Але від позивача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи тому 29 грудня 2007 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим і в задоволенні необхідно відмовити. Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Будучи зобов'язаним в силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, позивач [PERSON]суду не довів. Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Результат розгляду: denied