Рішення адміністративного суду від 2008-02-13 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом у якому вказав, що проходить службу в Харківському міському управлінню ГУМВС України в Харківській області в посаді старшого інспектора СВСР ВРП ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 3 грудня 2007 року він подав рапорт на ім'я начальника ХМУ Мартинова М.Д. про надання з 10.12.2007 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Але йому було відмовлено в задоволенні рапорту. Позивач вважає дії відпоідача неправомірними, оскільки у відповідності до п. 61 Положення про проходження служби рядового та начальницького складу ОВС України додаткові та соціальні відпустки особам рядового та начальницького складу ОВС надаються відповідно до законодавства. У відповідності до ст. 18 Закону України „Про відпустки”, після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Частиною 3 цієї статті передбачено, що ця відпустка може бути використана повністю або частково також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною. З урахуванням наведеного [PERSON] просив визнати протиправними дії ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо відмови в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язати ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10.12.2007 в установленому законом порядку. У судовому засіданні позивач уточнив позовну вимогу щодо часу надання відпустки, вказав, що просить зобов'язати відповідача надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дня набрання рішенням чинності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення. Представник відповідача у судове засідання не з'явися, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, наведене суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів без участі представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] проходить службу в Харківському міському управлінню ГУМВС України в Харківській області в посаді старшого інспектора СВСР ВРП ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 3 грудня 2007 року [PERSON] подав рапорт на ім'я начальника ХМУ Мартинова М.Д. про надання з 10.12.2007 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до рапорту позивач додав копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця роботи дружини. Начальником ХМУ УМВС України в Харківській області 04.12.2007 року було відмовлено [PERSON] в задоволенні зазначеного рапорту, що підтверджується поміткою „заперечую” та особистим підписом Начальника ХМУ в рапорті позивача від 03.12.2007 року. Відповідно до пп. Є п. 49 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надаються додаткові та соціальні (по вагітності, родах і догляду за дитиною), творчі, у зв'язку з навчанням. Відповідно до п. 61 Положення, додаткові і соціальні відпустки особам рядового і начальницького складу надаються відповідно до законодавства. Згідно ст. 18 Закону України „Про відпустки” після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ця відпустка може бути використана повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину. Із свідоцтва про народження від 19.05.2006 року [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Із довідки ВП „ВПК” від 15.11.2007 року №48 виданій матері дитини [PERSON], вона працює на зазначеному підприємстві з 13.11.2007 року. З урахуванням наведеного, судом встановлено, що мати малолітнього [PERSON], [INFO] - [PERSON] не використала у повному обсязі відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому позивач [PERSON], як батько дитини має право на використання частини зазначеної відпустки, відповідно до ст. 18 Закону України „Про відпустки”. Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідач не надав суду доказів законності свого рішення. Право позивача на відпустку по догляду за дитиною знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted