Рішення адміністративного суду від 2008-04-14 00:00:00+03

Позивач, [PERSON]звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд поновити пропущений строк для подання позову, визнати бездіяльність Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, що виявилась у формі відмови зберегти для нього раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, про що зробити в його паспорті відмітку про наявність у нього права здійснювати будь - які платежі та банківські операції без ідентифікаційного номера, неправомірною та такою, що порушує право [PERSON]. відмовлятися від прийняття ідентифікаційного номера, зобов'язати Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області внести в паспорт [PERSON]. відмітку такого змісту : „Має право здійснювати будь - які платежі та банківські операції без ідентифікаційного номера” та завірити дану відмітку підписом начальника та гербовою печаткою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в липні-серпні 2003 року звернувся до відповідача із заявою про те, що через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера і просив зберегти для нього раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, які передбачені в ч.2 ст.1 Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів”. Чугуївська ОДПІ, як вважає позивач, не задовольнила його заяву, не роз'яснила йому також порядок оскарження прийнятого нею рішення, так як він не отримав ніякої відповіді і листа. Крім цього, в позові вказує, що відповідач відмовився виконати вимоги вищенаведеного Закону та зберегти для позивача раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, про що зробити в його паспорті відмітку про наявність у [PERSON]. права здійснювати будь-які платежі і банківські операції без ідентифікаційного номера. Свою відмову Чугуївська ОДПІ Харківської області мотивувала тим, що діючим законодавством України не передбачений механізм реалізації ч.2 ст.1 Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів”. Позивач наполягає, що вищевказане свідчить про неправомірну бездіяльність відповідача у зв'язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі у зв'язку з зайнятістю. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснив наступне. 23.01.2008 року до інспекції надійшла заява від позивача, в якій він зазначив, що нібито в липні-серпні 2003 року звертався з заявою про відмову від ідентифікаційного номера, та ніякої відповіді не отримав. 05.02.2008 року за № 127/С/29-026 відповідачем направлено відповідь про те, що, за вказаний в заяві період, згідно даних вхідної кореспонденції, до інспекції не надходило жодного письмово звернення від [PERSON]. та одночасно роз'яснено порядок унесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи на підставі Наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 „Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів”. Позивач з відповідними заявами, які затверджені цим Порядком не звертався, у зв'язку з чим просить суд в задоволені позовних вимог відмовити. Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON].01.2008 року звернувся до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області з заявою, складеною у довільній формі, в якій зазначив, що в липні-серпні 2003 року звертався з заявою про відмову від ідентифікаційного номера, який йому був присвоєний без його відома, але відповіді не отримав до теперішнього часу. Крім того позивач в наданій заяві вимагав від відповідача поставити відмітку його в паспорті такого змісту : „Має право здійснювати будь - які платежі та банківські операції без ідентифікаційного номера”. На вказану заяву відповідачем 05.02.2008 року за № 127/с/29-026 було надано відповідь, відповідно до якої Чугуївська ОДПІ Харківської області повідомила позивача, що згідно даних вхідної кореспонденції за вказаними їм період до податкової інспекції не надходило від [PERSON]. жодного письмового звернення. Крім того, відповідачем роз'яснено порядок подачі заяви за встановленою формою про відмову від ідентифікаційного номера до державної податкової служби. Також, [PERSON]. повідомлено, що іншого порядку внесення відмітки до паспорту громадянина України чинним законодавством не передбачено. З наданої на заяву [PERSON]. відповіді Чугуївської ОДПІ Харківської області не вбачається заперечення відповідачем права позивача здійснювати конституційний обов'язок сплати податків і зборів за встановленою раніше формою без ідентифікаційного номера, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність порушення прав позивача відповідачем в частині визнання його прав на здійснення конституційного обов'язку сплати податків і зборів за встановленою раніше формою без ідентифікаційного номера. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційного повідомляють про це відповідні державні органи зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. Згідно з ч.2 ст. 5 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи. Аналізуючи викладені норми, суд приходить к висновку, що під офіційним повідомленням відповідних державних органів про відмову від прийняття ідентифікаційного номера, слід розуміти подання особою заяви відповідної форми до органу податкової служби за своїм місцем реєстрації про відмову від прийняття ідентифікаційного номера відповідно до Наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 „Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 р. за N 1345/9944. Судом встановлено, що органи податкової служби не надавали [PERSON]. ідентифікаційного номера платника податків. Пунктом 1.4. Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податкова та інших обов'язкових платежів, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.04 № 602/1226 передбачено, що особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера, у разі відсутності в неї ідентифікаційного номера повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем реєстрації. Форму заяви наведено у додатку до вказаного Порядку. Вказаним Порядком передбачено перелік документів, подання яких є необхідним для отримання відмітки про право здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру. Судом встановлено, що [PERSON]. не подавав до Чугуївської ОДПІ Харківської області заяву встановленої форми, а також не надав документів, необхідних для реалізації права на отримання відмітки у паспорті щодо права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON]не виконано необхідних умов для відмови від прийнятті ідентифікаційного номеру та отримання відмітки про дозвіл здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру. Приписами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» не визначено, який саме орган повинен робити відмітку в паспорті про наявність у особи права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України «Про державну податкову службу» не передбачає права органів державної податкової служби вносити будь-які відмітки до паспорту громадянина, вказаного повноваження не містить і Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів». Відповідно до п. 7 Положення про паспорт громадянина, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.92 записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються паспортною службою. Таким чином, суд відмічає, що у органи державної податкової служби не мають повноважень на внесення відміток у паспорт громадянина щодо наявності у останнього права здійснювати платежі без ідентифікаційного коду, таке право надано лише паспортній службі. Таким чином, суд пришов до висновку про законність дій відповідача та необґрунтованість позовних вимог.

Результат розгляду: denied