Рішення адміністративного суду від 2008-08-19 00:00:00+03

Позивач 04.08.2008 року звернулася в Новоодеський районний суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконною. В своєму позові позивач зазначила, що з 1975 року по 31 серпня 2000 року працювала завідуючою відділом ЗАГС в Новоодеському районі. Відповідно до чинного на той час “Положення про районні,районні у містах, міські управління юстиції” та роз'яснень міністерства юстиції України від 09.04.1999 року №8-24/455 структурними підрозділами управлінь юстиції були відділи ДВС та відділи РАГС і, що начальники відділів РАГС за положенням були заступниками начальників управлінь юстиції. Посилаючись на те, що вона відповідно до чинних положень була начальником відділу РАГС - заступником начальника районного управління юстиції і, що відповідач помилково в записах її трудової книжки не вказав, що вона була заступником начальника РУЮ, що приводить до того, що отримувана нею пенсія є значно меншою, а також посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно внести зміни в записи її трудової книжки, просила суд винести постанову, якою зобов'язати відповідача внести в її трудову книжку відповідні записи за час її роботи у відповідача, вказавши, що вона була начальником Новоодеського відділу РАГС (РАЦС) - заступником начальника Новоодеського районного управління юстиції. В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги, посилаючись на ті ж, викладені в позові обставини, просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача по справі постійно видавати на її адресу довідку, на її ім'я, про розмір заробітної плати для пред'явлення до органів пенсійного забезпечення, якою зазначати розмір заробітної плати заступника начальника районного управління юстиції - начальника відділу реєстрації актів громадянського стану. Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, про що подав письмову заяву. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Цей висновок суду ґрунтується на наступному: Як вбачається з матеріалів справи, позивач на протязі 25 років, до 31.08.2000 року працювала у відповідача начальником відділу РАЦС Новоодеського району. Відповідно до чинних на той час та на час розгляду справи в суді “Положень про районні, районні у містах, міські(міст обласного значення) управління юстиції” (п.8), начальники відділів РАГС (РАЦС) і позивач в їх числі була за положенням та роз'ясненням міністерства юстиції України від 09.04.1999 року №8-24/455 - заступником начальника районного управління юстиції. Цей факт визнано представником відповідача в суді, а також ним визнано повністю позовні вимоги, що підтверджується його письмовою заявою. Заява представника пвідповідача про визнання позову є добровільною, такою, що випливає з наданих йому повноважень і процесуальних прав, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. За таких, вищевикладених обставин адміністративний позов підялагє повному задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted