Рішення адміністративного суду від 2008-08-08 00:00:00+03

02 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 березня 2008 року. В судовому засіданні представник відповідача не визнав пред'явлений позов, посилаючись на те, що дійсно позивач своєчасно отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення; на місцевості позивач огородив земельну ділянку в самовільному зайнятті якої його притягнуто до адміністративної відповідальності; відповідно чинного законодавства позивач повинен укласти договір оренди та зареєструвати його у встановленому порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 22 березня 2006 року між ПП”Світлана” та ТОВ”Карат” укладено договір купівлі-продажу адміністративної будівлі, розташованої на земельній ділянці розміром 1346,0 кв м ( а.с.7-8 ) Як вбачається з рахунку, ТОВ “Карат” сплачує орендну плату за земельну ділянку під забудовами у розмірі 2650 кв м ( а.с.10) 27 лютого 2008 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства в ТОВ”Карат”, якою встановлено, що земельна ділянка площею 0,265 га використовується без договору оренди ( а.с.11 ). 27 лютого 2008 року відносно позивача [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КупАП, що вбачається з матеріалів адміністративної справи. 11 березня 2008 року відносно позивача [PERSON], виконуючим обов'язки начальника відділу земельних ресурсів у Маловисківському районі, було ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень ( а.с.13 ) Наведені обставини свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного проступку за ст.53-1 КупАП, враховуючи факт придбання цілої адміністративної будівлі, розташованої на земельній ділянці площею 0,1346 га, отримання дозволу в Маловисківській міській раді на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,265 га та фактичну оплату оренди за земельну ділянку площею 0,265 га. За змістом ст.53-1 КупАП, використання земельної ділянки без договору оренди за формою, передбаченою ЗУ”Про оренду землі” не може розцінюватись , як самовільне зайняття земельної ділянки , враховуючи відсутність суб'єктивної сторони складу цього правопорушення. Тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню. Пропущений строк на оскарження постанови необхідно поновити, враховуючи, що в позовній заяві позивач вказав на факт отримання постанови лише 21.03.2008 року. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що дата вручення зазначена в постанові кульковою ручкою іншого кольору, що викликає сумнів в тому, що копія постанови вручена позивачеві 11 березня 2008 року.

Результат розгляду: granted