Рішення адміністративного суду від 2008-09-05 00:00:00+03

Заявлено адміністративний позов [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він пропрацював повний робочий день з 13.07.1973р. по 15.02.1974р., з 09.12.1974р. по 06.1976р., з 01.07.1977р. по 25.08.1986р. (11 років 0 місяців 23 дні) огранувальником алмазів на Вінницькому заводі “Кристал”. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком по Списку № 2, однак рішенням відповідача від 05.03.2008 року позивачу було відмовлено у призначенні, у зв'язку з відсутністю права на пільгове пенсійне забезпечення згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Позивач вважає рішення відповідача протиправним з наступних підстав. В період роботи позивача на Вінницькому заводі "Кристал", діяв Список № 2 (затв. постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року. Також позивач зазначає, що здійснення державного контролю за правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, за якими встановлюються пільгові пенсії належить до компетенції органів Державної експертизи умов праці. Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації листом підтвердило право на пільгову пенсію за віком за Списком №2. Тому позивач просить протокольне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 - скасувати, та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з дня звернення із заявою про призначення пенсії, Постанову в частині призначення пенсії та її виплати за один місяць - допустити до негайного виконання. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що на момент роботи професія “огранувальник алмазів у діаманти”не була передбачена Списком №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, а тому у позивача відсутнє право на пенсію зі зниженням пенсійного віку. На цій підставі в позові просив відмовити. З показань свідка [PERSON]випливає, що позивач має право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 по досягненню 56 років. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Вінницького заводу “Кристал”від 27.12.2007 року №12/351 Позивач пропрацював повний робочий день з 13.07.1973р. по 15.02.1974р., з 09.12.1974р. по 06.1976р., з 01.07.1977р. по 25.08.1986р. (11 років 0 місяців 23 дні) огранувальником алмазів на Вінницькому заводі “Кристал”. Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановленого раніше діючим законодавством. Відповідно до п. “б”ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи -чоловікам. Виходячи з трудового стажу огранувальника алмазів, позивач має право на зниження пенсійного віку . Відповідно до п.4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу який дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахування п.4.2 цього Порядку. Як вбачається з матеріалів справи атестація на Вінницькому заводі “Кристал”була вперше проведена в 1994 році, тобто до 21.08.1997 року -впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, яка набула чинності 21.08.1992 року. Результати атестації, тобто перелік професій робітників з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгове забезпечення пенсією по Списку №2, затверджені наказом по заводу №123 від 21.03.1994 року. За результатами даної атестації за умовами праці професія “огранувальник алмазів у діаманти”відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 (позиція 14.11а, шифр професії 15418). Таким чином, до пільгового стажу позивача повинен відноситись увесь стаж роботи огранувальником алмазів на Вінницькому заводі “Кристал”до дати видання наказу про результати проведення атестації, тобто до 21.03.1994 року. Судом встановлено, що оспорюване рішення відповідача не відповідає вимогам щодо рішень суб'єктів владних повноважень, встановленим ч.3 ст.2 КАС України. Зокрема, вказане розпорядження прийнято не на підставі, з перевищенням повноважень, не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження не з тою метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано; без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; несвоєчасно. Згідно ч.1 цієї статті Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Враховуючи протиправність рішення відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом визнання протиправним та скасування протокольного рішення №672 від 05.03.2008 року Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про відмову у призначенні [PERSON] пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці призначити [PERSON] пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 15.01.2008 року пожиттєво. Постанову суду в частині призначення [PERSON] пенсії за віком по Списку №2 та її виплати за один місяць - допустити до негайного виконання. А тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Результат розгляду: granted