Рішення адміністративного суду від 2008-09-12 00:00:00+03

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника голови Харківської районної Державної адміністрації - [PERSON], в якому просить суд визнати неправомірним розгляд заяви від 22.02.2008 року заступником начальника Харківської районної державної адміністрації [PERSON], таким що порушує права гарантовані ч. 4 ст. 15 та п. 1, п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ "Про звернення громадян" та зобов'язати відповідача провести новий розгляд заяви від 22.02.2008 року на підставі вимог ЗУ "Про звернення громадян". В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 02 2008 року позивач звернувся до Харківської районної державної адміністрації з заявою стосовно порушення його прав, як члена територіальної громади Харківського району, що відбулось при укладенні Харківською районною державною адміністрацією договору оренди на приміщення, яке належить територіальній громаді району. В заяві позивачем було зазначене прохання, щоб розгляд його заяви проводився за його присутності. 04 03 2008 року по розгляду заяви він отримав відповідь від 29 02 2008 року, за № Р-135, яку надав йому заступник голови Харківської районної Державної адміністрації [PERSON] Відповідь, яку надав [PERSON] викладена з порушеннями ст. 15 ч.4 ЗУ «Про звернення громадян», а саме: без посилання на Закон та без зазначення порядку її оскарження. Також при розгляді його звернення порушені його права, гарантовані ст. 18 ч.1 п.1, п.3 ЗУ «Про звернення громадян», а саме: заява розглянута без його особистої присутності, хоча позивач просив проводити розгляд за його присутності. При розгляді заяви [PERSON] порушені вимоги ст. 19 ч.1 п.1, п.3, п.8 ЗУ «Про звернення громадян», які покладені на [PERSON] конкретні обов'язки при розгляді звернень громадян, що при розгляді його заяви від 22 02 2008 року [PERSON] не виконано. В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - заступника начальника Харківської районної Державної адміністрації [PERSON] - вимоги позову не визнав у повному обсязі та пояснив, що оскільки відповідь, яка була надана позивачу, не була рішенням про відмову у задоволенні вимог, тому у відповіді не було вказано порядку її оскарження. Відповідно до ч.4 ст. 70 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Згідно із рішеннями ІІІ сесії ІІІ скликання від 23 07 1998 року та ІІ сесії ІV скликання від 25 06 2002 року Харківської районної ради Харківській районній державній адміністрації делеговано повноваження щодо укладення договорів оренди на майно, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст району. Відповідно до рішення ХІХ сесії Харківської районної ради ІV скликання від 19 серпня 2005 року укладення договорів оренди приміщень, розташованих в адміністративних будинках по [ADDRESS], які є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району райдержадміністрацією, повинно здійснюватися за погодженням з районною радою. За наявності відповідних звернень суб'єктів господарювання, установ і бюджетних організацій, які виявили наміри щодо оренди приміщень в адміністративних будинках, на підставі рішення районної ради про погодження претендентів на оренду, щорічно райдержадміністрацією укладаються договори оренди. На підставі рішення ХVІ сесії Харківської районної ради V скликання від 22 01 2008 року «Про погодження переліку бюджетних установ та суб'єктів господарювання на оренду приміщень в адміністративних будинках по [ADDRESS] на 2008 рік» було укладено відповідний договір оренди між Харківською райдержадміністрацією та Прокуратурою Харківської області для розміщення Харківської міжрайонної прокуратури. Виходячи з положень Постанови Кабінету Міністрів України від 04 10 1995 року№786 «Про Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна», а також «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківського району», затвердженої рішенням ХVІ сесії Харківської районної ради V скликання від 22 01 2008 року, розмір орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями становить 1 гривню на рік. При укладенні договору оренди між Харківською райдержадміністрацією та Прокуратурою Харківської області для розміщення Харківської міжрайонної прокуратури не було порушено норми чинного законодавства, про що було роз'яснено заявнику. Також слід зазначити, що у Харківській районній державній адміністрації відсутня посада заступника начальника Харківської районної державної адміністрації. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як було встановлено в судовому засіданні позивач - [PERSON], 22 02 2008 року звернувся з заявою від 22 02 2008 року до відповідача стосовно порушення його прав, як члена територіальної громади Харківського району, що відбулось при укладенні Харківською районною державною адміністрацією договору оренди на приміщення, яке належить територіальній громаді району. (а.с 3 ). На заяву [PERSON] Харківською районною державною адміністрацією Харківської області за вих. № Р-135 від 29 02 2008 року була надана відповідь та повідомлено позивача, що рішеннями ІІІ сесії ХХІІІ скликання від 23 07 1998 року та ІІ сесії ХХІV від 25 06 2002 року Харківської районної ради Харківській районній державній адміністрації делеговано повноваження щодо заключення договорів оренди на майно, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст району. У 2008 році, на підставі рішення ХVІ сесії Харківської районної ради V скликання від 22 01 2008 року «Про погодження переліку бюджетних установ та суб'єктів господарювання на оренду приміщень в адміністративних будинках по [ADDRESS] на 2008 рік» було укладено відповідний договір оренди між Харківською райдержадміністрацією та Прокуратурою Харківської області для розміщення Харківської міжрайонної прокуратури. (а.с 4). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України « Про звернення громадян». Відповідно до ст.15 Закону України „Про звернення громадян” від 02.10.1996р. № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Частиною 3 статті 15 Закону України „Про звернення громадян” встановлено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України „Про звернення громадян” рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Частиною 1 статті 20 Закону України „Про звернення громадян” звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Відповідно до ст. 18 Закону України „Про звернення громадян” громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги, вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень. Згідно ст. 19 Закону України „Про звернення громадян” Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. За таких обставин суд вважає, що відповідачем - заступником голови Харківської районної державної адміністрації - [PERSON] порушені права позивача, оскільки відповідь на звернення [PERSON] від 22 02 2008 року була надана, але з порушенням вимог ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме: у відповіді відсутнє посилання на Закон, не зазначено порядок оскарження, а також заява розглянута без особистої присутності позивача, хоча [PERSON] просив проводити розгляд за його присутності, тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З огляду на викладене,

Результат розгляду: granted