Рішення адміністративного суду від 2008-01-16 00:00:00+02

Управлінням державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 заявлено позов до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області. В судовому засіданні позовні вимоги були уточненні та полягали в наступному: визнати незаконною та скасувати вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 20.07.2007 року №08-17/5155 в частині відшкодування Вінницькою установою виконання покарань (№1) безпідставно нарахованої, виплаченої заробітної плати зубному техніку [PERSON] на суму 7,3 тис. грн. і відповідно зайвих нарахувань до державних цільових фондів - 2,6тис.грн., та нестач продуктів харчування кисломолочного сиру та кропу на загальну суму 7, 83 тис. грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до проведеної планової перевірки Контрольно-ревізійним управління у Вінницькій області використання бюджетних коштів, виділених Вінницькій установі виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№1) на здійснення виконання покарань та утримання персоналу кримінально-виконавчої служби, за період з 01.01. 2006р. по 31.03.2007р, було виявлено ряд порушень та складено акт від 22 червня 2007 року №08-23/21. В результаті чого, відповідачем прийнято розпорядження №115 від 19 липня 2007 року “Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства” та направлено на адресу Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№1), (надалі Установа), лист-вимогу від 20 липня 2007 року №08-17/5150 “Про усунення виявлених недоліків”. З вищевказаними актом та розпорядженням Установа в частині відшкодування позивачем безпідставно нарахованої, виплаченої заробітної плати зубному техніку [PERSON] на суму 7,3 тис. грн. і відповідно зайвих нарахувань до державних цільових фондів - 2,6тис.грн., та нестач продуктів харчування кисломолочного сиру та кропу на загальну суму 7, 83 тис. грн., не погодилась, та надіслала заперечення проти результатів проведеної перевірки. Однак, відповідачем надано висновки, аналогічні до акту перевірки. Позивач не погоджується з вимогою КРУ у Вінницькій області. Так як вважає, що в установі всі операції по складанню меню-розкладки та виписки накладних проводиться в комп'ютерному режимі на вимогу, наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 17.05.2004р. №125 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах кримінально-виконавчої служби», який оголошує для виконання та керівництва в роботі Постанову Кабінету Міністрів від 16.06.1992р. №336 «Про норми харчування осіб в установах кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Міністерства внутрішніх справ», тому в автоматичному режимі сир кисломолочний був включений в накладні. Що сир кисломолочний на харчування видавався для засуджених у вересні, жовтні та листопаді в 2006 році, підтверджується записами №3680 відповідальними особами в книзі Обліку контролю за якістю приготування їжі в УВП-1 від 20.05.2006 року. Даним підтверджено, що сир кисломолочний видано на харчування засудженим у повній кількості, незаконного списання, чи крадіжки або розтрати вказаного продукту немає, підстави стягнення суми вартості виданого на харчування кисломолочного сиру відсутні, будь яких збитків матеріального стану установі не нанесено і не встановлено. Разом з тим, 13 квітня 2006 року в установу надійшла вказівка за № 9-1919 про те, що з метою компенсації нестачі вітамінів А і С в добовому раціоні харчування засуджених та ув'язнених зниження рівня захворюваності та профілактики авітамінозу у весняно-літній період вимагалось організувати харчування засуджених зеленю. Тому, установою було придбано для харчування засуджених 70 кілограмів кропу на загальну суму 0,6 т. грн. від СПД [PERSON]. по накладній №1 від 09.01.2007 року. Придбаний кріп використаний за призначенням на харчування засуджених, які утримуються в установі за рахунок державного бюджету, дані дії були виконані в наслідок виконання наказу старших начальників і мають своє виправдання, недопущення та запобігань авітамінозу і хвороб серед засуджених. Відносно нарахування лікарю [PERSON] заробітної плати на загальну суму 7,34 тис. грн., та сплаченої до державних цільових фондів сум - 2,66 тис. грн. є правомірною. На підставі наказу по установі № 33 о/с 2003, [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду зубного техніка зубопротезної майстерні з посадовим окладом встановленим відповідно до посадових окладів оголошених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я і соціального захисту населення від 06.04.2001 № 161/137. Відповідно до табелів обліку робочого часу протягом січня - липня 2006 року йому виплачено заробітну плату Згідно статті 2 Закону «Про оплату праці» нарахування основної заробітної плати працівникам, яким встановлені посадові оклади, провадиться відповідно з відпрацьованим часом. Нарахування заробітної плати працівникам здійснюється на підставі штатного розпису, наказів про прийом на роботу, табелів обліку та використання робочого часу. Типові форми первинного обліку по розрахункам з робітниками та службовцями по заробітній платі затверджені наказом Міністерства статистики України від 22.05.1996р. № 144. Таким чином заробітна плата зубному лікарю [PERSON] нараховувалась на підставі встановленого посадового окладу та фактично відпрацьованим часом по даним табелів обліку робочого часу, а не за відрядною формою оплати праці. Персонал зубопротезного кабінету установи утримується за рахунок спеціальних коштів. Спеціальні кошти є доходами бюджетних організацій, які вони отримують від надання платних послуг і використовують по цільовому призначенню у відповідності з єдиним кошторисом доходів та витрат установи (Інструкція про порядок використання та обліку позабюджетних коштів бюджетних організацій, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 вересня 1998 року під № 561/3001 та постанова КМУ від 17.05.2002 року №659). На підставі вищенаведеного, позивач звернувся до суду щодо часткового скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задаволити. Представники відповідача заявлений позов не визнали, вважають його безпідставним, необґрунтованим і не визнають його в повному обсязі з наступних підстав. Проведеною ревізією встановлено, що в порушення вимог п.1 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", п.56 Інструкції з обліку запасів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 8 грудня 2000 року № 125, п.2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п.5.1, 5.6 Положення про організацію харчування осіб, які утримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, затвердженого наказом Державного департаменту виконання покарань від 30 червня 2004 року № 126, бухгалтером другої категорії [PERSON]. проводилось списання на видатки Установи продуктів харчування, які включені у видаткову накладну але видача, яких по меню-розкладками не підтверджена, що призвело до безпідставного списання продуктів харчування на загальну суму 6,1 тис. гривень. Так, при відсутності в меню-розкладках продуктів за нормами харчування 8т за вересень-листопад 2006 року сиру кисломолочного згідно накладних на відпуск продуктів на кухню за вересень-листопад 2006 року списано 576 кг вищевказаного продукту на загальну суму 5,5 тис. грн., в тому числі: за вересень 2006 року списано 175,2 кг на суму 1,7 тис. грн., за жовтень 2006 року 208,5 кг - на 2,0 тис. грн., за листопад 2006 року - 192,3 кг - на 1,8 тис. гривень. Так само, згідно накладних на відпуск продуктів на кухню за січень 2006 року списано 70 кг кропу зеленого на загальну суму 0,6 тис. грн., проте в меню-розкладках продуктів за нормами харчування за січень 2006 року вищезазначений продукт відсутній. Відповідно до вимог п.5.6 Положення №126 виписка накладних на видачу продовольства з продовольчого складу в їдальню здійснюється на підставі затвердженої начальником установи меню-розкладки продуктів. Яка відповідно до п.4.4. цього ж Положення складається у двох примірниках. Перший примірник (оригінал) залишається в бухгалтерії і є підставою для виписування накладних на отримання продуктів із продовольчого складу в їдальню. Отже, виписка накладних на видачу зі складу в їдальню сиру кисломолочного та кропу, при їх відсутності в затвердженій начальником установи меню-розкладці, проводилась безпідставно. Відповідно до п.5.6 Положення №126 в накладній зазначаються зокрема, кількість продовольства що підлягає до видачі з продовольчого складу в їдальню в цілому, а також за кожною нормою забезпечення, та кількість фактично отриманого продовольства. Згідно накладних на відпуск продуктів на кухню (завірені копії яких додані до акту ревізії) кількість зелені (кріп), що підлягає до видачі з продовольчого складу в їдальню в цілому, а також за кожною нормою забезпечення не вказана. Відповідно до п.4.1 та п.7.5 Положення №126 їжа в їдальнях установ готується відповідно до меню-розкладки продуктів та старший кухар зобов'язаний стежити за закладкою продуктів у котел, зазначених у меню-розкладці. Тобто, в зв'язку з відсутністю кропу в меню-розкладці немає підстав стверджувати про його закладку в котел. Відповідно до п.5.6 ведення котлового ордера обумовлене необхідністю контролю за доведенням до засуджених осіб установлених-норм харчування. Котловий ордер виписується на підставі меню-розкладки в бухгалтерії, в той час як меню-розкладка продуктів складається під керівництвом заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення за участю начальника медичної частини та керуючого їдальнею, підписується ними та затверджується начальником установи. Унесення змін до затвердженого меню-розкладки дозволяється у виняткових випадках. Також, зазначено, що Установою було придбано для харчування засуджених 70 кілограмів кропу на загальну суму 0,6 тис. грн. від СПД [PERSON]. по накладні №1 від 9 січня 2007року. Кропу списано в період з 1 по 31 січня 2006 року в загальній кількості 95 кг 211 гр. Посилання на виконання вказівки від 13 квітня 2006 року щодо харчування засуджених зеленю у весняно-літній період є необґрунтованими, так як списання у 2006 році кропу не передбачено чинним законодавством, який придбаний у 2007 році. Разом з тим, відповідно до наказу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області від 30 березня 2006 року №55, затверджено штат працівників установи (в тому числі зубний технік - 1 посада), що утримуються за рахунок коштів спеціального фонду установи, в межах отриманого прибутку, тобто доходів одержаних від їх господарської діяльності. Також, відповідно до вимог п. З додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року №659 „Перелік груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрямки використання" надходження, які отримують бюджетні установи від господарсько-виробничої діяльності використовуються на організацію цієї діяльності. Під час ревізії було встановлено, що протягом січня-липня 2006 року була вакантною посада зубного лікаря зубопротезного кабінету. Згідно до додатку 5 до наказу Міністерства охорони здоров'я від 23 жовтня 1991 року „Інструктивно-методичні вказівки з атестації середніх медичних працівників" зубний технік займається виготовленням зубних протезів, які відповідно забезпечують виконання професійних обов'язків зубним лікарем. Отже, при відсутності в установі зубного лікаря, відповідно не проводилось виготовлення зубних протезів. Тобто, протягом січня-липня 2006 року зубний технік не виконував роботу, виконання якої передбачено його посадовими обов'язками, відповідно займаній ним посаді, згідно затвердженого штату. При цьому, протягом вказаного періоду зубний технік на іншу посаду не був переведений. Відповідно до вимог ст. 40 Кодексу законів про працю України, при змінах в організації виробництва і праці, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу, власником може бути розірвано трудовий договір. Отже, при відсутності надходжень від зубопротезування, не виконання повноважень наданих Кодексом законів про працю України, утримання протягом січня-липня 2006 року посади зубного техніка лягло додатковим тягарем на державний бюджет та суперечить наказу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області від 30 березня 2006 року №55, яким затверджено штат зубопротезного кабінету. На підставі вище викладеного, представники відповідача просили в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд встановив наступне. Відповідно до п.1.1.6.1 плану контрольно - ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області (далі - КРУ у Вінницькій області) на ІІ квартал 2007 року проведено планову ревізію з 01.01. 2006р. по 31.03.2007р. використання бюджетних коштів, виділених Вінницькій установі виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№1) на здійснення виконання покарань та утримання персоналу кримінально-виконавчої служби. Ревізія проводилась з 07 травня по 17 червня 2007 року, за результатами якої складено акт про стан перевірки від 22.06.2007 року №08-23/21. Ревізією встановлено ряд порушень діючого законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів, що викладені у вищевказаному акті ревізії. На підставі положень ст. 10 Закону України ”Про державну контрольну-ревізійну службу в Україні” у випадку виявлення порушень КРУ пред'являють, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів. На підставі вищезазначеної норми, КРУ у Вінницькій області надіслало вимогу на адресу Управління про вжиття заходів по усуненню виявлених порушень та направлення на адресу КРУ інформації до 18 серпня 2007 року. Не погоджуючись із висновками проведеної ревізії, що викладені в акті та вимоги, Управління №1 направило заперечення до акту ревізії від 22.06.2007 року №08-23/21 в частині відшкодування Вінницькою установою виконання покарань (№1) безпідставно нарахованої, виплаченої заробітної плати зубному техніку [PERSON] на суму 7,3 тис. грн. і відповідно зайвих нарахувань до державних цільових фондів - 2,6тис.грн., та нестач продуктів харчування кисломолочного сиру та кропу на загальну суму 7, 83 тис. грн. Відповідачем заперечення розглянуті, однак їх залишено без задоволення, а вимогу КРУ - без змін. Суд задовольняючи позов виходив з наступного. В установі всі операції по складанню меню-розкладки та виписки накладних проводиться в комп'ютерному режимі на вимогу наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 17.05.2004р. №125 «Про норми харчування осіб, які тримаються в установах кримінально-виконавчої служби», що виданий на виконання Постанови Кабінету Міністрів від 16.06.1992р. №336 «Про норми харчування осіб в установах кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках-розподільниках та інших приймальниках Міністерства внутрішніх справ». Згідно вказаного наказу в автоматичному режимі сир кисломолочний був включений в накладні, відповідно до яких здійснювалась видача даного продукту, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи. Судом встановлено, що на підставі зазначеного наказу, продукт харчування який передбачений для видачі, зокрема сир кисломолочний, включався в меню-вимогу, згідно якої виписувалась накладна, яка передавалась на склад. З урахуванням вказаного виписувався котловий ордер, який є первинним документом, що підтверджує здійснення господарської операції. Відповідно до ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Факт видачі кисломолочного сиру на харчування для засуджених у вересні, жовтні та листопаді в 2006 році, підтверджується і записами №3680 відповідальними особами в книзі Обліку контролю за якістю приготування їжі в УВП-1. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження висновок відповідача та не спростовано поясненнями представниками відповідача той факт, що бухгалтером другої категорії [PERSON]. проводилось списання на видатки Установи продуктів харчування, які включені у видаткову накладну але видача, яких по меню-розкладкам не підтверджена, що призвело до безпідставного списання продуктів харчування на загальну суму 6,1 тис. грн., оскільки згідно з указаними вище накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами сир кисломолочний видано на харчування засудженим у повній кількості. Судом встановлено, що з метою компенсації нестачі вітамінів А і С в добовому раціоні харчування засуджених та ув'язнених, зниження рівня захворюваності та профілактики авітамінозу у весняно-літній період, 13 квітня 2006 року в установу надійшла вказівка Управління Державного департаменту України питань виконання покарань у Вінницькій області за № 9-1919, згідно якої вимагалось організувати харчування засуджених зеленю. На виконання чого, установою було придбано для харчування засуджених 70 кілограмів кропу на загальну суму 0,6 т. грн. від СПД [PERSON]. відповідно до укладеного договору, між останнім та позивачем. Як вбачається з пояснень представників позивача, що підтверджено і матеріалами справи, придбаний кріп, згідно накладних на відпуск продуктів на кухню, використаний за призначенням на харчування засуджених, які утримуються в установі за рахунок державного бюджету. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі наказу по установі від 07 липня 2003 року №33 о/с, був прийнятий на роботу на посаду зубного техніка зубопротезної майстерні з посадовим окладом встановленим відповідно до посадових окладів оголошених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я і соціального захисту населення від 06.04.2001 №161/137. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема функціональних обов'язків зубопротезного техніка медичної частини [PERSON]., затверджених начальником Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області (№1), зубний технік в своїй діяльності підпорядкований начальнику медичної частини установи та в разі відсутності зубного лікаря надає стоматологічну медичну допомогу спецконтингенту. Відповідно до статті 2 Закону «Про оплату праці» нарахування основної заробітної плати працівникам, яким встановлені посадові оклади, провадиться відповідно з відпрацьованим часом. Нарахування заробітної плати працівникам здійснюється на підставі штатного розпису, наказів про прийом на роботу, табелів обліку та використання робочого часу. Типові форми первинного обліку по розрахункам з робітниками та службовцями по заробітній платі затверджені наказом Міністерства статистики України від 22.05.1996р. № 144. Таким чином заробітна плата зубному техніку[PERSON] нараховувалась на підставі встановленого посадового окладу та фактично відпрацьованим часом по даним табелів обліку робочого часу, а не за відрядною формою оплати праці. Персонал зубопротезної майстерні установи утримується за рахунок спеціальних коштів. Спеціальні кошти є доходами бюджетних організацій, які вони отримують від надання платних послуг і використовують по цільовому призначенню у відповідності з єдиним кошторисом доходів та витрат установи (Інструкція про порядок використання та обліку позабюджетних коштів бюджетних організацій, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 вересня 1998 року під № 561/3001 та постанова КМУ від 17.05.2002 року №659). Отже, при відсутності в установі зубного лікаря, [PERSON] надавав стоматологічну медичну допомогу спецконтингенту, що підтверджено табелями виходу його на роботу та Журналу прийому спецконтингенту зубним техніком за №4315и. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, а тому підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку задоволити позов Вінницької установи виконання покарань Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 20.07.2007 року №08-17/5155 в частині відшкодування Вінницькою установою виконання покарань (№1) безпідставно нарахованої, виплаченої заробітної плати зубному техніку [PERSON] на суму 7,3 тис. грн. і відповідно зайвих нарахувань до державних цільових фондів - 2,6тис.грн., та нестач продуктів харчування кисломолочного сиру та кропу на загальну суму 7, 83 тис. грн.в повному об'ємі.

Результат розгляду: granted