Рішення адміністративного суду від 2008-08-13 00:00:00+03

Позивачка звернулась до адміністративного суду із зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення їй виплат щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в меншому розмірі, ніж передбачено законом, просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 1986 грн. 21 коп. та судовий збір. В позові зазначила, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у встановленому Законом розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак у 2007 році вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі, чим були порушені її права. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що належні до виплати позивачці кошти вони виплатили в повному обсязі. Новий розмір допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку на законодавчому рівні не був визначений. З січня 2008 року щомісячна допомога позивачці виплачується у відповідності із Законом. До суду подала письмові заперечення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір”ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Оліївської сільської ради 15.09.2005 року. Догляд за дитиною здійснюється матір”ю, тобто позивачкою по справі. Як свідчить довідка УПСЗН Житомирської райдержадміністрації №3193 від 05.05.2008 року, позивачка отримала щомісячну грошову допомогу за період: з квітня по серпень 2007 року в розмірі по 129 грн. 03 коп., за вересень 2007 року 134 грн. 45 коп., за жовтень 2007 року -136 грн. 13 коп., за листопад 2007 року -140 грн. 05 коп., за грудень 2007 року -144 грн. 10 коп., тобто відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” з врахуванням обмежень, встановлених Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу відновлено дію ст.ст. 41, 43 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась не в повному розмірі. Визнані неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме з 09.07.2007 року. Відповідно до ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості з 2 жовтня 2007 року по 31.12.2007 року становить1900 грн. 02 коп. (463 грн. :31 х 23) +(463 грн. х 2) + (470 грн. х 3) =2679 грн. 51 коп. -779 грн. 49 коп. (отримані позивачкою). Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати на її користь. Суд вважає необхідним відшкодувати позивачці витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. На підставі викладеного і

Результат розгляду: partial