Рішення адміністративного суду від 2008-02-29 00:00:00+02

05.02.2008 року [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя про визнання відмови необґрунтованою та визнання права користування квартирою для здійснення підприємницької діяльності. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири[ADDRESS] У грудні 2007 року вона звернулася до виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополь з заявою про можливість використовувати належну їй квартиру під стоматологічний кабінет. Листом відповідача від 18.01.2008 року їй було відмовлено. Вважає, відмову необґрунтованою та такою, що порушує її права як власника. Просить визнати відмову виконкому Київської районної ради м. Сімферополя щодо видачі дозволу на використання квартири під розміщення стоматологічного кабінету необґрунтованою; визнати за нею право на використання належної їй на праві власності квартири [ADDRESS] для здійснення підприємницької діяльності. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів та підстав, викладених у позові, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На а.с. 10 маються пояснення, згідно до яких вони позовні вимоги не визнають і просять розглянути справу за їх відсутності на підставі діючого законодавства і матеріалів справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, відповідно до ст. 71 КАС України, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача за таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.03.2006 року (а.с. 5) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6). У грудні 2007 року позивачка звернулася до виконкому Київської районної ради м. Сімферополя з заявою про можливість використовувати належну їй квартиру під стоматологічний кабінет, однак отримала відмову у використанні квартири під стоматологічний кабінет. Суд погоджується з позивачкою, оскільки у даному випадку дійсно, порушуються її права власника. Стаття 41 Конституції України гарантує право кожного володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Стаття 319 ЦК України передбачає те, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно статті 150 ЖК України громадяни, які мають житловий будинок (квартиру) вправі розпоряджатися цієї власністю на свій розсуд. Стаття 320 ЦК України передбачає, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, відмова виконавчого комітету Київської районної ради м.Сімферополя у дачі дозволу на використання належної їй квартири під розміщення стоматологічного кабінету є необгрунтованою. На підставі ст.ст. 319, 320, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України,

Результат розгляду: granted