Рішення адміністративного суду від 2008-03-28 00:00:00+02

Подано позов про стягнення 2145 грн. 84 коп. допомоги по безробіттю, виплаченої одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що зазначені кошти відповідач отримав для організації підприємницької діяльності на підставі та в порядку, визначеному п.7 ст.22 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття”№1533-III від 02.03.2000 року та Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, що затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року. Разом з цим, непровадження останнім підприємницької діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги, стало підставою до звернення позивача з даним позовом до суду, що передбачено Порядком повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим постановою КМУ №511 від 12.04.2006 року. Відповідач письмові пояснення на позовну заяву не надав. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. обставини спору визнав, разом з тим повідомив, що отримані кошти повертати не бажає. При цьому пояснив, що міг здійснювати підприємницьку діяльність тільки за своєю спеціальністю та надав для огляду документи, зокрема, бізнес план, диплом спеціаліста, посвідчення учасника олімпіади, посвідчення про підвищення кваліфікації за спеціальністю, витяг з протоколу №12 від 08.07.1998 року щодо рекомендації його для вступу до аспірантури. Пояснив також, що реалізувати бізнес-план за напрямом “Приватна ветеринарна практика”можливо тільки за умови отримання відповідної ліцензії, яка надається тільки при наявності приміщення та спеціального обладнання, що забезпечити відповідач був не в змозі. Тому займатися підприємництвом так і не розпочав. За отримані кошти придбав обладнання на вторинному ринку, у зв'язку з чим звітні документи про витрату коштів відсутні. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено, що згідно з відомістю виплат за видами забезпечення №598(285) за липень 2006 року відповідачу була виплачена разова допомога по безробіттю в сумі 2145,84 грн., що також стверджується відповідним платіжним дорученням №2494 від 28.07.2006 року. П.3 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ №511 від 12.04.2006 року (далі Порядок) передбачено, що підставою для розгляду комісією питання повернення коштів є “…неподання юридичною особою та фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку. Відповідна інформація надсилається органом державної податкової служби до центру зайнятості згідно з порядком обміну інформацією, що затверджується наказом Державної податкової адміністрації та Державним центром зайнятості Мінпраці”. З урахуванням зазначених положень, в зв'язку з несплатою відповідачем податків протягом шести місяців з дня отримання допомоги по безробіттю (що стверджується також відповіддю на запит центру зайнятості за формою №ЗДФ-2), наказом директора Ленінського районного центру зайнятості №606 від 01.06.2007 року, винесеним на підставі висновку комісії, що оформлено у протокол №8 від 25.05.2007 року, було зобов'язано відповідача повернути зазначені кошти, чого добровільно відповідач не зробив, що сам і підтвердив. Заявлені позивачем вимоги підтверджуються також відповіддю державної податкової інспекції у м. Вінниці (лист ДПІ у м. Вінниці №34165/10/17 від 19.02.2007 р. -а.с. 36), згідно з яким фізична особа -підприємець [PERSON], ідент.[NUMBER], рахується на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці з 21.07.2006 р. Декларації про доходи не надходили з моменту реєстрації, податки не сплачувались. Крім того, відповідач пояснив, що з письмовою заявою про видачу йому ліцензії для зайняття приватною ветеринарною практикою до уповноважених органів не звертався, оскільки не міг забезпечити умови отримання такої ліцензії. Інших заходів, щоб розпочати підприємницьку діяльність, не вживав. На підставі викладеного, враховуючи, що позовні вимоги стверджуються наявними у справі матеріалами, а також враховуючи, що відповідач станом на час розгляду справи в суді не надав доказів погашення заборгованості перед позивачем, позов про стягнення 2145 грн. 84 коп. допомоги по безробіттю підлягає задоволенню у повному обсязі.

Результат розгляду: granted