Рішення адміністративного суду від 2008-02-22 00:00:00+02

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною довідку б/н від 13.07.04, яка знаходиться у пенсійній справі [PERSON], вилучити з пенсійної справи [PERSON] довідку б/н від 13.07.04, зобов'язати Управління Пенсійного фону України в Московському районі м. Харкова нараховувати пенсію та всі перерахування по довідці № 130 від 20.04.04, наданої з урахуванням рішення Дзержинського районного суду від 27.04.01, стягнути з відповідача судові витрати. Протягом судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправною дії Пенсійного фонду України управління в Московському районі м. Харкова по нарахуванню наукової пенсії по довідці б/н від 13.07.04, яка знаходиться у пенсійній справі [PERSON], вилучити з пенсійної справи [PERSON] довідку б/н від 13.07.04, зобов'язати Управління Пенсійного фону України в Московському районі м. Харкова нараховувати пенсію та всі перерахування по довідці № 130 від 20.04.04, наданої з урахуванням рішення Дзержинського районного суду від 27.04.01, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав уточнені позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив наступне. [PERSON]працювала у Харківському військовому університеті з 01.09.93 по 29.09.00 доцентом кафедри вищої математики. Для призначення пенсії як науковому працівнику позивачу була видана довідка про заробітну плату № 130 від 20.04.04, у якій відображена заробітна плата за 1994-2000 роки, з урахуванням проіндексованої за рішенням Дзержинського районного суду заробітної плати за 1996-2000 року. Вказана довідка була направлена позивачем до управління Пенсійного фонду. Однак, відповідачем пенсія нараховується на підставі іншої довідки без номеру від 13.07.04, яка складена без урахування індексації заробітної плати, яка була здійснення за рішенням Дзержинського районного суду від 27.04.01. Нарахування пенсії за останньою довідкою позивач вважає протиправним, оскільки вказана довідка не відповідає вимогам законодавства. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснила наступне. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» пенсії науковим працівникам призначаються у розмірі 80% від сум заробітної плати, яка визначається відповідно до ч. 2 ст. 23 цього закону та ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 № 1058 та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески). З 01.01.04 після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 20.11.03 № 1316 заробітна плата наукового працівника складається з сум, що виплачені тільки за наукову (науково-педагогічну) діяльність. Суми індексації, не враховані при нарахуванні пенсії, виплачуються не за наукову діяльність, а для відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.91р., не можуть братися до уваги при розрахунку пенсії. До участі у справі за клопотанням представника позивача було залучено Харківський університет Повітряних Сил, як правонаступника Харківського військового університету, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Харківський університет Повітряних Сил до суду свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд,

Результат розгляду: denied