Рішення адміністративного суду від 2008-04-08 00:00:00+03

У листопаді 2007 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо виплати щорічної разової грошової допомоги чоловікові, як інваліду війни І групи, в меншому розмірі та просить стягнути з відповідачів на її користь недоплачену таку допомогу за 2004-2007 роки в розмірі 10525 грн. 10 коп. Вимоги мотивує тим, що її чоловіку [PERSON]відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня повинна надаватися одноразова грошова допомога у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком. Однак за 2004-2007 роки вона виплачувалась Житомирським обласним центром по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат у неповному розмірі. [INFO] її чоловік помер. Кошти належні до виплати [PERSON] має отримати вона. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повністю. Представник відповідача Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заперечень суду не надали. Представник відповідача Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської ОДА в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заперечень суду не надали. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, встановив: спірні правовідносини регулюються Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”. Встановлено, що [PERSON], чоловік позивачки був інвалідом війни 1-ї групи. Згідно ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щорічно до 5 травня таким особам виплачується разова грошова допомога у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком. З довідки Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №27922/27 від 16.11.2007 року, чоловік позивачки отримував разову грошову допомогу до 9 травня у 2005 році в розмірі 330 грн., у 2006 році в розмірі 400 грн., у 2007 році в розмірі 450 грн., тобто з урахуванням обмежень, встановлених Законами України «Про державний бюджет на 2005 рік», «Про державний бюджет на 2006 рік», «Про державний бюджет на 2007 рік». Ст. 22 Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними. Таким чином суд вважає, що позивач мав право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі зазначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Беручи до уваги річний строк позовної давності в адміністративному судочинстві та вимоги ч.4 ст.171 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що такі виплати проводяться до 30 вересня відповідного року, заборгованість підлягала стягненню за 2007 рік. [INFO] [PERSON] помер. Встановлено, що позивачка [PERSON]. є дружиною інваліда війни І групи, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ТП № [NUMBER] від 21.01.2004 року і має право на отримання одноразової грошової допомоги , яка не отримана її чоловіком за 2007 рік в повному обсязі. З врахуванням отриманої [PERSON] разової грошової допомоги за 2007 рік в розмірі 450 грн., суд вважає необхідним стягнути на користь позивачки недовиплачену разову грошову допомогу за вказаний період в розмірі 3650 грн. 60 коп.(4100 грн.60 коп.-450 грн.). Оскільки головним розпорядником коштів в області є саме Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, суд стягує дані виплати саме з зазначеного відповідача. Щодо вимог заявлених до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання їх дій незаконними та стягнення з них недовиплаченої разової грошової допомоги, суд вважає, що відповідач діяв у межах своїх повноважень та не є розпорядником коштів. Тому в задоволення позовних вимог до нього суд відмовляє. На підставі викладеного і

Результат розгляду: partial