Рішення адміністративного суду від 2008-05-12 00:00:00+03

[PERSON]. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів - Судацької міської ради та виконкому Судацької міської ради про визнання незаконною відмову у наданні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва . та зобов”язання вчинити певні дії щодо надання земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим , що він 30 травня 2005 року звернувся до Судацької міської ради АР Крим з проханням для надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва поблизу автовокзалу у м. Судаку. До заяви були додані усі необхідні документи . На думку позивача він як депортований із Судацького регіону , має право на першочергове отримання земельної ділянки у м. Судаку. Але у порушення Закону України „ Про звернення громадян „ відповіді на свою заяву він не отримав. Вважає відмову відповідача на його заяву від 30 травня 2005 року , про надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, незаконною. У судове засідання позивач не з”явився , про день слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутністю Представник позивача за довіреністю - [PERSON]. , вважає , що заявлені позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню Представник відповідачів Судацької міської ради та виконкому Судацької міської ради - вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають, тому що позивач у порушення вимог п.2.15 Положення про порядок організації і надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, яке затверджено 39 сесією 4-го скликання Судацької міської ради 28 липня 2005 року, не надав необхідні документи для постановки на чергу , тому його заява була залишена без розгляду, у відповідності до вимог п.2.16 вищезгаданого Положення. Крім цього на думку представника відповідача , позивач пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин , тому просить відмовити у задоволенні позову за пропуском строку для звернення до суду без поважних причин. Суд вислухавши осіб з”явившихся у судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають. У відповідності до вимог ст. 104 КАС України - до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа , яка вважає, що порушено ії права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2005 року , позивач дійсно звертався до Судацької міської ради з проханням про надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у Судацькому регіону, як депортований. Але на свою заяву від 30 травня 2005 року він не отримав відповідь , у встановлені Законом строки . Як вбачається із змісту відповіді Судацької міської ради від 17 квітня 2007 року за № Д-40\396\2 , вона надана на ім”я сина позивача -[PERSON]. на заяву від 30 березня 2007 року , де дані роз”яснення Положення про порядок організації і надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва у Судацькому регіоні. У відповідності до вимог п.2.4 вищезгаданого Положення , заяви , які надані з порушенням вимог п.2.3 Положення залишаються без розгляду. Вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач - [PERSON]ніякої відповіді на свою заяву , з якою він звертався до Судацької міської ради 30 травня 2005 року , не отримував , тому не має законних підстав , визнавати відмову Судацької міської ради про надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у Судацькому регіоні , незаконною , оскільки така відмова не існує. У встановлені законом строки , [PERSON], не оскаржував до адміністративного суду дії чи бездіяльність відповідачів щодо розгляду його заяви , з якою він звернувся до Судацької міської ради 30 травня 2005 року. Тобто , при зверненні до суду з адміністративним позовом [PERSON]пропустив строк , передбачений ст. 99 КАСУ , для звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється річний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 100 ч. 1 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін. Із матеріалів справи вбачається , що позивачеві було відомо про те , що згідно Закону України „ Про звернення громадян „ він повинен був отримати відповідь на його заяву у місячний термін, на що посилається у своєму позові [PERSON]. Як вбачається із відповіді виконкому Судацької міської ради від 12 грудня 2007 року за № Д-499\з позивач повторно звертався до Судацької міської ради з заявою про постановку на чергу та включення до списку громадян на отримання безоплатно у власність земельну ділянку , для індивідуального житлового будівництва у м. Судаку. Його заява задоволена і у даний час [PERSON]включений до списку громадян на отримання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у м. Судаку з 28 листопада 2007 року, про що свідчить виписка з протоколу № 2 від 16 січня 2008 року , засідання комісії по житловим питанням. Оскільки позивач у встановлені Законом строки , не оскаржував до суду дії чи бездіяльність Судацької міської ради , що розгляду його заяви від 30 травня 2005 року і поважність причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом не вказує , суд вважає за необхідне позивачеві відмовити за пропуском строку для звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин , на чому наполягає представник відповідача.

Результат розгляду: denied