Рішення адміністративного суду від 2008-04-23 00:00:00+03

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся 11.03.2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що станом 01.02.2008р. фізична особа - підприємець [PERSON] має борг в сумі 2777,17грн., який виник внаслідок порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Прокурор та Південна міжрайонна державна податкова інспекції у м. Кривому Розі підтримали позов у повному обсязі. Відповідач вдруге не з'явився до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Таким чином суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Фізична особа - підприємець [PERSON] зареєстрована рішенням виконкому Криворізької міської ради м.Кривого Рогу 24.09.2003 року [NUMBER]за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Фізична особа -підприємець [PERSON] взята з 24.09.2003р.на податковий облік в Південній МД111 у м.Кривому Розі. Позивач є власником зала гральних автоматів , що розташований по [ADDRESS] 11.07.2007 р. Південною МДПІ у м.Кривому розі була проведена перевірка зазначеного зала автоматів, за результатами якої складено акт перевірки № 048200159 від 11.07.2007 р., щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності (а.с 8-9). В ході перевірки виявлені порушення : - проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документа на суму 350,00 грн. - здійснення діяльності у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів, а саме: 19.06.07 р. здійснювалася гра на 24 гральних автоматах. Відсутні 45 торгових патентів. - здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах без отримання відповідної ліцензії. - здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах без забезпечення персоніфікації фізичних осіб-відповідачів грального закладу. Зазначені дії позивача суперечать вимогам п.1, 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р., якими встановлено, що "Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Відповідно до п.1 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки: 350,00x5= 1750,00 грн. Відповідно до абз.4 ч.1 ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 : "за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням; ": 1050,00грн:92х45х2= 1027,17 грн. Згідно ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р ст.17 , до абз.4 ч.1 ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 Південна МДПІ у м.Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця [PERSON] № 001702306/0 від 22.08.2007 р. на суму 1750,00 грн. (а.с. 14), та № 001712306/0 від 22.08.07р. на суму 1027,17 (а.с. 14) грн., які були надіслані [PERSON]листом з повідомленням та отримані [PERSON].09.07р. особисто (а.с. 15). Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського і харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р: "Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. " Станом на 01.02.2008 р. борг фізичної особи-підприємця [PERSON] склав в сумі 2777,17 грн., який не сплачено. Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати : податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Оскільки боржником не сплачується заборгованість до бюджету, чим порушуються інтереси Держави позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Результат розгляду: granted