Рішення адміністративного суду від 2008-04-10 00:00:00+03

23.01.2008 року Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом,в якому просить внести зміни до актового запису про народження [PERSON] від 15.05.00р. №225, та внести зміни в актовий запис про встановлення батьківства від 15.05.00р. №28. В обґрунтування позову, позивач вказала, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON].,шлюб між ними у встановленому законом порядку зареєстровано не було. Від цього шлюбу народилася донька - [PERSON],[INFO]р.н.,батьками якої в свідоцтві про народження вказані позивач та - [PERSON]. [INFO]р.батько дитини-[PERSON] - помер. 15.05.2000року Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва було видане свідоцтво про встановлення батьківства, актовий запис №28 в якому прізвище позивача було вказане як « [PERSON]», хоча в паспорті прізвище позивача вказано як «[PERSON]».Також 15.05.2000року Корабельним райвідділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва було видане свідоцтво про народження,актовий запис №225 в якому прізвище позивача було вказане як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Позивач звернувся до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва з заявою про внесення виправлень до актового запису про втсановлення батьківства, та актового запису про народження, але їй було відмовлено в виправленні помилок,та рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судове засідання з»явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнали. Представник третьої особи - Корабельного РО НГУ УМВД України в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району м.Миколаєва в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,суд знаходить позов обгрунтованим, так як судовим розглядом встановлено, що в актових записах про встановлення батьківства та народження, свідоцтві про встановлення батьківства,а також в свідоцтві про народження [PERSON] були допущені помилки в написанні прізвища позивача, на українській мові: «[PERSON]» замість «[PERSON]». Тому суд вважає на підставі ст.ст.17,18,104-106 КАС України, тільки в судовому порядку можливо внести зміни до актового запису. За таких обставин суд доходить висновку,що адміністративний позов,обгрунтований та підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted