Рішення адміністративного суду від 2008-06-20 00:00:00+03

03 квітня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Секретаріату Президента України звернувся [PERSON], в якому просив витребувати у відповідача матеріали перевірки по скарзі позивача від 11.01.2008 року на дії посадової особи відповідача - [PERSON], а також визнати допущене відповідачем порушення вимог ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді скарги у вигляді несвоєчасного розгляду скарги; зобов'язати відповідача негайно у відповідності із вимогами ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» провести об'єктивну перевірку скарги позивача та повідомити позивачу про результати перевірки про прийняте рішення і прийняті заходи; вирішити питання у порядку ст. 166 КАС України про наявність підстав для винесення судом окремої ухвали про порушення закону посадовими особами відповідача та про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності цих осіб та про направлення окремої ухвали до керівних органів відповідача, також у відповідності до збільшених розмірів позовних вимог - визнати допущене відповідачем порушення вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді скарги позивача у частині невиконання відповідачем обов'язку органу державної влади проводити об'єктивну і всебічну перевірку заяв та скарг громадян, яке виразилось у вигляді не проведення відповідачем наступних обов'язкових дій: - перевірки правомірності та аналізу по суті оскаржених дій особи відповідача -[PERSON]; - отримання при надходженні скарги позивача підтвердження від судів та виконавчих служб відносно дійсності матеріалів, доданих до скарги які підтверджують вчинення [PERSON] оскаржуваних дій; - відібрання пояснень від посадової особи, чиї дії були оскаржені - [PERSON]щодо порушених в скарзі питань; - дачі висновку щодо наявності або відсутності зв'язку оскаржених дій [PERSON] та настання конкретних правових юридичних наслідків. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що відповідач при розгляді його скарги від 11.01.2008 року порушив строки розгляду цієї скарги, встановлених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а також не проведення відповідачем об'єктивної і всебічної перевірки його скарги. Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню на підставі того, що відповідачем не було порушено вимог ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а відповідь на скаргу була надана у встановлений Законом строк, в підтвердження чого надав відповідні докази. Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено матеріалами справи підтверджено, що 11.01.2008 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою на дії посадових осіб служби з питань звернення громадян Секретаріату президента України [PERSON] та керівника даної служби [PERSON]. Вищезазначена скарга була одержана відповідачем 15.01.2008 року, розглянута та надана відповідь позивачу від 05.03.2008 року за № 22/023963-04, що підтверджується Реєстром № 0043П від 05.03.2008 року на кореспонденцію, надіслану громадянам Службою з питань звернень громадян через експедицію Секретаріату Президента України. Позивач стверджує, що відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме порушено строки розгляду цієї скарги. Суд зазначає, що відповідно до ст. 20 Закону якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем не було порушено строків розгляду скарги позивача. Крім того вимога позивача визнати допущене відповідачем порушення вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді скарги позивача у частині невиконання відповідачем обов'язку органу державної влади проводити об'єктивну і всебічну перевірку заяв та скарг громадян - за висновками суду також є безпідставним, оскільки є суб'єктивним судженням позивача і не підтверджено жодними конкретними доказами, фактами тощо. Позивач не може самостійно визнати яким чином відповідач повинен здійснити перевірку, а суд не має права зобов'язати суб'єкта владних повноважень здійснювати перевірку або інші дії в той чи іншій спосіб. Стосовно заявленого клопотання позивача витребувати у відповідача матеріали перевірки по скарзі позивача від 11.01.2008 року на дії посадової особи відповідача - [PERSON] - суд відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки позивачем не доведено які саме матеріали перевірки необхідно витребувати та чи є вони взагалі. Таким чином суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам статей 69, 70 КАС України, що унеможливлює його виконання. З урахуванням сукупності викладених обставин суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Результат розгляду: denied