Рішення адміністративного суду від 2008-03-25 00:00:00+02

Позивачка звернулась до суду і просить зобов'язати відповідачів поставити її на чергу, встановлену місцевими органами виконавчої влади, для отримання компенсації за втрачене домоволодіння [ADDRESS] в сумі 51882 грн., мотивуючи тим, що має право на вказану компенсацію, але відповідачі відмовили у постановці на чергу по надуманих, на її думку, підставах. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи позивачка повідомлена вчасно та належним чином відповідно до вимог КАС України. Просить справу розглядати у її відсутність. Представник Овруцької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог КАС України. Заперечень суду не надали. Представник управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень суду не надали. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив: позивачка на праві власності мала домоволодіння [ADDRESS]. Позивачка проживає в м. Бєлгород-Дністровський Одеської області і на даний час не має змоги користуватися будинком, який знаходиться в зоні радіоактивного забруднення. Відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.1991р. та розпорядження КМ України №17 від 12.01.1993р.с. Червонка відноситься до третьої зони радіаційного забруднення та гарантованого добровільного відселення. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я самостійно приймати рішення про подальше проживання на цій території чи відселення. Судом встановлено, що позивачка належне їй на праві власності домоволодіння здала на баланс Усівської сільської ради, що підтверджується актом прийняття житлового будинку від 04.02.2008 року. Підставою відмови відповідачки в постановці на чергу є обставина, остання не забезпечена житлом в місті переселення. Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, а тому, суд вважає, що відмовляючи позивачці в постановці на чергу для отримання компенсації, відповідач обтяжує її становище й примушує використовувати належне позивачу на праві власності майно в небезпечних для здоров'я умовах відносно постійного місця проживання. Згідно ст.35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на квітень 1996 року )компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст..4 цього Закону майно включала вартість будівель, які виплачувались в повному розмірі за діючими на час переселення цінами і визначалась страховими документами з урахуванням сум, одержаних по державному обов'язковому та добровільному страхуванню, а також грошову компенсацію громадянам, які не проживали на території радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину або на інших законних підставах майно, яке не може бути перевезено з вказаних територій. Стаття 35 Закону не містить будь-яких обмежень в даному випадку щодо виплати компенсації. Відсутні зазначені посилання і в Положенні про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою КМ України № 755 від 15.07.1997р. Статтею 62 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ надано право визначати порядок застосування Закону лише Кабінету Міністрів України. Враховуючи викладене, суд вважає, що лист Міністерства праці та соціальної політики України від 27.06.06 № 363/0/15-06/20, порушує вимоги ст.50 Конституції України і не відповідає вимогам Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ та Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою КМ України № 755 від 15.07.1997р., й не може бути застосований судом. Відповідно до п. 10 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 20.09.2005р., виплата компенсацій громадянам за нерухоме майно, що втрачене у разі відселення або самостійного переселення з території зон радіоактивного забруднення, та перерахунок компенсацій, виплачених громадянам у період 1992-1996 років, проводиться за попереднім місцем їх проживання уповноваженими органами у порядку черговості за списками, затвердженими відповідними органами місцевої виконавчої влади, на підставі Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 755, за умови надходження коштів на зазначені цілі. Органом виконавчої влади, який складає зазначені списки, формує чергу та виплачує компенсацію, визначено управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації. У зв”язку з цим в задоволенні позову до Овруцької райдержадміністрації суд відмовляє. Судом встановлено, що позивачкою у відповідності з вимогами ст. 5 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” проведена оцінка будинковолодіння. Вартість його становить 51882 грн. Вартість будинковолодіння та проведення оцінки житлового будинку відповідачами не оспорюється. З урахуванням всіх обставин по справі суд знаходить, що позов підлягає задоволенню

Результат розгляду: granted