Рішення адміністративного суду від 2008-02-06 00:00:00+02

04 09 2007 року позивач - контрольно - ревізійне управління в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, в якому просить суд стягнути до місцевого бюджету орендну плату за землю з урахуванням індексу інфляції на загальну суму 341 грн. 95 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Рябоконівська сільська рада при нарахуванні гр.. [PERSON] орендної плати за землю у 2003 та 2004 роках не врахував індекс інфляції, в наслідок чого заборгованість по орендній платі на землю становить 341 грн. 95 коп. В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали вимоги адміністративного позову. Представник відповідача - Рябоконівської сільської ради вимоги позову не визнав та зазначив, що законом України “ Про внесення змін до Закону України “ Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України “ № 2505-1У від 25 03 2005 року, , який набрав чинності з дня опублікування, згідно якого нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати на земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу, контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби. Крім того, наполягає на відмові в задоволенні адміністративного позову у зв'язку з пропуском позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне. Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області зареєстрована як юридична особа, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. Контрольно - ревізійним відділом у Краснокутському районні Харківської області згідно розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 188 від 11 05 2005 року “ Про комплексну перевірку додержання вимог законодавства реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин використання та охорони земель у Краснокутському районі “ та направлення № 81 від 08 06 2005 р. проведена перевірка Рябоконівської сільської ради по питанню додержання вимог законодавства, реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин використання та охорони земель за 2003 - 2004 роки та січень - квітень 2005 року. За наслідками ревізії 09 06 2005 року складений акт № 15-20/20, який був підписаний без заперечень керівником перевіряємої установи. На підставі ст. 15 Закону України « Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» за наслідками ревізії керівнику установи були надіслані листи - вимоги за № 15-15/398 від 29 06 2005 року, № 680 від 18 10 2005 року, № 15-1197 від 24 03 2006 року, 15-15/808 від 28 09 2006 року. Відповідно до п. 10 ст. 10 зазначеного Закону контрольно - ревізійним управлінням надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. З 1 вересня 2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення до адміністративного суду. Згідно з ч. 1 даної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що перевірка в підконтрольній установі позивачем проводились у червні 2005 року, але позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 04 09 2007 року, суд дійшов висновку про те, що строк для пред'явлення позову до суду був пропущений контрольно-ревізійною службою в Харківський області. З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied