Рішення адміністративного суду від 2008-10-22 00:00:00+03

Громадянин Киргистан у [PERSON] [INFO] р оку народження, \~прибув до Укр аїни з Киргистану, транзитом через КПП-«Бориспіль»24 берез ня 2008 року не маючи офіційного запрошення та гарантій на св оє утримання приймаючою стор оною-громадянином України та к, як така сторона відсутня, чи м грубо порушив міграційне з аконодавство. 10.10.08 Шевченківським РУ ГУ МВ С України в м. Києві прийнято р ішення про видворення громад янина Киргистану [PERSON], якого було затримано співроб ітниками відділу ГІРФО за ме жі України в добровільному п орядку. Відповідно до розписки від 10.10.08, відібраної у Відповідача старшим інспектором відділе ння ГІРФО Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, його ознайомлено з змістом рішен ня про видворення та порядко м його виконання. Також, Відпо відач зобовязався самості йно виїхати до місця постійн ого проживання та до 15.10.2008 залиш ити територію України. Відповідач у встановлений строк у добровільному поряд ку рішення про його видворен ня не виконав. Доказів на підт вердження того, що дане рішен ня оскаржується суду не нада но. Відповідно до постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 21.10.2008 Відповідача звільнено від адміністратив ної \~відповідальності, обмеж ившись усним зауваженням. Відповідно до абзацу 5 статт і 32 Закону України «Про правов ий статус іноземців та осіб б ез громадянства»орган внутр ішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть з атримати і примусово видвори ти з України іноземця або осо бу без громадянства тільки н а підставі постанови адмініс тративного суду. Така постан ова приймається судом за зве рненням органу внутрішніх сп рав, органу охорони державно го кордону або Служби безпек и України, якщо іноземець або особа без громадянства ухил яються від виїзду після прий няття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухиля тися від виїзду. Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу. Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд прийшов до висновку, що Відповідач ухил яється від виїзду з територі ї України. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню. Частиною 4 статті 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважен ь, а відповідачем фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються. Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача субєкта владних пов новажень, повязаних із зал ученням свідків та проведенн ям судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягне нню з відповідача не підляга ють. На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 3, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 122, 158- 163, 167, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва,-

Результат розгляду: granted