Рішення адміністративного суду від 2008-03-24 00:00:00+02

21.09.2006 року Первинною проф спілковою організацією згід но з платіжним дорученням № 30 сплачене державне мито за ро згляд Верховним Судом Україн и касаційної скарги на поста нову Вищого господарського с уду України від 23.08.2006 р. у справі № 2/336 за позовом Київського буд івельного управління МВС Укр аїни до Центрального митного управління лабораторних дос ліджень та експертної роботи про стягнення суми. Відповідно до розділу VI Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) су довими витратами є пов'язані з розглядом справи в господа рському суді витрати, які скл адаються з державного мита, с ум, що підлягають сплаті за пр оведення експертизи (аудиту) , призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з огл ядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, сплати послуг перекладач а, адвоката, витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інших ви трат, пов'язаних з розглядом с прави. Державне мито справляєтьс я з первісних та зустрічних п озовних заяв майнового і нем айнового характеру, у тому чи слі із заяв про визнання неді йсними повністю або частково актів з підстав, зазначених у законодавстві; про відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; зі спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірва нні господарських договорів чи визнанні їх недійсними; за яв кредиторів про порушення справ про банкрутство та кре диторів, які звертаються з ма йновими вимогами до боржника після опублікування оголоше ння про порушення справи про банкрутство; апеляційних і к асаційних скарг на рішення т а постанови та про перегляд р ішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами. Згідно з частиною першою ст атті 46 ГПК державне мито сплач ується чи стягується в доход Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановл ених законодавством України . Таким чином, у відповідност і до вимог процесуального за конодавства, Позивачем сплач ене державне мито в сумі 5\~208,45 гр н., виходячи із суми позовних в имог, копія платіжного доруч ення № 30 міститься в матеріала х справи. Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.10.2006 року відмовлено у порушенні касаційного про вадження з перегляду постано ви Вищого господарського суд у України від 23.08.2006 р. у справі № 2 /336. Позивач звернувся з листом від 24.01.2007 року № 3 до Відповідача щодо повернення мита, при цьо му додав оригінал платіжного доручення № 30 від 21.09.2006 року на с уму 5\~208,45 грн. 25 травня 2007 року Позивач повт орно звернувся з листом щодо повернення державного мита, долучив до листа копію довід ки Головного управління Держ авного казначейства України від 30.01.2007 р. № 6.2-11/831 щодо підтвердж ення надходження коштів до Д ержавного бюджету на суму 5\~208,4 5 грн. та копію ухвали Верховно го Суду України від 19.10.2006 р. \~ 13 червня 2007 року Відповідач у своєму листі за № 6.1-08/4970 повідом ив про відсутність підстав д ля повернення коштів, обґрун товуючи це поданням неналежн им чином оформленого платіжн ого доручення та відсутністю ухвали суду з обовязковим зазначенням щодо необхіднос ті повернення державного мит а з бюджету. Відповідно до встановлен их обставин справи, суд вважа є позовні вимоги такими, що за доволенню не підлягають вихо дячи з наступного. При вирішенні питання щод о повернення державного мита , слід керуватись, зокрема, Дек ретом Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито»зі з мінами і доповненнями (далі - Д екрет), Інструкцією про поряд ок обчислення та справляння державного мита, затверджено ю наказом Головної державної податкової інспекції Україн и від 22.04.93 № 15 (далі - Інструкція) т а Розясненнями Вищого госп одарського суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 року «Про деякі питанн я практики застосування розд ілу VІ ГПК України». У відповідності до п. 15 Інстр укції сплачене державне мито підлягає поверненню частков о або повністю у випадках, пер едбачених статтею 8 Декрету "П ро державне мито". Державне мито повертаєть ся фінансовим органом того р айону чи міста, до бюджету яко го воно надійшло. Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, п оданої ним протягом року з дн я зарахування державного мит а до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. На підставі заяви платник а відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого над ійшло державне мито і де знах одиться другий примірник док умента про його сплату, разом з заявою платника свій висно вок (ухвалу суду, господарськ ого суду, в інших випадках - до відку установи, яка справлял а мито, - нотаріальної контори , ВВІР, ЗАГСу тощо) про обстави ни, що є підставою для повного або часткового повернення д ержавного мита, а також оригі нали документів, що підтверд жують сплату державного мита , якщо воно підлягає повернен ню в повному розмірі, із зазна ченням номера квитанції, сум и державного мита та дати йог о сплати. Застосовуючи статтю 47 ГПК, н еобхідно виходити з того, що г осподарський суд самостійно чи за заявою сторони в ухвалі , рішенні чи постанові, а в тих випадках, коли процесуальні документи не виносилися - у ві дповідній довідці зазначає о бставини, які є підставою для повного або часткового пове рнення державного мита. Така довідка за заявою сторони ви дається господарським судом першої інстанції. Підставами для повернення державного мита відповідно до статті 8 Декрету є: внесення державного мита у більшому р озмірі, ніж передбачено зако ном; відмова платника від под ання позовної заяви; поверне ння або відмова у прийнятті п озовної заяви, а також заяви п ро перегляд рішення в апеляц ійному чи у касаційному поря дку чи перегляд його за новов иявленими обставинами (статт і 62, 63, 97, 1113 та 113 ГПК); припинення про вадження у справі або залише ння позову без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді; скасу вання у встановленому порядк у рішення, ухвали, постанови г осподарського суду, якою дер жавне мито було стягнуто в до ход державного бюджету. Сплачене заявником держав не мито підлягає поверненню повністю також у випадку, кол и сторона звертається до гос подарського суду з заявою пр о перегляд в апеляційному аб о у касаційному порядку ухва л, можливість оскарження яки х не передбачена ГПК (статті 20 , 24, 25, 26, 27, 31, 41, 58, 64, 68, 77, 88, 89, 120, частина четв ерта статті 121, статті 1211 та 122 ГПК ). У таких випадках суд апеляці йної або касаційної інстанці ї на підставі відповідно час тини першої статті 106 або част ини першої статті 11113 ГПК відмо вляє у прийнятті апеляційної або касаційної скарги і пове ртає сплачене до бюджету дер жавне мито на підставі пункт у 2 частини першої статті 8 Дек рету, виносячи з цих питань ві дповідну ухвалу. Таким чином, винесення ухва ли Верховним Судом України п ро відмову у порушенні касац ійного провадження з тих під став, що судом не виявлено пор ушень норм чинного законодав ства при \~розгляді даної спра ви судом касаційної інстанці ї не слід ототожнювати з відм овою у прийнятті касаційної скарги з формальних підстав. Отже, в даному випадку такі пр оцесуальні дії не передбачаю ть повернення стороні судово го процесу сплаченого держав ного мита. Таку ж позицію висловив і Ве рховний Суд України у своєму листі-відповіді від 29.01.2008 р. № 3-3998 к06 на звернення Позивача щодо повернення суми сплаченого державного мита. Аналізуючи викладені прав ові норми, суд дійшов до висно вку, що у позивача немає підст ав, передбачених чинним зако нодавством, вимагати зобов язання повернути йому сплаче не державне мито. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Ук раїни суд при вирішенні спра ви керується \~принципом \~зако нності, відповідно до якого о ргани \~державної \~влади, \~орга ни місцевого самоврядування , \~їхні посадові і службові ос оби зобов'язані \~діяти лише на підставі, \~в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. Зважаючи на всі викладен і обставини в їх сукупності, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги задоволенню не підл ягають.

Результат розгляду: denied