Рішення адміністративного суду від 2008-04-17 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами, обгрунтовуючи які він зазначив, що з 1971 року працює в центральному конструкторському бюро інформаційної техніки (ЦКБІТ), яке у 1994 року було переіменовано у ВАТ "Інфракон". З 20.06.1973 року по 29.06.1995 року позивач працював на зазначеному підприємстві на посадах провідного інженера научно-тематичного відділу, конструкторського відділу, також провідним інженер - конструктором КНТО-810. Протягом зазначеного періоду він займався науково - технічною роботою. В 2004 року [PERSON] була призначена пенсія як науковому працівнику, виплату якої відповідач зупинив на підставі прийнятого рішення №18 від 04.06.2007 року. На думку позивача, він має 21 рік 6 місяців і 5 днів наукового стажу, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню. При цьому останній наголосив, що оскільки записи №18 та №19 (з урахуванням яких відповідач ухвалив рішення №18 від 04.06.2007 року) в трудову книжку були внесені помилково, - 26.03.2004 року на підставі заяви позивача, рішення комісії по трудових спорах від 24.03.2004 року і наказу №3-к від 26.03.2004 року згідно п.2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року трудову книжку було доповнено записом №28, яким записи №18 та №19 були викладені у новій редакції. Таким чином[PERSON] вважає, що даний факт залишив за ним право на отримання пенсії відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність" №1977-XII від 13.12.1991 року. Під час судового засідання позивач та його представник свої вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Натомість, представник відповідача, посилаючись на обставини, що викладені у листі б/н і дати проти позову заперечила. Так, остання пояснила, що згідно записів №18 та №19 в трудовій книжці позивача: з 01.12.1980 року по 03.05.1989 року він займав посаду інженера - конструктора першої категорії, що не міститься в Переліку посад наукових працівників, перебування на яких дає право на призначення пенсії на підставі ст.24 Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність" №1977-XII від 13.12.1991 року. При цьому, на думку останньої, підставою до прийняття атестаційною комісією рішення про присвоєння позивачу першої категорії інженера - конструктора була відповідна його заява від 11.11.1980 року. Також представник відповідача вважає, що зміни в записи №18 та №19 до трудової книжки [PERSON] були внесені безпідставно. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази, суд встановив, що з 02.08.1971 року по 29.06.1995 року [PERSON] працював в Центральному конструкторському бюро інформаційної техніки, що 12.05.1989 року реорганізовано в Центральний науково-дослідний інститут "Інфракон", а в 25.05.1994 року переіменовано у вікрите акціонерне товариство "Інфракон". Дані обставини стверджуються наявними у матеріалах справи довідкою №01/27 від 26.03.2004 року, копією трудової книжки, листом ВАТ "Інфракон" №01/36 від 10.04.2008 року тощо. 20.03.1973 року позивач був призначений на посаду провідного інженера науково-тематичного відділу. 16.01.1975 року переведений на посаду провідного інженера конструкторського відділу. Згідно запису, зробленого у трудовій книжці за №18: останній 01.12.1980 року "Переведен на должность инженера-конструктора первой категории в конструкторском отделе"; запис №19 свідчить, що він 01.12.1986 року "Переведен инженером-конструктором первой категории в научно-тематический отдел №810". Разом з цим на підставі заяви позивача, рішення комісії по трудових спорах від 24.03.2004 року і наказу №3-к від 26.03.2004 року згідно п.2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року 26.03.2004 року трудову книжку було доповнено записом №28, яким записи №18 та №19 були викладені у новій редакції. Так, запис №18 має такий зміст: "Рішенням атестаційної комісії присвоєна перша категорі інженера-конструктора", відповідно №19: "Переведений в науково-тематичний відділ №810 на посаду провідного інженера". Оцінивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що внесені у трудову книжку позивача зміни відповідають дійсним обставинам. Так, з заяви [PERSON] від 11.11.2980 року вбачається, що він мав намір скласти іспит на присвоєння I категорії інженера-конструктора. Згідно протоколу №7 від 14.11.1980 року на підприємстві, де працював позивач, була проведена атестація, за наслідками якої [PERSON]присвоєна I категорія інженера-конструктора, після чого, позивач не перейшов на іншу роботу без змін окладу (як стверджує відповідач), а отримав вищу кваліфікацію, що стверджується, зокрема, довідкою про заробіток за період з 1979 року по 1997 рік тощо. Натомість, як вбачається з копій наказу про преміювання працівників підприємства за створення КТС для відкритих спортивних арен для "Олімпіади-80" №492 від 01.12.1980 року, а також наказів №16-к від 16.03.1981 року та №85-к від 10.11.1981 року:[PERSON] в період роботи з 01.12.1980 року по 03.05.1989 року рахувався на підприємстві провідним інженером. Також суд, розглянувши і оцінивши довідку ВАТ "Інфракон" №01/27 від 26.03.2004 року, лист ВАТ "Інфракон" №01/36 від 10.04.2008 року, лист Міністерства промислової політики України №01/2-4-1354 від 07.11.2006 року, а також документи, надані позивачем в судовому засіданні: "Вироби 1978-1994 р. Частина робіт. Розробка:[PERSON] та інши", "Научно-техническая документация", суд прийшов до висновку, що з 02.08.1971 року по 29.06.1995 року[PERSON] займав посади провідного інженера научно-тематичного відділу, конструкторського відділу, також провідного інженер - конструктора КНТО-810, займався науково - технічною роботою, що дає йому право на отримання пенсії на підставі ст.24 Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність" №1977-XII від 13.12.1991 року, оскільки займані ним посади значуться у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженому постановою КМУ №257 від 04.03.2004 року. Частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що "Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів". З урахування наведеного, суд вважає, що позов [PERSON]до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про скасування рішення про припинення виплати пенсії №18 від 14.06.2007 року, зобов'язання прийняте рішення про виплату пенсії та виплатити пенсію підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд. витрати.

Результат розгляду: granted