Рішення адміністративного суду від 2008-04-21 00:00:00+03

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі постанови адміністративної комісії при Новокаховському міськвиконкомі №41 від 30.01.2008 року на неї як на начальника архівного відділу Новокаховської міської ради, за порушення, передбачене ст.152 КУпАП, накладено штраф у розмірі 51 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки у службові обов'язки начальника архівного відділу не входить функція додержання правил благоустрою території по [ADDRESS]. Будинок по [ADDRESS] згідно рішення виконкому №70 від 26.11.1998 року був перепрофільований та переданий у користування архіву на умовах оренди комунального майна. Згідно договору оренди №97 від 26.06.2006 року архівний відділ не несе відповідальність за благоустрій території, на якої розташований цей будинок. Будинок знаходиться на балансі виконкому Новокаховської міської ради. Земельна ділянка, на якої знаходиться цей будинок, за архівним відділом не закріплена, межі земельної ділянки не встановлені, територія не огороджена. Крім того, архівний відділ міської ради є бюджетною установою, яка фінансується відповідно до Бюджетного кодексу України. Згідно штатному розпису архівного відділу на 2008 рік не передбачено посади двірника. Згідно кошторису витрат на 2008 рік не передбачено фінансування на благоустрій прилеглої території. Будинок по[ADDRESS] на підставі рішення виконкому №99 від 22.04.2003р. підлягає реконструкції, є дозвіл на виконання будівельних робіт. Будівельні роботи ведуться з кінця 2005 року ПП „Віра". Згідно проектно-кошторисної документації передбачено благоустрій і огородження території будівлі архіву, у листопаді 2006 року підрядник призупинив роботи в зв'язку із недостатнім бюджетним фінансуванням, з квітня 2007 року виконком вирішує питання про надання земельної ділянки по [ADDRESS] ПП «Олеся», а архівний відділ планується перевести в інший будинок. На засідання адмінкомісії її не запрошували, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення також незаконною, оскільки не є користувачем земельної ділянки, за архівним відділом також земельна ділянка не закріплена. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених підстав. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на правомірність накладення адміністративного стягнення, подальший розгляд справи просила здійснювати у свою відсутність. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Адміністративні суди відправляють правосуддя відповідно до КАС України, розглядають скарги осіб щодо порушення їх прав притягненням до адміністративної відповідальності. П. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В свою чергу, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання приписів, норм, правил, встановлених КУпАП, які посягають на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Цим же Кодексом визначені органи, які здійснюють адміністративний контроль у відповідних сферах правовідносин і мають право накладати адміністративні стягнення. Виходячи із норм КАС України суду при розгляді справ в порядку, передбаченому цим Кодексом належить вирішити питання щодо правомірності накладення стягнення адміністративними органами. Статтею 152 КУпАП за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів передбачена адміністративна відповідальність у виді попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП мають право посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. Судом встановлено, що рішенням Новокаховської міської ради від 09.07.2002 року № 104 затверджено Правила благоустрою територій міста та інших населених пунктів Новокаховської міської ради, забезпечення в них чистоти та порядку. Розділом 1 вказаних Правил передбачено, що посадові особи підприємств, установ, організацій усіх форм власності, власники та орендарі будинків, громадяни несуть особисту відповідальність за забезпечення належного санітарного стану на приватній, відведеній у користування та прилеглій території, забезпечують її благоустрій. При цьому, посадові особи та громадяни забезпечують належний стан вказаних територій незалежно від того, працюють чи не працюють підприємства, установи, організації та підприємницькі об'єкти. Пунктом 2.22 Правил передбачено, що за порушення Правил благоустрою передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 152 КУпАП. Зазначені Правила надруковані у газеті Новокаховської міської ради «Нова Каховка». Позивачка [PERSON]. з 24.08.1988 року працювала на посаді завідувача міським архівом Новокаховської міської ради. Розпорядженням міського голови від 28.01.2003 року № 250к посада, яку обіймала [PERSON]. перейменована на «начальника архівного відділу Новокаховської міської ради». Відповідно до договору оренди від 12.05.2003 року № 97 виконком Новокаховської міської ради передав державному архіву м. Нова Каховка в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - будівлю загальною площею 690, 3 кв.м., розташовану за адресою: м. Нова Каховка, [ADDRESS], що знаходиться на балансі виконкому. Цим договором зазначено, що орендар зобов'язується забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи щодо протипожежної безпеки та утримувати прилеглу територію в належному стані. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 18.01.2008 року територія, прилегла до архівного відділу по [ADDRESS] не благоустроєна, не очищена від опалого листя. При складенні протоколу [PERSON]. зазначила про виправлення становища до 22.01.2008 року, таким чином визнавши свою вину у вчиненому правопорушенні. 30.01.2008 року постановою адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради № 41 на [PERSON]. - начальника архівного відділу Новокаховської міської ради накладено штраф у розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. З цих підстав, враховуючи, що будівля загальною площею 690, 3 кв.м., розташована за адресою: м. Нова Каховка, [ADDRESS] за договором оренди перебуває у користуванні міського архіву, відповідно до Правил благоустрою орендарі будинків, несуть особисту відповідальність за забезпечення належного санітарного стану на відведеній у користування та прилеглій території, забезпечують її благоустрій, проте начальником архівного відділу [PERSON]. порушено вказаний обов'язок, територія, прилегла до архівного відділу не благоустроєна, суд дійшов висновку про правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. При цьому, адміністративне стягнення накладено уповноваженим на те органом, відповідності до вимог КУпАП та у межах санкції ст. 152 КУпАП; будь-яких порушень при накладенні адміністративного стягнення судом на встановлено. Посилання позивачки на невикористання будівлі за цільовим призначенням через призупинення реконструкції, відсутність фінансування на благоустрій прилеглої території, а також відсутності посади двірника у штатному розписі архівного відділу суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини не звільняють посадових осіб підприємств, установ, організацій усіх форм власності, власників та орендарів будинків дотримуватися Правил благоустрою території міста та утримувати прилеглу територію у належному санітарному стані. З цих підстав, позов задоволенню не підлягає.

Результат розгляду: denied