Рішення адміністративного суду від 2008-04-15 00:00:00+03

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно складеного заповіту вона являється спадкоємцем після смерті [INFO] матері [PERSON], якій на праві особистої власності належав сертифікат на право приватної власності на землю та сертифікат акцій. При зверненні в нотаріальну контору їй було відмовлено у оформленні права на спадщину у зв'язку з розбіжностями в документах, зокрема, у її свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як [PERSON], а у всіх інших документах в тому числі свідоцтві про смерть, заповіті прізвище матері зазначено як [PERSON]. У зв'язку з цим вона звернулася у відділ РАЦС із заявою про внесення змін в актовий запис про народження з тим, щоб в графі „відомості про матір” прізвище матері [PERSON] виправити на [PERSON]. Однак в цьому їй було відмовлено. А тому просить визнання безпідставним висновок відділу РАЦС про внесення виправлення в актовий запис про народження та зобов'язати відділ РАЦС внести виправлення в актовий запис про народження змінивши в графі відомості про матір прізвище матері з [PERSON] на [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві. Просить позов задовольнити. В поданому до суду запереченні відділ РАЦС Бродівського РУЮ посилається на те, що відсутня підстава для внесення змін в актовий запис про народження позивача. Оскільки в актовому записі про шлюб її батьків прізвище матері значиться [PERSON], котре вона прийняла при вступі в шлюб 18.06.1938 р., актовий запис №8 по с.Дуб'є Бродівського району з батьком [PERSON]. В актовому записі про народження №15 від 01.11.1915 р. по с.Дуб'є Бродівського району прізвище батька значиться [PERSON]. А тому відділ РАЦС проти позову заперечує, оскільки він є безпідставним. Представник відповідача - представник відділу РАЦС Бродівського РУЮ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового засідання про що свідчить розписка про отримання повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив справу розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач звернулася у відділ РАЦС Бродівського РУЮ із заявою про внесення змін в актовий запис про народження і на підставі її заяви відділ РАЦС зробив висновок від 01.11.2007 р.в якому вважає за неможливе виправити в актовому записі про народження №6 від 05.07.1940 року складеному по с.Дуб'є Бродівського району в графі „відомості про матір” прізвище матері [PERSON] на [PERSON] (а.с.5). Суд вважає, що вищевказаний висновок відділу РАЦС є підставним та обгрунтованим і не суперечить закону. Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про народження позивача (а.с.7) прізвище її вказано [PERSON] в графі батько прізвище зазначено [PERSON] та в графі мати прізвище зазначено [PERSON]. В актовому записі про народження батька позивачки №09 від 13.07.1915 р. в графі „відомості про дитину” значиться [PERSON]. Мати позивачки після одруження з [PERSON] прийняла прізвище чоловіка [PERSON], про що свідчить актовий запис про шлюб батьків №11 від 13.08.1938 р. складений по с.Дуб'є Бродівського району. А тому прізвище позивачки в актовому записі про народження теж зазначено як [PERSON]. Враховуючи подані позивачкою і зібрані відділом РАСЦ документи, відділ РАЦС прийшов до вірного висновку про те, що немає підстав вносити зміни в актовий запис про народження позивачки. Висновок відділу РАЦС про відмову у внесенні виправлень до актового запису цивільного стану від 01.11.2007 р. складений відповідно до Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом МЮУ від 26.09.2002 р. №86/5 та зареєстрованого в МЮУ 26.09.2002 р. за №786/7074. А тому суд вважає, що немає підстав для визнання висновку РАЦС неправомірним. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю у зв'язку з його безпідставністю.

Результат розгляду: denied