Рішення адміністративного суду від 2008-04-30 00:00:00+03

[PERSON] діючі на підставі довіреності та в інтересах [PERSON]. звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання нечинним рішення №25 від 23.08.2006 р. про видачу[PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване по [ADDRESS]. З позову виходить, що на підставі рішення виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області №25 від 23.08.06 р. громадянину[PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - жилий будинок з надвірними та побутовими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS].18.10.06 р. [PERSON] подарував вищевказане домоволодіння малолітнім [PERSON] і [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] і [PERSON]інтереси яких представляла їх мати [PERSON], в рівних долях по &frac14; частині кожному, що підтверджується відповідним договором. 24.01.08 р.[PERSON] помирає. Позивачка вважає, що рішення виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області №25 від 23.08.06 р. є незаконним оскільки відповідач не мав підстав для видачі[PERSON] свідоцтва про право власності на ціле домоволодіння, бо йому належала тільки 1/6 його частина. Позивачці також належить частина спірного домоволодіння, що підтверджується довідкою виконавчого комітету №341 від 04.03.2008 р. У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просить суд поновити позивачу пропущений строк для пред'явлення адміністративного позову до суду, оскільки він пропущений з поважної причини, так як [PERSON]. дізналася про порушене своє право тільки у лютому 2008 р., коли знайшла в речах померлого батька договір дарування, та визнати нечинним рішення виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області №25 від 23.08.2006 р. про видачу[PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване по [ADDRESS]. Представник відповідача - виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області заявлений позов визнав повністю, і пояснив, що дійсно рішення №25 від 23.08.2006 р. про видачу[PERSON] свідоцтва про право власності на ціле домоволодіння по[ADDRESS] є незаконним, так як покійному[PERSON] належала тільки 1/6 частина домоволодіння. Позивачу також належить 1/6 частина вказаного домоволодіння, і це підтверджується даними погосподарської книги станом на 01.07.1990 року. Виконавчий комітет прийняв таке рішення на прохання родички померлого[PERSON] [PERSON], яка приїхала в село з дітьми і їм не було де жити, а[PERSON] погодився подарувати дітям домоволодіння, хоча в дійсності йому у цілому домоволодіння не належало на праві власності. Визнання представником відповідача позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Згідно приписів ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Третя особа на боці відповідача у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. /а.с.23/ Судом після заслуховування пояснень представників сторін, досліджено у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення. Розв'язуючи питання, щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права, суд прийшов до висновку, що [PERSON]. зазначений у ст.99 КАС України строк звернення до суду не порушила, оскільки вона дізналася про порушене право тільки у лютому 2008 року коли знайшла в речах померлого батька копію договору дарування домоволодіння, і тому річний строк звернення до суду повинен обчислюватися з вказаної вище дати. Твердження позивачки підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] /а.с.6/ та показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які суду пояснили, що після смерті батька позивачки, на її прохання допомагали вивозити речі з [ADDRESS], і під ліжком знайшли дипломат в якому серед паперів було виявлено договір дарування будинку, і цей договір вони віддали [PERSON]. Дослідженням рішення №25 від 23.08.2006 р. виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області «Про оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок» встановлено, що виконавчий комітет

Результат розгляду: granted