Рішення адміністративного суду від 2008-03-06 00:00:00+02

Позивач просить стягнути з відповідача кошти, отримані ним, як допомогу по безробіттю в сумі 6309 грн. 36 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідач перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості, як безробітний з 13.09.2006 року по 23.01.2007 року. 21.02.2007 року відповідач [PERSON] отримав від них допомогу для організації підприємницької діяльності в сумі 6309 грн. 36 коп., був ознайомлений з наслідками нездійснення підприємницької діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги. Разом з тим декларацій про доходи не подавав, що свідчить про відсутність здійснення підприємницької діяльності, а тому виплачені кошти підлягають поверненню. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що він займався підприємницькою діяльністю, а саме вирощував лікарські рослини, але їх продаж, а відповідно дохід були отримані пізніше. За отриманий дохід він прозвітувався перед податковим органом та сплатив державі податок в повному обсязі. За період, коли не мав доходу також звітувався перед податковим органом. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив: відповідач [PERSON] перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітний, з 13.09.2006 року по 23.01.2007 року. Відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307, відповідач 21.02.2007 року отримав допомогу для організації підприємницької діяльності у вигляді одноразової виплати в розмірі 6309 грн. 36 коп., що підтверджується відповідною довідкою. Встановлено, що відповідач був ознайомлений з умовами організації підприємницької діяльності, що зокрема передбачає собою отримання доходу та сплати податку та наслідками у разі нездійснення підприємницької діяльності. Зокрема відповідач обов”язково повинен був здійснювати підприємницьку діяльність та сплачувати податки за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень місяці 2007 року. Судом встановлено, що відповідач у зазначений період займався підприємницькою діяльністю, а саме займався вирощуванням лікарських рослин з метою їх продажу та отримання доходу. В підтвердження даної обставини свідчить довідка Головенківської сільської ради №02 від 02.01.2008 року, договір №9 від 05.04.2007 року постачання продукції, укладеного між відповідачем та СПД [PERSON]. Отримані кошти для зайняття підприємницької діяльності, відповідач вкладав їх саме на зазначені цілі: купував насіння рослин, засоби обробітку рослин та грунту, що підтверджується рахунками-фактурою від 16.04.2007 року. Відповідач [PERSON] систематично подавав до податкового органу звітність про свою діяльність. Дану обставину не оспорює і представник позивача. Разом із тим зазначений вид підприємницької діяльності не тягне за собою негайне отримання доходу, оскільки потребує для цього певного часу. За отриманий від продажу лікарських рослин доходу, в грудні 2007 року, відповідач сплатив до держави податок в розмірі 607 грн. 50 коп. та інші платежі. Зазначені вище обставини свідчать, що відповідач займався підприємницькою діяльністю, а тому підстав для повернення отриманих ним коштів в розмірі 6309 грн. 36 коп. немає. З урахуванням всіх обставин по справі суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. На підставі викладеного, відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307, Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності”, затвердженої постановою КМУ від 12.04.2006 року №511

Результат розгляду: denied