Рішення адміністративного суду від 2008-02-14 00:00:00+02

Позивач звернулась до суду і просить зобов'язати відповідача прийняти домоволодіння [ADDRESS] на баланс для отримання компенсації вартості втрачених домоволодіння, мотивуючи тим, що вона отримала у спадщину будинок, що знаходиться у зоні радіаційного забруднення, сама проживає в чистій зоні, а тому має право на вказану компенсацію. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, але просить справу розглядати без їх участі. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 4 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”(надалі Закону) визначено, що кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я самостійно приймати рішення про подальше проживання на цій території чи відселення. Пунктом 6 ч.1 ст.35 Закону визначено, що компенсацію, передбачену ст.4 цього ж Закону, у повному розмірі за цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, мають право отримати громадяни, які не проживали на територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно(жилі, дачні, садові будинки, гаражі, господарські будівлі та споруди), яке не може бути перевезено із зазначених територій. Позивач отримала у спадщину будинок в [ADDRESS] 09 жовтня 2006 року, що підтверджується копією рішення Народицького районного суду, а сама вибула на постійне проживання в с.Буглаки Бобровицького району Чернігівської області 14.02.2007 року, що підтверджується копією паспорту громадянки України серії [NUMBER] Оскільки позивач на момент прийняття спадщини проживала на радіоактивно забрудненій території, суд вважає, що вона не набула права на отримання компенсації, передбаченої п.6 ч.1 ст.35 Закону й в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Результат розгляду: granted