Рішення адміністративного суду від 2008-01-09 00:00:00+02

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського районного управління юстиції в Чернігівській області про визнання незаконними дії державного виконавця та зобов'язання його вчинити певні дії. При зверненні до суду позивач посилається на те, що 10.12.2007 року державним виконавцем Савченко М.В. було винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження щодо виконання у примусовому порядку постанови № 16 від 13.11.2007 року по справі про адміністративне правопорушення, а саме накладення штрафу у розмірі 170 гривен на громадянина [PERSON], через відсутність дати набрання чинності постанови та пред'явлення виконавчого документу до виконання. Представник позивача Бондаренко О.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовні заяві та просив скасувати постанову державного виконавця ДВС у Новгород-Сіверському районі Савченка М.В. від 10.12.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження і зобов'язати відповідача порушити виконавче провадження. Оскільки, зазначена постанова від 13 листопада 2007 року винесена начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Звернення її до виконання також проводилось відповідно до вимог КУпАП, а саме: вона була направлена рекомендованим листом 13.11.2007 року [PERSON] та вступила в силу через десять днів після закінчення терміну на оскарження. По закінченню терміну, встановленого діючим законодавством для добровільної сплати штрафу, постанова 04.12.2007 року була направлена на примусове виконання до ДВС у Новгород-Сіверському районі. Відповідність же зазначеної постанови статті 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме зазначення дати набрання чинності та пред'явлення документа до виконання, КУпАП не передбачено, а отже і вимоги про це є незаконними. Крім того відповідач сам зазначив дату набрання постановою про накладення адмінстягнення законної сили, а саме 13.11.2007р. Представник відповідача Савченко М.В. в судовому засіданні позов не визнав повністю посилаючись на доводи викладені в письмовому запереченні та показав, що дійсно на виконання до ДВС у Новгород-Сіверському районі надійшов виконавчий документ - постанова про накладення адміністративного стягнення № 16 від 13.11.2007 року винесена відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області яка була виконана неякісно й не відповідала вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” в зв'язку з чим і було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Також повідомив, що він дійсно помилково вніс до постанови дату набрання виконавчим документом чинності 13.11.2007 року проте в самій постанові відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області відомості про набрання нею чинності та строк звернення до виконання відсутні. Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 13.11.2007 року начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 16 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на громадянина [PERSON] за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-4 КУпАП. Про накладення штрафу правопорушник був повідомлений особисто, що підтверджується копією рекомендованого поштового повідомленням за № 2449 відправленого 13.11.2007р. (а.с.4). Постановою ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області „про відмову у відкритті виконавчого провадження...” від 10.12.2007 року виконавчий документ, а саме постанова № 16 винесена 13.11.2007 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, визнаний таким, що не відповідає вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” й відмовлено в відкритті провадження (а.с. 6). Відповідно до п. 6 частини 1 статті 26 Закону України „Про виконавче провадження” Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого документа у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону. Згідно ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом є виконавчими документами. Стаття 19 вказаного Закону визначає загальні обов'язкові вимоги до виконавчих документів всіх видів, в тому числі й зазначення дати набрання чинності рішенням та строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Суд не бере до уваги посилання позивача на невідповідність мотивувальної частини вищезазначеної постанови державного виконавця від 10.12.2007 року в якій зазначено, що «відсутні дати набрання чинності та пред'явлення виконавчого документа до виконання» вступній частині постанови де в графі «документ вступив в закону силу (набрав чинності)» зазначено дату «13.11.2007» оскільки зазначена невідповідність не впливає на суть рішення яке прийнято старшим державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та не спростовує факту неналежного оформлення виконавчого документу, а саме постанови № 16 від 13.11.2007 року про накладення адміністративного стягнення позивачем. На підставі вищезазначеного суд остаточно приходить до висновку, що постанова винесена 10.12.2007 року державним виконавцем ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Савченком М.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу у розмірі 170 грн. з [PERSON] згідно постанови начальника ввідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області є законною, а позов не підлягає задоволенню в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог.

Результат розгляду: denied