Рішення адміністративного суду від 2008-09-18 00:00:00+03

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 17.04.2008 року у справі № 2а-423/08 (№ 22а-21/08) за позовом [PERSON]до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації про стягнення недосплаченої щорічної одноразової допомоги, відшкодування моральної шкоди позов задоволений частково. Відповідача зобов'язано виплатити [PERSON]невиплачену частину щорічної разової допомоги за 2007 рік у розмірі 1163 грн. Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 17.04.08 року скасувати. Апеляційна скарга мотивована тим, що щорічна одноразова допомога була виплачена позивачу в розмірі, яки встановлений державним бюджетом на 2007 рік, правових підстав для виплати допомоги у більшому розмірі не було. Крім того, управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем у справі. Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції вірно встановлено, що [PERSON]. прирівняна до ветеранів війни, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER]від 24 січня 2005 року. Частиною 5 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 р. № 3551 передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього СРСР за самовіддану працю та бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, виплачується разова грошова допомога у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком, іншим учасникам війни - у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Статтею 171 Закону №3551-ХІІ передбачено, що щорічна виплата разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюється органами праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання. Відповідно до ст. 29 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" у 2007 році розмір щорічної виплати ветеранам війни встановлений в розмірі 55 грн. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 це положення визнано не конституційним, та втратило силу з моменту прийняття зазначеного рішення. Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.04.2007 року встановлено мінімальну пенсію за віком в сумі 410,06 грн., а не 406,00 грн., як вказано в постанові суду першої інстанції. На користь позивача належало сплатити 410,06 х 3 = 1230,18 грн., Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" обласним державним адміністраціям щороку вишукувати можливість відзначення ветеранів війни, яким виплата разової грошової допомоги не передбачається законом про державний бюджет на відповідний рік. Колегія суддів вважає, що стягненню на користь позивача, як учаснику війни, за 2007 рік підлягає доплата в розмірі 1175,18 грн. з урахуванням здійсненої виплати в 2007 році в розмірі 55,00грн., враховуючи те, що право на отримання разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не залежить від наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер. Також, суд правильно дійшов висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 99 КАС України, а тому відмовив в задоволенні позовних вимог щодо стягнення щорічної разової допомоги за 2006 рік. Колегія суддів вважає, що обставини справи встановлені повно і правильно, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає зміні.

Результат розгляду: denied