Рішення адміністративного суду від 2008-02-25 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Волинської митниці про визнання протиправною бездіяльності Волинської митниці щодо тимчасової реєстрації належного позивачу автомобіля «Honda Passport» та прохає суд зобов'язати Волинську митницю видати посвідчення про тимчасову реєстрацію терміном до одного року автомобіля марки «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER], ввезеного згідно митної декларації від 28.09.2006 року. На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що він є власником транспортного засобу - автомобіля «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER], та 02.10.2006 року звернувся до Волинської митниці із заявою про видачу посвідчення на тимчасову реєстрацію даного автомобіля, ввезеного згідно митної декларації № 205000311/6/980025 від 28.09.2006 року терміном до одного року, однак, і до даного часу задоволення або вмотивованої відмови у задоволенні даної заяви не отримав. Вказує, що на неодноразові звернення йому було повідомлено що з приводу заяви проводиться перевірка та подаються відповідні запити, а 13.03.2007 року за вих. № 9/22-1458 на ім'я позивача надійшов лист у якому вказано, що вирішення питання про митне оформлення та видачу посвідчення на реєстрацію можливе лише після надання технічного паспорту автомобіля, хоча такий документ в оригіналі подавався при поданні заяви 02.10.2006 року, що позивач розцінює як бездіяльність відповідача у вирішенні його заяви. В подальшому, 01.08.2007 року за вих. № 13/13-5323 на звернення представника позивача адвоката [PERSON] надійшов лист із копіями документів, однак вказаний лист змістовної інформації про задоволення заяви позивача чи відмову у її задоволенні та підстави до цього, - не містив. Вказане вважає протиправною бездіяльністю та покликаючись на зазначені обставини, а також на те, що зі свого боку вчинив усі необхідні дії та подав належні документи для видачі посвідчення на тимчасову реєстрацію терміном до одного року автомобіля марки «Honda Passport», - прохає суд визнати протиправною бездіяльність Волинської митниці та зобов'язати Волинську митницю видати посвідчення про тимчасову реєстрацію терміном до одного року приналежного йому автомобіля марки «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER], ввезеного згідно митної декларації № 205000311/6/980025 від 28.09.2006 року. Представник позивача [PERSON] у судовому розгляді позовну заяву підтримав повністю та прохає її задовольнити із вище викладених підстав. Вказав, що позивач при зверненні подав усі необхідні документи однак повідомлення про задоволення заяви або вмотивованої відмови у її задоволенні не отримав і на день розгляду справи в суді, що порушило конституційні права позивача. Представник відповідача Сидорук Н.В. позов не визнала в повному обсязі та заперечує проти його задоволення посилаючись на відповідність дій посадових осіб Волинської митниці нормам чинного законодавства. Суду пояснила, що представники Волинської митниці діяли в межах наданих їм повноважень та на підставі чинного законодавства. Розглядаючи заяву вживали заходів до перевірки поданих документів та встановили, що вони містять суперечливі дані та не місять усієї необхідної інформації, що викликало сумнів у їх правильності, у зв'язку із чим заявнику та його представнику повідомлено, що заява буде розглянута після представлення усіх необхідних документів. Із наведених міркувань вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні. Покликаючись на цьому на лист департаменту декларування та митних режимів Державної Митної Служби України від 27.12.2006 року, у якому вказано на вищенаведені неточності та суперечності у поданих заявником документах. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав, що на вирішення йому скеровано заяву позивача з приводу видачі посвідчення на тимчасову реєстрацію терміном до одного року приналежного йому автомобіля марки «Honda Passport». При проведенні перевірки було встановлено невідповідність представлених заявником - позивачем по справі документів про право власності на автомобіль стандартам ( заповнення певних граф друкованим текстом, а не від руки) та суперечності у самих документах, зокрема, щодо адреси заявника та його підписів на різних документах. У зв'язку із цим скеровано запит Департаменту декларування та митних режимів ДМС України, у відповідь на який отримано лист від 27.12.2006 року, у якому також вказано на недоліки поданих документів. У зв'язку із наведеним заявнику - позивачу по справі повідомлено про виявлені недоліки та вказано на необхідність представлення належних технічних паспортів. Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. У судовому розгляді встановлено, що відповідно до норм чинного законодавства та міжнародних угод позивач набув право власності на автомобіль «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER], що стверджується письмовими доказами по справі /а.с. 13-14, 16, 18/ та стороною відповідача не оспорюється. Судом також встановлено, що 02.10.2006 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу посвідчення про тимчасову реєстрацію терміном до одного року автомобіля марки «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER], ввезеного згідно декларації № 205000311/6/980025 від 28.09.2006 року / а.с. 12/ та подав до митного органу наявні у нього правовстановлюючі документи / а.с. 7- 10, 12-16/. Так, із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви 02.10.2006 року [PERSON] представлено для тимчасової реєстрації наявні у нього правовстановлюючі документи, зокрема, CERTIFICATE OF TITLE (Cвідоцтво право власності на транспортний засіб) /а.с. 13,14/, REGISTRATION CARD (реєстраційну картку) /а.с. 16/ та інші документи / а.с. 15, 18/. Відповідачем вказану заяву прийнято до розгляду. Представниками сторін також стверджено, що відповідь на вказану заяву надана позивачу лише 13.03.2007 року за вих. № 9/22-1458, причому у даному листі вказано, що Волинська митниця вважає, що вирішення питання про митне оформлення та видачу посвідчення на реєстрацію спірного транспортного засобу можливе після надання технічних паспортів, виданих реєстраційними органами іноземної держави на прізвище заявника / а.с. 6-7/, однак не вмотивовано неналежності уже поданих заявником документів. З показів представника відповідача та свідка з'ясовано, що підставою для фактичної відмови стали суперечності в документах, що підтверджують право власності позивача на даний автомобіль та не відповідність перекладів, на які вказано листом департаменту декларування та митних режимів Державної митної Служби України від 27.12.2006 року. При цьому вказано, що вирішення питання про митне оформлення та видачу Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу можливе після надання правової оцінки поданих до митного оформлення документів. / а.с. 9/ Таким чином, судом встановлено, що представником суб'єкту оскарження протягом тривалого часу ( з 02.10.2006 року) не вирішено заяву по суті, не надано конкретної відповіді щодо відмови у її задоволенні та причин такої відмови та, як встановлено в судовому розгляді, така відповідь не надана позивачу і на день розгляду справи. З огляду на вищенаведене суд вважає доведеним факт протиправної бездіяльності відповідача в частині не вирішення заяви позивача від 02.10.2006 року про видачу посвідчення про тимчасову реєстрацію терміном до одного року приналежного йому автомобіля марки «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER], ввезеного згідно декларації № 205000311/6/980025 від 28.09.2006 року. Як передбачено ст. 11 Закону України “Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” № 2681-ІІІ від 13.09.2001 року, з подальшими змінами та доповненнями - тимчасове ввезення транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Причому, транспортні засоби, тимчасово ввезені під письмове зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного використання. Частиною 3 вказаної статі передбачено, що тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється за наявності документа, що підтверджує їх реєстрацію за межами України. У разі невиконання цієї умови зазначені транспортні засоби підлягають митному оформленню для постійного користування. Як вказано вище, позивачем разом із заявою 02.10.2006 року подано наявну у нього технічну документацію на вказаний автомобіль, причому, представником позивача стверджено, що вказані документи є оригінальними і отримані позивачем у встановленому порядку у відповідних служб США. У суду немає підстав ставити під сумнів вказані пояснення представника позивача та відповідачем такі обґрунтування та докази на їх спростування не представлені. Окрім того, із службової записки т.в.о. заступника начальника митниці з правоохоронної роботи - начальника служби БК та МВ вбачається, що в ході перевірки згідно наявних матеріалів, встановити наявність порушень митних правил по даному факту неможливо і не доведено, що автомобіль не зареєстрований на території США. При цьому на вказаній службовій записці вчинено резолюцію про те, що за відсутності обмежень та попереджень слід провести оформлення / а.с. 10/. Судом встановлено, що і на час розгляду справи в суді даних про відсутність реєстрації автомобіля «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER] в США стороною відповідача не представлено, так само як і не надано доказів на ствердження того факту, що подані позивачем документи є невідповідними або неналежними, а посилання на лист департаменту декларування та митних режимів ДМС України суд оцінює критично як інформацію, що носить рекомендаційних характер. Відповідач, покликаючись на невідповідність документів представлених позивачем та їх перекладів не представив суду жодних доказів на ствердження вказаного факту. Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладено на суб'єкта владних повноважень. У даному випадку Волинською митницею не доведено правомірності відмови у задоволенні заяви позивача про видачу посвідчення про тимчасову реєстрацію на термін до одного року автомобіля марки «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER]. Таким чином, враховуючи вищевикладену норму закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача щодо зобов'язання відповідача видати Посвідчення про тимчасову реєстрацію на термін до одного року автомобіля марки «Honda Passport», 2002 року випуску, кузов № [NUMBER], ввезеного згідно митної декларації № 205000311/6/980025 від 28.09.2006 року. У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати по справі / а.с. 1/ підлягають стягненню в його користь із Державного бюджету України.

Результат розгляду: granted