Рішення адміністративного суду від 2008-04-01 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про вчинення дій, мотивуючи тим, що 20.11.2007 року він придбав квартиру [ADDRESS]. У зазначеній квартирі залишились зареєстрованими колишні власники та співвласники: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Наявність їх реєстрації за вказаною адресою може стати підставою для порушення прав позивача як власника квартири. У зв'язку з наведеним позивач просить зобов'язати відділ ГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти [PERSON], [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, і за мотивами наведеними у позовній заяві, просив їх задовольнити, оскільки без рішення суду відповідач відмовляється скасувати реєстрацію. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Треті особи в судове засідання не з'явились, місце їх проживання невідомо, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином через оголошення у пресі. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року позивач є власником квартири [ADDRESS]. За цією адресою зареєстровані колишні власники квартири: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач звернувся до відповідача з прохання зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, але йому в усній формі було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON] у квартирі, яка належить позивачу порушує його права як власника та змушує сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted