Рішення адміністративного суду від 2008-02-20 00:00:00+02

[PERSON]. звернувся до суду з позовом й у заяві просить зобов”язати адміністрацію Центру санаторного лікування ВПС ЗС України надати дозвіл на реєстрацію на території санаторію у [ADDRESS], за місцем проживання його матері - [PERSON]. , посилаючись на те, що раніше він проживав за вказаною адресою , але у 1996 році переїхав на постійне місце проживання у м. Київ разом з дружиною. В даний час шлюб розірваний і він не має постійного місця проживання. та іншого житла. З боку відповідача йому є перешкода у реєстрації за місцем проживання його матері , тому він не має можливості влаштуватися на роботу та встати на військовий облік. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Представник позивача - [PERSON]. вважає , що заяв позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Представник відповідача за довіреністю - Федоров Д.Я . позов не визнав і просить позивачеві відмовити у заявленому позові , оскільки він ні якого відношення до Центру медичної реабілітації санаторного лікування не має. [ADDRESS], у якому зареєстрована [PERSON]. , перебуває у оперативному управлінні Центру санаторного лікування. Третя особа - [PERSON]. наполягає на задоволенні позову , оскільки позивач - [PERSON]. іншого житла не має і він вимушений проживати разом з нею. Третя особа - представник відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим , у судове засідання не з”явився , про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд вислухавши осіб ,які з'явилися у судове засідання , вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що корпус № 9 , розташований на території Центру санаторного лікування ВПС ЗС України по[ADDRESS]перебуває на обліку та оперативному управлінні відповідача. [PERSON]. зареєстрована на території санаторію у корпусі [ADDRESS] з 14 березня 1996 року на підставі тимчасової інструкції „ Про порядок документування і прописки \ реєстрації \ громадян України , затвердженої Наказом МВС України № 66 від 3 лютого 1992 року , згідно заяви ф. № 15 , зі згоди начальника санаторію , що підтверджується листом начальника відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького МО від 28 січня 2008 року. Як передбачається Законом України „ Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні „ , Примірного регламенту з оформленням документів та контролю з питань реєстрації місця проживання \ перебування \ фізичних осіб в Україні , затвердженого Наказом МВС України від 3 лютого 2005 року за № 96 , змісту зави , про реєстрацію місця проживання , затвердженої Постановою КМ У від 28 липня 2004 року - у разі відсутності документів \ ордеру, свідоцтва про право власності , договору найму , піднайму ,оренди \ зазначених як підстава для реєстрації , повинна бути згода власника \ співвласника житла або їх уповноважених органів на реєстрацію місця проживання заявника . Підпис власника \ співвласників житла або їх уповноважених органів не потрібна , у разі вселення до батьків їх неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено , що [PERSON]. був зареєстрований у м. Київі з 26 січня 1996 року і знятий з реєстрації 20 липня 2006 року, що підтверджується даними паспорту на ім”я заявника. До суду , з боку позивача не надані докази , про його родинні відносини з [PERSON]. [ADDRESS] у якому зареєстрована [PERSON]. є власністю МО України і знаходиться в оперативному управлінні Центру санаторного лікування ВПС ЗС України , тому згода уповноваженого органу власника житла , обв”язкова при вирішенні питання про реєстрацію місця проживання [PERSON]. у [ADDRESS] на території санаторію. Рішенням житлової комісії Центру санаторного лікування від 20 жовтня 2006 року , [PERSON] . відмовлено в реєстрації на території санаторію ,оскільки він не має відношення до ЦСЛ ВПС ЗС України. Дослідивши зібрані у справі докази , суд йде до висновку , що заявлені позовні вимоги [PERSON]. не обґрунтовані , суперечать вимогам діючого законодавства і задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied