Рішення адміністративного суду від 2008-05-15 00:00:00+03

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 30.01.2008 року о 14 год. 20 хв. по ст. «Горностаївка» ВМО № 2 «Горностаївка-Терюха» м/п «Нові Яриловичі Чернігівської митниці здійснено митний контроль поїзду № 53, сполученням «Київ-Санкт-Петербург», вагону № 01, місця 49, яке займав гр. [PERSON]. При проведенні усного опитування та письмового декларування гр. [PERSON]. заявив, що переміщує вимірювальні інструменти та прилади на суму 1470 грн. Під час огляду багажу гр. [PERSON]. виявлено задекларовані інструменти та прилади, а також перелік з цінами на аналогічні товари, які значно перевищували ціни, заявлені при усному опитуванні та письмовому декларуванні, на переміщувані предмети. Згідно виявленого переліку інспектором встановлено, що загальна вартість переміщуваних та задекларованих гр. [PERSON]. предметів становить 17299 грн. Згідно висновку експерта № И-8328 від 12.03.08 року, вартість вилучених предметів становить 6438,85 грн., що значно перевищує заявлену [PERSON]. вартість. Вбачаючи в діях громадянина [PERSON]. ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, оскільки останнім подано митному органу як підставу для переміщення товарів документ, що містить неправдиві дані щодо їх вартості, тобто його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Притягуємий в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що прилади які він перевозив не товар, а його особисті речі. З оцінкою товару не погодився, посилаючись на те, що вказував ринкові ціни на товари з урахуванням того, що їх вироблено у часи РСРС, тобто у 80-ті роки, їх ціна була така яку він і вказав, тому просить суд його не карати. Свідок [PERSON]., інспектор митниці, який був присутній при складанні протоколу про порушення митних правил відносно [PERSON]. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що пам'ятає цей випадок і те, що гр. [PERSON]. переміщував через митний кордон України вимірювальні прилади, які по зовнішньому вигляду не походили на бувші у вжитку, оскільки були запаковані, деякі навіть в маслі і було видно, що вони нові. Навіть у супровідних документах, які також були виявлені у гр. [PERSON]. ціна таких предметів складала значно вищу, аніж заявлена ним, що підтвердив і висновок експерта. Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути [PERSON]. до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару. Вислухавши представника митниці, притягуємого, свідка, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил та додаток до нього (а.с. 1, 2), рішення про адміністративне затримання та протокол затримання (а.с. 3,4); письмові пояснення правопорушника (а.с. 5); копію паспорту (а.с. 7); митну декларацію (а.с. 8); проїзний квиток (а.с. 9); документи про найменування та ціни товарів (а.с. 10-20); опис вилученого товару (а.с. 21-26); копію накладеної (а.с. 27); дані щодо діяльності ППКП «Консад-центр» (а.с. 31); протоколи допиту свідків (а.с. 33-36); найменування та переліки цуін (а.с. 37-43); висновок експерта № И-8328 від 12.03.2008 року (а.с. 50-59) та інші, суд приходить до висновку, що в діях гр. [PERSON]. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України - подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, тому суд вважає за необхідне притягнути останнього до відповідальності в межах санкції статті.

Результат розгляду: granted