Рішення адміністративного суду від 2008-08-29 00:00:00+03

02 квітня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо нарахувань та виплаті їй щомісячних доплат до пенсії, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплатити їй щомісячну 30% від мінімальної пенсії за віком доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в сумі 734 грн. 46 коп. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона звернулася до відповідача з метою поновлення (перерахування) щомісячної соціальної допомоги з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007, але відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, що є порушенням її прав та законних інтересів. Позивач до суду не з'явився, подавши при цьому письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що УПФУ не мало можливості здійснити перерахунок пенсії згідно з вимогами Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки на момент звернення позивача до УПФУ не було встановлено процедури нарахування та виплати відповідної надбавки. На підставі цього представник відповідача, який був присутній в судовому засіданні, в задоволенні позову просив відмовити. Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] має статус дитини війни, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні [NUMBER], виданому УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 30.10.2002 року. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію положень окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим категоріям громадян. Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано неконституційними норми відповідних статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, з 09.07.2007 норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втратили чинність. Саме з цього періоду такій категорії осіб як «діти війни» поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Використовуючи своє право [PERSON] 28.11.2007 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Листом від 04.12.2007 за [NUMBER] УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська повідомило [PERSON], що перерахунок пенсії буде проводитися після визначення на законодавчому рівні розміру мінімальної пенсії для обчислення такого підвищення. Таким чином суд доходить висновку про існування протиправної бездіяльності відповідача, яка виразилася у неприйнятті рішення про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Одночасно суд зазначає, що [PERSON] в своєму позові просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок у відповідній сумі. Проте суд не має можливості вирішити таку позовну вимогу, оскільки в даному випадку судом фактично буде самостійно здійснено перерахунок розміру пенсії [PERSON], що стане підміною функцій УПФУ, що неприпустимо відповідно до чинного законодавства.

Результат розгляду: partial