Рішення адміністративного суду від 2008-02-26 00:00:00+02

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 02.01.2004 року вона працює в Углянській сільській раді на посаді головного бухгалтера, на яку вона була призначена згідно розпорядження № 2 від 02.01.2004 року, та вона є державним службовцем 12 рангу. Розпорядженням Углянського сільського голови від 13.11.2007 року за № 48 „Про виконавську дисципліну” за те, що роботодавцем не подані достовірні дані по персоніфікованому обліку, що не відповідають бухгалтерським документам, на протязі року вже втретє вини бухгалтерії до них застосовуються фінансові санкції наказано їй як головному бухгалтеру, спеціалісту І-ї категорії винести догану і попередити, що в разі повторного порушення трудової дисципліни до неї будуть прийняті більш суворі міри покарання. Вважає, що розпорядження про притягнення її до дисциплінарної відповідальності видано упереджено, необґрунтовано, без врахування обставин, що мають значення по справі. Так без отримання від неї пояснень на неї було накладено дисциплінарні стягнення, хоча вона ніяких порушень трудової дисципліни не вчиняла, а факти халатного ставлення до виконання свої службових обов”язків відсутні. Вважає, що рішення суб'єкта владних повноважень голови Углянської сільської ради про накладення на неї дисциплінарних стягнень є незаконним, воно накладено з грубим порушенням чинного законодавства, нічим не обґрунтовано, є упередженим та підлягає скасуванню. Однак головою Углянської сільської ради перед притягненням її до дисциплінарної відповідальності від неї ніяких письмових пояснень витребувано не було. Відповідно до розпорядження № 3 Углянського сільського голови від 02.02.2004 року „Про розподіл Функціональних обов”язків між спеціалістами 1 і 2 категорії по веденню фінансового обліку” за кожним працівником бухгалтерії закріплено певну ділянку роботи, за яку той і повинен нести відповідальність, а тому до дисциплінарної відповідальності слід притягнути ту особу, по вині якої і були допущені дані порушення. Вона не може нести відповідальність за роботу тих осіб, які допустили порушення виконання своїх трудових обов”язків, покладених на них наказом про розподіл обов”язків, а тому вона просить суд скасування розпорядження № 18 від 13.11.2007 року Углянського сільського голови про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог позивачки заперечує, та пояснив що Управлінням пенсійного фонду України в Тячівському районі було виявлено порушення у поданні звіту по персоніфікованому обліку, за що його як голову сільської ради та головного бухгалтера було притягнено до адміністративної відповідальності. Головним бухгалтером [PERSON] не вперший раз здаються у відповідні установи недостовірні звіти, а тому ним було її притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за подання недостовірних даних у звіті по персоніфікованому обліку. Позивачці неодноразово пропонувалося дати письмове пояснення з цього приводу, однак вона відмовлялась, а тому було складено відповідні акти. Заслухавши пояснення представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що з 02.01.2004 року позивачка працює в Углянській сільській раді на посаді головного бухгалтера, на яку вона була призначена згідно розпорядження № 2 від 02.01.2004 року, та є державним службовцем 12 рангу. Перевіркою Управління Пенсійного фонду Тячівського району Углянської сільської ради було виявлено неподання достовірних даних по персоніфікованому обліку, що не відповідають бухгалтерським документам, про що свідчить акт перевірки від 17.03.2007 року. Відповідно по вказаному акту перевірки Управлінням пенсійного фонду Тячівського району було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності голову Углянської сільської ради та головного бухгалтера. Розпорядженням Углянського сільського голови від 13.11.2007 року за № 48 „Про виконавську дисципліну” за те, що роботодавцем не подані достовірні дані по персоніфікованому обліку, що не відповідають бухгалтерським документам, на протязі року вже втретє вини бухгалтерії до них застосовуються фінансові санкції наказано їй як головному бухгалтеру, спеціалісту І-ї категорії винести догану і попередити, що в разі повторного порушення трудової дисципліни до неї будуть прийняті більш суворі міри покарання. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Згідно ст. 149 ч. 1 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення Твердження представника позивачки про те, що у функціональні обов”язки головного бухгалтера не входить подання звітів та довідок по персоніфікованому обліку спростовується розпорядженням № 3 Углянського сільського голови від 02.02.2004 року „Про розподіл Функціональних обов”язків між спеціалістами 1 2 категорії сільської ради 2004 рік по веденню фінансового обліку”, на яке посилається позивачка та її представник, а також про користування яким на сьогоднішній день не заперечив представник відповідача. Згідно п. 1 зазначеного розпорядження Углянського сільського голови у функціональні обов”язки головного бухгалтера входить організація роботи по веденню бухгалтерського обліку всіх фінансових операцій, активів і фінансових зобов”язань ради у відповідності до правил визначених бюджетним кодексом України, Законом „Про державний бюджет України, іншими законодавчими актами України з фінансових питань. Відповідно до п. 2 зазначеного розпорядження голови Углянської сільської ради головний бухгалтер складає та подає детальні звіти відповідними органами у визначені терміни, що містять бухгалтерські баланси, дані про використання кошторисів та іншу інформацію за формами, встановленими законодавством України. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до актів від 12.07.2007 року та від 13.07.2007 року позивачка відмовилася надати письмові пояснення з приводу недостовірних поданих звітів по персоніфікованому обліку. Цей факт засвідчує намагання відповідача зажадати від головного бухгалтера письмові пояснення. Іншого в судовому засіданні не встановлено. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до Углянської сільської ради про скасування розпорядження № 18 від 13.11.2007 року Углянського сільського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] слід відмовити. На підставі наведеного та

Результат розгляду: denied