Рішення адміністративного суду від 2008-10-13 00:00:00+03

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд прийняти рішення про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню різниці пенсій наукових працівників в розмірі 7078,56 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які працювали в Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ», була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, призначеній науковим працівникам відповідно до інших законодавчих актів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., за період з 01.01.2007 по 31.03.2008, а [PERSON]. - за період з 01.12.2007 по 31.03.2008 року, склала 55123,06 грн. В цій сумі частка фінансування відповідача складає 90,23 %, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 7078,56 грн., однак до цього часу відповідачем не відшкодована. Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 13.10.2008 року (а.с. 85), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв'язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки [PERSON]., працював у Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 01.08.1968 р. по 29.07.2005 р. (а.с. 12-13). Розпорядженням Київського РУПФ № 4686 від 07.09.2005 року [PERSON] була призначена пенсія як науковому працівнику (а.с. 24). Згідно з довідкою № 47 від 19.05.2005 [PERSON]., працювала у Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 03.06.1976 р. по 30.09.1999 р. (а.с. 14-15). Розпорядженням Дзержинського РУПФ № 1723 від 12.07.2005 року [PERSON] була призначена пенсія як науковому працівнику (а.с. 25). Відповідно до довідки [PERSON]., працює у Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 19.09.2000 р. по цей час (а.с. 16-17). Протоколом від 13.09.2000 року [PERSON] була призначена пенсія як науковому працівнику (а.с. 26). Згідно з довідкою № 609 від 17.12.2002 [PERSON]., працював у Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 22.05.1981 р. по 17.12.2002р. (а.с. 18). Розпорядженням Дзержинського РУПФ № 150877 від 21.01.2003 року [PERSON]була призначена пенсія як науковому працівнику (а.с. 27). Відповідно до довідки [PERSON]., працював у Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 29.01.1969 р. по 14.10.1994 р. (а.с. 19-20). Розпорядженням Дзержинського РУПФ № 152584 [PERSON] була призначена пенсія як науковому працівнику (а.с. 28). Згідно з довідкою № 374 від 23.09.2002 [PERSON]., працювала у Державному науково-дослідному і проектному інституті основної хімії «НІОХІМ» з 01.05.1969 р. по 12.10.2001р. (а.с. 21-23). Розпорядженням Дзержинського РУПФ № 130544 від 05.12.2002 року [PERSON] була призначена пенсія як науковому працівнику (а.с. 29). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Згідно з ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Управлінням Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за січень 2007 року (а.с. 37), лютий 2007 року (а.с. 38), березень 2007 року (а.с. 39), квітень 2007 року (а.с. 40), травень 2007 року (а.с. 41), червень 2007 року (а.с. 42), липень 2007 року (а.с. 43), серпень 2007 року (а.с. 44), вересень 2007 року (а.с. 45), жовтень 2007 року (а.с. 46), листопад 2007 року (а.с. 47), грудень 2007 року (а.с. 48), січень 2008 року (а.с. 49), лютий 2008 року (а.с. 50), березень 2008 року (а.с. 51). Вказані повідомлення бути отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень за 2007 рік від 30 березня 2007 року (а.с. 65), 07 травня 2007 року (а.с. 66), 20 червня 2007 року (а.с. 67), 25 липня 2007 року (а.с. 68), 28 серпня 2007 року (а.с. 69), 02 листопада 2007 року (а.с. 70), 23 листопада 2007 року (а.с. 71), 26 січня 2008 року (а.с. 72), 01 квітня 2008 року (а.с. 73), 25 квітня 2008 року (а.с. 74), 08 липня 2008 року (а.с. 75). Відповідачем до цього часу вказані в повідомленнях суми до управління Пенсійного фонду не сплачені. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted