Рішення адміністративного суду від 2008-10-07 00:00:00+03

Прокурор Калинівського району Вінницької області звернувся в інтересах держави - в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] про стягнення заборгованості з податку на додану вартість. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Калинівському районі було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства суб'єкт підприємницької діяльності [PERSON] за результатами якої 29.03.2006р. складено акт №29/17-2551014137, відповідно до якого станом на 04.02.2008р., податковий борг СПД [PERSON] до бюджету з податку на додану вартість становить 325 372,30 грн. Прокурор та представник позивача надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутність і зазначили, що позов підтримують в повному обсязі та просять позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Перевіркою було встановлено, що між приватним підприємцем [PERSON] та приватним підприємством "Компсервіс" зареєстрованого за адресою [ADDRESS], код [NUMBER], 25.09.2004р. було укладено договір поставки пестицидів та агрохімікатів. Відповідно до укладеного договору за період з 31.03.2005р. до 01.12.2005р. [PERSON] було отримано від ПП "Компсервіс" товарно-матеріальні цінності (засоби захисту рослин) згідно наступних податкових накладних : Березень 2005 року - П/Н № 41 від 31.03.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 70502,40 грн. в т.ч. ПДВ 11750,40 грн.; разом за березень 2005 року - 70502,40 грн. в т.ч. ПДВ - 11750,40 грн. Квітень 2005 року -П/Н № 45 від 05.04.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 81505,20 грн. в т.ч. ПДВ 13584,20 грн.; -П/Н № 46 від 06.04.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 92183,40 грн. в т.ч. ПДВ 15363,90 грн.; -П/Н № 47 від 07.04.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 45126,00 грн. в т.ч. ПДВ 7521,00 грн. -П/Н № 48 від 08.04.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 44268,00 грн. в т.ч. ПДВ 7378,00 грн.; - П/Н № 49 від 11.04.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 40008,00 грн. в т.ч. ПДВ 6668,0 грн.; разом за квітень 2005 року - 303090,60 грн. в т.ч. ПДВ - 50515,10 грн. Серпень 2005 року -П/Н № 111 від 01.08.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 144187,56 грн. в т.ч. ПДВ 24031,26 грн.; -П/Н № 114 від 02.08.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 16400,64 грн. в т.ч. ПДВ 2733,44 грн.; -П/Н № 113 від 02.08.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 52485,00 грн. в т.ч. ПДВ 8747,50 грн.; -П/Н № 118 від 08.08.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 72395,46 т.ч. ПДВ 12065,91 грн.; - П/Н № 120 від 15.08.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 240000,00 грн. в т.ч. ПДВ 40000,00 грн.; разом за серпень 2005 року - 525468,66 грн. в т.ч. ПДВ - 87578,10 грн. Вересень 2005 року -П/Н № 132 від 01.09.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 53594,12 грн. в т.ч. ПДВ 8932,35 грн.; -П/Н № 133 від 01.09.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 129060,00 грн в т.ч. ПДВ 21510,00 грн.; -П/Н № 134 від 02.09.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 68208,00 в т.ч. ПДВ 11368,0 грн.; -П/Н № 152 від 25.09.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 50786,40 в т.ч. ПДВ 8464,40 грн.; разом за вересень 2005 року - 301648.52 грн. в т.ч. ПДВ - 50274,75 грн. Жовтень 2005 року -П/Н № 157 від 01.10.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 50923,2 грн. в т.ч. ПДВ 8487,2 грн.; разом за жовтень 2005 року - 50923,2 грн. в т.ч. ПДВ - 8487,2 грн. Грудень 2005 року -П/Н № 205 від 01.12.2005 року засоби захисту рослин на загальну суму 49884,00 грн. в т.ч. ПДВ 8314,00 грн.; разом за грудень 2005 року - 49884,00 грн. в т.ч. ПДВ -8314,00 грн. Рішенням господарського суду м. Києва від 30.08.2005р. припинено діяльність юридичної особи -приватного підприємства "Компсервіс", код ЄДРПОУ -[NUMBER]. Згідно акту від 30.03.2005р. № 974-15-105 ДШ у Оболонському районі м. Києва анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Компсервіс" з 30.03.2005р. Відповідно до довідки, наданої державним реєстратором в Оболонському районі м. Києва 05.04.2006р. державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення юридичної особи ПП "Компсервіс", що не пов'язано з банкрутством. Тобто фактично податкові накладні згідно яких відповідач відносив суми ПДВ до податкового кредиту виписувались особою, яка не являлась платником ПДВ та не мала права виписувати податкові накладні, відповідно до п.п. 7.2.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". В акті перевірки СПД [PERSON] зазначено, що згідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Пунктом 9.3 ст. 9 цього Закону передбачено, що особи, що підпадають під визначення платників податку згідно з статтею 2, зобов'язані зареєструватись як платники податку в органі державної податкової служби за місцем їх знаходження. А згідно акту про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП "Компсервіс" від 30.03.2005р. виписувати податкові накладні ПП "Компсервіс" не мало права. Також, відповідно до Наказу ДПА України № 165 від 30.05.97р. із змінами та доповненнями "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення", зареєстрованого в Мін'юсті України за № 233/2037 від 23.06.1997р., п. 2 "Порядку заповнення податкової накладної" - "Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість". Згідно п. 5 даного Порядку "Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у пункті 2 даного Порядку". Отже, всі вищевказані податкові накладні, що включені до податкового кредиту СПД [PERSON], отримані від ПП "Компсервіс", складені з порушенням вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. та п. 2, 5 Наказу ДПА України № 165 від 30.05.1997р. із змінами та доповненнями "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення" та Наказу ДПА України від 30.06.2005р. за № 244. Таким чином, СПД [PERSON] в порушення пп. 7.2.4 п. 7.2 та. пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. безпідставно включено до податкового кредиту витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, чим занижено податок на додану вартість за період з 01.11.2004 р. по 31.12.2006 р. в сумі 216 919 грн. Також слід зазначити, що однією з обов'язкових підстав віднесення до податкового кредиту, відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку. Згідно п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з даним законом. Отже, законодавцем передбачено, що однією з обов'язкових умов підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. В даному випадку фактично платником податку як продавець товару мало бути ПП "Компсервіс". Але реєстрація платника податку була скасована податковим органом, підприємство не звітувало та податок до бюджету не сплачувало, а відтак ці несплачені суми ПДВ не можуть бути віднесені до податкового кредиту. Крім цього, платник податку оскаржував податкове повідомлення-рішення №0001681700/0 від 07.04.2006р. відповідно до ст.5 Закону України ''Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в адміністративному порядку до ДПІ у Калинівському районі та ДПА у Вінницькій області. За результатами розгляду скарги [PERSON] рішенням державної податкової адміністрації у Вінницькій області № 4188//25-009 від 06.06.2006р. частково скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Калинівському районі від 07.04.06 р. № 0001681700/0 та рішення ДПІ у Калинівському районі про наслідки розгляду первинної скарги від 03.05.2006 № 1407/10/23 в частині основного платежу з податку на додану вартість в сумі 16 929 грн., збільшено суму штрафної санкції на донараховану суму податку на додану вартість на9 391,80 грн., зменшено суму податку на додану вартість, заявлену до відшкодування в сумі 32 387,00 грн. і на зазначену суму застосовано штрафну санкцію в розмірі 16 193,5 грн. Зобов'язано ДПІ у Калинівському районі направити приватному підприємцю [PERSON] окреме податкове повідомлення-рішення форми "В1" на зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 48 580,50 грн. (відшкодовано сума 32387 грн., штрафна санкція 16193,5 грн.) За результатами розгляду скарги державною податковою інспекцією у Калинівському районі відповідно до п.п. б п. 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2006р. № 253, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за № 567/5758) відповідачу було особисто вручені податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0001681700/2 від 06.06.2006р. на суму 299 985 грн. та форми "ВІ" № 0001681700/2 від 06.06.2006р. на суму 48 580,50 грн. Рішення позивач отримав 07.07.2006 р., про що є його розписка на корінцях рішень. За наслідками розгляду скарг відповідача на вищевказані податкові повідомлення-рішення в порядку адміністративного оскарження до ДПА України, ДПІ у Калинівському районі відповідачу було особисто вручені податкові повідомлення - рішення форми "Р" № 0001681700/3 від 16.08.2006р. на суму 299 985 грн. та форми "В1" № 0001681700/3 від 16.08.2006р. на суму 48 580,50 грн. Рішення позивач отримав 06.09.2006р., про що є його розписка на корінцях рішень. Податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0001681700/2 від 06.06.2006р. та форми "В1" № 0001681700/2 від 06.06.2006р., та № 0001681700/3 від 16.08.2006 р. та № 0001681700/3 від 16.08.2006 р. оскаржувалися в судовому порядку. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 р. по справі № 15/413-06, що набрала законної сили, позов суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001681700/2 форми "В1" та № 0001681700/2 форми "Р" від 06.06.2006 р., № 0001681700/3 форми " В1" та № 0001681700/3 форми "Р" від 16.08.2006р. до державної податкової інспекції у Калинівському районі задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001681700/2 форми "Р" від 06.06.2006 р. та № 0001681700/3 форми "Р" від 16.08.2006 р. в частині визначення СПД [PERSON] податкового зобов'язання за платежем ПДВ в сумі 23 187 грн., у. ч. 15 458 грн. основного платежу та 7 729 грн. штрафних санкцій. В решті позову відмовлено. А отже в решті податкові повідомлення рішення №0001681700/2 форми "В1" та № 0001681700/2 форми "Р" від 06.06.2006 р., № 0001681700/3 форми "В1" та № 0001681700/3 форми "Р" від 16.08.2006 р. визнані такими, що відповідають вимогам закону. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.

Результат розгляду: granted