Рішення адміністративного суду від 2008-04-09 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму фінансову санкцію в сумі 1000,00 грн., застосовану згідно рішення позивача № 200050 від 03.09.2007р. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 30.08.2007р. позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання законодавства , яке регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт № 200072 від 30.08.2007р. На підставі цього акту перевірки керівником регіонального управління 03.09.2007р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке було направлено відповідачу поштою. Згідно довідки відділення поштового зв'язку лист, яким було направлено рішення повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На підставі цих даних заступником начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами регіонального управління було складено акт від 31.10.2007р. № 5 про неможливість вручення рішення, а рішення розміщено на загальнодоступній дошці оголошень. Рішення відповідачем оскаржено не було , отже є чинним, однак кошти сплачено не було. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав, свою позицію по справі також не представив. Кореспонденція, включаючи повістку про виклик до суду, направлена відповідачу судом, повернулася з зазначенням відділення зв'язку «відмовились від отримання». Враховуючи наведене та беручи до уваги приписи ст. 37 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але на прибув до суду без поважних причин. Таким чином суд вважає можливими вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що позивачем було виявлено порушення з боку відповідача вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 20.08.2002р. № 679/6967. Зокрема відповідачем було порушено вимогу згаданих Правил, згідно якої продаж тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими від тих, що зазначені на пачках. Прийняте рішення про застосування штрафних санкцій за порушення є чинним на даний час, отже суми, визначені ним до сплати суб'єктом господарювання , мають, відповідно до п. 10 Порядку застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, сплачені суб'єктом господарювання протягом 30 днів після отримання, а вразі несплати - в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач фактично не забажав отримати рішення про застосування санкцій, про що складено відповідний акт, рішення, згідно встановлених правил, було розміщено на дошці оголошень, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми штрафу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 20.08.2002р. № 679/6967, Порядком застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 та

Результат розгляду: granted