Рішення адміністративного суду від 2008-06-20 00:00:00+03

Позивач - [PERSON]звернувся до Прокуратури Рівненської області, першого заступника прокурора Рівненської області [PERSON]. з адміністративним позовом. В ході розгляду справи позивач подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив визнати неправомірними дій відповідачів - прокуратури Рівненської області та першого заступника прокурора Рівненської області [PERSON]щодо звернення № 11-74 вих-07 від 12.02.2007року про проведення комісійної перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності та визнати незаконним звернення прокуратури Рівненської області № 11-74 вих-07 від 12.02.2007року. Представником відповідачів надано письмові заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень представник відповідачів вказав на те, що відповідно до ст. 8,20 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ організацій. Вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян. А відтак, вважає дії відповідачів правомірними, а саме звернення законним. Представник відповідачів просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задоволити повністю. Суд виходив з такого. 12 лютого 2007 року Прокуратура Рівненської області звернулась з листом № 11-74 вих- 07 до начальника управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації з проханням комісійно провести перевірку обґрунтованості видачі лікарняних листків прокурору відділу прокуратури області [PERSON] впродовж 2004-2006рр. та проінформувати про законність перебування [PERSON]. на лікарняному станом на час звернення. Обумовлений лист був підписаний першим заступником прокурора Рівненської області [PERSON]. З обумовленого листа вбачається, що підставою для такого звернення є ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», відсутність на роботі та неповідомлення про місце свого перебування прокурором відділу прокуратури області [PERSON].. Крім того, в судовому засіданні представник відповідачів пояснив, а свідок - в.о. начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Рівненської області [PERSON]. показала, що необхідність такого звернення була викликана тим, що позивач в продовж 2004-2006років 13 разів знаходився на лікарняному. В 2007рокці перебував на лікарняному з 23.01.2007року по 23.03.2007року, в підтвердження чого надано інформацію про перебування на лікарняних (а.с.68,69). Листки непрацездатності були видані різними лікарняними закладами. Відповідно до розпорядження прокуратури Рівненської області №25-12/1/1 від 14.07.2005року (а.с. 12), з метою належного та своєчасного вирішення матеріалів звернень, розслідування кримінальних справ, працівники у випадках захворювання зобов'язані в день видачі листка по тимчасовій непрацездатності повідомляти про це безпосередньо свого керівника. Вказаний наказ був доведений в загальному порядку до відома всіх працівників прокуратури Рівненської області. Названий обов'язок щодо попередження був загальновідомий для всіх працівників прокуратури. Про вихід на лікарняний позивач керівництво Прокуратури Рівненської області не попереджав. Відповідно до ст.ст. 8, 19, 20 Закону України «Про прокуратуру», прокурор наділений повноваженнями щодо здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, а зокрема, щодо відповідності актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. У зв'язку із зазначеним, прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз. Перевірка може проводитися з власної ініціативи прокурора. Порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, визначено Інструкцією затвердж. Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року N455 та за реєстр. в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2001 р. за N 1005/6196. Пункт 4 названого наказу передбачає, що начальники обласних управлінь охорони здоров'я забезпечують контроль за виконанням наведеної інструкції. Контроль за порядком видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян закладами охорони здоров'я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров'я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об'єднання. Відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності, зберігання та облік документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, несе керівник закладу охорони здоров'я. Управління охорони здоров'я здійснює систематичний контроль за додержанням актів законодавства з питань охорони здоров'я та санітарних правил керівниками закладів охорони здоров'я незалежно від форми власності (п. 28 Типового положення про управління охорони здоров'я обласної, Севастопольської міської державної адміністрації та Головне управління охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації затв. Постановою КМ України від 20 грудня 2000 р. N 1845). З наведеного слідує, що на начальників управління охорони здоров'я покладено обов'язок щодо забезпеченням контролю за порядком видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а відповідачі наділені повноваженнями щодо звернення до начальника управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації з проханням щодо проведення перевірки обґрунтованості видачі лікарняних листків позивачеві. Стосовно ж тверджень позивача, що внаслідок такого звернення відповідачами порушено конституційні права позивача в частині збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації, а саме про стан здоров'я позивача без його згоди, то як вбачається з наведеного листа № 11-74 вих- 07 від 12.02.2007року, відповідачі не запитували інформації щодо стану здоров'я позивача, не витребовували будь-якої інформації, щодо стану, виду та інших відомостей пов'язаних з станом здоров'я позивача або перебігом його тощо. Запитувана відповідачами інформація щодо обґрунтованості видачі позивачу лікарняних листків не відноситься до переліку конфіденційної інформації, адже відповідачі не просили їх інформувати про стан здоров'я позивача. За таких обставин, дії відповідачів щодо звернення 12.02.2007року з проханням про проведення перевірки обґрунтованості видачі позивачу листків непрацездатності не суперечать вимогам діючого законодавства. Доказів порушення прав позивача щодо збирання, зберігання, використання та поширення відповідачами конфіденційної інформації про стан здоров'я позивача в ході судового розгляду справи не здобуто, а відтак вимоги позивача є безпідставними. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied