Рішення адміністративного суду від 2008-02-22 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом від імені [PERSON] до Генерального штабу Збройних сил України, 3-ї особи: Міністерство оборони України, начальник Генерального штабу -Головнокомандувач Збройних Сил України, військова частина А0606, управління Південного оперативного командування, Херсонський обласний військовий комісаріат, Новотроїцький РВК Херсонської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'зання до вчинення дій, посилаючись на те, що з 19 грудня 2005 року наказом №78 військового комісара Новотроїцького РВК Херсонської області [PERSON] був зарахований в списки особового складу даного військового комісаріату, де продовжував свою дійсну військову службу на посаді заступника військового комісара Новотроїцького РВК Херсонської області. 18 серпня 2006 року в.о. Херсонського ОВК підполковником Будніком І.Л. телеграмою №5/573 до підлеглих районних військових комісаріатів було доведені вимоги щодо проведення в них організаційних заходів в п.4, якої визначено необхідність у двохмісячний строк до кінцевого терміну проведення організаційних заходів персонально попередити військовослужбовців, які не мають права на пенсію, а списки такого особового складу з відміткою центру зайнятості надати до облвійськомісаріату в строк до 1 вересня 2006 року. На виконання вимог вищезазначеної телеграми Новотроїцьким районним військовим комісаром до Херсонського ОВК було надано список військовослужбовців та працівників Новотроїцького РВК Херсонської області, посади яких скорочуються, серед яких була вказана і посада [PERSON]. 30 серпня 2006 року Новотроїцьким районним військовим комісаром з [PERSON] було проведено бесіду з приводу звільнення з лав Збройних Сил України, в ході якої він висловив бажання продовжувати військову службу. 8 вересня 2006 року телеграмою за №5/623 Херсонського облвійськкома вказаний вище список із відомостями про скорочення і посади [PERSON] був направлений начальнику вищестоящого кадрового органу військового управління-начальнику управління оборонного планування-заступнику начальника штабу Південного оперативного командування для вирішення питання про можливість розміщення позивача на офіцерських посадах. 30 жовтня 2006 року посада позивача була скорочена, а наказом військового Новотроїцького РВК від 30.10.2006 року №97 він був виведений за штат Новотроїцького РВК Херсонської області. 1 листопада 2006 року [PERSON] на ім'я Новотроїцького РВК було подано заяву про звільнення його з військової служби у зв'язку із скороченням штатів, яка була підписана останнім та подана на ім'я Херсонського облвійськкома цієї ж дати. 1 листопада 2006 року Новотроїцьким РВК було підготовлено та відправлено до вищестоящої інстанції подання про звільнення його з військової служби в запас у зв'язку із скороченням штатів. З 30 жовтня 2006 року по 21 лютого 2007 року, тобто понад чотири місяці від дати скорочення посади [PERSON]., відповідачі не здійснили ніякого призначення його на інші посади, не вирішили питання щодо звільнення з військової служби в запас в зв'язку із скороченням штатів, а залишили утримувати його поза штатом Новотроїцького РВК із прогресуючим зменшенням в цей період виплати йому грошового забезпечення. 21 лютого 2007 року [PERSON] звернувся до Міністра оборони України та президента України з приводу зволікання у звільненні з дійсної військової служби в запас у зв'язку із скороченням штатів. 9 березня 2007 року начальником управління особового складу-заступником начальника штабу Південного оперативного командування телеграмою №23/1/154 військовому комісару Херсонського ОВК було доведено до відома про те, що в Генеральному штабі Збройних Силу України з урахуванням вимог наказу МОУ від 29.12.06 року №774 позитивного рішення стосовно звільнення з військової служби в запас у зв'язку із скороченням штатів не прийнято. 15 березня 2007 року на підставі наказу Херсонського обласного військового комісара №37 від 22.02.2007 року про тимчасове призначення позивача виконуючим обов'язки начальника відділення комплектування Нововоронцовсько-Високопільського РВК, тому [PERSON] був змушений прийняти вказану посаду. Позивач вважає, що внаслідок триваючої протягом 4 місяців неправомірної бездіяльності відповідача у вирішенні питання про звільнення його з військової служби в запас за п.63 пп. «г» Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України після скорочення 30.10.2006 року займаної ним посади заступника військового комісара Новотроїцького РВК Херсонської області, він отримував грошове забезпечення в значно меншому розмірі, змушений проживати по сьогоднішній день окремо від своєї сім'ї, оскільки житлом Нововоронцовсько-Високопільським РВК не забезпечений. З вищезазначених підстав звернувся [PERSON] від імені [PERSON] з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови у звільненні [PERSON] з військової служби в запас за п.63 п.п. «г» Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України після скорочення 30.10.2006 року займаної посади заступника військового комісара Новотроїцького РВК Херсонської області; зобов'язати третіх осіб в межах їх компетенції підготувати документи на звільнення його з дійсної військової служби в запас за п.63 п.п. «г» вищезазначеного Положення у зв'язку із скороченням штатів, направивши їх в порядку підпорядкованості начальнику Генерального штабу -Головнокомандувачу Збройних Сил України; зобов'язати начальника Генштабу -Головнокомандувача Збройних сил України видати наказ про звільнення його з дійсної військової служби в запас за п.63 п.п. «г» Положення - у зв'язку із скороченням штатів; зобов'язати Херсонський обласний військовий комісаріат провести перерахунок його грошового забезпечення між тим, яке він отримував на посаді заступника військового комісара Новотроїцького РВК Херсонської області та тим, яке він отримував після скорочення цієї посади 30.10.2006 року по березень 2007 року включно і виплатити різницю. Окрім вищезазначеного, в своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просив скасувати п.9 наказу по особовому складу від 25.06.2007 року №301 тимчасово виконуючого обов'язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Саковського Г.А. про звільнення його з дійсної військової служби в запас за п.63 п.п. «а» Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України,- після закінчення строку контракту; скасувати п.1 наказу від 31.07.2007 року №52 військового комісара Нововоронцовсько-Високопільського об'єднання районного військового комісаріату підполковника Виноградова Р.Є. про виключення його зі списків особового складу військового комісаріату; стягнути із Херсонського обласного військового комісаріату на його користь недоплачене в період з 01.11.2006 року по 31.03.2007 року грошове забезпечення в розмірі 3132 грн.10 коп. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але від позивача до суду надійшла письмова заява, згідно якої він просить розглядати справу в його відсутність та у відсутність його представника, свої позовні вимоги підтримує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, на підставі матеріалів, які є в справі. Представник відповідача Генерального штабу Збройних Сил України в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що з боку Генерального штабу Збройних Сил України порушень законодавства при звільненні позивача не було, -2- а нових обставин, пов'язаних зі звільненням на цей час немає. Інші питання, викладені у заяві позивача, пов'язані з його звільненням належать до компетенції органів військового управління, які безпосередньо приймали рішення щодо подальшого службового використання офіцера та здійснювали підготовку та оформлення відповідних документів. Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 14 грудня 2007 року до участі по справі були залучені в якості співвідповідачів-тимчасово виконуючий обов'язки командування Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенант Саковський Г.А. та військовий комісар Нововоронцовсько-Високопільського об'єднання РВК підполковник Виноградов Р.Є. Представник відповідача генерала-лейтенанта [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що звільнення капітана [PERSON]. було проведено згідно вимог чинного законодавства. Всі матеріали, які подаються для звільнення військовослужбовців проходять юридичну експертизу, матеріали на капітана [PERSON]. також пройшли дану експертизу та відповідали вимогам законодавства, тому був прийнятий наказ про звільнення позивача з військової служби. Відповідач Виноградов Р.Є., 3-і особи- начальник Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України, представник управління Південного оперативного командування в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляли, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність на підставі матеріалів, які є в справі. За заявою позивача третя особа-Міністерство оборони України було виключено з осіб, які беруть участь у справі. Представник 3-ї особи військової частини А0606 (Сухопутних військ Збройних Сил України) в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що під час підготовки до участі в справі він вивчав питання про звільнення капітана [PERSON]. та встановив, що звільнення позивача було проведено згідно вимог чинного законодавства. Представники 3-ї особи Херсонського ОВК та Новотроїцького РВК Херсонської області в судове засідання не з'явилися, але від комісаріатів надійшли письмові заяви, згідно яких у зв'язку з неможливістю прибути на розгляд справи військові комісари просили справу розглянути у відсутність представників, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників зазначених 3-х осіб. Суд, вислухавши представників відповідачів, представника 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що 16 лютого 2004 року між Міністерством оборони України в особі командира військової частини А-0220 та [PERSON] був укладений контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України строком на 3 роки. Контракт набирав чинності з 26.06.2004 року та його чинність припинялася 26.06.2007 року, що підтверджується копією даного контракту (а.с.55-56). З 19 грудня 2005 року наказом №78 військового комісара Новотроїцького РВК Херсонської області [PERSON] був зарахований в списки особового складу даного військового комісаріату, де продовжував свою дійсну військову службу на посаді заступника військового комісара Новотроїцького РВК Херсонської області, що підтверджується копією наказу №78 від 19.12.2005 року (а.с.7). Відповідно до підпункту «г» п.6 ст.26 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із скороченням штатів-у разі неможливості використання на службі у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. З огляду на вищезазначене, необхідними умовами для звільнення офіцера з вищезазначеної підстави з Збройних Сил України є скорочення штатів або проведення організаційних заходів та неможливість використання на службі. В зв'язку з цим 18 серпня 2006 року в.о. Херсонського ОВК підполковником Будніком І.Л. телеграмою №5/573 до підлеглих районних військових комісаріатів було доведені вимоги щодо проведення в них організаційних заходів, в п.4 якої визначено необхідність у двохмісячний строк до кінцевого терміну проведення організаційних заходів персонально попередити військовослужбовців, які не мають права на пенсію, а списки такого особового складу з відміткою центру зайнятості надати до облвійськомісаріату в строк до 1 вересня 2006 року, що підтверджується копією даної телеграми (.с.8). На виконання вимог вищезазначеної телеграми Новотроїцьким районним військовим комісаром до Херсонського ОВК було надано список військовослужбовців та працівників Новотроїцького РВК Херсонської області, посади яких скорочуються, серед яких була вказана і посада [PERSON]., що підтверджується копією списку військовослужбовців та працівників Новотроїцького РВК Херсонської області, посади яких скорочуються (а.с.9-9а). Посада гр.[PERSON]. підлягала скороченню на підставі директиви Міністра оборони України від 06.04.2006 року №Д-322/1/03 та директиви Командувача військ Південного оперативного командування від 18.04.2006 року №6/1/050. Про скорочення посади, [PERSON] згідно з чинним законодавством та в установленому порядку був повідомлений, що підтверджується копією аркушу бесіди від 30.08.2006 року, з якого вбачається, що 30 серпня 2006 року Новотроїцьким районним військовим комісаром з [PERSON] була проведена бесіда з приводу звільнення з лав Збройних Сил України, в ході якої позивач зі звільненням не погодився, так як вакантні посади щодо подальшого проходження не пропонувалися, житлом не забезпечений; позивач просив запропонувати вакантні посади щодо подальшого проходження служби (а.с.10). Відповідно до п.35 Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» офіцеру повинні запропонувати нову посаду, яка може бути рівною з займаною раніше або нижчою. Як пояснив в судовому засіданні представник Генерального штабу Збройних Сил України, військовим комісаром Новотроїцького РВК [PERSON] було запропоновано дві вакантні посади, а саме офіцера штабу військової частини А1604 та начальника відділення комплектування Нововоронцовського ОРВК. Як вбачається з копії заяви від 01.11.2006 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до Херсонського обласного військового комісара з приводу клопотання про звільнення його із військової служби в запас в зв'язку із скороченням штатів. Від запропонованих йому посад- офіцера штабу військової частини А1604 та начальника відділення комплектування Нововоронцовсько-Високопільського РВК Херсонської області він відмовляється, Посади для розміщення просить не пропонувати. Служити не бажає, подальшої перспективи в Збройних Силах України не бачить (а.с.13). Згідно копії наказу військового комісара Новотроїцького РВК від 30.10.2006 року №97 [PERSON] був виведений за штат Новотроїцького РВК Херсонської області з 30 жовтня 2006 року (а.с.12). 1 листопада 2006 року Новотроїцьким РВК було підготовлено та відправлено до вищестоящої інстанції подання про звільнення [PERSON]. з військової служби в запас в зв'язку із скороченням штатів, що підтверджується копією подання (а.с.14-17). Відповідно до п.72 Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» рішення щодо звільнення офіцерів до підполковника включно, в тому числі у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів- у разі неможливості їх використання на службі належить до компетенції начальника Генерального штабу Збройних Сил України. До Генерального штабу Збройних Сил України документи на звільнення з військової служби капітана [PERSON]. надійшли 28 листопада 2006 року, що підтверджується повідомленням головного управління особового складу Генерального штабу Збройних Сил України №7237 від 11.12.2007 року (а.с.225). Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні документи на звільнення [PERSON]. були виконані з порушенням вимог, які застосовуються до такого типу документів. А саме, згідно з особистим рапортом, [PERSON] був ініціатором припинення (розірвання) контракту за підпунктом «г» п.63 Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» у зв'язку зі скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Відповідно до Положення «Про проходження військової служби особами -3- офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України», з ініціативи військовослужбовця контракт може бути розірвано через підстави, зазначені у пунктах «б», «в», «д», «ж» за пунктом «г» ініціатива щодо розірвання контракту і звільненню особи офіцерського складу належить командуванню військової частини. Як вбачається з листа головного управління особового складу Генштабу Збройних Сил України від 06.02.2007 року подання та інші документи на капітана [PERSON]. були повернуті без реалізації щодо звільнення з військової служби для подання їх з урахуванням вимог наказу Міністра оборони України від 29.12.2006 року №774 (а.с.277), тобто було доручено привести у відповідність до чинного законодавства документи офіцера. Як встановлено, обов'язковою умовою для звільнення з військової служби у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів є неможливість використання військовослужбовця на військовій службі. В даному випадку неможливість використання військовослужбовця на військовій службі була відсутня, так як в наявності були вакантні посади, які пропонувалися капітану [PERSON]. Тому, Генеральний штаб, з огляду на запропоновані вакантні посади громадянину [PERSON]. не мав відповідних підстав для підготовки та видання наказу про звільнення [PERSON]. у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів-у разі неможливості їх використання на службі. Згідно п.7.22 Інструкції «Про організацію виконання Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» після видання наказів по особовому складу про звільнення осіб офіцерського складу, прапорщиків (мічманів) з військової служби підстави звільнення зміні не підлягають, якщо під час звільнення не допущені порушення чинного законодавства й не виникли нові обставини, пов'язані зі звільненням. Суд вважає, що під час звільнення [PERSON]. порушень чинного законодавства не було допущено, нових обставин, пов'язаних зі звільненням також не було встановлено, тому підстав у Генерального штабу для зміни наказу про звільнення [PERSON] не було. Посилання позивача на те, що понад чотири місяці від дати скорочення його посади, відповідачі не здійснили ніякого призначення його на інші посади, не вирішили питання щодо звільнення з військової служби в запас у зв'язку із скороченням штатів є необґрунтованими, так як під час проведення з позивачем бесіди, [PERSON] відмовився від запропонованих йому рівнозначних та вищих посад в районних комісаріатах Херсонської області та військових частинах Херсонського гарнізону і виявив бажання звільнятися зі Збройних Сил України по скороченню штатів. Документи на зарахування в розпорядження відповідного командира взагалі не подавалися, оскільки раніше відповідні документи були оформлені та подані на звільнення з військової служби, а [PERSON] знаходився поза штатом в очікуванні наказу про звільнення. В зв'язку з цим п.34 Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України», яким встановлено вимоги, що ставляться під час призначення військовослужбовців на посади та переміщення по службі, на [PERSON]. не можуть поширюватися, оскільки [PERSON] перебував поза штатом в очікуванні наказу про звільнення з військової служби в запас, тому він не призначався на відповідні посади, тим більше, що від запропонованих посад відмовився та не бажав служити в Збройних Силах України. Окрім вищезазначеного, позивач також посилався на те, що він отримував мізерний розмір щомісячного грошового забезпечення, що не давало йому можливості утримувати сім'ю. Дане посилання позивача суд не може взяти до уваги, оскільки [PERSON] надавалася можливість працювати, було запропоновано дві вакантні посади, від яких він відмовився, так як не бажав служити на військовій службі. Якщо позивач знаходився на той момент в скрутному матеріальному становищі та бажав служити на військовій службі, то він би прийняв хоча б одну з запропонованих йому посад, але такою можливістю він не скористався. Щодо виплати позивачу грошового забезпечення, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, виплата відбувалася згідно з п.9.1 «Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України», затв.наказом Міністра оборони України №75 від 05.04.2001 р. Згідно з вищезазначеним пунктом Положення особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам), солдатам (матросам), сержантам і старшинам, які проходять службу за контрактом, звільненим від посад, які вони займають (у тому числі у зв'язку з переходом військової частини на новий штат, частковою зміною штату), з дня, наступного за днем звільнення від займаних посад, оклади грошового утримання виплачуються з розрахунку: за перші два місяці-окладів за військовим званням і за останніми основними посадами; за два наступні місяці-тільки окладів за військовими званнями. Після закінчення перших двох місяців перебування осіб офіцерського складу в розпорядженні посадові оклади можуть виплачуватися протягом наступних двох місяців тільки за рішенням Міністра оборони України або Державного секретаря Міністерства оборони України, начальника генерального штабу Збройних Сил України, а прапорщикам (мічманам), які проходять службу за контрактом, - за рішенням командувача корпусу, прирівняних до нього осіб і вище. Після чотирьох місяців безперервного перебування у розпорядженні оклади грошового утримання особам офіцерського складу можуть виплачуватись у виняткових випадках тільки за рішенням Міністра оборони України та начальника Генерального штабу Збройних Сил України. Клопотання про продовження строків виплати окладів грошового утримання подаються за підпорядкованістю командирами військових частин, у списках яких вони перебувають. Відповідно до вищезазначеного пункту Положення за період 01.11.2006 року по 21.02.2007 року [PERSON]. виплачувалось грошове забезпечення, що зазначав і сам позивач в позові, хоча й посилався на те, що розмір виплати був мізерний. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що Генеральний штаб Збройних Сил України жодних дій щодо нарахування та виплат грошового забезпечення позивачу під час проходження ним військової служби не здійснював. Порушень законодавства при звільненні [PERSON]. з боку Генерального штабу Збройних Сил України в судовому засіданні встановлено також не було, тому заявлені позивачем вимоги до даного органу є безпідставними, а тому немає підстав для звинувачення Генерального штабу у бездіяльності щодо відмови у звільненні [PERSON]. з військової служби в запас за п.п.»г» п.63 Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України», після скорочення його посади 30.10.2006 року. Окрім вищезазначеного, також було встановлено, що в подальшому, у зв'язку з відмовою в реалізації документів на звільнення у зв'язку з скороченням штатів, 13 березня 2007 року Херсонським облвійськоматом були оформлені та направлені відповідні документи [PERSON]. на призначення його на вищу посаду. Як вбачається з копії наказу Нововоронцовсько-Високопільського районного військового комісара №14 від 15 березня 2007 року капітана [PERSON]. було призначено тимчасово виконуючим обов'язки начальника відділення комплектування Нововоронцовсько-Високопільського РВК Херсонської області, встановлено посадовий оклад та всі види грошового забезпечення, передбачені законодавством України (а.с.26). Позивач [PERSON] в своєму позові посилався на те, що він був вимушений прийняти вищезазначену посаду. Суд вважає дане посилання не обгрунтованим, оскільки ніхто його не міг примусити прийняти цю посаду, [PERSON] сам погодився на дану посаду, хоча й не бажав продовжувати військову службу. Окрім цього, після скорочення його посади 30.10.2006 року та звільнення, рішення про дане скорочення та звільнення він не оскаржував, а подав скаргу на ім'я Президента України тільки 21 лютого 2007 року. Як вбачається з відповіді на вищезазначену скаргу за №116/9/2/2254 від 29.03.2007 року за дорученням Президента України, Міністра Оборони України в управлінні особового складу штабу Командування сухопутних військ Збройних Сил України було розглянуто звернення [PERSON]. стосовно звільнення з військової служби у запас у зв'язку зі скороченням штатів та роз'яснено, що особи офіцерського складу, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку зі скороченням штатів у разі неможливості використання на військовій службі, відповідно до підпункту «г» пункту 63 Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України. Також було роз'яснено, -4- що відповідно до п.36 зазначеного Положення [PERSON] був призначений за фахом на вищу посаду-начальника відділу комплектування Нововоронцовсько-Високопільського ОРВК Херсонської області (а.с.27). Відповідно до п.63 вищезазначеного Положення за підпунктом «а» у запас (після закінчення строку контракту) наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №301 від 25 червня 2007 року [PERSON] був звільнений з військової служби, що також підтверджується копією особової справи [PERSON] (а.с.198-200, 214). Як вбачається з копії витягу з наказу військового комісара Нововоронцовсько-Високопільського об'єднання районного військового комісаріату №51 від 31 липня 2007 року капітана [PERSON]. начальника комплектування Нововоронцовсько-Високопільського ОРВК було виключено із списків особового складу, встановлено виплатити йому всі види забезпечення (а.с.118). Позивач в своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог просив скасувати п.9 наказу по особовому складу №301 від 25.06.2007 року. Суд вважає дану вимогу безпідставною, оскільки звільнення [PERSON]. було проведене згідно чинного законодавства України, так як позивач не бажав в подальшому служити на військовій службі, контракт, укладений з ним закінчувався 26.06.2007 року, тому відповідно до цього був винесений вищезазначений наказ тимчасово виконуючим обов'язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенантом Саковським Г.А. З цього приводу, представник відповідача генерала-лейтенанта [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що звільнення капітана [PERSON]. було проведено згідно вимог чинного законодавства, всі матеріали, які подаються для звільнення військовослужбовців проходять юридичну експертизу, після якої ставиться печатка. У випадку, якщо матеріали не відповідають вимогам, вони повторно надсилаються для усунення недоліків. У даному випадку матеріали пройшли цю експертизу, так як відповідали вимогами чинного законодавства, в зв'язку з чим було проведе звільнення капітана [PERSON]. Окрім вищезазначеного, в судовому засіданні також не знайшло свого підтвердження те, що п.1 наказу №51 від 31.07.2007 року військового комісара Нововоронцовсько-Високопільського ОРВК підполковника Виноградова Р.Є. є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки капітан [PERSON] був звільнений з військової служби, тому він був виключений із списків особового складу та відповідно до вимог чинного законодавства йому були встановлені до виплати всі види забезпечення. Вимога [PERSON]. про стягнення з Херсонського обласного військового комісаріату на його користь недоплаченого в період з 01.11.2006 року по 31.03.2007 року грошового забезпечення в розмірі 3132 грн.10 коп. також не підлягає задоволенню. Оскільки позивачем в уточненнях позовних вимог були надані розрахунки заборгованості, але жодного доказу на підтвердження того, що за Херсонським ОВК рахується заборгованість по виплаті йому грошового забезпечення ним не було надано. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню за недоведеністю. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18 червня 2007 року було забезпечено адміністративний позов шляхом заборони начальнику Генерального штабу-Головнокомандувачу Збройних Сил України видавати наказ про звільнення [PERSON] з дійсної військової служби в запас за п.63 пп. «а» Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України,-«після закінчення строку контракту». Зважаючи на те, що в задоволенні позовних вимог [PERSON]. відмовляється, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову. На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied