Рішення адміністративного суду від 2008-10-09 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АРКрим про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та стягнення грошових сум невиплаченої пенсії, мотивуючи вимоги тим, що рішенням відповідача від 11.02.2008 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, та не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи у ВАТ „Черкасхімременерго” з 11.10.1979 року по 08.12.1991 року - 10 років 10 місяців, оскільки у виданій архівній довідці не вказано наіменування списку або їх номера. Позивач просить зобов'язати відповідача призначити йому відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” пенсію за віком на пільгових умовах з 03.06.2007 року, зарахувавши в стаж роботи, що дає йому право на такий вид пенсії період роботи з 1981 по 1991 роки. В судовому засіданні 09.10.2008 року позивач та його представник уточнили вимоги позову, просять визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АРКрим від 03.03.2008 року у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах незаконною і відмінити її, зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 04.07.2007 року, зарахувавши в стаж роботи, що дає йому право на такий вид пенсії період роботи з 01.01.1981р. по 08.12.1991 року і стягнути невиплачену суму пенсії з 04.07.2007 року у сумі - 11604,38 грн. і наполягають на їх задоволенні. Представники відповідача - Бавбеков З.Р., Каюк Т.П. з уточненими вимогами позову не згодні, мотивуючи тим, що рішення Управління від 03.03.2008 року про відмову в призначенні пенсії [PERSON] вважають законним, оскільки воно прийнято відповідно до діючого законодавства. Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, представників відповідача, спеціаліста, експерта, дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи № 87, вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АРКрим від 03.03.2008р. № 1605/07.05, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки стаж роботи на ВАТ „Кримський содовий завод” з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в період з 23.12.1991 по 31.08.2007 року за Списком №1 склав - 7 років 07 місяців 29 днів, а стаж роботи на ВАТ „Черкасхімременерго” в період роботи з 01.01.1981р. по 08.12.1991 року за Списком №2 склав - 8 років 01 місяць 06 днів, тому право на данний вид пенсії за Списком №1 виникне з 04.07.2010 року. Стаж роботи у ВАТ „Черкасхімременерго” зарахований за Списком №2, тому що в архівній довідці не вказані наіменування списків або їх номера.(а.с.12-14) Відповідно копії трудової книжки та архівної довідки від 05.10.2007 року, [PERSON] з 27.06.1980 року по 08.12.1991 року працював у ВАТ „Черкасхімременерго” на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання; з 23.12.1991 року по 02.06.1995 рік, з 16.06.2000р. по 31.08.2007 рік на ВАТ „Кримський содовий завод” електромонтером по ремонту електрообладнання (а.с. 4-11, 15-16) Згідно ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” - право на пенсію на пільгових умовах мають, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, затвердженному Кабінетом Міністрів України, і за наслідками атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років при стажі робіт не менше 20 років, з них не менше 10 років на вказаних роботах. [PERSON] 03.07.1957 року народження, досяг 50-річного віку. Загальний стаж роботи станом на 30.11.2007 року складає - 29 років 5 місяців 15 днів. Стаж роботи позивача в період з 23.12.1991 року по 31.08.2007 рік на ВАТ „Кримський содовий завод” в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за Списком №1, який не оспорюється відповідачем, складає - 7 років 07 місяців 29 днів. Спірним є період роботи позивача з 01.01.1981 року по 08.12.1991 року на ВАТ „Черкасихімременерго”( коли атестація робочих місць чинним на той час законодавством не передбачалася). Пункт 4 “Порядку проведення атестації робочих місць”, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992р., передабачає, що атестація проводиться на підприємстві атестаційною комісією в терміни, передбачені колективним договором, але рідше одного разу в п'ять років. Відповідно до п.20 “Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній” затвердженного Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства. Згідно уточнюючої довідки ВАТ “Черкасихімременерго” № 11 від 11.04.2000 року, [PERSON] працював повний робочий день з шкідливими умовами праці з 11.10.1979р. по 08.12.1991р., що складає 10 років 10 місяців на виробництві хімічної промисловості Кримського содового заводу цеху кальцинованої соди, виробництва карбінолу електромонтером з ремонту електрообладнання, що передбачено Списком №1, розділом 8, підрозділом 1080А.000-17541 пунктом 1080А010 (а.с.11) Згідно повідомлення архівного відділу Черкаської міської Ради №2534 від 23.10.2007 року, за документами ліквідованих підприємств м. Черкаси, що знаходяться на зберіганні у архівному відділі встановлено, що [PERSON] працював електромонтером з ремонту електрообладнання у цеху №1 Кримської дільниці підприємства „Черкасихімременерго”, з грудня 1990 року, перейменованому у Черкаське ремронтно-монтажне налагоджувальне управління №3 (РМНУ-3), а з серпня 1993 року - у державне підприємство „Черкасихімременерго”, з жовтня 1994 року - у ВАТ „Черкасихімременерго”. Наказ про прийняття на роботу не виявлений, згідно запису в особовій картці (форма П-2) [PERSON] значиться прийнятим у цех №1 електромонтером з ремонту електрообладнання 3-го розряду з 12 жовтня 1979 року (наказ №719 від 19.10.1979 року) Наказом від 05.12.1991 року №119-к звільнений з роботи з 06 грудня 1991 року. (а.с. 15-16) Однією з обов'язкових підств для призначення пенсії на пільгових умовах є результати атестації робочого місця. Згідно ст. 19 Конституції України посадовці органів державної влади зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Констітуцією і законами України. Згідно п.п. 3,6 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (наказ Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, зареестрований Міністерством юстиції України 01.12.2005р. № 1451/11731), при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних , монтажних та ін.), зайнятим повний робочій день на роботах зі шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується період роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць. В період роботи позивача на підприємстві ВАТ „Черкасихімременерго” діяли Список №1 і Список №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року і не передбачали атестації робочіх місць. Робочі і мастера, зайняті на ремонті, профілактиці і обслуговуванні електрообладнання хімічних цехів і дільниць хімічних виробництв, перечислені у Списку №1, - передбачені підрозділом 2 „ Допоміжні роботи” розділу XI „Хімічне виробництво” Списка №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Пунктом 8 „Огляду №1 питань і відповідей по питанням застосування законодавства про державні пенсії”, направленого Міністерством соціального захисту населення листом №02-80 Орг від 03.11.1993р., на питання „якщо по раніше діючому законодавстві робітник був зайнятий на роботах, передбачених Списком №2, а з 01.01.1992 року ця робота передбачена Списком №1, то відповідь була такою, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи працівника до пільгового стажу за Списком №1”. В судовому засіданні експерт [PERSON] - начальник відділу, головний державний експерт з умов праці відділу охорони праці і державної експертизи умов праці Міністерства праці та соціальної політики АРКрим, показав суду, що робота [PERSON] в період з 01.01.1981 року по 08.12.1991 року на ВАТ „Черкасихімременерго” на посаді електромонтера з ремонту електрообладнання підносилася до підрозділу 2 „ Допоміжні роботи” розділу XI „Хімічне виробництво” Списка №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. В період з 01.01.1992 року постановою КМУ СРСР від 26.01.1991 року №10 посада [PERSON] вже була передбачена розділом VIII „Хімічне виробництво” Списка №1. В період з 23.12.1991 року [PERSON] був прийнятий на роботу електромонтером з ремонту електрообладнання 4-го розряду, проте рішенням Управління Пенсійного фонду в Красноперекопському районі йому був зарахований у пільговий стаж за Списком №1 на ВАТ „Кримський содовий завод” з 23.12.1991 року ( не дивлячись на те, що до 01.01.1992 року його посада була передбачена Списком №2). Атестація робочіх місць на ВАТ „Кримський содовий завод” була вперше проведена у травні 1992 року. Оскільки [PERSON] працював у ВАТ „Черкасимімременерго” на дальниці Кримського содового заводу, а з 23.12.1991 року на ВАТ „Кримський содовий завод”, отже, рішення Управління Пенсійного фонду в Красноперекопському районі щодо відмови [PERSON] у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є незаконним, йому повинно бути зараховано період роботи з 01.01.1981 року по 08.12.1991 року на ВАТ „Черкасихімременерго” на посаді електромонтера з ремонту електрообладнання до Списку №1, - тобто 8 років 01 місяць 6 днів. Аналогічні покази дала в судовому засіданні допитана у якості спеціаліста - [PERSON], старший інспектор відділу кадрів ВАТ „Кримський содовий завод”. Згідно п.п. 4.2-4.4. Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (наказ Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, зареестрований Міністерством юстиції України 01.12.2005р. № 1451/11731),якщо атестація вперше була проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року. Згідно матеріалів пенсійної справи, позивач вперше звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах - 27.09.2007 року, у межах 3-х місячного строку, встановленого законодавством України, і має право з 04.07.2007 року (після досягнення 50-річного віку) на отримання такого виду пенсії. За таких підстав, суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі незаконно винесло рішення від 03.03.2008 р. про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума несплаченної пенсії, за період з 04.07.2007 р. по 31.10.2008р. у розмірі - 11604 грн. 38 коп., (згідно розрахунку, наданого відповідачем, який сторонами не оспорюється). Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Результат розгляду: granted