Рішення адміністративного суду від 2009-07-22 00:00:00+03

Господарським судом міста Києва згідно з ухвалою від 09.10.2008 року порушено провадження у справі № 50/348 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК «Укрпроменерго»(код ЄДРПОУ 32071271) за заявою позивача ПП «Промтехтранссервіс». Вказану ухвалу надіслано до відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства до Державної податкової адміністрації у м. Києві, як це було передбачено у п. 10 резолютивної частини ухвали. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні`від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (далі - Закон України № 509-ХІІ), до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах. У складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (податкова міліція). Згідно зі статтею 19 Закону України № 509-ХІІ, зазначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковим правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкове служби. Таким чином Управління податкової міліції ДПА у м. Києві є структурним підрозділом ДПА у м. Києві. Відповідно до ст. 3 Закону України № 509-ХІІ, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 19 Закону України № 509-ХІІ, завданнями податкової міліції є - запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення. Стаття 22 Закону України № 509-ХІІ визначає, що посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов`язків надаються права, передбачені пунктом 1, частиною першою пункту 2, пунктами 3 та 6 статті 11 цього Закону, а також пунктами 1 - 4, абзацами другим, третім, шостим пункту 5, пунктами 6 - 12, 14, підпунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень цього Закону, інших законів з питань оподаткування), пунктом 16 із дотриманням правил проведення податкових перевірок, встановлених законодавством, пунктами 17, 23, 24, 25, 27, 28, 30 статті 11, статтями 12 -15 Закону України "Про міліцію". На податкову міліцію поширюються вимоги, встановлені статтями 3 і 5 Закону України "Про міліцію". У листі відповідача від 07.11.2008р. № 4883/10/26-379 чітко прописано, що необхідно надати інформацію стосовно руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Укрпроменерго`у період з 27.06.2002 р. по 05.11.2008р. із зазначенням контрагентів та призначень платежів. Вказані дії УПМ ДПА в м. Києві мало право вчиняти на підставі п. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про міліцію», а саме: - перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з`ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію; - викликати громадян і службових осіб у справах про злочини та зв`язку з матеріалами, що знаходяться в її провадженні, в разі ухилення без поважних причин від явки за викликом піддавати їх приводу у встановленому законом порядку. Більше того, на сьогоднішній день згідно частини другої (у редакції Закону України від 12.01.2005 р. № 2322-IV) статті 11 Закону України "Про міліцію" при здійсненні заходів із запобігання, виявлення і розкриття злочинів у сфері податкового законодавства права, передбачені пунктами цієї статті (в тому числі і згаданими пунктами 2, 3), надаються виключно органам податкової міліції у межах їх компетенції. Слід зазначити, що справа № 50/348-6 була порушена господарським судом із особливостями встановленими статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом`від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ, оскільки керівні органи боржника - юридичної особи (ТОВ «Укрпроменерго») були відсутні за її місцезнаходженням. Оскільки ТОВ «Укрпроменерго`мало з позивачем документально підтверджені відносини, і при цьому з вересня 2008 року не подає податкової звітності та не знаходиться за юридичною адресою, виникла необхідність у проведенні перевірки інформації про наявність складу злочину, передбаченого статтями КК України: 212 «умисне ухилення від сплати податків...»або 218 «фіктивне банкрутство». Вказані злочини віднесені до підслідності сам податкової міліції. Постановою Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 р. у справі № 50/348 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕК «Укрпроменерго». УПМ ДПА у м. Києві відповідно п. 2.1.7.8 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, яка затверджена наказом ДПА України № 315 від 01.07.1998р. та на виконання вимог судових рішень, а саме: ухвали від 09.10.2008 р. про порушення провадження у справі про банкрутство та постанови від 05.11.2008 р. про визнання боржника банкрутом було направлено лист-запитання від 07.11.2008 р. № 4883/10/26-379. При здійсненні оперативних зв`язків з установами, організаціями, підприємствами, окремими громадянами, ОДПС в межах своєї компетенції може направляти листи. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень в межах своєї компетенції при здійсненні заходів із запобігання та виявлення можливих злочинів у сфер податкового законодавства,

Результат розгляду: denied