Рішення адміністративного суду від 2008-04-24 00:00:00+03

15 квітня 2008 року о 00 год. 10 хв. під час здійснення митного контролю на митному посту “Порубне” Вадул-Сіретської митниці громадянина України [PERSON] , який слідував з України до Румунії у приватних справах автомобілем марки „ТОЙОТА” державний номер « [INFO] », було виявлено не задекларовані, приховані від митного контролю 42 пачки цигарок вітчизняного виробництва марки «РОНСОН» загальною вартістю 56 грн. 70 коп., що знаходилися в пустотілому просторі панелі приладів автомобіля. Виїмка даних цигарок стала можлива після демонтажу речового ящика, декоративного чохла важеля коробки передач та панелі кріплення попільнички. Виявлені цигарки [PERSON] визнав своєю власністю. [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він в ніч з 14 по 15 квітня 2008 року на своєму автомобілі слідував в Румунію по приватним справам. При проходженні митного контролю на Вадул-Сіретській митниці працівниками митниці було виявлено у пустотілому просторі панелі приладів, де кріпиться попільничка в салоні автомобіля 42 пачки цигарок вітчизняного виробництва марки «РОНСОН», які не були задекларовані. Дані цигарки не були задекларовані, оскільки коли його дружина переписувала декларацію допустила помилку і не записала 42 пачки цигарок «РОНСОН». Він розуміє, що порушив митні правила, однак просить суд не застосовувати до нього конфіскацію автомобіля, так як він для нього є єдиним джерелом заробітку і матеріального забезпечення сім’ї. Вина [PERSON] у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю доведена матеріалами справи. Проте, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а також інші обставини. У матеріалах справи немає даних про виготовлення спеціальних сховищ або про внесення конструктивних змін в автомобіль (є лише дані про використання конструктивних порожнин автомобіля), кількість прихованих предметів була невеликою, а їхня вартість у 533 разів менша від вартості транспортного засобу. У зв’язку з цим дійшов висновку не застосовувати до правопорушника вид стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 245 грн. за послуги експерта по незалежній оцінці ринкової вартості цигарок і транспортного засобу і 303 грн. 70 коп. митних зборів за зберігання транспортного засобу на складі Вадул-Сіретської митниці, а згідно ст.ст. 384 та 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з [PERSON] витрати у справі. На пiдставi вищевикладеного, ст. 352 МК України,

Результат розгляду: granted