Рішення адміністративного суду від 2008-08-13 00:00:00+03

Позивач - закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати противоправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області № 2 від 27.08.2007 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне зарахування пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно рішенням відповідача №2 від 27.08.07 року до Зачепилівського відділення КБ ХГРУ "ПриватБанк" було застосовано штрафні санкції в сумі 11322,73грн. Дане рішення позивач вважає таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню за наступних підстав. Позивачем зазначено, що на адресу Харківського ГРУ ПриватБанка надійшов акт перевірки та рішення №2 від 27.08.07р. про застосування штрафних санкцій до Зачепилівського відділення КБ ХГРУ "ПриватБанк". Даний підрозділ в ПриватБанку відсутній. Структурна одиниця Приват Банку, що має місцезнаходження в смт. Зачепилівка, відповідно до положення про відділення ПриватБанку, має повну назву "Зачепилівське відділення філії "Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", скорочена назва "Зачепилівське відділення Харківського ГРУ ПриватБанка". Відсутність наведеного коду ЄДРПОУ в акті не дає можливості ідентифкувати назву Зачепилівського відділення Харківського ГРУ ПриватБанку з назвою підприємства, наведеною в даних документах. Таким чином, Рішення Зачепилівського УПФУ від 22.06.07р. №2 базується на акті перевірки, яким не встановлені порушення законодавства саме в Зачепилівському відділенні філії "Харківське головнерегіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк". Відповідно до Указу Президента України "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності", право на проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення. До Зачепилівського відділення Харківського ГРУ ПриватБанку надходив лист, в якому було наведено, дослівно: "Згідно п.2 плану управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області, щодо головного спеціаліста відділу з виплати пенсій [PERSON] до перевірки з питань своєчасності зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки пенсіонерів та повернення їх у разі невиплати на рахунок Фонду." Вищенаведену лексичну конструкцію розцінити як повідомлення про проведення перевірки з зазначеню датою її проведення, банк не мав ніякої можливості. Таким чином, банк не отримував письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення, внаслідок чого управління пенсійного фонду в Зачепилівському районі м.Харкова не мало права на проведення перевірки 13 червня 2007р. та на винесення рішення про застосування фінансових санкцій за її наслідками. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що рішення Управління ПФУ в Зачепилівському районі Харківської області № 2 від 27.08.2007 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне зарахування пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування винесено безпідставно і не підлягає виконанню, та просимо зазначене рішення скасувати повністю без винесення будь якого нового рішення відносно Зачепилівського відділення Харківського ГРУ ПриватБанку. Крім того, позивач зазначив, що Рішення №2 від 27.08.07р. було винесене в той час, коли велося адміністративне оскарження рішення №1 від 22.06.2007р., що було також винесено на підставі матеріалів документальної перевірки (акт б/н від 13.06.07р.). Рішення про застосування штрафних санкцій №1 від 22.06.07р., було оскаржене до Головного управління ПФУ в Харківській області. За результатами розгляду скарги, ГУ ПФУ в Харківській області 13.08.2007р. було винесене рішення, яким скасовано рішення начальника УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області від 22.06.07р. №1 та приписано винести нове рішення згідно з вимогами чинного законодавства (отримане банком 15.08.07р.) Також позивачем зазначено, що Згідно до ч.іЗ ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскарження рішення може бути здійснене протягом 10 робочіх днів з дня отримання цього рішення. Харківським ГРУ ПриватБанка було оскаржено рішення Головного управління ПФУ в Харківській області шляхом подання 30.08.2007р. по пошті повторної скарги до Пенсійного фонду України через Головне управління ПФУ в Харківській області. Скарга отримана ГУ ПФУ в Харківській області 31.08.2007р. Таким чином, рішення про результати розгляду первинної скарги не набрало законної чинності і законні підстави для винесення Управлінням ПФУ в Зачепилівському районі Харківської області рішення №2, відсутні. Рішення №2 виносилося передчасно, тоді, коли ще не було закнічено процедуру адміністративного оскарження попереднього рішення №1 від 22.06.07р. Відповідно до ст. 1071 ЦК України, грошові кошти з рахунка клієнта банк може списати на підставі його розпорядження. Без його розпорядження кошти можуть бути списані на підставі рішення суду а також у випадках, встановлених договором між банком та клієнтом. Такі підстави в договорі між банком та клієнтом не наведені. Таким чином, незаконним є застосування штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування коштів до пенсійного фонду по померлим пенсіонерам, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також на думку позивача, управлінням ПФУ в Зачепилівському районі Харківської області було порушено договір №36 від 30.12.2005р. з додатковими угодами до нього в частині надання до банку списків на зарахування пенсій та грошової допомоги, на паперових та магнітних носіях, а саме, до банку надавалися лише списки на зарахування пенсій лише на паперових носіях. На магнітних носіях списки до банку не передавалися, у зв'язку із чим банк не мав можливості для своєчасноговиконання договору, та застосування штрафних санкцій до банка є протиправним. В судовому засіданні представник позивача по довіреності Ахтирський Р.М. повністю підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача по довіреності Ілейко В.П. проти позову заперечував, пославшись на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем в зв'язку з порушенням Зачепилівським відділенням банку КБ ХГРУ "ПриватБанк"договору №36 від 30.12.05 року та додаткової угоди до цього договору від 25.12.06 року. Про перевірку Зачепилівського відділення КБ ХГРУ "ПриватБанк" , останнє було повідомлене письмово, про що свідчить лист № 944 від 17.05.07 року. Рішення є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08.06.07 по 11.06.2007 року головним спеціалістом відділу з виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області [PERSON] була проведена перевірка Зачепилівського відділення філії Харківського ГРУ ПриватБанка щодо своєчасності та правильності зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів за період з 01.01.07 по 01.06.07. рок. Перевіркою встановлено несвоєчасне зарахування банком коштів на поточні рахунки пенсіонерів на загальну суму 11322,73 грн. ( а.с.8-9). Згідно з абзацом 6 &3 ст. З розділу II договору від 30.12.05 № 36 Банк зобов'язується забезпечити зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від органів Фонду і Управління( а.с.26-30). Згідно з п.п. 5.2. Закону України від 05.04.01 № 2346 "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" відносини між суб'єктами переказу регулюються на підставі договорів, укладених між ними з урахуванням вимог законодавства України. Згідно з ст. 1 зазначеного Закону операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою -членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах. Згідно з п. 8.1. ст. 8 зазначеного Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору з моменту його укладення є обов'язковими для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи перевіркою своєчасності зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів пенсій та грошової допомоги виявлено порушення Банком умов договору від 30.12.05 № 36, а саме: сума 947,42 грн. профінансована управлінням 05.01.07 зарахована Банком на поточні рахунки пенсіонерів 15.01.07; сума 6486,89 грн. профінансована управлінням 20.03.07 зарахована Банком на поточні рахунки пенсіонерів 22.03.07; сума 2891,32 грн. профінансована управлінням 03.04.07 зарахована Банком на поточні рахунки пенсіонерів 05.04.07; сума 997,10 грн. профінансована управлінням 03.05.07 зарахована Банком на поточні рахунки пенсіонерів 08.05.07-209,25 грн., 14.05.07-503,16 грн., 16.05.07 - 284,69 грн. Загальна сума несвоєчасно зарахованих коштів на поточні рахунки пенсіонерів складає 11322,73 грн. За підсумками перевірки, рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області № 1 від 22.06.2007 року до установи банку була застосована фінансова санкція(а.с.5). Рішення про застосування штрафних санкцій №1 від 22.06.07р., було оскаржене позивачем до Головного управління ПФУ в Харківській області. За результатами розгляду скарги 13.08.2007 року першим заступником начальника головного управління ПФУ в Харківській області було винесене рішення, яким скасовано рішення начальника УПФУ в Зачепилівському районі Харківської області від 22.06.07р. № 1 та приписано винести нове рішення згідно з вимогами чинного законодавства, оскільки попереднє рішення оформлено неналежним чином, а саме: в рішенні не було зазначено до якої установи застосована фінансова санкція, а також невірно зазначена сума фінансової санкції. ( а.с. 39-41) 27.082007 року управлінням Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області було винесено рішення № 2 про застосування до закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” фінансової санкції в розмірі 11322,73 грн. Згідно з п. 11 ст. 106 Закону України від 09.07.03 № 1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат. Таким чином, рішення № 2 управлінням Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 11322,73 грн. було винесено правомірно, та відповідає вимогам п. 11 ст. 106 Закону України від 09.07.03 № 1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так як загальна сума несвоєчасно зарахованих банком коштів на поточні рахунки пенсіонерів складає 11322,73 грн., що було встановлено в ході перевірки і об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Суд зазначає, що посилання позивача на ту обставину, що Зачепилівське відділення Харківського ГРУ ПриватБанку не було попереджено належним чином про проведення перевірки, а тому сама перевірка проводилась не законно і обставини встановлені в ході неї не можуть бути підставами для застосування до позивача штрафних санкцій, не відповідає дійсності і є безпідставними, оскільки повідомлення про проведення перевірки направлялось до відділення банку у встановлені строки, а посилання позивача на його незрозумілість не може бути судом розцінено як не належне повідомлення, оскільки особи яки проводили перевірку були допущені до її проведення без будь яких заперечень. Посилання позивача на ту обставину, що в акті перевірки зазначена інша установа ніж та де проводилась перевірка, судом не приймається до уваги, оскільки незначні відмінності в назві Зачепилівське відділення Харківського ГРУ ПриватБанку, зазначені в акті перевірки, не впливають на обставини, встановлені в ході перевірки та виявлені порушення діючого законодавства, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. При зазначених обставинах вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: denied