Рішення адміністративного суду від 2008-09-29 00:00:00+03

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся з адміністративним позовом [PERSON] до державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ [PERSON] про визнання незаконними виконавчих дій, проведених 08 серпня 2008 року по примусовому вилученню арештованого майна, передвного йому на відповідальне зберігання за актом опису і арешту майна від 13 грудня 2006року. Позивач [PERSON]. вказував, що 24 жовтня 2006 року було відкрито виконавче по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Ярошенко С.В. №1460 від 04 вересня 2006 року про звернення стягнення на автомобіль "FORD-TAURUS", який належить позивачу, в рахунок погашення боргу перед АППБ "Аваль". 09 січня 2007 року на його адресу було надіслано лист для ознайомлення, в якому зазначалось, що виконавче провадження зупинено для проведення експертної оцінки арештованого майна. Жодного документу , на підставі яких було проведено примусове вилучення майна, на його адресу надіслано не було.В матеріалах виконавчого провадження є висновок експерта про ціну майна станом на 14 серпня 2008 року. Провівши виконавчі дії без оцінки арештованого майна та без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, вважає, що державний виконавець [PERSON] порушила норми закону та інструнції про виконавче провадження. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги , на тих підставах , що викладені в адміністративному позові. Представник відповідача ВДВС Куйбишевського РУЮ [PERSON]. позовні вимоги [PERSON] не визнав і пояснив, що 24 жовтня 2006 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого надпису №1460 від 04 вересня 2006 року про звернення стягнення на автомобіль "FORD-TAURUS",1996року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. В рахунок погашення боргу АППБ "Аваль" у розмірі 6317,08доларів США. Боржником в добровільному порядку виконавчий документ виконаний не був. 13 грудня 2006 року актом опису АА №267013 автомобіль "FORD-TAURUS", 1996року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] було описано та арештовано, передано на відповідальне зберігання [PERSON]. під розпис і попереджено про кримінальну відповідальність за незаконні дії з його боку щодо описанного й арештованого майна. 29 грудня 2006 року було винесено постанову про призначення експертизи для визначення вартості описаного майна. 09 січня 2007 року виконавче провадження було зупинено на час проведення експертної оцінки для визначення ринкової вартості описаного майна. 20 та 31 серпня 2007 року [PERSON]., як зберігачеві майна, було направлено вимогу представити майно для огляду та перевірки схоронності, але [PERSON]. Вимоги державних виконавців не виконав. 28 січня 2008 року до ВДВС Куйбишевського РУЮ від стягувача надійшла заява про порушення зберігачем майна [PERSON]. Зобов" язань по зберіганню майна та вжиття заходів по виявленню майна і заміні зберігача. 28 січня 2008 року виконавче провадження було поновлено. 04 лютого 2008 року за поданням ВДВС, ухвалою Куйбишевського районного суду було надано дозвіл про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника з метою огляду та вилучення описано та арештованого майна. [PERSON]. при проведенні виконавчих дій 21 лютого 2008 року відмовився надати майно для огляду, також проігнорував вимоги про надання інформації щодо стану арештованого майна від 08 травня та 20 червня 2008року. 28 липня 2008 року до ВДВС Куйбишевського РУЮ надійшла повторна заява від стягувача про порушення зберігачем майна [PERSON]. зобов"язань по зберіганню майна та вжиття заходів по виявленню описаного майна, перевірки схоронності та вилучення і заміні зберігача. 08 серпня 2008 року арештоване майно було вилучено та передане на відповідальне зберігання стягувачеві. Крім того, позивач [PERSON]. Пропустив встановленний 10-денний строк для подання адміністративного позову на дії державних виконавців. В зв'язку з вище викладеним [PERSON]., вважає , що є підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову . Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає . Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна буда дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересі. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Відповідно ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України. Відповідно до матеріалів справи, позивач [PERSON]. звернувся до суду 27 серпня 2008 року про визнання незаконними виконавчих дій, проведених 08 серпня 2008 року . В судовому засіданні позивач [PERSON]. не заявляв клопотання про поновлення пропущенного строку і визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною. Представник ВДВС Куйбишевського РУЮ наполягає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду на дії державного виконавця є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Результат розгляду: denied