Рішення адміністративного суду від 2008-08-21 00:00:00+03

Позивачка звернувся до суду з позовом , в якому просить відмінити рішення Гурзуфської селищної ради № 20 від 02 лютого 2007 року, при цьому посилається на те, що дане рішення є незаконним і не обґрунтованим , оскільки посилання ради про те , що спірна земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ГП МДЦ „Артек” не спроможні. За наслідками проведених перевірок встановлено , що межа землекористування ГП МДЦ «Артек» не встановлена . Спірна земельна ділянка, яка розташована по [ADDRESS]у віданні ГП МДЦ «Артек» ніколи не знаходився і не знаходиться . Представник відповідача та представник 3-ї особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали . Суд перевіривши матеріали справи , вислухавши сторони , вважає , що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних підстав . Встановлено, що [PERSON] у 2004 року зверталася неодноразово із заявами до Гурзуфської селищної ради про надання їй земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га., яка розташована за адресою : [ADDRESS]. 02 лютого 2007 року на 11- ї сесії 5-го скликання Гурзуфської селищної ради ухвалено рішення № 20 , яким як затверджує позивачка їй необґрунтовано відмовили в представленні земельної ділянки , посилаючись на те , що вказана земельна ділянка знаходиться на території ГП МДЦ «Артек». [PERSON] затверджує , що земельна ділянка на території ГП МДЦ «Артек» не знаходиться, вони не мають будь - яких документів , які б могли підтвердити їх право на вказану територію. Представник відповідача та представник третьої особи затверджує , що спірна земельна ділянка розташовується на території ГП МДЦ «Артек» і дана обставина підтверджується постановою Господарського суду АР Крим від 20 листопада 2007 року.(а.с 72-73) Із змісту вказаної постанови вбачається , що державний акт, який виданий 15 січня 1997 року відповідає всім вимогам і підтверджує право постійного землекористування(а.с77-79.). Даний довід підтверджується і архівними виписками , рішенням 9-ї сесії 22 скликання Гурзуфської селищної ради № 56 від 25.12.1996 року(а.с 71). В судовому засіданні досліджувалися документи, які були представлені представником ГП МДЦ «Артек» які повністю сообразуються с державним актом на право постійного користування землею від 15 січня 1997 року. Вказані документи свідчать про те, що спірна земельна ділянка входить в територію , яка визначена державним актом від 15 січня 1997 року. Виходячи з цього суд не може прийняти до уваги доводи Алакозової про відсутність будь - яких правовстановлюючих документів на землекористування ГП МДЦ «Артек». В судовому засіданні встановлено , що ГП ДМЦ «Артек» має документи , які свідчать про право постійного користування земельною ділянкою , на території якої розташована спірна земельна ділянка . Дана обставина передбачена ст. 125 ЗК України. Таким чином доводи відповідача та 3-ї особи в сукупності обґрунтовані , законні і підлягають задоволенню, що свідчить про законність і обґрунтованість ухваленого рішення Гурзуфською селищною радою. На підставі викладеного ,

Результат розгляду: denied