Рішення адміністративного суду від 2008-10-21 00:00:00+03

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Вулкан» здійснює господарську діяль ність в сфері грального бізн есу на підставі Ліцензії Мін істерства фінансів України в ід 28.04.2006 р. № 420 (серія АВ № 082946) на орг анізацію діяльності з провед ення азартних ігор. Строк дії ліцензії з 28.04.2006 р. по 27.04.2011 р. Відпо відно до \~п. 29 ст. 9 Закону Україн и «Про ліцензування певних в идів господарської діяльнос ті»від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ, ліцензува нню підлягають такі види гос подарської діяльності: орган ізація та утримання тоталіза торів, гральних закладів, вип уск та проведення лотерей, ор ганізація діяльності з прове дення азартних ігор. Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , позивач \~звернувся до Київсь кої міської державної адміні страції з заявою від 29.07.2008 р. № 214 п ро видачу ліцензії на органі зацію та утримання тоталізат орів, гральних закладів. Оскі льки, для здійснення зазначе ної діяльності у м. Києві пози вач зобовязаний отримати л іцензію на утримання гральни х закладів у м. Києві та її коп ій для відокремлених підрозд ілів, а саме Дніпровська філі я ТОВ «Вулкан», Голосіївська філія ТОВ «Вулкан», Оболонсь ка філія ТОВ «Вулкан», Шевчен ківська філія ТОВ «Вулкан». Ц я вимога передбачена Розпоря дженням Київської міської де ржавної адміністрації від 06.11 .206р. №1610 та наказом представниц тва Державного комітету Укра їни з питань регуляторної по літики та підприємництва в м . Києві від 06.11.2006р. №12 «Про затвер дження ліцензійних умов пров адження господарської діяль ності з організації та утрим ання тоталізаторів, гральних закладів у місті Києві»далі - Ліцензійні умови). Для отримання зазначеної л іцензії та її копій, позивач 29 .07.2008 р. звернувся до Головного у правління з питань регулятор ної політики та підприємницт ва виконавчого органу Київра ди з проханням розглянути па кет документів для отримання ТОВ «Вулкан»та його відокре млених підрозділів, а саме: Дн іпровська, Голосіївська, Обо лонська, Шевченківська філії ліцензії та її копій на здійс нення господарської діяльно сті з організації та утриман ня гральних закладів у м. Києв і. Разом, зі зверненням Товари ство надало відповідачу необ хідні документи, визначені в имогами чинного законодавст ва, за наявним в супровідному листі переліком, а саме: запов нена заява та описи передани х документів (Статут ТОВ »«Ву лкан», довідка з ЄДРПОУ, свідо цтво про державну реєстрацію ТОВ «Вулкан», положення про п ризовий фонд, договори оренд и, перелік гральних автоматі в у гласності Позивача, митні декларації, копії довідок з Є ДРПОУ Голосіївської, Шевченк івської, Дніпровської, Оболо нської філій, Положення про ф ілії) за формою, передбаченою Ліцензійними умовами, перел ік документів, зазначений ст .10 Закону України «Про ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності». Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ліце нзію Міністерства фінансів У країни на організацію діяльн ості з проведення азартних і гор 28.04.2006 р., Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1610 було прийн ято 06.11.2006 р. Тобто, позивач \~здійснював діяльність в сфе рі грального бізнесу на підс таві Ліцензії Міністерства ф інансів України від 28.04.2006 р. № 420 (с ерія АВ № 082946) на організацію ді яльності з проведення азартн их ігор. На виконання \~вказано го \~Розпорядження № 1610 ТОВ «Вул кан»звернувся \~до відповіда ча з заявою про видачу на утри мання гральних закладів у м. К иєві та її копій для відокрем лених підрозділів. Отже, позивач діяв згідно з вимогами Закону України «Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності»та Розпорядженням Київської мі ської державної адміністрац ії «Про затвердження Ліцензі йних умов при провадженні ви ду господарської діяльності "організація та утримання то талізаторів, гральних заклад ів»від 06.11.2006 р. № 1610 та наказом пре дставництва Державного комі тету України з питань регуля торної політики та підприємн ицтва в м. Києві від 06.11.2006 р. № 12 «Пр о затвердження ліцензійних у мов провадження господарськ ої діяльності з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів у місті Ки єві». Товариство здійснило усі н еобхідні заходи для отриманн я відповідної ліцензії та її копій і очікувало від Головн ого управління з питань регу ляторної політики та підприє мства передачі документів ор гану ліцензування - Київські й міській державній адмініст рації з рекомендацією видати позивачу та його Київським ф іліям відповідну ліцензію та копії на відповідний вид дія льності. Відповідно до частини дру гої ст..19 Конституції України органи державної влади та мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України. Згідно ст.11 Закону України « Про ліцензування певних виді в господарської діяльності» , орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десят ь робочих днів з дати надхо дження заяви про видачу ліце нзії та документів, що додают ься до заяви. Отже, відповідач всупереч в имогам ст.11 Закону України «Пр о ліцензування певних видів господарської діяльності», н е прийняв рішення про видачу ліцензії та її копій, як того вимагає чинне законодавство України посилаючись не те, що позивач проводив діяльність \~без вказаної ліцензії. Однак , як зазначалося вище, позивач мав ліцензію Міністерства ф інансів України, на підставі якої і надавав послуги в сфер і грального бізнесу. Щодо \~твердження Київсько ї міської державної адмініст рації про відсутність у суду права про зобовязання від повідача видати ліцензію, су д зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у разі задоволе ння адміністративного позов у суд може прийняти постанов у про: 1) визнання протиправними рі шення суб'єкта владних повно важень чи окремих його полож ень, дій чи бездіяльності і пр о скасування або визнання не чинним рішення чи окремих йо го положень, про поворот вико нання цього рішення чи окрем их його положень із зазначен ням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення пев них дій; 4) стягнення з відповідача к оштів; 5) тимчасову заборону (зупин ення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання грома дян; 6) примусовий розпуск (лікві дацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноз емця чи особи без громадянст ва за межі України; 8) визнання наявності чи від сутності компетенції (повнов ажень) суб'єкта владних повно важень. Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень. Тому, твердження відповіда ча щодо неможливості вирішув ати судом питання про видачу ліцензії суперечить нормам чинного законодавства, а сам е п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України. Таким чином, дії відповідач а \~щодо невидачі ліцензії поз ивачу є неправомірними та не відповідають нормам чинного законодавства України. Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення. Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень. Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку про за доволення позовних вимогах \~ в повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; \~\~\~\~2) з використанням повнов аження з метою, з якою це повно важення надано; \~\~\~3) обґрунтовано, \~тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії); \~\~\~\~4) безсторонньо (неуперед жено); \~\~\~\~5) добросовісно; \~\~\~\~6) розсудливо; \~\~\~\~7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; \~\~\~\~8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія); \~\~\~\~9) з \~урахуванням \~права \~ос оби на участь у процесі прийн яття рішення; \~\~\~\~10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб єкта владних повноважень о бовязок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст . 9 КАС України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобовязані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб єкт владних повноважень, не д овів правомірність вчинених дій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на виклад ене, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 94 КАС Ук раїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є субєктом владних пов новажень, суд присуджує всі з дійснені нею документально п ідтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самовря дування, його посадова чи слу жбова особа). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно Прикінцевих та перехідних положень \~КАС У країни до набрання чинності законом, який регулює порядо к сплати і розмір судового зб ору, розмір цього збору за под ання позовів немайнового хар актеру визначається відпові дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка бінету Міністрів України „Пр о державне мито”. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надав с уду належних доказів, які б св ідчили про правомірність \~йо го дій при невидачі ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних зак ладів.

Результат розгляду: granted