Рішення адміністративного суду від 2008-10-03 00:00:00+03

За наслідками проведеної за період лютий 2005 -лютий 2007 років атестації позивача встановлено його невідповідність займаній посаді та рекомендовано звільнити за службовою невідповідністю. Відповідно до Витягу з наказу начальника Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних сил України від 11.06.2007 № 190 позивача було увільнено від займаної посади старшого офіцера служби військових перевезень Центрального управління військових сполучень Збройних сил України та призначено на нижчу посаду, виходячи з професійних, ділових і моральних якостей (з ШПК «полковник»на «підполковник»), - помічником начальника військових сполучень Управління військових сполучень на Львівській залізниці, ВОС-2601013. 14.11.2007 відповідно до Протоколу № 6 засідання житлової комісії Центрального управління військових сполучень Збройних Сил України було одностайно ухвалено зняти з квартирного обліку капітана 2 рангу[PERSON], зарахованого на квартирний облік відповідно до Протоколу № 12 засідання житлової комісії 20.08.1992. 14.12.2007 позивача на підставі витягу з наказу начальника Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних Сил України № 552 було звільнено у запас за станом здоров'я з посади, на яку його було переведено за наслідками атестації - помічника начальника військових сполучень Управління військових сполучень на Львівській залізниці, ВОС-2601013. Як свідчать наявні у матеріалах справи медичні довідки, а саме Виписний епікриз історія хвороби № 6611, № 12124, видані клінікою кардіології Головного військового клінічного ордена госпіталю, Виписний епікриз, виданий Ірпінським військовим госпіталем Міністерства оборони України, за станом свого здоров'я позивач не має змоги проходити військову службу, у зв'язку з чим періодично перебував у відпустках та на лікарняному. Відповідно до п.7.9 Наказу Міністра оборони України від 16 липня 2002 року № 237 «Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України»(далі -наказ № 237) особи офіцерського складу, прапорщики (мічмани), які визнані не придатними до військової служби зі зняттям з військового обліку або не придатними до військової служби в мирний час, подаються до звільнення за станом здоров'я. Рішення щодо подальшого проходження служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами), які визнані обмежено придатними до проходження військової служби в мирний час, приймає посадова особа, до чиєї номенклатури призначення належить посада, яку обіймає військовослужбовець на підставі відповідних клопотань. Зважаючи на це, відповідач, до проведення атестації, зобов'язаний був перевірити позивача на придатність до проходження військової служби та враховуючи наявність довідок про хворобу позивача та періодичне перебування його на лікуванні, пересвідчитись у придатності його до військової служби, а, у разі негативних висновків медичної комісії, звільнити позивача з військової служби відповідно до п. 67 Указу Президента України «Про положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців». У той же час, відповідач, зосередився на аналізі його ділових якостях, без урахування відомостей щодо стану здоров'я. При цьому суд вважає, що сама по собі атестація, її висновки, та її затвердження не підлягають скасуванню оскільки діючому законодавству не суперечать. Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій начальника служби військових перевезень-заступника начальника Центрального управління військових сполучень Збройних Сил України по складанню та направленню на погодження оцінної картки позивача, то суд вважає, що такі дії відповідача-2 вчинені відповідно до приписів Наказу Міністра оборони України від 16 липня 2002 року № 237 «Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України», а тому підстави для визнання їх протиправними відсутні. Крім того, оцінна картка та атестація позивача є документами, що складені колегіальним органом за наслідками проведених атестації та оцінювання певного військовослужбовця та містять лише оціночні характеристики. Таким чином, оскільки, позивач не довів, що відомості зазначені в оцінній картці та атестації містять відомості, що суперечать чинному законодавству, суд вважає, що вимога позивача про їх скасування є необґрунтованою. Одночасно суд звертає увагу на таке. Внаслідок прийнятого відповідачем на підставі атестації, рішення склалася ситуація, за якої проходження військової служби хоча й на нижчій посаді здійснює особа, що за станом свого здоров'я є непридатною до військової служби. Відповідно до ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України»Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Як вбачається з наявних у справі доказів, позивач за станом свого здоров'я не здатен забезпечити виконання функцій та завдань, покладених на Збройні Сили України. Тому суд вважає, що рішення відповідача прийняте необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Щодо оскарження позивачем рішення про зняття його з квартирного обліку, то суд зазначає наступне. Відповідно до наказу Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 р. № 577, яким затверджено Інструкцію про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень передбачено, що інструкція про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень (далі - Інструкція) визначає організацію забезпечення та надання житлових приміщень військовослужбовцям - особам офіцерського, старшинського і сержантського, рядового складу (крім військовослужбовців строкової служби) Збройних Сил України, у тому числі які проходять військову службу у військових частинах, закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), що належать до сфери управління Міністерства оборони України, у його структурних підрозділах, а також особам, звільненим в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у військових частинах, після звільнення (далі - військовослужбовці) та членів їх сімей, включаючи членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли, пропали безвісти під час проходження військової служби, які перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов (далі - члени їх сімей). Згідно з п.3.10 Інструкції військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров'я, а також у зв'язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового одержання житла. Зважаючи на те, що позивач має бути звільнений з військової служби за станом здоров'я саме з посади старшого офіцера служби військових перевезень Центрального управління військових сполучень Збройних сил України, зняття його з квартирного обліку є неможливим. Заважаючи на те, що рішення, прийняте житловою комісією 14.11.2007 по відношенню до позивача ґрунтувалося на обставинах які діяли на момент його прийняття, суд не може визнати його протиправним, у той же час для захисту прав позивача, суд вважає за необхідне повернути його виконання шляхом поновлення [PERSON] у обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов у гарнізоні міста Києва. Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, покладеного на нього обов'язку щодо доказування не виконав. Також судом встановлено невідповідність дій та рішень відповідачів принципам, закріпленим в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно, суд звертає увагу, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані частково. Так суду не надано будь-яких доказів існування моральних страждань, або інших ознак заподіяння моральної шкоди, позивачем не обґрунтовано ані розміру заявленої шкоди ані причинно-наслідкового зв'язку. У той же час, позивача пов'язує настання негативних наслідків з порушення порядку проведення атестації, затвердження її. Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.105 та абзацу 2 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України з метою захисту та поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне, крім визнання протиправним та скасування оскаржуваного позивачем в частині наказу, вжити заходів, зокрема, щодо повороту виконання оскаржуваних позивачем актів. Зважаючи на вищевикладене та

Результат розгляду: partial