Рішення адміністративного суду від 2008-06-18 00:00:00+03

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання до виконання дій, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 18.04.2008 р. йому відмовлено в постановці на квартирний облік у складі родини з трьох осіб: його, доньки [PERSON]., [INFO]р. народження, сина [PERSON]., [INFO]р., як такого якій погіршив житлові умові. Вважає рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради протиправним з наступних підстав: заяву про постановку на квартирний облік з додатками відповідних документів надано до відділу квартирного обліку виконавчого комітету у грудні 2007 р., рішення прийнято 18.04.2008 р., з порушенням п. 20 ч. 2 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень Української РСР, тобто після спливу п'яти місяців. Виконавчий комітет неправомірно відмовив у постановці на квартирний облік у зв'язку зі штучністю погіршення житлових умов. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11.09.2007 р. розірвано шлюб між ним (позивачем) та [PERSON]., рішення набрало законної сили 11.10.2007 р. При розгляді цивільної справи між сторонами укладено мирову угоду, відповідно до якої усе придбане під час шлюбу майно перейшло у його власність в тому числі домоволодіння в с. Солов'ївка Сімферопольського району та автомобіль, місце проживання дітей встановлено з ним, а квартира [ADDRESS]перейшла у власність [PERSON]. Домоволодіння в с. Солов'ївка фактично придбано для сина [PERSON], якій є інвалідом з дитинства. Вважає, що роблячи висновок про штучність погіршення житлових умов, відповідач фактично присвоїв функцію перегляду судових рішень. Оскількі для прийняття рішення відповідач буде вимагати повторного надання документів, а саме: довідки БТІ, строк дії якої сплинув з вини виконавчого комітету, просить суд ухвалити рішення, яке б гарантувало дотримання та захист прав, свобод, інтересів людини та громадянина в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів властних повноважень. На підставі викладеного просить визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 18.04.2008 р. про відмову в постановці на квартирний облік у складі трьох осіб: [PERSON]., доньки [PERSON]., [INFO]р. народження, сина [PERSON]., [INFO]р. народженння та зобов'язати відповідача прийняти рішення відповідно з вимогами діючого законодавства на підставі документів, які були надані при поданні заяви. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 23.08.2007 р. затверджено та визнано мирову угоду, укладену між [PERSON]. та [PERSON]., відповідно до якої: визначено місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]р. народження та [PERSON], [INFO]р. народження з [PERSON]. та припинено право власності [PERSON]. на будинок по [ADDRESS], визнано право власності на будинок по [ADDRESS] та на автомобіль «Mitsubishi» Spase Star, реєстраційний № [NUMBER] в цілому за [PERSON].; припинено право власності [PERSON]. на квартиру № [ADDRESS] та визнано право власності на квартиру № [ADDRESS] в цілому за [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11.09.2007 р. розірвано шлюб між [PERSON]. та [PERSON]., зареєстрований 11.08.1995 р. в будинку шлюбу м. Сімферополя, актовий запис № 741. Як вбачається з відповіді начальника управління з питань квартирного обліку та розподілу житла Г.Г. Шалаєвої за № 237 від 21.04.2008 р., рішенням виконавчого комітету міської Ради від 18.04.2008 р. позивачеві відмовлено в постановці на квартирний облік на підставі п. 17 «Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов», як особи, яка штучно погіршила свої житлові умови. Відповідно до медичного висновку № 54 Дитячої поліклінінки № 3 м. Сімферополя від 05.07.1999 р., [PERSON]., [INFO]р. народження є інвалідом з дитинства. За таких підстав суд вважає, за необхідне позов задовольнити з наступного. Статею 124 Коституції України передбачено, що правосуддя в України здійснюється виключно судами, делегування функцій судів, а також привласнення функцій іншими органами або посадовими особами не допускаються. Роблячи висновок про штучність погіршення житлових умов, відповідач фактично привласнив функцію правосуддя. Таким чином, не підлягає доказуванню відсутність «штучності» розірвання шлюбу та погіршення житлових умов, оскількі цім фактам при постановленні ухвали про визнання та затвердження мирової угоди та при ухваленні рішення про розірвання шлюбу судом надано оцінку. Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин суд вважає що відповідачем неправомірно невизнані права позивача та членів його сім'ї на поліпшення житлових умов. Також судом не встановленл штучність погіршення житлових умов позивачем. Відповідно до п. 17 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень Української РСР, штучно погіршившими житлові умови, визнаються такі особи, яки шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), квартири, погіршили свої житлові умови. Згідно з копією паспорта, [PERSON]. зареєстрований за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до п. 15, 20 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень Української РСР, на квартирний облік приймаються потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті та рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів. Оскількі для прийняття рішення Сімферопольська міська Рада може повторно витребувати від позивача документи, зокрема довідку БТІ про наявність (відсутність) права власності на нерухомість, які позивачем вже були надані та строк дії яких сплинув на час розгляду справи судом, суд вважає, з метою дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, за необхідне відповідно до ст. 162 ч.2 п.2 КАС України зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради прийняти рішення на підставі документів, які були надані при поданні заяви [PERSON]. в грудні 2008 р. На підставі п.п. 15, 17, 20 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР,

Результат розгляду: granted