Рішення адміністративного суду від 2008-06-18 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова про застосування штрафних санкцій № 0000820849 від 31.07.2007 р. в розмірі 750,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до п.2 Постанови КМУ від 07.02.2001 р. № 121 „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО" встановлено обов'язок Міністерства промислової політики України в термін до 31.12.2006 р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак до цього часу Міністерством промислової політики України так і не забезпечено розроблення гральних автоматів з фіскальною пам'яттю та не розроблені запам'ятовуючі пристрої. Позивач зазначає, що дотримуючись діючого законодавства України, приймаючи до уваги, що суб'єкти підприємницької діяльності мають право застосовувати тільки ті реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"), на теперішній час виникає неможливість застосування РРО з фіскальною пам'яттю гральних автоматів, оскільки їх взагалі не існує і це не врегульоване ні одним із діючих нормативно-правових актів. Крім того, позивач зазначає, що в даному випадку, необхідно враховувати специфіку роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку безпосередньо через купюроприймач у гральний автомат та діє самостійно. При цьому позивач не має можливості у будь-яких випадках отримати безпосередньо від гравця готівкові кошти. Таким чином, остаточні кошті поступають у касу позивача лише після проведення інкасації грального автомату комісією позивача. Отже, дії позивача не мають порушень, передбачених п.п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Таким чином, відсутні законні підстави щодо застосування штрафних санкцій за порушення вищезазначеного Закону України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача - СДПІ ВПП у м. Харкові проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що перевіркою у залі гральних автоматів, розташованому за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 68, що належить ТОВ "Світ розваг", було встановлено порушення п.1 та п.2 ст. З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме непроведення розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункових документів. Згідно приписів п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Стаття 1 Закону України "Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить загальну норму щодо обов'язку застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Специфіка грального бізнесу полягає у тому, що послуга в ньому надається лише тим фізичним особам, які набули право на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити , ставки на гру. Слід зазначити, що фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги, може нею і не скористатися. Тобто, придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отримання такої послуги. Операції купівлі продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій. Вищевказане підтверджується Порядком обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 р. № 494 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 р. №1016/8337). Згідно п.5 вказаного Порядку придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі. Відповідно до п. 7.3 ст. 7 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 із змінами та доповненнями, ставка податку складає 30% від об'єкту оподаткування, нарахованого як виграш або приз. Підпунктом 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону №889 визначено, що податок підлягає сплаті в бюджет податковим агентом при виплаті оподатковуваного доходу. Будь-яких умов, за яких можливе недотримання зазначених вимог суб'єктом підприємницької діяльності, який використовує гральні автомати, які працюють на монетах та/або купюрах національної валюти України, діючим законодавством України не передбачено. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. "121 " Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" із змінами та доповненнями, а саме у п. 6 додатку, встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р. Представник відповідача - ДПА в Харківській області проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлені факти порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які викладені в акті перевірки, а отже до позивача правомірно застосовані штрафні санкції. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. 17.07.2007 р. співробітниками Державної податкової адміністрації у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - гральних автоматів, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 68, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складений акт перевірки від 17.07.2007 р. бланк № 010867. В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу на суму 150,00 грн., чим було порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000820849/0 від 31.07.2007 р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в розмірі 750,00 грн. Як встановлено в судовому засіданні, сума коштів в розмірі 150,00 грн., яка не проведена через РРО, це гроші, на які була зроблена ставка податковим інспектором безпосередньо до ігрового автомату через купюроприймач. Судом встановлено, що позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, що не заперечується відповідачами. Ігрові автомати, що використовує в своїй діяльності позивач, вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов'язкова. Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, наданні права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може впливти на процес надання послуги і виключений з нього. Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. В випадку діяльності позивача, автомати використовуються особою самостійно, при цьому вона не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату грошові кошти у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації. Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені операції не є розрахунковими в розумінні положень ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Крім того, відповідно до п. 2 ст. 2 зазначеного Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” (із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів - до 31.12.2006 р. При цьому пунктом 2 вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерству промислової політики зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. З огляду на викладене, суд вважає, що до теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють. В гральних автоматах, що використовуються позивачем у своїй діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрація кількості наданих послуг. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - головний державний податковий ревізор-інспектор податкової служби ІІ рангу ДПА в Харківській області, пояснив, що 17.07.2007 р. на підставі направлення здійснював перевірку ТОВ «Світ Розваг» з питань дотримання податкового законодавства. Прибувши за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 68, в залі ігрових автоматів зробив ставку у гральний автомат на 150,00 грн. через купюроприймач, здійснив гру, без присутності старшого менеджера, не отримав розрахункового документу, після чого дочекавшись старшого менеджера залу ігрових автоматів пред'явив йому направлення на перевірку та службове посвідчення та склав акт перевірки. Крім того зазначив, що гральним автоматом не передбачена видача розрахункового документа - квитанції. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - головний державний податковий ревізор-інспектор податкової служби ІІ рангу ДПА в Харківській області, пояснив, що 17.07.2007 р. на підставі направлення здійснював перевірку ТОВ «Світ Розваг» з питань дотримання податкового законодавства. Прибувши за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 68, разом з [PERSON]в залі ігрових автоматів зробили ставку в один з трьох ігрових автоматів, в який саме [PERSON] не пам'ятає, у розмірі 150,00 грн. через купюроприймач, здійснили гру, без присутності старшого менеджера, не отримали розрахункового документу, після чого дочекавшись старшого менеджера залу ігрових автоматів пред'явили йому направлення на перевірку та службові посвідчення та склали акт перевірки. Таким чином, суд приходить до висновку, що підприємство позивача здійснює діяльність, яка не заборонена Законом, та відповідає всім вимогам діючого законодавства. Виходячи з викладеного позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted