Рішення адміністративного суду від 2008-10-30 00:00:00+02

Позивач ОСОБА 1звернувс я до суду з даним позовом поси лаючись на те, що він, згідно з аконодавства України, є особ ою,\~ яка постраждала внаслідо к Чорнобильської катастрофи \~ у зв'язку з ліквідацією її на слідків та має відповідне по свідчення. Він учасник лікві дації наслідків аварії на ЧА ЕС 1 категорії, з 01 лютого 1991 р. є і нвалідом 11 групи від захворюв ання, яке пов'язано з роботами по ліквідації наслідків ава рії на ЧАЕС, в зв”язку з чим пе ребуває на обліку в Управлін ні праці та соціального захи сту населення Первомайської міської ради. Відповідно до вимог ст.48 Зак ону України «Про статус і соц іальний захист громадян, і по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи» №796-Х11, інв алідам 11 групи виплачується щ орічна допомога на оздоровле ння у розмірі п'яти мінімальн их заробітних\~ плат, розмір мі німальної заробітної плати в изначається на момент виплат и. На теперішній час йому стал о відомо, що в порушення вимог ст.48 Закону № 796-Х11 та\~ ст.22 Консти туції України, у період з 2002 по 2007 р.р. грошова допомога, призна чена йому законом нараховува лась неповністю. Відповідно до ст.48 Закону 796-ХП йому повинн а виплачуватись щорічна допо мога на оздоровлення як інва ліду 2-ї групи у розмірі - п'ять м інімальних заробітних плат, що складає, з урахуванням отр иманої допомоги на оздоровле ння, на момент виплати: -2002р. - 140,00грн. Х 5 -26,70 грн.=673,30 грн. -2003р. - 185,00грн. Х 5 - 26,70 грн. = 898,30 грн. - 2004р. - 237,00 грн. Х 5-26,70 грн. = 1158,30 грн. -2005р. - 290,00грн. Х 5 - 26,70 грн. = 1423,30 грн. -2006р. - 350,00грн. Х 5 -120,00 грн. = 1630,00 грн. -2007р. - 400,00грн. Х 5 -120,00 грн.\~ =1880,00 грн. Всього 7663,20 грн. Таким чином, в період з 2002 р. по 2007 р. його право на отримання щ орічної допомоги на оздоровл ення у повному обсязі було по рушено, сума недоплати склад ає 7663,20 грн., що і складає ціну по зову. У відповідях, що він одержав від відповідача, вказано, що\~ допомога на оздоровлення йо му виплачується в межах повн оважень та відповідно до зак онів. Конституційний Суд Україн и неодноразово розглядав\~ сп рави і приймав рішення, у яких визнавав окремі положення з аконів про Державний бюджет України щодо зупинення або о бмеження пільг, компенсацій і гарантій такими, що не відпо відають Конституції України . Проте, незважаючи на зазначе ні рішення Конституційного С уду України, компенсація йом у виплачується в меншому роз мірі, ніж передбачено законо м. Ст.8 Конституції України пер едбачено, що в Україні визнає ться і діє принцип верховенс тва права. Конституція Украї ни має найвищу юридичну силу . Закони та інші нормативно-пр авові акти приймаються на ос нові Конституції України і п овинні відповідати їй. Норми Конституції України є норма ми прямої дії. Звернення до су ду для захисту конституційни х прав і свобод людини і грома дянина безпосередньо на підс таві Конституції України гар антується. Ст.19 Конституції України пе редбачено, що правовий поряд ок в Україні ґрунтується на з асадах, відповідно до яких ні хто не може бути примушений р обити те, що не передбачено за конодавством. Органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Ст.22 Конституції України пе редбачено, що Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Пр и прийнятті нових законів аб о внесення змін до чинних зак онів не допускається звуженн я змісту та обсягу існуючих п рав і свобод. Права і свободи л юдини і громадянина, закріпл ені цією Конституцією, не є ви черпними. Просить суд визнати дії Упр авління праці та захисту соц іального захисту населення П ервомайської міської ради Лу ганської області з відмови в проведенні нарахування\~ та в иплати щорічної грошової доп омоги на оздоровлення незако нними та стягнути з відповід ача на його користь суму недо плаченої щорічної допомоги н а оздоровлення за період з 2002 п о 2007 р. у розмірі 7663,20 грн. Позивач в судове засідання не з”явився, надав суду заяву , згідно якої повністю підтри мав свої позовні вимоги, прос ить розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з”явила сь, надала суду заяву, в якій п росить розглянути справу в ї ї відсутність, та запереченн я, згідно яких\~ позов не визна ла, посилаючись на те, що відпо відач відповідно до вимог ст . 54 ЗУ « Про місцеве самоврядув ання \~в Україні» є управління м виконавчого комітету Перво майської міської ради, а тако ж кінцевим розпорядником бюд жетних коштів. Згідно з Законом України «П ро статус і соціальний захис т громадян, постраждалих\~ вна слідок Чорнобильської\~ ката строфи» № 796\~ на УПСЗН покладен ий обовязок здійснення вип лати пільговій категорії гро мадян щорічної грошової допо моги на оздоровлення. Фінансування витрат, пов язаних\~ з реалізацією Закону № 796, здійснюється\~ за рахунок коштів Державного бюджету Ук раїни, які надходять на рахун ок\~ відповідного органу Держ авного казначейства, який, зг ідно Положення про Державне Казначейство України, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 р., здійснює розрахунково-кас ове обслуговування розпоряд ників і одержувачів бюджетни х коштів, контроль за здійсне нням бюджетних повноважень п ри зарахуванні надходжень, п рийнятті зобов'язань та пров еденні платежів за цими зобо в'язаннями. Ст.117 Конституції У країни передбачає, що КМ Укра їни в межах своєї компетенці ї видає постанови та розпоря дження, які обов”язкові до ви конання. Ст.62 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи” т акож встановлює обов”язкові сть виконання рішень КМУ мін істерствами, центральними та місцевими органами державно ї виконавчої влади та ін. Тому відповідач в здійсненні сво єї діяльності керується ЗУ « Про встановлення розміру мін імальної заробітної плати”, постановами КМУ\~ №836 від 26.07.1996 р. “ Про компенсаційні виплати ос обам, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи” та №562 від 12.07.2005 р. “Про щорічн у допомогу на оздоровлення г ромадянам, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи”, Порядком фінансува ння видатків місцевих бюджет ів на здійснення заходів з ви конання державних програм со ціального захисту населення за рахунок субвенцій з\~ держа вного бюджету, який затвердж ений постановою КМУ №256 від 04.03.20 02 р. (зі змінами та доповненням и). Пункт 2 Порядку встановлює, що фінансування видатків мі сцевих бюджетів за державним и програмами соціального зах исту населення проводиться з а рахунок субвенцій, передба чених державним бюджетом на відповідний рік у межах обся гів, затверджених у обласних та інш. бюджетах. Тому всі виплати, передбаче ні Законом № 796, у тому числі і щ орічна допомога на оздоровле ння, здійснювалися відповіда чем у розмірах, визначених у п останові Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 р. “Про\~ ком пенсаційні виплати особам, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи» та № 562 від 12.07.2005 р. “Про щорічну допом огу на оздоровлення громадян ам, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи ». Щодо вимоги позивача за 2002 р. , то функції по виплаті щорічн ої допомоги\~ в цих роках відпо відач не здійснював, оскільк и Постановою КМУ від 29.10.2003 р. №1687 б ули внесені зміни до постано ви КМУ №256 від 04.03.2002 року до затве рдженого нею Порядку про пок ладення на органи праці та со ціального захисту населення додаткових завдань щодо вед ення персоніфікованого облі ку, нарахування та сплати пер едбачених законодавчими акт ами допомоги та компенсацій громадянам, які постраждали внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС. Щодо вимоги позивача за 2006 р. , то позовні вимоги не підляга ють задоволенню, так як ЗУ «Пр о державний бюджет на 2006 р.» бул а призупинена дія ст.48 ЗУ №796. Ко нституційний Суд України не приймав рішення щодо визнанн я неконституційними положен ь даного Закону. Пунктом 30 ст.70 ЗУ “Про Держав ний бюджет України на 2007 р.” бул а зупинена на 2007 р. дія ст.48 ЗУ “П ро\~ статус і соціальний захис т громадян, і постраждали вна слідок Чорнобильської катас трофи» №796-Х11 в частині виплати компенсацій і допомоги у роз мірах відповідно до мінімаль ної заробітної плати, тому по зивачеві було виплачено за 2007 р. 120 грн. на підставі постанови КМУ №562 від 12.07.2005 р. Визнати дії УПСЗН незаконн ими та стягнути недоплачену суму щорічної грошової допом ога на оздоровлення неможлив о, оскільки відповідач діяв н а підставі,\~ у межах\~ повноваж ень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Дослідивши надані докази,\~ суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають\~ час тковому задоволенню. В суді прийнято без запереч ень,\~ що позивач ОСОБА 1є особо ю, віднесеною до 1 категорії ос іб, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи , та є інвалідом 2-ї групи, що під тверджується копією\~ посвід чення серії А №007691 від 15.10.1992 р. (а.с.3 ) та довідкою МСЕК про встанов лення інвалідності (а.с.4)\~ Позивач має право на щорічн у допомогу на оздоровлення в обсязі встановленому законо м, передбачену ст. 48 Закону Укр аїни\~ «Про статус і соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи» від 28.02.1991 р. Пор ядок надання щорічної допомо ги регулюється цим Законом. А бз.2 ч.4 ст. 48 вказаного Закону пе редбачена виплата\~ інваліда м\~ 2 групи допомоги\~ на оздоров лення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Оскільки дія абзацу 2 ч.4 ст. 48 З акону України «Про статус і с оціальний захист громадян, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи»\~ зу пинена на 2006 р. в частині виплат и компенсацій і допомоги у ро змірах відповідно до мінімал ьної заробітної плати згідно із Законом України №3235-4 від 20.12.20 05 р., внаслідок чого відсутні п равові підстави вважати пору шеними права позивача щодо н евиплати відповідачем однор азової щорічної допомоги у р озмірах відповідно до мініма льної заробітної плати у 2006. За значена норма протягом 2002,2003,2004, 2 005, 2007 р.р. була чинною і підлягає застосуванню. Згідно ч.7 ст. 48 Закону Україн и «Про статус і соціальний за хист громадян, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір мінімаль ної заробітної плати визнача ється на момент виплати. Зі змісту вимог Законів Укр аїни «Про встановлення розмі рів мінімальних заробітних п лат на 2004, 2005 р.р.» не вбачається б удь-яких обмежень щодо можли востей застосування розміру мінімальної заробітної плат и з метою реалізації норми ст . 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадя н, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» . Слід зазначити, що встановл ений\~ в 1996 р. постановою КМУ № 836 р озмір щорічної допомоги на о здоровлення протягом тривал их років не змінювався і не ві дповідає розміру, встановлен ому іншими Законами України. Оскільки ні Верховна Рада Ук раїни, ні Кабінет Міністрів У країни в наступному будь-яки х рішень із цих питань не прий мали, то, виходячи із загальни х засад пріоритетності закон ів над підзаконними норматив ними актами, при вирішенні да ного спору, застосуванню під лягає саме ст. 48 Закону Україн и «Про статус і соціальний за хист громадян, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закони України «Про встановлення розміру м інімальної заробітної плати на 2004, 2005 р.р.», а не постанова Каб інету Міністрів України «Про компенсаційні виплати особа м, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 26.07.1996 р. №836. За таких обставин та з ураху ванням вимог ст. 48 Закону Укра їни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи» Управління пр аці та соціального захисту н аселення Первомайської місь кої ради Луганської області повинно\~ виплатити позивачу щорічну допомоги на оздоров лення за зазначений період, в иходячи із суми мінімальної заробітної плати\~ на момент в иплати: \~за 2003р. - 185,00грн. Х 5 - 26,70 грн. = 898,30 грн. \~за 2004р. - 237,00 грн. Х 5-26,70 грн. = 1158,30 грн. \~за 2005р. - 290,00грн. Х 5 - 26,70 грн. = 1423,30 грн . \~за 2007р. - 400,00грн. Х 5 -120,00 грн.\~ =1880,00 грн . Всього :5359,90 грн. Не підлягають задоволенню позовні вимоги за 2002 р., оскіль ки відповідно до Постанови К МУ №1687 від 29.10.2003 р., якою було внесе но зміни до Постанови КМУ №256 в ід 04.03.2002 р. та затверджено “Поря док про покладення на органи праці та соціального захист у населення додаткових завда нь щодо ведення персоніфіков аного обліку, нарахування та сплати передбачених законод авчими актами допомоги та ко мпенсації громадянам, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи”, функції по виплаті щомісячної допом оги на оздоровлення в 2002 р. упра вління праці та соціального захисту населення не здійсню вало. Щодо вимоги позивача за 2006 р. , то суд вважає, що позовні вим оги не підлягають задоволенн ю, так як ЗУ «Про державний бюд жет на 2006 р.» була призупинена д ія ст.48 ЗУ №796. Конституційний С уд України не приймав рішенн я щодо визнання неконституці йними положень даного Закону . Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС Укр аїни для захисту прав, свобод та інтересів особи, цим кодек сом та іншими законами можут ь встановлювати інші строки для звернення до адміністрат ивного суду. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України позовна дав ність не поширюється на вимо гу про відшкодування шкоди, з авданої каліцтвом, іншим ушк одженням здоровя або смерт ю. На підставі викладеного, ке руючись ст. 8,19 Конституції Укр аїни, ст. 48\~ Закону України\~ «Пр о статус і соціальний захист громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи», ст.ст.8, 9, 159-163 КАС\~ Україн и, -

Результат розгляду: denied