Рішення адміністративного суду від 2008-05-12 00:00:00+03

Позивач, [PERSON]звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна в розмірі 2458, 34 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив військову службу у військовій частині А 2294. Наказом Командувача ПСЗСУ від 06.10.2005р. № 48-ПМ, був звільнений з військової служби у запас за п. 63 п.п. „г” - у зв'язку з із скороченням штатів з права носіння військової форми одягу, та з 26.10.2005р. виключений зі списків особового складу наказом начальника командира військової частини А 2294 від 26.10.2005р. № 201. Під час звільнення йому була нарахована грошова компенсація замість належного до видачі речового майна на суму 2458, 34 грн. Оскільки відповідач відмовився виплачувати зазначені кошти добровільно, позивач просить їх стягнути у судовому порядку. Ухвалою суду від 07 вересня 2007 року для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи тимчасово вилучені від Харківського Університету Повітряних Сил ЗС України довідку про заборгованість грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі [PERSON]. до березня 2000 року та довідку про заборгованість грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі [PERSON]. з березня 2000 року по теперішній час для дослідження в судовому засіданні За клопотанням позивача 09 січня 2008 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до 01.03.2008 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 07 вересня 2007 року про тимчасове вилучення доказів. Ухвалою суду від 01.03.2008 року поновлено провадження по вказаній справі у зв'язку з виконанням ухвали суду від 07 вересня 2007 року та наданням відповідних довідок про заборгованість грошової компенсації замість речового майна . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач, [PERSON], був звільнений із військової служби у запас за п.63 п.п. „Г” у зв'язку із скороченням штатів з правом носіння військової форми одягу та відповідно до Наказу № 201 Командира в\ч А2294 від 26.10.2005 року виключений зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення. Відповідачем нарахована позивачу грошова компенсація замість належного до видачі речового майна на загальну суму 2458 грн.34 коп., у тому числі заборгованість до 11.03.2000 року у розмірі 26,10 грн., заборгованість після 11.03.2000 року у розмірі 2432, 24 грн., що підтверджується довідкою № 150 від 28.10.2005 р. та довідковю № 350/176/7/6/17/37 від 04.03.2008 року. 18.04.2007 року позивач звернувся з заявою до відповідача про видачу компенсації замість належного до видачі речового майна в розмірі 2458, 34 грн. Харківській Університет Повітряних Сил Збройних Сил України в своїй відповіді від 03.05.2007 року за № 7/6/17/114 повідомив позивача, що у 2007 році грошова компенсація замість належного до видачі речового майна видається згідно рішень судів. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20 грудня 1991 року № 2011-XII в редакції Закону до 03.11.2006 року, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Дію ч.2 ст. 9 Закону № 2011-XII в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них зупинено Законом України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від 07.02.2000 року № 1459-III. Зазначений Закон опублікований в газеті „Урядовий кур'єр”, 2000, 03, від 11.03.2000 року № 45. Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб” від 3 листопада 2006 року № 328-V була викладена в новій редакції ст. 9 Закону № 2011-XII та доповнено ст.9-1 другим пунктом, яким визначено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно п.1 Прикінцевих положень зазначений Закон набирає чинності з 1 січня 2007 рок. Однак, дія викладеного пункту 2 статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" зупинена на 2007 рік Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року № 489-V. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку що, позовні вимоги [PERSON]. підлягають частковому задоволенню. А саме, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, де право на таку компенсацію виникло до 11.03.2000 року (часу набрання чинності Законом України № 1459-III від 07.02.2000 року) і тому на користь позивача підлягає стягненню компенсація у розмірі 26, 10 грн. Позовні вимоги позивача щодо стягнення грошової компенсації у розмірі 2432,24 грн. замість належного до видачі речового майна, право на яке виникло після 11.03.2000 року не підлягають задоволенню, оскільки діючим з 11.03.2000 року законодавством та на час розгляду справи судом право на таку компенсацію не передбачено.

Результат розгляду: partial