Рішення адміністративного суду від 2008-10-30 00:00:00+02

Позивач Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] про стягнення заборгованості за рахунок активів в сумі 106860,38 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена перевірка Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] з питань дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки був складений акт № 19-17/[NUMBER] від 20.09.2007 року, на підставі якого прийняті повідомлення рішення від 28.09.2007р. № 0016161700/0 та № 0016171700/0, якими, відповідно, визначено до сплати 38123,88 грн. прибуткового податку з підприємницької діяльності та 68736,5 грн. податку на додану вартість. Не погоджуючись із визначеним податковим зобов'язанням, платник звернувся з адміністративним позовом до суду. 15.02.2008р. ПП [PERSON] до Господарського суду Полтавської області було подано заяву про відмову від позовних вимог, яку судом було прийнято і винесено ухвалу про закриття провадження у справі. Отже податкове зобов'язання узгоджене з платником податків у встановленому законодавством порядку, а тому є податковим боргом, який станом на 30.07.08 становить 106860,38 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача з'явився, до суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на обліку у Машівському відділенні Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів знаходиться суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа [PERSON] (дачі ПП [PERSON]), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № [NUMBER] видане 25.05.2005року Машівською районною державною адміністрацією Полтавської області. Станом на 30.07.2008 року, згідно картки особового рахунку, що ведеться Машівським відділенням Карлівської МДПІ, за ПП [PERSON] обліковується податковий борг загальною сумою 106860,38 грн. Вказаний борг виник у результаті несплати ПП [PERSON] у встановлений законодавством термін податкових зобов'язань, донарахованих платнику за результатами проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ПП [PERSON] вимог податкового законодавства за період з 25.05.2005р. по 30.06.2007 р. При проведенні перевірки встановлено, що ПП [PERSON] допущено порушення: пп. 2.3.1. п.2.3. ст. 2. пп.3 1.1. п.3.1. ст. З, п9.4 ст.9 Закону України „ Про податок на додану вартість " № 168/97-ВР від 03.04.1997року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 45839 грн.; ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України ,, Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 р. № 13-92 (з наступними змінами та доповненнями), у результаті чого занижено чистий дохід у 3-4 кварталах 2006 pоку, за 1,2 квартали 2007року на суму 284046 грн., в зв'язку з цим було донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 38123,88 грн. За результатами проведення перевірки був складений акт № 19-17/[NUMBER] від 20.09.2007 рок, на підставі якого були прийняті повідомлення рішення від 28.09.2007р. № 0016161700/0 та № 0016171700 0, якими, відповідно, визначено до сплати 38123,88 грн. прибуткового податку з підприємницької діяльності та 68736,5 грн. податку на додану вартість. Не погоджуючись із визначеним податковим зобов'язанням, платник звернувся з адміністративним позовом до суду. 15.02.2008р. ПП [PERSON] до Господарського суду Полтавської області було подано заяву про відмову від позовних вимог, яку судом було прийнято і винесено ухвалу про закриття провадження у справі. Таким чином податкове зобов'язання узгоджене з платником податків у встановленому законодавством порядку, а тому є податковим боргом, який станом на 30.07.08 становить 106860,38 грн. Зважаючи на несплату податкового зобов'язання до бюджету, з метою погашення податкового боргу, Машівським відділенням Карлівської МДПІ було направлено 1-шу податкову вимогу, яка повернулася податковому органу в зв'язку з відсутністю боржника за юридичною адресою. У відповідності до абзацу 3 пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону У країни „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21.12.2000 р. № 2181-111 (зі змінами та доповненнями) - податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень в приміщені Машівського відділення Карлівської МДПІ та відповідно до закону вважається врученою платнику 30.07.2008року. Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Таким чином, станом на 29.07.08 року сума податкової заборгованості ПП [PERSON] перед бюджетом не погашена в добровільному порядку, ним завдано збитків державним інтересам, а податкова інспекція не має правових підстав на їх стягнення, оскільки згідно пп.. 3.1.1 п.3.1. ст.. З Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.2000року № 2181-111, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. У даному випадку суд не вбачає підстав для неприйняття визнання відповідачем адміністративного позову. Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] про стягнення заборгованості за рахунок активів в сумі 106 860,38 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted