Рішення адміністративного суду від 2008-02-22 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до Штормовської сільської виборчої комісії про визнання дій комісії по підготовці та проведенню голосування по пропозиції про відклик позивача від посади депутата Штормівської сільської ради протиправними та визнання рішення комісії про результати голосування недійсним. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є депутатом Штормівської сільської ради. 13.02.2008 р. він отримав в сільській раді протоколи виборчої комісії, згідно з якими прийнято рішення про його відкликання як депутата. Вважає, що прийняті рішення є незаконними, оскільки діючим законодавством України процедура підготовки та голосування пропозиції про відкликання депутата місцевої ради не передбачена. Крім того, на думку позивача, відсутні підстави для відкликання позивача як депутата, оскільки не існує ніякого документу чи рішення суду, які б підтвердили наявність вказаних підстав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі відповідно до викладених у позові вимог. Представники відповідача з позовом не погодилися, пояснивши, що Штормовська сільська виборча комісія при вирішення спірного питання керувалася Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», а тому підстав для задоволення позову не має. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 р. (далі Закон) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку. Пунктом 3 ст. 37 Закону передбачено, що підставою для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути невідповідність практичної діяльності депутата основним принципам і положенням його передвиборчої програми. Відповідно до ст. 38 Закону право вносити пропозиції про відкликання депутата місцевої ради до територіальної комісії належить місцевій раді, а також зборам виборців. Статтями 38-49 Закону передбачено процедуру реалізації норми про відкликання депутата, до якої входить проведення зборів виборців, розгляд питання про відкликання депутата територіальної виборчою комісією, збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання, агітація, призначення голосування, організація підготовки і проведення голосування. Нормами ст. ст. 43, 44 Закону передбачено вимоги до бюлетенів для голосування та протоколів про результати голосування та списку виборців. Надані суду виборчою комісією документи свідчать про виконання вимог Закону в частині організації та проведення голосування пропозиції про відкликання депутата Штормівської сільської ради [PERSON], оскільки вказане питання було предметом розгляду комісії, що підтверджується протоколами від 13.12.2007 р., 21.12.2007 р., 25.12.2007 р., 24.01.2008 р. та 10.02.2008 р. Згідно з протоколом зборів виборців по 10 округу с. Штормове від 01.12.2007 р. прийнято рішення про відкликання депутата [PERSON] Вказані збори виборців проведені згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 38 Закону, а тому підстав вважати їх незаконними у суду не має. Враховуючи аналіз вказаних норм Закону суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача в тій частині, що діючим законодавством не передбачено процедури підготовки та голосування пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, оскільки Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 р. є чинним і ніким не скасований. Те, що в Законі законодавець не виключив посилання на Закон України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», який скасовано з моменту прийняття нового Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» з 01.10.2005 р. не свідчить про недійсність Закону «Про статус депутатів місцевих рад». Доводи позивача, які стосуються відсутності підстав для відкликання депутата, яким був позивач, не ґрунтуються на законі з наступних підстав. В ст. 5 Конституції України закріплено принцип, за яким носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в України є народ, який здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Згідно з ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Відповідно до ч. 3 ст. 141 Конституції України статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації, визначаються законом. Як вказано у п. 3 ст. 37 Закону підставою для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути невідповідність практичної діяльності депутата основним принципам і положенням його передвиборчої програми. Враховуючи вказані положення Закону та Конституції України, суд вважає, що саме виборцю належить право оцінювати результати діяльності депутата, оскільки він зобов'язаний виражати і захищати їх інтереси, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування, здійснює представництво їх інтересів у колегіальному органі, і для прийняття рішення про його відкликання не є обов'язковим наявність будь-якого документа або рішення суду. Згідно з результатами голосування від 10.02.2008 р. загальна кількість виборців по округу позивача складає 113 осіб, із яких 81 особа брали участь у голосуванні і 75 виборців проголосувало про відкликання позивача з посади депутата Штормівської сільської ради. Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону депутат місцевої ради вважається відкликаним, якщо за його відкликання проголосувало більше половини виборців, які взяли участь у голосуванні. Таким чином, результати голосування, зафіксовані у протоколі засідання територіальної комісії від 10.02.2008 р., згідно з яким прийнято рішення вважати голосування таким, що відбулося, є законними. Доводи позивача в тій частині, що протокол засідання територіальної комісії про затвердження результатів голосування не містить дату, а тому є недійсним, не спростовує факту проведення засідання комісії, результати голосування, а тому є безпідставними. Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи викладені норми КАС України та ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність своїх дій та рішень, підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог не встановлено, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied