Рішення адміністративного суду від 2008-04-04 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив. що 23.06.2007 р. він закінчив Херсонський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ і здобув кваліфікацію юриста, отримав диплом спеціаліста. Під час навчання він успішно здав державні іспити, приймав участь у науково-практичному семінарі, приймав активну участь у суспільному житті інституту, у художній самодіяльності, що на його думку є підставою для отримання диплому з відзнакою. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо надання диплома спеціаліста без відзнаки та зобов'язати відповідача видати диплом спеціаліста з відзнакою в обмін на отриманий диплом спеціаліста. В ході розгляду справи позивача підтвердив обставини, викладені в позові, доповнив позов вимогою про визнання нечинним Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ № 240 « Про присвоєння кваліфікації юриста за спеціальністю « Правознавство» курсантам 4-го курсу денної форми навчання набору 2003 року , яким [PERSON] видано диплом спеціаліста в частині даного наказу, яка стосується прав позивача та зобов'язати відповідача видати окремий розпорядчий документ, яким надати Позивачу диплом спеціаліста з відзнакою. Представник відповідача за дорученням вимоги не визнала, пояснила, що диплом спеціаліста з відзнакою видається курсантам, які склали державні іспити з оцінкою «відмінно» , мали за підсумками іспитів не менше 75% відмінних оцінок, протягом навчання виявили себе в науковій та громадській роботі й показали зразкову поведінку. Оскільки [PERSON] за період навчання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності , показав низький рівень службової дисципліни, це стало підставою для видачі йому диплома спеціаліста без відзнаки. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне. Наказом Національного університету внутрішніх справ № 188 о/с від 03.08.2003 р. [PERSON] прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу Херсонського юридичного інституту Національного університету внутрішніх справ з 3.08.2003 р. з присвоєнням спеціального звання « рядовий міліції». Наказом № 240 від 22.06.07 р. [PERSON] було присвоєно освітньо - кваліфікаційний рівень спеціаліст за спеціальністю “ Правознавство” . Видано диплом про закінчення навчального закладу. Відповідно до п 4.4 Статусу слухачів та курсантів вищих навчальних закладів МВС України, затвердженого Наказом УМВС України № 505 від 13.09.1994 р. курсантам, які склали державні іспити з оцінкою «відмінно» , склали заліки з усіх дисциплін навчального плану, мають за підсумками семестрових та річних іспитів не менше 75% відмінних оцінок, протягом навчання виявили себе в науковій та громадській роботі й показали зразкову поведінку, видається диплом з відзнакою. Спірні правовідносини врегульовані Законом України “ Про вищу освіту “, Законом України “ Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України “, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ Української РСР , затвердженим Указом Президії Верховної Ради УРСР від 29.07.1991 р. ( що діяв на момент виникнення спірних відносин) , Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР , затвердженим Постановою КМУ № 114 від 29.09.1991 р. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] склав державні , семестрові та річні іспити на “ відмінно”. Відповідно до протоколу вченої ради № 13 від 16.05.2007 р. вчена рада ХЮІ прийняла рішення про відсутність підстав для видачі [PERSON] диплому з відзнакою, так як він неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за час навчання притягувався до дисциплінарної відповідальності , на нього накладалися стягнення у вигляді догани, суворої догани, зауважень. Ці обставини позивачем не спростовуються. Однак позивач наголошує на тому, що, незважаючи на притягнення його до дисциплінарної відповідальності , він вважається на час отримання диплому таким, що не має стягнень, так як з моменту їх накладення пройшов один рік. Тому вважає, що його поведінку можна розцінити як зразкову. Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку , що підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо видачі [PERSON] диплома спеціаліста без відзнаки не має, оскільки таке рішення ухвалено відповідачем з урахуванням всіх обставин. Зокрема врахована успішність виконання навчального плану, участі в науковій та громадській роботі, та поведінка [PERSON], який хоча на час ухвалення рішення про видачу диплому вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень, однак за весь час навчання притягувався неодноразово до дисциплінарної відповідальності , внаслідок чого його поведінку не можна вважати зразковою. Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Результат розгляду: denied