Рішення адміністративного суду від 2008-03-04 00:00:00+02

Згідно акту №694-КУ про пра вопорушення на ринку цінних паперів від 17.10.07 р. уповноважен ою особою ДКЦПФР встановлено ознаки порушення ВАТ «Агроб удсервіс»вимог п. 3 гл. 3 р. 4 Поло ження про розкриття інформац ії емітентами цінних паперів , затвердженого рішенням ДКЦ ПФР від 19.12.06 р. №1591, а саме: неподан ня ВАТ «Агробудвервіс»щоква ртальної інформації за ІІ кв артал до територіального упр авління Комісії за місцезнах одженням товариства в електр онній та паперовій формах (ст рок подання щоквартальної ін формації за ІІ квартал до 25.07.07 р .). Постановою №670-КУ від 26.10.07 р. пр о накладення санкцій за прав опорушення на ринку цінних п аперів на відповідача наклад ено штраф у розмірі 1530 грн. за н енадання інформації згідно П оложення про розкриття інфор мації емітентами цінних папе рів. Відповідач ВАТ «Агробуд сервіс»- проти задоволення п озовних вимог заперечив з та ких підстав. Згідно п. 3.1, 3.4-3.8 п. 3 гл. 3 р. 4 Положе ння про розкриття інформації емітентами цінних паперів в изначено коло субєктів, як і зобовязані дотримуватис я вимог п. 3 гл.3 р. 4 Положення, а с аме: акціонерні товариства, щ о мають державну частку в обс язі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі, підпр иємства, пакети акцій (частки , паї) яких передано до статутн ого капіталу державних (наці ональних) акціонерних товари ств та/або холдингових компа ній, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі , емітенти, які здійснюють від крите розміщення облігацій п ідприємств, емітенти, які зді йснили відкрите розміщення і потечних облігацій, емітенти , які здійснили відкрите розм іщення іпотечних сертифікат ів, емітенти, які здійснили ві дкрите розміщення сертифіка тів ФОН. Відповідач стверджує, що ві н не підпадає під жодну з зазн ачених категорій. Згідно наказу Регіонально го відділення ФДМУ по м. Києву від 28.07.06 р. №308 «Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Агробудсервіс»пр оведено відповідний конкурс та за його результатами укла дено договір купівлі-продажу від 06.03.07р. №138, згідно якого ТОВ « Агробуд-Альянс»набуло право власності на 51% статутного ка піталу ВАТ «Агробудсервіс». Таким чином, після укладенн я зазначеного договору відпо відач не має у своєму статутн ому капіталі державної частк и. Зазначений факт підтвердж ується також витягом з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, згідно якої станом на 06.11.07 р. серед засновників від повідача не вказано держави. Згідно виписки №6 з реєстру власників іменних цінних пап ерів ВАТ «Агробудвервіс»ста ном на 25.04.07 р. до ТОВ «Агробуд-Ал ьянс» вже перейшло право вла сності на 51% акцій відповідача . Таким чином, відповідач, поч инаючи з ІІ кварталу 2007 р., не зо бовязаний подавати звітні сть на виконання вимог п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкриття ін формації емітентами цінних п аперів. Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд відмовля є в задоволенні позовних вим ог з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но; безсторонньо; добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно; з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; своєчасно. Зазначені критерії повинн і застосовуватися субєкта ми владних повноважень і при прийнятті рішень на виконан ня покладених на них повнова жень. В даному випадку постанова №670-КУ від 26.10.07 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів прийня та без врахування того факту , що станом на початок ІІ кварт алу 2007 р. на відповідача вже не розповсюджувалися вимоги п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкрит тя інформації емітентами цін них паперів у звязку з відч уженням державної частки акц ій у статутному капіталі від повідача. А саме: згідно договору купі влі-продажу від 06.03.07р. №138 ТОВ «Аг робуд-Альянс»набуло право вл асності на 51% статутного капіт алу ВАТ «Агробудсервіс». Згідно виписки №6 з реєстру власників іменних цінних пап ерів ВАТ «Агробудвервіс»ста ном на 25.04.07 р. до ТОВ «Агробуд-Ал ьянс» вже перейшло право вла сності на 51% акцій відповідача . Таким чином, відповідач не з обовязаний був подавати що квартальну звітність згідно вимог Положення як акціонер не товариство, що має державн у частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному к апіталі. Згідно тексту постанови №670 -КУ від 26.10.07 р. вказано на те, що шт рафні санкції застосовано до відповідача згідно п. 3 гл.3 р. 4 П оложення, тобто, як до підприє мства, що розмістило облігац ії. Відповідач заперечує факт розміщення облігацій; терит оріальне управління ДКЦПФР у м. Києві відповідних пояснен ь та доказів щодо зазначеног о факту не надало. За таких обставин у суду нем ає підстав вважати, що на відп овідача поширюються вимоги п . 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкрит тя інформації емітентами цін них паперів, так як гл. 1 р. 4 Поло ження передбачає виключний п ерелік осіб, на яких поширюєт ься обовязок подавати щокв артальну інформацію. Таким чином, необґрунтован о винесена постанова №670-КУ ві д 26.10.07 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку ц інних паперів не може бути пі дставою для стягнення з відп овідача санкцій за порушення законодавства про цінні пап ери, незважаючи на той факт, що вона не була оскаржена у вста новленому порядку. На підставі вищенаведеног о, ст. 2, 160-163, 186 КАС України, суд, -

Результат розгляду: denied