Рішення адміністративного суду від 2008-02-12 00:00:00+02

19.12.2007 року позивач - Московський РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить видворити в примусовому порядку громадянку Республіки Грузія - [PERSON] (MAMEDOVA GIULNARA) разом з неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO]р. н. за межі України та допустити негайне виконання постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.12.2007 року співробітниками ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при перевірці приватної адреси по [ADDRESS] була виявлена громадянка Республіки Грузія - [PERSON], [INFO] року народження, уродженка м. Гардабані Республіки Грузія, яка нелегально знаходилась на території України. При перевірці було встановлено, що громадянка Республіки Грузія [PERSON] прибула в Україну 02.05.2004 року через КП "Козача Лопань" у приватних справах разом з неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO]р. н. Після закінчення строку дії реєстрації з країни не виїхала та до органів внутрішніх справ для продовження терміну перебування в Україні не звернулась. Близьких родичів - громадян України та законних джерел існування не має. 06.12.2007 року у відношенні громадянки Республіки Грузія - [PERSON]було складено адмінпротокол ХА № 010373 про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП. 25.06.2007 року було прийняте рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області № 390/2007 від 25.06.2007 року про видворення за межі України з забороною в'їзду на її територію терміном на 5 років та обмежено строк перебування до 15.07.2007 року. Але у встановлений термін відповідач не виїхала за межі України та до теперішнього часу мешкає в м. Харкові без реєстрації. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнала та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку . Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] Занідівна є громадянкою Республіки Грузія, що підтверджується копією її паспорту (а.с.5). 25.06.2007 року УГІРФО ГУМВС України в Харківській області було прийняте рішення № 390/2007 від 25.06.2007 року про видворення за межі України з забороною в'їзду на її територію терміном на 5 років та обмежено строк перебування до 15.07.2007 року. (а.с.8). Про прийняте рішення позивач повідомив відповідача 12.07.2007 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.(а.с.10). Відповідач не виконала зобов'язання залишити територію України в установлений строк і по теперішній час мешкає разом з малолітньою дитиною - [PERSON], [INFO] року народження, за адресою : [ADDRESS] . Із матеріалів справи вбачається, що[PERSON] за перебування на території України без державної реєстрації і документів на право проживання в Україні була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 13 07 2007 року на неї накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 грн. Крім того, згідно постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 07 02 2008 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності на неї повторно накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси. Таким чином, суд дійшов до висновку, що [PERSON] Занідівна порушує вимоги ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, Постанови КМУ „Про правила в'їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію” і підлягає видворенню в примусовому порядку з території України разом з дитиною - [PERSON] , [INFO] р.н.. Беручі до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця. Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted