Рішення адміністративного суду від 2008-04-08 00:00:00+03

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2007 року надійшла адміністративна справа за позовом [PERSON] до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, заінтересована особа -Піщанський РВ УМВС України у Вінницькій області про стягнення грошової компенсації. 11 грудня 2007 року ухвалою суду дана адміністративна справа була прийнята до провадження. Позовні вимоги мотивовані тим, що на час звільнення з органів Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області позивачу не було виплачено грошову компенсацію за невидані предмети форменного обмундирування в сумі 1843 гривень. На неодноразові звернення до керівництва управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про видачу вказаної грошової компенсації, останні постійно відмовляли, мотивуючи тим, що на такі витрати немає коштів. Позивач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення повістки. Представник управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення від 27.12.2007 року, в якому зазначено, що заявлені вимоги є безпідставними, оскільки відсутня правова підстава для виплати даної компенсації. Відповідно до ст.24 Закону України “Про міліцію”фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету відповідно до затвердженого кошторису доходів та видатків на поточний рік. Однак, Державним бюджетом України для МВС протягом 1996-2007 років не передбачалися видатки на форменне обмундирування. Крім того, надав суду клопотання про застосування в даному випадку ст.99 та ст.100 КАС України в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду. Заслухавши пояснення представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані в їх обгрунтування докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області №90 від 05.09.2005 року [PERSON] звільнений з органів МВС в запас ЗС (за віком) по ст.64 п. “а”. На час звільнення з органів Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області йому не було виплачено грошову компенсацію за невидані предмети форменного обмундирування в сумі 1843 гривень. Розрахунок грошової компенсації визначено у довідці №141 від 20.10.2005 року про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування [PERSON], що в загальному становить 1843,02 гривень. Однак, в судовому засіданні представником управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області було заявлено клопотання, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову в зв'язку з пропущенням ним строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, передбаченого ст. 99 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Судом встановлено, що позивача з 05 вересня 2005 року звільнено з органів МВС України у Вінницькій області, довідку про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменного обмундирування видано 20 жовтня 2005 року. Тому, починаючи з даного часу, він знав про невипалту йому належної компенсації, однак не звертався до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивачем не було наведено причин, з яких він пропустив строк звернення до суду. Такмим чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Результат розгляду: denied