Рішення адміністративного суду від 2008-06-04 00:00:00+03

Прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 680 гривень. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 17 жовтня 2007 року в м. Луцьк о 15 год. 40 хв. водій (особу якого не встановлено), експлуатував легковий автомобіль, що належить [PERSON]. марки Volkswagen LT 35, номерний знак [NUMBER], без наявності посвідчення водія, ліцензійної картки, дорожнього листа, договору із замовником на оплату транспортних послуг, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг також автомобіль не відповідав вимогам системи сертифікації, а саме: вхідні бокові двері - ссувні, заблокований аварійний вихід, встановлено додаткове сидіння, тріснуте вітрове скло, чим було допущено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що до відповідача застосовано фінансову санкцію, а тому просять суд стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явилась та надіслала заяву в який позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засіданні не з'явився, заяв по справі та заперчень на позов не подав, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2007 року в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, інспектором Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області було складено акт про те, що відповідач експлуатував легковий автомобіль без наявності посвідчення водія, ліцензійної картки, дорожнього листа, договору із замовником на оплату транспортних послуг, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг також автомобіль не відповідав вимогам системи сертифікації, а саме: вхідні бокові двері - ссувні, заблокований аварійний вихід, встановлено додаткове сидіння, тріснуте вітрове скло (а.с.6). Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначається перелік документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно вимог п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю керівник органу державного контролю, розглянувши справу, 08 листопада 2007 року прийняв постанову № 040606 про застосування до перевізника фінансових санкцій в сумі 680 гривень (а.с.4). Копія постанови була направлена [PERSON]. (а.с.5), проте фінансова санкція автомобільним перевізником на зазначений в постанові рахунок протягом 15-ти днів після отримання постанови до державного бюджету не перерахована. Постанову №040606 не оскаржено, а тому вона являється чинною, а сума штрафних санкцій підлягає до стягнення. Згідно п.15 ст.2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік…» до доходів Державного бюджету зараховується надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за рішеннями уповноважених осіб органів виконавчої влади. Відповідно до ст. 121 Конституції України та п.2 ст.5, ст.361 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках передбачених, законом. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення. На підставі ст.39,60 Закону України «Про автомобільний транспорт»,

Результат розгляду: granted