Рішення адміністративного суду від 2008-05-16 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів, виплачених як одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 3280,58 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направляв. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст.12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості. [PERSON]зареєструвалася в Рівненському міському центрі зайнятості 01.03.2006 року. Відповідачу надано статус безробітного 08.03.2006 року (а.с.5). Відповідачу на підставі вимог ст.ст. 22, 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” призначено допомогу по безробіттю. 10.08.2006 року [PERSON] звернулася з заявою до Рівненського МЦЗ про призначення допомоги по безробіттю (або її залишку) у розрахунку на рік та виплатити її одноразово для організації підприємницької діяльності (а.с.6). Позивачем було надано відповідачу - [PERSON]одноразову виплату допомоги по безробіттю для започаткування підприємницької діяльності в сумі 3280,58 грн., яку перераховано на рахунок відповідача (а.с.7, 8, 10-16). Відповідач зареєструвався як фізична особа-підприємець 17.08.2006 року (а.с.9). Відповідно до п.3 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 року №511, підставою для розгляду комісією питання про повернення коштів є, зокрема, неподання юридичною особою та фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку. Відповідна інформація надсилається органом державної податкової служби до центру зайнятості згідно з порядком обміну інформацією, що затверджується наказом Державної податкової адміністрації та Державним центром зайнятості Мінпраці. Дія даного Порядку була продовжена на 2007 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 98. Оскільки розгляд питання про повернення коштів відбувався в 2007 році, то позивачем правомірно було застосовано вище зазначений Порядок. Відповідно до інформації, наданої Державною податковою інспекцією у м.Рівне (а.с.17, 18), [PERSON] протягом звітних періодів, які включають шість календарних місяців з дати виплати коштів, двічі подала податкову звітність та один раз сплатила єдиний (фіксований) податок. А відтак, відповідач протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів, не подавав до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності та не сплачував протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку. [PERSON] у 3 кварталі 2006 року працювала на загальній системі оподаткування, декларація про доходи за вказаний період подана з нульовими значеннями, у період 4 кварталу 2006 року та 1 кварталу 2007 року працювала на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності, сплачено 180 грн. єдиного податку у 2006 році та 30 грн. єдиного податку у 1 кварталі 2007 року. Зважаючи на обґрунтування, наведені відповідачем в бізнес плані (а.с.19), повідомлення податкового органу (а.с.17, 18), 05.11.2007 року на розгляд комісії Рівненського міського центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності було винесено питання про повернення коштів, виплачених по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності гр. [PERSON](а.с.20). На підставі рішення комісії, Директором Рівненського МЦЗ було прийнятого наказ № 128 від 08.11.2007 року “Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності” (а.с.21). Позивачем відповідачу було направлено копію наказу від 08.11.2007 року № 128 та повідомлення про необхідність повернення коштів (а.с.22, 23). Рішення центру зайнятості про повернення коштів (наказ №131 від 08.11.2007 року) відповідачем не оскаржувалося, а відтак, є чинним. На дату звернення до суду відповідачем вказана сума не відшкодована в добровільному порядку. Відповідно до п.8 Порядку, у разі неповернення коштів у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted