Рішення адміністративного суду від 2008-08-01 00:00:00+03

26 червня 2008 року ТОВ "Укрбуд" звернулося до Староміського районного суду м.Вінниці із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2008 року, скасовано рішення 16 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №1099 від 19.06.2007 р., ТОВ "Укрбуд" затверджено матеріали погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку по вул.Паліїв Яр в м. Вінниці та надано погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га за рахунок земель територіальної громади міста. Також зобов'язано Вінницьку міську раду розглянути на черговій сесії проект відведення земельної ділянки по вул. Паліїв Яр для будівництва житлового будинку орієнтовною площею 0,5800 га за рахунок земель територіальної громади міста. Зазначено, що на виконання цієї постанови, на замовлення позивача було складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 12-квартирного жилого будинку по вул. Паліїв Яр у м. Вінниці. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не погоджено в Управлінні земельних ресурсів м.Вінниці, Управлінні містобудування та архітектури, управлінні охорони навколишнього середовища через те, що рішенням №1239 від 19.06.2007 року дозвіл на складання проекту відведення цієї ж земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва надано третім особам по цій справі, по 0,1 га кожному. Посилаючись на судове рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.07.2007 року, позивач зазначив, що цим рішенням встановлені обставини, які не доказуються при розгляд інших справ, у яких брали участь ті самі особи, або особа, відносно якої встановлені ці обставини. Позивач зазначив, що оскільки рішенням Вінницької міської ради №1099 від 19 червня 2007 року затверджено управлінню капітального будівництва Вінницької міської ради матеріали погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку по вул.Паліїв Яр та надано погодження на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га за рахунок земель територіальної громади міста, то Вінницька міська рада не мала права приймати рішення №1239 від 19 червня 2007 року щодо надання дозволу третім особам на складання проекту відведення земельної ділянки по вул. Д.Нечая орієнтовною площею 0,1 га кожному з метою подальшої безоплатної передачі у власність для індивідуального житлового будівництва. Тобто, приймаючи рішення про надання дозволу третім особам на складання проекту відведення, аналогічне рішення було прийняте і стосовно Управління капітального будівництва, а тому рішення про відведення спірної земельної ділянки третім особами не може бути визнане законним. Посилаючись на такі обставини, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради №1239 від 19 червня 2007 року в частині надання дозволу третім особам на складання проекту відведення земельної ділянки по вул.Д.Нечая орієнтовною площею 0,1 га кожному з метою подальшої безоплатної передачі у власність для індивідуального житлового будівництва. До початку розгляду справи, позивач доповнив свої вимоги зазначивши, що оскільки Вінницька міська рада проігнорувала рішення судів, умисними діями перешкоджає виділенню земельної ділянки позивачу, тому єдиним методом захисту порушеного права є визнання цього права за позивачем. Мотивує тим, що на даний час виготовлено проект відведення земельної ділянки, отримано погодження екологічної служби, санітарно-епідеміологічної служби. Погоджень управління архітектури міста та земельних ресурсів міста немає, оскільки вони дали погодження на виділення цієї земельної ділянки іншим особам, зазначивши іншу вулицю. Просив передати ТОВ "Укрбуд" земельну ділянку площею 0,5800 га на вул.Паліїв Яр в м. Вінниці (згідно проектної документації) для будівництва житлового будинку за рахунок земель територіальної громади міста. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за обставин, викладених в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги. Представник Вінницької міської ради Круголь Ю.В. заперечив щодо задоволення позову та просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив що, на час прийняття оспорюваного рішення міської ради ТОВ «Укрбуд» не набув будь-яких прав на земельні ділянки по вул. Паліїв Яр чи по вул. Д.Нечая у м. Вінниці. Зазначив, що вимога про передачу позивачу земельної ділянки є безпідставною, оскільки це є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування. Представники третіх осіб [PERSON] та [PERSON] пояснили, що рішення Вінницької міської ради №1239 від 19.06.2007 р. прийнято внаслідок розгляду належним чином оформленої містобудівної документації третіх осіб в межах повноважень, наданих органу місцевого самоврядування. Зазначили, що розпорядження землями комунальної власності належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, а відтак рішення №1239 від 19.06.2007 р. є законним, а позовні вимоги - безпідставним. Вважають, що постанова Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.07.2007 р. не стосується прав і обов'язків третіх осіб. Просили в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. До такого висновку суд дійшов із наступного. Судом встановлено, що рішенням Вінницької міської Ради №1099 від 19.06.2007 року ТОВ «Укрбуд» відмовлено в затвердженні матеріалів погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку по вул. Паліїв Яр. Відмовлено в наданні погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Паліїв Яр для будівництва житлового будинку, орієнтовною площею - 0,5800 га, за рахунок земель територіальної громади міста, в зв'язку з передачею земельної ділянки управлінню капітального будівництва Вінницької міської ради. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.07.2007 року в справі за адміністративним позовом ТОВ «Укрбуд» до Вінницької міської ради скасовано рішення 16 сесії 5 скликання Вінницької міської ради №1099 від 19.06.2007 р., ТОВ "Укрбуд" затверджено матеріали погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку по вул. Паліїв Яр в м. Вінниці та надано погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га за рахунок земель територіальної громади міста. Також зобов'язано Вінницьку міську раду розглянути на черговій сесії проект відведення земельної ділянки по вул. Паліїв Яр для будівництва житлового будинку орієнтовною площею 0,5800 га за рахунок земель територіальної громади міста. Також встановлено, що рішенням №1239 від 19.06.2007 року надано дозвіл [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на складання проекту відведення земельної ділянки по вул. Д.Нечая орієнтовною площею 0,1 га кожному для індивідуального житлового будівництва. Встановлено, що після ухвалення постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 липня 2007 року, на яку посилається позивач, а також на даний час Вінницькою міською радою не приймались будь-які рішення щодо вказаної позивачем земельної ділянки на користь ТОВ «Укрбуд». Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. З урахуванням вказаного вище суд вважає, що позивач не вказав, які саме його права порушені та не довів факту порушення його прав з боку відповідача. Так, позивачем в позові та в поясненнях зазначено, що рішенням Вінницької міської ради №1099 від 19 червня 2007 року затверджено управлінню капітального будівництва Вінницької міської ради матеріали погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку по вул.Паліїв Яр та надано погодження на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га за рахунок земель територіальної громади міста, а тому без скасування цього рішення неможна було вирішувати питання про затвердження проекту землеустрою щодо передання земельної ділянки третім особам для індивідуального будівництва. Позивач вважає, що дана обставина встановлена судовим рішенням, а тому є безумовною підставою для скасування оспорюваного рішення. Суд вважає, що посилання позивача на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці, як на підставу скасування рішення Вінницької міської ради №1239 від 19 червня 2007 року є необґрунтованим, виходячи із наступного. Згаданою постановою лише відновлено право позивача на повторний розгляд Вінницькою міською радою проекту відведення земельної ділянки по вул.Паліїв Яр орієнтовною площею 0,5800 га для будівництва житлового будинку. Рішення Вінницької міської ради №1099 від 19.06.2007 р. ради було скасовано повністю, в тому числі і в частині погодження управлінню капітального будівництва Вінницької міської ради матеріали місця розташування багатоквартирного житлового будинку по вул. Паліїв Яр та надання погодження на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5800 га за рахунок земель територіальної громади міста. Скасування постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.07.2007 р. у справі рішення Вінницької міської ради №1099 від 19.06.2007 р. не тягне обов'язкового юридичного наслідку у вигляді скасування рішення Вінницької міської ради №1239 від 19.06.2007 р. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.07.2007 р. зобов'язано Вінницьку міську раду розглянути на черговій сесії проект відведення земельної ділянки по вул. Паліїв Яр у м. Вінниці, в той час, як рішенням Вінницької міської ради №1239 від 19.06.2007 р. затверджено містобудівну документація та надано дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок по вул. Д.Нечая у м.Вінниці, тобто позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що предметом спору є одна і та ж земельна ділянка. Крім того, судом встановлено, що позивач після набрання постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.07.2007 р. законної сили не звертався до відповідача з метою розгляду проекту відведення земельної ділянки. Твердження позивача про неможливість внесення проекту відведення земельної ділянки на розгляд сесії у зв'язку з відмовою погодження відповідними управліннями через наявність оскаржуваного рішення, є безпідставними, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів відмови у погодженні саме із зазначеної підстави. Також суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки прийнято без врахування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.07.2007 р. з огляду на те, що станом на 19.06.2007 р. постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.07.2007 р. ще не існувало. В нормативне обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 24 ч.1, 393 ч.1 ЦК України. Втім суд вважає, що дані норми закону не поширюються на спірні правовідносини, оскільки ст. 24 ЦК України визначає поняття фізичної особи, а ст. 393 ЦК України визначає підстави скасування незаконного правового акту виключно за позовом власника майна. Натомість позивачем не надано доказів наявності права власності на спірну земельну ділянки. Поряд з цим, позивачем не надано доказів наявності у нього порушеного суб'єктивного права, яке підлягає судовому захисту. Також не підлягає задоволенню вимога позивача про передачу ТОВ «Укрбуд» земельної ділянки площею 0,5800 га по вул. Паліїв Яр в м. Вінниці згідно проектної документації для будівництва житлового будинку за рахунок земель територіальної громади міста, оскільки відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Тобто, зі змісту цієї статті випливає, що компетенція суду не поширюється на правовідносини щодо розпорядження землями державної або комунальної власності. Крім того, позивачем не зазначено на якій правовій підставі він просить передати йому земельну ділянку. Посилання позивача на ст.152 ЗК України, як на підставу передачі йому земельної ділянки є безпідставним, оскільки дана стаття регулює способи захисту прав на землю власників чи землекористувачів земельної ділянки, яким ТОВ «Укрбуд» не являється. Згідно ст.714 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що відповідачем у справі - Вінницькою міською радою надано належні і допустимі доказі відсутності порушень вимог закону при прийнятті оскаржуваного рішення та доведено ті обставини, на які він посилався у запереченнях на позов. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied