Рішення адміністративного суду від 2008-02-07 00:00:00+02

Харківський обласний центр зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою стягнути суму одноразово одержаної допомоги у розмірі 2906,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на підставі звернення до Київського РЦЗ м. Харкова з приводу пошуку роботи набув статус безробітного та йому було призначено допомогу по безробіттю. 14.08.2006 року [PERSON] звернувся до центру зайнятості з заявою про призначення йому допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності. Наказом директора Київського РЦЗ м. Харкова від 17.08.06 року № 39 було прийнято рішення про здійснення виплати зазначеної допомоги. Відповідно до п.2.1. Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб-підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності центром зайнятості було направлено запит до ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо здійснення підприємницької діяльності та надання податкової звітності фізичними особами-підприємцями, які отримали одноразову виплату допомоги по безробіттю, в тому числі [PERSON] На підставі листа ДПІ у Київському районі м. Харкова, у якому було зазначено, що відповідач протягом 6 календарних місяців з дня отримання коштів не подавав до державних податкових органів передбаченої звітності та не сплатив кошти єдиного (фіксованого) податку, [PERSON] було запрошено на засідання комісії з надання одноразової виплати допомоги по безробіттю. За результатами засідання комісії наказом директором Київського РЦЗ м. Харкова № 78 від 23.08.2007 року відповідача було зобов'язано повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, однак на момент звернення до суду зазначені кошти відповідачем повернуті не були, що змусило позивача звернутися до суду. В судове засідання від представника позивача Матовій Л.Я. (доручення № ХОЦЗ-02-907 від 05.02.2008 року) надійшла письмова заява про підтримання позову у повному обсязі та клопотання про слухання справи за її відсутності через зайнятість в іншому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які були ним отримані. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. За таких підстав, відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Розглянувши клопотання позивача, відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач - [PERSON] на підставі звернення до Київського РЦЗ м. Харкова з приводу пошуку роботи набув статус безробітного та йому було призначено допомогу по безробіттю. Відповідно до п.7.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136, безробітним, яким виповнилося 18 років та які не можуть бути працевлаштовані за сприяння служби зайнятості протягом трьох місяців у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, за їх бажанням допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності. 14.08.2006 року відповідач звернувся до центру зайнятості з заявою про надання одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. 22.08.2006 року [PERSON] видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця і відповідно до наказу Київського РЦЗ № 39 від 17.08.2006 року йому було перераховано залишок допомоги по безробіттю за період 22.08.2006 року по 18.11.2006 року за 89 днів у розмірі 2906,20 грн. З метою перевірки запровадження підприємницької діяльності безробітними, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів з урахуванням вимог п.2.1. Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб-підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 426/699 від 21.11.2006 року, Київським РЦЗ було направлено запит до ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо здійснення підприємницької діяльності та надання податкової звітності фізичними особами-підприємцями, які отримали одноразову виплату допомоги по безробіттю, в тому числі і[PERSON] На підставі листа ДПІ у Київському районі м. Харкова від 18.07.07 року № 11202/10/17-104, у якому зазначено, що відповідач протягом 6 календарних місяців з дня отримання коштів не подав до державних податкових органів передбаченої звітності, Київським РЦЗ відповідача було запрошено на засідання комісії з надання одноразової виплати допомоги по безробіттю, яке відбулося 21.08.2007 року. Відповідно до п.3,7 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМ України від 12 квітня 2006 р. N 511 комісією було прийнято рішення про зобов'язання відповідача повернути отримані кошти на рахунок центру зайнятості, відкритий в територіальному органі Державного казначейства. Зазначене рішення було оформлено наказом № 78 від 23.08.2007 року та направлено [PERSON] Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької діяльності, а сума боргу щодо одноразової допомоги у розмірі 2906,20 грн. добровільно не сплачена, остання підлягає примусовому стягненню в порядку адміністративного провадження відповідно до ст.111 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” та постанови КМ України від 12 квітня 2006 р. N 511. Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted