Рішення адміністративного суду від 2008-05-29 00:00:00+03

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з адміністративний позовом, в якому просить суд після зміни позовних вимог визнати незаконним ненадання письмового повідомлення про прийняте рішення щодо передання моєї заяви за належністю та зобов'язати Барвінківський РВ ГУМВС України в Харківській області здійснити необ­хідні дії відповідно до вимог ст.19, 40 Конституції України, ст.ст.2, 10, Закону України «Про міліцію», ст.ст.94, 97, 98, 99 КПК України, та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідом­лень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої Наказом МВС України 14.04. 2004 N 400, а саме письмово повідомити щодо передання моєї заяви про вчинення від­носно мене злочину від 20 лютого 2008 року за належністю. Свій позов він обґрунтував тим, що відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці поло­ження Конституції поширюються на всіх без винятку службових осіб, незалежно від того, чи виконують вони свої службові обов'язки у державному чи громадському апараті, в органах місцевого самоврядування або на окремих підприємствах, в установах і органі­заціях. Не має також значення службове становище особи (звання, ранг, чин, кваліфіка­ційний клас), відомча приналежність органу, характер і сфера його діяльності, обсяг повноважень або форма власності, на підставі якої створені та функціонують підприємства, установи і організації. Виконання службовими особами своїх службових функцій у поряд­ку, передбаченому законом та іншими нормативними актами, забезпечує нормальну ді­яльність державного і громадського апаратів, а також апарату управління підприємств, установ та організацій. Згідно п.3.1. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої Наказом МВС України 14.04.2004 N 400 заяви і повідомлення про злочини, що вчинені або готуються, заявник інформується про передання його заяви про злочин за належністю протягом доби з часу прийняття рішення. Про результати розгляду заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, працівником з обліково-реєстраційної і статистичної роботи в графі 8 ЖРЗПЗ простав­ляється спеціальний штамп відмітки про рішення, прийняте за заявами і повідомленнями про злочини, що вчинені або готуються, заповнюються його реквізити і ставиться вихідний номер і дата письмової відповіді заявнику. Як передбачено п.5. Примірних правил приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються заявник має право: одержувати письмове повідомлення про рішення, прийняте за його заявою; оскаржувати дії працівників органів внутрішніх справ, які розглядали його заяву, керівнику органу внутрішніх справ, вищих ОВС, прокуророві чи до суду. Так у відношенні нього був скоєний злочин 20 лютого 2008 року. В цей же день позивачем начальнику Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області відповідно до вимог ст.ст. 94,95 КПК України ним була подана заява про вчинення відносно нього злочину. Але відповідач відповідно до вимог Закону письмово не повідомив позивача щодо передання його заяви про вчинення від­носно нього злочину від 20 лютого 2008 року за належністю. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та в клопотанні про зміну позовних вимог. Відповідач надав суду свої письмові заперечення відповідно до яких, повідомив що 20 лютого 2008 року приблизно о 18 годині по телефону особисто начальнику райвідділу підполковнику міліції Ромаху В.І. надійшло усне повідомлення від громадянина [PERSON] про те, що на нього скоєно напад невідомими особами. Негайно до його домоволодіння № 94 по вул.Пушкіна в м.Барвінкове була направлена слідчо-оперативна група та співробітники сектору карного розшуку. Під час огляду місця події була прийнята письмова заява від гр.[PERSON] (в послідуючому заява була належним чином зареєстрована в ЖРЗПЗ за № 280 від 20 лютого 2008 року), записані пояснення [PERSON], опитані сусіди та вжиті заходи по встановленню можливих свідків події. Громадянину [PERSON] було видане направлення до Барвінківського відділення ХОБСМЕ для встановлення наявності тілесних ушкоджень та визначення ступеня їх тяжкості. 21 лютого 2008 року із прокуратури Харківської області через прокурора Барвінківського району надійшла усна вказівка, згідно якої, матеріали перевірки по заяві громадянина [PERSON] потрібно направити на їх адресу. Заява громадянина [PERSON] та матеріали перевірки, зібрані на той час оперативним шляхом, по ній були направлені до прокуратури Харківської області 22 лютого 2008 року за вихідним №1365, про що заявник був інформований письмово та по телефону. Прокуратурою Харківської області матеріал був направлений для об'єктивної перевірки до Ізюмської районної прокуратури, в зв'язку з тим, що громадянин [PERSON], як він вважає, підозрює співучасть у скоєнні даного злочину працівників міліції, прокуратури та суду Барвінківського району. Також відповідач прохав суд розглядати справу за відсутності його представника. Третя особа начальник Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області Ромах В.І., був повідомлений належним чином та завчасно про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився, а тому суд ухвалив розглядати справу за його відсутності. За слухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [PERSON] 20 лютого 2008 року подав до Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області письмову заяву щодо вчинення у відношенні нього злочину і яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ за № 280 від 20 лютого 2008 року. Заява громадянина [PERSON] та матеріали перевірки, зібрані оперативним шляхом по ній на 14 арк., були направлені до прокуратури Харківської області 22 лютого 2008 року за вихідним №1365. За цім же номером другим примірником (вих. №1365 від 22.02.2008 року) позивачу Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області за підписом Начальника Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області Ромаха В.І. було направлено повідомлення про передання його заяви про злочин та матеріалів перевірки за належністю до прокуратури Харківської області. Дані обставини підтверджуються наданими відповідачем належним чином завірені копії листа та журналу (а.с. 31, 32) Відповідно до п.3.7. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої Наказом МВС України 14.04.2004 N 400 коли розгляд заяв і повідомлень про злочини, що вчинений або готується, не входить до відання органів внутрішніх справ або є свідчення про вчинення злочину на території обслуговування іншого органу внутрішніх справ, заява чи повідомлення після реєстрації протягом трьох діб пересилається за належністю. При направленні заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, для розгляду за належністю відмітка про це в ЖРЗПЗ робиться тільки працівником з обліково-реєстраційної роботи або особою, на яку покладено відповідальність за обліково-реєстраційну і статистичну роботу, на підставі копії супровідного листа з вихідним номером режимно-секретного підрозділу органу внутрішніх справ, яка надалі зберігається в справі листування за заявами та повідомленнями про злочини. Заявник інформується про передання його заяви про злочин за належністю протягом доби з часу прийняття рішення. Суд не вбачає у діях відповідача порушення законодавства, а тому у задоволенні вимог [PERSON] слід відмовити. Посилання позивача на те, що він не отримував письмового інформування від 22.02.2008 року №1365 не є підставою для визнання незаконним ненадання Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області письмового повідомлення про прийняте рішення щодо передання його заяви за належністю, оскільки відповідач не несе відповідальності за доставку поштових відправлень. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied