Рішення адміністративного суду від 2008-03-03 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до 1 -[PERSON] -начальник Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор Міністерства фінансів України, 2 -[PERSON] - заступник Міністра фінансів України про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у долученні до ліцензійної справи ТОВ «М.С.Л.»змін до Умов випуску та проведення державної грошової лотереї «Рідне місто», затверджених наказом ТОВ «М.С.Л.»№ 169 від 05.06.2007 р.; зобов'язання відповідачів долучити до ліцензійної справи ТОВ «М.С.Л.»зміни до Умов випуску та проведення грошової лотереї «Рідне місто», затверджених наказом ТОВ «М.С.Л.»№ 169 від 05.06.2007 р.; визнання протиправними дій відповідача 2 по затримці надання інформації за наслідками розгляду звернення ТОВ «М.С.Л.»№ 417 від 15.05.2007 р. на 9 днів, та звернення ТОВ «М.С.Л.»№ 496 від 06.05.2007 р. на 4 дні; визнання незаконними дій відповідача 2 по залишенню ним без розгляду листа ТОВ «М.С.Л.»№ 652 від 20.07.2007 р.; визнання права позивача здійснювати господарську діяльність з випуску та проведення лотереї «Рідне місто»відповідно до затверджених наказом позивача № 115 від 07.04.2004 р. Умов випуску та проведення лотереї «Рідне місто»з урахуванням змін та доповнень, затверджених наказом позивача № 169 від 05.06.2007 р. та наказом № 224 від 20.07.2007 р.; визнати діяльність позивача з проведення державної миттєвої лотереї «Рідне місто»з урахуванням змін до Умов випуску і проведення державної грошової миттєвої лотереї «Рідне місто», затверджених наказом позивача № 169 від 05.06.2007 р. та наказом № 224 від 20.07.2007 р. такою, що відповідає випуску і проведення лотерей затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України № 128/1037 від 12.12.2002 р. В попередньому судовому засіданні 17.01.2008 р. позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог до [PERSON] -заступник Міністра фінансів України. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2008 р. позовну заяву в частині позовних вимог до [PERSON] -заступник Міністра фінансів України залишено без розгляду. Через Загальний відділ суду 05.02.2008 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, просить визнати протиправними дії начальника Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор Міністерства фінансів України [PERSON]щодо відмови у долученні до ліцензійної справи ТОВ «М.С.Л.»змін до Умови випуску та проведення державної грошової лотереї «Рідне місто», затверджених наказом ТОВ «М.С.Л.»№ 169 від 5 червня 2007 р., визнати протиправними дій відповідача по затримці надання інформації за наслідками розгляду звернення ТОВ «М.С.Л.»№ 417 від 15.05.2007 р. на 9 днів, та звернення ТОВ «М.С.Л.»№ 496 від 06.05.2007 р. на 4 дні; визнати незаконними дії відповідача по залишенню ним без розгляду листа ТОВ «М.С.Л.»№ 652 від 20.07.2007 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно пункту 3.3 Ліцензійних умов, умови випуску та проведення лотереї затверджуються наказом оператора та підлягають долученню Міністерством фінансів України до ліцензійної справи оператора. Проведення оператором на території України лотереї, умови випуску та проведення якої не долучені Міністерством фінансів України до ліцензійної справи цього оператора, не допускається. Позивач в обґрунтування своєї позиції зазначив, що посадова особа Міністерства фінансів України вправі не долучити до матеріалів ліцензійної справи зміни до Умов тільки в тому випадку, якщо цими змінами вводяться додаткові обмеження прав гравців в порівнянні з попередніми редакціями умов, або у випадку, якщо буде встановлено, що певні пункти наданих для долучення умов суперечать вимогам законодавства. У разі встановлення однієї з зазначених обставин, посадова особа Міністерства фінансів України вправі запропонувати оператору доопрацювати запропоновані зміни до Умов, а у випадку незгоди оператора, - відмовити у долученні. Як зазначено позивачем, надані ним для долучення зміни до Умов не суперечать чинному законодавству, відповідач у своїх листах так і не назвав який-небудь пункт змін до Умов, що суперечить конкретній нормі законодавства. Не обмежує зміни до Умов і права гравців. Жодної правової підстави для відмови у долученні до ліцензійної справи змін до Умов, відповідачі не встановили, проте всупереч покладених на них повноважень, зміни та доповнення до умов випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Рідне місто»до ліцензійної справи не долучили, внаслідок чого позивач не має можливості здійснювати свою діяльність на підставі отриманої ліцензії. Підставами для відмови у долученні до ліцензійної справи змін до Умов, відповідач назвав невиконання пропозицій Міністерства фінансів України щодо доопрацювання змін та усунення протиріч між змінами до Умов та пунктом 1.3 самих Умов. Також позивач не висловлював власної незгоди проти доопрацювання запропонованих змін. Крім того, всупереч вимогам пункту 3.5 Ліцензійних умов, Міністерство фінансів України відповідало на звернення позивача щодо надання інформації про наслідки розгляду звернень про долучення до ліцензійної справи змін до Умов випуску та проведення лотереї «Рідне місто»з порушенням встановлених законодавством строків. Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 3 липня 2007 року у справі № 6/519-А зупинено дію положення абзацу 1 пункту 3.2, абзацу 3 пункту 3.4, абзаців 2,3,4 пункту 3.5, абзацу 2 пункту 3.6, пункту 5.1.3 Ліцензійних умов. Ухвалою від 6 липня 2007 року у цій же справі господарський суд роз'яснив, що зупинені ним норми Ліцензійних умов не можуть бути застосовані будь-якими особами, у тому числі Міністерством фінансів України. Позивач листом від 20.07.2007 № 652 спрямував до Міністерства фінансів України зміни до умов випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Рідне місто», що затверджені наказом позивача № 224 від 20.07.2007 у 2-х примірниках на виконання абзацу першого пункту 3.5 Ліцензійних умов. Проте, Міністерство фінансів України листом від 07.08.2007 № 31-35010-03-16/15982 повідомив ТОВ «М.С.Л.»про залишення без розгляду листа позивача № 652. Однак, норми Конституції України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»не дають Міністерству фінансів України повноважень залишати без розгляду листи, звернення тощо, надіслані оператором. Не передбачені такі повноваження і Положеннями про Міністерство фінансів України, затвердженими відповідно Указом Президента України від 26.08.1999 та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006, якими Міністерство фінансів України додатково зобов'язано виконувати власні функції в межах, визначених законодавством. Крім того, позивач зазначив, оскільки відповідно до статті 3 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія є єдиним дозвільним документом, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню, відповідачі не можуть застосовувати підзаконний акт - Ліцензійні умови щодо надання свого погодження на проведення лотереї «Рідне місто»всупереч вимог закону. Згідно з пунктом 3.3 Ліцензійних умов лотереї проводяться відповідно до умов випуску і проведення лотерей. Першим абзацом пункту 3.5 Ліцензійних умов передбачене право оператора вносити зміни і доповнення до умов випуску та проведення лотерей. Отже позивач вважає себе вправі проводити зазначену лотерею відповідно до затверджених умов. Відповідач проти позовних вимог заперечував, письмово виклавши свої пояснення у запереченні на позов. Відповідач посилається на те, що ніколи не вчиняв дій, визнати які протиправними вимагає позивач, крім того він не має, і ніколи не мав повноважень на здійснення долучення Умов випуску та проведення лотереї до ліцензійної справи позивача, надані позивачем Умови випуску та проведення державної миттєвої лотереї «Рідне місто»не відповідають діючому законодавству. Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698 визначено, що органом ліцензування господарської діяльності з випуску і проведення лотерей є Міністерство фінансів України. Відповідно до п. 29 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” діяльність з випуску та проведення лотерей підлягає ліцензуванню. Позивач є оператором державних лотерей (ліцензіатом), який, на підставі ліцензії Міністерства фінансів України від 01.06.2001 №0001978, здійснює господарську діяльність з випуску та проведення лотерей (державних числових лотерей, державних лотерей бінго, державних миттєвих лотерей, державних лотерей лото, державних лотерей в інтернеті), і має виконувати вимоги зазначеного Закону при проведенні діяльності, що підлягає ліцензуванню. Статтею 8 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” встановлено, що ліцензіати мають дотримуватись у господарській діяльності, на провадження якої видана ліцензія, вимог Ліцензійних умов, що є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності. Відповідно до пункту 3.3 Ліцензійних умов, умови випуску та проведення лотереї затверджуються наказом оператора та підлягають долученню Міністерством фінансів України до ліцензійної справи оператора. При цьому, проведення оператором на території України лотереї, умови випуску та проведення якої не долучені Міністерством фінансів України до ліцензійної справи цього оператора, не допускається. Згідно першого абзацу пункту 3.5 Ліцензійних умов, оператор може вносити зміни і доповнення до умов випуску та проведення лотереї (у тому числі з викладенням їх у новій редакції) за умови, якщо вони не обмежують прав гравців порівняно з попередніми умовами, не суперечать чинному законодавству, в тому числі вимогам цих Ліцензійних умов. Відповідно до другого абзацу пункту 3.5 Ліцензійних умов, Міністерство фінансів України долучає зміни і доповнення до умов випуску та проведення лотерей до ліцензійної справи або пропонує оператору доопрацювати їх відповідно до вимог чинного законодавства та цих Ліцензійних умов, а у разі незгоди оператора щодо доопрацювання змін і доповнень до умов випуску та проведення лотерей Міністерство фінансів України вмотивовано відмовляє у їх долученні до ліцензійної справи. Позивач листом від 15.05.07 № 417 спрямував до Міністерства фінансів України Доповнення до Умов випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Рідне місто», затверджені наказом оператора від 15.05.2007 № 144 для їх долучення до ліцензійної справи товариства. Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 29.05.2007 № 31-35020-04-16/10885, позивачу запропоновано доопрацювати зазначені Умови, оскільки вони не відповідають вимогам пунктів 3.3 Ліцензійних умов. Листом від 06.06.07 № 496, ТОВ «М.С.Л.»спрямувало до Міністерства фінансів України нові Доповнення до Умов випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Рідне місто», затверджені наказом оператора від 05.06.07 № 169. Міністерство фінансів України листом від 22.06.2007 №31-35020-03-16/12917 відмовило у долученні змін оскільки товариством не виконанні вимоги Міністерства фінансів України (лист від 29.05.2007 №31-35020-04-16/10885). Листом від 20.07.07 № 652, ТОВ «М.С.Л.»спрямувало до Міністерства фінансів України нові Зміни до Умов випуску та проведення державної лотереї «Рідне місто», затверджені наказом оператора від 20.07.07 № 224. 3 липня 2007 року, у справі № 6/519-А за позовом ТОВ «М.С.Л.»до Міністерства фінансів України та Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва, ухвалою Господарського суду м. Києва з метою забезпечення позову зупинено дію положення абзацу 1 пункту 3.2, абзацу 3 пункту 3.4, абзаців 2,3,4 пункту 3.5, абзацу 2 пункту 3.6, пункту 5.1.3 Ліцензійних умов. Відповідно до листа від 07.08.2007 №31-35010-03-16/15982, Міністерство фінансів повідомило позивача, що розглянуло лист від 06.08.2007 № 715, проте залишило його без розгляду до вирішення справи № 6/519-А по суті. Суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Пункт 3.5 Ліцензійних умов, містить положення, за умови дотримання яких, орган ліцензування долучає до ліцензійної справи оператора відповідні Умови випуску та проведення лотерей, а також визначає, що оператор може вносити зміни і доповнення до умов випуску та проведення лотереї (у тому числі з викладенням їх у новій редакції) за умови, якщо вони не обмежують прав гравців порівняно з попередніми умовами, не суперечать чинному законодавству, в тому числі вимогам цих Ліцензійних умов. Згідно статті 6 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Міністерство фінансів України, як орган ліцензування, забезпечує виконання законодавства у сфері ліцензування, а також у межах своєї компетенції здійснює контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов. Відповідно до пункту 1.1 та 5.1 Положення про Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.01.2006 № 45, зазначене Управління є структурним підрозділом Міністерства фінансів України, очолює його начальник. Відповідач, згідно Положення про Управління, займаючи посаду начальника Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор, не мав повноважень щодо виконання дій, які позивач вважає незаконними. Відповідно до Ліцензійних умов, право долучення, або недолучення змін або доповнень до Умов випуску та проведення лотерей, або умов випуску та проведення нових лотерей надано виключно Міністерству фінансів України. Відповідач, як співробітник Міністерства фінансів України, ніколи не був наділений повноваженнями приймати від імені Міністерства будь-які рішення, зокрема щодо долучення чи недолучення до ліцензійної справи позивача змін до Умов випуску та проведення лотерей, або Умов випуску та проведення нових лотерей. Положення про Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор покладає на Управління лише завдання ведення ліцензійних справ. Отже, відповідач ніколи не вчиняв дій, які позивач просить визнати протиправними, а саме -не приймав рішень щодо долучення або недолучення Умов випуску та проведення лотерей, або Умов випуску та проведення нових лотерей, які надавав позивач. Жодних доказів щодо прийняття таких рішень позивачем не надано. Згідно з наданими позивачем листів, рішення про відмову у долученні змін до Умов випуску та проведення лотерей або умов випуску та проведення нових лотерей приймались саме Міністерством фінансів України, а не відповідачем. Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача долучити до ліцензійної справи позивача зміни до Умов випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Рідне місто», то суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не наділений правом приймати таке рішення і виконувати його -таке право надано виключно Міністерству фінансів України. Крім того, відповідно до наказу Міністерства фінансів № 69 від 30.01.2008 року посада начальника Управління контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор скорочена. Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог, а також докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій начальника Управління державного контролю за здійсненням лотерейної діяльності та азартних ігор Міністерства фінансів України [PERSON]щодо відмови у долученні до ліцензійної справи ТОВ «М.С.Л.»змін до Умови випуску та проведення державної грошової лотереї «Рідне місто», затверджених наказом ТОВ «М.С.Л.»№ 169 від 5 червня 2007 р., визнання протиправними дій відповідача по затримці надання інформації за наслідками розгляду звернення ТОВ «М.С.Л.»№ 417 від 15.05.2007 р. на 9 днів, та звернення ТОВ «М.С.Л.» № 496 від 06.05.2007 р. на 4 дні; визнання незаконними дій відповідача по залишенню ним без розгляду листа ТОВ «М.С.Л.»№ 652 від 20.07.2007 р., не підлягають задоволенню. На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.».

Результат розгляду: denied