Рішення адміністративного суду від 2008-08-14 00:00:00+03

[PERSON], як колишній військовослужбовець, звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що відповідачем було порушено його права на отримання продовольчого забезпечення за рахунок держави в період з 11 березня 2000 року по 31 червня 2004 року тобто по день звільнення його зі служби. Просить суд стягнути на його користь грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 7659,68 грн.. Позивач вважає відмову військової частини у виплаті компенсації за продовольче забезпечення незаконною, такою, що суперечить нормам Конституції України , частиною 2 статті 17 якої передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які знаходяться на службі в Збройних Силах України і інших військових формуваннях, а також членів їх сімей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача судове засідання не прибув. Подав заперечення проти позову, в яких просить застосувати до даних правовідносин річний строк звернення до суду і в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити із слідуючи підстав: Судом встановлено, що підполковник [PERSON]. проходив службу у військовій частині А2038 до 31 червня 2004 року. Як видно із змісту позовної заяви та пояснень позивача, останній просить стягнути з відповідача компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 7659,68 грн. за період з 11.03.2000 р. по 31.06.2004 р. (по день звільнення зі служби), яке, на думку позивача, повинна виплатити йому військова частина А2038. Частиною другою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до адміністративного суду за захистом свого порушеного права з пропуском річного строку встановленого вказаними вище нормами. В запереченнях представник відповідача наполягає на застосуванні до спірних правовідносин річного строку звернення до суду, що відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, є підставою для відмови у задоволенні позову. Судом не встановлено поважності причин пропуску [PERSON] вказаного строку звернення до адміністративного суду, що було б підставою для його поновлення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Результат розгляду: denied