Рішення адміністративного суду від 2008-06-17 00:00:00+03

У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача, які полягають у неповній виплаті грошової допомоги на оздоровлення неправомірними та стягнути з нього недоотриманні суми на оздоровлення за 2002-2007 роки, у загальному розмірі 8201,40 грн. Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 26 грудня 2007 року позовні вимоги позивача задоволені частково, дії відповідача визнано неправомірними та на користь позивача стягнуто заборгованість з грошової допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки у розмірі 5326 грн. 60 коп. Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Луганської області як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи (1 категорія), у зв'язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Суд задовольнив позов про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2005-2007 роки і виходив з того, що ст. 48 вищезазначеного закону передбачає щорічну виплату допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії 2 групи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітної плати на момент виплати становив: при виплаті допомоги за 2005 рік - 332 грн., за 2006 рік - 400 гривень, за 2007 рік - 460 грн. Судом встановлено, що відповідачем виплачена позивачу щорічна грошова допомога на оздоровлення в таких розмірах: допомога за 2005 рік - 26,70 грн.; за 2006 рік - 120 грн., та за 2007 рік - 120 грн. Таким чином, судом було встановлено, що фактично за період з 2005 по 2007 роки відповідачем було недоплачено позивачу суму щорічної разової допомоги на оздоровлення у розмірі 5326, 60 грн. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме, управління зазначило, що здійснювало виплати,

Результат розгляду: partial