Рішення адміністративного суду від 2008-04-02 00:00:00+03

Позивачка у позові посилається на той факт, що вона віруюча православна християнка, прихожанка храмів Української Православної Церкви. її релігійні переконання не дозволяють приймати ідентифікаційний номер. Вона зверталася до відповідача із заявами про проставляння відміток у паспорті про наявність в неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ. В відповіді відповідач посилається на спільний наказ ДПАУ і МВС України № 602/1226 від 19.10.2004 року, яким затверджений Порядок внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів та рекомендували оформити проставляння у паспорті необхідної відмітки відповідно до зазначеного Порядку. Згідно вказаного Порядку в паспорті громадян України окрім відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера вноситься ще й номер довідки, формування якого, на її думку, подібно до формування ідентифікаційного номера фізичної особи. Вважає, що відмітка, внесена відповідно до Порядку, повинна засвідчуватись підписом відповідальної особи, який повинен завірятись гербовою печаткою державного податкового органу. Позивачка вважає, що має право використовувати своє ім'я у всіх сферах своєї діяльності по раніше встановленій формі по прізвищу, імені та по-батькові, а не по номеру. Просить суд зобов'язати Державну податкову адміністрацію України поставити у її паспорті на одній із сторінок для відміток відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ; зобов'язати відповідачів здійснювати облік позивача як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку по прізвищу, імені, по-батькові, без застосування ідентифікаційного номера. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила зобов'язати Дердавну податкову адміністрацію України виключити ідентифікаційний номер, присвоєніий їй та всю інформацію про неї з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, що містяться у базах даних відповідачів і надалі не вносити будь-яку інформацію про неї у вказаний інформаційний фонд та зобов'язати Дердавну податкову інспекцію за місцем її проживання зробити у її паспорті на одній їз сторінок відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру такого змісту : “Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру”, завірити її підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ, а також зобов'язати відповідачів здійснювати облік позивача як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку по прізвищу, імені, по-батькові, без застосування ідентифікаційного номера. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що на теперішній час ДПІ м. Херсона на законних підставах видала позивачці довідку про внесення до паспорту відмітки про наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру згідно з «Порядком внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів», на підставі якої позивачці в її паспорті була внесена відмітка аналогічного змісту. Згідно вказаного нормативного акту не передбачено завірення такої відмітки підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 от. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. Спільним наказом ДПА України та МВС України № 602/122 6 від 19.10.2004 року затверджено "Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів". В загальних положеннях Порядку зазначено, що його розроблено згідно Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів" за № 320/94-ВР, яким визначається процедура внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи. Дія порядку розповсюджується як на осіб, у яких наявні ідентифікаційні номери, так і на осіб, у яких вони відсутні. Пунктом 5.2 Порядку визначено, що відмітку до паспорта громадянина, який відмовляється від ідентифікаційного номера через свої релігійні або інші переконання, вносить посадова особа органу внутрішніх справ за місцем його реєстрації. Порядком визначено процедуру внесення відмітки до паспорта громадянина, який відмовляється від ідентифікаційного номера, а також встановлено процедуру дій такої особи, податкових інспекцій та органів внутрішніх справ і не передбачено врегулювання інших питань, що стосується скасування ідентифікаційних номерів, виключення цих номерів та пов'язаної з ними інформації з державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів. З копії паспорту позивачки вбачається, що [PERSON] має відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, проставлену 19.12.2005р.згідно затвердженого Порядку. Згідно зазначеного Порядку завірення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру підписом відповідальної особи та гербовою печаткою ДПІ не передбачено. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за необґрунтованістю, оскільки позовні вимоги не грунтуються на засадах Закону.

Результат розгляду: denied