Рішення адміністративного суду від 2008-06-10 00:00:00+03

Заявлено позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, м. Вінниця до фізичної особи -підприємця [PERSON], м. Вінниця про стягнення 1700 грн. штрафу. Позов мотивований тим, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлено порушення -відсутність ліцензійної картки та документ про оплату послуг про що складено відповідний акт, на підставі якого винесено постанову про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. В зв'язку з несплатою відповідачем вказаного штрафу, пред'явлено даний позов. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали. Відповідач проти позову заперечував. Заслухавши доводи сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до завдання на перевірку від 28.08.2007 р., 28 серпня 2007 року державними інспекторами проведено перевірку транспортного засобу "Даймлер", номерний знак [NUMBER], що належить перевізнику [PERSON] Під час проведення перевірки виявлено наступне порушення: “неоформлена ліцензійна картка, а також відсутній документ, що засвідчує оплату послуг”, про що складено Акт “Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом”№ 010777 від 28.08.2007 р. Водій від пояснень відмовився з актом водій був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Повідомленнями № 4833 від 17.09.2007 року, № 5258 від 11.10.2007 року, запропоновано відповідачу двічі з'явитись для розгляду справи щодо вказаного порушення до територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, однак відповідач на розгляд справи не прибув. 22 жовтня 2007 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Ратовський А.С., розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт [PERSON]виніс постанову № 032252, якою постановив застосувати до останнього фінансові санкції в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, дану постанову було направлено 25 жовтня на адресу відповідача. Відповідачем постанову не оскаржено, вказаний штраф в добровільному порядку не сплачено, в зв'язку з чим пред'явлено даний позов. Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”(далі Закон) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема документами для нерегулярних пасажирських перевезень для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг та інші документи, що передбачені законодавством України. Водієм [PERSON] не було предявлено витребуватих документів, чим було порушено вимоги чинного законодавства. Статтею 60 Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Результат розгляду: granted