Рішення адміністративного суду від 2008-03-11 00:00:00+02

Позивач звернулась з позовом до суду і просить визнати неправильними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про відмову перерахувати їй щомісячне грошове довічне утримання з врахуванням надбавок, які були визначені при призначенні щомісячного грошового утримання та стягнути з Управління Пенсійного фонду у Житомирському районі недоотримане щомісячне довічне грошове утримання в 2007 році в сумі 208173,96 грн. У обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що у вересні 2004 році вона пішла з посади голови Апеляційного суду Житомирської області. При виході у відставку їй було визначено щомісячне грошове утримання, виходячи з посадового окладу 449,00 грн., та наступних доплат 50% до посадового окладу за Указом Президента України від 01.01.2003 р. №220, 50% за Указом Президента від 01.01.1997 р. №856/9, 75% персональної надбавки за досягнення у праці за наказом Міністра юстиції, 30% за звання «Заслужений юрист», 80% за Указом Президента за напруженість у роботі від 01.01.2003 р. №220, 15% за ведення таємних справ, а також 40% за вислугу років та 25% премії. Місячний фонд заробітної плати становив 5341,44 грн., а 90% від цієї суми 4807,30 грн. Позивач вважає, що у 2006 році Апеляційний суд Житомирської області незаконно переглянув порядок призначення їй довічного грошового утримання, позбавивши її всіх надбавок та зменшивши доплату за звання «Заслужений юрист» до 15%. Позивач вказує, що підвищення з 1 січня 2006 року посадових окладів на підставі постанови Кабінету Міністрів України не може бути підставою для припинення їй надбавок, які входять до заробітної плати судді і які були враховані при визначенні щомісячного грошового утримання, оскільки ця постанова не має зворотної дії. У судовому засіданні Позивач уточнила позовні вимоги, та просить зобов'язати Пенсійний фонд зробити перерахунок її щомісячного довічного утримання відповідно до розрахунку виданого Апеляційним судом Житомирської області. Представник Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі проти позову заперечував в повному обсязі. На обґрунтування своєї правової позиції вказує, що відповідно до ст.43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 р. судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого судді. Розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Згідно ст.ст.119,120 Закону України «Про судоустрій України» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок Державного бюджету України і функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо організаційного та фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України. Відповідно до ст.104 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 р. було змінено порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання. Постановою Пенсійного фонду від 22.12.2006 р. №21-3 затверджено «Порядок призначення і виплати довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України». Згідно з п.п. 6,7 вищевказаного Порядку перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться в разі підвищення розміру заробітної плати працюючого судді за відповідною посадою, які подаються уповноваженою особою судової адміністрації до органів, які призначають щомісячне довічне грошове утримання. Відповідно Відповідачем робиться висновок, що встановлення розміру або ж обмеження виплати щомісячного довічного грошового утримання не входить до компетенції Управління Пенсійного фонду в Житомирському районі і відповідно не проводилось. На підставі викладеного Відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Представник Апеляційного суду Житомирської області проти позову заперечував через його безпідставність. Вказав, що з 01.01.2006 р. нарахування щомісячного довічного грошового утримання[PERSON] здійснювалось згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865, яка набрала чинності з 01.01.2006 р. (виходячи з розміру посадового окладу - 3652 грн.). З червня по грудень 2005 р. нарахування щомісячного довічного грошового утримання[PERSON] здійснювалось згідно постанови КМУ від 13.12.1999 р. №2288 (виходячи з розміру посадового окладу - 635 грн. та з урахуванням всіх зазначених надбавок в розрахунковій відомості за червень-грудень 2005 р.) В зв'язку з тим, що з 01.06.2005 р. набрала чинності постанова КМУ від 30.06.2005 р. №514, а згідно ч.2 ст.44 Закону України «Про статус суддів» розмір посадового окладу судді не може бути меншим від 50 відсотків посадового окладу Голови Верховного суду України від 16.05.2007 р. На вимогу[PERSON] їй була надана інформація у вигляді розрахункової відомості за червень-грудень 2005 р., виходячи із посадового окладу 3652,00 грн. та з урахуванням встановлених до 01.01.2006 р. надбавок і премії. Аналогічна інформація надсилалась на вимогу ДСА України. Вказана розрахункова відомість має інформативний характер. На підставі викладеного представник Відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Згідно ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12 грудня 1992 р. судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. [PERSON] працювала на посаді голови Апеляційного суду Житомирської області. У вересні 2004 році Позивач пішла із вказаної посади у відставку. Їй було визначено щомісячне грошове утримання, виходячи з посадового окладу 449,00 грн., та наступних доплат 50% до посадового окладу за Указу Президента України від 01.01.2003 р. №220, 50% за Указом Президента від 01.01.1997 р. №856/9, 75% персональної надбавки за досягнення у праці за наказом Міністра юстиції відповідно до Указу Президента України №584/1995 від 10.07.1995 р., 30% за звання «Заслужений юрист», 80% за Указом Президента за напруженість у роботі від 01.01.2003 р. №220, 15% за ведення таємних справ згідно Постанови КМУ №414 від 15.06.94 р., а також 40% за вислугу років та 25% премії. Місячний фонд заробітної плати становив 5341,44 грн., а 90% від цієї суми 4807,30 грн. Згідно ч.1 ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 р. заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Згідно п.п.4.4 п.4 Положення про призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №94 від 25.08.2005 р. (зареєстровано у МЮУ 01.11.2005 р. №1314/11594) надбавки передбачені чинним законодавством, що є обов'язковими для виплати суддям, які працюють на відповідній посаді, виплачуються в розмірах, установлених відповідними нормативними актами з урахуванням вимог чинного законодавства. Після виходу Позивача у відставку, чинним законодавством структура і розміри заробітної плати голови керівника апеляційного суду були змінені. Зокрема: - розмір посадового окладу керівника апеляційного суду згідно Додатку №4 до Постанови КМУ «Про оплату праці суддів» від 03.09.2005 р. №865 р. становить 3652,00 грн.; - розмір доплати за кваліфікаційний клас судді 1 кваліфікаційного класу згідно Указу Президента України від 21.08.1999 р. №1048 (в редакції Указу Президента України від 17.12.2003 р. №1446/2003) становить 375,00 грн.; - надбавка за почесне звання «Заслужений юрист України» у розмірі 15 відсотків посадового окладу встановлено Постановою КМУ №248 від 03.03.2006 р. - 604,05 грн.; - надбавка за роботу з таємними документами згідно ст.30 Закону України «Про державну таємницю» та Постанови КМУ №414 від 15.06.94 р. встановлено у розмірі 15 відсотків посадового окладу; - згідно ч.4 ст.44 Закону України «Про статус суддів» суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років при стажі роботи понад 25 років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи; - згідно п.2 Постанови КМУ №865 від 03.09.2005 р. «Про оплату праці суддів» (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №248 від 03.03.2006 р.) преміювання керівника апеляційного суду здійснюється згідно з рішенням президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи, а також до державних і професійних свят, ювілейних дат у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду, та економії коштів на оплату праці. Деякі надбавки які отримувала Позивач при виході у відставку були скасовані. Зокрема: - надбавка у розмірі 50% посадового окладу відповідно до Указу Президента України №220/2002 від 05.03.2002 р. (зі змінами), скасована на підставі Указу Президента України №46/2006 від 21.01.2006 р.; - надбавка у розмірі 50% за особливий характер роботи відповідно до Указу Президента України №856 від 19.09.1996р., скасована на підставі Указу Президента України №46/2006 від 21.01.2006 р.; - надбавка 75% за високі досягнення в праці відповідно до Указу Президента України №584/1995 (зі змінами), скасована на підставі Указу Президента України №46/2006 від 21.01.2006 р.; - надбавка 80% за напруженість та складність роботи відповідно до Указу Президента України №220/2002 від 05.03.2002 р., скасовано на підставі Указу Президента України №46/2006 від 21.01.2006 р. Таким чином, вказані надбавки працюючому голові Апеляційного суду Житомирської області у 2007 році не виплачувались. Згідно інформації наданої на запит суду Апеляційним судом Житомирської області заробітна плата голови суду за 2007 рік складається з посадового окладу, надбавки за кваліфікаційний клас, надбавка за таємність, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за вислугу років, та премії. Конституційний суд України в п.4 свого рішення від 11.10.2005 р. №8-рп/2005 (Справа №1-21/2005) роз'яснив, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики. Виходячи з вищевикладеного судом не може бути прийняте твердження Позивача, що зміна структури заробітної плати працюючого голови Апеляційного суду Житомирської області є звуженням її конституційних прав, оскільки у 2007 році порівнянні з 2006 роком розмір її щомісячного грошового утримання збільшився. Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Відповідно до цього суд вважає, що підстави для задоволення вимог Позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі зробити перерахунок її щомісячного довічного утримання за 2007 рік з урахуванням посадового окладу встановленого Постановою КМУ №865 від 03.09.2005 р., та надбавок які скасовані на підставі Указу Президента України №46/2006 від 21.01.2006 р. відсутні.

Результат розгляду: denied