Рішення адміністративного суду від 2008-07-16 00:00:00+03

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому посилаються на те, на підставі Висновку службової перевірки начальника ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ України в Херсонській області майором міліції [PERSON] від 24.01.2007 року їх було знято з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] та анулювано реєстрацію як незаконну. Вони неодноразово звертались до керівників УМВС України в Херсонській області та МВС України з проханням поновити реєстрацію їх місця проживання. Усі дії відповідача свідчать про позбавлення їх єдиного місця проживання. Важають дії відповідача протиправними. Просять визнати протиправними дії начальника ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області [PERSON], начальника Дніпровського ВМ ХМВ України в Херсонській області підполковника міліції Аккуратова О.І. в частині зняття їх з реєстраційного обліку за місцем проживання, зобов'язати Дніпровський ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області поновити реєстрацію місця їх проживання, скасувати висновок службової перевірки від 24.01.2007 року по факту їх реєстрації за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати стягнути з ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 5 000 грн. за нанесену їм моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивачів змінив позовні вимоги, просив визнати протиправними дії начальника ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та зобов'язати Дніпровський ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області поновити реєстрацію місця проживання [PERSON], [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача позов не визнав, вважає його безпідставним, оскільки ордер на отримання квартири був виданий позивачам з порушенням. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необгрунтованим, оскільки позивачі за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані з порушенням житлового законодавства. [PERSON] позов не визнав, вважає вірним зняття позивачів з місця реєстрації, оскільки [PERSON] навмисно без його відома надала документи позивачів для реєстрації за вищевказаною адресою, в зв'язку з чим відповідачами були допущені порушення житлового законодавства. Присить в позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не може бути задоволенний враховуючи наступне. Судом встановлено, що 19.12.2006р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Виконачим комітетом Херсонської міської ради був виданий ордер на житлове приміщення за № 186 на житлове приміщення в [ADDRESS]. 05.01.2007р. Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області позивачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. 24.01.2007р.Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області реєстація позивачів була анульована. З матеріалів справи вбачається, що по даному факту Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області була проведена службова перевірка, згідно якої [PERSON] зареєструвала своїх батьків - [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою без письмової згоди свого чоловіка - [PERSON] З пояснень представника відповідача вбачається, що [PERSON] ввела в оману робітників ВГІРФО відносно права позивачів на отримання реєстрації за вищезазначеною адресою. Згідно ст.65 ЖК України в зв'язку з відсутністю письмової згоди [PERSON] на реєстрацію позивачів, їх реєстрація за адресою [ADDRESS] була анульована. Суд не може прийняти до уваги доводи представника позивача щодо протиправності дій керівництва ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про скасування реєстрації позивачів за адресою: [ADDRESS], оскільки вони спростовуються доказами, які є в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов не може бути задоволений.

Результат розгляду: denied