Рішення адміністративного суду від 2008-07-21 00:00:00+03

Адміністративний позов вмотивовано тим, що позивач отримує песію за віком з 2004 року, у порушення ст. 35 ч.3 Закона України «Про виконавче провадження» відповідач порушив розмір утримання з пенсії, стягуючи більш, ніж 50 відсотків її пенсії, виконання приговору Феодосійського міського суду по кримінальній справі № 1- 995 /04 проводить при наявності Постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.08.2005 року, утримання з пенсії проводиться без відома начальника Сов ̓ єтського ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ та її відома за підробленим розпорядженням по ксерокопії виконавчого листа про стягнення з неї 1 200 гривень на користь [PERSON]. Просить визнати Розпорядження № 1 від 10.10.2005 року за вихідним № 02 -19 / 1366, Розпорядження № 2 від 10.10.2005 року за вихідним № 02 -19 / 1365 незаконними, Ксерокопії виконавчих листів, вказаних у Розпорядженні № 1 від 10.10.2005 року за вихідним № 02 -19 / 1366, Розпорядженні № 2 від 10.10.2005 року за вихідним № 02 -19 / 1365 недійсними , утримання з її пенсії незаконним. У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з мотивів, які наведено у позові. Представник відповідача позов не визнає і вважає, що утримання з пенсії Пестової проводилося на законних підставах згідно Розпоряджень ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ. Свідок Паламарь пояснила, що на виконанні ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ знаходилися виконавчи листи, видані Феодосійським міським судом по кримінальній справі № 1- 995 /04 , зокрема про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. 1200 гривень, штраф на користь держави 510 гривень, а також виконавчого збору та штрафних санкцій, усього на суму 2 340 гривень. 10 жовтня 2005 року стало відомо, що [PERSON] отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі , куди були направлені Розпорядження № 1 та № 2 від 10.10. 2005 року для проведення стягнення. 22.11.2005 року УПФУ у Нижньогірському районі повернуло до ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ Розпорядження № 1 та виконавчий лист по кримінальній справі № 1- 995 /04 у зв ̓ язку з неправильною вказівкою номера розрахункового рахунку та банківських реквизитів. Після уточнення 02.12.2005 року це Розпорядження № 1 та виконавчий лист повторно направлено до Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі . Після щомісячних утримувань сумма боргу була стягнута. 11.07.2006 року Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі повернуло до ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ виконавчий лист № 1 - 995 про стягнення 510 гривень, як виконанний. 12.07.2006 року виконавче провадження виведено зі складу об ̓ єднанного виконавчого провадження, винесено постанову про закриття виконавчого провадження та виконавчий лист повернуто до Феодосійського міського суду . 26.12.2006 року виконавчє провадження закінчено у зв ̓ язку з виконанням . Постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. 1 200 гривень повернуто до Феодосійського міського суду. За термін проведення примусового виконання з 2005 по 26.12.2006 року [PERSON] на дії державного виконавця не скаржилась. Постановою від 31.08.2005 року провадження у виконанні зупинено у частці вилучення та передачи на реалізацію арестового майна , яке знаходиться [ADDRESS], яке залишено 16.08.2005 року на зберігання [PERSON]. Вислухавши позивача, представника Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим та не доведенним, виходячи з наступного. Вироком Феодосійського міського суду по кримінальній справі № 1- 995 /04 [PERSON] притягнута до кримінальної відповідальності у вигляді 510 гривень штрафу та з неї стягнуто 1200 гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненної [PERSON]. На виконання цього рішення суду Феодосійським міським судом видано виконавчий лист № 1- 995 /04 . Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією «Про проведення виконавчих дій» встановлено порядок виконання рішення суду. На підставі ст. 24, 46 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ винесено Постанову від 18.04.2005 року про відкриття провадження у частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. шкоди у розмірі 1 200 гривень та Постанову від 21.07.2005 року про відкриття провадження у частині стягнення з [PERSON] на користь держави штрафа у розмірі 510 гривень. 22 липня 2005 року Постановою державного виконавця ці виконавчи провадження об ̓єднанно у одне . 16 серпня 2005 року за місцем проживання [PERSON] [ADDRESS] було описано та арештовано майно на суму 1 100 гривень. Після того, як [PERSON] звернувся до Сов ̓ єтського райсуду з позовом про вилучення майна з акту арешту та опису Постановою державного виконавця ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ від 31.08.2005 року провадження у виконанні зупинено тільки у частині вилучення та передачи на реалізацію арестового майна . На підставі ст. 20, 70 Закона України «Про виконавче провадження» ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ 10 жовтня 2005 року направило в Управлінні Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі Розпорядження № 1 та № 2 від 10.10. 2005 року для проведення стягнення за виконавчий листом по кримінальній справі № 1- 995 /04 . Згідно супроводного листа № 3801 / 08 - 5 від 22.11.2005 року УПФУ у Нижньогірському районі повернуло до ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ Розпорядження № 1 та виконавчий лист по кримінальній справі № 1- 995 /04 на стягнення з [PERSON] на користь держави штрафа у розмірі 510 гривень у зв ̓ язку з неправильною вказівкою номера розрахункового рахунку та банківських реквизитів. Після уточнення 02.12.2005 року за № 02 - 19 /1765 це Розпорядження № 1 та виконавчий лист повторно направлені до Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі . За данними Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі після щомісячних утримувань станом на грудень 2006 року сумма боргу була стягнута повністю. 11.07.2006 року Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі повернуло до ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ виконавчий лист № 1 - 995 про стягнення 510 гривень, як виконанний. 12.07.2006 року це виконавче провадження № 841 виведено зі складу об ̓ єднанного виконавчого провадження, Постановою старшого державного виконавця від 12.07.2006 виконавчє провадження закрито, виконавчий лист супроводним листом № 1191 від 26.07.2006 року повернуто до Феодосійського міського суду . 17.01.2007 року Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі повернуло до ВДВС Сов ̓ єтського РУЮ виконавчий лист № 1 - 995 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. шкоди у розмірі 1 200 гривень , як виконанний. 26.12.2006 року виконавче провадження № 747 виведено зі складу об ̓ єднанного виконавчого провадження. Постановою від 26.12.2006 року це виконавчє провадження закінчено у зв ̓ язку з виконанням . Постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. 1 200 гривень супроводним листом № 4990 від 26.12.2006 року повернуто до Феодосійського міського суду. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги діючого виконавчого законодавства України посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Нижнегорском районі виконані , підстав для задоволення позову не має. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied