Рішення адміністративного суду від 2008-04-11 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до до УПФ в Сосницькому районі Чернігівської області та Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу посилаючись на те, що він має стаж роботи на посаді виконроба та майстра будівельних і монтажних робіт більше 15 років і має право на пенсію за віком на пільгових умовах з 55 років. 15.11.2007 року він звернувся в УПФ України в Сосницькому районі з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах з 21.08.2003 року тобто з 55 років. 05.12.2007 року від відповідача надійшла письмова відповідь про відмову в призначенні йому пенсії. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що всі обставини він детально виклав в позовній заяві, але йому не зрозуміла позиція пенсійного фонду, адже є рішення судів, які набрали законної сили і де доведено, що в нього 16 років необхідного стажу для призначення пільгової пенсії. На даний час він отримує пенсію, але меншу від необхідної. Він хоч і не звертався до лікарні, але зазнав моральної шкоди, так-як сильно переживав, погано спав із-за дій відповідача (УПФ України в Сосницькому районі). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві та пояснень позивача додав, що з вини УПФ України в Сосницькому районі позивач не отримує пенсію в тому об'ємі в якому необхідно. Посилання відповідача щодо моральної шкоди на ППВСУ від 1995 року є спробою уникнути відповідальності. Представник відповідача УПФ України в Сосницькому районі Шевченко О.В. в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі і пояснила, що свою позицію щодо позову викладено в їх письмовому запереченні, крім того посилання позивача на рішення Корюківського районного суду є безпідставним, так-як рішення базується тільки на показах свідків, але вона згодна, що рішення набрало законної сили так само, як і рішення Менського районного суду і ними вказані рішення виконані. Є перелік відповідних документів, які необхідно подати до пенсійного фонду і на підставі яких призначається пенсія. Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області до суду не з”явився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлені відповідно до чинного законодавства, надіслав письмове заперечення на позовну заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову. Причин неявки не повідомив, ніяких клопотань на час розгляду справи від нього не надійшло. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 13 п.б ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2006 року та постанови Менського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2007 року, які на час розгляду справи є чинними встановлено, що позивач дійсно працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці ( на посаді виконроба та майстра будівельних і монтажних робіт) більше 15 років. Згідно ст. 72 ч.1 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді інших справ. Виходячи з вище викладеного суд остаточно приходить до висновку, що позов частині про визнання дій УПФ України в Сосницькому районі Чернігівської області про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах з 55 років неправомірними та зобов'язання УПФ України в Сосницькому районі Чернігівської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 21.08.2003 року є обгрутнтованим і підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню позов в частині стягнення на користь позивача витрат понесених ним на юридичну допомогу, так-як дана обставина документально підтверджена і на документально підтверджену суму позов в цій частині підлягає задоволенню. Заявлені вимоги позивача про стягнення моральної шкоди не знайшли свого підтвердження, позивачем не доведено нанесення такої шкоди, тому вони безпідставні і задоволенню не підлягають. Судові витрати по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України. На підставі наведеного та

Результат розгляду: granted