Рішення адміністративного суду від 2008-03-19 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у Тульчинському районі звернулась до суду з позовом до Приватного підприємця [PERSON] про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1535 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою господарської одиниці -магазину “Продукти”, що належить приватному підприємцю [PERSON], встановлено порушення п.п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, внаслідок чого до відповідача було застосовано фінансові санкції в розмірі 1535,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнала, надала письмове заперечення на позовну заяву, в якому вказала, що перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки її не було належним чином повідомлено про проведення перевірки. Крім того, відповідача не було повідомлено про день та час розгляду складеного акта перевірки та, відповідно, винесенню по ньому рішення. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Приватний підприємець [PERSON] зареєстрована рішенням Тульчинської районної державної адміністрації від 11.01.2007 року та перебуває на обліку як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів. За результатами планової перевірки господарської одиниці -магазину “Продукти”, що належить відповідачу, було складено акт №023210902309 від 21.09.2007 року, згідно якого виявлено порушення п.п. 1, 2, 11 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На підставі даного акту податковою інспекцією у Тульчинському районі до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі, передбаченому чинним законодавством України. Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008932300 від 01.10.2007 року до ПП [PERSON] застосовано санкції в розмірі 1535 гривень. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема направлень №703055 та №703058 від 17.09.2007 року, витягу з плану перевірок на вересень місяць 2007 року, витягу з журналу реєстрації направлень, дана перевірка господарської одиниці, що належить відповідачу, була плановою. Відповідно до ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”(далі - Закон) органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Ст. 11-1 Закону регламентовано підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок органами державної податкової служби, у якій, зокрема передбачено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. В судовому засіданні представником позивача не було надано доказів своєчасності повідомлення відповідача про проведення перевірки з питань дотримання вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етиловий коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, постанови Правління НБУ “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, обов'язковість якого передбачена Законом. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Представником позивача не було доведено факту направлення письмового повідомлення [PERSON] із зазначенням дати початку та закінчення перевірки. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що податковою інспекцією у Тульчинському районі було порушено процедурний порядок проведення планової перевірки, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Результат розгляду: denied