Рішення адміністративного суду від 2008-10-22 00:00:00+03

06.06.2008р. позивачка направила до суду позов і в підтвердження своїх вимог зазначає , що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2006р. належить 1/3 частина житлового будинку по [ADDRESS] . Інші співвласники даного будинку [PERSON]та [PERSON] є власниками земельних ділянок відповідною площею 0,582 кв.м. та 0,663кв.м. . Позивачка зазначає, що 12.04.2007р. звернулася до міської ради про передачу їй у приватну власність частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування належної їй частини житлового будинку, однак отримала відмову, а тому просить суд винести постанову, якою визнати дані дії міської ради неправомірними та зобов”язати Кам”янець - Подільську міську раду передати їй безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,372кв.м. по вул. Л. Українки, 94 в м. Кам”янці - Подільському та видати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку . В суді позивачка позовні вимоги підтримала і суду показала , що є власником квартири [ADDRESS], провела добудову до даного будинку і мала намір отримати у власність частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування даної частини житлового будинку, однак їй було відмовлено, а тому вона прость суд позов її задоволити . Представники відповідачів Кам"янець-Подільської міської ради та управління земельних ресурсів Кам"янець-Подільської міської ради в суді позов не визнали і суду пояснили , що позивачка є власником саме квартири № 1 в даному будинку і провела самочинне будівництво до даного будинку , правовий статус якого не визначений, що є перешкодою для виготовлення земельної документації . Представник [PERSON] - [PERSON] позов не визнала і суду пояснила , що самочинна прибудова, що здійснена позивачкою перешкоджає [PERSON] користуватися належною їй власністю і при передачі позивачці у власність земельної ділянки не буде спільного двору і відповідно доступу до її квартири. [PERSON]до суду не з”явився , одна направив до суду заяву , в якій позовні вимоги позивачки просить задоволити і справу слухати в його відсутність . Суд , заслухавши пояснення учасників процесу , вивчивши матеріали справи вважає , що в задоволенні позову слід відмовити . Згідно ст. 40 Земельного Кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і гаражного будівництва .... Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно - правових угод ... Встановлено , що позивачка є одним із співвласників саме квартири [ADDRESS], а не частини житлового будинку , що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 4-5 ) . Також встановлено, що позивачка здійснила самочинне будівництво і правовий статус даного будівництва не визначено. Даний факт визнається сторонами, а тому доказуванню не підлягає .

Результат розгляду: denied