Рішення адміністративного суду від 2008-07-28 00:00:00+03

державною податковою інспекцією у Дарницькому рай оні міста Києва від 18.02.2008 р., 15.04.2008 р ., 20.05.2008 р., 13.06.2008 р. запропоновано ДП «Укрспецавтобаза»надати пи сьмові пояснення та їх докум ентальні підтвердження, щодо повноти нарахування та своє часності внесення до бюджету сум по земельному податку за земельну ділянку за адресою : м. Київ, вул. Автотранспортна , 1, площею 33\~911,17 кв.м. Листом ДП «Укрспецавтобаз а»№ 129 від 07.07.2008 р. повідомлено ДП І у Дарницькому районі міста Києва, що протягом 2005-2006 років Д П «Укрспецавтобаза»підготу вало необхідні документи для одержання технічного звіту, кадастрового плану (внесено до бази даних 06.09.2006р. інв. № ІД 001875) та згоди на розроблення доку ментації із землеустрою Київ ського міського Голови, лист ом № 03-79/36997 від 18.12.2006р. за підписом з аступника начальника Головн ого управління земельних рес урсів Мусійчука Ю. було повід омлено про внесення змін в ка дастровий план згідно листа ТОВ «Веко-Текстиль»без узгод ження з підприємством відпов ідача, в результаті ДП «Укрсп ецавтобаза»не мало змоги офо рмити документацію із землеу строю та одержати рішення Ки ївської міської Ради на відв едення земельної ділянки в п остійне користування, в зв язку з чим ДП «Укрспецавтоба за»не визнане землекористув ачем у встановленому законом порядку, тому не має правових підстав для сплати земельно го податку. Наказом Державної податко вої інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 464-П від 04.07. 2008 р. на підставі пункту 5 части ни 6 статті 11-1 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»вирішено провести позапланову виїзну документ альну перевірку ДП «Укрспеца втобаза»з 07.07.2008 р. по 11.07.2008 р. Направленням ДПІ у Дарниць кому районі міста Києва № 903 ві д 07.07.2008 р. встановлено склад пер евіряючих: головний державни й податковий ревізор-інспект ор Бурлака Л.І. та старший держ авний податковий ревізор-інс пектор Старун Н.В. Актом про не допуск до перев ірки та ненадання документів ДПІ у Дарницькому районі міс та Києва № 107 від 09.07.2008 р. зафіксов ано, що направлення на переві рку та копію наказу отримав П ерший заступник генеральног о директора ДП «Укрспецавтоб аза», але від надання докумен тів для проведення перевірки відмовився, який підписаний головним державним податков им ревізором-інспектором Бур лакою Л.І. та старшим державни м податковим ревізором-інспе ктором Старун Н.В. Наказом Державної податко вої інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 483-П від 14.07. 2008 р. на підставі пункту 5 части ни 6 статті 11-1 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»вирішено провести позапланову виїзну документ альну перевірку ДП «Укрспеца втобаза»з 15.07.2008 р. по 21.07.2008 р. Направленням ДПІ у Дарниць кому районі міста Києва № 928 ві д 07.07.2008 р. встановлено склад пер евіряючих: старший державний податковий ревізор-інспекто р Старун Н.В. Актом про не допуск до перев ірки та ненадання документів ДПІ у Дарницькому районі міс та Києва № 112 від 15.07.2008 р. зафіксов ано, що фахівцем ДПІ у Дарниць кому районі міста Києва у суп роводженні старшого оперупо вноваженого ГВПМ ДПІ у Дніпр овському районі міста Києва майора податкової міліції зд ійснено вихід на підприємств о за фактичним місцезнаходже нням підприємства для провед ення перевірки, керівництво ДП «Укрспецавтобаза»праців ників ДПІ до офісного приміщ ення не допустило, надати поя снення щодо не допуску в прим іщення офісу відмовилось. Актом про не допуск до перев ірки та ненадання документів ДПІ у Дарницькому районі міс та Києва № 114 від 21.07.2008 р. зафіксов ано, що фахівцем ДПІ у Дарниць кому районі міста Києва у суп роводженні старшого оперупо вноваженого ГВПМ ДПІ у Дніпр овському районі міста Києва майора податкової міліції зд ійснено вихід на підприємств о за фактичним місцезнаходже нням підприємства для провед ення перевірки, керівництво ДП «Укрспецавтобаза»праців ників ДПІ до офісного приміщ ення не допустило, надати поя снення щодо не допуску в прим іщення офісу відмовилось. Вказані акти підписані лиш е старшим державним податков им ревізором-інспектором Ста рун Н.В. Поданням про застосування адміністративного арешту ак тивів платника податків ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м іста Києва встановлено, що по садові особи підприємства ДП «Укрспецавтобаза»відмовля ються від проведення докумен тальної позапланової переві рки за наявності законних пі дстав, в звязку з чим просит ь Начальника ДПІ у Дарницько му районі міста Києва застос увати повний адміністративн ий арешт активів ДП «Укрспец автобаза». Рішенням про застосування адміністративного арешту ак тивів платника податків Держ авної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Ки єва № 0000/9 від 24.07.2008 р. встановлено, що платник податків ДП «Укрс пецавтобаза»відмовляється від проведення документальн ої перевірки за наявності за конних підстав, та застосова но повний адміністративний а решт активів платника податк ів активів ДП «Укрспецавтоба за»на 96 годин. Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності су д дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підля гають з урахуванням наступно го. Закон України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" " від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Зак он № 2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який у становлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фі зичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фонд ами з податків і зборів (обов'я зкових платежів), включаючи з бір на обов'язкове державне п енсійне страхування та внеск и на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування , нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосо вуються до платників податкі в контролюючими органами, у т ому числі за порушення у сфер і зовнішньоекономічної діял ьності, та визначає процедур у оскарження дій органів стя гнення. Як визначено п. п. 1.7, 1.13 ст. 1 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами : активи платника податків - к ошти, матеріальні та нематер іальні цінності, що належать юридичній або фізичній особ і за правом власності або пов ного господарського відання ; кошти - гривні або іноземна валюта. Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 За кону № 2181 адміністративний ар ешт активів платника податкі в є виключним способом забез печення можливості погашенн я його податкового боргу. Відповідно до пп. 9.2.2 ст. \~9 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " повним арештом активів визн ається виключна заборона пла тнику податків на реалізацію прав розпорядження або кори стування його активами з їх т имчасовим вилученням або без такого. При вилученні активі в ризик, пов'язаний з їх зберіг анням або втратою їх функціо нальних чи споживчих якостей , покладається на орган, який п рийняв рішення про таке вилу чення. Підставою для адміністрат ивного арешту відповідача ви значеного абз. "г" пп. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 З акону № 2181, відповідно до якого арешт активів може бути заст осовано, якщо платник податк ів відмовляється від проведе ння документальної перевірк и за наявності законних підс тав для її проведення або від допуску посадових осіб пода ткового органу до обстеження приміщень, що використовуют ься для одержання доходів. Пп. 9.3.8. ст. 9 Закону № 2181 встановл ено, що адміністративний аре шт не може бути накладено, якщ о платник податків відмовляє ться допустити працівника ко нтролюючого органу до докуме нтальної або матеріальної пе ревірки у зв'язку з відсутніс тю у такого працівника контр олюючого органу підстав для її проведення, визначених за конодавством, а також до обст еження приміщень, що викорис товуються для одержання дохо дів, або пов'язаних з отриманн ям інших об'єктів оподаткува ння, електронних контрольно- касових апаратів, комп'ютерн их систем, що застосовуються для розрахунків за готівку а бо з використанням карток пл атіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобі в штрихового кодування. Згідно з пп. 9.3.9 ст. \~9 Закону № 2181 арешт коштів на рахунку плат ника податків здійснюється з а заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченом у законодавством. З наведених норм вбачаєтьс я, що адміністративний арешт активів є виключним способо м і вичерпний перелік обстав ин, за яких можливо застосува ти цей захід, визначено п. 9.1.2. ст . 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами". Відповідно до пп. 9.1.2 ст. \~9 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " арешт активів може бути заст осовано, якщо з'ясовується од на з таких обставин: а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 ц ього Закону; б) фізична особа, яка має под атковий борг, виїжджає за кор дон; в) платника податків, який о тримав податкове повідомлен ня або має податковий борг, ви знано неплатоспроможним за з обов'язаннями, іншими ніж под аткові, крім випадків, коли ст осовно такого платника подат ків запроваджено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі п ро банкрутство; г) платник податків відмовл яється від проведення докуме нтальної перевірки за наявно сті законних підстав для її п роведення або від допуску по садових осіб податкового орг ану до обстеження приміщень, що використовуються для оде ржання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів о податкування, електронних ко нтрольно-касових апаратів, к омп'ютерних систем, що застос овуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваг окасових комплексів, систем та засобів штрихового кодува ння; д) відсутні свідоцтва про де ржавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності , спеціальні дозволи (ліцензі ї) на її здійснення, торгові па тенти, сертифікати відповідн ості електронних контрольно -касових апаратів, комп'ютерн их систем; е) відсутня реєстрація особ и як платника податків в орга ні державної податкової служ би, якщо така реєстрація є обо в'язковою відповідно до зако ну, або коли платник податків , що отримав податкове повідо млення або має податковий бо рг, здійснює дії з переведенн я активів за межі України, їх п риховування або передачі інш им особам. Закон України «Про державн у податкову службу в Україні »визначає статус державної п одаткової служби в Україні, ї ї функції та правові основи д іяльності. Положеннями статті 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»встано влено, що органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право, зокрема, зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів). Стаття 11-1 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»від \~4 грудня 1990 року N 509-XII встановлює підстави та по рядок проведення органами де ржавної податкової служби пл анових і позапланових виїзни х перевірок своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати податків та зб орів (обов'язкових платежів). Позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби і проводиться з а наявності хоча б однієї з та ких обставин: 1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту; 2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту; 4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов'язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту; 6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позап ланової виїзної перевірки фі нансово-господарської діяль ності такого платника податк ів; 8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов'язково ї звітності платника податкі в або висновків акта перевір ки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищестоя щим органом державної податк ової служби лише у тому разі, к оли стосовно посадових або с лужбових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планов у або позапланову виїзну пер евірку зазначеного платника податків, розпочато службов е розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податков их органів, визначених закон ами України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг", "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Позапланова виїзна переві рка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом. Працівникам податкової мі ліції забороняється брати уч асть у проведенні планових т а позапланових виїзних перев ірок платників податків, що п роводяться органами державн ої податкової служби, якщо та кі перевірки не пов'язані з ве денням оперативно-розшукови х справ або розслідуванням к римінальних справ, порушених стосовно таких платників по датків (посадових осіб платн иків податків), що знаходятьс я в їх провадженні. Перевірки платників подат ків органами податкової мілі ції проводяться у порядку, вс тановленому Законом України "Про оперативно-розшукову ді яльність", Кримінально-проце суальним кодексом України, і ншими законами України. Статтею 11-2 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»встановлено, що по садові особи органу державно ї податкової служби вправі п риступити до проведення план ової або позапланової виїзно ї перевірки за наявності під став для їх проведення, визна чених цим та іншими законами України, та за умови надання п латнику податків під розписк у: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб органу державної п одаткової служби, які провод итимуть перевірку. Направлен ня на перевірку є дійсним за у мови наявності підпису керів ника органу державної податк ової служби, скріпленого печ аткою органу державної подат кової служби; 2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та дата закінчен ня. Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки. Порядок оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а, затверджений наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстровано в Міністерств і юстиції України 25 серпня 2005 р . за N 925/11205\~розроблено відповідн о до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні", для застосування по садовими особами органів дер жавної податкової служби при оформленні матеріалів невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, суб'єкта ми господарювання - юридични ми особами, їх філіями, відділ еннями та іншими відокремлен ими підрозділами (далі - суб'єк ти господарювання). Порядком № 327 встановлено, що позаплановою виїзною переві ркою вважається перевірка, я ка не передбачена в планах ро боти органу державної податк ової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із об ставин, визначених Законом У країни "Про державну податко ву службу в Україні" та іншими законодавчими актами. Вона з дійснюється за місцезнаходж енням такого суб'єкта господ арювання чи за місцем розташ ування об'єкта права власнос ті, стосовно якого проводить ся така позапланова виїзна п еревірка. Положеннями Порядку № 327 вст ановлено, що у разі, якщо суб'є кт господарювання відмовляє ться від проведення планової або позапланової виїзної пе ревірки за наявності підстав для їх проведення, визначени х законами України, посадови ми особами податкового орган у складається акт відмови ві д допуску до перевірки. При цьому в акті зазначаєть ся про ознайомлення та вруче ння під розписку (чи відмову в ід ознайомлення та отримання ) керівнику суб'єкта господар ювання направлення на переві рку. Акт відмови від допуску до п еревірки та акт про неявку по садових осіб суб'єкта господ арювання на запрошення орган у податкової служби підписує ться не менш як трьома службо вими особами. Аналізуючи викладені вищ е обставини в їх сукупності с уд встановив, що підстави для задоволення адміністративн ого позову та продовження те рміну застосування адмініст ративного арешту активів та зупинення операцій на банків ських рахунках податників по датків відсутні. Посилання позивача, як на пі дставу для застосування адмі ністративного арешту активі в платника податків на пункт «г»пп. 9.1.2 ст. 9 Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", є безпідста вним та необґрунтованим, оск ільки у ДПІ у Дарницькому рай оні міста Києва будь-яких під став для проведення позаплан ової документальної перевір ки відповідача не було. Так, в наказах щодо призначе ння позапланової документал ьної перевірки відповідача, як на підставу для її проведе ння позивач вказує \~на частин у 6 пункт 5 ст. 11-1 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні», нормою якого вст ановлено, що позапланова виї зна перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з так их обставин: у разі виникненн я потреби у перевірці відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків, якщо платни к податків не надасть поясне ння та їх документальні підт вердження на обов'язковий пи сьмовий запит органу державн ої податкової служби протяго м десяти робочих днів з дня от римання запиту. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника позивача, у останнього в ідсутні будь-які документи т а підтвердження щодо відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків, з врахування м яких виникла необхідність для перевірки відповідача. К рім того, з матеріалів справи та пояснень представника ві дповідача вбачається, що на з апити ДПІ у Дарницькому райо ні міста Києва надано ДП «Укр спецавтобаза»надано відпов ідь, що підтверджено листом № 129 від 07.07.2008 р. (знаходиться у мате ріалах справи). Вказані обста вини не дають підстав вважат и, що позивачеві відповідач н е надав витребуваних докумен тів та інформації на виконан ня запиту та вимог органу под аткової служби. Крім того, заз начені запити ДПІ, у відповід ності до змісту останніх, жод ним чином не повязані з ная вністю та/або виникненням по треби у перевірці відомостей , отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків у відповідності до вимог частини 6 пункту 5 ста тті 11-1 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні». Доводи позивача щодо відпо відності порядку проведення перевірки вимогам Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»судом до у ваги не приймаються, оскільк и положеннями 11-1 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»встановлено , що працівникам податкової м іліції забороняється брати у часть у проведенні планових та позапланових виїзних пере вірок платників податків, що проводяться органами держав ної податкової служби, якщо т акі перевірки не пов'язані з в еденням оперативно-розшуков их справ або розслідуванням кримінальних справ, порушени х стосовно таких платників п одатків (посадових осіб плат ників податків), що знаходять ся в їх провадженні. Як підтве рджено матеріалами справи та поясненнями представника по зивача оперативно-розшуково ї справи або розслідування к римінальної справи, порушено ї стосовно відповідача, нема є. При цьому в актах про не доп уск до перевірки та ненаданн я документів ДПІ у Дарницько му районі міста Києва № 107 від 09 .07.2008 р. та \~№ 114 від 21.07.2008 р. зазначено , що фахівцем ДПІ у Дарницьком у районі міста Києва у супров одженні старшого оперуповно важеного ГВПМ ДПІ у Дніпровс ькому районі міста Києва май ора податкової міліції здійс нено вихід на підприємство з а фактичним місцезнаходженн ям підприємства для проведен ня перевірки, керівництво ДП «Укрспецавтобаза», в резуль таті чого працівників ДПІ до офісного приміщення не допу щено. Суд погоджується з думкою в ідповідача щодо відсутності обґрунтованості та правових підстав для проведення пере вірки та, відповідно, для не до пуску оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у Дніпровському район і міста Києва майора податко вої міліції (за відсутності о перативно-розшукової або кри мінальної справи щодо відпов ідача), при цьому в направленн ях на перевірку зазначено ли ше посадових осіб ДПІ у Дарни цькому районі міста Києва. Щодо підстав для проведенн я позапланової перевірки від повідача, суд зауважує на обґ рунтованість та підставніст ь дій відповідача при не допу ску перевіряючих до проведен ня перевірки. Враховуючи викладене вище , суд вважає необхідним вказа ти на порушення вимог законо давства України позивачем пр и здійсненні перевірки відпо відача, оскільки акти про не д опуск до перевірки та ненада ння документів ДПІ у Дарниць кому районі міста Києва № 107 ві д 09.07.2008 р. та \~№ 114 від 21.07.2008 р. підписа ні відповідно двома та одніє ю посадовими особами ДПІ у Да рницькому районі міста Києва , в той час як пунктом 1.11. Порядк у № 326 чітко встановлено, що акт відмови від допуску до перев ірки підписується не менш як трьома особами. В свою чергу суд вважає необ хідним зазначити на порушенн я позивачем положень статті 9 Закону № 2181, оскільки в рішенн і про застосування адміністр ативного арешту активів плат ника податків Державної пода ткової інспекції у Дарницько му районі міста Києва № 0000/9 від 24.07.2008 р. не вказано часу застосу вання арешту, як обовязков ого реквізиту. Враховуючи викладені вище обставини, підстави для задо волення позовних вимог та пр одовження терміну застосува ння адміністративного арешт у активів та зупинення опера цій на банківських рахунках податників податків у суду в ідсутні. Оскільки при не допу ску до перевірки відповідач діяв відповідно до чинного з аконодавства України, адже з аконних підстав для проведен ня позапланової виїзної пере вірки не було. У відповідності до частини другої статті 19 Конституції У країни (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України. Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України. Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони зо крема: 1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджен о); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7)\~з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8)\~пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9)\~ з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; 10) \~своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дій чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову. Зважаючи на всі наведені о бставини в їх сукупності, мат еріали справи, пояснення сто рін, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги позивача не під лягають задоволенню.

Результат розгляду: denied