Рішення адміністративного суду від 2008-07-28 00:00:00+03

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП [PERSON] штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Харківській області № 200247 від 07.04.2008 року, на користь Державного бюджету України. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з ФОП [PERSON] заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій у сумі 1700 грн. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 15, 17, 22 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП [PERSON] зареєстрована Дергачівською районною Державною адміністрацією Харківської області 20.08.2004р., номер запису про державну реєстрацію [NUMBER]. Надані суду документи свідчать про те, що 03.04.2008 р. посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в кафе „Тракт”, яке розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Петровського, 156, та належить ФОП [PERSON]. За результатами перевірки складено акт від 03.04.2008 року № 200327. Перевіркою встановлений факт порушення відповідачем вимог ч.10 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями - коньяку „Коктебель” без наявності ліцензії. Перевірка проведена в присутності ФОП [PERSON], акт перевірки був підписаний останньою, в пояснення до акту перевірки відповідач зазначила, що з виявленим порушенням не згодна. На підставі акту перевірки за виявлене в діяльності відповідача порушення ч. 10 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем прийнято рішення № 200247 від 07.04.2008р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Зазначене рішення було відправлено відповідачу поштою та отримане останнім 12.04.2008 року. Однак фінансова санкція на час розгляду справи ФОП [PERSON] не сплачена, що підтверджується листом Дергачівської МДПІ Харківської облсті, де обліковується ФОП [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, фінансову санкцію до відповідача було застосовано за порушення ним при здійсненні своєї діяльності ч.10 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - встановлено роздрібну торгівлю відповідачем алкогольними напоями без наявної ліцензії. Відповідно до ч. 10 ст. 15 зазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Приписами абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Судом встановлено, що вказане рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржено і є чинним. Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що затверджений постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. На теперішній час фінансова санкція в добровільному порядку відповідачем не сплачена, в зв'язку з чим у відповідача існує заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми фінансової санкції на користь Державного бюджету України в розмірі 1700 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted