Рішення адміністративного суду від 2008-07-10 00:00:00+03

Позивач, що працює головою Попільнянського райсуду Житомирської області, просив визнати за ним право на отримання щомісячного грошового утримання як працюючому судді з 15 грудня 2007 року у зв'язку з досягненням стажу судді 20 років. Просив визнати протиправною відмову відповідачів у виплаті йому такого утримання та зобов'язати їх виплачувати таке утримання, починаючи з 15 грудня 2007 року. Посилався на те, що відповідачі безпідставно заперечують проти включення до його стажу роботи на посаді судді періоду виконання обов'язків народного судді Дзержинського районного суду Житомирської області тривалістю 3 місяці 21 день. Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Розглянувши матеріали справи, та оцінивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач працює головою Попільнянського райсуду Житомирської області. 19 листопада 2007 року територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області відповідно до затвердженого наказом ДСА України від 25 серпня 2005 року №94 та зареєстрованого в МЮ України 1 листопада 2005 року за №1314\11594 Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (далі -Положення) надіслало до ДСА України для перевірки розрахунок стажу роботи [PERSON] та розрахунок розміру щомісячного грошового утримання, на яке він претендував як суддя із стажем роботи понад 20 років. 29 грудня 2007 року ДСА України відповідно до пункту 2.5 Положення надіслала до ТУ ДСА України в Житомирській області заперечення, в якому зазначалось про відсутність підстав для отримання позивачем щомісячного грошового утримання через недостатність стажу роботи, який може бути врахований для призначення такого утримання. Проте таке заперечення не можна визнати обґрунтованим. Так, відповідно до пункту 2.3 Положення, розрахунок стажу роботи судді робиться на підставі даних трудової книжки судді, військового квитка, диплома про здобуття вищої освіти. З цих документів позивача, а також з розпорядження заступника голови Житомирської обласної Ради народних депутатів №26 від 22 серпня 1991 року вбачається, що на час подання ДСА України заперечення (29 грудня 2007 року) він набув права на відставку та призначення щомісячного грошового утримання відповідно до Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584\95"Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", оскільки станом на 25 грудня 2007 року мав 20 років стажу, в тому числі 6 місяців 23 дні -період виконання обов'язків судді. ДСА України безпідставно зарахувала до стажу роботи позивача лише частину періоду виконання ним обов'язків судді. В дійсності, позивач, як стажист Дзержинського районного народного суду і народний засідатель, на підставі названого вище розпорядження та відповідних наказів по управлінню юстиції Житомирського облвиконкому у зв'язку з відпусткою та хворобою судді Дзержинського районного народного суду [PERSON] виконував обов'язки народного судді вказаного суду з 23 серпня 1991 року по 16 березня 1992 року. При цьому суд враховує, що в наказі про призначення позивача в.о. судді та в його трудовій книжці зроблена описка в даті (13 серпня замість 23 серпня), адже таке призначення не могло відбутись до видання відповідного розпорядження заступника голови облради, на яке в наказі зроблено посилання. Крім наведеного вище факт виконання позивачем обов'язків судді у спірний період часу підтверджується копіями винесених під його головуванням судових рішень по цивільних та кримінальних справах в цей період. За таких обставин, заперечення ДСА України щодо призначення виплати [PERSON] щомісячного грошового утримання судді є протиправним. ТУ ДСА України в Житомирській області протиправні дії чи бездіяльність по відношенню до позивача не вчинялись. Необхідні розрахунки, передбачені Положенням, до ДСА України були ним надіслані. Що ж стосується самого призначення щомісячного грошового утримання судді, то воно, відповідно до пункту 2.7 Положення, проводиться наказом голови суду. Вирішення питання про виплату вказаного утримання суд вважає передчасним, оскільки воно на даний час не призначене. На підставі викладеного та

Результат розгляду: partial