Рішення адміністративного суду від 2008-03-27 00:00:00+02

Приватне підприємство «ВКП «БРУСТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватне підприємство «Діоленд» про визнання нечинними рішень Вінницької міської ради №59 від 25.05.2005 р., №905 від 30.03.2007 року та №1370 від 19.10.2007 р. У своєму позові позивач зазначив, що 22.09.2006 р. ТОВ «Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро» та ПП «ВКП «БРУСТ» було укладено договір купівлі-продажу споруди шламонакопичувача загальною площею 109160 кв. м., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Липовецькій без номера. На виконання договору купівлі-продажу між ТОВ «НДІ ВТБ» та ПП «ВКП «БРУСТ» складено акт прийому передачі від 27.09.2006 р. споруди шламонакопичувача загальною площею 109160 кв. м., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Липовецькій без номера та проведено державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 22.09.2006 р. Вінницька міська рада рішенням №59 від 25.05.2006 р. надала дозвіл на складання проекту відведення (землеустрою) частини споруди шламонакопичувача площею 0,8408 га. ПП «Діоленд» юридичній особі, яка не була власником споруди шламонакопичувача. Згодом, рішеннями №905 від 30.03.2007 р. та №1370 від 19.10.2007 р. Вінницька міська рада затвердила проект землеустрою ПП «Діоленд». Таким чином, Вінницька міська рада нехтуючи правами та законними інтересами ПП «ВКП «БРУСТ» прийняла рішення№59 від 25.05.2005 р., №905 від 30.03.2007 року та №1370 від 19.10.2007 р. необґрунтовано, неупереджено, не добросовісно та без урахувань усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. В зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати нечинними рішення Вінницької міської ради №59 від 25.05.2005 р., №905 від 30.03.2007 року та №1370 від 19.10.2007 р. В судовому засіданні представник позивача Марценковський Л.В. позовні вимоги підтримав та просив суд визнати нечинними та скасувати рішення Вінницької міської ради №59 від 25.05.2005 р., рішення Вінницької міської ради №905 від 30.03.2007 р. та рішення Вінницької міської ради №1370 від 19.10.2007 р. Представник відповідача Круголь Ю.В. позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Представник третьої особи ПП «Діоленд» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3055, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро» передало у власність (продало), а приватне підприємство «ВКП «БРУСТ» прийняло у власність (купило) споруду шламонакопичувача загальною площею 109160 кв. м., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Липовецькій без номера, про що зазначено в довідці-характеристиці виданій КП «ВООБТІ» 21.09.2006 р. за №10488 (а.с. 10-11). Відповідно до акту приймання - передачі майна від 27.09.2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро» передало приватному підприємству «ВКП «БРУСТ», а приватне підприємство «ВКП «БРУСТ» прийняло одержане по договору купівлі-продажу від 22.09.2006 р. споруду шламонакопичувача загальною площею 109160 кв. м., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Липовецькій без номера. Вартість нерухомого майна становить 128 000,00 грн. (а.с. 12). Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. 29.09.2006 р. проведено державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 22.09.2006 р. споруди шламонакопичувача загальною площею 109160 кв. м., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Липовецькій без номера, що підтверджується реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна виданого КП «ВООБТІ» від 29.09.2006 р. (а.с.13). Частиною 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Таким чином, 29.09.2006 р. приватне підприємство «ВКП «БРУСТ» набуло права власності на споруду шламонакопичувача загальною площею 109160 кв. м., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Липовецькій без номера, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.09.2006 р., актом приймання-передачі від 27.09.2006 р. та реєстраційним посвідченням від 29.09.2006 р. Рішеннями Вінницької міської ради №905 від 30.03.2007 р. та 19.10.2007 р. №1370 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Фрунзе, 4, розроблений ВАТ проектно-вишукувальний інститут по проектуванню об'єктів водогосподарського будівництва «Вінницяводопроект» на замовлення ПП «Діоленд» та передано ПП «Діоленд» в оренду земельну ділянку, розташовану по вул. Фрунзе, 4 площею 0,8408 га. (а.с. 6-9). Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Задовольняючи пред'явлений позов, суд виходить із того, що не зважаючи на те, що ПП «Діоленд» не є власником споруди шламонакопичувача, прийняті Вінницької міської ради рішення №59 від 25.05.2005 р., №905 від 30.03.2007 р. та №1370 від 19.10.2007 р. грубо порушують права та охоронювані законом інтереси ПП «ВКП «БРУСТ», оскільки Вінницька міська рада рішенням №59 від 25.05.2005 р. надала дозвіл на складання проекту відведення (землеустрою) частини споруди шламонакопичувача загальною площею 109160 кв. м. приватному підприємству «Діоленд» юридичній особі, яка не була та не є власником споруди шламонакопичувача. Крім того, Вінницька міська рада рішенням №905 від 30.03.2007 р. затвердила проект землеустрою ПП «Діоленд». Незважаючи на те, що об'єкт споруди шламонакопичувача в цілому належав та належить іншій юридичній особі Вінницька міська рада прийняла рішення №59 від 25.05.2005 р. про надання дозволу ПП «Діоленд» на складання проекту відведення (землеустрою), а згодом прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою №905 від 30.03.2007 р. та №1370 від 19.10.2007 р. Таким чином, з наведеного вбачається, що прийняті рішення Вінницької міської ради порушують права та охоронювані законом інтереси ПП «ВКП «БРУСТ», так як прийняті не на підставі і в межах повноважень, та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України, не обгрунтовано, без врахувань всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted