Рішення адміністративного суду від 2008-08-12 00:00:00+03

З метою захисту інтересі в держави відповідно до п. 8.1 ст . 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", активи колективного п ідприємства "Київтрактороде таль" (далі КП «Київтрактор одеталь»або Позивач, яке має податковий борг, були переда ні Державною податковою інсп екцією у Соломянському рай оні м. Києва (далі ДПІ у Солом'я нському районі м. Києва або ві дповідач) у податкову застав у. Факт передачі підтверджує ться Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжен ь рухомого майна від 26.06.2007 року № 13193619. Податкова застава це сп осіб забезпечення податково го зобовязання платника по датків, не погашеного у строк . Податкова застава виникає н а підставі Закону України «П ро порядок погашення зобов язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами». Внаслідок податкової застави орган ст ягнення має першочергове пра во у разі невиконання забезп еченого заставою податковог о зобовязання одержати зад оволення з вартості заставле ного майна перед іншими кред иторами. Відповідно до п. 2 ст. 26 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" \~- м айно банкрута, що є предметом застави, включається до скла ду ліквідаційної маси, але ви користовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Як с відчать фактичні обставини с прави, в даному випадку заста водержателем виступає Держа вна податкова інспекція у Со ломянському районі м. Києв а. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 31 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " кошти одержані від продажу м айна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредит орів. Так, у першу чергу задово льняються вимоги, забезпечен і заставою. Згідно ст. 1 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юри дична або фізична особа, яка м ає у встановленому порядку п ідтверджені документами вим оги щодо грошових зобов'язан ь до боржника, щодо виплати за боргованості із заробітної п лати працівникам боржника, а також органи державної пода ткової служби та інші держав ні органи, які здійснюють кон троль за правильністю та сво єчасністю справляння страхо вих внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування та інші види загаль нообов'язкового державного с оціального страхування, пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до бор жника, які виникли до порушен ня провадження у справі про б анкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кред иторів відносяться також кре дитори, вимоги яких до боржни ка виникли внаслідок правона ступництва за умови виникнен ня таких вимог до порушення п ровадження у справі про банк рутство. Поточні кредитори - к редитори за вимогами до борж ника, які виникли після поруш ення провадження у справі пр о банкрутство; Згідно п. 5.4 Рекомендації Пре зидії Вищого господарського суду України "Про деякі питан ня застосування Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" у вирішен ні питання про те, на які вимог и кредиторів поширюється мор аторій, слід виходити з того, щ о мораторій поширюється на з адоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зоб ов'язаннями та зобов'язанням и щодо сплати податків і збор ів, а також на задоволення вим ог кредиторів щодо відшкодув ання збитків, які виникли у зв 'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань. Крім того, дія мораторію не поширюється на задоволення в имог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітн ої плати, аліментів, відшкоду вання шкоди, заподіяної здор ов'ю життю громадян, авторськ ої винагороди. Тобто, виходячи з вищевикл аденого, суд погоджується з п озицією відповідача, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києв а є поточним кредитором по сп раві про банкрутство № 23/443-6 - 23/282-6. А тому відповідачем правом ірно було внесено майно Коле ктивного підприємства "Київт рактородеталь" в податкову з аставу. Тобто, дії відповідач а слід вважати правомірними. Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги чи запереченн я. Позивач не довів суду належ ними та допустимими доказами обґрунтованість своїх вимог викладених в позовній заяві . Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні в имоги не підлягають задоволе нню.

Результат розгляду: denied