Рішення адміністративного суду від 2008-07-17 00:00:00+03

Прокурор звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просив стягнути з відповідача на користь [PERSON], яка має статус інваліда війни 1 групи, недоплачену щорічну разову матеріальну допомогу за 2007р., що передбачена ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в сумі 3650 грн. В судовому засіданні прокурор, позовну заяву підтримав, суду пояснив обставини викладені в ній; представник відповідача позов не визнала, заперечення мотивувала обмеженнями, встановленими законодавством про бюджет на 2007р. та відсутністю коштів для цих виплат. Позивачка в заяві до суду позовні вимоги підтримала, просила справу слухати без її участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши докази по справі дійшов такого висновку. Відповідно до посвідчення [NUMBER] позивачка є інвалідом 1 групи війни і має право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни - учасників війни. Відповідно до довідки відповідача № 1956/03 від 19 травня 2008р. позивачці виплачена щорічна разова грошова допомога до 9 Травня в 2007р. в сумі 450 грн. Суд вважає, що вказана виплата проведена не в повному обсязі. Такий висновок суду ґрунтується на положеннях ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ”, відповідно до якої щорічно до 5 травня інвалідам 1 групи війни виплачується грошова допомога в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, та на рішенні Конституційного Суду України від 9 липня 2007р. №6-рп/2007, яким визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007р.", про виплату у 2007р. щорічної разової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ” інвалідам 1 групи війни в сумі 450 грн. Тому позовні вимоги про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду 1 групи війни за 2007р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Прокурор в інтересах [PERSON] пред'явив позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3650 грн. За розрахунком сума заборгованості за 2007р. становить: 410 грн. (розмір встановленої законодавством мінімальної пенсії за віком) х 10 = 4100 грн. ; 4100 грн. - 450 грн. (сума, яку позивач отримав) = 3650грн. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, як це і передбачено ст. 11 КАС України. Тому саме в розмірі, заявленому прокурором, вимоги підлягають задоволенню. Прокурор в позовній заяві вказав в якості третьої особи Роменське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Сумській області, яке не являється юридичною особою , тому судом залучено третьою особою Державне казначейство України, яке належним чином усвідомлене про час і місце розгляду справи. Суд вважає, що рішення у справі не впливає на його права, свободи, інтереси чи обов'язки, а тому притягнення, участь чи не участь його в справі не має правового значення. На основі викладеного та

Результат розгляду: granted