Рішення адміністративного суду від 2008-05-22 00:00:00+03

Управління пенсійного фонду у Бериславському районі звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ними до віділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції 27.06.2007 року повторно було передано на примусове виконання Постанову № 000030 від 27 жовтня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника радгоспу- робкоопу “Дружба” [PERSON] за частиною другою статті 165-1 Кодексу України про адміністративані правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження згідно постанови № 000030 від 27 жовтня 2006 року на адресу управління не надходила. Станом на 01.02.2008 року кошти на рахунок управління від стягнення вищевказаного штрафу не надходили. Тобто, бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції приводить до затримки надходження коштів або повного ненадходження коштів до Пенсійного фонду, а ці кошти цілеспрямовані на виплату пенсій та грошових допомог непрацездатним громадянам України. У судовому засіданні представник позивача Куліда А.О. позов підтримала, наполягала на його задоволенні, з підстав, викладених у позові. Представник відповідача Лахматов О.М. у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що ним були проведені всі виконавчі дії по виконанню даної постанови про стягнення з [PERSON] штрафу за адміністративне правопорушення, однак остання по місцю свого проживання відсутня і знаходиться на заробітках у Росії. Третя особа [PERSON] В суове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вважає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 жовтня 2006 року, [PERSON] притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. (а.с.-5). 27 жовтня 2006 року Управлінням пенсійного фонду України повторно було передано на примусове виконання Постанову № 000030 від 27 жовтня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника радгоспу-робкоопу “Дружба” [PERSON] (а.с.-4). Відповідно до ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Качкарівської сільської ради від 15.01.2008 року, [PERSON] знаходиться на заробітках в Росії (а.с.-13). Відповідачем, відповідно до розносної книги для місцевої кориспонденції за вих. № 06-3/2195 від 18.02.2008 року було надіслано позивачу постанову про адміністративне правопорушення без виконання (а.с.-14-15). Таким чином позивач передчасно звернувся до суду з даним адміністративним позовом, 2. не надавши при цьому доказів бездіяльності посадових осіб у відповідача та вжитих ним заходів, передбачених Законом України “Про виконавче провадження”, а тому заявлений позивачем адміністративний позов задоволенню не підлягає як безпідставний та необгрунтований. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied