Рішення адміністративного суду від 2008-07-31 00:00:00+03

04 квітня 2008 Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась з позовом до суду, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця [PERSON] та судові витрати по справі покласти на відповідача. В обгрунтування позову податкова зазначила, що підприємство перебуває на обліку у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте декларації та документи податкової звітності останній раз подавала в 2006 році, заборгованості по платежам до бюджету не має. Представник відповідача повторно до суду не з'явився. Судом на адресу відповідача неодноразово було направлено судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справи, а також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, проте конверти до суду поверталися із відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не знаходиться. Проте довідка з ЄДРПОУ свідчить, що юридичну адресу відповідача не змінено, відповідні зміни не зареєстровані. За таких обставин суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи позивача суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець [PERSON] зареєстрований рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради 01.11.2005 року та перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платник податків та інших обов'язкових платежів. Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Згідно з довідкою, виданою Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, остання податкова звітність відповідачем надавалася 01.06.2006 року. Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи. Позивачем подано довідку № 2790/10/172 від 29.01.2008 року про відсутність у фізичної особи-підприємця [PERSON] податкового боргу станом на 01.01.2008 року. Також позивачем надано суду розпорядження начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 19.02.2007 № 15 про звернення з відповідним позовом до суду. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню. Щодо вимоги про покладення на відповідача судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України). З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Результат розгляду: partial