Рішення адміністративного суду від 2008-09-18 00:00:00+03

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає податкових декларацій до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з 01.01.2006 року, з посиланням на статтю 247 ГК України, зазначив, що приватний підприємець здійснює діяльність що суперечить законодавству. Представник Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за вказаною адресою не знаходиться». Позивач без поважних причин не виконав вимогу суду викладену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі щодо надання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність запису про державну реєстрацію, про відсутність запису про прийняття рішення про припинення, - станом на час розгляду справи; доказів неподання відповідачем декларацій та фінансової звітності, зокрема довідки про декларацію, подану в останнє, довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом; копії зазначених документів, поданих востаннє; довідку із переліком декларацій та документів фінансової звітності, які належало відповідачу подавати; довідку про фактичну та поштову адресу відповідача. Суд розглянув справу за наявними доказами. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.07.08 р. в реєстрі відповідно до критерію пошуку ідентифікаційний код записів не значиться, при цьому довідки про присвоєння коду позивачем не надано. Згідно приписки на зворотному боці вказаного витягу, фізична особа-підприємець [PERSON] ([NUMBER]) зареєстрована рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу від 27.03.1992 року як суб'єкт підприємницької діяльності. Копії свідоцтва про державну реєстрацію особи як суб'єкта підприємницької діяльності не надано. Одночасно із позовною заявою надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.11.07 р., згідно якого: - запис 1: [PERSON], місце проживання місто [ADDRESS], дата державної реєстрації підприємця 05.06.07 р.; стан фізичної особи - зареєстровано; - запис 2: [PERSON], місце проживання [ADDRESS], дата державної реєстрації підприємця 24.12.04 р., стан фізичної особи - припинено; - запис 3: [PERSON], місце проживання [ADDRESS], дата державної реєстрації підприємця 20.07.04 р., стан фізичної особи - зареєстровано; - запис 4: [PERSON], місце проживання [ADDRESS], дата державної реєстрації підприємця 17.05.05 р., стан фізичної особи - зареєстровано. Таким чином, позивачем надані докази, які мають суперечливу інформацію. На вимогу суду Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка у тому числі містить ідентифікаційний код особи, - не надана. Відсутнє також свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, отже не має підстав зробити беззаперечний висновок, що саме [PERSON], місце проживання [ADDRESS], була зареєстрована рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу від 27.03.1992 р. та має ідентифікаційний код [NUMBER]. Повідомлення реєстратора на зворотному боці витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з огляду на правило статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належності та допустимості доказів, не може служити доказом того, що [PERSON] зареєстрована рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу від 27.03.1992 р. та має ідентифікаційний код [NUMBER]. Згідно даних позивача, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з 01.01.2006 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави. Згідно довідки позивача заборгованості по платежам до бюджету підприємець не має. Які саме декларації або документи фінансової звітності відповідач не подавав, позивачем не визначено. З огляду на викладене, судом встановлено, що в оригіналі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.11.2007 року наявні чотири записи відповідно до критерію пошуку «[PERSON]», однак жоден з цих записів не підтверджує особу відповідача згідно інформації, наданої податковою інспекцією у позовній заяві. На вимогу суду позивачем надано оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.07.2008 року відповідно до критерію пошуку за ідентифікаційним номером фізичної особи-платника податків, але такої особи не знайдено. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно із статтею 46 вказаного Закону, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Суд дійшов висновку що посилання відповідача на статтю 247 ГК України не доведеним. Так, скасування державної реєстрації є адміністративно-господарською санкцією яка застосовується до суб'єкта господарювання з врахуванням вимог статей 238, 239, 247, 250 Господарського кодексу України. Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Однак, з матеріалів справи не виходить, що відповідач здійснював діяльність, що суперечить законодавству. Неподання податкових декларацій не є тотожнім здійсненню діяльності, що суперечить законодавству. Засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів є, зокрема, ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування відповідно до статті 14 Господарського кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied