Рішення адміністративного суду від 2008-05-07 00:00:00+03

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання неправомірними дій по невиплаті надбавки до пенсії, відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”та зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії з 01.01.2007 р. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що їй відповідно до вимог Закону України “Про соціальний захист дітей війни”присвоєно статус дитини війни. Згідно ст. 6 цього Закону їй має бути підвищена пенсія на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. З метою реалізації цього права, вона зверталась до відповідача із відповідними заявами, проте відповідач відмовив в перерахунку пенсії, посилаючись на ст.111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп дану статтю Закону визнано неконституційною. За таких підстав, позивач звернулась до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши, що відповідач діяв у відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. [PERSON], відповідно до положень Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, визнана такою, що має право користуватись пільгами відповідно до вимог цього Закону, про що Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Вінниці зроблено відмітку в його посвідченні №150038 від 27.09.1999 року. Відповідачем право позивача на пільги, встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, не заперечуються. Згідно ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Ст.111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" за якою підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. За таких обставин відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року. У зв'язку з вищенаведеним, вимоги позивача щодо визнання дій відповідача по відмові в здійсненні перерахунку пенсії неправомірними та зробити перерахунок виплаченої пенсії з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідач в даний період здійснював виплату підвищення до пенсії у розмірах, встановлених Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинними на час проведення виплат законами України, що підтверджується також довідкою № 208 від 06.03.2008 року. Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року. А тому, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Оскільки квитанцією № 134 від 06.03.2008 року підтверджено розмір судового збору сплаченого позивачем, що складає 3,40 грн., дана сума частково має бути стягнута з Державного бюджету України. Враховуючи вищевикладене,

Результат розгляду: partial