Рішення адміністративного суду від 2008-09-05 00:00:00+03

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з вищезазначеними вимогами, мотивуючи тим, що Відкрите акціонерне товариство “Вінницький завод “Металіст”перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці , заборгувало суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах: - за пенсіонера [PERSON], [INFO] року народження, який працював на підприємстві з 24.02.1983 р. по 01.02.1988 р. заливником металу, що передбачено Списком № 1. Пенсія призначена на підставі заяви від 04.03.2003 року. Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2006 р. Відповідач повинен був сплатити за [PERSON] 1911,07 грн. Розмір плати відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” становить 40%. Згідно розрахунку за 2007 р. відповідач повинен був сплатити 2861,24 грн. Розмір плати відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”становить 50%. Частка плати підприємства 100%. (1911,07 + 2861,24 = 4772,31); -за пенсіонера [PERSON], [INFO] року народження, який працював на підприємстві з 14.11.1986 р. по теперішній час заливником металу, що передбачено Списком № 1. Пенсія призначена на підставі заяви від 10.08.1999 року. Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2006 р. Відповідач повинен був сплатити за [PERSON] 1929,36 грн. Розмір плати відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”становить 40%. Згідно розрахунку за 2007 р. Відповідач повинен був сплатити 2888,43 грн. Розмір плати відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”становить 50%. Частка плати підприємства 100%. (1929,36 + 2888,43 = 4817,79); -за пенсіонера [PERSON], [INFO] року народження, який працював на підприємстві з 18.05.1988 р. по 08.07.1991 р., з 12.08.1991 р. по 09.08.1993 р., з 01.11.1993 р. по 25.07.1997 р. ливарником металів та сплавів, що передбачено Списком № 1. Пенсія призначена на підставі заяви від 16.04.2007 року. Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2007 р. Відповідач повинен був сплатити за [PERSON] 2198,29 грн. Розмір плати відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”становить 50%. Частка плати підприємства 88,73%. Всього заборгованість підприємства складає 4772,31 грн. + 4817,79 грн. + 2198,29 грн. = 11788,39 грн. Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідно до п.6.8. Інструкції “... підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах”. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача посилаючись на заперечення, що викладені в письмовій формі пояснив, що відповідно до п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постновою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003р. відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Позивач не надав доказів того, що ним надсилались на адресу відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 2006,2007роки громадяна [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких відповідач повинен був відшкодовувати ПФУ фактично виплачені цим громадянам пенсії, призначені на пільгових умовах. Окрім того, позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із таким позовом. Так, із суті позовної заяви слідує, що підприємство повинно до 25 числа кожного місяця відшкодовувати позивачу у відповідних відсотках виплачену застрахованій особі пенсію. Таким чином, остання проплата за 2006 рік повинна була бути здійснена підприємством до 25 грудня 2006р. відносно пенсіонерів [PERSON] та [PERSON] Статтею 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була д порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, які наполягає одна із сторін. Пунктом 15 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування встановлюється необмежений строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів, та не встановлюється спеціальний строк давності для стягнення відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах, так як таке відшкодування не і до складу страхових внесків. Не встановлюється строк давності і Законами України “Про пенсійне забезпечення”та “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, що дає підстави для застосування судом загального строку давності в один рік. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши представлені суду докази, вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити по слідуючих підставах: так відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідно до до п. 6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року - розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Таким чином підприємство повинно до 25 числа кожного місяця відшкодовувати позивачу у відповідних відсотках виплачену застрахованій особі пенсію. Проплата за 2006 рік повинна була бути здійснена підприємством до 25 грудня 2006р. відносно пенсіонерів [PERSON] та [PERSON] Управління пенсійного фонду в Замостянському районі м.Вінниця починаючи 25.12.2006 року, часу встановленого для здійснення проплати мало право протягом одного року встановленого чинним законодавством звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за 2006 рік. Відповідно до ст..5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи; відповідно до вимог ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, який встановлено в один рік, а відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки адміністративний позов щодо стягнення витрат з відповідача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2006 рік поданий в межах дворічного строку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду і на врахуванні цього наполягає відповідач, вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільговив умовах за 2007 рік ,- то суд вважає можливим відмовити в задоволенні даних вимог оскільки в порушеня вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постновою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003р. позивачем в судовому засіданні не було доведено факту своєчасної подачі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які повинні надсилатися відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно підприємству до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій , не надано доказів щодо отримання підприємством даних розрахунків рекомендованим листом, де б зазначався день і час вручення. Таким чином Підприємство - відповідач щомісяця до 25-го числа не могло вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, через відсутність розрахунку фактичних витрат .

Результат розгляду: denied