Рішення адміністративного суду від 2008-06-19 00:00:00+03

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що рішенням виконкому Кременецької Ради за № 53 від 28 лютого 2008 року надано дозвіл гр.[PERSON]. на узаконення самовільно збудованої веранди житлового будинку, виготовлення проектно-технічної документації та здачу в експлуатацію, внесення змін в інвентарну справу. Позивачка не може погодитись з даним рішенням, оскільки самовільно збудована веранда [PERSON]. створює перешкоди в користуванні її частиною будинку. Будівництво веранди перекрило природний відтік води від частини будинку позивачки. Крім того, ринви веранди встановлені так, що дощова вода тече під будинковолодіння позивачки. Внаслідок цього погнила підлога в одній з кімнат будинку. Позивачка просить скасувати рішення виконкому про узаконення самовільно збудованої веранди [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти даного позову та пояснив, що рішення приймалось на підставі заяви [PERSON]. та акту комісійного обстеження житлового будинку по[ADDRESS] у м. Кременці. Просить в позові відмовити. Третя особа на стороні відповідача - [PERSON]. в судове засідання не з”явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи в суді. Причини її неявки суду не відомі. Однак, [PERSON]. надіслала письмові заперечення, в яких позов вважає безпідставним, оскільки жодних перешкод позивачці не створює, перепланувань та переобладнань своєї частини будинку не проводила, лише добудувала веранду, як необхідність. Просить в позові відмовити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних міркувань. З акту комісійного обстеження земельної ділянки та житлового будинку по[ADDRESS] в м. Кременці від 9 січня 2008 року вбачається, що комісією встановлено факт самовільного будівництва дерев”яної веранди гр. [PERSON]. до своєї частини житлового будинку. На території земельної ділянки [PERSON]. виявлено водяну колонку без водовідводу. У гр. [PERSON]. в одній з кімнат будинку проведено заміну підлоги, плінтуси відсутні. Комісією гр. [PERSON]. запропоновано влаштувати організований водовідвід від колонки та своєї частини будинку, перенести ринви та попереджено про адміністративну відповідальність за самовільне будівництво. Гр. [PERSON]. запропоновано облаштувати організований водовідвід від своєї частини будинку. З рішення виконкому Кременецької міської Ради № 53 від 28 лютого 2008 року слідує, що гр. [PERSON]. надано дозвіл на узаконення самовільно збудованої веранди житлового будинку та виготовлення проектно-технічної документації. З акту КМП “Дизайн” випливає, що основною причиною попадання вологи під фундаменти будівлі в м. Кременці по[ADDRESS] є неправильно організований водовідвід на частині будинку, що належить гр. [PERSON]., та прибудована веранда, яка перешкоджає нормальному відтоку дощових вод внаслідок малого діаметру проходу під верандою. Згідно довідки за № 1 від 25 лютого 2008 року головного державного інспектора інспекції ДАБК в Тернопільській області добудова до житлового будинку гр. [PERSON]. проведена без рішення Кременецької міської Ради та затвердженої проектної документації. [PERSON]. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КпАП України. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що міською Радою при винесенні рішення про узаконення самовільно збудованої веранди гр. [PERSON]. не було враховано наявність спірних відносин між співвласниками будинковолодіння, не перевірено виконання сторонами пропозицій комісії по обстеженню земельної ділянки та житлового будинку згідно акту від 9 січня 2008 року. А тому рішення виконкому Кременецької міської Ради про надання дозволу гр. [PERSON]. на узаконення самовільно збудованої веранди є передчасним, оскільки ущемлює права та законні інтереси [PERSON]., і підлягає до скасування. На підставі вищесказаного та

Результат розгляду: granted