Рішення адміністративного суду від 2008-10-10 00:00:00+03

[PERSON], уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати бездіяльність Голови Масандрівської селищної Ради Арзамасової Л.К. та Масандрівської селищної Ради по розгляду заяв від 24.12.2007 року, 06.03.2008 року, 06.04.2008 року неправомірним та зобов'язати Масандрівську селищну Раду на найближчій сесії розглянути його заяву від 06.03.2008 року та надати дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 0,065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: м.Ялта, смт.Масандра, Житлово - будівельне товариство «Гува». Позовні вимоги мотивовані тим, що він звернувся до Масандрівської селищної ради з заявами про виконання рішення суду від 10.12.2007 року та надання земельних ділянок у власність, однак Масандрівська селищна Рада не розглянула їх та не прийняла відповідних рішень. Своєю бездіяльністю позивачу спричинена моральна шкода, яку він оцінив в 1000000 гривень і просить стягнути з відповідачів по 500000 гривен с кожного. Представник позивача вимоги підтримав з тих самих підстав. Представник відповідачів позов не визнав та пояснив, що Масандрівська селищна Рада не прийняла рішення по суті заяв позивача по наданню додаткових земельних ділянок, оскільки постанова суду від 10.12.2007 року не набрало чинності. Вивчивши матеріали та обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Частини друга й третя ст.55 Конституції України визначають, що права та свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) ці рішення на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Згідно ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безкоштовно у власність земельну ділянку із земель державної або комунальної власності для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруджень (присадибна ділянка), у межах норм безкоштовної приватизації, подають заява у відповідну сільську, селищну або міську раду по місцезнаходженню земельної ділянки. Відповідна місцева сільська, селищна або міська рада розглядає заяву, і у випадку згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відводу. Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування за мотивами їхньої невідповідності Конституції або законам України, а також, якщо Рада вийшла за межі своїх повноважень, признаються незаконними в судовому порядку. Судом встановлено, що 10.12.2007 року Ялтинським міським судом була розглянута адміністративна справа №2а-910/2007 року за позовом [PERSON] до Голови Масандрівської селищної Ради Арзамасової Л.К., Масандрівської селищної Ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, та прийнята наступна постанова: «Позов [PERSON]- задовольнити частково. Скасувати рішення 11-ї сесії 5-го скликання Масандрівської селищної Ради від 07 травня 2007 року № 31 «Про відмову в задоволенні заяви [PERSON]про надання додаткової земельної ділянки у власність, площею 0,0390 га, прилягаючої до раніше виділеної». Зобов'язати Масандрівську селищну раду розглянути на найближчій сесії заяву [PERSON] про надання дозволу на складання проекту відводу додаткової земельної ділянки, площею 0,0390 га, відповідно до вимог ст. ст. 118,121 Земельного кодексу України. В задоволенні позовних вимог про визнання дій Голови Масандрівської селищної Ради Арзамасової Л. К. неправомірними - відмовити». [PERSON] з постановою суду не погодився та оскаржив до Апеляційного суду АРК, т.б. вказана постанова на час розгляду цієї справи не набрала чинності. 24.12.2007 року [PERSON] звернувся до депутата Масандрівської селищної Ради Гринчишина Н.В. з заявою про включення до повістки чергової сесії питання про надання йому земельної ділянки на виконання постанови Ялтинського міського суду від 10.12.2007 року по справі №2а-910/2007 року. 25 грудня 2007 року на 16 сесії 5 скликання Масандрівської селищної Ради депутати слухали питання про розгляд рішення суду та було вирішено розглянути рішення перше на земельній комісії з залученням мандатної комісії. Про вказане рішення позивач був повідомлений належним чином та отримав копію протоколу засідання. 29.01.2008 року [PERSON] звернувся до Масандрівської селищної Ради з заявою про дачу дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: смт.Масандра, ЖБТ «Гува». 11 березня 2008 року на сесію ради було винесено та включено до повістки денного проект рішення «Про виконання постанови Ялтинського міського суду від 10.12.2007 року по справі №2а-910/2007 року», однак проект рішення не набрав необхідного відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» кількості голосів та не було прийнято. 06.03.2008 року позивач подав заяву, в якій просив розглянути в повному обсязі його заяви про надання додаткових земельних ділянок у власність площами 0,039 га та 0,065 га до земельної ділянки, площею 0,413 га, яка належить йому на праві приватної власності відповідно до державного акту. Постійна депутатська комісія Масандрівської селищної Ради по землеустрою та екології розглянула заяву [PERSON] від 06.03.2008 року та 01.04.2008 року повідомила йому про те, що заява про надання додаткової земельної ділянки вже була розглянута раніше на пленарному засіданні ради. 06.04.2008 року [PERSON] знов звертається з заявою, в якій просить розглянути його заяву від 06.03.2008 року про надання додаткової земельної ділянки площею 0,065 га. Постійна депутатська комісія Масандрівської селищної Ради по землеустрою та екології на заяву позивача від 06.04.2008 року повідомила, що прийняття рішення відкладено до набрання рішення суду по адміністративній справі №2а - 910/2007 року чинності. З огляду на викладене суд вважає, що Масандрівська селищна Рада допустила бездіяльність і по суті не розглянула заяву [PERSON] про надання у власність додаткової земельної ділянки площею 0,065 га. Посилання представника відповідачів на неприйняття рішення по цій заяві у зв'язку з не набранням чинності постановою суду від 10.12.2007 року по адміністративній справі №2а-910/2007 року, суд до уваги не приймає, оскільки ця справа розглядалася та вирішувалася відносно додаткової земельної ділянки площею 0,039 га, а не 0,065 га. Таким чином, так як заяви подані відносно різних земельних ділянок, різної площі, то повинна бути розглянута кожна заява окремо і по кожній прийнято відповідне рішення. По земельній ділянці площею 0,039 га Масандрівською селищною Радою рішення прийнято, а відносно земельної ділянки площею 0,065 га ні, тому суд вважає, що вимоги про покладання зобов'язання розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 0,065 га, та визнання бездіяльності відносно не розгляду цієї заяви неправомірною, підлягаючими задоволенню. При цьому не підлягають задоволенню вимоги позивача: - про визнання бездіяльності неправомірною по не розгляду заяв про виконання рішення суду та надання у власність додаткової земельної ділянки площею 0,039 га; - про покладання зобов'язання на Масандрівську селищну Раду надати [PERSON] дозволу на виготовлення проекту відводу додаткової земельної ділянки, площею 0,065 га; - про стягнення моральної шкоди, виходячи з наступного. Ствердження позивача відносно бездіяльності відповідачів по не розгляду заяв про виконання рішення суду та надання дозволу на виготовлення проекту відводу додаткової земельної ділянки, площею 0,039 га, спростовуються матеріалами справи, а саме наданими обґрунтованими та мотивованими відповідями про відкладення розгляду заяв до набрання чинності постанови суду від 10.12.2007 року. Відповідно до діючого земельного законодавства та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень відповідних місцевих сільських, селищних або міських рад відноситься розгляд заяв про надання у власність земельних ділянок та дозволів на розробку проектів відводу. Суд позбавлений можливості своїм рішенням замінити рішення ради про надання дозволу на виготовлення проекту відводу додаткової земельної ділянки, площею 0,065 га. Тільки після прийняття відповідного рішення селищною радою, суд в випадку незгоди заявника з ним, за позовом особи надає правову оцінку цьому рішенню, перевіряє чи прийнято воно на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй внаслідок порушення прав, що передбачено ст.23 ЦК України. Однак, суд не погоджується з тим, що відповідачами порушено право [PERSON] на отримання у власність земельної ділянки, так як відповідно до представлених матеріалів, позивач вже реалізував право, як громадянина України, гарантоване Конституцією України і Земельним Кодексом України на отримання у власність земельної ділянки. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, з урахуванням того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, суд вважає позов частково обґрунтованим. На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial