Рішення адміністративного суду від 2008-11-13 00:00:00+02

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вона пояснила, що на основі свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу її належіть кв. [ADDRESS] . В цій квартирі зареєстрований [PERSON] , якій відмовляється знятися з реєстраційного обліку. Реєстрація [PERSON] заважає позивачці користуватися цей квартирою, так як вона вимушена за нього платити за комунальні послуги. Тому, позивачка прохає суд зобов’язати ВГІРФО при Гагарінському РВ УМВС УКРАЇНИ в м. Севастополі зняти [PERSON] з реєстрації за цією адресою. Позивачка та її представник суд не з’явилися, однак представили заяву в якій вони повністю підтримали позовні вимоги яки писані віще та попрохали задовольнити їх в повному обсязі. Справу вони попрохали розглянуті в їх відсутності. Відповідач та його представник до суду не з’явилися, однак представили до суду заяву в якій вони прохають розглянути цю справу у відсутності. Третя особа в суд не з’явився, однак він був викликаний в суд належним чином через ПП «Себр». Відповідно до довідки цей організації [PERSON] за вказано адресою не мешкає з 1998 року. Згідно зі ст. 128 ч.4 КАС України, “у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого по дату час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 128 ч.2 КАС УКРАЇНИ неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи які прибули в судове засідання або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справі. Тому суд вважає на необхідне розглянути цю справу в відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачці, оскільки суд вважає, що позивачка довела той факт, що відповідач дійсно в теперішній час своєю реєстрацію заважає їй володіти своїм майном. Згідно ст.391 ЦК УКРАЇНИ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач до суду не прибув та ніяких заперечень проти вищевказаного позову до суду не представив. Тому суд вважає на необхідне задовольнити позов позивачці та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: granted