Рішення адміністративного суду від 2008-09-09 00:00:00+03

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі в тексті постанови - ГУПФУ), Полтавського обласного військового комісаріату (надалі в тексті постанови - ПОВК) з вимогами про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію. В первісній та додатковій позовних заявах посилався на те, що звільнений з військової служби з 01 жовтня 1996 року, Полтавським обласним військовим комісаріатом йому було нараховано пенсію. Вважає, що пенсія нараховується невірно, оскільки в її розрахунок включено надбавку за вислугу років у розмірі 30%, а не 35%, на яку він має право. Порушення його права відбулося у зв'язку з тим, що відповідачами у його вислугу років не враховано період навчання в військово-навчальному закладі. На його звернення з проханням провести перерахунок його пенсії з надбавки за вислугу років у розмірі 35%, відповідачі не відреагували, тому позивач просив суд визнати протиправними дії та рішення ПОВК при призначенні його пенсії щодо не включення періоду навчання в військово-навчальному закладі з 10.08.1976 року по 04.02.1977 року у вислугу років для обчислення відсоткової надбавки за вислугу років. Зобов'язати ГУПФУ надати до ПОВК список з прізвищем позивача та його пенсії, яка підлягає перерахунку з 02.10.1996 року . Зобов'язати ПОВК зарахувати позивачу у вислугу років для обчислення відсоткової надбавки за вислугу років період навчання в військово-навчальному закладі з 10.08.1976 року по 04.02.1977 року, та включити у пенсію з 02.10.1996 року відсоткову надбавку за вислугу років у розмірі 35%, провести відповідний перерахунок пенсії з врахуванням 35% надбавки за вислугу років. Також просив зобов'язати ПОВК видати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії та надати її до ГУПФУ. Зобов'язати ГУПФУ здійснити перерахунок призначеної пенсії з 02.10.1996 року та виплатити заборгованість в пенсійному забезпеченні з 02.10.1996 року. Судовий збір просив перерахувати з Державного бюджету України на його користь. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.08.2008 року до участі у справі в якості співвідповідача залучена Військова частина А 2673 (а.с.31). Позивач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, але надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності та уповноважив представляти його інтереси [PERSON] (а.с.9, 27). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив суду, що період навчання в військово-навчальному закладі включається до періоду військової служби, а тому має бути зарахований у вислугу років позивача для одержання відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 35%, та відповідно і для розрахунку пенсії. Тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПОВК [PERSON]. проти позову заперечив. Пояснив суду, що в період з 10.08.1976 року по 04.02.1977 року позивач проходив підготовку в школі прапорщиків, яка не є військово-навчальним закладом. Тому підстав для зарахування періоду його навчання у вислугу років для одержання надбавки за вислугу років немає. Зазначив, що позивачу вислуга років у відповідності до закону обраховується з дня присвоєння йому військового звання прапорщика. Тому вважає, що ПОВК право позивача порушено не було, підстави для задоволення позову відсутні. В задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача ГУПФУ [PERSON]. проти позову також заперечила, вважаючи його безпідставним, в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Представник відповідача В/ч 2673[PERSON] проти позову заперечив. Вважає, що військовою частиною право позивача не порушувалось, підстави для врахування періоду його навчання у вислугу років для одержання відсоткової надбавки - відсутні. Крім того, зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском річного строку позовної давності та просить суд при вирішенні справи по суті застосувати давність. Третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, яка у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, але надала письмові пояснення, в яких також заперечувала проти позову (а.с.49, 51-52). Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач в період з 10 серпня 1976 року по 4 лютого 1977 року проходив навчання у 81 школі прапорщиків військової частини 96646 як курсант (а.с.66). Взагалі позивач перебував на військовій службі в період з 04.02.1977 року по 1 жовтня 1996 року (а.с.63-72). Зі списків особового складу технічно-експлуатаційної частини 185 гвардійського важкого бомбардувального авіаційного полку 13 гвардійської важкої бомбардувальної дивізії виключений 14 вересня 1996 року у запас за пп.”В” ст.46 - за станом здоров'я (а.с.73). Після звільнення позивачу нараховано пенсію у розмірі 131 руб. 09 коп. на місяць (а.с.4). Розмір пенсії перераховувався відповідно до чинного законодавства. Надбавка за вислугу років позивача врахована при розрахунку пенсії в розмірі 30%. При цьому період його навчання у школі прапорщиків у вислугу років не врахований. На час обрахування пенсії позивачу порядок обрахування вислуги років військовослужбовців для виплати відсоткової надбавки за вислугу років регулювався Інструкцією, що затверджена Директивою МО України від 25.08.1992 року Д№27 (надалі в тексті постанови - Інструкція). Відповідно до пп.«г» п.2 Інструкції у вислугу років військовослужбовців для виплати відсоткової надбавки зараховуються періоди знаходження на навчанні в військово-учбових закладах МО України, інших ВНЗ України (колишнього СРСР), держав СНД. Пунктом 3 Інструкції передбачено, що вислуга років для виплати військовослужбовцям надбавки за військову службу обраховується з дня зарахування до вищого навчального закладу, влаштування на військову службу за контрактом, присвоєння військового звання прапорщика, мічмана чи спеціального звання. Посилаючись на те, що позивач навчався у військово-навчальному закладі, представник позивача визнав, що 81-а школа прапорщиків при в/ч 96646 не є вищим навчальним закладом. Визначення вищого навчального закладу надано ч.1 ст.1 Закону України «Про вищу освіту», яка передбачає, що вищий навчальний заклад - освітній, освітньо-науковий заклад, який заснований і діє відповідно до законодавства про освіту, реалізує відповідно до наданої ліцензії освітньо-професійні програми вищої освіти за певними освітніми та освітньо-кваліфікаційними рівнями, забезпечує навчання, виховання та професійну підготовку осіб відповідно до їх покликання, інтересів, здібностей та нормативних вимог у галузі вищої освіти, а також здійснює наукову та науково-технічну діяльність. Крім того, ст.25 вказаного Закону визначено типи вищих навчальних закладів, серед яких такий вид ВНЗ як школа не передбачений. Тому суд вважає встановленим факт навчання позивача не у вищому навчальному закладі. Як вбачається зі змісту Інструкції, якщо особа не навчається у ВНЗ, вислуга років для виплати їй надбавки за військову службу обраховується з дня присвоєння військового звання прапорщика. Оскільки позивач у вищому навчальному закладі не навчався, суд вважає, що ПОВК вислуга його років для виплати надбавки за військову службу правомірно обрахована з дня присвоєння позивачу військового звання прапорщика - з 25 січня 1977 року (наказ командира в/ч 47751 від 25.01.1977 року №10) - а.с.63. Зазначеним висновкам суду повністю відповідають роз'яснення головного фінансово-економічного управління Міністерства оборони України від червня 1994 року №146/3/19/1288, згідно пункту 3 якого у вислугу років для призначення процентної надбавки за військову службу додатково повинні бути включені в календарному обрахуванні період знаходження на навчанні в військових учбових закладах Міністерства оборони України, інших військових учбових закладів України (колишнього СРСР), держав СНД. Вислуга років для виплати військовослужбовцям надбавки за військову службу обраховується з дня зарахування у військовий навчальний заклад, зарахування на військову службу за контрактом, присвоєння звання прапорщика, мічмана чи спеціального звання. В додатку до вказаного роз'яснення зазначено військово-учбові заклади, час навчання в яких зараховується у вислугу років, що дає право на отримання відсоткової надбавки за військову службу. У переліку таких навчальних закладів зазначені вищі та середні військово-учбові заклади Міністерства оборони України, держав СНД, колишнього СРСР. Навчання на прискорених офіцерських курсах (училища, школи) зараховується у вислугу років лише якщо воно відбувалось в період Великої Вітчизняної війни у зв'язку з підготовкою офіцерів для війська (а.с.57-61). Посилання представника позивача на те, що ПОВК неправомірно було обраховано надбавку за вислугу років 30% в той час як в грошовому атестаті зазначено, що [PERSON]одержував надбавку у розмірі 40%, суд вважає необґрунтованими. При цьому суд керується ч.2 ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців», яка передбачає, що пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей згідно з цим Законом здійснюється Міністерством оборони України в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. У зв'язку з цим уповноважені органи пенсійного забезпечення МО України наділені правом перевіряти подані для призначення пенсії документи та реагувати на виявлені порушення. І хоча в грошовому атестаті [PERSON]. було зазначено про одержання ним відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 40% (а.с.5), в той час як він мав право на одержання 30% надбавки, обрахування ПОВК пенсії позивача з 30-відсоткової надбавки за вислугу років його права не порушило. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню і понесені позивачем судові витрати.

Результат розгляду: denied