Рішення адміністративного суду від 2008-08-27 00:00:00+03

[PERSON] 01.04.2008 року звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про спонукання здійснити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він працює на посаді першого заступника начальника ГУ - начальника УБОП ГУ МВС України в АР Крим. З 30.01.2004 року позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. У зв'язку з тим, що дружина позивача повинна була вийти на роботу 01.03.2008 року, за дитиною повинен був доглядати батько - позивач по справі. 03.03.2008 року позивачем був написаний рапорт на ім'я Міністерства внутрішніх справ, у якому він просив надати йому додаткову сплачувальну відпустку за доглядом за дитиною до досягнення нею трьох річного віку з 11.03.2008 року. Відповідно до повідомлення рапорт позивача був отриманий 11.03.2008 року. До сьогоднішнього часу наказ про надання позивачу по справі відпустки за дитиною не виданий, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ надати йому відпустку за доглядом за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, вдруге сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що позивач по справі [PERSON] працює на посаді першого заступника начальника ГУ - начальника УБОП ГУ МВС України в АР Крим. З 30.01.2004 року позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. У зв'язку з тим, що дружина позивача повинна була вийти на роботу 01.03.2008 року, за дитиною повинен був доглядати батько - позивач по справі. 03.03.2008 року позивачем був написаний рапорт на ім'я Міністерства внутрішніх справ, у якому він просив надати йому додаткову сплачувальну відпустку за доглядом за дитиною до досягнення нею трьох річного віку з 11.03.2008 року. Відповідно до повідомлення рапорт позивача був отриманий 11.03.2008 року. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, законними та доведеними у судовому засіданні, за наступних підстав. Відповідно до ст.179 Кодексу законів про працю України та ст.. 18 Закону України «Про відпустку», відпустка за доглядом за дитиною до досягнення нею трьох річного віку може бути використана повністю або частково, крім матері, також батьком, бабкою, дідом та іншими родичами, які фактично здійснюють догляд за дитиною, або особою, яка всиновила дитину чи взяла її під піклування. Відповідно до свідоцтва про народження дитини, яке мається у матеріалах справи (а.с. 8), позивач по справі є батьком - [PERSON], [INFO] народження, та має право на відпустку за дитиною до досягнення неї трьох річного віку, оскільки відповідно до наданої копії наказу (а.с. 13) дружина позивача була прийнята на роботу 01.03.2008 року. Відповідно до ст.. 181 КЗпП України, відпустка за доглядом за дитиною до досягнення нею трьох річного віку надається за заявою жінки, чи осіб перелічених у ст.. 179 КЗпП України, повністю або частково у межах встановленого періоду та оформлюються наказом начальника чи уповноваженого органу. З урахуванням того, що відповідачем був отриманий рапорт позивача про надання відпустки за доглядом за дитиною 11.03.2008 року, він був зобов'язаний видати наказ про надання позивачу відпустки. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та доведені у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: granted