Рішення адміністративного суду від 2008-04-18 00:00:00+03

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка отримала після смерті своєї матері спадщину у вигляді земельного паю вартістю 6914 гривень 32 копійки та майнового паю вартістю 10398 гривень, що відображено нею у річній декларації про доходи. Позивачем визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету відповідачкою, про що виставлене податкове повідомлення-рішення, яке направлене відповідачці. В зв'язку з несплатою податкового зобов'язання відповідачці надіслано дві податкові вимоги, але борг так і залишився не сплаченим. Тому просив стягнути з відповідачки податковий борг в сумі 2250 гривень 60 копійки. В судовому засіданні представник позивача Башинська О.П. позов підтримала і викладене підтвердила. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що оскільки відповідачці ще не виділена земля, до того ж, вона є спадкоємицею першого ступеня споріднення, то вона не повинна сплачувати податковий борг. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка отримала після смерті своєї матері [PERSON] спадщину у вигляді земельної частки \паю\ в КСП «Дружба» с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі \на місцевості\ вартістю 6914 гривень 32 копійок та майнової частки у пайовому фонді майна КСП «Дружба», реорганізованого в ВСК «Дружба» с.Нове Залісся Бородянського району Київської області вартістю 10398 гривень, про що 28 березня 2006 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом \а.с.5\ та що відображено нею у річній декларації про доходи від 5 березня 2007 року \а.с.6,7\. Згідно пп «в» п.13.1 ст.13 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» корпоративне право є об'єктом комерційної власності, а згідно пп.13.2.1 п.13.2 цієї ж статті Закону при отриманні спадщини членами сім'ї першого ступеня споріднення вартість власності, визначеної у пп. «в» п.13.1 цієї статті оподатковується за ставкою податку, визначеною п.7.1 ст.7 цього Закону, тобто, відповідно до п.22.3 ст.22 вказаного Закону, починаючи з 1 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року - на рівні 13 % від об'єкта оподаткування. Згідно п.1.8 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що право власності на статутний фонд \капітал\ юридичної особи або його частку \пай\, включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах є корпоративними правами. Таким чином, оскільки відповідачка успадкувала право на земельну частку \пай\ та на часткуу майні в КСП «Дружба», що є об»єктом комерційної власності, то суд вважає, що вона має сплатити податок в розмірі 13 % від вартості отриманого у спадщину майна, що становить 2250 грн. 60 коп. \13% від 17312 грн. 32 коп.\, що і визначено позивачем та про що відповідачці направлене податкове повідомлення-рішення від 6 квітня 2007 року, отримане нею 17 квітня 2007 року \а.с.8,9\. Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Згідно ч.2 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування, а згідно пп.5.4.1 п.5.4 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. В зв'язку з несплатою податкового зобов'язання 18 липня 2007 року відповідачці надіслано першу податкову вимогу, а 12 вересня 2007 року - другу, які вона отримала відповідно 25 липня 2007 року та 15 вересня 2007 року, але борг до цього часу так і не сплатила. \а.с.10,11\. За таких обставин, так як відповідачка ухиляється від сплати податкового боргу, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з неї вказаний борг в сумі 2250 гривень 60 копійки. Відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” відповідачка підлягає звільненню від судового збору.

Результат розгляду: granted