Рішення адміністративного суду від 2008-01-30 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив стягнути з відповідача на користь держави в особі уповноваженого органу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова недоїмку у розмірі 1084,62 грн. В обґрунтування позову вказано, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ Жовтневого району м. Харкова, як платник податків та неподаткових платежів, та має заборгованість із сплати єдиного податку у сумі 1071, 25 грн. та нарахованої пені в розмірі 13,37 грн. Позивачем 02.02.2005 року на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу, яка 17.03.2005р. відповідачем була отримана особисто. 11.05.2005 року друга податкова вимога, відповідачем отримана не була у зв'язку з його відсутністю про що позивачем було складено акт про невручення податкової вимоги відповідно з Порядком направлення органам ДПС України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001р. № 266. Вказані вимоги відповідачем не оскаржувалися, проте сума недоїмки у вказаному розмірі не сплачена, у зв'язку з чим, позивач просив стягнути її у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі відповідача. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне. Відповідач СПД-ФО [PERSON]зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 18.04.2002 року та перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова як платник податків та неподаткових платежів, а згідно свідоцтва від 18.05.2002 року відповідач перебував на обліку як платник єдиного податку. Із змісту особового рахунку відповідача із сплати єдиного податку вбачається, що він має заборгованість по його сплаті у сумі 1084,62 грн. Позивачем 02.02.2005 року на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/178 та 11.05.2005 року другу податкову вимогу № 2\648, які відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до п 5.2.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Судом встановлено, що сума недоїмки позивачем не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted