Рішення адміністративного суду від 2008-10-23 00:00:00+03

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП [PERSON]. на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у розмірі 4906,00 грн. на р/р 31115104700006, код платежу 3021080900, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134120, в установі банку ГУДК у Харківської області, МФО 851011. Відповідач, Фізична особа - підприємець [PERSON], письмові заперечення на адміністративний позов не надав, однак в судовому засіданні його представник заперечував проти доводів позивача, зазначив, що погоджується лише з порушенням - не роздрукування та невидача розрахункового документу при продажу 1-ї пачки цигарок «Кент» за ціною 5,00 гривень, за яке до підприємця була застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, у розмірі 25,00 гривень та просив суд відмовити в задоволенні позову ДПІ у Ленінському районі м. в іншій частині. При розгляді справи судом встановлено, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 17 жовтня 2007 року була проведена перевірка торгівельного павільйону, розташованого за адресою: [ADDRESS], який належить ФОП [PERSON]., щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки був складений акт перевірки №20330490/2310/[NUMBER] від 17 жовтня 2007 року, який був направлений за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова для винесення рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Актом перевірки №20330490/2310/[NUMBER] від 17 жовтня 2007 року були зафіксовані наступні порушення: - не роздрукування та невидача розрахункового документу при продажу 1-ї пачки цигарок «Кент» за ціною 5,00 гривень, чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яким згідно з п.1 ст. 17 вищезазначеного закону застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, тобто 25,00 гривень; - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 976,00 гривень, чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з ст. 22 цього закону застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, тобто 4881,00 гривень; - не забезпечено виконання щоденного друку та збереження в книзі обліку розрахункових операцій звітних чеків, а саме: не був роздрукований фіскальний чек за 11 червня 2007 року, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно п.4 ст. 17 вищезазначеного закону застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 гривень. Таким чином, позивач зазначив, що загальна сума фінансових санкцій по акту перевірки №20330490/2310/[NUMBER] від 17 жовтня 2007 року становить 5246,00 гривень, тому було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01 листопада 2007 року №0000982310 на суму 5246,00 гривень. Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням, подав скаргу до ДПА у Харківській області, за результатами розгляду якої було винесено рішення №18073/7/25-203 від 26 грудня 2007 року, яким було частково скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № від 01 листопада 2007 року №0000982310, а саме: в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 340,00 гривень, в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скаргу ФОП [PERSON]. - без задоволення. На підставі вищезазначеного було сформоване нове рішення від 10 січня 2007 року №0000012310 на суму 4906,00 гривень. ФОП [PERSON] не погодившись з рішенням ДПА у Харківській області від 26 грудня 2007 року №18073/7/25-203, 04 лютого 2008 року звернувся зі скаргою в ДПА України. Рішенням ДПА України від 20 березня 2008 року №5437/7/25-0315 залишено без змін рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 01 листопада 2007 року №0000982310 з урахуванням рішення ДПА у Харківській області від 26 грудня 2007 року №18073/7/25-203, прийнятого за розглядом первинної скарги ФОП [PERSON]., а скаргу - без задоволення. Суд, вислухавши пояснення представників сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку задоволення позову в повному обсязі з таких підстав. Допитаний в якості свідка перевіряючий [PERSON]. пояснив, що фахівцями ДПА у Харківській області 17.10.2007 р. було проведено планову перевірку торгівельного павільйону, який належить ФОП [PERSON], в ході якої було встановлено ряд порушень, що викладені в акті перевірки. Перевірку було здійснено на підставі направлень №№ 20658, 20659 від 16.10.2007 року з дотриманням вимог чинного законодавства. Перевірка проводилась з відома та в присутності [PERSON]., яка від підпису акту перевірки відмовилася. Перевіряючий зазначив, що факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій підтверджено описом наявних купюр та монет, який був складений реалізатором [PERSON]. При цьому в описі зазначено, що опис та перерахунок грошей зробила [PERSON]. власноручно. Сума готівкових коштів згідно з описом наявних купюр та монет, підписаним продавцем [PERSON]., склала 153,30 грн. (з урахуванням суми покупки), а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 1124,50 грн. Факт власноручного складання опису підтвердила і свідок [PERSON]., яка зазначила, що самостійно перераховувала гроші. Крім того, пояснила, що невідповідність виникла в результаті розрахунку з ТОВ «Союз-Виктан Трейд», представнику якого вона віддала гроші після початку перевірки. Зазначене підтвердив представник ТОВ «Союз-Виктан Трейд» - [PERSON]. Свідок [PERSON]. щодо візиту торгового агенту ТОВ «Союз-Виктан Трейд» під час перевірки не пам'ятає. Суд вважає за необхідне зауважити на таке. Відповідно до пунктів 1, 2, 9 та 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку юз рахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. №614 передбачено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Як зафіксовано в акті перевірка розпочалася 17 жовтня 2007 р. об 16 год. 44 хв. Опис наявних купюр та монет складено 17.10.2007 р. о 16-52 год. та Х-звіт денний знято 17.10.2007 р. о 16-52 год. До матеріалів справи надано копію касового чеку № 21027, з якого вбачається, що на виконання договору [PERSON] доручає [PERSON] здати гроші в сумі 976,54 грн. в касу ХФФ «Союз-Виктан Трейд». В квитанції зафіксовано дату 17.10.2007 р. та годину 17-05 год. Суд зазначає, що, по-перше, згідно з чеком гроші видані вже після перерахунку грошей та складання опису наявних купюр та монет і зняття Х-звіту денного. По-друге, невідповідність склала 976,20 грн., а в чеку зазначено - 976,54 грн. На підставі викладеного, факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій підтверджено описом наявних купюр та монет, який був складений реалізатором [PERSON]. При цьому в описі зазначено, що опис та перерахунок грошей зробила [PERSON]. власноручно. Сума готівкових коштів згідно з описом наявних купюр та монет, підписаним продавцем [PERSON]., склала 153,30 грн. (з урахуванням суми покупки), а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 1124,50 грн. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 вказаного Закону). За вищезазначених обставин, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 4881,00грн. Щодо не роздрукування та невидача розрахункового документу при продажу 1-ї пачки цигарок «Кент» за ціною 5,00 гривень, за яке до підприємця була застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, у розмірі 25,00 гривень, то з цим порушення відповідач погодився. На теперішній час сума фінансових санкцій в розмірі 4906,00 гривень ФО-П [PERSON]. до бюджету не сплачена. Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом. Стягнення несвоєчасних сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” здійснюється виключно у судовому порядку. Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі вищевикладеного та

Результат розгляду: granted