Рішення адміністративного суду від 2008-09-18 00:00:00+03

Ялтинським міським судом 07.05.2008 р. був виданий виконавчий лист № 2а-10/08 про зобов'язання Ялтинської міської ради вирішити питання про надання у власність [PERSON] земельної ділянки із земель територіальної громади м. Ялти, що підтверджується відомостями, які містяться в постанові про накладення штрафу від 12.06.2008 року (а.с.12). Постановою про накладення штрафу, яку видав головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Бутовець М.А. за невиконання законних вимог державного виконавця, ухилення від виконання виконавчого листа № 2а-10/08 Ялтинського міського голову Брайко Сергія Борисовича, 08.12.1957 року народження, піддано штрафу у розмірі 340 грн., попереджено Ялтинського міського голову Брайко Сергія Борисовича про відповідальність згідно ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 382 Кримінального кодексу України (а.с. 12-13). Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні, яке відбулось 01.08.2008 р., представник позивача вказав, що міський голова м. Ялта не є учасником виконавчого провадження та не залучався до проведення виконавчих дій. Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Оцінюючи правомірність дій та оскаржуваної постанови державного виконавця відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта. Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Отже “на підставі”означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. “У межах повноважень”означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. “У спосіб”означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень. Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи. Оцінюючи правомірність оскаржуваної постанови відповідача про накладення штрафу, суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині скасування постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про накладення штрафу на Ялтинського міського голову Брайко Сергія Борисовича, 08.12.1957 року народження, та його попередження про відповідальність згідно ст. 87 закону України “Про виконавче провадження”, ст. 382 Кримінального кодексу України. Враховуючи необхідність визнання оскаржуваної постанови відповідача протиправною суд,

Результат розгляду: granted