Рішення адміністративного суду від 2008-04-16 00:00:00+03

Позивач - приватний підприємець [PERSON] - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій посадових осіб неправомірними та про визнання постанови про застосування фінансових санкцій за №0042 від 08 січня 2008 року нечинною відповідача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області. Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує. По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер С1237. Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які позивач у судовому засіданні підтримав. Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву. Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав. Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу в позові слід відмовити Суд виходив з такого. Як вбачається із матеріалів справи 17 грудня 2007 року працівниками відповідача [PERSON], [PERSON]. на підставі завдання на перевірку № 032690 проведено рейдову перевірку щодо здійснення (в тому числі) нерегулярних перевезень у м.Рівне на [ADDRESS]. О 10год.00хв. було перевірено транспортний засіб марки Мерседес державний номер [NUMBER] здійснював нерегулярні перевезення пасажирів по маршруту Рівне-Київ. Під час перевірки даного транспортного засобу інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області виявлено порушення законодавства України про автомобільний транспорт. На місці перервірки державними інспекторами було встановлено, що водій [PERSON] на підставі ліцензійної картки серії [NUMBER], яка чинна до 06.11.2012р., та належить [PERSON], здійснював нерегулярне перевезення. Неретулярні пасажирські перевезення виконувалися без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Про вказане порушення складено акт від 17.12.07р. за №2139. Про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач повідомлявся належним чином. За результатами розгляду справи начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 08 січня 2008 року за номером 0042 на загальну суму 1700грн. Порядок отримання узгодженя на виконання нерегулярних пасажирських перевезень передбачено в спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України і Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.20б7р. № 450/167 "Про Основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання''. Пункт 4.1. Спільного наказу передбачає, що автомобільний перевізник перед початком здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень (далі - Узгодження). Органами контролю є: управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь та територіальні управління Головавтотрансінспекції в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до вимог п. 4.5. Спільного наказу Узгодження повинно зберігатися у водія автобуса і пред'являтись на вимогу посадових осіб органів контролю. У даному випадку серед пред'явлених державним інспекторам документів Узгодження водієм пред'явлено не було. Суд погоджується із відповідачем, що перед початком здійснення нерегулярного перевезення пасажирів за маршрутом Рівне-Київ, автомобільний перевізник [PERSON]. зобов'язаний був звернутися до органів контролю із заявою про узгодження перевезення. У грудні 2007 року такої заяви на адресу відповідача від приватного підприємця [PERSON] не поступало. Відповідачем доведено правомірність дій начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області. Підстав для їх визнання неправомірними та протиправними, а також постанови №0042 від 08.01.08р., у суду не має. З огляду на вищевикладене позивачу в позові слід відмовити.

Результат розгляду: denied