Рішення адміністративного суду від 2008-05-06 00:00:00+03

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до ГУМВС України у Полтавській області про визнання бездіяльності цієї установи та зобов'язання проведення виплати заборгованості по грошовій компенсації замість належних предметів форменого обмундирування. У позові вказав, що він проходив службу в органах внутрішніх справ України і на момент звільнення перебував на посаді помічника чергового частини Лубенського МРВУМВС України в Полтавській області. Згідно наказу №167 о/с від 28.11.2005р. позивач був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за віком. Після звільнення у нього виникло право на отримання грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування в сумі 2059 гривень 90 копійок. На звернення до УМВС у Полтавській області з проханням виплатити вказані суми коштів позивач отримував відповідь, що кошторисними призначеннями по загальному фонду Державного бюджету кошти на виплату компенсації за речове майно не передбачені, а заборгованість перед [PERSON]. буде погашена за рахунок спеціальних коштів при надходженні дозволу з МВС України та затверджених кошторисних призначень на вказані цілі. Однак сума грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування так і не була виплачена. Позивач прохати визнати незаконною бездіяльність Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області по виплаті заборгованості по сплаті грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування. Зобов'язати ГУМВС України в Полтавській області провести виплату заборгованості по сплаті грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування в сумі 2059 гривень 90 копійок. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі , прохає їх задовольнити. Представник УМВС України в Полтавській області в судове засіданні не з'явився, причини своєї неявки суду не надав, хоча завчасно повідомлений про дату, час , місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник третьої особи Лубенського МРВ вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст. 128 п.4 КАС України суд, враховуючи думку з'явившихся учасників судового засідання вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які не повідомили про причини неприбуття, на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для прийняття рішення. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що позивач наказом №167 о/с від 28.11.2005р. був звільнений з помічника чергової частини Лубенського МРВУМВС України в Полтавській області у відставку за віком, що підтверджується копією наказу (а.с.7). Згідно розділу 2 п.12 Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР" передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами встановленими законодавством. При звільненні зі служби [PERSON]. не була виплачена грошова компенсація замість належних предметів форменого обмундирування в розмірі 2059 грн. 90 коп., що підтверджується довідкою про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування №2 ГУМВС України у Полтавській області (а.с.8). Згідно письмової відповіді начальника УМВС України у Полтавській області від 22.06.2007р. на письмове звернення позивача вказано, що заборгованість по компенсації за речове майно перед [PERSON]. становить - 2059 грн. 90 коп. Кошторисними призначеннями по загальному фонду Державного бюджету кошти на виплату компенсації за речове майно не передбачені, а заборгованість перед [PERSON]. буде погашена за рахунок спеціальних коштів при надходженні дозволу з МВС України та затверджених кошторисних призначень на вказані цілі. (а.с.10). Дана грошова компенсація позивачу так і не виплачена по теперішній час і тому вона підлягає стягненню. Виходячи з того, що УМВС України у Полтавській області , визнаючи суму не виплаченої грошової компенсації за речове майно позивачу і не виплачує її суд визнає незаконною бездіяльність цього органу по цьому питанню. Враховуючи, те що позивачу заборгованість по виплаті грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування не виплачена, що не оспорюється відповідачем суд вважає позовні вимоги [PERSON]. законними і такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим судом встановлено, що позивач не пропустив строк звернення до суду так як взнав про порушення свого права після звернення та отримання письмової відповіді з УМВС України у Полтавській області у червні 2007 року. Враховуючи вищенаведене, відсутність спору, що відповідач згідно своїх письмових відповідей визнавав факт заборгованості по грошовій компенсації за речове майно перед позивачем суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted