Рішення адміністративного суду від 2008-02-12 00:00:00+02

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2007 року директор заводу ДП «Гауда» по переробці молока, який розташований по вул. Маяковського 1, в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, звернувся з листом до Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про створення державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом заводу по переробці молока по вул. Маяковського 1, в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 « Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» Великолепетиська районна державна адміністрація утворила державну технічну комісію по прийняттю в експлуатацію заводу. В розпорядженні від 29.08.2007 року № 376 були вказані члени комісії, до якої входять: [PERSON] - заступник голови районної державної адміністрації, голова комісії; [PERSON] - сільський голова Малолепетиської сільської ради; Владимеренко Михайло Павлович - інспектор Держкомгірногляду в Херсонській області; Вєтров Олександр Андрійович - начальник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області; [PERSON] - начальник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, головний спеціаліст відділу містобудування , архітектури та житлово - комунального господарства районної державної адміністрації; Росляков Руслан Євгенійович - начальник відділу НТР ГУ УМНС України в Херсонській області; Тур Олександр Петрович - завідуючий відділом гігієни і харчування Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції; [PERSON] - генеральний підрядник. Всі члени комісії призначались за особистою згодою. Після виїзду та ретельного обстеження об'єкту всіма членами було прийнято рішення - пред'явлений державній комісії реконструйований завод по переробці молока по вул. Маяковського 1, в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області прийняти в експлуатацію. 29 жовтня 2007 року він звернувся до голови комісії [PERSON]. з запитання чи підписали акт про прийняття в експлуатацію заводу по переробці молока на, що отримав листа в якому вказано, що станом на 29 жовтня 2007 року комісія не може прийняти об'єкт в експлуатацію по причині безпідставної відмови голови Малолепетиської сільської ради (члена комісії) [PERSON]. Про причини відмови не повідомляли тому вважає, що це питання необхідно вирішити в судовому порядку. Так як даний факт необхідний для узаконення права власності на завод. Позивач просить суд зобов'язати сільського голову Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області [PERSON] підписати акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта заводу по переробці молока, розташованого по вул. Маяковського 1, в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Представник позивача - Віннік В.В. у судовому засіданні змінив позовну вимогу і просить суд визнати дії голови Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області [PERSON] щодо не підписання ним акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта заводу по переробці молока, розташованого по вул. Маяковського 1, в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, який належить ДП «Гауда» товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав і К», протиправними. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що не підписав акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта - заводу по переробці молока в с. М.Лепетиха, оскільки у позивача відсутній висновок про те, що вигрібна яма на території заводу відповідає вимогам експлуатації, про що письмово написав голові державної приймальної комісії [PERSON]. Крім того, у позивача відсутні акти скритих робіт, відсутня екологічна експертиза. Просить відмовити у задоволені позову. Свідок [PERSON] пояснив, що працює начальником інспекції Державного архітектурного контролю, головний спеціаліст відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великолепетиської районної державної адміністрації. 21.06.2007 року ДП «Гауда» було надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції заводу по переробці молока. Для одержання дозволу ДП «Гауда» надало всі необхідні документи, що передбачено Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, в тому числі висновок державної інвестиційної експертизи, документи про призначення відповідальних виконавців робіт, затверджену проектну документацію. Будівельні роботи згідно дозволу проводив ПП [PERSON]. Розпорядженням голови Великолепетиської районної державної адміністрації від 29.08.2007 року він включений до складу державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію заводу по переробці молока в с. Мала Лепетиха по вул. Маяковського, 1. Головою державної технічної комісії призначений [PERSON] Членами комісії оглядався об»єкт, що підлягав введенню в експлуатацію і все відповідає вимогам закону. ДП «Гауда» прийняття об»єкта було узгоджене з усіма членами комісії комісії, які підписали акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта. Акт не підписав лише голова Малолепетиської сільської ради [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що розпорядженням голови Великолепетиської районної державної адміністрації від 29.08.2007 року він був призначений головою державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію заводу по переробці молока в с. Мала Лепетиха по вул. Маяковського, 1. Державна приймальна комісія була створена і працювала відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів». Оскільки завод призначений для менше ніж 50 робочих місць, то робочі комісії не створювались. Члени державної приймальної комісії виїжджали на місце та оглядали завод по переробці молока, недоліків не було. Члени комісії - представники обласних служб виїжджали на місце самостійно, недоліків не виявили. Сільського голову - [PERSON] він особисто по телефону декілька разів запрошував взяти участь у роботі державної приймальної комісії, але той відмовився. Всі члени комісії підписали акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію заводу по переробці молока, що розташований по вул. Маяковського, 1 в с. Мала Лепетиха, окрім Малолепетиського сільського голови [PERSON] Він відповідно до порядку попросив [PERSON] надати на його ім»я письмове обґрунтування своєї відмови від підпису. [PERSON] надав письмову відповідь, де зазначив, що вигрібна яма заводу повинна відповідати всім вимогам експлуатації. Свідок [PERSON] пояснив, що у ДП «Гауда» відсутні акти скритих робіт, відсутній висновок екологічної експертизи, відсутні дозвіл та ліміти на розміщення відходів відповідно до Закону України «Про відходи». Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. ДП «Гауда» ТОВ «Станіслав і К» відповідно до Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, отримало дозвіл на виконання будівельних робіт № 3\2007 від 21.06.2007 року по реконструкції заводу по переробці молока. Строк дії дозволу до 31.12.2007 року. На підставі листа ДП «Гауда» ТОВ «Станіслав і К» від 28.08.2007 року та відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів» розпорядженням голови Великолепетиської районної державної адміністрації від 29.08.2007 року № 376 «Про утворення державної комісії по прийняттю в експлуатацію заводу по переробці молока у с. Мала Лепетиха» було створено державну комісію по прийняттю в експлуатацію заводу по переробці молока у с. Мала Лепетиха по вул. Маяковського, 1, до складу якої увійшов і [PERSON] - сільський голова Малолепетиської сільської ради (Відповідач). Головою державної приймальної комісії призначено заступника голови Великолепетиської районної державної адміністрації [PERSON]. Згідно наданого суду оригіналу акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»акта - заводу по переробці молока, розташованого по вул.. Маяковського, 1, в с. Мала Лепетиха Херсонської області, державна приймальна комісія встановила, що будівництво здійснене на підставі рішення Малолепетиської сільської ради від 30.06.2006 року № 62; будівництво здійснено генеральним підрядником приватним підприємцем [PERSON], який виконав реконструкцію заводу по переробці молока; проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником приватним підприємцем [PERSON], який виконав проект на реконструкцію заводу; проектна документація погоджена відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації за № 5 від 15.06.2007 року; дозвіл на виконання будівельних робіт видано інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Великолепетиської райдержадміністрації № 3\2007 від 21.06.2007 року; будівельно-монтажні роботи здійснено з червня по вересень 2007 року; на об»єкті виконані згідно з будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм.; інвестиційна вартість будівництва 480 тис.грн. Рішення державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію реконструйованого заводу по переробці молока по вул. Маяковського, 1, у с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області підписано: замовником - Сіроштан С.О. - директором ДП «Гауда» ТОВ «Станіслав і К»; генеральним підрядником та генеральним проектувальником (автором проекту) [PERSON]- приватним підприємцем; інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю - [PERSON] - начальником інспекції архітектурно-будівельного контролю; органом державного санітарно-епідеміологічного нагляду - Тур О.П. - завідуючим відділом гігієни і харчування Херсонської обласної санітарно-епідемічної станції; органу державного пожежного нагляду - Росляковим О.П. - начальником відділу НТР ГУ УМНС України в Херсонській області; мін природи - Вєтровим О.А. - начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області; держнаглядохоронпраці - Владимиренко М.П. інспектора Держкомгірнагляду в Херсонській області. Акт державної приймальної комісії не підписав сільський голова Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області [PERSON] Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів здійснюється відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів»(Надалі Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів). Відповідно до пунктів 27, 28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»акта. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»акта за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії. Члени державної приймальної комісії, що відмовилися підписати акт, зобов»язані у письмовій формі подати голові комісії та органу, який вони представляють, обґрунтування своєї відмови. Керівник зазначеного органу зобов»язаний взяти участь у врегулюванні спірних питань та може підписати акт замість члену комісії, який відмовився від підпису. Сільський голова Малолепетиської сільської ради [PERSON] відмовився підписати акт державної приймальної комісії і тому голова комісії [PERSON] правомірно і обґрунтовано витребував у відповідача письмове обґрунтування відмови від підписання акту державної приймальної комісії, як того вимагає п.28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів. Відповідачем на ім»я голови державної приймальної комісії [PERSON]. направлено лист від 17.10.2007 року за № 780-2\10, де зазначив, що не приймає рішення про прийняття в експлуатацію реконструйованого заводу по переробці молока по вул. Маяковського, 1, в с. Мала Лепетиха з таких причин: 1) не має висновку про те, що вигрібна яма на території заводу відповідає всім вимогам експлуатації; 2) ДП «Гауда» самовільно використовує земельну ділянку розміром 0,04 га. за межами заводу; 3) просить ДП «Гауда» надати офіційний лист-зобов»язання про те, що відходів переробки підприємства на території Малолепетиської сільської ради зберігатися не буде. Крім того, у судовому засіданні відповідач додатково пояснив, що у позивача відсутні акти скритих робіт, відсутній висновок екологічної експертизи, відсутні дозвіл та ліміти на розміщення відходів. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечення відповідача про те, що відсутній висновок, який би вказував на те, що вигрібна яма повинна відповідати всім вимогам експлуатації є надуманим і не містить тверджень про будь-яке порушення санітарних чи будівельних норм. Вигрібні ями відповідають робочому проекту реконструкції заводу, виготовленому ПП [PERSON], який отримав позитивний висновок комплексної державної інвестиційної експертизи № 163Е-2007 від 04.06.2007 року; узгоджений з Херсонською обласною санітарною епідеміологічною станцією згідно висновку № 02-2\10-235 від 30.05.2007 року; узгоджений з Головним управлінням міністерства надзвичайних ситуацій, згідно експертного висновку від 21.08.2007 року № 522\07\НР; складено акт герметизації вигрібних ям від 17.10.2007 року; є позитивний висновок державної екологічної експертизи від 26.12.2007 року № 06-12-273. Інші два заперечення, що зазначені у листі відповідача до голови державної приймальної комісії лист від 17.10.2007 року за № 780-2\10, взагалі не мають відношення до введення заводу по переробці молока в експлуатацію, а тому є необґрунтованими. Заперечення відповідача, а також пояснення свідка [PERSON] про те, що відсутній висновок державної екологічної експертизи, відсутні дозвіл та ліміти на розміщення відходів, акти виконаних робіт спростовується наявним позитивним висновком державної екологічної експертизи, затвердженої начальником державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області Вєтровим О.А. за вих. № 06-12-273 від 26.12.2007 року; дозволом № 361 на розміщення відходів у 2008 році, виданий державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області ДП «Гауда» ТОВ «Станіслав і К» для заводу по переробці молока, розташованого по вул. Маяковського, 1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області (дійсний з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року), та додатком до дозволу № 362 - Переліком і кількістю дозволених для розміщення відходів на 2008 рік; а також лімітами на утворення та розміщення відходів на 2008 рік ДП «Гауда» заводу по переробці молока, розташованого в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області; рішенням виконавчого комітету Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області від 24.10.2007 року № 177 «Про надання дозволу на розміщення рідких промислових відходів», яким ДП «Гауда» надано дозвіл на розміщення рідких промислових відходів на полі фільтрації у південній частині смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту, де зазначено, що всі роботи виконані згідно з будівельними нормами та передбаченою проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм; показами свідків [PERSON]. та [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення ч.2 ст. 71 КАС України не довів правомірності своїх дій, а тому дії сільського голови Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області [PERSON] щодо не підписання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта - заводу по переробці молока ДП «Гауда» ТОВ «Станіслав і К», що розташований по вул. Маяковського,1, в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, є протиправними і порушує право позивача на введення в експлуатацію закінченого будівництвом заводу по переробці молока. Відповідно до ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єктів владних повноважень. Оскільки [PERSON] є керівником Малолепетиської сільської ради і ніхто інший, у разі його відмови від підпису, не має права підписувати акт державної приймальної комісії відповідно до п. 28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, яким не врегульовано випадки необґрунтованої відмови керівника від підпису акту державної приймальної комісії, то суд, враховуючи протиправність дій відповідача і не можливості підписання акту державної приймальної комісії іншою особою Малолепетиської сільської ради, з метою захисту порушеного права позивача приходить до висновку, що протиправна відмова сільського голови від підпису є підставою для затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта - заводу по переробці молока ДП «Гауда» ТОВ «Станіслав і К», що розташований по вул. Маяковського,1, в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, та послідуючої реєстрації в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області. Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3,40 грн., які сплачені позивачем і документально підтверджені квитанцією № 66 від 17.12.2007 року. На підставі п.п. 27, 28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів»,

Результат розгляду: granted