Рішення адміністративного суду від 2008-04-16 00:00:00+03

[PERSON]. звернувся до суду з позовом ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певну дію. Згодом вимоги змінив, просив стягнути 50% сплачених коштів за послуги телефонного зв'язку з ДСА України, яку також просив притягнути в якості співвідповідача. Судом притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України. Позивач мотивував свій позов тим, що з 01.11.2002 р. він працює суддею Ленінського райсуду м. Вінниці. Відповідно до Закону України «Про статус суддів» має право на 50 % знижку по оплаті за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія , установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). ЦОСПП ВФ ВАТ «Укртелеком» відмовляється надавати йому 50 % знижку за користування телефоном. Така відмова є протиправною, оскільки суперечить законодавству. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» ( раніше ЦОСПП ВАТ «Укртелеком» ) Сніцаренко А.А. позов не визнав, суду пояснив, що ЦТП ВФ ВАТ “Укртелеком” є неналежним відповідачем, оскільки згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи, в якій працюють пільговики, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. ДСА України здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів і, вона є належним відповідачем у справі. Надання пільг за рахунок інших джерел, в тому числі за рахунок коштів ВАТ “Укртелеком” суперечить бюджетному законодавству і принципам фінансування органів державної влади. За період з 01.11.2002 р. по 16.04.2008 р. позивачем сплачено за послуги телефонного зв”язку 2227,42 грн. В межах строку звернення до суду сума складає 1200,5 грн., а 50% від цієї суми становить 600,25 грн. Просить в задоволенні позову відмовити до ЦТП ВФ ВАТ “Укртелеком” . Представник відповідача ДСА України в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. ( а.с. 108) Суд, з'ясувавши думку представника відповідача Сніцаренка А.А., вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача - Державної судової адміністрації України. Вислухавши пояснення представника відповідача Сніцаренка А.А., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. Указом Президента України від 14.10.2002 р. № 926/2002 призначений на посаду судді. (а.с. 5) Позивач користується послугами телефонного зв”язку по [NUMBER]( старий [NUMBER]). ( а.с. 109 ) Відповідно до ст. 44 ч. 9 абз. 2 Закону України «Про статус суддів» суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Пільги, зазначені в абзаці другому цієї частини, надаються суддям за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом судді за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ( ст. 44 ч. 9 абз. 3 Закону України “Про статус суддів”, абзац такого змісту доповнено названий Закон Законом України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 р. ) Згідно ст. 22 ч. 3 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Оскільки за чинним Законом України “Про статус суддів” судді мали право без будь-яких обмежень на 50-відсоткову знижку плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги, в тому числі і за користування домашнім телефоном ( ст. 9 ), звуження такого права іншим законом є недопустимим. З довідки ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» від 16.04.2008 р. № 7/166488 вбачається, що позивачем [PERSON]. за послуги зв'язку за період з 01.11.2002 р. по 16.04.2008 р. було сплачено 2227,42 грн. (а.с. 116) Представником відповідача ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» надано заяву про застосування строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, та застосування наслідків пропущення строку звернення до суду, передбачених ст. 100 КАС України, в зв”язку з пропуском такого строку позивачем. ( а.с. 92 ) Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволення адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін ( ст. 100 ч. 1 КАС України ). Таким чином, вимога позивача про стягнення коштів за період з 01.11.2002 р. по 01.06.2005 р. пред»явлена з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Підстав для визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною не вбачається, тому в задоволенні позову про стягнення 50% сплачених коштів за послуги телефонного зв'язку за зазначений період слід відмовити. Згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 р., відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи, в якій працюють пільговики, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. ДСА України здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів ( ст. 126 ч. 1 п. 10 Закону України “Про судоустрій України”. Таким чином, кошти ( % сплачених коштів за послуги телефонного зв'язку ) слід стягнути з ДСА України на користь позивача в межах строку звернення до суду, тобто, в розмірі 600,25 грн. ( в межах строку звернення до суду загальна сума сплачених позивачем коштів складає 1200,5 грн. ( а.с. 110-111 ), а 50% від цієї суми становить 600,25 грн.). До відповідача ЦТП ВФ ВАТ “Укртелеком” в задоволенні позову слід відмовити.

Результат розгляду: granted