Рішення адміністративного суду від 2008-02-15 00:00:00+02

Позивач 18.12.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії. Підставою своїх вимог вважає, що 16.10.2007 року в.о. начальника Монастирищенської районної інспекції «Держтехнагляду» Сеник В.С. відмовлено у проведені реєстрації зернозбирального комбайна. Підставою відмови вказано відсутність вантажної митної декларації форми МД - 2. 20.05.2005 року він придбав комбайн зернозбиральний «CLAAS DOMINATOR - 105» вартістю 6100 злотих, що підтверджує відповідна фактура № 30/05. Згідно державної митної декларації від 30.05.2005 року він ввіз на територію України через митницю Рава - Руська комбайн зернозбиральний «CLAAS DOMINATOR - 105», 1978 року виписку, рама № [NUMBER]. Відповідно до квитанції серія НЛ № 280375 форми МД - 1 від 31.05. 2005 року, він, як власник комбайна зернозбирального, сплатив відповідні митні збори в сумі 4 148, 39 гривень. У перерахунку вартість комбайна в українські національній валюті 271,24 гривень у графі «власник» квитанції серія НЛ № 280375 форми МД - 1 від 31.05.2005 року вказано - [PERSON]. Вантажна митна декларація форми МД - 2 надавалася лише юридичним особам. Відповідно до п.2.2 «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 221 від 11.06.2004 року документами, що підтверджують правомірність придбання машин, може бути посвідчення митного органу про реєстрацію увезених із - за кордону машин, вузлів і агрегатів, що мають ідентифікаційні номери. Такими документами є митна декларація від 30.05.2005 року та квитанція серія НЛ № 280375 форма МД - 1, відповідно до яких він ввіз на територію України з Польщі комбайн зернозбиральний «CLAAS DOMINATOR - 105», 1978 року випуску, рама № [NUMBER]. За таких обставин вважає, що Монастирищенскька районна інспекція «Держтехнагляду» безпідставно відмовила йому у проведені державної реєстрації зернозбирального комбайна «CLAAS DOMINATOR - 105». Просить визнати протиправним рішення Монастирищенської районної інспекції «Держтехнагляду» від 16.10.2007 року № 61/01 - 12 про відмову у проведенні державної реєстрації зернозбирального комбайна «CLAAS DOMINATOR - 105» 1978 року виписку, рама № [NUMBER], та зобов'язати Монастирищенську районну інспекцію «Держтехнагляду» здійснити державну реєстрацію зернозбирального комбайна «CLAAS DOMINATOR - 105», 1978 року випуску, рама № [NUMBER]. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 29.12.2007 року замінено відповідача на належного - інспекцію державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що своєчасно звернувся в інспекцію для реєстрації комбайна, але у реєстрації було відмовлено. Після цього звертався у різні органи для його реєстрації, але звернення результатів не дало. При ввезені ним комбайна вантажна митна декларація МД-2 вимагалась лише для суб»єктів підприємницької діяльності, тому просить позов задоволити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного: - позивач ввіз комбайн на територію України 31.05.2005 року; - на час ввезення комбайну в Україниу діяв наказ Міністерства аграрної політики України від 25.05.2000 року № 75 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.07.2000 року за № 456/4677, так як наказом Міністерства аграрної політики України № 110 від 24.03.2005 року було відмінено дію наказу № 221 від 11.06.2004 року; - у відповідності до ст.2 Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, які затвердженні наказом Міністерства аграрної політики України від 25.05.2000 року № 75, правомірність придбання машини підтверджується відповідними документами, а саме: п.2.1.5. Вантажною митною декларацією на машини, що ввозяться, для оформлення юридичними і фізичними особами або посвідченнями митного органу про реєстрацію увезених із-за кордону машин, вузлів і агрегатів, що мають ідентифікаційні номери; - у відповідності до абз.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.1997 року «Про затвердження Положення про вантажну декларацію» вантажна митна декларація (далі ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів; - згідно абз. 7 вказаного пункту товари - будь-яке рухоме майно.., а також транспортні засоби, за винятком транспортних засобів, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон; - згідно п.3 вказаної постанови - ВМД застосовується під час декларування транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України юридичними або фізичними особами, яким вони належать, або уповноваженими ними особами; - у відповідності до п.9 ВМД складається з уніфікованого адміністративного документа форми МД -2 (додаток 1)на п»яти зброшурованих основних аркушів різного кольору та уніфікованого адміністративного документа форми МД-3 (додаток 2) на такій само кількості зброшурованих додаткових аркушів різного кольору. Під час митного оформлення товарів, у випадках, визначених Державною митною службою, замість уніфікованого адміністративного документа форми МД-3 допускається застосування формуляра-специфікації форми МД-8 (додаток 3); - позивач вантажної декларації форми МД-2 відповідачу для реєстрації комбайна не надав у зв»язку із її відсутністю і як на підставу позову посилається на посвідчення митного органу про реєстрацію увезених із - за кордону машин, вузлів і агрегатів, що мають ідентифікаційні номери - митна декларація від 30.05.2005 року та квитанція серія НЛ № 280375 форма МД - 1, - разом з тим твердження позивача, що митна декларація від 30.05.2005 року та квитанція серія НЛ № 280375 форма МД - 1 є посвідчення митного органу, є помилковими, так як форма такого посвідчення є спеціально встановленого зразку, який передбачений Постановою Кабінету України № 341 від 31 травня 1994 року із змінами і доповненнями «Про затвердження Правил ввезення транспортних засобів на територію України»; - позивач посвідчення, встановленого зразка відповідачу також не надав, - на час звернення позивача до відповідача із заявою наказ Міністерства аграрної політики України від 25.05.2000 року № 75 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.07.2000 року за № 456/4677, який діяв на час ввезення комбайна в Україну скасований і діє Наказ Міністерства аграрної політики України № 221 від 11.06.2004 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів»; - відповідності до вказаного наказу, п.2.2. Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів реєстрація машин здійснюється на підставі: вантажної митної декларації на машини, що ввозяться, для оформлення юридичними і фізичними особами або посвідченнями митного органу про реєстрацію увезених із-за кордону машин, вузлів і агрегатів, що мають ідентифікаційні номери; - оскільки, позивач не надав жодного із документів, які вимагаються для реєстрації вказаного комбайну, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted