Рішення адміністративного суду від 2008-08-27 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.05.2008 року позивач звернувся з письмовими заявами на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції [PERSON] щодо надання інформації щодо проплати судових витрат в сумі 168,10 гривень в зв'язку з переїздом до Київського апеляційного адміністративного суду по справі №22-а-2514/08, а також щодо надання інформації стосовно погашення позивачу в добровільному порядку 1700 гривень моральної шкоди в зв'язку з залишенням в силі постанови Тростянецького районного суду від 11.06.2007 року по справі №2-а-78-2007 р., якою дії ВДВС Тростянецького РУЮ визнані неправомірними. 20.05.2008 року на адресу позивача надійшла відповідь на заяви від 15.05.2008 року. Однак, на думку позивача, йому надано інформацію, яка його не цікавила. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом визнати дії відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області неправомірними, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області надати йому в письмовій формі інформацію на питання, поставлені в заявах від 15.05.2008 року, а також винести окрему ухвалу на Головне управління юстиції у Вінницькій області щодо порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДВС Тростянецького РУЮ [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав, надав письмове заперечення вих. №7958 від 19.08.2008 року, в якому зазначено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2008 року по справі №22-а-2514/08 залишено без змін постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2007 року по справі №2-а-78-2007 р., якою дії ВДВС Тростянецького РУЮ визнано неправомірними, в задоволенні позовних вимог про скасування інформації, яку містить довідка від 11.11.2005 року за №02-6342, видана ВДВС Тростянецького РУЮ, відмовлено та стягнено з ВДВС Тростянецького РУЮ на користь [PERSON] судові витрати в сумі 51,35 гривень. Заяви позивача від 15.05.2008 року були розглянуті та 20.05.2008 року позивачу по ним було надано відповідь, в якій повідомлено, що законних підстав для виплати йому 1700 гривень моральної шкоди та 168,10 гривень судових витрат немає. А тому на підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку: 15.05.2008 року позивач звернувся із заявами до начальника відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області [PERSON], в яких просив, не доводячи справи до суду, в добровільному порядку виплатити йому 1700 гривень моральної шкоди, оскільки постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2007 року у справі №2-а-78-2007 р., що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, а також виплатити 168,10 гривень судових витрат в зв'язку з переїздом до м. Києва на засідання у Київському апеляційному адміністративному суді. Згідно помітки на копіях заяв від 15.05.2008 року (а.с.3,4), вказані заяви 15.05.2008 року отримано відділом державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції. Надана відповідь відділом державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області на ім'я [PERSON] від 20.05.2008 року за №Т-02-05-3/4868 містила інформацію про те, що станом на 19.05.2008 року рішення суду щодо розгляду апеляційної скарги на постанову Тростянецького районного суду від 11.06.2007 року по справі №2-а-78 до ВДВС Тростянецького РУЮ не надходило, а тому розгляд заяв по суті можливий лише після надходження до ВДВС Тростянецького РУЮ даного рішення суду. Крім того, вислухавши заперечення представника відповідача та оглянувши надані ним докази, судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2008 року по справі №22-а-2514/08 залишено без змін постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.06.2007 року по справі №2-а-78-2007 р., якою позов [PERSON] до відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій неправомірними, скасування інформації задоволено частково шляхом визнання неправомірними дій ВДВС Тростянецького РУЮ, в задоволенні позовних вимог про скасування інформації, яку містить довідка від 11.11.2005 року за №02-6342, видана ВДВС Тростянецького РУЮ, відмовлено та стягнення з ВДВС Тростянецького РУЮ на користь [PERSON] судові витрати в сумі 51,35 гривень. Згідно штемпелю вхідної кореспонденції ВДВС Тростянецького РУЮ ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2008 року по справі №22-а-2514/08 отримав 08.07.2008 року за №45/3720. Отже, в судовому засіданні підтвердився той факт, що станом на 19.05.2008 року ВДВС Тростянецького РУЮ не отримував рішення Київського апеляційного адміністративного суду за результатами перегляду постанови Тростянецького районного суду від 11.06.2007 року, а тому правомірно 20.05.2008 року направив позивачу лист-відповідь вих. №Т-02-05-3/4868 з відповідним змістом. Разом з тим, представником відповідача надано суду для огляду лист-відповідь вих. №Т-02-05-3/7959 від 19.08.2008 року, що направлявся на адресу [PERSON], після отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду. Так, згідно даного листа позивача було повідомлено, що в зв'язку з залишенням постанови Тростянецького районного суду від 11.06.2007 року без змін, якою не вирішувалося питання щодо відшкодування [PERSON] 1700 гривень моральної шкоди та 168,10 гривень понесених судових витрат, а тому законні підстави для виплати вказаних сум відсутні. Конституцією України (зокрема ст.40) передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права регулює Закон України “Про звернення громадян”. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про звернення громадян”органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Ч.3 даної статті передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, судом встановлено, що ВДВС Тростянецького РУЮ Вінницької області діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема Закону України “Про звернення громадян”. За таких обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Результат розгляду: denied