Рішення адміністративного суду від 2008-01-16 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії і у зв'язку з цим йому повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. За 2005-2007 роки допомога на оздоровлення йому не виплачувалась. В зв'язку з цим 06.12.2007 року позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації з письмовою заявою з проханням виплатити допомогу на оздоровлення за 2005-2007 роки, але йому в задоволенні заяви відмовили. У своїй відповіді управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації повідомило, що виплата йому щорічної допомоги на оздоровлення буде здійснена тільки при внесенні змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”. А тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації щодо невиплати йому в 2005, 2006, 2007 роках щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи” та зобов'язати відповідача виплатити йому таку допомогу в повному обсязі. Стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу по оформленню позову в сумі 70 гривень. В судовому засіданні позивач зробив усну заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме, відмовився від вимог: визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації щодо невиплати йому в 2005, 2006 роках щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи” та зобов'язати відповідача виплатити йому допомогу на оздоровлення за 2005, 2006 роки у зв'язку з пропуском строку позовної давності; стягнути з відповідача на його користь витрат на правову допомогу по оформленню позову в сумі 70 гривень у зв'язку з відсутністю у відповідача коштів, які б передбачалися на виплату судових витрат. Позивач підтримав свої позовні вимоги в чатині визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації щодо невиплати йому в 2007 році щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи” та зобов'язання відповідача виплатити йому таку допомогу за 2007 рік в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації, Чернігівської області Литвиненко В.С. позов не визнала, та надала суду заперечення на позовні вимоги позивача [PERSON], пояснивши, що Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік” не було передбачено коштів на виплату щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після прийняття Конституційним Судом України рішення про неконституційність окремих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” управлінню праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації не надходила субвенція з Державного бюджету для перерахунку і виплати громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, допомог та виплат у більш високих розмірах. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС повинна виплачуватись щорічно допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Відповідно до пункту 30 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" призупинено дію ст. 30, ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в частині виплати щорічної допомоги на оздоровлення. Відповідно до ст. 22 Конституції України: при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп-2007 від 09.07.2007 року у справі № 1-29/2007р. визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", в тому числі і п. 30 ст. 71. Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Відповідне рішення Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України: „Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність”. Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”: „Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.” У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Управлінням праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації в судовому засіданні не надано суду доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо відмови в перерахуванні та виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за првилами, передбаченими ст.ст. 112, 113 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 КАС України у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Таким чином, справа в частині позовних вимог позивача, від яких він відмовився, підлягає закриттю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, є обгрунтованими, законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted