Рішення адміністративного суду від 2008-04-15 00:00:00+03

Позивач просить скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Стасюк О.П. про відмову у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження від 16.11.2007 року. Вимоги мотивує тим, що вона пред”явила до виконання виконавчий лист про стягнення аліментів до виконання, але державний виконавець відмовила у його прийнятті. Вважає дії державного виконавця неправомірними. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що у 2004 році виконавчий документ №2-431від 25.10.2000 року про стягнення аліментів був повернутий позивачці, як стягувачці на підставі її письмової заяви, про що була винесена постанова. Зазначена обставина не дає позивачці права повторно пред”явити виконавчий документ до виконання. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, встановив: постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 16.11.2007 року позивачці [PERSON] було відмовлено у прийнятті виконавчого листа про стягнення аліментів та відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п. 7 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”(далі Закон), а саме з підстав повернення у 2004 році виконавчого документу за письмовою заявою стягувача. Судом встановлено, що 30.07.2004 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції на підставі письмової заяви [PERSON] про повернення виконавчого листа, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 1 ст. 40 Закону. Позивачка [PERSON] у листопаді 2007 року повторно пред”явила виконавчий лист №2-431 від 25.10.2000 року про стягнення аліментів до виконання Частиною 5 статті 40 Закону не передбачено повторне пред”явлення виконавчого документу до виконання з підстави повернення виконавчого документу стягувачеві передбаченої п. 1 цієї ж статті. За таких обставин суд вважає, що постанова про відмову у прийнятті виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження винесена державним виконавцем 16.11.2007 року законно. Підстав для її скасування немає. Тому у задоволенні позовних вимог позивачці суд відмовляє.

Результат розгляду: denied