Рішення адміністративного суду від 2008-02-29 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України про визнання неправомірною відмови відповідача отримати кошти від Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України для придбання автомобіля; зобов'язання відповідача відкрити рахунок в Управлінні державного казначейства в Чернівецькій області для зарахування коштів в розмірі 21267 грн. на придбання автомобіля для інваліда 1-ї групи і надати відповідний рахунок Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України; зобов'язання Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України перерахувати кошти, призначені для придбання автомобіля для інваліда 1-ї групи на відповідний розрахунковий рахунок відповідача; зобов'язання відповідача придбати і видати автомобіль інваліду 1-ї групи та стягнення моральної шкоди. Посилався на те, що 07.09.1991 року під час виконання трудових обов'язків на підприємстві «Кварц» він отримав виробничу травму, внаслідок якої йому було ампутовано обидві ноги та його визнано інвалідом 1-ї групи довічно і висновком МСЕК визначено необхідність протезування у вигляді забезпечення спецавтомобілем з ручним керуванням на дві руки. Рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 20.07.2000 року задоволено його позов до підприємства «Кварц» та зобов'язано останнє придбати для нього спецавтомобіль до 19.05.2001 року, а в разі невиконання рішення суду - стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення вартість автомобіля в сумі 12070 грн. З вини підприємства «Кварц» присуджені судом кошти вчасно не були перераховані Управлінню праці та соціального захисту населення, а тому за його (позивача) позовом рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.12.2005 року з ВАТ «Кварц» було додатково стягнуто кошти для придбання автомобіля в розмірі 9197 грн. Оскільки ВАТ «Кварц» добровільно не виконував рішення суду, вартість автомобіля знову збільшилась і за його позовом рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.10.2006 року стягнуто з ВАТ «Кварц» на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів додатково 3908 грн. Однак, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 13.12.2006 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.10.2006 року, оскільки забезпечення інвалідів трудового каліцтва відповідно до чинного законодавства займається Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Оскільки змінився порядок забезпечення інвалідів трудового каліцтва автомобілями, але відповідні кошти в сумі 21267 грн. для його придбання фактично є на рахунку Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, останнє звернулось із листом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області з проханням надати реквізити для перерахування наявних коштів на їх рахунок на послідуюче придбання для нього (позивача) автомобіля. Однак, відповідач відмовився прийняти на рахунок зазначені грошові кошти, оскільки ці кошти були стягнуті за рішенням суду на користь Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, згідно якої саме відповідач зобов'язаний забезпечити його (позивача) автомобілем, а не будь-який інший державний орган чи установа. Просив визнати неправомірною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області отримати кошти від Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України для придбання для нього (позивача) автомобіля; зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області відкрити рахунок в Управлінні державного казначейства в Чернівецькій області для зарахування коштів в розмірі 21267 грн. на придбання автомобіля для нього (позивача), як інваліда 1-ї групи і зобов'язати надати відповідний рахунок Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України; зобов'язати Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України перерахувати кошти, призначені для придбання автомобіля для нього (позивача), як інваліда 1-ї групи на відповідний розрахунковий рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області; зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області придбати і видати автомобіль йому (позивачу), як інваліду 1-ї групи та стягнути з останнього на його (позивача) користь 10000 грн. моральної шкоди. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Тодорюк Н.М. в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що у відповідності до п.19 ст.34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” якщо застрахована особа має право на безоплатне або пільгове отримання одних і тих же видів допомоги, забезпечення чи догляду згідно з цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, їй надається право вибору відповідного виду допомоги, забезпечення чи догляду за однією з підстав. Крім того, п.7 Постанови КМУ від 19.07.2006 року №999 “Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями” передбачено, що інвалід може мати у своєму користуванні лише один автомобіль отриманий через головне управління праці та соціального захисту населення за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, і коштів передбачених у бюджеті Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Вважає, що своє право на забезпечення автотранспортом позивач [PERSON] втратив з тих підстав, що рішеннями суду від 20.07.2000р., 23.12.2005р. та від 05.10.2006 р. вирішені питання про захист права потерпілого [PERSON], шляхом стягнення коштів на користь Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації для придбання спецавтомобіля “Таврія”. Згідно ст. 46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” передбачена система фінансування та джерела коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, вичерпний перелік грошових надходжень, які зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду. Кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України і використовуються виключно за їх призначенням. Тому сума, яку позивач просить отримати для забезпечення його спецавтомобілем, не може бути оприбуткована на рахунок управління виконавчої дирекції Фонду. Просила в задоволенні позову [PERSON] відмовити, оскільки вважає, що дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України. Представник третьої особи на стороні відповідача - Євлахов В.І. в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що протягом 2005-2006р.р. повноваження Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань виконувало Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України. Кошти на придбання для [PERSON] спецавтомобіля надійшли в червні 2006 року. Відділенням Фонду соціального захисту інвалідів був укладений договір з заводом-виробником про виготовлення автомобіля для [PERSON] Втім, як виявилося згодом, коштів на придбання автомобіля не вистачило. Постало питання про доплату. Однак в серпні 2006 року повноваження Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України були припинені. Таким чином, питання про придбання [PERSON] спецавтомобіля не вирішилось. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані і задоволенню не підлягають з наступних підстав: Так, судом встановлено, що у відповідності до ст. 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” за наявності у потерпілого відповідно до висновків МСЕК України медичних показань для одержання автомобіля, Фонд соціального страхування від нещасних випадків компенсує вартість придбання автомобіля з ручним керуванням, запасних частин до нього, пального, а також ремонту і технічного обслуговування та навчання керуванню автомобілем у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 року №999, автомобілі для інвалідів унаслідок трудового каліцтва придбаваються Фондом соціального страхування та виділяються головними управліннями соціального захисту згідно з укладеними з управліннями виконавчої дирекції договорами. Підставою для забезпечення інвалідів автомобілями є заява потерпілого, документи, зазначені в п. 34 цього Порядку та висновок медико-соціальної експертної комісії про наявність у інваліда медичних показань для забезпечення автомобілем. Згідно п.2 вказаного вище Порядку фінансування витрат, пов'язаних з отриманнями автомобілів та підготовкою їх до експлуатації здійснюється для осіб, інвалідність яких пов'язана з трудовим каліцтвом, що настало від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, за рахунок коштів, передбачених у бюджеті Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Згідно ст. 46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” передбачена система фінансування та джерела коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, вичерпний перелік грошових надходжень, які зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду. Кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України і використовуються виключно за їх призначенням. У відповідності до п. 4 Порядку документообігу та методології бухгалтерського обліку операцій по забезпеченню інвалідів автомобілями, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду від 24.01.007 року, виконавча дирекція Фонду укладає договір на купівлю автомобілів із заводом виробником і узгоджує специфікацію щодо кількості та ціни автомобілів, розподіл автомобілів у розрізі областей та моделей на суму коштів, що плануються в межах видатків, передбачених в бюджеті Фонду для компенсації витрат по придбанню автомобілів для інвалідів. Однак, як вбачається із пояснень представника позивача - [PERSON] в судовому засіданні, [PERSON] не звертався до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з заявою про відкриття рахунку в Управлінні державного казначейства в Чернівецькій області для зарахування коштів для придбання спецавтомобіля, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого позову. Листами керуючого Чернівецьким обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів від 31.08.2007р. та начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2007р. позивачу [PERSON] було відмовлено в перерахуванні коштів на придбання спецавтомобіля у зв'язку із стягненням вказаних коштів за рішеннями суду на користь управління праці та соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації (а.с.15,16). В судовому засіданні представником позивача - [PERSON] не було наведено достатньо підстав, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача [PERSON] Разом з тим, представник відповідача - Тодорюк Н.М. у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, на погляд суду, навела достатньо підстав, які дають можливість прийти до висновку щодо правомірності та законності дій Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON] в тому числі і в частині стягнення моральної шкоди.

Результат розгляду: denied