Рішення адміністративного суду від 2008-06-09 00:00:00+03

26.05.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири [ADDRESS]. Оскільки послуги з централізованого опалення, які надавалися КП „Котельщик” м. Каховки, не відповідало нормативам, в жовтні 2003р. відключився від системи централізованого опалення, заборгованості по оплаті послуг теплопостачання не має. В квітні 2008р. звернувся до Каховської філії ВАТ „Херсонгаз” з проханням про видачу технічних умов для встановлення індивідуальної системи опалення, однак її керівництво запропонувало звернутися до відповідача. 14.05.2008р. отримав лист за підписом першого заступника міського голови Календаря І.В., в якому в задоволенні прохання було відмовлено. Зазначені дії відповідача просив визнати неправомірними та зобов'язати надати дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від системи централізованого опалення та встановлення автономного опалення. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі, наполягаючи на їх задоволенні. Представник відповідача Качуровський В.П. пред'явлені вимоги визнав, не заперечуючи проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ч.1 ст.319 ЦК України, згідно якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивач та члени його родини дійсно є власниками вказаної вище квартири. В порядку ст.ст.626, 627 ЦК України, сторона договору є вільною в укладенні договору. виборі контрагента та визначенні умов договору. Враховуючи обставини справи, норми діючого законодавства, в тому числі ст.ст.41, 64 Конституції України, визнання позову представником відповідача, в порядку ст.112 КАС України заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Результат розгляду: granted