Рішення адміністративного суду від 2008-05-08 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом і прохає визнати бездіяльність прокурора Черкаської області в частині: непроведення належної перевірки скарги на бездіяльність прокуроратури Черкаської області від 27.09.2007р., а також в частині неприйнятьтя рішення по цій скарзі в установлений законом строк, відповідно до вимог ст. 97 КПК України, та зобов'язання рокурора провести перевірку сторін та прийняти законне рішення відповідно до ст. 97 КПК України. В підтвердження своїх вимог позовом вказував, що 16.08.2007р. він звернувся до Генеральної прокуратури з скаргою на бездіяльність прокурора Христинівського району, в якій просив доручити компетентним органам провести розслідування по фактах вчинення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та прийняти рішення відповідно до ст. 97 КПК України, а також прийняти рішення про бездіяльність прокурора Христинівського району. 17.08.2007р. Генеральна прокуратура надіслала його рішення в прокуратуру Черкаської області для розгляду та прийняття рішення, а прокуратура області в порушення ч.4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направила для розгляду зазначену скаргу в прокуратуру Христинівського району. 27.09.2007р. він звернувся до прокурора Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, в якій просив особисто проконтролювати розгляд його скарги від 17.08.2007р. та звернення, яке надіслано Генеральною прокуратурою в прокуратуру області 04.05.2007р., яка була отримана прокуратурою 08.10.2007р. До цього часу жодного повідомлення про розгляд скарги від прокурора Черкаської області не надійшло. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і вказав, що перевірка його заяви (скарги) від 27.09.2007р. не проведена; відповідь прокурора Черкаської області від 17.10.2007р. не містить відповіді на всі запитання, які поставлені в скарзі, зокрема на звернення від 04.05.2007р.; а також, що таку відповідь він не отримував, а вручення її копії в судовому засіданні являється порушенням Закону. Представник відповідача позову не визнала і пояснила, що перевірка скарги [PERSON] проведена в повному об'ємі, про що дано відповідь [PERSON] ще 17.10.2007р., повторно копія відповіді вручена в судовому засіданні. Що стосується звернення [PERSON] 04.05.2007р. стосовно порушення чинного законодавства при розпаюванні майна в колективного с/г підприємства «Розсішське», розкрадання посадовими особами СВК «Розсішки» колективного майна, неврахування всього майна при розпаюванні, відчуження незавершеного будівництва фельдшеро-акушерського пункту та житлових будинків і квартир, по розгляду звернень по цих питаннях припинено 17.02.2006р., про що [PERSON] належним чином повідомлений, тому відповіді на звернення 04.05.2007р. позивачу не надавалось. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] 16.08.2007р. Звернувся до Генеральної прокуратури України з скаргою на бездіяльність прокуратури Христинівського району, в якій просив доручити компетентним органам провести розслідування по фактах вчинення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та прийняття рішення стосовно бездіяльності прокурора Христинівського району, 17.08.2008р. Генеральна прокуратура України надіслала його звернення в прокуратуру Черкаської області, 27.08.2007р. вказане звернення направлено прокурору Христинівського району і взято на контроль прокуратурою області. На виконання завдання прокуратури області прокуратурою району проведено перевірку і про результати перевірки було повідомлено [PERSON] та прокуратуру області, що не заперечується позивачем. Будучи незадоволеними результатами перевірки, [PERSON] 27.09.2007р. звертається з скаргою до прокурора області і вказує на бездіяльність прокуроратури Черкаської області при розгляді його скарги від 16.08.2007р., порушення Закону України «Про звернення громадян» і прохає проконтролювати розгляд його скарги та звернення від 04.05.2007р. Стосовно можливих зловживань з боку керівництва СВК «Розсішки», пов'язаних з незаконним відчуженням майна соціальної сфери. Прокуратурою області проводилась перевірка скарги [PERSON], про що свідчить відповідь на звернення від 17.10.2007р., копія якої направлена [PERSON]. Неотримання такої відповіді [PERSON] не може бути доказом бездіяльності відповідача, поскільки перевірка скарги проводилась, про що мається грунтовна відповідь, копя якої вручена [PERSON] в судовому засіданні. Що стосується звернення [PERSON] від 04.05.2007р. стосовно зловживань з боку керівництва СВК «Розсішки», пов'язаних з незаконним відчуженням майна соціальної сфери та бездіяльності прокуратури Христинівського району, то це звернення також було предметом перевірки прокуратурою Черкаської області, про що свідчить відповідь від 01.06.2007р. прокурора Христинівського району прокурору області. З вказаної відповіді видно, що [PERSON] неодноразово звертався з вказаних питань в прокуратуру району і у зв'язку з його вирішенням 17.02.2006р. розгляд звернень з цих питань припинено, про що [PERSON] належним чином повідомлено. Ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» вказує, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. 17.02.2006р. в порядку реалізації зазначеної норми Закону, прокурором Христинівського району був складений висновок за результатами звернення [PERSON] - про припинення розгляду звернень [PERSON] стосовно незаконності розпаювання майна СВК «Розсішське», неврахування всього майна при розпаюванні, відчуження майна соціальної сфери, неврахування всього майна при розпаюванні. Про законність таких дій прокурора Христинівського району свідчить рішення Христинівського райсуду від 15.03.2007р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008р. У справі за позовом [PERSON] про визнання дій прокуратури Христинівського району незаконними по розгляду звернень. Прокуратура Христинівського району і прокуратура Черкаської області являються одним органом прокуратури, тому звернення [PERSON] від 04.05.2007р. та частково скарга від 27.09.2007р. стосовно зловживань, на думку заявника, при відчуженні майна соціальної сфери СВК «Розсішки», незаконності при розпаюванні майна правомірно було залишено без розгляду, що відповідає вимогам ст. 8 Закону україни «Про звернення громадян». Таким чином право позивача на отримання відповіді на його скаргу від 27.09.2007р. порушено не було.

Результат розгляду: denied