Рішення адміністративного суду від 2008-10-24 00:00:00+03

Прокурор Великоолександрівського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] в інтересах Н.Воронцовської МДПІ про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів, вказуючи на те, що відповідач [PERSON], що мешкає в с. Трифонівка має у власності транспортний засіб ЗІЛ ММЗ-450 (держ. номер [NUMBER]). Відповідач на протязі тривалого часу не сплачував податок з власників транспортних засобів в результаті чого склалася заборгованість. Згідно розрахунку, наданого В.Олександрівським відділенням Н.Воронцовської МДПІ заборгованість складає 2310 грн. Заходи, які вживались В.Олександрівським відділенням Н.Воронцовської МДПІ щодо стягнення суми податку позитивних результатів не дали. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в процесі перевірки було встановлено, згідно даних МРІВ ДАІ, що у [PERSON] є автомобіль ЗІЛ ММЗ-450, за який він протягом 2005-2007 рр. не сплачував податок з власників транспортних засобів, чим порушив Закон України «Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів» , рахує що оскільки дана заборгованість не сплачується платником добровільно, у відповідності з п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платників можуть бути примусово стягнені включно за рішенням суду. Порушення інтересів держави вбачає насамперед у тому, що 2310 грн. не надійшло до бюджету та державних цільових фондів, що негативно впливає на стан фінансування видатків бюджету, виплату пенсій та інших соціальних виплат. Представник В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що у відповідача є автомобіль ЗІЛ ММЗ-450 д.н. 91-48 ХО 1977 р.в., за який він на протязі 2005-2007 рр. не сплачував податок з власників транспортних засобів, заборгованість складає 2310 грн. І хоча відповідач пояснив, що автомобілем не користувався з 1997 року, але з реєстрації його не зняв, а зняв лише в грудні 2007 році. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, пояснив суду , що в 1994 році придбав в м. Кривий Ріг автомобіль ЗІЛ ММЗ-450 д.н. [NUMBER] для ведення підсобного господарства. В період 2005-2007рр. він автомобілем не користувався, оскільки машина була розукомплектована в 1997 році, крім того він в тому ж році подав заяву до В.Олександрівського МРІВ ДАІ про зняття з обліку вказаного транспортного засобу. Він добросовісно вважав, що машина вже знята з обліку,т.я. Її фактично вже не існує більше 10 років. Податковою інспекцією за вказаний період до нього не було висунуто жодних претензій чи вимог. Вважає позовні вимоги безпідставними. Заслухавши прокурора,представника МДПІ, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи , суд вважає вимоги обгрунтованими. Згідно довідки В.Олександрівського МРІВ ДАІ, автомобіль ЗІЛ ММЗ-45021 д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], 06.12.2007 року знято з обліку у зв'язку з вибракуванням. Згідно довідки В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ заборгованість [PERSON] по податку з власників транспортних засобів становить 2310 грн. Пільгами по сплаті податку відповідач не наділений При таких обставинах, вказану суму слід стягнути в повному обсязі.

Результат розгляду: granted