Рішення адміністративного суду від 2008-10-09 00:00:00+03

[PERSON]. звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, де, з урахуванням уточненних позовних вимог, ставить питання про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” з часу досягнення ним 55-річного віку, посилаючись на те, що він з 27.11.1975р. по 02.02.2000р. працював водієм автобусу міського пасажирського транспорту у відкритому акціонерному товаристві „Харківське автотранспортне підприємство № 16327”, що підтверджується записами у його трудовій книжці та дає право відповідно чинного законодавства на отримання такої пенсії, за перерахунком якої він 04.02.2008р. звернувся до відповідача та в чому йому було відмовлено з мотиву не надання необхідних документів, а саме, довідки уточнюючої особливий характер робіт, або умови праці, документів про стаж та заробітну плату, з чим він не погоджується. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача за довіреністю Чуприна Я.О. проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, який передбачає, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. [PERSON]. при зверненні за призначенням пільгової пенсії за віком надав довідку ВАТ „Харківське автотранспортне підприємство № 16327”, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці № 09 від 25.04.2007 року, в якій вказано, що стаж роботи позивача на підприємстві безпосередньо на лінії міського маршрутного автобуса становить 6 років, замість необхідних 12 років 6 місяців, що не дає йому право на призначення пільгової пенсії. Представник третьої особи за довіреністю Скрипніков О.В. проти позову заперечує, посилаючись на те, що 27.06.2007р. державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці Харківської області проведена перевірка дотримання трудового законодавства та законодавства про обов'язкове державне соціальне страхування ВАТ „Харківське автотранспортне підприємство № 16327”. За результатами даної перевірки складено акт № 20-01-519/1505 від 27.06.2007р., в якому зазначено, що стаж роботи [PERSON] . на лінії міського маршрутного автобусу становить 6 років, про що йому видана довідка. Інший стаж роботи, яку він виконував, не пов”язаний з останнім, що не дає йому права на пільгову пенсію. Заслухавши сторони та третю особу, дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Встановлено, що [PERSON] . з 27.11.1975р. по 02.02.2000р. працював водієм автобусу міського пасажирського транспорту у відкритому акціонерному товаристві „Харківське автотранспортне підприємство № 16327”, яке є правонаступником Харківського автотранспортного підприємства № 20121 та Харківського автотранспортного підприємства № 36327, де мала місце трудова діяльність позивача в якості водія пасажирського транспорту, що підтверджується записами в його трудовій книжці. 04.02.2008р. позивач, при досягненні 13.02.2008 року 55 років, звернувся до відповідача за призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, на що отримав відповідь № 4975-05/32 від 08.04.2008р., згідно якої йому відмовлено в призначенні вказаної пенсії з підстав відсутності необхідних документів, а саме: довідки уточнюючої особливий характер робіт, або умови праці, документів про стаж та заробітну плату, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України На підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: з) водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років. Основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка, що передбачено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, ця норма закону передбачає при відсутності трудової книжки чи відповідних записів надання довідок, які підтверджують особливі умови праці. Але це не відноситься до позивача, який має трудову книжку з відповідними записами та яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок. Таким чином, у відповідної сторони не було підстав відмовляти в призначені [PERSON] . пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та вимагати підтвердження пільгового стажу, оскільки мається трудова книжка, ведення якої не суперечіть діючому законодавству та містить необхідну інформацію для виникнення у позивача права на пільгову пенсію, яка призначаєть, відповідно до пенсійного законодавства, з часу звернення за призначенням такої пенсії . Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Таким чином, посилання відповідача на те, що тільки відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р., встановлено порядок призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, на думку суду, не відповідає ст.22 Конституції України, оскільки це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод громадянина, закріплених Конституцією України. А тому при таких обставинах, вказані дії відповідача не можуть вважатися законними та обґрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, як громадянина, що суперечить вимогам Основного Закону України. Безпідставними, на думку суду, є посилання відповідної сторони та третьої особи на ту обставину, що стаж роботи позивача, в якості водія автобуса пасажирських перевезень, замість необхідного стажу роботи на лінії міського маршрутного автобусу, не дає йому право на пільгову пенсію та заперечується положенням ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, де мається перелік робіт, що дають право на таку пенсію та має місце щодо позивача, оскільки невірне трактування робіт, які виконував позивач за час своєї трудової діяльності, не є підставоюаво на позбавлення його пільгової пенсії.

Результат розгляду: granted