Рішення адміністративного суду від 2008-05-05 00:00:00+03

В жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням сесії Пісківської селищної ради від 18 квітня 2006 року він був обраний селищним головою. 17 серпня 2007 року відповідно до своїх повноважень він виніс розпорядження № 155 про скликання чергової сесії селищної ради 30 серпня 2007 року, однак пленарне засідання в цей день не відбулося через неявку більшості депутатів та відсутність кворуму. З 31 серпня 2007 року відповідно до розпорядження № 156 від 30 серпня 2007 року він \позивач\ відбув у відпустку, а депутатський корпус у його відсутність безпідставно провів пленарне засідання сесії селищної ради 31 серпня 2007 року. На цьому засіданні було прийняте рішення про припинення його повноважень. Вважав дане рішення таким, що суперечить вимогам закону, оскільки до проведення вказаної сесії питання про доцільність його перебування на посаді не доводилось до відома депутатів та населення територіальної громади, було зініційоване регламентною комісією ради в порушення Регламенту роботи ради, сесія ради була зібрана незаконно, при прийнятті цього рішення сесія не послалась на жодну підставу дострокового припинення його повноважень, які передбачені ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, вказаним рішенням сесія ради поклала обов»язки секретаря Пісківської селищної ради на депутата [PERSON], яка у відсутність селищного голови, всупереч його розпорядженню, стала виконувати обов»язки селищного голови. В період свого перебування у відпустці він \позивач\ захворів і з 12 по 24 вересня 2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській обласній лікарні. В цей час [PERSON]., незаконно виконуючи обов»язки селищного голови, 17 вересня 2007 року винесла розпорядження за № 173 про його звільнення з посади селищного голови з 31 серпня 2007 року. Вважав таке розпорядження незаконним ще й тому, що воно було прийняте в період перебування його у відпустці та на лікарняному. При виході на роботу 25 вересня 2007 року [PERSON]. повідомила йому про його звільнення та вручила копію вказаного розпорядження, 2 жовтня 2007 року він отримав трудову книжку. Тому просив визнати вказані рішення сесії Пісківської селищної ради від 31 серпня 2007 року про дострокове припинення його повноважень Пісківського селищного голови та розпорядження тимчасово виконуючої обов»язки селищного голови [PERSON]. № 173 від 17 вересня 2007 року про його звільнення з посади протиправними, зобов»язати Пісківську селищну раду поновити його на посаді Пісківського селищного голови з 31 серпня 2007 року, стягнути з Пісківської селищної ради на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 вересня по 24 жовтня 2007 року \день подачі позову\ в сумі 2426 грн. 50 коп. В процесі розгляду справи позивач свої вимоги доповнив та уточнив і просив також стягнути з відповідача на його користь грошові суми : за 11 днів відпустки з 1 по 11 вересня 2007 року - 806 грн. 19 коп., по листу непрацездатності за 9 робочих днів з 12 по 24 вересня 2007 року - 1025 грн. 73 коп. та за час вимушеного прогулу з 25 вересня 2007 року по 5 травня 2008 року - 16985 грн. 50 коп., виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати 2426 грн. 50 коп. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON]. позов підтримали і викладене підтвердили. Представники Пісківської селищної ради Рудніченко А.М. та Клецький А.А. в судовому засіданні позов не визнали, вважали, що повноваження позивача достроково були припинені та його було звільнено з посади правомірно, оскільки в своїй роботі він порушував законодавство та права депутатів, не допускаючи їх до вирішення питань роботи ради. Відповідачка [PERSON]. позов вважав безпідставним, а звільнення правомірним з тих же підстав, що і представники відповідача. Вислухавши пояснення позивача, його представника [PERSON]., представників відповідача Рудніченка А.М. та Клецького А.А., відповідачки [PERSON]., покази свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до рішення першої сесії п»ятого скликання Пісківської селищної ради від 18 квітня 2006 року позивач був обраний Пісківським селищним головою \а.с.15\. 17 серпня 2007 року позивач як селищний голова виніс розпорядження № 155 про скликання сесії Пісківської селищної ради 30 серпня 2007 року, запрошення на яку були надіслані депутатам селищної ради 20 серпня 2007 року, однак, засідання сесії не відбулося через неявку більшості депутатів, що підтверджується копією даного розпорядження, витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції \а.с.11-14,16-18\, показами свідків [PERSON]. і [PERSON]. Відповідно до розпорядження селищного голови № 156 від 30 серпня 2007 року позивач з 31 серпня 2007 року відбув у відпустку терміном на шістнадцять днів та поклав обов»язки голови виконкому на цей період на спеціаліста ради Здоровила А.М. \а.с.18\. Рішенням дванадцятої сесії Пісківської селищної ради п»ятого скликання від 31 серпня 2007 року було достроково припинено повноваження селищного голови [PERSON] в зв»язку з порушенням ним основних принципів місцевого самоврядування : народовладдя, законності, гласності, колегіальності, ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування», депутати не мали можливості ознайомитися з рішеннями сесій та виконкомів селищної ради, відповіді на депутатські запити отримували через прокуратуру, що є порушенням ст.49 п.8,10 і що практично усунуло депутатів від будь-якої участі в діяльності ради, а селищний голова отримав можливість на безконтрольність в своїх діях по виділенню земельних ділянок, що привело до великих збитків територіальної громади селища та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень \а.с.90-95\. Розпорядженням виконуючої обов»язки Пісківського селищного голови [PERSON]. № 173 від 17 вересня 2007 року на підставі вищезазначеного рішення позивача було звільнено з посади селищного голови з 31 серпня 2007 року в зв»язку з достроковим припиненням повноважень \а.с.23\. Під час відпустки позивач захворів і з 12 по 24 вересня 2007 року перебував на стаціонарному лікуванні в Київській обласній лікарні, що підтверджується копією листка непрацездатності \а.с.83\. Згідно довідок Пісківської селищної ради позивачу належить до виплати за ці періоди : по лікарняному за 9 робочих днів - 1025 грн. 73 коп. та відпускні за 16 календарних днів - 1171 грн. 68 коп. \а.с.82,127-128\, але оплата вказаних сум не проведена в зв»язку з припиненням його повноважень. Відповідно до ч.4 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наступні після першої сесії сільської, селищної, міської ради скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою. Такий же порядок скликання сесії селищної ради селищним головою передбачений і п.3 ст.2 Регламенту засідання Пісківської селищної ради, затвердженого рішенням другої сесії п»ятого скликання Пісківської селищної ради від 23 червня 2006 року \а.с.108-110\. Відповідно до п.5-7 ст.2 даного Регламенту, які узгоджуються з положеннями ч.6-8 вищезазначеного Закону, у разі немотивованої відмови селищного голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається секретарем селищної ради. Сесія селищної ради може бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради або виконавчого комітету ради. Якщо селищний голова або секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу однієї третини депутатів сесія може бути скликана депутатами селищної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради або постійної комісії ради. Відповідно до ч. 9 вказаного Закону та п.8 ст.2 Регламенту рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Як встановлено судом, позивач, будучи Пісківським селищним головою, скликав сесію селищної ради на 30 серпня 2007 року відповідно до вимог діючого законодавства. Сесію ради на 31 серпня 2007 року ні селищний голова, ні секретар ради не скликали та не відмовляли у її скликанні на вимогу депутатів, оскільки такої вимоги і не було. Як вбачається з протоколу засідання регламентної комісії від 29 серпня 2007 року \а.с.21\, рішення щодо проведення сесії селищної ради 31 серпня 2007 року було прийняте саме цією комісією, що є порушенням вимог діючого законодавства. За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вказане засідання сесії селищної ради 31 серпня 2007 року було проведене неправомірно, а тому і всі рішення, які були прийняті на цій сесії, в тому числі і щодо припинення повноважень позивача, також є неправомірними. До того ж, питання доцільності перебування позивача на посаді селищного голови було винесене на засідання сесії ради в порушення вимог ст.2 Регламенту селищної ради щодо подачі проектів рішень селищному голові не пізніше, як за 30 днів до дня проведення сесії \а.с.151-154\. В обґрунтування своїх заперечень відповідачі посилаються на допущені позивачем порушення своїх посадових обов»язків та діючого законодавства, однак, жодних доказів цього суду не надано, порушення ж відносно позивача кримінальної справи не може бути підставою дострокового припинення його повноважень, оскільки як на момент прийняття оспорюваного рішення, так і до цього часу судом не встановлено його винність у скоєнні будь-якого злочину. Більш того, як вбачається з протоколу загальних зборів громадян селища від 21 липня 2007 року, де заслуховувався звіт Пісківського селищного голови, робота селищного голови була оцінена задовільно \а.с.155-164\. Оскільки судом встановлено неправомірність рішення сесії селищної ради від 31 серпня 2007 року, то є неправомірним і прийняте на його підставі розпорядження виконуючої обов»язки селищного голови [PERSON]. № 173 від 17 вересня 2007 року про звільнення позивача з посади. Крім того, вказане розпорядження в порушення вимог ст.40 КЗпП України прийняте в період тимчасової непрацездатності позивача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, визнати оспорювані рішення сесії Пісківської селищної ради від 31 серпня 2007 року та розпорядження виконуючої обов»язки селищного голови [PERSON]. № 173 від 17 вересня 2007 року протиправними та скасувати їх, зобов»язати Пісківську селищну раду поновити позивача на посаді Пісківського селищного голови з 31 серпня 2007 року. Також суд вважає за необхідне, задовольняючи і в цій частині позовні вимоги, стягнути з Пісківської селищної ради на користь позивача кошти на оплату його відпустки з 1 по 11 вересня 2007 року в заявленій сумі 806 грн. 19 коп. та оплату тимчасової непрацездатності з 12 по 24 вересня 2007 року в сумі 1025 грн. 73 коп., враховуючи визнання розмірів даних виплат сторонами. Оскільки звільнення позивача з посади селищного голови визнане судом протиправним, то з Пісківської селищної ради на користь позивача необхідно стягнути його середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 вересня 2007 року по 5 травня 2008 року \день винесення судом рішення\, виходячи з його розміру 2426 грн. 50 коп., визначеному відповідно до довідки Пісківської селищної ради від 25 січня 2008 року \а.с.82\, що становить відповідно до позовних вимог 16985 грн. 50 коп. \ 2426,5 грн. х 7 повних місяців\. При цьому суд вважає, що позовні вимоги щодо поновлення позивача на роботі подано в межах передбаченого ст.233 КЗпП України місячного строку звернення до суду, так як копії оспорюваних рішення сесії ради та розпорядження про звільнення позивачу були вручені лише 25 вересня 2007 року, що підтверджується відповідним актом \а.с.25\ та визнається сторонами. Відповідно до ст.94 КАС України з Пісківської селищної ради необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

Результат розгляду: granted