Рішення адміністративного суду від 2008-07-23 00:00:00+03

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1760 від 12 грудня 2005 року « Про знесення самочинно збудованого [PERSON]. залізобетонної стіни огорожі біля будинку[ADDRESS] і рішення №202 від 09 лютого 2006 року «Про знесення самочинно збудованого [PERSON]. конструкцій прибудови до житлового будинку[ADDRESS] визнати незаконними і скасувати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач приймаючі вищевказані рішення вийшов за межи наданих йому повноважень і не перевірив ким велось самочинне будівництво. Опорна стіна була збудована у 1982 році, а реконструкцію цієї стіни провів підрядчик, а конструкції прибудови до житлового будинку збудували його сусіди, які проживають поверхами вище. Відповідач - представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради проти позову заперечує і вказує, що виконавчий комітет має право на прийняття рішення про знос самочинної будівлі і звернення до суду. Крім того при прийнятті рішення радою було встановлено, що вищевказані будови збудовані самочинно, без належної документацій і дозволу на проведення будівельних робіт позивачем, що підтверджено наданими суду документами. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані сторонами докази, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з позиції їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, суд дійшов наступних висновків. У відповідності зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожний при вирішенні питання про його цивільні права і обов'язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно з частиною 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень органів державної влади та місцевого самоврядування. В цьому відношенні не може бути будь-яких обмежень або виключень, оскільки частина 2 ст. 124 Конституції України зазначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Це положення було закріплене рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року (справа про досудове врегулювання спорів) та знайшло відображення в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя». Судом встановлено, що 12 грудня 2005 року рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1760 «Про знос залізобетонної стіни огорожі по вул. Блюхера, в м.Ялта», згідно із яким на позивача [PERSON]покладено обов'язок в термін до 24 грудня 2005 року провести знос залізобетонної стіни огорожі по вул.[ADDRESS](арк.спр.6). 09 лютого 2006 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради прийнято рішення№202 «Про знос самочинно збудованих [PERSON]. конструкцій прибудови до житлового будинку[ADDRESS] згідно із яким на відповідача [PERSON]в термін до 10 березня 2006 року покладено обов'язок провести знос самочинно збудованих конструкцій прибудови до житлового будинку [ADDRESS](арк. спр.7). Вищевказані рішення були прийняти н підставі актів від 01 лютого 2006 року і 08 грудня 2005 року перевірки дотримання вимог градобудівельного законодавства інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління головного архітектора Ялтинської міської ради по фактам самочинного будівництва залізобетонного фундаменту і залізобетонної стіни відносно [PERSON]і [PERSON].(арк..спр.41-49). На підставі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом , приймають рішення які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Однак, повноваження виконавчих органів міських рад в галузі будівництва передбачені ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» де в п.б передбачено, здійснення в встановленому порядку державного контролю за додержанням законодавства, затвердження градобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій і припинення будівельних робіт. Таким чином , діючим законодавством виконавчий комітет Ялтинської міської ради не наділений повноваженнями на прийняття рішень про покладення на позивача обов'язку про знос самочинно встановлених споруд. При прийняти вищевказаних рішень відповідач - виконавчий комітет Ялтинської міської ради діяв не у межах наданих йому повноважень, не законно поклавши на позивача обов'язок вчинити певні дії, чим порушив його права. Більш того, судом встановлено, що позивач не був повідомлений про прийняті відносно нього рішення. Даних про те, що позивачу були направлені поштою, або вручені вказані рішення виконавчого комітету, своєчасно відповідачем суду не надано. Доводи позивача, що тільки в квітні 2006 року йому стало відомо із позивної заяви про прийняття вказаних рішень, представником відповідача не заперечувалися. Разом із тим, судом перевірені доводи позивача, що вищевказані рішення підлягають скасуванню також так як він не проводив самочинних будівельних робіт. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній , або господарчій справі що набрало законної сили не підлягає доказуванню при розгляді інших справ у яких беруть участь ті ж самі особи, до якої встановлені обставини. 18 травня 2006 року Ялтинським міським судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Ялтинської міської ради до [PERSON] про знос самочинно збудованих споруд та зобов'язання приведення земельної ділянки до попереднього стану, яким [PERSON]. був зобов'язаний знести самочинно збудовану конструкцію залізобетонної стіни огорожі біля будинку [ADDRESS] цього будинку. Крім того, суд зобов'язав [PERSON] привести земельну ділянку при будинкової території вказаного будинку до попереднього стану . Рішення набрало чинності. Доводи позивача, що вказані будівельні роботи проводилися не ним суд не може прийняти до уваги, так як судом встановлені обставини самочинного будівництва позивачем вищевказаних споруд. Таким чином, судом встановлено, що виконавчий комітет Ялтинської міської ради не мав права у межах наданих їй повноважень, прийняти рішення про покладення на позивача обов'язку знести самочинно збудовані будови. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted