Рішення адміністративного суду від 2008-01-23 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до суду з адміністративним позовом до Сакського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановами N 741 від 18.10.2007 р., N 742 від 18.10.2007 р., N 743 від 18.10.2007 р., N 744 від 18.10.2007 р., N 745 від 18.10.2007 р., N 746 від 18.10.2007 р., N 747 від 18.10.2007 р., N 748 від 18.10.2007 р., N 749 від 18.10.2007 р. Сакського районного відділу земельних ресурсів її як директора ТОВ “НАБІС” було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафів у загальному розмірі 1275-00 грн. у зв'язку з невиконанням приписів про оформлення правововстановлюючих документів на земельні ділянки, які знаходяться у користуванні ТОВ “НАБІС”. У зв'язку з тим, що притягнення її до адміністравтивної відповідальності є необгрунтованим та безпідставним, просить суд скасувати постанови N 741 від 18.10.2007 р., N 742 від 18.10.2007 р., N 743 від 18.10.2007 р., N 744 від 18.10.2007 р., N 745 від 18.10.2007 р., N 746 від 18.10.2007 р., N 747 від 18.10.2007 р., N 748 від 18.10.2007 р., N 749 від 18.10.2007 р. Сакського районного відділу земельних ресурсів про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів у розмірі 1275-00 грн. та надіслати справи на новий розгляд. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до вищевикладенного, та уточнивши їх, просив суд скасувати постанови N 741 від 18.10.2007 р., N 742 від 18.10.2007 р., N 743 від 18.10.2007 р., N 744 від 18.10.2007 р., N 745 від 18.10.2007 р., N 746 від 18.10.2007 р., N 747 від 18.10.2007 р., N 748 від 18.10.2007 р., N 749 від 18.10.2007 р. Сакського районного відділу земельних ресурсів про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів у розмірі 1275-00 грн. та провадження по адміністративним справам закрити. Представник відповідача Сакського районного відділу земельних ресурсів Гапон В.Г. у судовому засіданні позов не визнав, та посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, просив суд у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового розгялду, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановлено наступне. Як передбачено ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Судом беззаперечно встановлено, що постановами N 741 від 18.10.2007 р., N 742 від 18.10.2007 р., N 743 від 18.10.2007 р., N 744 від 18.10.2007 р., N 745 від 18.10.2007 р., N 746 від 18.10.2007 р., N 747 від 18.10.2007 р., N 748 від 18.10.2007 р., N 749 від 18.10.2007 р. Сакського районного відділу земельних ресурсів позивача [PERSON] як директора ТОВ “НАБІС” було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафів у загальному розмірі 1275-00 грн. у зв'язку з невиконанням приписів про оформлення правововстановлюючих документів на земельні ділянки, які знаходяться у користуванні ТОВ “НАБІС”. Цей факт учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться і повністю знайшов своє підтвердження у ході судового засідання по справі. Як достовірно встановлено судом, притягненню [PERSON] до адміністративної відповідальності передували такі події. Згідно приписів Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК Держкомзему України від 18.09.2007 р. директор ТОВ “НАБІС” [PERSON] було зобов'язано оформити правововстановлюючі документи на земельні ділянки, які знаходяться у користуванні ТОВ “НАБІС (а.с. 27-51). Але, приписи Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК Держкомзему України від 18.09.2007 р. директором ТОВ “НАБІС” [PERSON] у 30-ти денний строк виконані не були, у зв'язку з чим її 18.10.2007 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафів у загальному розмірі 1275-00 грн. (а.с. 18-26). Розв'язуючи позовні вимоги [PERSON] про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, судом встановлено таке. В силу ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ті днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правовомчним розглядати справу. Судом достовірно встановлено, що постанови про притягненя позивача [PERSON] до адміністративної відповідальності були винесені Сакським районним відділом земельних ресурсів 18.10.2007 р., а [PERSON], отримавши вказані постанови поштою 25.10.2007 р., звернулася до суду зі скаргою лише 13.12.2007 р. Позивач [PERSON] подала до суду клопотання про поновлення пропущенного строку з поважних причин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має на утриманні дітей у віці 1 і 3 роки. Але суд не може прийняти ці посилання позивача до уваги у зв'язку з тим, що позивач [PERSON] була достовірно обізнана про притягнення її до адміністративної відповідальності вже 25.10.2007 р., у тексті постанов зазначено строки оскарження постанов, та як встановлено судом, 02.11.2007 р. [PERSON] було направлено скарги на постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності на адресу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК Держкомзему України, а 06.12.2007 р. - на адресу Республіканського комітету з земельних ресурсів АРК, у зв'язку з чим суд вважає, що скарга до суду на постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подана позивачем [PERSON] з пропуском без поважних причин строку для звернення зі скаргою. Згідно ст. 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне порушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення. На підставі викладенного,

Результат розгляду: denied