Рішення адміністративного суду від 2008-05-30 00:00:00+03

Позивач звернулася до суду із вимогою до відповідача про визнання частково протиправним та скасування Розпорядження Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 1080 від 15.12.2004 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки (паю) площею 1,91 га, що знаходиться на [ADDRESS] посилаючись на те, що вона є спадкоємицею померлого в [INFO] чоловіка [PERSON], якому вказану земельну ділянку (пай) було наділено згідно з протоколом загальних зборів КСП “Вишенківське” від 26.06.2004 року, проте в Розпорядженні допущено помилку, внаслідок якої державний акт про право власності на землю видано його брату - третій особі по справі . З урахуванням цих обставин просила зобов”язати внести відповідні зміни в Розпорядження, визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на цю земельну ділянку, виданий на ім”я [PERSON] та внести відповідні зміни до державного земельного кадастру. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідачів - Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з”явився, направив заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності та покластися при вирішенні справи на розсуд суду. Представник відповідача - Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в судове засідання не з”явився, надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в зв”язку з наявністю спору про право, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин судом визнано можливим розглядати справу у відсутності представника цієї установи. Представник третьої особи, з”явившись у судове засідання, проти позову заперечувала, посилаючись на те, що помилка сталася внаслідок неуважності чоловіка позивачки, інших заперечень щодо позову не повідомила Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що у згідно з протоколом загальних зборів КСП “Вишеньківське” від 26.06.2004 року було здійснено розпаювання земельних ділянок, які знаходяться в Бориспільському районі Київської області, в результаті якого [PERSON] було наділено земельну ділянку під [NUMBER]площею 1,91 га на території [ADDRESS], а [PERSON] земельну ділянку [NUMBER] площею 1,23 га на території [ADDRESS]. Відповідно до Розпорядження № 855 від 12.10.2004 року [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 1,23 га на території [ADDRESS] (додаток1) та відповідно до Розпорядження № 1080 від 15.12.2004 року йому передано також земельну ділянку площею 1,91 га на території [ADDRESS] та видано 28.11.2005 року відповідний Державний акт про право власності на землю. Відповідно до ст.. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. З результатами судового розгляду встановлено, що між позивачем та відповідачами відсутній спір про право, про порушення інтересів третьої особи при видачі їй державного акту про право власності на землю її представником не зазначено і в судовому засіданні визнано, що в Розпорядженні наявна помилка в імені власника земельного паю розміром 1,91 га, що виділений на території [ADDRESS] саме [PERSON], але правовстановлюючі документи видані на ім”я [PERSON]. Наявні в матеріалах справи письмові докази щодо цього, а саме виписка з протоколу загальних зборів КСП “Вишеньківське” від 26.06.2004 року , довідки КСП “Вишняківське” (а.с. 10,11), не заперечуються сторонами та підтверджують обґрунтованість вимог позивача, яка є спадкоємицею після померлого [PERSON]. За наведених обставин суд вважає, що внаслідок здійснення делегованих повноважень відповідачами - Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області в особі Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області було допущено технічну помилку, внаслідок чого відбулося порушення прав позивача, яка підлягає виправленню в судовому порядку, тому позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted