Рішення адміністративного суду від 2008-07-23 00:00:00+03

Позивач - [PERSON]- звернувся до суду з позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу № 551-о від 25.09.2007 року «Про притягнення до відповідальності керівників регіональних КРУ» ( в частині що стосується його особисто) та видати новий наказ про виплату начальнику КРУ Рівненської області [PERSON]. незаконно позбавленої його премії за серпень 2007 року в сумі 2481,16 грн. та провести перерахунок наступних після позбавлення премії виплат за рахунок ГоловКРУ України; новоприйнятий наказ довести до відома заступників Голови, керівників структурних підрозділів ГоловКРУ України, начальників контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Позовні вимоги мотивує тим, що даним наказом його, як начальника Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, необґрунтовано притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. Вказує, що у спірному наказі зазначено, що він прийнятий на підставі наявних суттєвих недоліків і упущень в роботі, що наголошено в постанові колегії ГоловКРУ України від 28.08.2007 року № 17, введеної в дію наказом ГоловКРУ України від 11.09.2007 року № 192, за низьку результативність контрольно-ревізійної роботи, неналежне забезпечення виконання покладених на КРУ в Рівненській області завдань і функцій, недостатній контроль за діяльністю підпорядкованих підрозділів і працівників, що призвело до вкрай низької результативності роботи облКРУ протягом березня-серпня 2007 року, та за невиконання п. 4.5.2 Положення про контрольно-ревізійні управління в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 09.01.2001 року № 111 та зареєстрованого в Мінюсті України 18.01.2001 року за № 37/5228. Порушення, зазначені в наказі, вважає надуманими і не відповідаючим рекомендаціям Колегії ГоловКРУ України, а дані проступки не підтверджені ніякими документами і фактами порушень трудової дисципліни, за що накладено дисциплінарне стягнення. Позивач посилається на ЗУ «Про державну службу», яким визначено особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, наявність яких в постанові колегії ГоловКРУ України від 28.08.2007 року № 17 і оскаржуваному наказі не обґрунтовується. Також позивач вважає, що у постанові колегії ГоловКРУ України від 28.08.2007 року № 17 не наведено жодного порушення, допущеного згідно результату рейтингової оцінки, за березень-серпень 2007 року. Навпаки, зазначає позивач, що при аналізі показників рейтингової оцінки за січень-серпень 2007 року встановлено, що КРУ в Рівненській області посідає: з нульового (найкраща оцінка) по 10 місце - 18 граф, з 11 по 15 місце - 6 граф, з 16 по 22 місце - 16 граф, тобто з 53-х граф відповідних показників, по яких визначається рейтингова оцінка, КРУ в Рівненській області по 40 показниках зайняло позитивне місце, що становить 75,47 % від всіх показників рейтингової оцінки. Даним позивач підтверджує позитивну роботу управління загалом порівняно із аналогічним періодом в 2006 році. Також стверджує, що окремі показники продовжують включатися в рейтингову оцінку і після того, як винні працівники були притягнуті до дисциплінарної чи матеріальної відповідальності. Враховуючи, що показники по графам 29, 40, 48 постійно включались до рейтингової оцінки безпідставно, при загальній кількості балів по КРУ по Рівненській області 22,96 за мінусом 2,33 бали (по трьох графам) мало б 20,63 бали і посіло б 17 місце замість 26 в рейтинговій оцінці. Позивач стверджує, що згідно п. 4 постанови колегії ГоловКРУ України від 28.08.2007 року № 17 рекомендовано розглянути питання щодо притягнення до відповідальності керівництв і інших КРУ, але крім Рівненської області жодного з начальників регіональних управлінь не притягнуто до дисциплінарної відповідальності, хоча у деяких з них допущено значно більше недоліків і порушень в роботі, порівняно із Рівненською областю. Також позивач вказує на невідповідність п. 1 оскаржуваного наказу відповідному пункту Постанови ГоловКРУ України від 28.08.2007 року № 17: в постанові зазначено період за січень-липень 2007 року, а згідно наказу його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за період протягом березня-серпня 2007 року. Позивач зазначає, що його пояснення до постанови колегії ГоловКРУ України від 28.08.2007 року № 17, надані голові ГоловКРУ України щодо підвищення в цілому по управлінню продуктивності праці та її результативності в 2,4-2,6 рази, порівняно із семи відповідними місяцями 2006 року, ГоловКРУ України до уваги не взято. Вищезазначене, вважає позивач, свідчить про проявлені до нього відповідачем упередженість та тиск. В судовому засіданні позивач позовні вимоги (уточнені) підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позов заперечив та надав суду пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в поданих письмових запереченнях, а зокрема зазначив, що оскаржуваний наказ винесений правомірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Так, за підсумками роботи органів державної контрольно-ревізійної служби за січень-липень 2007 року відбулась колегія Головного контрольно-ревізійного управління України, під час якої було проаналізовано рівень виконання завдань, визначених ЗУ«Про державну контрольно-ревізійну службу» та дорученнями Уряду щодо реалізації здійснення державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна. На підставі постанови колегії ГоловКРУ України від 28.08.2007 року № 17, за результатами звітування керівного складу регіональних КРУ визнано незадовільною роботу окремих підрозділів, зокрема через комплекс проблем в діяльності підрозділів за визначеними ГоловКРУ пріоритетними напрямами ряд регіональних КРУ, до списку яких увійшло і КРУ в Рівненській області, керівником якого є позивач, отримали найнижчі показники в рейтинговій оцінці. Відповідач посилається на пп. 4.5.2, 4.5.3 п. 4.5 Положення про Контрольно-ревізійного управління України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 09.01.2001 р. № 111, згідно якого начальник управління забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері державного фінансового контролю та стратегії діяльності органів державної контрольно-ревізійної служби та несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань і здійснення ним своїх функцій. Саме з огляду на зазначене, розглянувши пояснення позивача від 17.09.2007 року, оскаржуваним наказом № 551-о від 25.09.2007 року,

Результат розгляду: denied