Рішення адміністративного суду від 2008-02-07 00:00:00+02

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом [PERSON] до Державної податкової адміністрації в Харківській області, Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в якій позивач просить суд визнати дії працівників податкової адміністрації Харківської області, що діяли на підставі направлень № 7435 від 06.11.2006 року; № 7434 від 06.11.2006 року; № 9215 від 27.11.2006 року; № 9214 від 27.11.2006 року; № 7447 від 06.11.2006 року; № 7446 від 06.11.2006 року на проведення планових перевірок підприємницької діяльності ПП. [PERSON]- незаконними; скасувати рішення податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 22.11.2006 року № 0002292330/0, від 22.11.2006 року № 0002282330/0, 21.12.2006 року № 0002662330/0, від 21.12.2006 року № 0002652330/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій. В обґрунтування позову вказано, що у листопаді, грудні 2006 року працівниками державної податкової адміністрації Харківської області на підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями, були проведені планові перевірки в торгівельних точках позивача у Вовчанському районі Харківської області. За результатами перевірок складені акти, на підставі яких податковою інспекцією Фрунзенського району м. Харкова прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002282330/0 від 22.11.2006 року, № 0002292330/0 від 22.11.2007 року, № 0002652330/0 від 21.12.2006 року, № 0002662330/0 від 21.12.2006 року. Як зазначив позивач, вказані перевірки, акти та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на його думку є незаконними. Пункт 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ надає право на здійснення контролю тільки при дотриманні порядку, встановленого законом. В діючому законодавстві України, законом, що встановлює порядок проведення вказаних перевірок, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями. Статті 15, 16 вказаного закону регламентують вищезгаданий контроль шляхом проведення планових та позапланових перевірок в порядку, що передбачено законодавством України. Як вказав позивач, контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари та послуги, проводиться в період планових та позапланових перевірок. Пунктом 2 Указу Президента України № 817/98 від 23.07.1998 року зі змінами та доповненнями «Про деякі заходи дерегулювання підприємницької діяльності», ч. 2, 4 ст. 111, ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено порядок та умови проведення планової перевірки: - не частіше одного разу на рік; - право на проведення планової перевірки надається лише в тому випадку, коли суб'єкту підприємницької діяльності не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення вказаної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати проведення перевірки - надання платнику податків під розписку направлення на перевірку. Як зазначив позивач, внаслідок недотримання вказаних норм працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області були порушені п. 2 Указу Президента України № 817/98 від 23.07.1998 року зі змінами та доповненнями «Про деякі заходи дерегулювання підприємницької діяльності», - планова перевірка проведена більш ніж один раз за календарний рік; абз. 3 п. 2 вказаного указу та ч. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - не надіслано повідомлення про проведення планової перевірки; ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - направлення на проведення планових перевірок для ознайомлення під розписку не були надані; ч. 2 ст. 19 Конституції України, - зобов'язує всі органи державної влади діяти тільки на підставі та в межах повноважень та в порядку, що передбачено Законами України. Таким чином, на думку позивача, працівники Державної податкової адміністрації Харківської області не мали права починати проведення планових перевірок, та як наслідок, акти, що складені в ході перевірок, є незаконними, а данні, викладені в них, не відповідають вимогам допустимості доказів, тому що отримані з порушенням порядку встановленого в Законодавстві України. В судове засідання призначене на 07.02.2008 року представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова у судове засідання з'явився та з позовом не погодився у повному обсязі з наступних підстав. Як пояснив представник ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, 07.11.2006 року фахівцями ДПА у Харківській області була здійснена перевірка магазину, що належить позивачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності та складений акт № 20403002/2380 (вх. ДПІ від 13.11.2006 року № 20370361/2320). Актом перевірки зафіксовано порушення п.9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - ЗУ "Про РРО"), а саме, не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека РРО (2-звіта)№ 1293. Згідно з п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями за вищевказане порушення передбачено застосування фінансової санкції в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн. ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова за вищевказане порушення винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002292330/0 від 22.11.2006р на суму 340,0 грн. Як зазначив представник ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, 07.11.2007р., фахівцями ДПА у Харківській області здійснена перевірка іншого магазину, що належить позивачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності та складено акт № 20403001/2380 (вх. ДПІ від 13.11.2006 року № 20370360/2320). ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002282330/0 від 22.11.2006р на суму 4166,50 грн. Фахівцями ДПА у Харківській області було здійснено перевірку магазину, що належить позивачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт від 28.11.2006 року № 20403809/2380 (вх. ДПІ від 05.12.2006 року № 20370413/2320). Начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002662330/0 від 21.12.2006р на суму 250,0 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002652330/0 від 21.12.2006р на суму 5100,0 грн. Відповідач, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова вважає свої дії правомірними, законодавчо обґрунтованими застосовані фінансові санкції до СПД ФО [PERSON] на загальну суму 9856,50 грн. за порушення, які були встановлені актами перевірки законними та просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача Державної податкової адміністрації у Харківській області, у судове засідання з'явився, з позовом не погодився у повному обсязі з наступних підстав. Як зазначив представник ДПА у Харківській області, через перевірку позивача органами державної податкової служби був зроблений контроль за додержанням ним порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також контроль за додержанням позивачем вимог чинного законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.90 (далі - Закон № 509) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, а також неподаткових платежів. Статтею 9 зазначеного Закону державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені ст. 8 Закону № 509, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11,12,13,16, а також п.15 у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Згідно з ч. 1 ст. 8 цього ж Закону Державна податкова адміністрація України, а відповідно і державні податкові адміністрації в областях, виконують безпосередньо роботу пов'язану із здійсненням контролю зокрема за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. Таким чином, як зазначив представник ДПА у Харківській області, органи державної податкової служби, в т.ч. і ДПА у Харківській області, є уповноваженими державою органами для здійснення функцій контролю за додержанням порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем. Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95-ВР (далі Закон №265) визначено, що зазначений контроль здійснюється шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15, 16). Положення ст. 11-1 Закону № 509 передбачають підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). До зазначених перевірок перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу не відносяться, у зв'язку з чим, положення ст. 11-1 даного Закону не поширюються на такі перевірки (в тому числі не поширюються вимоги стосовно проведення планової перевірки не більш одного разу в календарному році та направлення платнику податку не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки). Як зазначив представник ДПА у Харківській області, законодавець у ч.7 ст. 11-1 Закону № 509 лише визначає, що перевірки в межах повноважень податкових органів, наданих Законом № 265 (тобто перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу) відносяться до позапланових перевірок. Підстави та порядок проведення таких перевірок Закон № 509 не визначає. На теперішній час порядок проведення перевірок з питань додержання платниками податків порядку проведення готівкових розрахунків регулюється Законом № 265 та Порядком взаємодії підрозділів при проведенні виїзних планових та позапланових перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, затвердженим наказом ДПА України від 11.10.05 № 441 (далі - Порядок №441), положення яких визначають підстави та порядок проведення таких перевірок, а також ст. 11-2 Закону № 509, яка встановлює умови допущення посадових осіб до їх проведення. Акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності повинен складатись відповідно до вимог Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, затвердженого Наказом ДПА України від 04.04.02 №155/ДСК. Так,

Результат розгляду: denied