Рішення адміністративного суду від 2008-07-17 00:00:00+03

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Просить стягнути з відповідачів надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 30.11.2007 року у сумі 2616,60 грн. та зобов"язати відповідачів щомісячно виплачувати їй дану надбавку до пенсії. Зазначає, що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а відповідач безпідставно відмовляє в її нарахуванні та виплаті. Позивач у судове засідання не з"явилася. Просить справу розглядати без її участі. Представники відповідачів проти позову заперечили. Представник відповідача -УПФУ в Баанівському районі - в судовому засіданні надав суду заперечення проти позову та довідку про те, що позивач не зверталася до УПФУ в Баранівському районі із заявою щодо призначення та виплати їй підвищення до пенсії відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни”. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, встановив: позивач [PERSON] є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням. Статтею 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”було обмежено. Пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищувались в меншому ніж визначено Законом розмірі, і лише інвалідам. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 були визнані неконституційними положення п.12.ст.71 та ст.111 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, а, отже, з цього часу відновлено дію ст.6 Закону в повному обсязі. Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Фінансування забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Судом встановлено, що позивач до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області по питанню проведення їй підвищення до пенсії на 30%, як дитині війни, не зверталася, що підтверджується довідкою УПФУ в Баранівському районі №2211/02 від 10.07.08р. Оскільки питання про порушене право позивачем перед відповідачами не ставилось, відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі не вчиняло жодних дій та не приймало будь-яких рішень щодо [PERSON] З урахуванням всіх обставин по справі, суд знаходить, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Результат розгляду: denied