Рішення адміністративного суду від 2008-04-02 00:00:00+03

20 лютого 2008 року о 17 год. 45 хв. на п/п «Красноїльськ» митного поста «Порубне» Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю [PERSON] , який слідував з України до Румунії у приватних справах на автомобілі марки «CHRYSLER VOYAGER», д/н « [INFO] », було виявлено не задекларовані та приховані від митного контролю 2620 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „RONSON” , всього загальною вартістю 2778,50 грн., що знаходилися в спеціально виготовленому сховищі між підлогою та днищем автомобіля. Дане сховище було виготовлено шляхом переварювання, а саме підняття підлоги салону від днища автомобіля на 10 см та переобладнання паливного баку автомобіля. Доступ до цигарок став можливим після демонтажу сидінь салону автомобіля, дох металевих планок, які кріпились 6-ма шурупами кожна, двох пластмасових планок, які кріпились 3-ма шурупами кожна та підняття покриття підлоги салону автомашини. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в підлозі отвір чотирикутної форми розміром 280х310 мм, який був прикритий бляхою , що кріпилась чотирма шурупами. Підлога та спеціально виготовлений отвір були замащені антикорозійною смолою. Виявлені цигарки [PERSON] визнав своєю власністю. [PERSON] в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності. Вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю доведена матеріалами справи. Згідно ч.2 ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст. 322 цього Кодексу, застосовується не залежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення. Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 265 грн., а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з [PERSON] витрати у справі. На пiдставi вищевикладеного, ст. 352 МК України,

Результат розгляду: granted