Рішення адміністративного суду від 2008-10-22 00:00:00+03

Позивач, [PERSON]., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо не прийняття рішення по заяві [PERSON]. про злочин від 31.07.2008р. відповідно до вимог ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України, зобов'язати відповідача розглянути зазначену заяву про злочин відповідно до вимог ст.97 КПК України. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила що заява [PERSON]. розглядалась відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та була повернута позивачу відповідно до вимог ст.ст. 5,16 вказаного закону. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх доводи, дослідивши надані сторонами документальні докази, судом встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. [PERSON]. 31 липня 2008р. направив на адресу прокуратури Харківської області повідомлення про злочин, яке зареєстроване 05.08.2008р. в прокуратурі Харківській області та направлене до прокуратури Жовтневого району м. Харкова. На адресу відповідача надійшов лист з прокуратури Жовтневого району м. Харкова за підписом прокурора Жовтневого району м. Харкова радника юстиції [PERSON], в якому зазначено, що звернення [PERSON]. йому повернуто як таке, що не відповідає вимогам ст.ст. 5, 16 Закону України «Про звернення громадян». Як вбачається з повідомлення про злочин, надісланого [PERSON]. на адресу прокуратури Харківської області, позивач в повідомлені вказував на вчинення, на його думку, злочинних дій. Таким чином, суд приходить до висновку, що повідомлення [PERSON]. про злочин підлягає розгляду відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України. Відповідно до ст.97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач не прийняв жодного передбаченого зазначеною нормою рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Результат розгляду: granted