Рішення адміністративного суду від 2008-10-22 00:00:00+03

[PERSON] просить суд «визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка, що полягає в неповідомленні їй про можливість вибору виду перерахунку пенсії при подачі нею заяви 14.06.2006 року, про перерахунок пенсії, неправомірною, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шостка прийняти від неї заяву про перерахунок пенсії, включаючи тільки страховий стаж, а існуючу заяву від 14 червня 2006 року скасувати». Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона є працюючим пенсіонером, який з 2001 року сплачує фіксований податок. Наприкінці травня 2006 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка з приводу отримання інформації щодо можливості перерахунку своєї пенсії, де їй нічого не пояснюючи надали бланк заяви та повідомили, яку інформацію вона повинна внести в графи заяви. При цьому їй не було повідомлено про те, що відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за її бажанням перерахунок пенсії здійснюється: з заробітної плати, з якої була обчислена пенсія; за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 .07.2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1.07.2000 року. Після пред»явлення нею довідки про стаж з 2001 по 2003 рік включно, від неї потребували довідку про заробітну плату. Тобто, вийшло так, що заповнюючи заяву від 14.06.2006 року про перерахунок своєї пенсії зі слів працівника управління, сама того не знаючи, вона надала документи про стаж та заробітну плату, в наслідок чого під час підвищення розміру пенсії, її пенсія підвищувалась на незначну суму, або ж не підвищувалась взагалі. Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка позовні вимоги [PERSON] не визнає, вважає їх безпідставними, оскільки перерахунок пенсії позивачці проводився на підставі її заяви від 14.06.2006 року і доданих до заяви документів, які визначено п.14 постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та відповідно до вимог п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», просить у задоволенні позову відмовити, оскільки [PERSON] з 14.06.2006 року пропущено передбачений ст.99 КАС України річний строк звернення до суду з позовом. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Судом встановлено, що [PERSON] є пенсіонером, яка знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостка. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, [PERSON] з 9.01.2001 року зареєстрована як особа, яка здійснює підприємницьку діяльність. 14 червня 2006 року [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка з заявою про перерахунок пенсії відповідно до її заробітку, до якої долучила довідку про заробіток для обчислення пенсії. На підставі вказаної заяви, згідно розпорядженням № 137797 від 20.06.2006 року [PERSON] було зроблено перерахунок пенсії відповідно до її заробітку, і розмір її пенсії склав 418 грн. 32 коп. (а.с. 40-42). Та обставина, що [PERSON] знала порядок перерахування пенсій, була обізнана з вимогами ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує порядок перерахування пенсії особам, які після призначення пенсії продовжують працювати, підтверджується її заявами до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка від 7.06.2005 року та від 25.05.2006 року, у яких вона просила перерахувати пенсію відповідно її стажу роботи (а.с. 25; 29), її обґрунтуванням своїх позовних вимог та особистими поясненнями суду, згідно яких вона при подачі заяви від 14.06.2006 року звертала увагу працівника Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка на те, що «по фіксованому податку заробітна плата не передбачена». Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що [PERSON] знала про нібито порушення своїх прав і інтересів стосовно перерахунку пенсії відповідно її заяви від 14.06.2006 року, з 14.06.2006 року. При розгляді справи позивачка [PERSON] не надала суду жодного доказу або обґрунтування з приводу поважності пропуску строку звернення до суду з позовом після 14.06.2006 року. Суд також не убачає ніяких поважних причин пропущення позивачем строку звернення з позовом до суду після 14.06.2006 року. Враховуючи те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка наполягає на відмові у задоволенні позову у зв'язку з пропущенням позивачкою строку звернення до суду з позовом, суд вважає, що [PERSON] у задоволенні позову повинно бути відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. На підставі викладеного

Результат розгляду: denied