Рішення адміністративного суду від 2008-03-27 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в яком посилається на те, що рішенням Генічеської міської Ради №282 від 14.07.1992 року на ім'я позивача було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 480 м2, розташованої за адресою [ADDRESS]. За цей час він займався виготовленням технічної документації, закупівлею будівельних матеріалів, які розташував на вищевказаній ділянці, сплачував податок за використання земельної ділянки, розпочав будівництво. В грудні 2007 року позивачу стало відомо, що вищезазначена земельна ділянка виділена для забудови [PERSON], так як остання звернулась до місцевого райвідділу міліції з проханням допомогти їй звільнити земельну ділянку від розташованих на ній будівельних матеріалів позивача. До теперешнього часу позивач жодного разу не був попереджений Генічеською міською Радою про те, що міська Рада намагається вилучити земельну ділянку у позивача та передаити її іншим особам. Просить скасувати рішення Генічеської міської Ради про вилучення у нього земельної ділянки площею 480 м2 за адресою [ADDRESS]. Скасувати рішення Генічеської міської Ради про виділення земельної ділянки за адресою [ADDRESS](до 2005 року - 17 Північна”) [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що позивач за 16 років неоформив на дану спірну ділянку жодного документа, у нього є лише рішення Генічеської міської Ради про виділення земельної ділянки від 14.07.1992 року. А замість цього земельна ділянка використовується іншими особами для продажу та зберіганняна ній вугілля. Ствердження позивача про те, що він завіз будівельні матеріали та розпочав будівництво теж не правда, оскільки на наданих суду фотокартках представлених суду [PERSON] чітко видно в якому стані перебуває дана земельня ділянка, та відсутність будь-якого будівництва на ній. На підставі цього [PERSON] просить позивачу відмовити в задоволенні заявлених ним позовних вимог. Представник Генічеської міської Ради позов не визнав, просить позивачу відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності , вважає, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити. Оскільки позивач в судовому засіданні не підтвердив заявлені ним позовні вимоги належними документами, які б обгрунтовували його позов. Також дані обставини суду підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] які суду пояснили, що позивач вчасно не оформив документи на спірну земельну ділянку, внаслідок чого земельну ділянку було у нього вилучено, про таке рішення Генічеської міської Ради було видано оголошення в газеті. Стан даної ділянки, відсутність на ній будівництва також було підтверджено свідками в судовому засіданні. За таких обставин суду надано достатньо доказів, які приводять суд до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied