Рішення адміністративного суду від 2008-07-31 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Наір і Ко”, про скасування рішення Черкаської міськради від 20.12.2007р. № 4-249 „Про надання товариству з обмеженою відповідальністю „Наір і Ко” земельної ділянки в оренду [ADDRESS]”. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2007р. він є співвласником домоволодіння, що розташоване [ADDRESS]. З метою реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки у приватну власність він звернувся до відповідача. У відповідь 14.09.2007р. надійшов лист про необхідність замовлення документації із землеустрою. В процесі розробки такої документації управління земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області повідомило, що на частину земельної ділянки, яку [PERSON] бажав отримати у власність, проведені геодезичні обміри ТОВ „Наір і Ко”. При цьому, графічні матеріали, надані відділом земельного кадастру вказаного управління, свідчать про те, що вказане товариство претендує на частину земельної ділянки, яка перейшла у його користування на підставі договору купівлі-продажу. Черкаською міською радою 20.12.2007р. за № 4-249 було прийняте рішення „Про надання товариству з обмеженою відповідальністю „Наір і Ко” земельної ділянки в оренду [ADDRESS]”. Вказане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, згідно з ст.. 120 ЗК України до особи, що набула право власності на будівлі та споруди, переходить право на відповідну земельну ділянку. В порушення норм земельного законодавства відповідач передав частину земельної ділянки, що перейшла в користування позивача, третій особі. Крім того, частина земельної ділянки, на яку претендував [PERSON] і ТОВ „Наір і Ко”, без будь-яких підстав передано саме названому товариству, хоча ніякого переважного права на її отримання воно не мало. При цьому, оскаржуване рішення суперечить порядку набуття прав на землю на конкурентних засадах в м.Черкаси, затвердженому рішенням Черкаської міської ради № 2-1036 від 19.07.2007р. У п.1.3 цього Порядку передбачено, що надання земельних ділянок вільних від капітальної забудови в оренду відбувається на конкурентних засадах за певними винятками, до переліку яких оскаржуване рішення не відноситься. Таким чином, відповідач прийняв рішення, яке суперечить вимогам земельного законодавства та порушує право позивача на володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Позивач суду пояснив, що він бажав отримати частину земельної ділянки, яка перейшла в його користування за договором купівлі-продажу, в приватну власність та частину суміжної земельної ділянки в оренду з метою подальшого будівництва. При підготовці технічної документації було з”ясовано, що на земельну ділянку, яку він бажав отримати в оренду, проведені геодезичні обміри ТОВ „Наір і Ко”. Документи були йому повернуті, а відповідачем - 20.12.2007р. було прийняте оскаржуване рішення. Ніяких пріоритетів щодо першочергового отримання земельної ділянки ТОВ „Наір і Ко” не має. Аукціон щодо спірної земельної ділянки не проводився. Таким чином, відповідачем порушене його право на отримання земельної ділянки в оренду. Представник відповідача [PERSON] в попередньому судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте радою в межах наданих повноважень, у спосіб, передбачений законом, з урахуванням вимог земельного законодавства. Права позивача ніяким чином не порушені, оскільки він подавав заяву на приватизацію земельної ділянки, яка перейшла в його користування за договором купівлі-продажу, [ADDRESS], а спірна земельна ділянка має адресу: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 170. Представник відповідача в судовому засіданні [PERSON] позов визнав. Проте, обґрунтування своєї позиції суду не навів. Представник третьої особи [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на те, що товариству була надана вільна земельна ділянка для обслуговування вже існуючих капітальних будівель та обладнання пристроїв, з урахуванням потреби інвалідів та інших мало мобільних груп населення, тобто спірна земельна ділянка надавалася як додаткова площа. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши спеціалістів КП ЧООБТІ, Управління земельних ресурсі у місті Черкаси Черкаської області, ТОВ „Черкаський регіональний земельно-кадастровий центр”, вважає, що позов до задоволення не підлягає. Визнання представником відповідача позовних вимог суд вважає безпідставним, оскільки оскаржуване рішення прийняте повноважним органом, у спосіб, передбачений законом, в межах наданої компетенції, відповідно до норм діючого законодавства. Суду не було надано доказів, які свідчать про незаконність названого рішення, не наведено які норми і якого закону були порушенні при його ухваленні. Так, в ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Михайловською А.А. за р.№ 5144, належить 1\5 частина житлового будинку з надвірними спорудами за [ADDRESS], [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці площею 1486 кв.м. Позивач 23.08.2007 р. звернувся до Черкаської міської ради з заявою (реєстраційний № 6921-2) про передачу йому в приватну власність присадибної земельної ділянки, яка розташована [ADDRESS], де його доля становить 1\5 - на підставі договору купівлі-продажу. Зазначив, що земельна ділянка буде використовуватися для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Одночасно просив надати земельну ділянку (за цією ж адресою) в оренду. Розмір земельних ділянок, які він бажав отримати в приватну власність та в оренду, був уточнений після проведення обмірів і становить - в приватну власність - 306 кв.м, в оренду - 472 кв.м. Листом № 6921-2 від 14.09.2007р. Черкаська міська рада повідомила [PERSON] про необхідність замовлення розробки документації з землеустрою земельної ділянки [ADDRESS]. З цією метою позивач звернувся до ПП „УкрБудЦентр”. Після виготовлення технічної документації, ПП „УкрБудЦентр” 20.12.2007р. за вихідним № 1493-25-01 надіслало її до Управління земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області. Технічна документація була повернута на адресу відправника 26.12.2007р. за вих.№ 1493-25-01 в зв”язку з тим, що на частину земельної ділянки, що планується надати [PERSON], проведені геодезичних обміри ТОВ „Наір і Ко”. Черкаська міська рада 20.12.2007р., розглянувши проект відведення земельної ділянки ТОВ „Наір і Ко”, враховуючи висновки відповідних служб міста, відповідно до ст..ст. 12, 19, 93, 111, 123, 124, 125, 126, 186 ЗК України, ст..ст. 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21 Закону України „Про оренду зелі”,

Результат розгляду: denied