Рішення адміністративного суду від 2008-04-25 00:00:00+03

Позивач [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати припис державного інспектора Державної інспекції Криму по використанню і охороні земель [PERSON] № 011107 від 07 лютого 2008 року про накладення на [PERSON] обов”язку усунути порушення земельного законодавства України при користуванні земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS]. Вимоги позивач мотивує тим, що він з 1958 року користується земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], оскільки проживає в будівлі, що знаходиться на вказаній ділянці. На підставі даної обставини рішенням Ялтинської міської Ради від 08 лютого 2006 року № 140 йому дозволена розробка проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку. Тому позивач вважає, що припис є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки він не порушував земельного законодавства України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовільнити та скасувати припис державного інспектора по використанню і охороні земель [PERSON] № 011107 від 07 лютого 2008 року. Відповідач у судове засідання не з”явився, будучи повідомленим про місце та час слухання справи належним чином. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 1958 року проживає в будівлі за адресою: [ADDRESS] і користується земельною ділянкою, прилеглою до даної будівлі. Рішенням Ялтинської міської Ради від 08 лютого 2006 року № 140 позивачу дано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, приблизною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування жилого будинку (реконструкції), господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновку Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради № 05/2494 від 27 грудня 2007 року самовільно зведені об”єкти на відведеній ділянці відсутні, самовільно зайнятих земельних ділянок не виявлено. Відповідно до генерального плану забудови земельної ділянки, розробленого Ялтинськькою філією “Укркурортпроект” для складання проекту відводу земельної ділянки, на даній земельній ділянці наявні будівлі і споруди, в тому числі проволочна огорожа по периметру ділянки. При проведенні топографічної зйомки для відводу земельної ділянки [PERSON] також було виявлено наявність проволочної огорожі по периметру ділянки. Даний генеральний план забудови співпадає з кадастровим планом земельної ділянки, складеним 25.02.2008 року ТОВ “Ялтаземпроект” при винесенні в натуру меж земельної ділянки. Однак, при узгодженні меж даної земельної ділянки 07.02.2008 року державний інспектор відділу Південно-Кримського регіону Державної земельної Інспекції Криму [PERSON] склав акт перевірки виконання вимог земельного законодавства № 103488, в якому вказав, що [PERSON] при використанні будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], самовільно зайняв і використовує земельну ділянку, розташовану зі східного боку будинку приблизною площею 0,01 га, шляхом встановлення огорожі із сітки рабиці. На основі даного акту [PERSON] було видано припис про обов”язок усунути порушення земельного законодавства України. У відповідності зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення, а по адміністративним справам про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок з доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки позивач [PERSON] користується даною земельною ділянкою з 1958 року, до нього не можуть бути застосовані міри, передбачені Законом України “Про державний контроль за використанням і охороною земель”, на який посилався у приписі відповідач, оскільки згідно ст. 58 Конституції України даний Закон не має зворотньої сили. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted