Рішення адміністративного суду від 2008-02-08 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні підтри­мали його представники за довіреностями [PERSON] та [PERSON] і по­яснили, що за договором купівлі - продажу № 156 від 28. 12. 1996 року та доповнен­ням до нього від 16. 01. 1997 року позивач набув права власності на цілісний майно­вий комплекс ресторану «Кристал» та надвірні господарчі побудови, рішенням Бер­дянського міськрайонного суду від 23. 12. 2005 року договір в частині визнання права власності на основну будівлю «А» визнаний законним. Ні цій підставі [PERSON] звернувся до Бердянського КП з технічної інвен­таризації для державної реєстрації права власності, але йому було відмовлено в реєст­рації, тому він просить зобов'язати Комунальне підприємство з технічної інвентари­зації зареєструвати його право власності на цілісний майновий комплекс ресторану «Кристал». В уточнюючій позовній заяві після визначення частки будівлі «А» в цілісному майновому комплексі, а саме 22\25, просить анулювати державну реєстрацію права власності цієї частки [PERSON] і здійснити реєстрацію за [PERSON] Представник відповідача за довіреністю[PERSON] позов не визнав і по­яснив, що згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно КП з технічної інвентаризації не може самостійно анулювати право власності на одне й те нерухоме майно однієї особи і здійснити реєстрацію іншої, може бути проведена лише перереєстрація на підставі право чинів, тому [PERSON] було відмовлено в реєстрації права власності, оскільки право власності на цілісний майновий комплекс «Кристал» було зареєстровано за[PERSON] Представник третьої особи[PERSON] за довіреністю [PERSON] по­зов не визнала і пояснила, що[PERSON] є добросовісним набувачем майна всього комплексу ресторану «Кристал», а також земельної ділянки, на якій він розта­шований. [PERSON] отримав грошові кошти, виплачені ним при приватизації цьо­го майна, тому не має права на нього. Право власності [PERSON] зареєстроване в КПТІ на підставі договору купівлі - продажу від 25. 01. 2006 року, і не може бути анульоване. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в позові з таких підстав. Суд приймає до уваги, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 23. 12. 2005 року, винесеним по цивільній справі за позовом прокурора м. Бердянська в інтересах Управління комунальної власності Бердянської міської ради договір купівлі - продажу № 156 від 28. 12. 1996 року з доповненням від 16. 01. 1997 року визнано недійсним в частині купівлі - продажу надвірних господарчих споруд, в іншій частині позову відмовлено, і таким чином, за вищевказаним договором купівлі - продажу [PERSON] належить будівля «А», розташована по [ADDRESS]. 12. 06. 2007 року позивач звернувся до Бердянського Комунального підприємс­тва з технічної інвентаризації з заявою про реєстрацію права власності згідно догово­ру купівлі - продажу. Після визначення БТІ частки, яку складає будівля «А» в ком­плексі будівель та споруд ресторану «Кристал», уточнив позовні вимоги і просить здійснити реєстрацію будівлі «А», яка складає 22\25 частин цілісного майнового ком­плексу. Відповідач відмовився здійснити реєстрацію права власності, посилаючись на ту обставину, що таке право вже зареєстроване за[PERSON] на підставі догово­ру купівлі - продажу від 25. 01. 2006 року. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 25. 01. 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердян­ського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 135, належить комплекс будівель та споруд [ADDRESS], до якого входить двоповерхова цегляна будівля «А», про що свідчить копія договору купівлі - продажу. Згідно довідки Бердянського КП з технічної інвентаризації від 09. 08. 2007 року здійснена державна реєстрація права власності за [PERSON] за вищевказаним договором на вказаний об'єкт нерухомості. Згідно п. 3. З Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07. 02. 2002 року № 7/5 у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовле­но, якщо заявлене право вже зареєстроване. Оскільки на момент звернення [PERSON] із заявою про реєстрацію права на комплекс будівель та споруд таке право вже було зареєстроване за [PERSON], відповідачем йому було правомірно відмовлено в реєстрації. Згідно до п. 3. 9 цього ж Положення у разі переходу права власності на нерухо­ме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно. Таким чином, Положенням встановлений порядок перереєстрації майнових прав і визначені випадки, в яких це здійснюється. Судом встановлено, що переходу права власності на майновий комплекс ресторану «Кристал», і зокрема, будівлю «А» від [PERSON] до [PERSON]. не відбувалось. Анулювання права реєстрації і реєстрація права за іншою особою Положенням не передбачене, тому позовні вимоги [PERSON] не відповідають вимогам закону.

Результат розгляду: denied