Рішення адміністративного суду від 2008-05-22 00:00:00+03

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом , в якому зазначила, що у січні 2007р. вона отримала акт перевірки від 21.12.06р. її господарської діяльності. Але в цей день ніякої перевірки не здійснювалось і у акті зазначена неправдива інформація. Вважає дії посадових осіб незаконними. Просить визнати дії відповідачів по складанню акту перевірки від 21.12.06р. протиправними та скасувати цей акт. В ході розгляду справи позивачка та її представник підтвердили обставини, викладені в позові і просять задовольнити вимоги. Відповідачі вимоги не визнали, пояснили, що проводили перевірку, складали акт і діяли в межах компетенції і в порядку визначеному Законом « Про державну податкову службу в Україні » . Просять відмовити в задоволенні вимог. В якості третьої особи до участі у справі залучено Державну податкову адміністрацію у Херсонській області , представник якої пояснив, що відповідачі проводили не планову чи позапланову перевірки, а здійснювали контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), який проводився на підставі графіка перевірок та направлень, затверджених керівником ДПА у Херсонській області, просить відмовити в задоволенні вимог позивачки. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи суд встановив наступне. Згідно наказу голови ДПА у Херсонській області №192 від 03.10.05р. та змінами внесеними наказом №29 від 19.10.06р. створена мобільна робоча група по здійсненню контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому Законом порядку у яку увійшли відповідачі, затверджений графік перевірок з 01.12.06 по 31.12.06р. в якому значиться ПП [PERSON] Згідно направлень №1506/235 від 18.12.06р. та №1483/235 від 18.12.06р. [PERSON]. та [PERSON]. доручено здійснити контроль ПП [PERSON] за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Згідно акту №21220482/0235/709 від 21.12.06р. була проведена перевірка ПП [PERSON] У вказаному акті зафіксовані виявлені в ході перевірки порушення п.п. 1,10,13 ст. 3 Закону « Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та ст. 15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Згідно акту від 21.12.06р. відмови від підпису матеріалів перевірки, у кіоску №115, що належить [PERSON] особа, що уповноважена здійснювати розрахункові операції відмовилась від підпису акту. Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідачами 21.12.06р. був здійснений контроль ПП [PERSON] за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктів підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюються органами державної податкової служби України. Право ДПА здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку передбачено ст. 11 Закону України « Про державну податкову службу в Україні» . Перевіривши дії відповідачів на дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону « Про державну податкову службу в Україні» суд приходить до висновку, що відповідачі діяли в межах наданих їм повноважень, здійснення перевірки входить до їх компетенції, вона проведена правомірно і в даному випадку була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької діяльності. Законом « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» періодичність проведення таких перевірок не встановлена. Посилання позивача на порушення відповідачами вимог ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» судом до уваги не приймається, оскільки ця норма регулює порядок проведення податковими органами перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а оскаржувана позивачем перевірка є перевіркою щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, що не є тотожним. З наведеного вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивачки.

Результат розгляду: denied