Рішення адміністративного суду від 2008-07-25 00:00:00+03

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду і просить стягнути з відповідача 510 грн. 12 коп. надмірно виплаченої державної соціальної допомоги посилаючись на те, що особі була призначена така допомога при народженні дитини з 01 березня 2006 року. За період з 04 квітня 2006 року по 31 грудня 2006 року у зв'язку з переоформленням допомоги із матері на батька до досягнення дитиною трьох років відповідачу і була надмірно виплачена державна соціальна допомога в сумі 510 грн. 12 коп., яку вона добровільно не повернула. А тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представники позивача Сидоренко І.М. і Царенко Н.М. підтримали адміністративний позов і дали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибула без поважних причин, не повідомила про причини неявки та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи. А тому її відсутність не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Виходячи із змісту позовних та підтриманих вимог, суд не вбачає підстав для заміни позивача чи відповідача. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до вимог ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Як встановлено при розгляді справи по суті, відповідачка [PERSON] 25 липня 2006 року з заявою звернулася в Управління праці та соціального захисту населення, де їй була призначена одноразова щомісячна допомога при народженні дитини - дочки [PERSON] [INFO] народження у розмірі 425 грн. до досягнення дитиною одного року та допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 90 грн. щомісячно до 22 березня 2009 року. З умовами і порядком отримання такої допомоги вона була ознайомлена письмово. З 04 грудня 2006 року ця допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку була призначена батькові дитини [PERSON] по причині того, що мати дитини залишивши дитину батькові, виїхала проживати в інше місце і догляд за дитиною фактично став здійснювати батько. Але так як нарахування відповідних виплат проводиться в кінці попереднього місяця на наступний, то і виникла переплата в розмірі 510 грн. 12 коп. за період з 04 грудня по 31 грудня 2006 року, сума якої перерахована на рахунок банківської установи по місцю проживання матері, відповідача [PERSON]. Відповідачка дану суму повернути добровільно не бажає. Тобто, відповідачка у порушення вимог п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року за № 1751 не по повідомила органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї та інші). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (..........неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо) стягуються згідно з законом, тобто в судовому порядку. Враховуючи вище викладене суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і позов підлягає задоволенню. Протягом розгляду справи по суті позивач не змінив свої позовні вимоги, а тому суд розглянув справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Строки звернення до суду позивачем не пропущені. Підстав для звернення постанови до негайного виконання не має. Заходи забезпечення адміністративного позову судом не вживалися. Задовольняючи позов, суд не присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати , оскільки позивач такі витрати не ніс.

Результат розгляду: granted