Рішення адміністративного суду від 2008-04-03 00:00:00+03

27.11.2007 року Позивачі звернулися до Відповідача з заявою щодо прийняття їх особисто Уповноваженим з прав людини з приводу порушення прав громадян, спричинених прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та сприяння інвестиційній діяльності у будівництві" № 1026 від 16 травня 2007 р., який набирає чинності з 1 січня 2008 р. Необхідність в особистому прийомі позивачі обґрунтували тим, що Законом про зміни звужені права громадян на безпечне для їх життя і здоров'я довкілля, оскільки всупереч статтям 3, 6, 19, 22,50 Конституції України та ст. 14 Закону України "Про екологічну експертизу" оспорюваний Закон прийнятий без обов'язкових позитивних висновків державної екологічної експертизи, що призвело до необхідності звернення заявників до Уповноваженого з метою направлення ним до Конституційного Суду України конституційного подання на предмет неконституційності Закону про зміни. Ознайомившись з заявою Позивачів представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 07.12.07 року надав письмове доручення завідуючому відділом [PERSON] у якому доручив повідомити Позивачів про готовність прийняти їх представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. На виконання вищевказаного доручення завідуючий відділом [PERSON]. листом від 07.12.07 № 22.2/9-Д097850.07/26-34 повідомив Позивачів про готовність їх прийняти представником Відповідача та просив Позивачів уточнити зручну їм дату та час, зателефонувавши по вказаному у листі номеру телефону. 14.12.07 Позивачі звернулися до Відповідача з запитом про надання інформації, а саме Позивачі просили надати їм офіційну інформацію з питань: чи здійснював Відповідач розгляд заяви Позивачів від 27.11.07, чи ні, якщо здійснював, то яке саме рішення було прийнято за результатами цього розгляду. Ознайомившись з запитом Позивачів від 14.12.07 28.12.07 представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надано доручення завідуючому відділом [PERSON] повідомити Позивачів, що Відповідач доручив провести попередню зустріч з Позивачами своєму представнику,[PERSON]. за результатами якої Відповідачем буде прийнято рішення. На виконання вищевказаного доручення завідуючий відділом [PERSON]. листом від 14.01.08 № 22.2/9-Д009113.0/26-34 повідомив Позивачів про запрошення до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України у зручний для Позивачів час для особистого прийому представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Відповідно до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст. 101 Конституції України, Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" (далі Закон) Уповноважений з прав людини здійснює парламентський контроль за додержанням прав і свобод людини,

Результат розгляду: denied