Рішення адміністративного суду від 2008-08-11 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до директора Ленінського районного центру зайнятості - Торяника Анатолія Івановича та з урахуванням уточнених позивних вимог просить суд визнати незаконним дії відповідача щодо вимагання від нього для нарахування допомоги по безробіттю довідки про доходи за період з листопада 2003 року по червень 2004 року, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу по безробіттю на підставі наданої ним довідки про доходи за період з вересня 2003 р. по жовтень 2003 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Харківсього окружного адміністративного суду від 16 липня 2007 року, залишеного без змін ухвалодиректор Ленінського районного центру зайнятості - Торяник А. І. був зобов'язаний призначити позивачу допомогу по безробіттю з урахуванням страхового стажу за період з 12.11.2003 року по 30.06.2003 року. На виконання рішення суду відповідачем видано наказ про призначення такої допомоги з урахуванням страхового стажу, але допомога не нараховується та не виплачується, в зв'язку з тим, що відповідач безпідставно вимагає від позивача довідку про доходи за період з листопада 2003 року по червень 2004 року. На думку позивача такі дії відповідача є незаконними, оскільки вони суперечать п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати ( доходу) для розрахунку виплат за загально обов'язковим державним соціальним страхуванням де зазначено, що розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат є період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески. Останнім основним місцем роботи позивача є Українська інженерно - педагогічна академія, де він працював з вересня по жовтень 2003 року і відповідна довідка про середню заробітну платню за цій період була своєчасно надана до Ленінського районного центру зайнятості. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, пославшись на те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007р. визначено, що для перерахунку допомоги по безробіттю [PERSON] з урахуванням страхового стажу згідно п. 14 ст. 22, п. 1 ст. 23, 24 є період його роботи та сплати страхових внесків за останнім місцем роботи, тобто за період з 12.11.2003 р. по 30.06.2004 р., що відповідає вимогам Постанови КМ № 1266 від 26.09.2001 р. п. 3-4. На виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду директором центру зайнятості відмінено наказ № НТ-061108 від 08.11.2006 р. про призначення допомоги по безробіттю [PERSON] без урахування страхового стажу і видано наказ № 86 від 19.12.2007 р., який передбачає виплату допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу. Розрахунковим періодом є період з 12.11.2003 р. по 30.06.2004 р. Для здійснення відповідного перерахунку з урахуванням страхового стажу [PERSON] на підставі ст. 23 п. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.. 3-4 Постанови КМ № 1266 від 26.09.2001 р. "Про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за державним соціальним страхуванням", тобто останнім розрахунковим періодом для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (місяць чи тиждень) є останні 6 календарних місяців, що передують місяцю в якому настав страховий випадок було запропоновано надати довідку про розмір заробітної плати за період з 12.11.2003р. по 30.06.2004р. до його особової справи 26.03.2007р. В зв'язку з тим, що довідка про заробітну плату за період з 12.11.2003 р. по 30.06.2004 р. до цього часу [PERSON] не надана до центру зайнятості, виконання перерахунку допомоги по безробіттю не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11. 2006 року [PERSON] перебував на обліку Ленінському районному центрі зайнятості, як безробітний, та йому була призначена допомога по безробіттю у мінімальному розмірі. При цьому, центром зайнятості позивачу не було враховано страховий стаж за період з 12.11.2003 року по 30.06.2004 року, тобто період його навчання в докторантурі Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2007 року, було зобов'язано директора Ленінського районного центру зайнятості м. Харкова - Торяника А. І. призначити [PERSON] допомогу по безробіттю з урахуванням страхового стажу за період з 12.11.2003 р. по 30.06.2004 року. 19.12.2007 року директором Ленінського районного центру зайнятості м. Харкова - Торяником А. І. скасовано наказ № НТ-061108 від 08.11.2006 р. про призначення допомоги по безробіттю [PERSON] без урахування страхового стажу і видано наказ № 86, яким передбачає виплату допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу за період з 12.11.2003 р. по 30.06.2004 р. Для здійснення відповідного перерахунку [PERSON] центром зайнятості було запропоновано надати довідку про розмір заробітної плати за період з 12.11.2003р. по 30.06.2004 року. Суд зазначає, що вимога відповідача надати довідку про заробітну плату за період 12.11.2003р. по 30.06.2004 року, як підставу для здійснення перерахунку та виплати допомоги по безробіттю, є незаконною та такою що суперечить вимогам законодавства. Відповідно до п. 3 „Порядку обчислення середньої заробітної плати ( доходу) для розрахунку виплат за загально обов'язковим державним соціальним страхуванням” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266, з змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року N 193 ( редакція якого діяла на час виникнення правовідносин між сторонами) розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, є період роботи за останнім основним місцем роботи (зайняття підприємницькою діяльністю) перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески. З матеріалів справи вбачається що останнім постійним місцем роботи позивача є Українська інженерно-педагогічна академія м. Харкова, де [PERSON] працював викладачем кафедри філософії та економічної теорії в період з вересня по жовтень 2003 року і відповідна довідка про середню заробітну платню за цій період була своєчасно ним надана до Ленінського районного центру зайнятості ( а.с. 32, 45-46) В період з 10.11. 2003 по 01.11.2006 року [PERSON] навчався у докторантурі Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна на денній формі навчання за державним замовленням, про що свідчить довідка № 0302 від 09.11.2006 року, надана для пред'явлення до Ленінського районного центру зайнятості. ( а.с.43) та відповідний запис в трудовій книжці позивача. (а.с.47) При цьому, , після звільнення з останнього постійного місця роботи та зарахування на навчання до докторантури, позивач працював за сумісництвом з 12.11.2003 року по 30.06.2004 року в Українській інженерно-педагогічній академії м. Харкова на посаді викладача. Після зарахування до докторантури Харківського національного університету позивач Таким чином, робота позивача за сумісництвом в період з 12.11.2003 року по 30.06.2004 року в Українській інженерно-педагогічній академії м. Харкова на посаді викладача до не була його основним місцем роботи, а тому у нього відсутній обов'язок надавати до центру зайнятості відповідні довідки про середню заробітну плату за цей період для нарахування і виплати допомоги по безробіттю, оскільки довідка з останнього постійного місця роботи позивача була своєчасно надана ним до Л,Р,Ц, і повинна бути врахована відповідачем при обчисленні середньої заробітної плати (дохід) для розрахунку страхових виплат, як то передбачено діючим законодавством. Посилання відповідача на ту обставину, що відповідно до п. 4 " Порядку про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за державним соціальним страхуванням" останнім розрахунковим періодом для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (місяць чи тиждень) є останні 6 календарних місяців, що передують місяцю в якому настав страховий випадок, і тому позивач зобов'язаний надати довідку про доходи за останні 6 місяців роботи, суд до уваги не приймає, оскільки на час взяття районним центром зайнятості позивача на облік як безробітного вказаний вище Порядок діяв в іншій редакції і розрахунковим періодом, за який повинна бути обчислена позивачу середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат, є період його роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку, тобто його робота викладачем кафедри філософії та економічної теорії Української інженерно-педагогічної академії м. Харкова в період з вересня по жовтень 2003 року. Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально ні нормативно не довів правомірність прийнятих ними спірних рішень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted