Рішення адміністративного суду від 2008-08-18 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації забезпечити перерахунок і виплату відповідачем належних позивачу щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної разової грошової допомоги за 2005-2007 р.р. виключно з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком на день фактичного виконання виплати, а саме - заборгованості по належних соціальних виплат в сумі 6450 гривень: за 2005 рік - 2180 гривень (допомога на оздоровлення: (460х5)-120=2180 гривень, за 2006 рік - 2180 гривень (допомога на оздоровлення(460х5)-120=2180 гривень, за 2007 рік - 2180 гривень (допомога на оздоровлення: (460х5)-120=2180 гривень, зобов'язати співвідповідача Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації організувати і проконтролювати призначення позивачу відповідачем належних соціальних виплат, а також виплату позивачу відповідачем по справі заборгованості по належних соціальних виплатах в сумі 6450 гривень: за 2005 рік - 2180 гривень (допомога на оздоровлення: (460х5)-120=2180 гривень, за 2006 рік - 2180 гривень (допомога на оздоровлення(460х5)-120=2180 гривень, за 2007 рік - 2180 гривень (допомога на оздоровлення: (460х5)-120=2180 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. На підставі висновку МСЕК при інвалідності другої групи позивач має статус інваліда війни, оскільки інвалідність пов'язана з перебуванням на військовій службі, а також віднесений до першої категорії учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв'язку із вищезазначеним, позивач має право на отримання різних пільг, компенсацій і допомоги, передбачених Законами України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” і „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, а саме, право на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, згідно із ч. 4 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, і на виплату щорічної одноразової допомоги відповідно до ст. 13 зазначеного Закону. Проте, нарахування та виплата вказаних допоміг здійснюється відповідачем в значно менших розмірах ніж передбачено законодавством, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до канцелярії суду телеграму з проханням справу розглядати без його участі. Відповідач Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації свого представника в судове засідання не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника та заперечення на адміністративний позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, вказав, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи”, здійснюється за рахунок державного бюджету. Головним розпорядником кошів вищого рівня є Міністерство праці та соціальної політики України. Відповідно до п.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановленими затвердженими кошторисами. Роз'яснення порядку застосування Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (ст.62 цього Закону) провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади. Законами України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на відповідні роки передбачалося, що до внесення відповідних змін до законів, у нормах яких для розрахунків потрібен розмір мінімальної заробітної плати, не застосовувати його як розрахункову величину для визначення розмірів допомоги, компенсаційних та інших виплат. Кабінету Міністрів України доручалось здійснювати перегляд цих норм, виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України на відповідний рік на ці цілі. Згідно із ст. 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсації підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати. Усі виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки позивачу були нараховані та виплачені у відповідності до законів України про державні бюджети на відповідні роки, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. П.30 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було призупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати, а саме - деякі частини ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року положення п. 13 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” було визнано неконституційним. До вказаної статті Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” також зміни не внесені. Механізм та порядок виплати щорічної допомоги, у зв'язку із рішенням Конституційного суду України у 2007 році, не визначено. Також, відповідач зазначив, що провадження у справі відкрито відповідно до Кодексу адміністративного судочинства. Згідно із п. 2 ст. 99 КАСУ, особи, які звернулися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк позовної давності.

Результат розгляду: partial