Рішення адміністративного суду від 2008-01-14 00:00:00+02

Позивач - [PERSON], звернувшись до суду просить визнати протиправними дії, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області пов'язані з неправильним нарахуванням його пенсії та стягнути з відповідачів - суб'єктів владних повноважень - Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області моральну шкоду в сумі 10000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог пояснив, будучи інвалідом 1 групи, станом на 01.01.2004 року отримував пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. В подальшому, після набрання чинності Законом України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” маючи право на перерахування та виплату пенсії у відповідності з цим Законом неодноразово, протягом 2005 - 2007 р. р. усно звертався до працівників Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне з проханням правильно перерахувати та виплачувати йому пенсію, однак відповіді не отримав. Пенсійний Фонд України, розглянувши письмове звернення позивача надав йому відповідь від 10 жовтня 2007 р., якою повідомив його про неправильність нарахування та виплати йому пенсії за період з 1 січня 2004 року по 31 жовтня 2007 року, приніс вибачення та повідомив що виплата недоотриманої пенсії буде проведена в листопаді 2007 року. Також, позивач рахує, що моральну шкоду йому завдано наступним: безпосереднім порушенням його права на пенсію належного розміру; душевними стражданнями, які були спричинені йому неправомірними діями відповідачів; ускладненням його буденних людських зв'язків, утрудненням його спілкування та товариського співжиття; спонуканням неправомірними діями до сімейних непорозумінь та чвар, чим було більше ускладнене його повсякденне життя, що створило додатковий психічний, моральний, побутовий дискомфорт. Визначаючи розмір моральної шкоди, позивач, виходить із міркувань виваженості, справедливості та розумності. Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду аналогічні письмові заперечення. Пояснили, що не заперечують фактів неодноразового звернення позивача до органів Пенсійного Фонду з питання перерахунку пенсії. Однак, свої дії неправомірними не визнають, на даний час позивачу виплачена недоотримана пенсія. Вважають, що позивач не довів факт заподіяння йому моральної шкоди, не виклав обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, якими саме неправомірними діями відповідачів йому було завдано цієї шкоди, не зазначив докази, які підтверджують причинний зв'язок між шкодою та протиправними діями відповідачів. Крім того, відповідачі звернули увагу на те, що діючим пенсійним законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди Пенсійним Фондом України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд виходив з наступного. Позивач отримував пенсію по інвалідності призначену згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення”. Згідно довідки медико - соціальної експертизи [PERSON]є інвалідом 1 групи внаслідок трудового каліцтва. Під час розгляду звернення позивача до Пенсійного Фонду України було з'ясовано, що в матеріалах пенсійної справи позивача знаходиться акт форми БТ, яким підтверджено факт настання інвалідності внаслідок побутової травми. З 1 січня 2004 року розмір пенсії позивачу перераховано відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Виплата недоотриманої пенсії за період з 1 січня 2004 року по 31 жовтня 2007 року здійснена відповідачем у справі в листопаді 2007 року. Даний факт не заперечується позивачем. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Позивач, не довів факт заподіяння йому моральної шкоди саме відповідачами у даній справі, не надав письмових доказів, які б підтверджували даний факт. До показів [PERSON], суд, відноситься критично, так як остання являється дружиною позивача та надала суду протиречіві покази з йаких неможливо встановити наявність причинного зв'язку між діями відповідачів та сімейними чварами. Крім того, позивач в позові посилається на норми ЦКУ України, а саме ст. 23 та 1167 Відповідно до ч.2 ст.1 ЦК України До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Спеціальним законом, яким в даному випадку є Закон України ”Про пенсійне забезпечення” відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Результат розгляду: denied