Рішення адміністративного суду від 2008-01-29 00:00:00+02

[PERSON] звернулася в суд із позовом до прокурора Свалявського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Солочинська сільська рада про визнання неправомірними дій прокурора Свалявського району в частині звернення представницьких інтересів прокурора Свалявського району в інтересах Солочинської сільської ради про знесення самовільно збудованої будівлі житлового будинку в ур.Біласовиця с.Солочин.. В основу заявлених вимог позивачка посилається на те, що прокурор звернувся в суд із позовом до [PERSON] в інтересах Солочинської сільської ради про знесення самовільно збудованої будівлі житлового будинку. Отримавши дану позовну заяву, [PERSON] звернулася до Солочинської сільської ради для отримання в письмовому вигляді відповіді щодо представлення інтересів Солочинської сільської ради прокурором Свалявського району. На вказану заяву [PERSON], - Солочинська сільська рада листом від 25 вересня 2006 року № 234 повідомила, що ні рішенням сільської ради ні сільським головою не надавалося згоди щодо заявлення прокурором району позову в інтересах Солочинської сільської ради до [PERSON] про знесення нібито самовільно збудованого житлового будинку. На цій підставі позивачка вважає, що прокурор неправомірно звернувся із позовом до неї про знесення самовільно збудованого житлового будинку та просить суд винести рішення, яким визнати дії прокурора з цих підстав неправомірними. В судовому засіданні представники позивачки заявлені вимоги підтримали та пояснили, що вважають дії прокурора неправомірними, поскільки сільська рада не надавала згоди на представлення її інтересів прокурором при заявлені позовної заяви до [PERSON] про знесення самовільно збудованого житлового будинку. А тому просять суд позов задовольнити. Прокурор в судовому засіданні вважає, що позов до задоволення не підлягає, поскільки прокурор самостійно визначає підстави для представництва в суді. А тому в задоволенні позову просить відмовити. Представник Солочинської сільської ради в судовому засіданні також підтримала думку представників позивачки та вважає, що позов до прокурора заявлено підставно, поскільки ні вона особисто, ні сесія сільської ради не доручала прокурору звертатися в суд в інтересах Солочинської сільської ради про знесення самовільно збудованого житлового будинку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає по слідуючим мотивам. Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави (в тому числі в особі державних органів) процесуальних дій, спрямованих на захист в суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст. 36-1 ЗУ “Про прокуратуру” підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій, бездіяльності фізичних осіб або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою Згідно ч. 3 ст 36-1 ЗУ “Про прокуратуру” однією із форм представництва є звернення до суду з позовами. Згідно ч. 5 ЗУ “Про прокуратуру” прокурор самостійно визначає підстави для представницва у судах та може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Таким чином, прокурор має право на звернення до суду в інтересах держави в особі його державних органів самостійно без відповідного доручення такого органу та визначає самостійно підстави для такого звернення. Отже дії прокурора щодо подання позовної заяви в інтересах Солочинської сільської ради здійснено прокурором в межах його повноважень та на підставі спеціального Закону ( Закону України “Про прокуратуру”) Відповідно до ст. 45 ЦПК України (поскільки позов до [PERSON] подано прокурором в порядку цивільного судочинства) прокурор має право, у випадках встановлених Законом, звертатися до суду про захист прав, свобод і інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів. Повноваження щодо здійснення представництва в суді на прокуратуру покладається також і ст. 121 Конституції України. Згідно ст. 46 ч.3 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, Законом врегульовано порядок розгляду позовних заяв, поданих прокурором в разі непідтримання позову особою, в інтересах якої подано позов і тим самим підтверджено, що до подання заяви прокурор не пов”язаний думкою особи, в інтересах якої подано позов і не повинен отримувати згоди такої особи. На цій підставі, в задоволенні позову [PERSON] до прокурора Свалявського району про визнання його дій неправомірними в частині представницьких інтересів Солочинської сільської ради слід відмовити повністю.

Результат розгляду: denied