Рішення адміністративного суду від 2008-10-06 00:00:00+03

[PERSON] звернувся в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, де ставить питання про визнання неправомірною бездіяльності відповідача стосовно неналежного виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2008р. у справі № 2а-5120/08 про стягнення з військової частини А 4104 на його користь заборгованості по грошовому забезпеченню - надбавки за безперервну службу в сумі 10064,89 грн., посилаючись на те, що вказана заборгованість до теперішнього часу з боржника не стягнута та відповідачем ніяких заходів щодо примусового виконання вказаного судового рішення, окрім арешту коштів боржника, не вжито, всупереч вимогам ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження». Сторони в судове засідання не прибули, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач такої заяви не надав, але надав заперечення на адмістративний позов , де просить в позовних вимогах відмовити з мотиву закінчення вказаного виконавчого провадження з підстав виконання судового рішення. Суд вважає можливим, відповідно до ст. 128 КАСУ, розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав. Встановлено, що 15.05.2008р. Харківським окружним адміністративним судом винесена постанова у справі № 2а-5120/08 про стягнення з військової частини А 4104 на користь [PERSON] заборгованості по грошовому забезпеченню - надбавки за безперервну службу в сумі 10064,89 грн., на підставі якої 16.05.2008р. видано виконавчий лист № 2а-5120/08, який надійшов на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 06.06.08р. 09.06.08р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. На підставі ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» дане виконавче провадження 16.06.2008р. приєднане до зведеного виконавчого провадження про стягнення з військової частини А 4104 заборгованості та виконувалось в межах зведеного виконавчого провадження.. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» стягнення за зобов'язаннями військової частини не може бути звернене на майно, яке за нею закріплене. А тому, відповідачем з метою виконання судових рішень про стягнення заборгованості з військової частини накладаються арешти на рахунки військової частини А-4104. Згідно повідомлення головного спеціаліста-бухгалтера ВДВС від 16.09.2008р. на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 15.09.2008р. з арештованого рахунку військової частини А 4104 надійшли грошові кошти в сумі 10064,89 грн. на користь [PERSON], що підтверджується платіжною вимогою № 427/5-08 від 15.09.2008р. 17.09.2008р. відповідач перерахував на рахунок, наданий позивачем грошові кошти в сумі 10064,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 930. Таким чином, дане виконавче провадження на теперішній час виконано в повному обсязі. Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Таким чином, дії відповідача є законними та обґрунтованими, оскільки він діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме, відповідно, до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим підстав для задоволення адміністративного позову у суду не має.

Результат розгляду: denied