Рішення адміністративного суду від 2008-09-25 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії як дитині війни - неправомірними, стягнути з відповідача надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за 2007 рік в сумі 1438,95 грн. та сплачений судовій збір в сумі 51 грн . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а відповідач безпідставно відмовляє в її нарахуванні та виплаті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Надав заперечення проти позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] , є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням. Статтею 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте, Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”було обмежено: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищувались в меншому ніж визначено Законом розмірі і лише інвалідам. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 були визнані неконституційними положення п.12.ст.71 та ст.111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”щодо таких обмежень, а, отже, з цього часу відновлено дію ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”в повному обсязі. Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі вказана надбавка позивачу не виплачувалась, його заява з цього питання Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі залишена без задоволення. Визнані неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягає заборгованість за період з липня по грудень 2007 року включно. З врахуванням розміру мінімальної пенсії за віком в цей період (ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”сума заборгованості перед позивачем становить 742,65 грн. (410,06 грн. х 30% х 3 + 415,11 грн. х 30% х 3). Оскільки в даному випадку йдеться про підвищення пенсії, належним відповідачем є Управління Пенсійного фонду України в Житомирського району , де позивач перебуває на обліку як пенсіонер. Відповідно до ст.94 КАС України якщо позовні вимоги задоволено на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, то суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України на її користь. На підставі викладеного і

Результат розгляду: granted