Рішення адміністративного суду від 2008-03-12 00:00:00+02

Позивач пред'явив позовні вимоги 3 липня 2007 року, в яких просить визнати дії (бездіяльность ) Ялтинського міського голови [PERSON], заступника міського голови [PERSON]., завідуючого відділу листів Ялтинського міськвиконкому [PERSON]. по розгляд його заяв і відмову в реєстрації заяв громадян в день їх подачі - неправомірними . Так само просить зобов'язати Ялтинського міського голову видати належним чином завірені копії всіх документів по створенню громадської ради при Ялтинському міськвиконкомі . В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просить суд зобов'язати працівників відділу листів і прийому громадян при Ялтинському міськвиконкомі забезпечити дотримання законності при розгляді , а також особистого прийому громадян. Представник відповідачів [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Відповідачка [PERSON]. вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача , представника відповідача [PERSON] і [PERSON] , відповідачку [PERSON] , вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Встановлено, що [PERSON] звернувся із заявою до міського голові 16.10.2006 року з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами по створенню громадської ради .(а.с.5-6). 17.11.2006 року на адресу позивача направлений лист, із змісту якого вбачається, що йому направлена копія протоколу збору представників громадській організацій, копія рішення Ялтинської міської ради про створення громадської ради з додатком документів на 13 аркушах . Даний лист підписаний заступником міського голови [PERSON]. 22 .12.2006 роки [PERSON] звернувся з листом на ім'я [PERSON] (а.с.8-9) з проханням надати йому решту копій документів по створенню громадської ради. 10.01.2007 років (а.с.7) позивач отримав відповідь за підписом [PERSON]. Даний лист, як вбачається із змісту позовної заяви, [PERSON] розцінює як відписку, у зв'язку з цим 21 березня 2007 року він знов звернувся із заявою на ім'я Ялтинського міської голови , при цьому посилається, що він звернувся до Ялтинського міського суду і просить надати йому всі документи пов'язані з роботою оргкомітету по підготовці і проведення зборів представників громадських організацій (а.с.11-12). 29 березня 2007 року (а.с.10) позивачу направлений лист за підписом [PERSON]., із змісту якого вбачається, що всі необхідні документи направлені в Ялтинський міський суд . 15 квітня 2007 року [PERSON] знов направив [PERSON] заяву про можливість ознайомитися з документами по створенню громадської ради міста Ялта, при цьому вказав, що на заяву від 17.11.2006 року, він отримає тільки невелику частину потрібних йому документів. 25 травня 2007 року йому направлено лист за підписом [PERSON]., із змісту якого видно, що позивачу наданий всі необхідні документи, при цьому позивач особисто був присутній на всіх зборах оргкомітету з участю представників різних громадській організацій . При цьому йому роз'яснено, що за обставинами роботи громадської ради позивачу слід звернутися до каб.. № 14 в будові Ялтинської міської ради. На позовні вимоги начальник відділу листів і прийому громадян [PERSON]дала письмове пояснення (а.с..68-69), та надала до матеріалів справи реєстраційну картку , копії відповідей для [PERSON] і копію скарги позивача (а.с.70-86). Крім того, суду представлений наступні документи : - Рішення Ялтинського міськвиконкому від 26.10.2006 року № 1648 з додатком «Про положення про громадські ради» при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради на 3-х аркушах; - розпорядження міського голови від 12.08.2006 року № 922-Р. - розпорядження міського голови від 13 .09.2006 року № 514-Р. - розпорядження від 10.10.2006 року. Із змісту вказаних документів видно про період створення оргкомітету і проведення збору громадській організацій . Залучені також протоколи засідань громадської ради № 1 від 30.09.20006 року; № 2 від 15.10.2006 ;№ 1 від 10.11.2006 року і план роботи . Суд вважає ,що дії відповідачів повністю відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян» Ретельний аналіз представлених документів свідчить, про те, що вимоги [PERSON] неспроможні за всіма доводами . Всі заяви які їм подані - зареєстровані у встановленому порядку ,на його заяви дані обгрунтовні відповіді . На підставі викладеного ,

Результат розгляду: denied