Рішення адміністративного суду від 2008-01-16 00:00:00+02

Державною інспекцією з контролю за \~цінами \~в м. Києв і \~\~з 06.02.2007 р. по 14.02.2007 р. була проведе на перевірка дотримання держ авної дисципліни цін при зас тосуванні \~тарифів на житлов о-комунальні послуги ТОВ «Но вобудова», за результатами я кої був складений акт \~від 24.02.200 7 р. № 009 та прийнято рішення \~від \~06.03.2007 р. № 32 про застосування штр афних санкцій на загальну су му \~3\~632,28 грн. Під час перевірки позиваче м було встановлено порушення відповідачем розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 р. № 748 «П ро встановлення розмірів ква ртирної плати та плати для пр иватних квартир на утримання будинків та прибудинкових т ериторій», що призвело до зав ищення плати за послуги з утр имання житлових будинків та прибудинкових територій за р ахунок нарахування власника м квартир, додаткової плати н а відшкодування витрат, які в же входять до складу витрат з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, т арифу затвердженого Київськ ою міською державною адмініс трацією тарифом в розмірі 1210,76 грн. Суд погоджується позицією позивача щодо правомірності нарахування економічних сан кцій за порушення державної дисципліни цін, огляду на нас тупне. Відповідно до ст.. 7 Закону Ук раїни «Про ціни та ціноутвор ення», вільні ціни і тарифи вс тановлюються на всі види про дукції, товарів і послуг, за ви нятком тих, по яких здійснюєт ься \~державне регулювання ці н і тарифів. Згідно зі ст.. 8 цьог о Закону, державне регулюван ня цін і тарифів здійснюєтьс я шляхом встановлення \~грани чних рівнів цін (тарифів) або г раничних відхилень від держа вних фіксованих цін і тарифі в. Частиною 2 статті \~9 цього Зак ону передбачено, що державні фіксовані та регульовані ці ни і тарифи встановлюються д ержавними органами України. Відповідно до п. 3 Розпорядж ення № 748, заборонено житлово-е ксплуатаційним організація м незалежно від форм власнос ті здійснювати переукладенн я угод з виконавцями робіт та послуг, вартість яких відшко довується за рахунок тарифів на послуги з утримання будин ків та прибудинкових територ ій (в разі збільшення цін та та рифів на ці послуги), без відпо відного погодження з управлі нням з питань цінової політи ки Київської міської державн ої адміністрації. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту перевір ки від 24.02.2007 р. № 009, вартість витрат на утри мання житлового будинку та п рибудинкової території за ад ресою м. Київ, вул.. Драгоманов а б.1-Д, врахована при розрахун ках, затверджених розпорядже нням № 748 Київської міської де ржавної адміністрації тариф ів на утримання 1м кв. загально ї площі за місяць 0,58 грн. та 0,48 гр н. за перший поверх. Відповідно до Типового пе реліку послуг з утримання бу динків і споруд та прибудинк ових територій, затвердженог о \~Постановою Кабінету Мініс трів України від 12 липня 2005 р. N 560 «Про затвердження Порядку фо рмування тарифів на послуги з утримання будинків і спору д та прибудинкових територій і типового договору про нада ння послуг з утримання будин ків і споруд та прибудинкови х територій»включається: Прибирання сходових кліто к; Прибирання прибудинкової території; Вивезення та утилізація тв ердих побутових і негабаритн их відходів; Прибирання підвалів, техні чних поверхів та покрівель; Технічне обслуговування л іфтів ; Обслуговування систем дис петчеризації ; Технічне обслуговування в нутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водов ідведення і зливової каналіз ації ; Дератизація ; Дезінсекція ; Обслуговування димовентил яційних каналів; Технічне обслуговування с истем протипожежної автомат ики й димовидалення ; Технічне обслуговування п обутових електроплит ; Поточний ремонт конструкт ивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовні шнього благоустрою, розташов аних на прибудинковій терито рії ; Ремонт обладнання спортив них майданчиків; Ремонт обладнання дитячих майданчиків ; Ремонт обладнання господа рських майданчиків ; Поливання дворів, клумб і га зонів ; Підготовка житлових будин ків до експлуатації в осіннь о-зимовий період; Прибирання та вивезення сн ігу ; Експлуатація номерних зна ків будинків ; Очищення дворових туалеті в та приямків ; Освітлення місць загально го користування, підвалів, пі дкачування води; Енергопостачання для ліфт ів ; Очищення неканалізаційних люків ; Періодична повірка, обслуг овування та ремонт (у тому чис лі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квар тирних засобів обліку води т а теплової енергії ; Інші прямі витрати. Згідно з п. 1 ст. 178, Господарськ ого кодексу України, суб'єкт г осподарювання, який відповід но до закону та своїх установ чих документів зобов'язаний здійснювати виконання робіт , надання послуг або продаж то варів кожному, хто до нього зв ертається на законних підста вах, не має права відмовити у в иконанні робіт, наданні посл уг, продажу товару за наявнос ті у нього такої можливості а бо надавати перевагу одному споживачеві перед іншими, кр ім випадків, передбачених за конодавством. Суб'єкт господарювання, яки й безпідставно ухиляється ві д виконання публічного зобов 'язання, повинен відшкодуват и другій стороні завдані цим збитки в порядку, визначеном у законом. Кабінет Міністрів України може у визначених законом ви падках видавати правила, обо в'язкові для сторін публічно го зобов'язання, в тому числі щ одо встановлення або регулюв ання цін. Умови зобов'язання, щ о не відповідають цим правил ам або встановленим цінам, є н едійсними. Відповідачем були укладен і договори з мешканцями буди нку № 1-Д по вул.. Драгоманова, що в м. Києві «Про участь у витра тах на утримання будинку і пр и будинкової території». Як в бачається з матеріалів справ и, не всі мешканці вказаного б удинку погодилися на запропо новані умови та підписали \~\~з апропонований договір. Товариство, за період, який перевірявся, нараховувало до даткову плату за послуги з ут римання житлових будинків і прибудинкових територій \~за вільними тарифами у розміра х 0,60 грн. за 1 м кв. загальної площ і в місяць без відповідного з атвердження вказаних розмір ів додаткової плати Київсько ю міською адміністрацією. За результатами перевірки встановлено, що калькуляція додаткових послуг ТОВ «Ново будова»включає: Абонентна плата за телефон . Погодинні місцеві телефонн і розмови служби консьєржів; Нагляд за технічним станом будинку та при будинковою те риторією; Утримання цілодобової ава рійно диспетчерської служ би; Утримання робочих по компл ексному прибиранню та утрима нню житлового фонду; Витрати на обслуговування індивідуального теплового п ункту та насосної станції; Поточний ремонт; Утримання операторів з дис петчерського обслуговуванн я ліфтів та обслуговування т ехнічного обладнання диспет черського звязку. Тобто, додаткові послуги, як і надаються відповідачем з р озрахунку 0,60 грн. за 1 кв. м, не є д одатковими, а входять до пере ліку послуг визначених Поста новою Кабінету міністрів Укр аїни № 560. Окрім того, відповідно до п. 2 Розділу «Предмет договору» «Типового договору про надан ня послуг з тримання будинкі в і споруд та прибудинкових т ериторій», затвердженого Пос тановою Кабінету міністрів У країни № 560, невідкладною част иною договору є копія рішенн я органу місцевого самовряду вання про затвердження тариф ів на послуги, що додаються до договору. Однак, відповідач на підтве рдження правомірності розра хунку \~не надав рішення орган у місцевого самоврядування п ро затвердження тарифів на п ослуги, що додаються до догов ору. Відповідно до ст. 162 Кодекс у адміністративного судочин ства України при вирішенні с прави по суті суд може задово льнити адміністративний поз ов повністю або частково чи в ідмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративн ого позову суд може прийняти постанову про визнання прот иправними рішення суб'єкта в ладних повноважень чи окреми х його положень, дій чи бездія льності і про скасування або визнання нечинним рішення ч и окремих його положень, про п оворот виконання цього рішен ня чи окремих його положень і з зазначенням способу його з дійснення. Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень. Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку про за доволення позовних вимогах \~ в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого кодексу. \~ Відповідач не надав суду на лежних доказів, які б свідчил и про неправомірність \~прийн ятого Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві рішення про застосування штр афних санкцій за порушення д ержавної дисципліни цін.

Результат розгляду: granted