Рішення адміністративного суду від 2008-07-14 00:00:00+03

В.о. прокурора м.Житомира звернувся з вказаним позовом до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплатив єдиний податок за серпень, жовтень-листопад 2006 року, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 216,04грн. Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] на його користь 216,04 грн. заборгованості. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Дані правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21 грудня 2000 року, Законом України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства". Як вбачається з матеріалів справи, ПП [PERSON]зареєстрований виконкомом Житомирської міської ради 11.04.2006 року за №23050000000010357, як суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа. Прокуратурою м.Житомира при здійсненні нагляду за додержанням вимог законодавства в сфері економіки, а саме: в частині своєчасності сплати податків та обов”язкових зборів (платежів) до бюджету було встановлено, що [PERSON]станом на 10.10.2007 року не сплатила єдиний податок за серпень, жовтень-листопад 2006 року, в зв”язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 216,04грн. Відповідно до заяви від 17.04.2006 року до Приватного підприємця [PERSON] у відповідності до вимог Указу Президента України №746/99 від 28.06.1999 року застосовано спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2006 року. Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом на 10.10.2007 року за ПП [PERSON]рахується заборгованість в сумі 216,04 грн. зі сплати єдиного податку. Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами”. Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 року №746/99, а саме: частиною 2 п.5 встановлено, що суб”єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасності подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно з законодавством України. Також відповідно до вимог ч.6 п.2 вказаного Указу суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Заборгованість за квітень- листопад 2006 р. склала 881,04 грн. Частково борг в сумі 665,00 грн. був погашений за рахунок переплати за квітень, вересень 2006 р. Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 № 2181 - ІІІ,

Результат розгляду: granted