Рішення адміністративного суду від 2008-10-27 00:00:00+02

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до голови Уютненської сільської ради [PERSON]., секретаря сільської ради [PERSON]. про визнання дій незаконними, притягнення до адміністративної відповідальності, із зобов'язанням вчинити певні дії. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є депутатами Уютненської сільської ради і відповідачі навмисно, зловживаючи своїм посадовим становищем, не надають позивачам для ознайомлення рішення сільських рад, виконкому ради та протоколи їх засідань, а тому просять притягнути відповідачів до адміністративної відповідальності, визнати їх дії незаконними, зобов'язати відповідачів видати їм для ознайомлення рішення сільських рад, виконкому ради та протоколи їх засідань. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали. Представник відповідачів з позовом не погодився, пояснивши, що позивачам неодноразово пропонувалося прибути до сільської ради для ознайомлення з необхідними їм протоколами та рішеннями сільської ради та виконкому, однак відповідачі до сільської ради не прибувають, з документами ознайомлюватися не бажають. Що стосується звернень від 20.08.2006 р., 07.07.2006 р., 15.12.2006 р., 14.02.2007 р., 05.04.2007 р., вважає, що позивачами пропущені строки позовної давності, а тому просить в позові відмовити, наполягає на застосуванні строків позовної давності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Як свідчать надані суду звернення позивачів, вони зверталися до голови сільської ради з заявами про надання рішень сільської ради 20.08.2006 р., 07.07.2006 р., 15.12.2006 р., 14.02.2007 р., 05.04.2007 р., але відповідей на вказані звернення не отримали. Позов до суду подано 14.05.2008 р., тобто в строк понад один рік, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України. Доказів про поважність причин пропуску строків позовної давності для вказаних вимог позивачі суду не надали та не просили вказані строки їм поновити. Таким чином, оскільки позивачі безпідставно пропустили строки позовної давності та відповідачі наполягають на застосуванні вказаних строків, в задоволенні вказаних вимог необхідно відмовити. Що стосується двох звернень від 06.03.2008 р., то за їх змістом жодне з них не містить вимог про надання для ознайомлення будь-яких рішень сільської ради. В першому зверненні ідеться про зловживання посадовими особами сільської ради своїми посадовими обов'язками, в іншому позивачі просять видати висновки засідань постійних комісій сільської ради. Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вказаних вимог, оскільки 06.03.2008 р. звернень, про існування яких стверджують позивачі, не було. Згідно з відповіддю голови сільської ради [PERSON]. від 11.08.2008 р. на ім'я позивачів останніх запропонували явитися до сільської ради для ознайомлення з необхідними їм документами. Вказані обставити не заперечуються позивачами як у судовому засіданні так і в додатковому позові. Відносно вимог про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності судом також має бути відмовлено, оскільки вказані питання регулюються нормами КпАП України, а не КАС України, позивачі не можуть пояснити за скоєння якого правопорушення відповідачі мають відповідати, неясно хто має скласти адміністративний протокол і за що, незрозумілим є підвідомчість розгляду неіснуючої справи про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied