Рішення адміністративного суду від 2008-02-19 00:00:00+02

У червні 2007 року позивач - [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України в особі Гайсинської військової частини А 3769 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчі пайки в сумі 41722 грн. 92 коп. та стягнення цієї компенсації за нормою № 1 за період з 11.03.2000 року по 28.12.2006 рік. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2007 року позов [PERSON]до Міністерства Оборони України в особі Гайсинської військової частини А 3769 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчі пайки в сумі 41722 грн. 92 коп. та стягнення цієї компенсації - задоволено. Не погоджуючись із вказаною постановою, представником відповідача військової частини А 3769 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає що оскаржувана постанова постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2007 року та залишити позовну заяву без розгляду. Суддя-доповідач - Бєлова Л.В. Справа в апеляційній інстанції №22а - 6811/07 перереєстровано на № 22-а-3335/08 Головуючий в першій інстанції - Ковчежнюк В.М. Справа в першій інстанції № 2а-501/2007 р. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив апеляційний суд скасувати постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2007 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову позивача - відмовити. Заперечень на апеляційну скаргу від позивача до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позивачеві у задоволенні його позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи - з Довідки виданої в/ч А - 3769 МОУ від 16 квітня 2007 року № 223, - вбачається що позивач - [PERSON]перебуває на дійсній військовій службі у військовій частині А - 3769 з 28.09.1995 року по 28.12.2006 рік, і у вказаній військовій частині позивач знаходиться на продовольчому забезпеченні (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції до внесення змін Законами № 1459-III ( 1459-14 ) від 17.02.2000, № 1577-III ( 1577-14 ) від 23.03.2000) - військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Як встановлено з матеріалів справи, з 11.03.2000 року по 31 березня 2007 року припинено видачу продовольчих пайків чи грошової компенсації за них. Відповідно до ст. 9 - 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 20.06.2007 року, - продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України. Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає безпідставним ігнорування судом першої інстанції норми Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року № 1459 - ІІІ, яким дію частини другої ст. 9 призупинено в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Таким чином, апеляційний суд вважає що у задоволенні позову [PERSON] про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчі пайки в сумі 41722 грн. 92 коп. та стягнення цієї компенсації - необхідно було відмовити. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 198 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати її та прийняти нову постанову суду. Відповідно до ст. 202 КАС України, - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Результат розгляду: denied