Рішення адміністративного суду від 2008-08-18 00:00:00+03

Позивачка в липні 2008 року звернулась до суду із зазначеним позовом. Зазначає, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у встановленому Законом розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з січня по серпень 2007 року вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2399,77 грн. та понесені судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позові вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що належні до виплати позивачці кошти вони виплатили в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір”ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 05.11.2004 року виконкомом Стрижівської сільської ради. Догляд за дитиною здійснюється матір”ю. Як свідчить довідка УПСЗН Коростишівської райдержадміністрації №П-92 від 14.05.2008 року позивачка отримала щомісячну грошову допомогу за період: з квітня по липень 2007 року по 129,03 грн., у серпні 2007 року -49,95 грн., тобто відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” з врахуванням обмежень, встановлених Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу відновлено дії ст.ст. 41, 43 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась не в повному розмірі. Визнані неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості становить (463:31х23)+(463:31х14) = 552,60 грн. -178 грн.98 коп. = 373 грн. 62 коп. Встановлено, що зазначені виплати проводяться управлінням праці та соціального захисту населення районів та міст, які є розпорядниками коштів. В даному випадку виплати проводились та проводяться саме управлінням праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації. Тому суд стягує кошти саме з цього відповідача. Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати на її користь. На підставі викладеного і

Результат розгляду: partial