Рішення адміністративного суду від 2008-05-28 00:00:00+03

У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги. Вимоги мотивує тим, що батько позивача -[PERSON] помер [INFO] відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”йому щорічно до 5 травня повинна була надаватися одноразова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Однак у 2005-2007 роках вона виплачувалась відповідачем в неповному розмірі чим були порушені її права. Вказує на те, що позивач являється правонаступником померлого. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники відповідачів Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові позивачу слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що[PERSON] являється членом сім”ї померлого інваліда війни [PERSON], який мав статус інваліда війни 2-ої групи. Відповідно до ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”інвалідам війни ІІ групи виплачується щорічна разова допомога в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Як свідчить додатковий атестат Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, [PERSON] отримував у 2004 році -160,00грн., у 2005 році -330,00 грн., тобто з урахуванням обмежень, встановлених Законами України “Про державний бюджет на 2004-2005 роки”. Статті 21 та 22 Конституції України закріпили, що права та свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках передбачених Основним Законом України. Зокрема ст.64 визначено вичерпний перелік випадків щодо обмеження встановлених прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень, а саме: в умовах воєнного або надзвичайного стану. Встановлення окремими законами України певних пільг, компенсацій і гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист, а тому, відповідно до ч.6 ст.6. ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України, вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними. Відповідно до ст.171 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення, а тому суд вважає, що недовиплачену разову грошову допомогу слід стягнути з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації. Стягненню підлягає допомога за 2007 рік, оскільки в адміністративному судочинстві діє річний строк позовної давності, а відповідно до ч.4 ст.171Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”такі виплати передбачено проводити до 30 вересня відповідного року, а оскільки позивачем не доведено виплату грошової допомоги у 2007 році -в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного і

Результат розгляду: denied