Рішення адміністративного суду від 2008-03-04 00:00:00+02

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Українського науково-дослідного інституту олій та жирів на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковому працівнику у сумі 1686,65 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. [PERSON], яка працювала в Українському науково-дослідному інституті олій та жирів з 05.04.57 по теперішній час, була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», в сумою пенсії, виплаченої [PERSON] за квітень 2004 року - листопад 2006 року, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, склала 3381,42 грн. В цій сумі частка фінансування відповідача складає 99,76%, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 1686,65 грн. і до цього часу відповідачем не сплачена. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень на судові засідання, призначені на 23.01.08 (а.с. 38) та 04.03.08 (а.с. 41). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв'язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Український науково-дослідний інститут олій та жирів зареєстровано як юридична особа, відповідно до копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 8) Відповідно до довідки № 316 від 07.05.04 [PERSON]працює в Українському науково-дослідному інституті олій та жирів з 05.04.1957 р. по теперішній час (а.с. 3-4). У листопаді 2002 року [PERSON]була призначена пенсія як науковому працівнику. (а.с. 9) Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Управлінням Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова, де пенсіонер перебуває на обліку, було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за квітень 2004 року (а.с. 15), травень 2004 року (а.с. 16), червень-грудень 2004 року (а.с. 17), січень-березень 2005 року (а.с. 18), квітень-серпень 2005 року (а.с. 19), вересень-листопад 2005 року (а.с. 20), грудень 2005 року (а.с. 21), січень-лютий 2006 року (а.с. 22), березень 2006 року (а.с. 23), квітень-травень 2006 року (а.с. 24), червень-липень 2006 року (а.с. 25), серпень 2006 року (а.с. 26), вересень 2006 року (а.с. 27), жовтень 2006 року (а.с. 28), листопад 2006 року (а.с. 29). Відповідачем до цього часу вказані в повідомленнях суми до управління Пенсійного фонду не сплачені. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted