Рішення адміністративного суду від 2008-03-13 00:00:00+02

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до ВДВС в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання незаконною постанови державного виконавця Першотравневого відділу ДВС м.Чернівці [PERSON]. від 15 листопада 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Посилалася на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2007 року було задоволено її заяву про забезпечення позову та заборонено Буковинській конференції церкви адвентистів сьомого дня проводити будь які будівельні роботи на земельній ділянці. На підставі даної ухвали позивачка звернулася до Першотравневого відділу ДВС м.Чернівці про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС м.Чернівці [PERSON]. від 15 листопада 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вважає, що дана постанова незаконна, просила її скасувати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити. Представник відповідача та третя особа в зал судового засідання не з”явилися, направили письмові заперечення на позов , позов не визнали. Просили в його задоволенні відмовити. Та провести розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в позові слід відмовити. Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2007 року було задоволено її заяву про забезпечення позову та заборонено Буковинській конференції церкви адвентистів сьомого дня проводити будь які будівельні роботи на земельній ділянці. На підставі даної ухвали позивачка звернулася до Першотравневого відділу ДВС м.Чернівці про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС м.Чернівці [PERSON]. від 15 листопада 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Також судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано місцезнаходження ( юридична адреса), ідентифікаційний код боржника. Згідно з вимогами ст..19 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцев було встановлено, що в ухвалі суду повинно міститися юридична адреса боржника , ідентифікаційний код. Але це було вітсутне і державний виконавець на підставі ст..26 даного Закону виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказане підтверджується дослідженими по справі доказами. На підставі наведеного,

Результат розгляду: denied