Рішення адміністративного суду від 2008-07-03 00:00:00+03

Прокурор Погребищенського району Вінницької області в особі Погребищенського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення коштів в сумі 3434,01 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.01.2007 року [PERSON] з метою отримання допомоги по безробіттю, незаконно склала та підписала від імені СПД [PERSON] та подала до Погребищенського РЦЗ довідку про заробітну плату, тим самим підробивши її. Також, [PERSON] підроблений трудовий договір між СПД [PERSON] та [PERSON] який подала в Погребищенський РЦЗ. В результаті чого, [PERSON] було виплачено допомогу по безробіттю одноразово в сумі 3434,01 гривень. Дана допомога надавалася для організації підприємницької діяльності. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні надала заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі . Заслухавши пояснення представників позивача, та відповідача дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. [PERSON] перебувала на обліку, як безробітна, у Погребищенському районному центрі зайнятості. Судом встановлено, що [PERSON] виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3434,01 гривень, що підтверджується відомостями виплат за видами забезпечення №41(19) за лютий 2007 року, №72(31) за березень 2007 року, №92(38) за квітень 2007 року, №114(47) за травень 2007 року, №140 (57) за червень 2007 року, №160(64) за липень 2007 року, №181 (73) за серпень 2007 року, №257 (107) за грудень 2007 року. Виплата одноразової допомоги для зайняття підприємницькою діяльністю передбачена ч. 7 ст. 22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. 04.03.2008 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 385 Кримінального кодексу України, проте відповідача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року. На лист директора Погребищенського районного центру зайнятості щодо добровільного відшкодування коштів, [PERSON] не відреагувала належним чином, вказані кошти на сплатила. Відповідно до ч . 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Крім того, ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирок суду в кримінальні справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Суд вважає, що представниками позивача надано достатньо доказів для підтвердження позовних вимог, крім того, відповідач надала заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову повністю.

Результат розгляду: granted