Рішення адміністративного суду від 2008-10-14 00:00:00+03

[PERSON] просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо передачі йому у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по [ADDRESS] , та зобов"язати відповідача вчинити дії по передачі йому у власність земельної ділянки згідно рішення У сесії Хоцьківської сільської ради ХХШ скликання від 05.10 1998 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначеним рішенням сесії йому було передано в приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0.25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,17 га. В жовтні 2006 року він звернувся до відділу № 19 Київської регіональної філії державного підприємства Центр ДЗК по питанню виготовлення державного акту на право приватної власності на вказані земельні ділянки, де дізнався, що сільська рада відмінила рішення про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,17 га. Не зважаючи на те, що постановою суду від 26.05. 2008 р. вказане рішення сесії сільської ради було визнане незаконним та скасоване, відповідач не складає необхідну документацію для передачі йому у власність земельної ділянки. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, уточнивши дії по передачі йому у власність земельної ділянки , просив зобов»язати відповідача встановити межу з сусідньою земельною ділянкою, зробити абрис земельної ділянки наданої йому для ведення особистого підсобного господарства та надати відділу № 19 Київської регіональної філії державного підприємства Центр ДЗК рішення сесії про передачу йому у власність земельної ділянки у відповідності з оригіналом. Представник відповідача [PERSON]., належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. В попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на рішення 27 сесії Хоцьківської сільської ради 5 скликання від 14.08.2008 р. № 263, згідно з яким рішення суду виконати неможливо, оскільки частина спірної земельної ділянки розміром 0,09 га. належить суміжному землевласнику [PERSON], не надавши ніяких доказів. Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі представника відповідача та вирішити її на підставі наявних у справі доказів. З пояснень сторін та письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено, що згідно з рішенням У сесії Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 05.10.1998 р. позивачеві [PERSON] передано безплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,25 га. та для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,17 га. по [ADDRESS]. Рішення Хоцьківської сільської ради від 12.10.2007 р. № 175, яким відмінено рішення сесії від 5.10.1998 р. в частині передачі у приватну власність позивача земельної ділянки для ведення селянського господарства в розмірі 0.17 га. та вилучено дану земельну ділянку з його користування, постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2008 р. в справі 2-а-67 , яка набрала законної сили, визнане незаконним та скасоване. При постановленні даного рішення судом перевірялися заперечення відповідача. 27 сесія Хоцьківської сільської ради 5 скликання 14.08.2008 р. розглянула заяву позивача [PERSON] від 27.05.2008 р. , в якій він просив на виконання вказаного судового рішення провести погодження меж земельної ділянки і надати абрис в Центр ДЗК , та прийняла рішення про неможливість його виконання з посиланням на ті ж підстави, що і в судовому засіданні. Судом встановлено, що Хоцьківська сільська рада не зверталася до суду з позовом про вилучення в позивача [PERSON] спірної земельної ділянки. Позивачем наданий суду витяг з рішення сесії Хоцьківської сільської ради № 58 від 05.10.1998 р. із зробленими представником позивача [PERSON]. дописками «Внесено зміни по площі: 0,17 га вилучено, так як надано було без погодження з архітектурою», який поданий нею до відділу № 19 Київської регіональної філії державного підприємства Центр ДЗК. Із встановлених судом обставин визначено, що має місце публічно-правовий спір фізичних осіб з суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 12,81 ЗК України. Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до ст. 12 ЗК України належить до повноважень сільських селищних, міських рад. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Суд дійшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідач порушує законні права позивача на приватизацію земельної ділянки , яка перебуває в його користуванні з 1998 року, та не виконує судове рішення. На підставі ст.ст. 12,81 ЗК України ,

Результат розгляду: granted