Рішення адміністративного суду від 2008-06-24 00:00:00+03

У листопаді 2006 року [PERSON]. звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати рішення №570 від 25.08.2006 р. УПФ України в м. Первомайську, яким йому відмовлено в перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи з 22.06.2006 р. по 24.07.2006р. незаконним. Зобов'язати УПФ України в м. Первомайську перерахувати йому пенсію за віком з врахуванням стажу роботи з 22.06.2006р. р. по 24.07.2006 р. на підставі діючого на той час законодавства і виплатити йому пенсію з 01.09.2006 р. Постановою Первомайського міського суду Луганської області у задоволені позовних вимог [PERSON]. відмовлено за необґрунтованістю. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, [PERSON]. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняту нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме, невірне застосування ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Особи, які беруть участь у справі до суду за викликом не прибули. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову якою вимоги позивача задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що позивач після призначення (перерахунку) пенсії продовжував працювати, а саме в період з 22.06.2006 р. по 24.07.2006 р., що підтверджується трудовою книжкою, довідкою про наявність вказаного страхового стажу та копією трудового договору (а.с.5-6,8,9) Як встановлено судом позивач фактично звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 14.08.2006р. і після його звернення пенсійний фонд запитав відомості про наявність страхового стажу (а.с.18,46). Але після того як з'ясувалося, що [PERSON] не мав стажу 24 місяці, у перерахунку пенсії було відмовлено. Колегія суддів вважає, що дії Управління щодо відмови зробити перерахунок та виплати пенсії позивачу є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), яка діяла на час звернення позивача за перерахунком пенсії. Частина 4 ст. 42 Закону № 1058 не передбачає обов'язкового страхового стажу в 2 роки (24 місяці), а має застереження лише щодо терміну часу після перерахунку пенсії, по закінченню якого, можливо робити наступний перерахунок - не раніше ніж через 2 роки (24 місяці) після проведеного перерахунку. Враховуючи підтвердження звернення [PERSON]. в 2006р., так як Законом, який діяв на той час, йому було надано право перерахувати пенсію, судова колегія вважає необхідним з метою забезпечення конституційного права на належне соціальне забезпечення, позовні вимоги вказаної особи задовольнити. Таким чином суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, а тому судова колегія вважає необхідним скасувати зазначене судове рішення і прийняти нову постанову.

Результат розгляду: granted