Рішення адміністративного суду від 2008-03-17 00:00:00+02

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області про видачу довідки про постійне місце проживання в с. Піківець Уманського р-ну Черкаської обл. для встановлення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, посилаючись на те, що Піківецькою сільською радою Уманського р-ну у видачі вказаної довідки їм незаконно відмовлено. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Піківецької сільської ради Уманського р-ну Черкаської обл. - в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист, в якому сільський голова просить справу розглядати без участі представника Піківецької сільської ради. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 5 листопада 1977 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], уродженкою с. Анополь Баращівського р-ну Житомирської обл., жителькою с. Піківець Уманського р-ну Черкаської обл., та [PERSON], [INFO], уродженцем та жителем с. Піківець Уманського р-ну Черкаської обл., який зареєстровано в Гереженівській сільській раді Уманського р-ну, актовий запис № 17. До укладення шлюбу, вони також з 1975 року проживали в селі Піківець Уманського р-ну Черкаської обл. Після одруження, вони стали проживати [ADDRESS], в домоволодінні, на яке мала право власності матір [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які народились, проживали та проживають на даний в с. Піківець Уманського р-ну Черкаської обл. В зв'язку з відсутністю житла, та можливістю отримати його по місцю роботи [PERSON] в місті Умані, в 1989 році вони вимушені були виписатись з с. Піківець Уманського р-ну, та прописатись в м. Умані з метою постановки на квартирну чергу. Крім будинку матері [ADDRESS] у позивачів іншого житла не було, тому, незважаючи на те, що вони виписалися, так і продовжували безвиїзно проживати в цьому селі за вище вказаною адресою. На час аварії на Чорнобильській АЕС і в наступні роки, позивачі проживали в с.Піківець Уманського р-ну безвиїзно. Територія с.Піківець Уманського р-ну Черкаської обл. зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи та відноситься до 4 (четвертої) категорії. В 1994 році, [PERSON] та [PERSON] були визнані потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що їм було надано посвідчення, яке дійсне до досягнення ними повноліття. Особи які визнані потерпілими, користуються всіма пільгами і_ компенсаціями встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З метою поновлення статусу потерпілих для дітей позивачі, звернулися до фонду, де їм роз'яснили, що вони як батьки також мають право на статус потерпілих які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та було запропоновано надати довідки з Піківецької сільської ради, про те, що вони дійсно постійно та безвиїзно проживали або постійно працювали чи постійно навчалися на території зони радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше 4 (чотирьох) років. Вони звернулися з письмовими заявами до Піківецької сільської ради, яка є суб'єктом владних повноважень, з метою отримання відповідних довідок про постійне та безвиїзне місце проживання для поновлення статусу дітей, в чому їм було відмовлено, а на подані заяви в категоричній формі відмовилися давати будь яку відповідь. В усній формі рекомендували звернутися до суду. В селі Піківець Уманського р-ну сім'я позивачів фактично постійно та безвиїзно проживає: - [PERSON], з моменту народження [INFO] по даний час; - [PERSON], з моменту народження з [INFO] по даний час; - [PERSON], з моменту народження [INFO] по даний час; - [PERSON] уродженка с. Анополь, Барашівського р-ну Житомирської обл., - в період з 1975 по даний час. Оскільки, [PERSON] стояв на квартирній черзі по місцю роботи в м. Умані, на підставі чого позивачі були зареєстровані з 1989 року по 1994 рік в м. Умані, яке не відноситься до зони посиленого забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - це стало причиною відмови у видачі їм вказаних довідок Піківецькою сільською радою. Дітям також не був відновлений статус потерпілих, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з підстав, що місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання батьків. Згідно довідок з виконавчого комітету Уманської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсно були зареєстровані [ADDRESS] з 1 квітня 1989 року по 10 травня 1994 року, але за даною адресою не проживали. Згідно довідки сільської ради с. Піківець, право власності на домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] - матері [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON], його матір'ю записана [PERSON], а місце його народження - с. Піківець Уманського району. Факт безвиїзного проживання в селі Піківець Уманського району Черкаської області, з 1977 по даний час підтверджується: довідкою Піківецької сільської ради, згідно якої, [PERSON], 1950 року народження, дійсно був зареєстрований і постійно проживав в с.Піківець Уманського району Черкаської області з моменту народження. 25 березня 1989 року був знятий з реєстраційного обліку. З 11 травня 1994 року і по даний час постійно проживає в с. Піківець; довідкою Піківецької сільської ради, згідно якої [PERSON] в с. Піківець була зареєстрована і постійно проживала з 1975 року по 25 березня 1989 року. 25 березня 1989 року була знята з реєстраційного обліку. З 11 травня 1994 року і по даний час постійно проживає в с. Піківець; довідкою Піківецької сільської ради, згідно якої [PERSON], 1979 року народження, з моменту народження та по даний час проживала в с. Піківець Уманського району; довідкою Піківецької сільської ради, згідно якої [PERSON], 1986 року народження, з моменту народження та по даний час проживав в с. Піківець Уманського району; довідкою з школи, про те, що [PERSON] дійсно з 1994 по 2003 рік навчався в Піківецькій загальноосвітній школі 1-2 ступенів; довідкою з Піківецької школи, згідно якої [PERSON], 1979 року народження, дійсно навчалася в Піківецькій школі 1-2 ступенів з 1989 по 1994 роки; копією посвідчення дитини [PERSON], яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи [NUMBER] виданого 21 вересня 1994 року; копією посвідчення дитини [PERSON], яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи [NUMBER] виданого 21 вересня 1994 року; копією свідоцтва про право на спадщину від 16 серпня 1994 року, про прийняття у спадщину будинку [ADDRESS], [PERSON] після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]; копією свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], згідно яких, місцем їх народження є с. Піківець Уманського району Черкаської області; листами на ім'я [PERSON], на конвертах яких вказаний адрес с. Піківець Уманського району, штемпелем 17 лютого 1992 року, та 30 серпня 1989 року. У відповідності з ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, як дане посвідчення у відповідності до п. 4 ст. 65 ЗУ «Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади за поданням районних державних адміністрацій. Піківецька сільська рада Уманського району, яка є суб'єктом владних повноважень, безпідставно відмовляється надати позивачам відповідні документи для отримання статусу осіб, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи. Факт безвиїзного проживання в с. Піківець Уманського району Черкаської області з 1977 року по даний час, в тому числі і в період з 25 березня 1989 року по 11 травня 1994 року, також підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], даними ними в судовому засіданні. Оцінюючи зібрані по справі докази, в результаті їх всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Результат розгляду: granted