Рішення адміністративного суду від 2008-02-06 00:00:00+02

[PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до Шишацької райдержадміністрації з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві зазначив, що розпорядженням голови Шишацької райдержадміністрації № 291 від 30 серпня 2007 року на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місці 30.07 2007 року, а розпорядженням № 86 - К від 03.09 2007 року, в зв'язку з накладенням даного дисциплінарного стягнення, йому було скасовано надбавку до посадового окладу. Вважаючи дані розпорядження голови райдержадміністрації незаконними, так як він, працюючи на посаді начальника відділу освіти Шишацької РДА, крім посадових обов'язків, здійснював ряд адміністративно- господарських функцій 30.07 2007 року, а саме, займався організацією ремонту службового автомобіля, перебуваючи за межами свого відділу, але здійснюючи свої посадові обов'язки, просив суд визнати неправомірними і скасувати розпорядження голови Шишацької райдержадміністрації № 291 від 30.08 2007 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення, та розпорядження голови Шишацької райдержадміністрації № 86-К від 03.09 2007 року про скасування йому надбавки до посадового окладу на термін дії дисциплінарного стягнення. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд задоволити його позовні вимоги. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити позивачеві в позові обґрунтовуючи свої заперечення на позов тим, що позивач 30.07 2007 року був відсутній на робочому місці, порушив пункти 11,29 Регламенту роботи відділу освіти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], працюючи на посаді начальника відділу освіти Шишацької райдержадміністрації, по 27 липня 2007 року включно знаходився у відпустці і 30 липня 2007 року мав приступити до виконання своїх посадових обов'язків. Згідно Регламенту роботи відділу освіти Шишацької райдеражміністрації, затвердженою позивачем (а.с.46-49), щопонеділка начальник відділу освіти проводить апаратні наради з працівниками апарату та райметодкабінету з метою аналізу та підведення підсумків роботи, постановки чергових завдань, а також проводить прийом громадян, пунктами 11, 29, що не було виконано позивачем в понеділок 30 липня 2007 року, в день його виходу на роботу, що підтвердив в судовому засіданні сам позивач, представники відповідача, а також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що 30 липня 2007 року вони не бачили позивача на робочому місці, ніяких нарад він з апаратом відділу освіти не проводив і ніяких вказівок по роботі їм не давав. Крім цього, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона виконувала обов'язки начальника відділу освіти на час відпустки позивача. Поскільки позивач 30.07 2007 року на робоче місце не з'явився, то на апаратну нараду на 9.00 годин ранку до голови райдержадміністрації ходила вона, так як позивач їй сказав 27.07 2007 року, що якщо в понеділок його не буде то на апаратну нараду до голови райдержадміністрації повинна піти вона, про причину відсутності 30.07 2007 року їй позивач не говорив і в цей день вона його не бачила і не спілкувалась з ним ні особисто ні за допомогою засобів зв'язку. Допитаний в судовому засіданні як свідок начальник господарської групи відділу освіти Шишацької райдержадміністрації [PERSON] суду пояснив, що 30.07 2007 року, після 8 годин ранку, приблизно на протязі 20- 30 хвилин він спілкувався з позивачем біля адміністративного приміщення в якому знаходиться відділ освіти, вирішував питання ремонту службового автомобіля, більше в цей день він [PERSON] не бачив. Допитаний в судовому засіданні як свідок майстер виробничого навчання Шишацької спеціалізованої школи ім.В.І. Вернадського [PERSON] суду пояснив, що 30.07 2007 року він ремонтував службовий автомобіль відділу освіти на прохання [PERSON] та [PERSON]. В цей день [PERSON] приносив йому запчастини один раз і ще один раз заходив в післяобідній час. Допитаний в судовому засіданні як свідок приватний підприємець [PERSON] суду пояснила, що 30.07 2007 року до неї в магазин приходив [PERSON] домовлявся щоб вона дала запчастини до автомобіля, а гроші за них відділ освіти перерахує пізніше. Скільки разів [PERSON] заходив до неї в магазин в цей день вона не пам'ятає, але той факт що він дійсно замовляв запчастини підтверджується записом в її журналі про видачу йому запчастин без оплати. Допитана в судовому засіданні як свідок суддя Шишацького районного суду [PERSON] пояснила, що 30.07 2007 року до неї звернувся позивач [PERSON] в зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом [PERSON] до відділу освіти Шишацької райдержадміністрації про стягнення матеріальних та моральних збитків, яка була призначена на 01.08 2007 року і повідомив, що 01.08 2007 року йому потрібно їхати на нараду в обласний відділ освіти в м. Полтаву, запитав, як бути, на що вона йому відповіла, щоб він написав заяву про відкладення розгляду справи, ця розмова відбувалась в коридорі суду після 09 години ранку, а поскільки вона знаходилась в нарадчій кімнаті то запропонувала [PERSON] щоб він написав заяву про відкладення розгляду справи на слідуючий день, що він і зробив 31.07 2007 року. Таким чином суд вважає, що голова Шишацької райдержадміністрації правомірно наклав на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місці 30.07 2007 року більше трьох годин протягом робочого дня та порушення регламенту роботи відділу освіти, яке само по собі є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, а також правомірно скасував надбавки до його посадового окладу на термін дії дисциплінарного стягнення. Посилання позивача на те, що він 30.07 2007 року на протязі всього дня займався організацією ремонту службового автомобіля не може бути прийняті до уваги, так як вони спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON].

Результат розгляду: denied