Рішення адміністративного суду від 2008-03-24 00:00:00+02

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державного казначейства України у Дубровицькому районі Рівненської області, про стягнення в сумі 490,65 грн. В судовому засіданні прокурор та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, просять позов задоволити. Представник третьої сторони -Державного казначейства України у Корецькому районі- позовні вимоги підтримала. Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з'явився двічі, хоча в установленому порядку був повідомлений за відомою суду адресою про час і місце розгляду справи. Наявні у справі докази дозволяють вирішити спір без участі відповідача. Суд вважає, що наявні у справі докази дозволяють вирішити спір без участі представника відповідача. Заслухавши пояснення учасників процесу, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд встановив та врахував таке. Відділенням Державного казначейства України у Дубровицькому районі протягом 1997-1998 років Приватному сільськогосподарському підприємству «Маяк» надавалась фінансова допомога для проведення комплексів сільськогосподарських робіт в осінньо-зимовий період, які надавались з резервного фонду на зворотній основі, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11.09.1997 р. «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 рр.» та відповідно до ст. 17 Бюджетного кодексу України - в сумі 3535,00 грн. Згідно подань Управління Державного казначейства України в Дубровицькому районі № 10 від 20.01.2007 р. та № 32 від 24.02.2007 р. відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 490,65, в тому числі прострочена бюджетна позичка, надана за рахунок грошових коштів резервного фонду КМ України - 442,00 грн., пеня за несвоєчасне її повернення - 46,00 грн. та штрафна санкція в сумі 0,59 грн. Дані обставини підтвердженні дослідженими в судовому засіданні доказами: копії платіжних доручень № 432 від 30.09.1997 р., № 70 від 06.10.1997 р., № 70 від 16.10.1997 р., № 215 від 24.10.1997 р. (а.с. 6-9), № 439 від 20.04.1998 р. (а.с.13), копія графіків погашення сум заборгованості (а.с. 10, 14), копії договору № 12 від 29.09.1997 р., (а.с. 5), копія договору від 31.03.1998 р. (а.с. 12), копії подань Управління Державного казначейства України в Дубровицькому районі № 10 від 20.01.2007 р. (а.с. 4) та № 32 від 24.02.2007 р. (а.с. 11). Копії документів завірені належним чином. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» органи державної податкової служби України є органом стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб за кредитами, залученими державою під державні гарантії та бюджетними позичками. З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості за фінансовими допомогами та бюджетними позичками, наданими за рахунок грошових коштів резервного фонду КМУ на зворотній основі боргу в сумі 490,65 грн. не надав, позов обґрунтований і на підставі ст. 22 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік», п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України підлягає до задоволення. Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Результат розгляду: granted