Рішення адміністративного суду від 2008-03-12 00:00:00+02

\~ 21.09.2007 Відповідачем \~відповід но до ст. 3-3 та ч. 5 ст. 37 Закону Укра їни «Про закупівлю товарів, р обіт і послуг за державні кош ти»від 22.02.2000 № 1490-ІІІ (далі Зако н № 1490-ІІІ) було прийняте рішенн я № 02/631 рш про залишення скарги ПП «Партнер-С»від 14.08.2007 на дії в ідділу освіти Рівненської ра йонної державної адміністра ції при проведенні процедури закупівлі за державні кошти робіт з капітального ремонт у майстерні Дядьковицької ЗО Ш-ІІІ ст. без задоволення. Позивачем відповідно до ст атті 17-3 Закону України «Про за купівлю товарів, робіт і посл уг за державні кошти»було на дано \~Висновок № 8-15/10/03 від 09.10.2007 пр о те, що Тендерна Палата Укр аїни, яка діє з метою забезпеч ення громадського контролю в сфері державних закупівель, вважає рішення Відповідача № 02/631 рш від 21.09.2007 таким, що не відп овідає дійсним обставинам та прийнятим з порушенням вимо г чинного законодавства Укра їни. Третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідач а Відділ освіти Рівненсько ї районної державної адмініс трації надала суду письмов і пояснення № 41 від 23.01.2008 із додат ками на девятнадцяти аркуш ах. У своїх поясненнях третя о соба просить залишити позов без задоволення, оскільки вв ажає рішення Відповідача від 21.09.2007 № 02/631рш «про залишення скар ги без задоволення»таким, що прийняте з дотриманням вимо г чинного законодавства. У додатках до вказаних пояс нень, крім іншого, є заява Прив атного підприємства «Партне р-С» від 21.09.2007, у якій підприємст во скасовує свою скаргу № 3 від 14.08.2007 по процедурі закупівлі: з апит цінових пропозицій (кот ирувань) по предмету закупів лі: капітальний ремонт майст ерні Дядьковицької ЗОШ І-ІІІ ст., замовник відділ освіти Рі вненської райдержадміністр ації, у звязку з вирішенням спірних питань шляхом перег оворів. Приватне підприємство «Па ртнер-С»(третя особа по справ і, що не заявляє самостійних в имог на стороні Відповідача) надало \~суду письмові \~Поясн ення № 4 від 11.02.2008 , у яких просить суд залишити без змін Рішенн я міжвідомчої комісії з пита нь державних закупівель від 21.09.2007 № 02/631рш, а адміністративний позов Тендерної палати Укра їни без задоволення у зв язку з вирішенням спірного п итання з відділом освіти Рів ненської РДА шляхом перегово рів і відсутністю претензій. Відповідно до ч. 1 ст. 3-3 Закону України «Про закупівлю това рів, робіт і послуг за державн і кошти»від 22.02.2000 № 1490-ІІІ (далі Закон № 1490-ІІІ), з метою забезпе чення прозорості та відкрито сті державних закупівель при Рахунковій палаті діє Міжві домча комісія з питань держа вних закупівель (далі - Комісі я). Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 3-3 Закону № 1490-ІІІ, Комісія крім іншого, зд ійснює розгляд скарг з приво ду порушень замовником проце дури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та приймає відповідні рішен ня щодо них у випадках та в пор ядку, передбачених цим Закон ом. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 36 Зако ну № 1490-ІІІ, з метою захисту пор ушених, невизнаних або оспор юваних прав і свобод у сфері з акупівель будь-який учасник або інша особа має право оска ржити рішення, дії або бездія льність замовника до Комісії , або до суду згідно з цим Зако ном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 37 За кону № 1490-ІІІ, скаржник має прав о оскаржити рішення, дії або б ездіяльність замовника до Ко місії. Згідно із ч. 2 ст. 37 Закону № 1490 -ІІІ, за результатами розгляд у скарги Комісія приймає ріш ення про повне або часткове з адоволення скарги, що має нас лідком усунення порушень від повідно до чинного законодав ства; скасування незаконного рішення замовника; відміну п роцедури закупівлі; вчинення замовником інших дій, у тому ч ислі пов'язаних з розробкою т ендерної документації, оцінк ою тендерних пропозицій, а бо приймає рішення про визна ння скарги незадоволеною чи залишення її без розгляду . Як вбачається з наведен их норм та підтверджується м атеріалами справи, Відповіда ч, при прийнятті рішення № 02/631 р ш про залишення скарги ПП «Па ртнер-С»від 14.08.2007 на дії відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації при проведенні процедури закупі влі за державні кошти робіт з капітального ремонту майсте рні Дядьковицької ЗОШ-ІІІ ст . без задоволення, діяв на підс таві, у межах \~повноважень та у спосіб, що передбачені Зако ном № 1490-ІІІ, використовуючи св ої повноваження з тією метою , з якою ці повноваження надан о. За результатами розгляду с карги ПП «Партнер-С», рішення м Відповідача було встановле но наступне. Скаржник (ПП «П артнер-С») вважає, що при прове денні закупівлі Замовником б уло грубо порушено принципи державних закупівель. На йог о думку, не всі члени тендерно го комітету мали відповідні свідоцтва встановленого зра зка про проходження навчання та підвищення кваліфікації з питань організації та здій снення процедури закупівель . Скаржник скаржиться, що до оц інки тендерних пропозицій бу ли допущені учасники, які пор ушили правила подання тендер ної документації, а саме: не вк азали терміни дії цінових пр опозицій; відсутній опис тех нічних можливостей; не надан о інформації про включення д о Тематичного каталогу учасн иків процедур. Також, Скаржни к скаржиться, що Замовником б ули вчинені неправомірні дії щодо опублікованого оголоше ння в Інформаційному бюлетен і Тендерної палати, де було за значено подання цінових проп озицій особисто або поштою, а в запрошенні до участі \~в тор гах лише особисто. Як вбачається із оскаржув аного рішення, відмовляючи П П «Партнер-С»у задоволенні й ого скарги, Відповідач виход ив із того, що відповідно до Закону, обовязкове включе ння учасників процедури заку півлі до тематичного каталог у Тендерної Палати України, н абуває чинності з 1 вересня 2007 р оку. Тому, ненадання учасника ми цього документу не є обов язковим. Щодо решти оскаржень дій За мовника, треба зазначити що в они не є дискримінаційними, я кі б могли сприяти спотворен ню результатів торгів, та не м ають доказів порушення том у є необґрунтованими. Отже, Відповідач обґрунту вав, чому він дійшов висновку щодо незадоволення скарги П П «Партнер-С». Крім того, із матеріалів спр ави вбачається, що скаржнику (ПП «Партнер-С») Відділом осві ти Рівненської районної держ авної адміністрації, дії яко го були предметом \~скарги ПП « Партнер-С», було надано зміст овну відповідь № 691 від 27.08.2007 по с уті заявленої скарги. Отже, \~оскаржуване рішення є обґрунтованим і прийнятим з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення. 24.09.2007 ПП «Партнер-С»надав Від ділу освіти Рівненської райо нної державної адміністраці ї у якій підприємство скасов ує свою скаргу № 3 від 14.08.2007 по про цедурі закупівлі: запит ціно вих пропозицій (котирувань) п о предмету закупівлі: капіта льний ремонт майстерні Дядьк овицької ЗОШ І-ІІІ ст., замовни к відділ освіти Рівненської райдержадміністрації, у зв язку з вирішенням спірних пи тань шляхом переговорів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватне підприємст во «Партнер-С»(третя особа по справі, що не заявляє самості йних вимог на стороні Відпов ідача) надало \~суду письмові \~ Пояснення № 4 від 11.02.2008 , у яких пр осить суд залишити без змін Р ішення міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.09.2007 № 02/631рш, а адміністратив ний позов Тендерної палати У країни без задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги Тенде рної Палати України про скас ування рішення № 02/631 від 21.09.2007 ґру нтуються виключно на обстави ні звернення ПП «Партнер-С»і з скаргою до Відповідача від 14.08.2007 на дії відділу освіти Рів ненської районної державної адміністрації при проведенн і процедури закупівлі за дер жавні кошти робіт з капіталь ного ремонту майстерні Дядьк овицької ЗОШ-ІІІ ст. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, а також те, що сам скаржник ПП «Партнер-С»відкликав свою с каргу, не має жодних претензі й до Відповідача і просить за лишити оскаржуване Рішення б ез змін, суд не вбачає підстав для задоволення позовних ви мог Тендерної Палати України про скасування рішення Відп овідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07.12.2007 року Позивач над ав суду Доповнення до адміні стративного позову № 62/12-ПЗ від 04.12.2007, доповнивши свій позов об ґрунтуванням своїх позовних вимог щодо відміни судом про цедури закупівлі. У цих Допов неннях Позивач зазначає, що с касування рішення Відповіда ча є правовою підставою для \~в ідміни процедури закупівлі в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Ук раїни, завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су. Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що п озовні вимоги є необґрунтова ними та не підлягають задово ленню.

Результат розгляду: denied