Рішення адміністративного суду від 2008-04-18 00:00:00+03

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації № 83 від 6.03.2003 р. затверджено: · реєстри маршрутів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути); · склад обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (далі -конкурс) та покладено на начальника управління транспорту обласної державної адміністрації Рибака Б.В. повноваження щодо прийняття рішень про проведення конкурсу. Наказом начальника управління транспорту обласної державної адміністрації Рибака Б.В. №22 від 7.11.2007 р. затверджено умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування, які зареєстровані в управлінні юстиції Вінницької області 9.11.2007 р. за № 62/732 та погоджені з Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України і Держкомітетом з питань регуляторної політики. 27 листопада 2007 р. у Вінницькій обласній газеті “Вінниччина” опубліковано оголошення про проведення конкурсу, відповідно до якого претенденти подали заяви про участь у конкурсі та відповідні документи. Відповідно до наказу начальника управління транспорту Рибака Б.В. від 19.11.2007 р. за № 23, 21 грудня 2007 р. відбулося засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішьообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (далі -конкурсний комітет). На засіданні конкурсного комітету у Конкурсі №14, об'єкт № 60 (маршрут Вінниця АС “Грош”Липовець АС ч/з Щасливу, № рейса 0083/0084, 0233-0238, Липовець - Скидка (середа, неділя), № рейса 9е -12е) розглянуто заяви та відомості про додаткові умови обслуговування маршруту (конкурсні пропозиції) претендентів [PERSON]. та [PERSON] При визначені переможця застосовувалась бальна система оцінки. Так, при оцінці критерію “Характеристика наявної матеріально-технічної бази”[PERSON] не отримав жодного балу . Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України №139 від 29.01.2003 р. “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”(далі - Порядок проведення конкурсу) до участі у конкурсі не допускаються юридичні і фізичні особи, які не мають виробничої бази або не уклали договору про здійснення контролю за технічним станом та проведенням технічного обслуговування рухомого складу. Аналізуючи викладене, виникають питання - якщо у претендента відсутня власна або орендована матеріально-технічна база, то на підставі чого його допущено до участі в конкурсі? Отже, дані обставини відповідачем не враховано при проведені конкурсу. Разом з тим, не беруться до уваги судом доводи позивача про відсутність в нього порушення податкового законодавства за останній календарний рік, оскільки, як вбачається, з наданого ДПА у Вінницькій області акта про результати перевірки своєчасності і повноти сплати узгодженої суми податкового зобов'язання № 21-026/2319005154 від 10.09.2007 р., підписаного [PERSON], до останнього застосовано штрафну санкцію по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3,61 грн. За результатами складного акта сформовано податкове повідомлення-рішення № 0001721701/0 від 10.09.2007 р., яке отримано [PERSON] Під час проведення конкурсу, [PERSON] повідомив про заміну резервного транспортного засобу ЛАЗ 695 [NUMBER] на інший резервний автобус марки БАЗ А 079 23 [NUMBER]. Позивач вважає, що змінивши конкурсні пропозиції,[PERSON]вчинено порушення Умов проведення конкурсу. В свою чергу, конкурсний комітет прийнявши таку пропозицію та замінивши заявлену пропозицію на запропоновану, вчинив порушення вимог пункту 4.3 Умов, згідно якого, інформація про конкурсанта, в тому числі про наявність в нього рухомого складу, із зазначенням марки та характеристик рухомого складу, подається на розгляд конкурсного комітету у вигляді письмової заяви до початку засідання комісії. Проте, з таким твердженням позивача погодитись не можна, виходячи з наступного. Пунктом 4.3 Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішьообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування встановлено перелік документів, які подає претендент конкурсному комітету для участі у конкурсі, серед яких, зокрема, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту (конкурсі пропозиції щодо визначення транспортних засобів для роботи на автобусному маршруті загального користування, вартості транспортних послуг, здешевлення поїздки для окремих категорій громадян тощо). Відповідно до п. 20 Порядку проведення конкурсу на засідання конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право обґрунтування запропонованих ними та внесення нових конкурсних пропозицій. Отже, претендент має право на засідання конкурсного комітету внести нові конкурсні пропозиції, в тому рахунку щодо заміни транспортного засобу. Разом з тим, суд при досліджені факту заміни резервного транспортного засобу ЛАЗ 695 НГ на резервний автобус марки БАЗ БАЗ А 0799 23 встановив наступне. Як вбачається з поданої заяви на участь у конкурсі № 14, об'єкт конкурсу № 60 [PERSON] виставив наступні автобуси: - основний БАЗ А 079 24 [NUMBER] резервний ЛАЗ 695 [NUMBER]. Під час проведення конкурсу [PERSON] повідомив, що міняє резервний автобус ЛАЗ 695 [NUMBER] на резервний -БАЗ А 079 23 [NUMBER]. Водночас, як вбачається з протоколу № 12 від 21.12.2007 р. [PERSON] брав участь у конкурсі № 27, об'єкт конкурсу № 61, на який останнім виставлено такі автомобілі: - основний БАЗ А 079 23 [NUMBER] резервний ЛАЗ 695 [NUMBER] У конкурсі № 27 [PERSON] зайняв перше місце та, відповідно, став переможцем. З наведеного вбачається, що транспортний засіб, який виставлено резервним на конкурс № 14, об'єкт конкурсу № 60 є основними при здісненні перевезень на об'єкті № 61. Відповідно до п. п. 4, 20 Порядку проведення конкурсу у конкурсі можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості автобуси відповідного класу. Визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу. Отже, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що конкурсний комітет не врахував наведені обставини, а саме, достовірність, відповідність та наявність у достатній кількості автобусів для здійснення перевезень на об'єкті конкурсу №60. Слід також зауважити, що оголошуючи, у ході проведення конкурсу, про заміну рухомого складу, [PERSON] будь яких письмових заяв, клопотань, ліцензійних карток тощо (що мали підтверджувати наміри такої заміни) не надав. А тому, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування балів по критеріям: “Наявність власних автобусів в загальній кількості, яка використовується на законних підставах”та “Термін експлуатації автотранспорту претендента від дати випуску”у даному конкурсі. Стаття 44 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсу замовник перевезень - урядовий орган державного управління у сфері автомобільного транспорту, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районні та обласні держадміністрації. Згідно з Порядком проведення конкурсу поняття конкурс визначено як конкурентний спосіб надання права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах), оборотному рейсі (рейсах) загального користування. Відповідно до п. 3 Порядку проведення конкурсу метою проведення конкурсів є розвиток конкуренції, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Визначаючи переможця конкурсу, відповідно до вимог п. 20 даного Порядку, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів. Переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце (п.23 Порядку). В силу п. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина 3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Як вбачається, оскаржуване рішення в частині конкурсу № 14 прийняте без дотримання зазначених вище принципів. Конкурсним комітетом, при оцінці претендентів не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття правомірного рішення. Так, оцінено [PERSON] по критеріям: “Наявність власних автобусів в загальній кількості, яка використовується на законних підставах”та “Термін експлуатації автотранспорту претендента від дати випуску”, тоді як вказані транспортні засоби виставлені на інші конкурси, в яких [PERSON] визначено переможцем. Прийнята заміна автотранспорту[PERSON]без надання будь-яких письмових заяв/клопотань та доказів про наявність автобусів та відповідних ліцензійних карток. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині конкурсу № 14, об'єкт № 60 прийнято без дотримання принципу рівності перед законом, не добросовісно, упереджено, необґрунтовано, з порушенням норм Закону, а тому, його слід визнати нечиним та скасувати. Разом з тим, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 11 КАС України, при вирішені даного спору, вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та зобов'язати конкурсний комітет здійснити перерахунок балів, по вказаним вище критеріям, претенденту [PERSON] та винести відповідне рішення. Аналізуючи проведений конкурс № 5, об'єкт конкурсу № 58 та норми Порядку проведення конкурсу суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до п. 23 Порядку проведення конкурсу переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце. У разі відмови цього претендента договір може бути укладений з претендентом, який зайняв друге місце. У разі відмови претендента, який зайняв друге місце, від укладення договору конкурс вважається таким, що не відбувся. Отже, тільки перше та друге місця є такими, що тягнуть за собою певні правові наслідки, зокрема, укладання з замовником конкурсу договору перевезення, при цьому, як вбачається, необхідною умовою укладання договору з претендентом, що зайняв друге місце є відмова переможця від укладання такого правочину. У разі відмови учасників, що зайняли перше та друге місця від укладення договору, конкурс взагалі вважається таким, що не відбувся. Позивач у своїх вимогах просить визнати нечинним та скасувати в частині визначення переможця рішення засідання конкурсного комітету, оформлене протоколом № 12 по об'єкту №58, де переможцем визначено ТОВ “Липовець АТП”. Як вбачається з оскаржуваного протоколу в частині проведення конкурсу № 5 (об'єкт конкурсу № 358) перше місце з кількістю балів 51,88 зайняло ТОВ “Липовець АТП”, друге з кількістю балів 43,35 -ТОВ “АТП Слободянюк”та третє з кількістю балів 34,17 -[PERSON] Отже, тільки ТОВ “Липовець АТП”та ТОВ “АТП Слободянюк”зайняли місця, які за відповідних обставин мають наслідком для претендентів укладання договорів з замовником на перевезення. Пунктом 8 ст.3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, Підставою позову - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки. Підстава позову складається із таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, приналежність сторін до цієї справи та привід по позову. Правозахисна функціяція органів адміністративної юстиції передбачає вжиття заходів, які захищають порушені адміністративним органом права, свободи чи інтереси особи. У такий спосіб усуваються перешкоди у реалізації особою її правових можливостей. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що скасування рішення в частині об'єкту конкурсу №58 щодо визнання переможцем ТОВ “Липовець АТП”не потягне за собою позитивних правових наслідків для позивача, оскільки, у такому випадку переможцем може бути визначено юридичну особу, яка зайняла друге місце. Крім того, у даному конкурсі позивач зайняв 3-є місце, яке за будь-яких обставин не тягне за собою позитивних наслідків (укладання договору перевезення) для особи. Скасування оскаржуваного рішення потягне за собою оголошення та проведення нового конкурсу на об'єкт № 58 та відповідні витрати, пов'язані з цим. Крім того, будуть порушені інтереси осіб, що вже приймали участь у даному конкурсі, сплатили кошти за участь у конкурсі, зайняли певні місця тощо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що права, свободи та інтереси позивача у зазначеному конкурсі по об'єкту № 58 не порушені, а тому заявлені вимоги є безпідставними. За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні таких вимог. Позовна вимога про зобов'язання Вінницьку обласну державну адміністрацію в особі конкурсного комітету оголосити переможцем конкурсу по об'єкту № 60 [PERSON]. не підлягає задоволеню, оскільки, відповідно до Порядку проведення конкурсу повноваження щодо визнання переможцем конкурсу належить конкурсному комітету за результатами проведення конкурсу, підрахунку балів та шляхом відкритого голосування. Виходячи з наведеного в решті позовних вимог також слід відмовити, оскільки тільки з переможцем, якого визначає конкурсний комітет може бути укладений договір перевезення та виданий відповідний дозвіл.

Результат розгляду: denied