Рішення адміністративного суду від 2008-09-11 00:00:00+03

Позивач [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання виконати дії, передбачені ст. 29 ЗУ «Про звернення громадян». У позові зазначив, що 05.02.2008 року подав до Прокуратури Запорізької області скаргу про те, що Рада суддів загальних місцевих судів та апеляційного суду Запорізької області не розглянула та залишила без відповіді скаргу, подану до Ради суддів 22.10.2007 року на дії судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. У даній скарзі Позивач просив відреагувати на порушення діючого законодавства з боку Ради суддів, але незважаючи на те, що Відповідач отримав скаргу на порушення діючого законодавства, ніяким чином на таке повідомлення не відреагував та не вжив заходів для поновлення порушених прав, захисту законних інтересів Позивача та не притягнув порушників до відповідальності. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати Відповідача виконати дії, передбачені ст. 29 ЗУ «Про звернення громадян». В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, пояснив суду, що лист Прокуратури від 09.02.2008 року № 05\1 205-98 про розгляд повторного звернення не вважає відповіддю на його скаргу до Прокуратури від 05.02.2008 року, оскільки з повторним звернення з приводу залишення без розгляду скарги, поданої 26.10.2007 року до Ради суддів, до Прокуратури не звертався. Вважає, що Відповідач не перевірив його скаргу від 05.02.2008 року та не вжив заходів реагування не порушення законодавства про звернення громадян. Представник відповідача за довіреністю - Гудименко Ю.В. проти позовних вимог заперечує, пояснила суду, що 08.01.2008 року [PERSON] звернувся до Прокуратури області зі скаргою на дії Ради суддів Запорізької області за фактом залишення без розгляду скарги на дії судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., поданої до Ради суддів 26.10.2007 року. При перевірці за даною скаргою було встановлено, що Радою суддів надані відповіді на скаргу [PERSON] і від 22.10.2007 року і від 26.10.2007 року, прокуратурою Запорізької області була підготовлена відповідь [PERSON] від 28.01.2008 року № 205-98. 05.02.2008 року до прокуратури Запорізької області надійшла скарга [PERSON] на дії Ради суддів Запорізької області за фактом залишення скарги без розгляду. За даною скаргою було здійснено перевірку та встановлено, що Радою Суддів на скаргу [PERSON] від 22.10.2007 року була надана відповідь листом від 05.11.2007 № РС-409\2007. У зв'язку з тим, що 08.01.2008 року [PERSON] звертався до Прокуратури області зі скаргою на дії Ради суддів за фактом залишення без розгляду скарги на дії судді Гнатик Г.Є., поданої до Ради суддів 26.10.2007 року та при її перевірці було встановлено, що радою суддів надані відповіді на скаргу [PERSON] і від 22.10.2007 року і від 26.10.2007 року, прокуратурою Запорізької області була підготовлена відповідь [PERSON] від 09.02.2008 року № 05\1 205-98, що вказане питання вже перевірялося та йому повторно направлена копія листа від 28.01.2008 року № 205-98. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та матеріали наглядового провадження № 205-98 за зверненням [PERSON], які були надані представником відповідача для огляду у судовому засіданні, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.02.2008 року до прокуратури Запорізької області надійшла скарга [PERSON] на дії Ради суддів Запорізької області за фактом залишення скарги, яка подана до Ради суддів Запорізької області 22.10.2007 року, без розгляду. Прокурором відділу представництва інтересів громадян та держави в суді Шульгою О.А. перевірено скаргу та встановлено, що з вказаного питання відповідь заявнику вже надавалась, про що складена довідка від 09.02.2008 року та 09.02.2008 року листом за № 05\1 205-98 [PERSON] направлена відповідь, в якій вказано, що з вказаного питання Прокуратурою області вже проводилась перевірка та повторно направлена копія листа-відповіді від 28.01.2008 року № 05\1-205-98. Також встановлено, що 08.01.2008 року [PERSON] звертався до Прокуратури області зі скаргою на дії Ради суддів за фактом залишення без розгляду скарги на дії судді Гнатик Г.Є., поданої до Ради суддів 26.10.2007 року. При перевірці даної скарги було встановлено, що Радою суддів Запорізької області надані відповіді на скаргу [PERSON] на дії судді Гнатик Г.Є. від 22.10.2007 року листом від 05.11.2007 року № РС-409\2007 і на скаргу від 26.10.2007 року листом від 16.11.2007 року № РС-418\07. Прокуратурою Запорізької області здійснена перевірка за вказаною скаргою, про що складена довідка від 28.01.2008 року та направлена відповідь [PERSON] від 28.01.2008 року № 05\1 205-98. У зв'язку з тим, що у скарзі [PERSON], яка надійшла до Прокуратури області 05.02.2008 року, ставилося питання про залишення без розгляду Радою суддів Запорізької області його скарг на дії судді Гнатик Г.Є. і це питання вже перевірялося Прокуратурою області при перевірці скарги [PERSON] від 08.01.2008 року, Прокуратура області листом від 09.02.2008 року № 05\1 205-98 направила [PERSON] відповідь, що вказане питання вже перевірялось Прокуратурою області. Вказане підтверджується матеріалами наглядового провадження Прокуратури Запорізької області за зверненням [PERSON] № 205-98, в якому містяться вказані листи Ради суддів Запорізької області від 05.11.2007 року № РС-409\2007 та від 16.11.2007 року № РС-418\07. Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях прокуратури Запорізької області порушень вимог ст. 29 ЗУ «Про звернення громадян» щодо здійснення нагляду за дотриманням законодавства про звернення громадян. Доводи адміністративного позову [PERSON] необґрунтовані та спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Результат розгляду: denied