Рішення адміністративного суду від 2008-09-12 00:00:00+03

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати висновок дільничного інспектора міліції (ДІМ) Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] від 05.09.2007р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 2-293/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання позивача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про зміну договору найму житлового приміщення. До матеріалів цивільної справи було долучено висновок ДІМ [PERSON] від 05.09.2007р., в якому встановлено факт перебування [PERSON] у цивільному шлюбі з [PERSON] та факт проживання за адресою, яка не співпадає з місцем реєстрації. Зазначений висновок ДІМ затверджений начальником Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] на думку позивача складання зазначеного висновку не входить до компетенції органів міліції. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду по даній справі, про що свідчать підписи уповноважених осіб в поштових повідомленнях про отримання судових документів та повісток про виклик в судове засідання. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався, заяви про поважність причин або повідомлення про причини неприбуття суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України: у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.1 Закону України «Про міліцію», міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Положенням про порядок роботи зі зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України (надалі - Положення), затвердженим Наказом МВС України від 10.10.2004р. № 1177, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.10.2004р. за № 1361/9960 визначений єдиний для органів внутрішніх справ порядок приймання, реєстрації розгляду, узагальнення та аналізу звернень громадян. Пункт 1.3 Положення передбачає, що громадяни України мають право звернутися до органів внутрішніх справ, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення. Під терміном «заява» (клопотання) в зазначеному Положенні розуміється звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності органів внутрішніх справ, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Відповідно до п.4.3. Положення, за результатами звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання. ДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] було складено висновок від 05 вересня 2007 року в якому міститься інформація щодо підтвердження факту проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Підставою для винесення зазначеного висновку стала заява [PERSON] від 04.09.2007р. на ім'я начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якій вона просить встановити факт проживання [PERSON] Як вбачається з матеріалів перевірки заяви [PERSON] Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області та висновку ДІМ [PERSON] від 05.09.2007р., долучених до матеріалів справи, факт перебування у цивільному шлюбі [PERSON] з [PERSON] відповідачем не встановлювався та не був предметом перевірки за заявою позивача. За результатами перевірки був встановлений факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає за необхідне зазначити, що висновком ДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] від 05.09.2007р. засвідчено лише фактичне проживання [PERSON] за вказаною адресою, даний факт не має юридичного значення, не є обов'язковим для осіб, яким буде надаватися зазначений висновок. Встановлення факту проживання не впливає на виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що висновок ДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] від 05.09.2007р. прийнятий в межах компетенції, відповідно до Закону України «Про міліцію», Положенням про порядок роботи зі зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Результат розгляду: denied