Рішення адміністративного суду від 2008-04-07 00:00:00+03

Позивач просить стягнути з відповідача кошти, отримані ним, як допомогу по безробіттю в сумі 6804 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості, як безробітний з 31.10.2006 року по 21.02.2007 року. 21.03.2007 року відповідач [PERSON] отримав від них допомогу для організації підприємницької діяльності в сумі 6804 грн., був ознайомлений з наслідками нездійснення підприємницької діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги. Разом з тим декларацій про доходи не подавав, що свідчить про відсутність здійснення підприємницької діяльності, а тому виплачені кошти підлягають поверненню. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує, що відповідач на протязі 3-го кварталу займався підприємницькою діяльністю та сплачував податки. Але необхідно було займатись підприємницькою діяльність протягом шести місяців. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Свої заперечення обґрунтовують тим, що відповідач фактично займався підприємницькою діяльністю, а саме готував пакет документів для вирішення питання про розміщення кіоску роздрібної торгівлі, укладав договори, сплачував кошти пов”язані з отриманням дозволу, за 3-й та 4-й квартал сплатив податки. У 2-му кварталі 2007 року доходу не мав, але звітність до податкового органу подав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив: відповідач [PERSON] перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітний, з 31.10.2006 року по 21.02.2007 року. Відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307, відповідач 21.03.2007 року отримав допомогу для організації підприємницької діяльності у вигляді одноразової виплати в розмірі 6804 грн., що підтверджується відповідною довідкою. Встановлено, що відповідач був ознайомлений з умовами організації підприємницької діяльності, що зокрема передбачає собою отримання доходу та сплати податку та наслідками у разі нездійснення підприємницької діяльності. Зокрема відповідач обов”язково повинен був здійснювати підприємницьку діяльність та сплачувати податок за квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2007 року. Судом встановлено, що відповідач, отримавши кошти для здійснення підприємницької діяльності, розпочав роботу по її здійсненню. Так відповідач в березні 2007 року звернувся до Житомирської міської ради по питанню надання йому дозволу на розміщення кіоску по [ADDRESS]; на протязі тривалого часу погоджував з державними органами розміщення кіоску; укладав договори на виконання робіт та проводив оплату виконаних робіт. Встановлено, що відповідач не мав доходу від зайняття підприємницької діяльності у 2-му кварталі 2007 року, але звітність до податкового органу подав. За 3-й та 4-й квартали 2007 року відповідач сплатив до держави податки, що підтверджується звітністю та квитанціями про таку сплату. Дану обставину не оспорює і представник позивача. Таку обставину як неотримання відповідачем доходу та несплату ним податку у 2-му кварталі 2007 року з підстав, що були зазначені вище, суд вважає поважними та такими, що унеможливлювали зайняття підприємницькою діяльністю в цей період. З урахуванням всіх обставин по справі суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. На підставі викладеного, відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307, Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності”, затвердженої постановою КМУ від 12.04.2006 року №511

Результат розгляду: denied