Рішення адміністративного суду від 2008-08-14 00:00:00+03

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації різницю недоплаченої допомоги у розмірі 5097 грн. 25 коп. Вимоги мотивує тим, що йому, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”щорічно до 5 травня повинна надаватися одноразова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Однак за 2005-2007 роки вона виплачувалась управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації у неповному розмірі. Позивач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник відповідача Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень не надав. Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Подали до суду заперечення, просять справу розглядати без їх участі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив: спірні правовідносини регулюються Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”. Встановлено, що позивач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням. Згідно ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Позивач отримав разову грошову допомогу до 9 травня у 2005- 2006 роках в розмірі по 250 грн., у 2007 році -280 грн., тобто з урахуванням обмежень, встановлених Законами України “Про державний бюджет на 2005 рік”, “Про державний бюджет на 2006 рік”, “Про державний бюджет на 2007 рік”. Ст. 22 Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними. Таким чином суд вважає, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі зазначеному Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”. Беручи до уваги річний строк позовної давності в адміністративному судочинстві та вимоги ч.4 ст.171 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, що такі виплати проводяться до 30 вересня відповідного року, суд стягує заборгованість лише за 2007 рік. З урахуванням отриманої позивачем разової грошової допомоги за 2007 рік в розмірі 280 грн., суд вважає необхідним стягнути на його користь недовиплачену разову грошову допомогу за вказаний період в розмірі 1770 грн. 30 коп.(2050 грн.30 коп.-280 грн.). В решті позов задоволенню не підлягає. Також суд вважає, що недовиплачена разова грошова допомога підлягає стягненню з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, оскільки саме дана установа є головним розпорядником коштів та відповідно до ст.171 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснюють органи праці та соціального захисту населення. Щодо вимог, заявлених до управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації, суд вважає, що відповідач діяв у межах своїх повноважень та не є розпорядником коштів. Тому в задоволенні позовних вимог до нього відмовляє. На підставі викладеного і

Результат розгляду: partial