Рішення адміністративного суду від 2008-10-17 00:00:00+03

У серпні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, Заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Ю.А., Керуючого справами - заступника секретаря Київради - Качур А.М., в якому просив визнати протиправною бездіяльність та дії відповідачів, які порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності компетенції (повноважень) у суб'єктів владних повноважень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він, інвалід Великої Вітчизняної війни 1-ої групи, 07.02.2008 звернувся до Київської міської ради із заявою, в якій просив безоплатно надати у приватну власність земельну ділянку у Голосіївському районі м. Києва, розташовану на розі вулиць О. Трутенка та Вільямса, площею 0, 12 га для ведення садівництва, оскільки за даним цільовим призначенням раніше земельних ділянок не отримував. Також позивач просив надати дозвіл на розробку проекту відведення такої земельної ділянки та інформувати про прийняте рішення за поштовою адресою. Проте Київська міська рада на момент звернення до суду не розглянула заяву [PERSON] та не надала відповіді на його заяву. Натомість позивач отримав лист Заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Ю.А. № 03-480-18243 від 15.05.2008 та лист Керуючого справами - заступника секретаря Київради - Качур А.М. № 225-032-1962 від 04.03.2008 в яких повідомлялося про неможливість надати запитувану земельну ділянку. Посилаючись на те, що питання про надання йому у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва повинно вирішуватися на пленарному засіданні Київради, а не одноособово Заступником начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчуком Ю.А. та Керуючим справами - заступником секретаря Київради - Качур А.М., позивач просив суд задовольнити адміністративний позов та відновити його права, передбачені Конституцією України, Земельним кодексом України та Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про звернення громадян». В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Київської міської ради - Фрідман О.О., під час розгляду справи та у письмових запереченнях позов не визнав посилаючись на те, що Київська міська рада, діючи в межах повноважень, наданих законом, зокрема Порядком набуття права власності на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженим рішенням Київради від 14.03.2002 № 313/1747, направлена до управління земельних ресурсів для опрацювання. Головне управління земельних ресурсів, в свою чергу, направило позивачу вичерпну відповідь по суті заяви. Посилаючись на викладене Фрідман О.О. вважає твердження позивача про бездіяльність Київради щодо розгляду його заяви необґрунтованими та юридично неспроможними, тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Представники відповідачів - Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчуком Ю.А. - Долгополов В.Ю. та Дудка В.П., також заперечували проти задоволення позову [PERSON], посилаючись на його надуманість та безпідставність. Зокрема представники Долгополов В.Ю. та Дудка В.П. пояснили суду, що заява [PERSON] про надання земельної ділянки передана для опрацювання Головному управлінню земельних ресурсів за дорученням заступника міського голови - секретаря Київради. Здійснивши комплекс необхідних заходів щодо опрацювання заяви позивача, Головним управлінням земельних ресурсів встановлено, що частина земельної ділянки, на яку претендував [PERSON], належить на праві власності іншим громадянам України на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.08.2006 № 5119, інша частина ділянки на замовлення іншого громадянина відведена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Про наведено повідомлено позивача листом № 03-480-18243 від 15.05.2008 за підписом Заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Ю.А. Право Мосійчука Ю.А. надавати відповідь на звернення [PERSON] закріплено в ч. 2 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та п.п. 2.18 Посадової інструкції керуючого справами. Оскільки Заступник начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчук Ю.А. діяв у межах та на підставі повноважень, наданих законом, представники відповідача просять суд відмовити [PERSON] в задоволенні позову. Заслухавши думку представників сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації. За ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва в розмірах не більше 0,12 гектара. П. 18 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться інвалідам війни та прирівняним до них особам у першочерговому порядку. Відповідно до п.п. 7, 8 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Таким чином, [PERSON] наділений правом на позачергове отримання земельної ділянки в розмірі 0,12 га для ведення садівництва та в установленому законом порядку звернувся до Київської міської ради із відповідною заявою. Згідно з п. 7.2. Порядку набуття права власності на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженого рішенням Київради від 14.03.2002 № 313/1747, подана заява про надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації за підписом міського голови або заступника міського голови - секретаря ради направляється до управління земельних ресурсів для опрацювання у встановленому порядку. Відповідно до п.п. 1.1. та 3.7. Рішення Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342 «Про затвердження Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)» Головне управління земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київради та виконує функції місцевого органу державної виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді, а також виконує делеговані йому повноваження. Дослідивши наведені норми закону суд прийшов висновку, що до компетенції Київської міської ради належить вирішення заяви [PERSON] щодо безоплатної передачі земельної ділянку в розмірі 0, 12 га для ведення садівництва. Київська міська рада має свої структурні підрозділи, які є її складовою частиною та виконують делеговані їм повноваження з питань, що належать до сфери їх безпосереднього відання. Передача вирішення певних питань до відання структурних підрозділів, на думку суду, є доречним та відповідає вимогам розумності, оскільки звуження компетенції органу сприяє кращому володінню конкретною ситуацією. Зокрема, розгляд заяви [PERSON] щодо надання земельної ділянки, доцільно передати на опрацювання до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Таким чином, в світлі Закону України «Про звернення громадян» Заступник начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчук Ю.А. мав право надавати відповідь [PERSON] на його заяву від 07.02.2008. Судом встановлено та підтверджено сторонами, що на заяву позивача від 07.02.2008 про надання у приватну власність земельної ділянки у Голосіївському районі м. Києва, розташованої на розі вулиць О. Трутенка та Вільямса, площею 0, 12 га для ведення садівництва надано відповідь за підписом Заступника начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мосійчука Ю.А. № 03-480-18243 від 15.05.2008. Отже, факт бездіяльності Київської міської ради, оскаржуваний позивачем, судом не встановлений, оспорювана компетенція відповідних посадових осіб Київської міської ради - підтверджена, тому в суду підстави для задоволення адміністративного позову [PERSON] - відсутні. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied