Рішення адміністративного суду від 2008-02-08 00:00:00+02

Представники: від позивача: Варуха Г.В. (довіреність від 16.01.2008 р. № 9); від відповідача: Петровська -Іванченко О.С. (довіреність № 6247/9/10-012 від 28.12.2008 р.) На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.02.2008 р.. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, заступника начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Л.Д.Демченко про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій від 20.04.2007 р. № 0000182302/2 прийняте ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на суму 679 830,40 грн. та дій заступника начальника Л.Д.Демченко. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем помилково застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. № 436/95-ВР за порушення позивачем пунктів 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320. На думку позивача, перевіряючими не взято до уваги ту обставину, що кошти з установи банку, які були отримані 08.11.2005 р. о 16.00, касир оприбуткувала 09.11.2005 р., оскільки касир погано себе почувала та була направлена до поліклініки. Кошти постійно знаходилися в касі підприємства, не передавалися іншим особам та не розміщувалися на депозит. Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обгрунтування зазначає, що в підприємство здійснювало проведення розрахункових операцій у торгівлі без використання книги обліку розрахункових операцій, чим порушено п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637. За вказане порушення до товариства були застововані штрафні (фінансові) санкції на підставі ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Контрольно -ревізійним управлінням в м. Києва було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва за період з 01.01.2004 р. по 01.11.2006 р. За результатами перевірки складений акт від 14.02.2007 р. № 81/1-23-02-02214952. За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182302 від 20.04.2007 р., яким до позивача за порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 застововані штрафні (фінансові) санкції на підставі ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»на суму 679 830,40 грн. Спірне рішення прийняте на підставі висновків акта перевірки від 14.02.2007 р., яким встановлено, що згідно чекової книжки станом на 08.11.2005 р. Київським державним коледжем естрадного та циркового мистецтва отримано кошти для здійснення виплат заробітної плати за жовтень 2005 р., що підтверджено казначейським и виписками від 08.11.2005 р. на загальну суму 135 966,08 грн., при цьому згідно касової книги кошти були оприбутковані 09.11.2005 р. за прибутковими касовими ордерами № 86 на суму 117 831,49 грн., № 87 на суму 3294,33 грн., № 88 на суму 14 358,47 грн., № 89 на суму 481,79 грн., чим було порушено п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»№ 637 (копії наявні в матеріалах справи). Позивач не погодився з вказаним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.207 р. № 0000182302/2 та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, 23.02.2007 р. оскаржив його до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про результати розгляду скарги від 10.04.2007 р. № 1038/10/25-214 скарга Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва була залишена без задоволення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182302/0 -без змін. В подальшому позивач звернувся зі скаргою від 10.05.2007 р. на рішення № 0000182302/0 до Державної податкової адміністрації м. Києва. Рішенням про результати розгляду скарги ДПА у м. Києві від 25.05.2007 р. № 1729/10/25-214 скарга Коледжу була залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку оскарження. Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на той факт, що кошти з установи банку, які були отримані 08.11.2005 р. о 16.00, касир оприбуткувала 09.11.2005 р., оскільки касир погано себе почувала та була направлена до поліклініки. Кошти постійно знаходилися в касі підприємства, не передавалися іншим особам та не розміщувалися на депозит. З зазначеним твердженням суд погодитися не може з наступних підстав. Відповідно до п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Згідно з п. 4.2.Положення № 637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу, що видається і оформляється підприємством - юридичною особою, до складу якого вони входять. Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть. Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи). Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - "Вкладні аркуші касової книги", залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - "Звіт касира", є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери. Виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, що його заміщує. Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується позивачем, в період, який перевірявся, а саме 08.11.2005 р., кошти, які надійшли до каси позивача у сумі 135 966,08 грн. не були оприбутковані в касовій книзі Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва. Відповідно до ст.. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (135 966,08 грн. х 5 = 679 830,40 грн.). Щодо неправомірності дій заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Демченко Л.Д. Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. У разі, коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Як встановлює норма частини 2 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2.7 наказу Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» (назва із змінами, внесеними згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 328), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної податкової адміністрації України), рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого порушення (крім порушення правил оподаткування), яке приймається відповідно до законодавчих актів, якими надано право податковим органам застосовувати штрафні (фінансові) санкції. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем заступником начальника Л.Д.Демченко правомірно підписано та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Київського державного коледжу естрадного та циркового мистецтва. Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Всупереч наведеним вимогам Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене в сукупності, та

Результат розгляду: denied