Рішення адміністративного суду від 2008-01-23 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Розсохуватської сільради Маловисківського р-ну про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача позов позивача підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 15000 гривень, у відшкодування моральної шкоди 3318 грн.60 коп., а також 183 гривні, як витрат, понесених за сплату судового збору, а всього 18501 грн.60 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що вимоги позивача є незаконними , необгрунтованими і не можуть бути задоволені. А тому просить суд відмовити в задоволенні позову позивача. В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2001 року між позивачем і Розсохуватською сільрадою Маловисківського р-ну було укладено договір оренди ставка площею 1,8 гектара, який розташований на території Розсохуватської сільради терміном на 5 років для ведення рибного господарства. Термін дії договору оренди до 19 грудня 2006 року. 25 травня та 13 листопада 2006 року в Розсохуватську сільраду звернулись мешканці с. Розсохуватка про надання ставка “Кооперативний” площею 1,8 гектара для загального користування мешканцям села. Поскільки термін договору оренди ставка , який був укладений між позивачем і Розсохуватською сільрадою закінчився , рішенням дванадцятої сесії Розсохуватської сільради п”ятого скликання №61 від 17.04.2007р. [PERSON] в продовження терміну дії договору оренди вказаного ставка відмовлено .Вищевказаний ставок виділено для громадських потреб жителів с.Розсохуватка. Рішенням чотирнадцятої сесії Розсохуватської сільради п”ятого скликання №64 від 17.05.2007 року [PERSON] дозволено виловити рибу з ставка, який він орендував, до кінця жовтня місяця 2007 року. Позивач просить суд стягнути з Розсохуватської сільради на його користь 15000 у відшкодування йому спричиненої матеріальної шкоди і 3318 грн., 60 коп. у відшкодування моральної шкоди. В загальну суму матеріальної шкоди він відносить 1200 гривень, як вартість купленої ним металевої труби для облаштування дамби ставка, а також 7500 гривень , як вартість куплених біодобавок для корму ставкових риб, які були скормлені рибам в 2004 році. Загальна сума цих витрат складає 8700 гривень. Остальна сума 6300 гривень на думку позивача є прямі збитки, які заподіяні жителями с.Розсохуватка в результаті незаконного вилову риби в ставку сітками в 2007році. Встановлено, що орендатор [PERSON] облаштування дамби металевою трубою здійснив з власної ініціативи з ціллю недопущення її прориву . Цього питання з 2 Розсоховатською сільрадою [PERSON] не погоджував. Вказана металева труба до цього часу знаходиться в дамбі ставка. Представник Розсохуватської сільради не заперечує в тім, щоб позивач демонтував вищевказану металеву трубу з дамби і повернув у свою власність. Відповідно до накладної №4 від 17 березня 2004 року позивачем було придбано 1,5 тони біологічних добавок для ставкових риб на суму 7500 гривень.Як пояснила представник позивача вказані біологічні добавки було скормлено рибам в тому ж 2004 році. За період з 2004 року і до закінчення договору оренди ставка позивач періодично виловлював рибу в орендованому ставку і реалізовував її.Кошти від реалізації риби позивач спрямовував на повернення затрат, понесених ним на придбання кормів для риб. Після закінчення строку оренди ставка рішенням чотирнадцятої сесії Росохуватської сільради п”ятого скликання №64 від 17 травня 2007 р. позивачеві [PERSON] було дозволено здійснити вилов риби з ставка до кінця жовтня 2007 р. Представник позивача пояснила, що вилов риби з ставка позивач не провів, поскільки там вже не було що виловлювати. Що на протязі всього літа 2007 року жителі с.Розсохуватка незаконно виловлювали з ставка рибу сітками. Суд вважає, що як орендатор ставка , позивач повинен був забезпечити збереження в ньому риби і недопущення її вилову сітками. Але , як таких мір, позивач не прийняв. Орендований ним ставок сторожовою охороною не охоронявся, що давало можливість стороннім особам здійснювати незаконний вилов риби сітками з нього. Ні однієї особи, яка займалась незаконним виловом риби сітками з ставка позивачем не затримано. Тому посилання позивача на те, що збитки, які спричинені йому в результаті незаконного вилову риби сітками з ставка стались саме з вини посадових осіб і депутатів Розсохуватської сільради є безпідставними, незаконними і необгрунтованими. Суд не вбачає в діях Розсохуватської сільради, як суб”єкта владних повноважень, будь яких порушень , які могли б спричинити матеріальну шкоду позивачеві за договором оренди ставка. А тому суд вважає, що є безпідставними вимоги позивача і в частині стягнення з Розсохуватської сільради на його користь 3318 грн.60 коп., як суми спричиненої йому моральної шкоди.

Результат розгляду: denied