Рішення адміністративного суду від 2008-04-10 00:00:00+03

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва (надалі - ДНІ у Солом'янському районі м. Києва) складено Акт від 21.08.2007р. № 9534/17-4-[NUMBER] „Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) за період з 16.02.2005 р. по 30.06.2007 р." (надалі - Акт). Згідно висновку Акту, документальною перевіркою встановлені, окрім інших, наступні порушення: - п.1. п. 10 ст. З Закону України від 06 липня 1995р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями - СПД - фізична особа [PERSON]. здійснював операції з розрахунків в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі за готівкові кошти без проведення через реєстратор розрахункових операцій повної суми готівкових коштів. На підставі зазначеного Акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2007 року № 0001921704/0, яким згідно з п. 1 та п. 5 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 143 555,00 грн. Позивач не погодився з вказаним рішенням та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ звернувся зі скаргою до ДПА у м. Києві від 20.09.2007 р. Рішенням про результати розгляду скарги від 05.11.2007 р. № 411/К/25-214 ДПА у м. Києві відмовила СПД -ф.о. [PERSON]. в задоволенні скарги та залишила рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -без змін. В подальшому [PERSON]. звернувся зі скаргою від 15.11.2007 р. № 18 до ДПА України. За результатами розгляду скарги ДПА України винесла рішення від 19.12.2007 р. № 6580/К/250315 про відмову в задоволенні скарги та залишення рішення податкового органу без змін. На думку позивача, зазначені Рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій, є безпідставними та незаконними, такими, що підлягають визнанню їх недійсними, виходячи з того, що під час складання Акту та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Солом'янському районі м. Києва невірно застосувала положення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та безпідставно дійшла до висновку про порушення п.1, п. 10 ст. З даного Закону. Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне. Як свідчать обставини справи (акт перевірки № 9534/17-4-[NUMBER] від 21.08.2007 р.), фізична особа - СПД [PERSON]. в порушення п.1, п.10 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.11.1995р., із змінами та доповненнями, здійснював операції з розрахунків в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі за готівкові кошти без проведення через реєстратор розрахункових операцій повної суми готівкових коштів. Згідно п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчання та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій. Таким чином було порушено вищезазначену норму Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно звітів РРО, наданих до перевірки, торгова виручка у період з 01.05.2005 р. по 30.09.2005 р. складає 27 410,00 грн., сума внесена на розрахунковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк»(призначення платежу - торгова виручка) згідно виписок банку становить - 56 087, 00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, суб'єктом господарювання [PERSON]. з травня 2005 р. по вересень 2005 р. здійснювалась підприємницька діяльність за загальною системою оподаткування з реалізацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв в кафе "Кукушка", що передбачає застосування РРО згідно Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчання та послуг". В цей же час на розрахунковий рахунок підприємця в АКБ "Укрсоцбанк" внесено готівкові кошти з призначенням платежу «торгова виручка», про що свідчать виписки банку про рух коштів. Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Крім того, позивачем до перевірки не додано касові стрічки за період з 01.05.2005 р. по 30.09.2006 р. СПД - ф.о. [PERSON]. не забезпечив зберігання контрольних касових стрічок протягом трьох років після їх закінчення, у зв'язку з чим порушив п. 1 п. 10 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчання та послуг». Згідно з п. 10 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років. Відповідно п. 1 ст. 17 вищевказаного Закону, за порушення вимог Закону № 265/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджують виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки та п. 5 цієї статті, десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну. В судовому засіданні позивачем зазначено про сплату 170,00 грн. штрафної санкції за не зберігання контрольної стрічки протягом встановленого терміну. Однак, доказів сплати вказаної суми СПД -ф.о. [PERSON]. не надано. Таким чином, відповідач правомірно застосував штрафну санкцію відповідно до п. 1 та п. 5 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР на суму 143 55,00 грн. (28677,00 грн. х 5 + 170,00 грн.). Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене в сукупності, та

Результат розгляду: denied