Рішення адміністративного суду від 2008-04-01 00:00:00+03

Позивачка звернулась до адміністративного суду із зазначеним позовом. В позові зазначила, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у встановленому Законом розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з січня 2007 року вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі. Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення виплат в меншому розмірі ніж визначено законом та стягнути заборгованість у сумі 3261 грн. 09 коп. та понесені судові витрати. Представник позивачки в судовому засіданні позові вимоги підтримав в повному обсязі. Представник управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що належні до виплати позивачці кошти вони виплатили в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Із матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір”ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №[NUMBER], виданим 26.12.2006 року виконкомом Зарічанської сільської ради. Догляд за дитиною здійснюється матір”ю, тобто позивачкою по справі. Як свідчить довідка УПСЗН Житомирської райдержадміністрації №819 від 04.02.2008 року позивачка отримала щомісячну грошову допомогу за період: в лютому 2007 року -24 грн. 59 коп., з березня по серпень 2007 року по 99 грн. 72 коп. з вересня по жовтень 2007 року - по 104,85 грн., за листопад - 107 грн. 73 коп., , за грудень - 110 грн. 88 коп. тобто відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», отже, з цього часу відновлено дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась не в повному розмірі. Визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. З врахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») сума заборгованості становить (463 х 3) + (470 х 3) = 2799 грн. -627 грн. 25 коп. = 2171 грн. 25 коп. Встановлено, що зазначені виплати проводяться управлінням праці та соціального захисту населення районів та міст, які є розпорядниками коштів. В даному випадку виплати проводились та проводяться саме управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації. Тому суд стягує кошти саме з цього відповідача. Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати на її користь. На підставі викладеного і

Результат розгляду: partial