Рішення адміністративного суду від 2008-06-04 00:00:00+03

[PERSON]звернувся до суду з позовом до Військової частини А0549 про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом командира військової частини А0549 від 30.12.2004 року №253 позивача звільнено в запас з військової служби, з посади начальника штабу за станом здоров'я . В зв'язку зі встановленням позивачу 14.06.2006 року ІІІ групи інвалідності, останній звернувся до відповідача з заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №284 від 21 лютого 2007 року. Однак, позивачу листом від 20.11.2007 року №3553 було відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, мотивуючи своє рішення тим, що вказаний вище Порядок не розповсюджується на позивача. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги протиправними та зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 36-місячного грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №284 від 21 лютого 2007 року. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, оскільки позивача звільнено з дійсної військової служби відповідно до наказу №253 від 30.12.2004 року, а згідно з довідкою МСЕК інвалідність позивачу встановлена 14.06.2006 року, тому дія Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році не розповсюджується на позивача. Крім того, згідно листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.01.2008 року №248/6/П/98-д, вказано на існування роз'яснення Міністерства юстиції України від 03.04.2007 року за №22-26-1064, яким передбачено, що дія Вказаного Порядку поширюється тільки на період, починаючи з 12 травня 2006 року. Таким чином, на підставі викладеного просив відмовити позивачу в задоволенні позову повністю. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.11.1981 року позивача призвано на військову службу Вінницьким обласним військовим комісаріатом, військову присягу прийняв 29.11.1981 року, що підтверджується випискою з послужного списку. Згідно витягу із наказу головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.12.2004 року №113 та згідно витягу з наказу командира військової частини А0549 (по стройовій частині) від 30.12.2007 року №253, позивача звільнено з військової служби в запас за пунктом 67, підпунктом “б”(за станом здоров'я) в зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, з правом носіння військової форми одягу. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з експертного висновку від 24.03.2006 року №10840, на підставі звернення [PERSON]. та поданої ним документації, з питання установлення причинного зв'язку хвороб з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, Вінницькою регіональною міжвідомчою експертною комісією встановлений діагноз -гіпертонічна хвороба ІІІ. Гіпертрофія лівого шлуночка. Ангіопатія судин сітківки ХПМК ІІ ст. гіпертонічного ґенеза в басейні сонних артерій. Лакунарний інфаркт правої півкулі головного мозку СН І. Разом з тим, висновком встановлено, що вказане захворювання, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при регламентних роботах. На підставі вказаного експертного висновку позивачу 14.06.2006 року встановлено ІІІ групу інвалідності захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при регламентних роботах. 26.07.2006 року позивачу видано посвідчення [NUMBER], яким визначено, що він є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -інвалідів війни. Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що захворювання, на підставі якого позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, останній отримав під час проходження військової служби в Збройних Силах України. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов'язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. П.2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №284 від 21 лютого 2007 року, військовослужбовцям (у разі настання інвалідності в період проходження військової служби) та особам, звільненим з військової служби (у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з військової служби чи внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби) - інвалідам ІІІ групи грошова допомога виплачується у розмірі 36-місячного грошового забезпечення. Разом з тим, листом військової частини А0549 вих. №142 від 16.01.2008 року (а.с.23) підтверджується право [PERSON]. на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 36-місячного грошового забезпечення в сумі 26863,20 гривень. Посилання представника відповідача на роз'яснення Міністерства юстиції України від 03.04.2007 року за №22-26-1064 не можуть враховуватися судом як обов'язкові, оскільки дані роз'яснення носять роз'яснювальний характер. Крім того, судом в порядку ст.110 КАС України супровідним листом направлявся запит до Міністерства юстиції України щодо надання вказаного роз'яснення, проте жодної інформації на адресу суду по виконанню запиту не надходило. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представником відповідача не було надано достатньо доказів щодо спростування позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а, отже, підлягають задоволенню повністю.

Результат розгляду: granted