Рішення адміністративного суду від 2008-05-30 00:00:00+03

В березня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення грошової компенсації сум прибуткового податку з доходів фізичних осіб посилаючись на те, що вона працює головою Глобинського районного суду Полтавської області. Відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.95р. вона звільнена від сплати прибуткового податку. Разом з тим з січня 2004 року по грудень 2007 року включно з нарахованої їй заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб. Так, із заробітної плати позивачки утримано прибуткового податку 24 803 грн. 81 коп., що підлягає стягненню на її користь. В судове засіданні позивач не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити Представник відповідача - ДСА України та ТУ ДСА в Полтавській області позов не визнала та пояснила, що відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", який набрав чинності з 01.01.2004 року із заробітної плати позивача утримувався прибутковий податок. Вказаний Закон чинний, не скасований, положення його не визнані неконституційними, а тому вони виконували в повному обсязі покладені на них завдання, діяли згідно Законів України про Державний бюджет України на 2004-2007рр., Бюджетного Кодексу України, ст. 68 Конституції України, яка передбачає обов'язкове виконання самої Конституції та законів України. Таким чином їх дії ґрунтуються на законі, цілком правомірні, а тому у задоволенні позову просила відмовити. Представник відповідача - Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, направивши письмові заперечення згідно яких відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", який набрав чинності з 01.01.2004р., об'єктом оподаткування є загальний місячний дохід до складу якого, зокрема, включаються доходи у вигляді заробітної плати, та інші виплати та винагороди, нараховані ( виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору. А тому з 01.01.2004 року заробітна плата суддів підлягає обкладенню податком з доходів фізичних осіб . У задоволенні позову просив відмовити, справу розглядати у їх відсутність . Представник відповідача - Міністерства фінансів України у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Суд, заслухавши представника відповідачів ДСА України та ТУ ДСА в Полтавській області, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді голови Глобинського районного суду Полтавської області. Відповідно до Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту" від 10 липня 1995 року № 584/95 судді звільнені від сплати прибуткового податку. У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2004 року Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті зазначеного податку, протягом 2004-2006 років з нарахованої позивачам заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб. Так, згідно довідки ТУ ДСА в Полтавській області, із заробітної плати позивача [PERSON] утримано прибутковий податок за період з січня 2004 року по грудень 2007 рік за загальну суму 24 803 грн. 81 коп. Відповідно до п. п. 22.2, 22.7 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 48, п 44 ст. 80 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" та Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від 20.01.2004 року головам судів загальної юрисдикції дозволено здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку по Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Виплата грошової компенсації повинна здійснювати за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади, а податок з доходів фізичних осіб утриманий з заробітної плати суддів, не повинен перераховуватись на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету. Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна залишитися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, яка, разом з тим, виплачена не була. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що позивачі зобов'язані сплачувати прибутковий податок на підставі Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки права та обов'язки позивачів регулюються спеціальним законом - Законом України „ Про статус суддів”, який має пріоритетне положення перед загальними нормами права, яким є Закон України „ Про податок з доходів фізичних осіб”. Крім того згідно рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 20-рп/2004 норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, встановлені ст. 44 Закону України "Про статус суддів" не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям, передбачених цим Законом пільг, компенсацій і гарантій не може ставитись у залежність від грошових доходів суддів і тим самим не можуть знижуватися гарантії їх незалежності (абзац 2 пункт 7 мотивувальної частини). Також, Конституційним Судом України в рішенні від 18.06.2007 року № 4-рп/2007 вказано, що відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України. Це положення узгоджується з частиною 3 ст. 22 Конституції України. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted