Рішення адміністративного суду від 2008-04-18 00:00:00+03

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримав після смерті своєї матері спадщину у вигляді двох земельних паїв вартістю 7155 гривень 55 копійок кожен та двох майнових паїв вартістю 4973 гривень та 5878 гривень, що відображено ним у річній декларації про доходи. Позивачем визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету відповідачем, про що виставлене податкове повідомлення-рішення, яке направлене відповідачу. В зв'язку з несплатою податкового зобов'язання відповідачу надіслано дві податкові вимоги, але борг так і залишився не сплаченим. Тому просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 3271 грн. 07 коп. В судовому засіданні представник позивача Башинська О.П. позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач отримав після смерті своєї матері [PERSON]. спадщину у вигляді двох земельних часток \паїв\ в КСП «Дружба» с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі \на місцевості\ вартістю 7155 гривень 55 копійок кожен та двох майнових часток у пайовому фонді майна КСП «Дружба» с.Нове Залісся Бородянського району Київської області вартістю 4973 гривні та 5878 гривень, про що 8 липня 2006 року йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом \а.с.5\ та що відображено ним у річній декларації про доходи від 12 березня 2007 року \а.с.6,7\. Згідно пп «в» п.13.1 ст.13 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» корпоративне право є об'єктом комерційної власності, а згідно пп.13.2.1 п.13.2 цієї ж статті Закону при отриманні спадщини членами сім'ї першого ступеня споріднення вартість власності, визначеної у пп. «в» п.13.1 цієї статті оподатковується за ставкою податку, визначеною п.7.1 ст.7 цього Закону, тобто, відповідно до п.22.3 ст.22 вказаного Закону, починаючи з 1 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року - на рівні 13 % від об'єкта оподаткування. Згідно п.1.8 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що право власності на статутний фонд \капітал\ юридичної особи або його частку \пай\, включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах є корпоративними правами. Таким чином, оскільки відповідач успадкував право на дві земелі частки \паї\ та на дві частки у майні в КСП «Дружба», що є об»єктом комерційної власності, то суд вважає, що він має сплатити податок в розмірі 13 % від вартості отриманого у спадщину майна, що становить 3271 грн. 07 коп. \13% від 25162 грн. 10 коп.\, що і визначено позивачем та про що відповідачу направлене податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2007 року, отримане ним 11 квітня 2007 року \а.с.8,9\. Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Згідно ч.2 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування, а згідно пп.5.4.1 п.5.4 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. В зв'язку з несплатою податкового зобов'язання 12 червня 2007 року відповідачу надіслано першу податкову вимогу, а 5 вересня 2007 року - другу, які він отримав відповідно 25 липня 2007 року та 15 вересня 2007 року, але борг до цього часу так і не сплатив. \а.с.10,11\. За таких обставин, так як відповідач ухиляється від сплати податкового боргу, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з нього вказаний борг в сумі 3271 гривню 07 копійок. Відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” відповідачка підлягає звільненню від судового збору.

Результат розгляду: granted