Рішення адміністративного суду від 2008-03-19 00:00:00+02

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Другої Білогірської державної нотаріальної контори, треті особи: Кримське республіканське підприємство СМ БРТІ, Білогірське районне споживче товариство, про скасування постанови державного нотаріуса Другої Білогірської державної нотаріальної контори Балуди І.В. від 20.12.2007 р. про відмову у проведенні нотаріальної дії по посвідченню договору купівлі-продажу будівлі магазину № 48, № 114, яка розташована за адресою: [ADDRESS], між Білогірським районним споживчим товариством та [PERSON]; та зобов'язання Другу Білогірську державну нотаріальну контору посвідчити договір купівлі-продажу будівлі магазину №48, №114, яка розташована за адресою: [ADDRESS], між Білогірським районним споживчим товариством та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2007 року на аукціоні, організатором якого було ДП Кримспоживспілки „Кооператор”, він придбав будівлю магазину № 48, № 114, що розташована за адресою: [ADDRESS], за продажну ціну 27500 грн. Будівля вказаного магазину є власністю Білогірського районного споживчого товариства, що підтверджується свідоцтвом про право власності. 28 листопада 2007 р. усі необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна представником Білогірського районного споживчого товариства були передані у Другу Білогірську державну нотаріальну контору. 06 грудня 2007 року позивача та представника Білогірського районного споживчого товариства запросили до нотконтори, де нотаріус повідомив, що не може посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки у правовстановлюючому документі у типі об'єкта вказано два об'єкти нерухомості „будівлю магазина № 48, № 114”, що суперечить п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Крім того, на думку нотаріуса, при публікації оголошень було опубліковано недостовірну інформацію, а саме: загальна площа вказана не 249 кв.м., як зазначено у правовстановлюючому документі, а 330 кв.м.; магазин не № 48, № 114, як вказано у правовстановлюючому документі, а № 84, 114. За вищевказаними обставинами 20 грудня 2007 року державний нотаріус Балуда І.В. винесла постанову про відмову у проведенні нотаріальної дії за вищевказаними обставинами. Однак позивач не згоден з вищевказаними діями. Мотивує це тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 02.07.2007 р. Білогірському районному споживчому товариству належить будівля магазину № 48, № 114, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Усі документи для оформлення свідоцтва про право власності готувало СМБРТІ. Якщо б даний документ не відповідав би вимогам діючого законодавства, то реєстратор СМ БРТІ не зареєстрував би це свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно. Крім того, в оголошеннях про проведення аукціону було вказано не загальну площу об'єкту, а площу забудови, яка відповідно до журналу зовнішніх розмірів складає 330 кв.м. Крім того, щодо невірно вказаної адреси „№ 84, № 114” замість „№ 48, № 114”, то у даному випадку організатор аукціону ДП Кримспоживспілки „Кооператор” у листі на ім'я редактора помилково вказав магазин „№ 84,114...”. Однак позивач вважає, що дану помилку не можна вважати недостовірною інформацією, оскільки вона не впливає на результати аукціону та не може служити підставою для відмови у проведенні нотаріальної дії. Таким чином, позивач вважає, що державний нотаріус Другої Білогірської державної нотаріальної контори Балуда І.В. незаконно винесла постанову про відмову у посвідченні договору купівлі-продажу будівлі магазину № 48, № 114, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Просить її скасувати та зобов'язати нотаріуса посвідчити договір. У судовому засіданні позивач [PERSON]. надав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірними дії державного нотаріуса про відмову у проведенні нотаріальної дії, зобов'язати Другу Білогірську державну нотаріальну контору посвідчити договір купівлі-продажу магазину. Представник відповідача Другої Білогірської державної нотаріальної контори Олексієва Л.Є. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка є цілком обґрунтована та законна. Третя особа державний нотаріус Балуда І.В. у судовому засіданні проти задоволення позову також заперечувала, пояснила, що законних підстав посвідчити договір купівлі-продажу об'єкту в неї не було. Представник третьої особи Білогірського районного споживчого товариства Прокопець І.С. у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Представник третьої особи КРП СМ БРТІ до судового засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд за його відсутності. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року Державним нотаріусом Другої Білогірської державної нотаріальної контори Балуда І.В. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії за посвідченням договору купівлі-продажу будівлі магазину № 48, № 114 за тими підставами, що надані для посвідчення договору документи не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки в правовстановлюючому документі у типі об'єкту вказані два об'єкти нерухомості „будівлі магазину № 48, № 114”, що суперечить Тимчасовому положенню про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року. Крім того, у оголошеннях про проведення аукціону інформація щодо об'єкту нерухомості була вказана недостовірно, а саме недостовірно вказано загальну площу та адресу об'єкту. (а.с.8). Також нотаріус зазначає, що згідно п.п. 4.3.1 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженої постановою правління Укоопспілки 27.06.2003 року № 197 договір купівлі-продажу повинен бути укладений власником основних засобів з переможцем аукціону не пізніше 10 днів з дня складання аукціонної відомості (аукціонна відомість від 27.11.2007 року). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.07.2007 року, зареєстрованого у СМБРТІ 10.07.2007 року, Білогірському районному споживчому товариству на праві приватної власності належить будівля магазину № 48, № 114, за адресою: [ADDRESS], загальною площею 249 кв.м. (а.с.9,10). У випуску № 46 (306) газети „Кримська нерухомість” від 15.11.-21.11.2007 року на с. 14 опубліковано оголошення про продаж через аукціон „магазину №84,114 у [ADDRESS] , рік забудови 1971, площа забудови 330 кв.м.” (а.с.12). Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності: а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію; - власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм частки. Згідно п. 4.3.1 Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженої постановою правління Укоопспілки 27.06.2003 року № 197 договір купівлі-продажу повинен бути укладений власником основних засобів з переможцем аукціону не пізніше 10 днів з дня складання аукціонної відомості. Аукціонна ж відомість про продаж магазину №48/114 с. Тополівка Білогірського району складена 27.11.2007 року (а.с.6). Однак [PERSON]. звернувся до нотаріуса 20.12.2007 року (а.с.8). Крім того, згідно п. 2.6 вказаного положення „організатор аукціону не пізніше як за 20 днів до дня проведення аукціону публічно оголошує про продаж аукціонних основних засобів через рекламні повідомлення в ЗМІ. В оголошенні зазначається: перелік аукціонних основних засобів, які виставляються на аукціон для продажу, їх коротка характеристика, стартові ціни лотів, крок аукціону по кожному лоту, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні, дата, час і місце ознайомлення з аукціонними основними засобами та проведення аукціону...” Згідно до п. 31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2004 року № 20/5 нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам законодавства. Таким чином, суд визнає дії державного нотаріуса Другої Білогірської державної нотаріальної контори щодо відмови у здійсненні нотаріальних дій з посвідчення договору купівлі-продажу магазину №48, №114, розташованого за адресою: [ADDRESS]між Білогірським районним споживчим товариством та [PERSON] правомірними. За такими обставинами, суд вважає за необхідне позов [PERSON]до Другої Білогірської державної нотаріальної контори АР Крим про визнання неправомірними дій державного нотаріусу Другої Білогірської державної нотаріальної контори щодо відмови у здійсненні нотаріальних дій з посвідчення договору купівлі-продажу магазину №48, №114, розташованого за адресою: [ADDRESS]між Білогірським районним споживчим товариством та [PERSON] та зобов'язання посвідчити вказаний договір, - залишити без задоволення.. На підставі п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. Наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002, п. 31 Інструкціїї про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом МЮУ від 01.03.2004 року № 20/5, ст. 50 Закону України „Про нотаріат”,

Результат розгляду: denied