Рішення адміністративного суду від 2008-09-23 00:00:00+03

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Центр-А»здійс нює господарську діяльність з надання послуг, повязани х з охороною державною та інш ої власності. Надання послуг з охорони громадян на підста ві Ліцензій серії АВ № 079945 та № 07 9946 з терміном з 26.06.2006 р. по 26.06.2011 р., ви даних Міністерством внутріш ніх справ України. На підставі письмового зв ернення [PERSON]. та посвід чення Головного управління М ВС України в м. Києві про прове дення позапланової перевірк и від 19.02.2008 р. № 1189 19.02.2008 р. у присутнос ті заступника генерального д иректора [PERSON]. було про ведено перевірку додержання ліцензіатом ТОВ «Центр-А»Лі цензійних умов, про що складе ний акт № 75. В ході перевірки було встан овлено, що охорону Солом'янсь кої районної в місті Києві де ржавної адміністрації здійс нює Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Центр». В т ой же час, одночасно по ходу пе ревірки по переліку обов'язк ових питань (п.1.4. Порядку перев ірки) було виявлено порушенн я з боку Позивача наступних п унктів Ліцензійних умов: пункту 4.5.2. - у частині здійсне ння за цивільно-правовими до говорами (від 15.09.2006 №03/06, укладени м із ТОВ «Амальгама»; від 31.07.2006 № 02/06, укладеним із ПП «Віталфарм а»; від 01.06.2006 № 01/06, укладеним із ПП «Гамапласт») заходів охорон и майна без наявності відпов ідних документів, які підтве рджують повноваження замовн ика охоронних послуг щодо во лодіння, користування чи роз порядження цим майном; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у частині відсутност і документів, які підтверджу ють повноваження: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Козака С.Ю. на вчиненн я юридичних дій від імені ТОВ «Амальгама» (згідно цивіл ьно-правового договору від 15.0 9.2006 № 03/06); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сьомака В.С. на вчинен ня юридичних дій від імені ПП «Віталфарма»(згідно цивільн о-правового договору від 31.07.2006 № 02/06); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Галети В.А. \~\~на \~\~вчине ння \~\~юридичних \~дій \~\~від \~\~іме ні \~\~1111 «Гамапласт» (згідно цивільно-правового договору від 01.06.2006 № 01/06); - пункту 4.7.3. - у частині залуч ення до охоронної діяльності громадян [PERSON]., ОСОБ А_3. та [PERSON]., у яких відс утні відомості про перевірку по обліку в органах охорони з доров'я з приводу психічної х вороби, алкоголізму чи нарко манії; - пункту 4.7.5. - у частині залуч ення до охоронної діяльності громадян [PERSON]., ОСОБА _3. та [PERSON]., у яких відсу тні відомості про перевірку щодо наявності непогашеної ч и не знятої судимості за умис ні злочини. З приводу перевірки, відпов ідно до вимог п. 5.4. Порядку, зас тупником генерального дирек тора ТОВ «ЦЕНТР-А»[PERSON]. було дано письмове поясненн я з питань дотримання позива чем вимог Ліцензійних умов т а з питань, викладених у заяві громадянки [PERSON]. У своє му поясненні [PERSON]. вказ ав на необ'єктивність заяви г р. [PERSON]. в частині посила ння на неіснуюче охоронне пі дприємство. Одночасно гр. О СОБА_5. вказав, що згідно пись мових пояснень охоронників, що несли службу по охороні Со лом'янської РДА, фактів конфл ікту між ними та відвідувача ми держадміністрації не було . Пояснень щодо виявлених пор ушень Ліцензійних умов надан о не було. Пояснення [PERSON] . залучені до матеріалів пере вірки (копії ліцензійної спр ави позивача знаходиться в м атеріалах справи). Згідно розпорядження ГУ МВ С України в м. Києві № 1/1083 від 25.02.200 8 р. про усунення порушень Ліце нзійних умов, прийнятого у ві дношенні ТОВ «Центр-А»останн ього зобовязано у термін д о 19.03.2008 р. усунути вищезазначені порушення і письмово проінф ормувати про виконання розпо рядження орган контролю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В матеріалах справи міститься лист позивача від 19.03.2008 р. № 22/08, яким він довів до від ома начальника УДСО при ГУ МВ С України в м. Києві про усунен ня виявлених в ході позаплан ової перевірки порушень. Раз ом з тим, позивач у листі зазна чив, що проведена перевірка т а прийняте за її результатам и розпорядження не відповіда ють вимогам Конституції Укра їни, Закону України «Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності», Ліцензі йним умовам провадження госп одарської діяльності з надан ня послуг, повязаних з охор оною державної та іншої влас ності, надання послуг з охоро ни громадян та Порядку контр олю за їх додержанням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наведені твердження позивача судом не приймаютьс я виходячи з наступного. Умови та порядок ліцензув ання діяльності з надання по слуг, пов'язаних з охороною де ржавної та іншої власності, н адання послуг з охорони гром адян визначені: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законом України «Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності»; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ліцензійними умовам и провадження господарської діяльності з надання послуг , пов'язаних з охороною держав ної та іншої власності, надан ня послуг з охорони громадян , затверджених наказом Держа вного комітету України з пит ань регуляторної політики та підприємництва від 14.12.2004 № 145/1501. Згідно із п. 1.5. Ліцензійних у мов визначено, що «Ліцензі йні умови є обов'язковими для виконання суб'єктами господ арювання, які здійснюють гос подарську діяльність з надан ня послуг, пов'язаних з охорон ою державної та інших форм вл асності, надання послуг з охо рони громадян, та отримали ві дповідну ліцензію». У відповідності до статті 20 Закону України «Про ліцензу вання певних видів діяльност і», встановлено, що державний нагляд за додержанням орган ами ліцензування вимог закон одавства у сфері ліцензуванн я здійснює спеціально уповно важений орган з питань ліцен зування шляхом проведення пл анових та позапланових перев ірок. Єдиний порядок здійснення контролю за додержанням суб 'єктами господарювання Ліцен зійних умов встановлений Пор ядком контролю за додержання м Ліцензійних умов проваджен ня господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з о хорони громадян, що затвердж ений наказом Державного комі тету України з питань регуля торної політики та підприємн ицтва від 13.03.2006 № 24/238, зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 31.03.2006 за № 363/12237 (далі - Поряд ок контролю). Згідно з преамбулою Порядк у контролю визначено, що конт роль за додержанням ліцензіа том Ліцензійних умов здійсню ють у межах своїх повноважен ь такі органи контролю: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~орган ліцензування - М іністерство внутрішніх спра в України і підпорядковані й ому територіальні органи - го ловні управління МВС України в Автономній республіці Кри м, місті Києві та Київській об ласті, управління МВС Україн и в областях і місті Севастоп олі; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~спеціально уповнова жений орган з питань ліцензу вання - Державний комітет Укр аїни з питань регуляторної п олітики та підприємництва і його територіальні органи. Відповідно до п. 1.1. Порядку к онтролю контроль за додержан ням ліцензіатом Ліцензійних умов здійснюється шляхом пр оведення планових і позаплан ових перевірок за місцезнахо дженням ліцензіата та безпос ередньо у місцях здійснення ним заходів охорони. Відповідно до п.1.3. Порядку ко нтролю позапланові перевірк и здійснюються органами конт ролю за таких підстав: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~надходження до орган у контролю в письмовій формі заяви (повідомлення) про пору шення ліцензіатом Ліцензійн их умов; - з метою перевірки виконанн я розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умо в. Відповідно до абзацу друго го пункту 1.2. Порядку контролю встановлено, що перевірки ді яльності щодо додержання Ліц ензійних умов, які здійснюют ь ся органами ліцензування, п роводяться комісіями, які ст ворюються територіальними Г УМВС, УМВС України. Склад комісії ГУ МВС Україн и в місті Києві для перевірки додержання суб'єктами госпо дарювання ліцензійних умов п ровадження господарської ді яльності з надання послуг, по в'язаних з охороною державно ї та іншої власності, надання м послуг з охорони громадян, з атверджений наказом Головно го управління МВС України в м істі Києві від 30.11.2007 № 164. Аналізуючи зміст наведени х нормативно-правових актів, враховуючи надходження на а дресу ГУ МВС України в м. Києві письмової скарги гр. ОСОБА _1. з інформацією про порушен ня позивачем Ліцензійних умо в, суд приходить до висновку, щ о відповідачем обґрунтовано та в межах наданих Порядком к онтролю повноважень бу ло прийнято рішення про пров едення позапланової перевір ки дотримання Позивачем Ліце нзійних умов. Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону України «Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності»Орган ліцензуванн я або спеціально уповноважен ий орган з питань ліцензуван ня не пізніше десяти робочих днів з дати складання акта пе ревірки порушень ліцензійни х умов видає розпорядження п ро усунення порушень ліцензі йних умов або орган ліцензув ання приймає рішення про ану лювання ліцензії. За результатами перевірки , в зв'язку в виявленими у її хо ді порушеннями з боку позива ча Ліцензійних умов, Головни м управлінням МВС України в м . Києві було видано розпорядж ення від 25.02.2008 № 1/1083 «Про усунення порушень Ліцензійних умов». Згідно із п.5.8. Порядку контро лю ліцензіат, який одержав ро зпорядження про усунення пор ушень Ліцензійних умов, зобо в'язаний у встановлений в роз порядженні термін усунути по рушення та подати в письмові й формі органу контролю, який видав розпорядження інформа цію про усунення порушень, що і було зроблено позивачем (ли ст від 19.03.2008 р.) Відповідно до вимог Порядк у контролю, комісія ГУМВС Укр аїни в м. Києві зобов'язана в х оді перевірки дослідити пере лік питань, визначених, як обо в'язкові при перевірці, при ць ому право комісії на припине ння перевірки ліцензіата у р азі не підтвердження фактів, викладених в заяві скаржник а, при виявленні в ході переві рки порушень ліцензіатом Ліц ензійних умов, не передбачен о. Таким чином суд вважає, що т вердження позивача про непра вомірність проведення перев ірки та невідповідність вине сеного за її результатами ро зпорядження про усунення вия влених порушень Ліцензійних умов, вимогам чинного законо давства з питань ліцензуванн я господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з о хороною державної та іншої в ласності, надання послуг з ох орони громадян, є безпідстав ними. Що стосується безпосеред ньо порушень, виявлених під ч ас проведення позапланової п еревірки, суд вважає за необх ідне зазначити наступне. У пункті 4.5. Ліцензійних умов встановлений перелік заборо нених дій з метою організаці ї та під час здійснення охоро нної діяльності, зокрема, заб ороняється здійснювати за ци вільно-правовими договорами заходи охорони майна без ная вності відповідних документ ів, які підтверджують повнов аження замовника охоронних п ослуг щодо володіння, корист ування або розпорядження цим майном, законність перевезе ння належного йому вантажу т ощо, та охорони громадян без п ідтвердження повноважень за мовника представляти законн і інтереси фізичної особи, на користь якої запропоновано укласти угоду. Право власнос ті на нерухоме майно замовни ка охоронних послуг підтверд жується правовстановлюваль ним документом і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (п. 4.5.2). Пунктом 4.7. Ліцензійних умов визначено які особи не можут ь бути залучені до охоронної діяльності громадян. Так, згідно з п. 4.7.3. не залучаю ться до охоронної діяльності громадяни, які перебувають н а обліку в органах охорони зд оров'я з приводу психічної хв ороби, алкоголізму чи нарком анії; п. 4.7.5. - які мають непогашен у чи незняту судимість за уми сні злочини. Згідно з п. 4.8. не допускаютьс я до здійснення заходів охор они працівники, які в установ леному порядку не пройшли об ов'язкової періодичної перев ірки знань відповідно до пун кту 3.3 цих Ліцензійних умов. Відомості про особу при вир ішенні питання про можливіст ь її залучення до охоронної д іяльності одержуються відпо відно до чинного законодавст ва, що зазначається у п. 4.9. Ліце нзійних умов. Таким чином, на думку суду, д окументами, що підтверджують можливість осіб приймати уч асть у охоронній діяльності громадян є відповідні довідк и, видані встановленими зако нодавством органами, оригіна ли чи копії яких повинні збер ігатись в охоронній організа ції. В протилежному випадку ц е є порушенням п. 4.7. Ліцензійни х умов. Відповідно до встановлени х обставин справи, позивачем на запити суду не надані відп овідні довідки на працівникі в ТОВ «Центр-А» [PERSON]., О СОБА_3. та [PERSON]., що й бул о відображено в акті позапла нової перевірки від 19.02.2008 р. Відповідно до части 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову. Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що від повідачем повністю доказано правомірність його дій під ч ас проведення позапланової п еревірки ТОВ «Центр-А», розпо рядження про усунення поруше нь Ліцензійних умов від 25.02.2008 р. № 1/1083 є таким, що відповідає чин ному законодавству, а тому пі дстав для його скасування не вбачається.

Результат розгляду: denied