Рішення адміністративного суду від 2008-06-11 00:00:00+03

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа [PERSON]звернулась до суду з позовом до Козятинської ОДПІ про визнання протиправними дій Козятинської ОДПІ по застосуванню до позивача штрафних санкцій та скасування рішення Козятинської ОДПІ № 0000052306 від 31.01.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позов мотивовано наступним. На підставі акту перевірки № 023200762303 від 24.01.2008 року, Крижопільською ОДПІ 31.01.2008 року винесено рішення № 0000052306 про застосування до СПД [PERSON] штрафних (фінансових) санкцій, а саме штрафу в розмірі 5145 грн., за порушення п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".Порушенням визначеними в акті перевірки є те, що при продажу однієї пляшки горілки “Козацька рада” 0,5 літра по ціні 17,80 грн. та однієї пачки цигарок по ціні 3,10 грн. на загальну суму 20,90 грн. розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій і відповідний розрахунковий документ не віддруковано та не видано; незабезпечення зберігання фіксальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, а саме відсутній фінансово звітний чек № 0387; незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, вказана невідповідність складає 940,10 грн. Із оспорюваним рішенням позивач не погоджується, з наступних підстав. Перед початком перевірки не було пред'явлено направлення на перевірку. Направлення на перевірку державні податкові ревізори - інспектори Прокопюк В.С. і Підвисоцька О.Г. пред'явили лише після її закінчення коли вписали в направлення прізвище перевіряємої фізичної особи і її код. У направленні вказано, що проводилась планова перевірка. Проте, позивач не отримував письмового повідомлення про проведення планової перевірки, у строки визначені законом, а також не було відомо про час початку та закінчення перевірки. Відносно відсутності фінансово звітного чеку № 0387, то це пояснюється тим, що під час вибиття даного чека в касовому апараті закінчилась паперова стрічка і чек вибився до половини, тому позивач його викинула і після встановлення нової стрічки знову був вибитий даний х-звіт, який був вклеєний в книгу обліку розрахункових операцій і тому нумерація чеків була порушена. Про вказані обставини були повідомлені перевіряючі. Щодо невідповідності суми готівкових коштів - 940,10 грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, то це пояснюється тим, що вказана сума була взята перевіряючими з каси іншого підприємця - [PERSON], який здійснює свою підприємницьку діяльність на єдиній спрощеній системі оподаткування по реалізації продуктових та промислових товарів в тому ж приміщенні магазину що і позивач, в магазині “Спектр”по [ADDRESS]. Виручка від реалізованої продукції двох підприємців зберігається окремо. Тому, перевіркою встановлено виручку від реалізації підакцизної групи товарів в сумі 20,90 грн., а також виручка від реалізації продовольчих та промислових товарів в сумі 940,10 грн. Крім того, [PERSON], яка в вказана в акті перевірки як продавець, такою не являється, а є лише знайомою позивача і тимчасово перебувала в магазині і позивачем не було доручено останній здійснювати продаж товару. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати дії Козятинської ОДПІ щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000052306 від 31.01.2008 року. Ухвалою суду від 16.04.2008 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову адміністрацію у Вінницькій області. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову вказавши, що перевірку проведено відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" і на підставі виявлених порушень вимог даного закону, допущених позивачем, було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій. Тому, при прийнятті рішення № 0000052306 про застосування штрафних санкцій від 31.01.2008 року, а також при проведенні перевірки порушень закону допущено не було, а тому вказане рішення є правомірним і підстави для його скасування відсутні. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позов не визнала, з наступних підстав. Позивачем порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" та Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) і відповідно до закону застосовані штрафні санкції. Факт порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг " документально ним не спростований, у зв'язку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до направлень № 800209 , № 800210 від 23.01.2008 року старших державних податкових ревізорів - інспекторів ДПА у Вінницькій області Прокопюка Віталія Сергійовича, Підвисоцьку Оксану Григорівну направлено на проведення планової перевірки СПД [PERSON] в період з 23.01.2008 року по 31.01.2008 року. Відповідно до акту перевірки № 023200772303 від 24.01.2008 року щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) вказаними вище державними ревізорами - інспекторами ДПА у Вінницькій області 24.01.2008 року проведено перевірку господарської одиниці - магазину "Спектр", розташованого по [ADDRESS], належного СПД [PERSON]. Під час перевірки, виявлено порушення останньою п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме при продажу однієї пляшки горілки "Козацька рада" ємністю 0,5 л. по ціні 17,80 грн. та однієї пачки сигарет "Chesterfild" по ціні 3,10 грн. на загальну суму 20,90 грн. розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, а саме відсутній фіскальний звітний чек № 0387 в книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (х-звіт РРО), не відповідність складає 940,10 грн. На підставі вказаного акту перевірки, Козятинською ОДПІ прийнято рішення № 0000052306 від 31.01.2008 року, яким за порушення п.п. 1,2,9,13 Закону України "Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у відповідності до ст. ст. 17, 22 даного Закону до СПД [PERSON] застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5145 грн. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER], 31.07.2001 року [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код - [NUMBER]. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER], 27.07.2001 року [PERSON]зареєстрована як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код - [NUMBER]. У відповідності до ліцензії [NUMBER] від 16.11.2007 року виданої Регіональним Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області, дійсної з 16.11.2007 року по 16.11.2008 року, ПП [PERSON]має право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Місце здійснення діяльності - магазин "Спектр", [ADDRESS]. Відповідно до ліцензії [NUMBER] від 16.11.2007 року виданої Регіональним Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області, дійсної з 16.11.2007 року по 16.11.2008 року, ПП [PERSON]має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами. Місце здійснення діяльності - магазин "Спектр", [ADDRESS]. У відповідності до торгового патенту [NUMBER] від 30.11.2007 року ПП [PERSON]має право на здійснення торговельної діяльності, а саме роздрібної торгівлі у магазині "Спектр", розташованого по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку [NUMBER] від 01.01.2008 року СПД [PERSON] здійснює роздрібну торгівлю в магазині. Згідно ст. 1 Закону України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. 3); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2 ст. 3); щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п. 9 ст. 3); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13 ст. 3). У відповідності до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 р., реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації (п.п. 4.4.). Унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту (п.п. 4.5). Як видно з матеріалів справи, а саме акту перевірки, позивачем були допущені порушення п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Вказані порушення не заперечуються позивачем. Із змісту позовних вимог та обґрунтування позову видно, що позивач не погоджується із вказаною в акті сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО, як не відповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків. Вказана сума становить 940 грн. 10 коп. і за твердженням позивача належить іншому СПД [PERSON] Суд не приймає до уваги дані твердження позивача, оскільки вони не підтверджені доказами, а також не доведено належність цих коштів СПД [PERSON] враховуючи те, що відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Також суд не приймає до уваги твердження позивача про неотримання письмового повідомлення відповідача за десять днів до початку проведення перевірки, як того вимагає ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Враховуючи те, що відповідачем було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу позивачем, а не перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, суд дійшов висновку що перевірка проведено правомірно, без порушення вимог закону. Також судом не прийнято до уваги договір оренди від 26.11.2006 року укладений між СПД[PERSON] та СПД [PERSON] про надання останнім в безоплатну оренду частину площі магазину "Спектр" по [ADDRESS], своїй дружині СПД[PERSON], для торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Вказаний договір не містить строку найму (оренди), а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 763 Цивільного кодексу України, являється укладеним на невизначений строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 794 ЦК України, такий договір підлягає державній реєстрації, а відповідно до ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Крім того, у відповідності до ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм (оренду) має власник речі або особа, якій належать майнові права. Позивачем не підтверджено право СПД [PERSON] на укладення договору оренди частини площі в магазині "Спектр", по [ADDRESS], а також не дотримано вищевказаних норм закону при укладанні договору оренди. Згідно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; 4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Відповідно до ст. 33 вказаного Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Враховуючи те, що твердження позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а також те, що згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Суд приймає до уваги докази надані відповідачем, а саме план перевірок суб'єктів господарської діяльності, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг за січень місяць 2008 року, а також журнал обліку направлень на перевірки СПД, які підтверджують планування проведення перевірки позивача. Таким чином, відповідачем у судовому засіданні доведено правомірність свого рішення, чим виконано вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене, що судом встановлено, що перевірку проведено правомірно, рішення на підставі акту перевірки прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, своєчасно, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Результат розгляду: denied