Рішення адміністративного суду від 2008-01-23 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дій посадових осіб відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що він з 28.02.1983 року по 06.10.1997 року працював кочегаром котлів ФТЛ-2 твердого палива з восьмигодинним робочим днем на хлібкомбінаті, що підтверджується записом у його трудовій книжці та довідці, виданою підприємством. Дана робота відноситься до списку №2, затвердженого ПКМУ від 11.03.1994 року № 162 і це дає йому право згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення” звернутись за призначенням пенсії на пільгових умовах. Управлінням Пенсійного фонду у Новоархангельському районі йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з тим, що відповідач у довідці, уточнюючій особливий характер роботи зазначив, що атестація робочих місць з 1992 по 1997 роки не проводилась. Вважає, що відповідач приховує інформацію про проведену атестацію, оскільки у довідці № 42 від 17.07.1997 року, виданій [PERSON], який так само працював з ним на вказаній посаді , зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві проведена відповідно до наказу по підприємству № 483 від 11.03.1994 року. Незаконними діями відповідача йому спричинена шкода, яка рівняється розміру пенсії, на яку б він мав право при наданні відповідачем інформації щодо атестації робочих місць на підприємстві і обраховується в розмірі мінімального розміру пенсії, починаючи з вересня 2007 року в сумі 232 грн.37 коп., а починаючи з жовтня 2007 року - по 415 грн 11 коп щомісячно. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили позовні вимоги, підтримали їх в повному обсязі і просили суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб хлібкомбінату Новоархангельського райспоживтовариства щодо непроведення атестації робочого місця відносно позивача та такою, що спричинила йому шкоду. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що зазначений наказ № 483 від 11.03.1994 року дійсно по підприємству видавався, але фактичних даних щодо реального проведення атестації робочих місць у них немає. Колишній директор хлібкомбінату [PERSON] тривалий час не працює, проведеною перевіркою бухгалтерія не виявила жодних документів з приводу атестації. Поскільки на час видачі довідки [PERSON] призначення пільгової пенсії органами соціального захисту не вимагало проведення більш ретельної перевірки, тому мабуть з цих підстав і була видана довідка. Довідку позивачу видали із зазначенням , що атестація з 1992р. по 1997 р. не проводилась. Представник управління Пенсійного фонду у Новоархангельському районі [PERSON] суду пояснив, що пенсійна справа [PERSON] містить у собі надану позивачем уточнюючу довідку та акт перевірки, але конкретно, що атестація була проведена не було зазначено. Оскільки функції призначення пенсій перейшли до управління Пенсійного фонду від органу соціального захисту у 2002 році та передані особові справи пенсіонерів, більш детально пояснити яким чином була призначена пільгова пенсія [PERSON] представник пояснити не зміг. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] працював з 28.02.1983 року по 06.10.1997 року працював кочегаром котлів ФТЛ-2 твердого палива з восьмигодинним робочим днем на хлібкомбінаті Новоархангельського райспоживтовариства, що підтверджується записом у його трудовій книжці та довідці, виданою підприємством. Дана робота відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, яка була чинна на час роботи позивача на підприємстві. Відповідно до п “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України , і за результатами атестації робочих місць, а саме чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно норм вказаної статті працівникам дострокові пенсії залежно від умов праці можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці , які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку. Постановою від 01.08.1992 року № 442 “Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці” Кабінет Міністрів України зобов'язав керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівників підприємств, установ та організацій. Відповіддю, наданою управлінням праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації засвідчено, що керівництвом Новоархангельського РСТ не було надано матеріалів щодо атестації робочих місць по даному підприємству, починаючи з 1992 року. Крім того, у довідці, виданій хлібкомбінатом Новоархангельського райспоживтовариства [PERSON] для надання у Пенсійний фонд також зазначено, що атестація робочих місць з з 1992р. по 1997 р. не проводилась. З вищенаведеного свідчить, що відповідач не провів вчасно атестацію робочих місць за умовами праці, а лише видав відповідний наказ, його бездіяльність порушила право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах і тому щкода завдана позивачу повинна бути відшкодована за рахунок відповідача. Щодо розрахунку суми відшкодування, то суд виходить з наступного. Згідно ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 вищезазначеного Закону з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом 5 частини 1 ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, збільшений на 1 відсоток згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” з послідуючими змінами. Статтею 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” з послідуючими змінами затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01 квітня-406 грн., з 01 жовтня-411 грн. Таким чином мінімальна пенсія за віком у вересні 2007 року становить 410 грн 06 коп (406,00 грн.+4,06-1 % від 406,00 грн). З врахуванням пенсійного віку позивача, який настав 13 вересня 2007 року пенсія за вересень 2007 року має становити 232 грн.37 коп ( 410,06:30 днів вересня, частку помножити на 17 днів вересня). Мінімальна пенсія за віком з жовтня 2007 року становить 415 грн.11 коп. (411,00 грн.+4,11-1% від 411,00 грн.). На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted