Рішення адміністративного суду від 2008-05-14 00:00:00+03

Прокурор Братського району Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Петропавловської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про права власності та скасування його реєстрації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі винесеного відповідачем неправдивого рішення, Петропавловська сільська рада виготовила свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке потягло за собою неправомірну реєстрацію права власності на птахо комплекс у КП „Вознесенське МБТІ „ власником якого стало СФГ „Бойченко Р.В.” Оскільки зазначене рішення скасоване, а реєстрація нерухомості залишається чинною, то громада Петропавловської сільської ради позбавлена можливості використовувати свої цивільні права. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що 13.12.2005 року сільський голова Петропавловської сільської ради Братського району Миколаївської області [PERSON], на підставі неправдивого рішення Петропавловської сільської ради Братського району № 41 від 27.10.2005 року, виготовила свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на птахо комплекс, що розташований по вул.. Механізаторів,20”Б” в с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, чим надавалося право власності на вказане майно СФГ „Бойченко Р.В.” Цього ж дня на підставі зазначеного свідоцтва була проведена реєстрація права власності на птахо комплекс у КП „Вознесенське МБТІ” у цілісній частині 1/1 власником якого стало СФГ „Бойченко Р.В.” За протестом прокурора від 02.11.2006 року рішення № 41 від 27.10.2005 року скасоване, але реєстрація права власності на вказаний об”єкт, на підставі свідоцтва про право власності, КП „Вознесенське МБТІ ” не скасоване та залишається чинним. Просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки зазначене не дає змоги громаді Петропавловської сільської ради Братського району використовувати свої права. Представник відповідача, не заперечував проти задоволення позову, просила суд задовольнити вимоги адміністративного позову. Третя особа КП Вознесеньске міжміське бюро технічної інвентаризації не заперечувала проти задоволення позову, про що надала суду заяву. Вислухавши пояснення прокурора Братського району Миколаївської області, представника відповідача, врахувавши думку третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних та юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів. Згідно п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, віднесені до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів. Так, 27.10.2005 року Петропавловською сільською радою Братського району за № 41 винесено рішенням про оформлення права власності на птахо комплекс, що розташований по вулиці Механізаторів 20 „Б” в с. Петропавлівка за селянсько-фермерським господарством [PERSON]та зобов”язано КП Вознесенське МБТІ зареєструвати виданий документ ( а.с.9) 13.12.2005 року виконавчим комітетом Петропавловської сільської ради Братського району Миколаївської області на підставі вищезазначеного рішення видано свідоцтво № ЯЯЯ 080422 про право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул.. Механізаторів 20 „Б” в с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, за власником селянсько-фермерським господарством [PERSON]( а.с.7) 13.12.2005 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул.. Механізаторів 20 „Б” в с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, комунальним підприємством „Вознесенське МБТІ ” зареєстровано таке право ( а.с.8) Однак, рішенням виконавчого комітету Петропавловської сільської ради Братського району Миколаївської області від 07.11.2006 року за № 33 за протестом прокурора скасоване рішення виконкому сільської ради № 41 від 27.10.2005 року, як таке, що прийняте в порушення Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” ( а.с.12-14) Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 24.01.2007 року [PERSON] визнано винною за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та призначено умовне покарання ( а.с.10-11). Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне та доречне задовольнити позов та відновити становище, яке існувало до порушення. А тому, на підставі вищевикладеного та

Результат розгляду: granted