Рішення адміністративного суду від 2008-07-03 00:00:00+03

11.11.03 були проведені прилюдн і торги з реалізації арештов аного нерухомого майна, а сам е напівзруйнованої старої шк оли з огорожею, розташованої за \~адресою вул. Шкільна, 1, с. Ч. Мотовилівка, Київська област ь, Фастівський район (Протоко л № 3100297 від 11.11.03). З наданих позивачем поясне нь судом зясовано, що Фасті вським районним відділом ДВС був виданий акт від 19.09.03 про про ведення прилюдних торгів, як ий став підставою для видачі Приватним нотаріусом Фастів ського районного нотаріальн ого округу Київської області було видано Свідоцтво серії ВВВ № 581379, яким посвідчено нале жність Приватному підприємс тву «Варіант-М»на праві прив атної власності майна, яке ск ладається з будівлі старої ш коли, що знаходиться в селі Че рвона Мотовилівка, Фастівськ ого району Київської області , по вулиці Шкільній, під номер ом першим. 11.05.04 Рішенням Фастівського м іськрайонного суду від 14.04.06 за значене вище свідоцтво було визнано недійсним. 11.11.03 начальником Фастівсько го районного відділу ДВС бул о складено Акт про проведенн я прилюдних торгів (повторни х). 21.07.06 в інтересах ПП «Варіант-М »до Начальника Фастівського районного відділу Державної виконавчої служби звернувся адвокат з заявою про видачу н ового акта про проведення пр илюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого май на, оскільки Акт від 11.11.03 не відп овідає вимогам, встановленим законодавством. 20.10.06 Начальником Державної в иконавчої служби у м. Фастові та Фастівському районі Київ ської області було надано ві дповідь, яка полягала в тому, щ о у звязку з ліквідацією ві дділу ДВС Фастівського міськ районного управління юстиці ї внесення змін до акта прилю дних торгів неможливе, оскіл ьки ДВС у м. Фастові та Фастівс ькому районі не є правонасту пником \~відділу ДВС Фастівсь кого міськрайонного управлі ння юстиції. Порядок проведення прилю дних торгів з реалізації аре штованого нерухомого майна р егулюється Наказом Міністер ства юстиції України від 27 жов тня 1999 року № 68/5 «Про затверджен ня Тимчасового положення про порядок проведення прилюдни х торгів з реалізації арешто ваного нерухомого майна»(дал і Тимчасове положення). Відповідно до п.п. 6.1 п.6 Тимчас ового положення \~передбачен о, що після повного розрахунк у покупців за придбане майно , на підставі протоколу про пр оведення прилюдних торгів та копії документів, що підтвер джують розрахунок за придбан е майно, державний виконавец ь складає акт про проведені п рилюдні торги і подає його на затвердження начальнику від повідного органу державної в иконавчої служби. В акті зазначаються: ким, ко ли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристи ка реалізованого майна; пріз вище, ім'я та по батькові (назв а юридичної особи), адреса кож ного покупця; сума, внесена пе реможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по бат ькові (назва юридичної особи ) боржника, його адреса; дані п ро правовстановлювальні док ументи, що підтверджували пр аво власності боржника на ма йно: назва правовстановлювал ьного документа, ким виданий , посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної но таріальної контори, нотаріал ьного округу), дата видачі, пос відчення, N за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реє страції. Оцінюючи Акт про проведенн я прилюдних торгів з реаліза ції арештованого нерухомого майна на предмет відповідно сті його вищезазначеним вимо гам, суд звертає увагу на наст упне. За своєю формою складений Н ачальником Фастівського рай онного відділу ДВС є таким, що відповідає вимогам Тимчасов ого положення та засвідчує ф акт проведення прилюдних тор гів. Разом з тим, зміст Акта є н еповним, оскільки не містить в собі інформації щодо того к им, коли і де проводилися прил юдні торги; прізвища, імені та по-батькові (назви юридичної особи) боржника, його адреси; даних \~про правовстановлюва льні документи, що підтвердж ували право власності боржни ка на майно: назви правовстан овлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нот аріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви держ авної нотаріальної контори, нотаріального округу), дати в идачі, посвідчення, № за реєст ром, органу реєстрації, дати т а номеру реєстрації. Оскільки акт про проведенн я прилюдних торгів є підстав ою для видачі свідоцтва про п ридбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а також \~сві доцтва про придбання нерухом ого майна з прилюдних торгів (п.п.6.4 та п.п.6.5 Тимчасового поло ження), то невідповідність зм істу акта, виданого Начальни ком Фастівського районного в ідділу ДВС від 11.11.03, вимогам п.п. 6.1 п.6 Тимчасового положення пе решкоджає реалізації прав ос обі, що придбала нерухоме май но на прилюдних торгах, в дано му випадку позивача. Про наявність таких перешк од свідчить, зокрема, постано ва про відмову у вчиненні нот аріальної дії, винесена 23.04.07 на підставі поданих представни ком позивача документів. Таким чином, суд приходить д о висновку про наявність пор ушення прав та законних інте ресів позивача. Також суд звертає увагу на п ротиправність відмови відпо відача у виправленні допущен ої ним помилки під час складе ння акта про прилюдні торги з тих підстав, що відповідач не є правонаступником Фастівсь кого районного відділу ДВС, л іквідованого Наказом Мініст ерства юстиції України від 04.1 0.04 № 112/5 «Про створення міськрай онних управлінь юстиції». Ві дповідно до п.4 зазначеного на казу встановлено, що новоств орені міськрайонні управлін ня юстиції є правонаступника ми відповідних ліквідованих районних та міських управлі нь юстиції. Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Коде ксу адміністративного судоч инства України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня. Відповідно до ч.1 ст.71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову. Відповідач, як субєкт вла дних повноважень, покладений на нього обовязок в частин і доказування правомірності вчинених ним дій не виконав. Таким чином, оцінивши за пра вилами, встановленими ст.86 Код ексу адміністративного судо чинства України наявні у мат еріалах справи докази та поя снення представників сторін , надані під час розгляду спра ви, суд вважає, що заявлений ад міністративний позов є обґру нтованим.

Результат розгляду: granted