Рішення адміністративного суду від 2008-09-17 00:00:00+03

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 7 травня 2008 року відповідачем безпідставно винесена постанова про застосування до нього як перевізника фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення необхідних для цього документів, а саме: відсутність ліцензійної картки. Зазначав, що автомобіль RENAULT державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON]., і за фактом перевірки якого 07.05.07 р. було складено акт №014691, йому не належить. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив визнати нечинною та скасувати прийняту відносно ТОВ багатопрофільної фірми "Альфа" ЛТД постанову. Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ним докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, застосовуючи до позивача фінансову санкцію, відповідач виходив з того, що автомобіль RENAULT державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON]. і яким здійснювались пасажирські перевезення з порушенням встановленого порядку, належав йому. Проте з поданих позивачем письмових доказів вбачається, що позивач не є власником зазначеного автомобіля і на момент складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.05.07 року позивачу не належав. Автомобіль належить жителю м.Сарни [PERSON]. Це підтвердило управління ДАІ управління МВС України в Рівненській області. Відомості про власника автомобіля, зазначені в акті перевірки, який був підставою для винесення постанови про застосування фінансових санкцій, не відповідають дійсності. Крім того водій [PERSON]. в трудових відносинах з позивачем не перебував, що представник відповідача в судовому засіданні визнав. За таких обставин, коли вимоги Закону України „Про автомобільний транспорт” позивачем порушено не було, тому притягнення його до відповідальності є безпідставним.

Результат розгляду: granted