Рішення адміністративного суду від 2008-06-02 00:00:00+03

Прокурор м. Алушти звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітніх [PERSON], [PERSON] до Алуштинського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Алуштинська міська рада як орган опіки та піклування про, з урахуванням уточнення позовних вимог у судовому засіданні, визнання незаконним та скасування зняття з реєстраційного обліку неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, малолітніх [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження та зобов`язання відновити реєстрацію цих осіб за адресою - [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що до 23 лютого 2006 року у двохкімнатній квартирі [ADDRESS], яка має жилу площу 29,9 квадратних метрів та загальну площу 55,2 квадратних метрів і яка не була приватизована, проживали [PERSON], його дружина [PERSON], їх неповнолітній син [PERSON] [INFO] року народження, їх дочка [PERSON] з двома малолітніми дітьми - сином [PERSON] [INFO] року народження та дочкою [PERSON] [INFO] року народження. 23 лютого 2006 року за заявами [PERSON] та [PERSON] вони та їх діти [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Алуштинським міським відділом ГУ МВС України у Криму були зняті з реєстрації у вказаній квартирі. Після їх зняття з реєстрації у цій квартирі залишився прописаним один [PERSON], який оформив на себе одного приватизацію цієї квартири і якому органом приватизації Алуштинської міської ради 24 березня 2006 року видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. У подальшому ця квартира за різними угодами була переоформлена спочатку на [PERSON], а потім на [PERSON] Рішенням Алуштинського міського суду від 7 вересня 2007 року визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, визнано недійсними та скасовані всі угоди по цій квартирі, зобов`язано [PERSON] повернути відповідачам у даній справі та їх неповнолітнім та малолітнім дітям вказану квартиру. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання представник відповідача Алуштинського міського відділу ГУ МВС України у Криму не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали у повному обсязі та просять його задовільнити. Повністю підтримали позицію по справі прокурора м. Алушти. Представник третьої особи - Алуштинської міської ради як органу опіки та піклування позов підтримала у повному обсязі, просить позовні вимоги прокурора задовільнити, пояснила суду, що до органу опіки та піклування ні [PERSON], ні [PERSON] з заявами про надання згоди на виписку неповнолітнього [PERSON] та малолітніх [PERSON] з вказаної двохкімнатної квартири не звертались. Всі угоди у цій справі сторонами були укладені без участі та відома органу опіки та піклування. В результаті цих всіх угод неповнолітній [PERSON] та малолітні [PERSON] фактично залишилися без житла, чим грубо порушені їх права, які гарантовані державою і ці права необхідно відновити. Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги прокурора м. Алушти в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітніх [PERSON], [PERSON] до Алуштинського міського відділу Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Алуштинська міська рада як орган опіки та піклування про визнання незаконним та скасування рішень про зняття з реєстраційного обліку неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, малолітніх [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження та зобов`язання відновити реєстрацію цих осіб за адресою - [ADDRESS] підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] від імені неповнолітнього [PERSON], неповнолітній [PERSON] та [PERSON], від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], без погодження з органом опіки та піклування Алуштинської міської ради, звернулися з заявами, відповідно 8 та 20 лютого 2006 року, до відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Алуштинського міського відділу ГУ МВС України в Криму про зняття їх з реєстрації у квартирі [ADDRESS], на підставі яких рішенням Алуштинського міського відділу ГУ МВС України в Криму 23 лютого 2006 року, без погодження з органом опіки та піклування Алуштинської міської ради, реєстрація всіх цих осіб у цій квартирі була скасована (а.с. 4-6). Залишившись зареєстрованим у вказаній квартирі один, [PERSON] приватизував на себе одного вказану квартиру, про що йому було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 7). 27 квітня 2006 року [PERSON] подарував цю квартиру [PERSON], про що було укладено відповідний нотаріально посвідчений договір (а.с. 8), а [PERSON] перепродав її [PERSON] 7 вересня 2007 року Алуштинським міським судом винесено рішення, відповідно до якого визнано недійсним та скасовано свідоцтво від 24 березня 2006 року про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], визнано недійсним та скасувано договір дарування від 27 квітня 2006 року, відповідно якого [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS], визнано недійсним та скасувано договір купівлі-продажу від 9 червня 2006 року, відповідно якого [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS], зобов`язано [PERSON] повернути [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року вказане рішення Алуштинського міського суду залишено без змін і воно набрало чинності. Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним жилим приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, що їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 177 Сімейного кодексу України батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. Таким чином, з урахуванням наведених обставин справи та вимог закону скасування реєстрації неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, малолітніх [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження в квартирі [ADDRESS] є незаконним, рішення про це повинно бути скасованим, а реєстрація вказаних осіб у цій квартирі повинна бути відновлена. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted