Рішення адміністративного суду від 2008-02-07 00:00:00+02

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати такими, що проведені з порушенням вимог чинного законодавства України, громадські обговорення проекту будівництва багатофункціонального готельно-офісного комплексу з паркінгами та приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 30 у Печерському районі м. Києва, проведені 30.11.2007р. та скасування протоколу цих обговорень, затвердженого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.12.2007р. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що не було забезпечено належне інформування населення про функціональне призначення та основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва, мешканцям мікрорайону не надавалися ні проекти будівництва, ні генеральний план забудови земельної ділянки, ні схеми фасадів будинку, ні дозвільна документація щодо відведення земельної ділянки, чим порушено вимоги Закону України «Про планування і забудову територій», рішення Київради № 438/3014 від 16.06.2005р. «Про порядок громадського обговорення містобудівної документації в місті Києві», № 439/3015 від 16.06.2005р. «Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в місті Києві». Також жодне зауваження та пропозиція мешканців мікрорайону під час проведення громадського обговорення враховані не були, голосування по ним не проводилося і рішень не приймалося. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що позивачка є мешканцем Печерського району і її права порушені з тих підстав, що зазначені у позові. Також надала суду заяву про слухання справи у цей же день. Представник Печерської районної у м. Києві державної адміністрації в попереднє судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належно, просили справу розглянути без участі їх представника та надали суду письмові пояснення, що підстави для задоволення позову відсутні. ТОВ «Класик» з метою інформування населення з питань будівництва окремого об»єкту містобудування запросило Печерську райдержадміністрацію взяти участь у даних громадських обговореннях, на яких приймали участь їх представники та депутат райради. Представник ТОВ «Класик» проти позовних вимог заперечував, зазначив, що під час проведення громадського обговорення не були порушені вимоги чинного законодавства, населення мікрорайону було проінформовано про функціональне призначення та основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва завчасно. Надав заяву про слухання справи в цей же день. Згідно ч.3 ст.121 КАС України під час попереднього судового засідання , на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день. Враховуючи те, що Печерська районна у м.Києві державна адміністрація надала суду письмоу заяву, в якій виклала свою думку щодо позову , а також просить розглядати дану справу без їх представника, а також письмові згоди сторін у справі, суд вважає можливим розглядати справу по суті у цей же день. Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача ТОВ «Класик», дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.11.2007 року в актовій залі Київського Національного університету технологій та дизайну за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2 було проведено громадське обговорення проекту будівництва багатофункціонального готельно-офісного комплексу з паркінгами та приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 30 у Печерському районі м. Києва. Остаточні рішення проведеного громадського обговорення оформленні протоколом громадського обговорення від 30.11.2007р, підписаним головою зборів та секретарем зборів та затвердженим Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 21.12.2007р. ( а.с.5-16) Відповідно до п. 1.7. рішення Київради № 438/3014 від 16.06.2005р. «Про порядок громадського обговорення містобудівної документації в місті Києві» до участі у громадському обговоренні залучаються уповноважені представники замовника (забудовника) та проектувальника, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств та установ, громадських організацій, професійних громадських спілок, громадських представницьких уповноважених органів самоорганізації населення, зареєстрованих в установленому порядку, власників будівель і споруд, земельних ділянок у відповідному кварталі, мікрорайоні м. Києва (громадськість). Як вбачається з протоколу громадського обговорення від 30.11.2007р в громадському обговоренні брали участь представники ТОВ «Класик», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської громадської організації «МІСТ», проектної організації ТОВ «Архітектурний союз», громадських організацій, засобів масової інформації, органів самоорганізації населення та мешканців мікрорайону, всього 139 чоловік. Також з даного протоколу вбачається, що запрошення на громадське обговорення відбулося шляхом розклейки оголошень на дошках об'яв у мікрорайоні прилеглому до забудови, що планується, а також мешканці будинку за адресою вул. Грушевського, 34-а до участі в обговоренні були запрошені безпосередньо керівництвом Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.( а.с.7). Дані обставини не були поставлені під сумнів представником позивача . Враховуючи зазначене, а також, беручи до уваги значну кількість учасників громадського обговорення, суд приходить до висновку про належне інформування громадськості про час та місце проведення громадського обговорення даного проекту будівництва. Відповідно до п. 1.5. рішення Київради № 438/3014 від 16.06.2005р. «Про порядок громадського обговорення містобудівної документації в місті Києві» громадські обговорення містобудівної документації, проектів комплексної реконструкції та забудови територій кварталів, мікрорайонів можуть проводитись шляхом оприлюднення основних положень та матеріалів містобудівної документації, надання відповідей на персональні пропозиції мешканців кварталу або мікрорайону, проведення круглих столів на ТРК-Київ, телевізійних конференцій, зібрань громадських організацій чи іншим шляхом, не забороненим законодавством. Як вбачається з протоколу громадського обговорення від 30.11.2007р. зустріч була проведена шляхом проведення зібрання у формі презентації і громадського обговорення, надання відповідей на персональні пропозиції мешканців мікрорайону. Учасників громадського обговорення було детально проінформовано про висотність запланованої будівлі, надані схеми генерального плану та проекти озеленення та благоустрою території, про вжиті заходи забезпечення технічної безпеки навколишніх будівель та мешканців поруч розташованих будівель. Зважаючи на те, що проект будівництва на час проведення громадського обговорення знаходився на стадії ескізний проект, вже пройшов стадію передпроектних пропозицій, був представлений на засіданні архітектурно-містобудівної ради, де був погоджений із зауваженнями, суд приходить до висновку, що учасники громадського обговорення були належним чином та детально проінформовані про функціональне призначення та основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва. Крім того, учасникам громадського обговорення була надана можливість ознайомитися з відповідними рішеннями і документами, в тому числі з дозвільною документацією щодо відведення земельної ділянки, у співорганізатора обговорення або безпосередньо у замовника. На підставі викладеного суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача щодо позбавлення мешканців мікрорайону можливості ознайомитися з містобудівною документацією. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про планування і забудову територій» основним завданням планування і забудови територій є урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання земель. Відповідно до п. 1.1. рішення Київради № 438/3014 від 16.06.2005р. «Про порядок громадського обговорення містобудівної документації в місті Києві» громадські обговорення містобудівної документації провадяться з метою урахування інтересів територіальної громади під час планування та забудови територій. Як вбачається з протоколу громадського обговорення від 30.11.2007р громадське обговорення ініційовано замовником для інформування мешканців про проект будівництва, а також для того, щоб з'ясувати думку мешканців про заплановане будівництво. Остаточними рішеннями, прийнятими під час громадського обговорення були врахувати зауваження та пропозиції висловлені учасниками громадського обговорення в процесі доопрацювання проекту та підтримати в цілому презентований проект будівництва багатофункціонального готельно-офісного комплексу з паркінгами та приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 30 у Печерському районі м. Києва. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача про порушення відповідачами вимог ст. 2 Закону України «Про планування і забудову територій» та п. 1.1. рішення Київради № 438/3014 від 16.06.2005р. «Про порядок громадського обговорення містобудівної документації в місті Києві» щодо врахування інтересів територіальної громади під час планування та забудови територій. Учасникам громадського обговорення була надана можливість висловити свої пропозиції та зауваження щодо запланованого будівництва на стадії перед проектної підготовки з метою їх подальшого врахування проектною організацією, та були враховані під час проведення громадського обговорення. Відповідно до п. 3.6. вищезазначеного рішення Київради № 438/3014 від 16.06.2005р. при громадському обговоренні містобудівної документації щодо планування і забудови територій, розташованих в межах зон охорони пам'яток та державних історико-культурних заповідників, обов'язковим є запрошення уповноважених представників Київської міської організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури. Як вже було встановлено судом, що інформування про проведення громадського обговорення було належним, тому суд приходить до висновку, що представники Київської міської організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури мали можливість бути присутніми під час такого обговорення, а їх участь не визначена законом обов'язковою. Крім того, як вбачається з протоколу громадського обговорення від 30.11.2007р. замовником було повідомлено, що дозвіл Головного управління охорони культурної спадщини надається вже на стадії проектування. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивачки, тому позов задоволенню не підлягає.

Результат розгляду: denied