Рішення адміністративного суду від 2008-05-05 00:00:00+03

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому, посилається на те, що вона відноситься до категорії "діти війни" та відповідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, у виплаті якої відповідач відмовляє. Позивач просила суд визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, стягнути з відповідача заборгованість своєчасно не сплачених коштів,як дитині війни виходячи із розміру 30% мінімальної пенсії за віком з 01.12.2007року та забезпечити своєчасну виплату підвищеної пенсії, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила заявлені позовні вимоги, просили визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відсутність законодавчого врегулювання цього спірного питання позбавляє можливості здійснити перерахунок пенсії. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]., позивач по справі, відносяться до категорії "діти війни". Державна соціальна підтримка даної категорії людей закріплена у ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", відповідно до якої дітям війни пенсії підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком. Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" зупинено положення ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Разом із тим, рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", в тому числі положення п.12 ст.71 зазначеного Закону України, яким зупинено положення ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку із правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Таким чином, норма ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" діє з дня набрання чинності рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, оприлюдненого в Офіційному віснику України 27.07.2007 року. Мінімальний розмір пенсії за віком визначається нормами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частиною 3 якої встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ч.1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Таким чином, законодавством не визначено застосування мінімальної пенсії за віком для реалізації ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Міністерство юстиції України у своєму листі № 21-46-561 від 31.08.2007 року, зазначило, що питання, пов'язанні із реалізацією норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" щодо визначення мінімального розміру пенсії, слід вирішувати шляхом внесення змін до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Разом з тим, виходячи з вимог п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Виходячи з цього, для визначення мінімальної пенсії за віком для підвищення пенсії на 30 % згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд вважає, що з урахуванням п.7 ст. 9 КАС України має бути застосована норма ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Визначений ст.ст.71,72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" бюджет Пенсійного фонду та джерела формування коштів Пенсійного фонду та використання коштів Пенсійного фонду, не передбачають використання коштів Пенсійного фонду України для виплати вищевказаного підвищення. Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно ст. 29 Загальної декларації прав людини кожна людина, здійснюючи свої права і свободи, повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлено законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та з метою задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального добробуту в демократичному суспільстві. Доводи представника відповідача щодо відмови в задоволенні позовних вимог на підставі того, що кошти на виплату вказаного підвищення не закладені у Державний бюджет, відсутності програми Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку виплати спростовуються Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, нормами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.7 ст. 9 КАС України. Відсутність належного бюджетного фінансування, відсутність коштів у Державному бюджеті, при наявності права особи, законодавством України не визначено як правова підстава у відмові в задоволенні позовних вимог. Таким чином, оскільки є підстави для зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, суд вважає, що здійснення перерахунку є підставою для отримання пенсії з підвищенням на 30 % позивачами за період саме з 01 серпня 2007 року, тобто від дня оприлюднення рішення Конституційного Суду України, по 31 грудня 2007 року, в зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: partial