Рішення адміністративного суду від 2008-10-29 00:00:00+02

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 6.12.2007 року звернулися до суду з даним позовом до Рябинівської сільської ради, КП „Охтирське МБТІ”, третя особа на стороні відповідача [PERSON]., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 9 липня 2007 року виконкомом Рябинівської сільської ради прийнято рішення за № 34 „Про оформлення права власності на комплекси будівель та споруд цегельного заводу”, відповідно до якого 10.07. 2007 року на ім'я [PERSON]. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно цегельного заводу в с. Рябина В-Писарівського району Сумської області по вул. Перемоги, 38 , яке зареєстроване КП „Охтирське МБТІ” в цей же день. Вважає, що даними актами порушено його право як співвласника майна, оскільки ніхто не уповноважував громадян звертатися до сільської ради, рішення виконкому прийняте з порушенням порядку, передбаченого Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, крім того на його думку виконком не скликався, а голова сільської ради одноособово прийняв оскаржуване рішення та вийшов за межі своїх повноважень, що дає підстави для скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації. Ухвалою суду від 23.01.2008 року провадження у справі за адміністративним позовом [PERSON] закрито в зв'язку з відмовою позивача від свого позову. Ухвалою суду від 23.01.2008 року [PERSON]. залучена по справі в якості співвідповідача. Ухвалою суду від 5.05.2008 року первісний відповідач [PERSON]. замінена належним відповідачем [PERSON], власником майнового комплексу цегельного заводу. Позивач фермерське господарство „Апіс”10.07.2008 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 7-9 вересня 2007 року господарство уклало із співвласниками групи № 1 196 договорів купівлі-продажу майнових паїв та набуло право власності відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства АПТЗТ „Рябина” на суму 520 044 грн., виданого Рябинівською сільською радою 21.04.2008 року. 21 вересня 2007 року укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд цегельного заводу між [PERSON]. та [PERSON] Вважає, що рішення виконкому Рябинівської сільської ради № 34 від 9.07.2007 року порушує права господарства, так як на момент викупу майнових паїв ніяких змін у складі майна пайового фонду не відбулося, вартість майна не зменшувалася, свідоцтво про право власності на нерухоме майно [PERSON]. видано з порушенням діючого законодавства, засідання виконкому не скликалося, майновий комплекс цегельного заводу належав групі № 1 співвласників у кількості 309 чоловік, які не вирішували питання про виділення майна у натурі, тому неможливо було оформити право власності тільки за [PERSON]., частка якої становила 1 952 грн. / 0, 1004%/. Тому прохає скасувати рішення виконкому, свідоцтво про право власності на майно цегельного заводу та державну реєстрацію. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. У судовому засіданні голова фермерського господарства Мороз І.М. та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача Рябинівської сільської ради Маляр І.В. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. та фермерського господарства „Апіс” не визнав у повному обсязі та пояснив, що діяв у межах своїх повноважень, рішенням загальних зборів громадян-співвласників майнових паїв АПТЗТ „Рябина” від 21.06.2007 року вирішено продати майновий комплекс цегельного заводу [PERSON] за 100 000 грн. та оформити право власності і видати свідоцтво про право власності на уповноважену особу [PERSON]. 21.06.2007 року громадяни - співвласники надали до сільської ради письмове звернення про оформлення права власності від їх імені на [PERSON]. 9.07.2007 року до Рябинівської сільської ради надійшов припис прокурора В-Писарівського району про усунення порушень вимог ст. 41 Конституції України в зв'язку з відмовою сільською радою в наданні [PERSON]. свідоцтва про право власності на майновий комплекс цегельного заводу. Тому 9.07.2007 року відбулося засідання виконавчого комітету, на якому було прийнято рішення за № 34 про видачу [PERSON]. свідоцтва про право власності відповідно до звернення громадян. Вважає, що [PERSON] коли звернувся 6.12.2007 року до суду з позовом, не мав на це права, оскільки ще 7-9 вересня 2007 року продав свій майновий пай фермерському господарству „Апіс”, тобто рішенням виконкому його права як співвласника не було порушено. Щодо позову ФГ „Апіс”, то вважає, що господарство набуло прав власності 21.04.2008 року, про прийняте рішення виконкому Морозу І.М. було відомо, але його права теж не порушені. Представник відповідача комунального підприємства Охтирського МБТІ у судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання, в якому зазначив, що підприємство здійснює лише державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування, вважає, що не може бути відповідачем по справі та прохає розглянути справу без його участі. Позивач - третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. та фермерського господарства „Апіс” не визнали у повному обсязі та представник пояснив, що на момент звернення до суду [PERSON] не був власником майнового паю, так як уклав 9.0.2007 року договір купівлі-продажу з фермерським господарством „Апіс”, яке набуло прав власності після прийнятого рішення виконкому Рябинівської сільської ради, а саме 21.04.2008 року, ніхто із співвласників, крім [PERSON]. не оскаржував жодних рішень Вважає, що рішення виконкому було прийнято при наявності кворуму у силу припису прокурора, тому є законним і не підлягає скасуванню. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, оцінюючі їх, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. та фермерського господарства „Апіс” не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON]. належить майновий пай в АПТЗТ „Рябина” у розмірі 6 409 грн. / 0, 3296 %/ / а.с.6/. Рішенням зборів громадян-співвласників майнових паїв АПТЗТ „Рябина” від 21.червня 2007 року прийняте рішення про розірвання договору оренди цегельного заводу між співвласниками майнових паїв АПТЗТ „Рябина” та фермерським господарством „Апіс” , продажу майнового комплексу цегельного заводу [PERSON] за ціною 100 000 грн. та призначення уповноваженою особою по оформленню права власності і продажу цегельного заводу [PERSON]. / а.с.161-164/. Громадяни-співвласники АПТЗТ „Рябина” 21.06.2007 року звернулися у письмовій формі до Рябинівської сільської ради з проханням надати рішення про оформлення права власності від їх імені на [PERSON]. на комплекс будівель та споруд цегельного заводу / а.с.31-35/. 9.07.2007 року прокурор В-Писарівського району виніс голові Рябинівської сільської ради припис про усунення порушень вимог ст. 41 Конституції України щодо відмови в наданні свідоцтва про право власності на ім'я [PERSON]. / а.с.29-30/. 9.07.2007 року виконавчий комітет Рябинівської сільської ради прийняв рішення за № 33 про задоволення звернення співвласників АПТЗТ „Рябина” щодо оформлення власності співвласників майнових паїв реформованого АПТЗТ ”Рябина” на комплекс будівель та споруд цегельного заводу у зв'язку з приписом прокурора / а.с.28/, 9.07. 2007 року виконавчим комітетом Рябинівської сільської ради прийняте рішення за № 34 про оформлення права власності на комплекси будівель та споруд цегельного заводу з видачею свідоцтва про право власності на [PERSON]. / а.с.4/, відповідно до якого 10.07.2007 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване 10.07.2007 року Охтирським МБТІ / а.с.5/. Згідно рішення першої сесії 5-го скликання Рябинівської сільської ради від 7.04.2006 року затверджений персональний склад виконавчого комітету Рябинівської сільської ради в кількості 5 членів / а.с.27/. Відповідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства / майнового сертифікату/ від 21.04.2008 року фермерське господарство „Апіс” має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства АПТЗТ „Рябина”, загальна вартість майна пайового фонду на 1.04.2000 року становить 1 944 708 грн., частка ФГ „Апіс” визначена у розмірі 520 044 грн. або 26, 74 % / а.с.98/. Із списку співвласників майна, які продають свої майнові сертифікати ФГ „Апіс” слідує, що за № 29 свій майновий сертифікат продав [PERSON] 9.09.2007 року / а.с.100-108/. Рішенням загальних зборів співвласників майна колишнього АПТЗТ „Рябина” від 27.02.2005 року майнові паї розподілені на 17 груп та закріплені між співвласниками, до списку майна 1 групи крім іншого, входить і майно цегельного заводу / а.с. 109-160/. 21 вересня 2007 року укладений договір купівлі-продажу будівель цегельного заводу, що знаходиться в с. Рябина В-Писарівського району Сумської області по вул. Перемоги, № 38, між [PERSON]. та [PERSON]/ а.с.256/, відповідно довідки Охтирського МБТІ від 7.02.2008 року власником цегельного заводу являється [PERSON] / а.с.51/. Як вбачається з рішення В-Писарівського районного суду Сумської області від 24.03.2008 року [PERSON] звертався з цивільним позовом до співвласників майнових паїв АПТЗТ „Рябина” про визнання недійсним рішення громадян-співвласників № 1 від 21.06.2007 року, у задоволенні якого відмовлено, Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 3.06.2008 року дане рішення залишено без змін / а.с.269-271/. Свідки [PERSON]. та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили кожний окремо, що 9 липня 2007 року були члена виконавчого комітету, крім них головою був Маляр І.В., розглядали припис прокурора, були прийняті два рішення за № 33 та № 34, був кворум , так як з п'яти членів присутні були троє. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд дійшов висновку, що станом на 6 грудня 2007 року [PERSON] не являвся власником майнового паю колишнього АПТЗТ „Рябина”, продавши його 9 вересня 2007 року фермерському господарству „Апіс”. Тому його посилання на ст. 41 Конституції України, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, є безпідставними, він реалізував свої права власника, уклавши договір купівлі-продажу, отримавши кошти за проданий майновий пай, що вбачається з аналогічного договору / а.с.100/. Судом встановлено, що виконавчий комітет Рябинівської сільської ради при прийнятті рішення за № 34 від 9.07.2007 року діяв у межах своїх повноважень відповідно до ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, оскаржуване рішення прийняте більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету та підписане сільським головою, що передбачено ч. 6 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентарізації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Відповідно до абз. а/ п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадить з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 цього положення. Судом встановлено, що підставою для видачі Рябинівською сільською радою свідоцтва про право власності на майновий комплекс цегельного заводу було рішення громадян-співвласників майнових паїв АПТЗТ „Рябина” від 21.06.2007 року, що не суперечить Тимчасовому положенню . На час прийняття рішення виконкомом Рябинівської сільської ради за № 34 від 9.07.2007 року фермерське господарство „Апіс” не було співвласником майнових паїв АПТЗТ „Рябина”, а набуло такого права 21.04.2008 року, таким чином, його права власності теж порушені не були. Оформлення права власності на [PERSON]. було прийняте відповідним рішенням зборів громадян-співвласників від 21.06.2007 року та підтверджене їх зверненням до Рябинівської сільської ради. Свої повноваження щодо укладання продажу майнового комплексу цегельного заводу [PERSON]. виконала, про що свідчить укладений 21.09.2007 року договір купівлі-продажу з [PERSON] Таким чином, суд не вбачає в діях виконавчого комітету Рябинівської сільської ради В-Писарівського району протиправності, тому не має підстав для скасування рішення виконкому Рябинівської сільської ради № 34 від 9.07.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно цегельного заводу видане Рябинівської сільською радо. 10.07.2007 року [PERSON]. та державної реєстрації даного права власності. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied