Рішення адміністративного суду від 2008-07-30 00:00:00+03

[PERSON]. звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського університету повітряних сил в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по грошовій компенсації замість належного їй до видачі речового майна у сумі 2005,98 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до наказу № 18 від 18.09.2000 року вона проходила військову службу за контрактом у Харківському університеті повітряних сил Збройних сил України на посаді механіка телеграфно - телефонного відділення зв'язку факультету наземного забезпечення бойових дій авіації у військовому званні старший солдат. Наказом № 220 начальника Харківського університету повітряних сил від 21.09.2005 року позивачка була звільнена з військової служби у запас на підставі п. 85, п.п. «Г» - в зв'язку з реформуванням ЗС України та виключена зі списку особистого складу університету. В період проходження військової служби позивачка знаходилася на речовому забезпеченні ХУПС, яке їй в повному обсязі не надавалося, в зв'язку з чим вона вважає, що має право на підставі ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на отримання грошової компенсації замість належного їй до видачі речового майна. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, які повернулися до суду з відміткою про отримання. Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній доказами, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]. відповідно до наказу № 18 від 18.09.2000 року проходила військову службу за контрактом у Харківському університеті повітряних сил Збройних сил України на посаді механіка телеграфно - телефонного відділення зв'язку факультету наземного забезпечення бойових дій авіації у військовому званні старший солдат. (а.с.5) Згідно з Наказом № 220 начальника Харківського університету повітряних сил від 21.09.2005 року позивачка була звільнена з військової служби у запас на підставі п. 85, п.п. «Г» - в зв'язку з реформуванням ЗС України та виключена зі списку особистого складу університету.(а.с.12) У відповідності з довідкою № 169 від 13.09.2005 року Харківського УПС грошова компенсації замість речового майна, що підлягає видачі ст. солдату [PERSON]. після березня 2000 року складає 2005,98 грн. Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011 від 20.12.1991 року в редакція до 01.01.2006 року військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» N 1459-III від 17 лютого 2000 року з 11.03.2000р. призупинено дію частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в період проходження військової служби позивачкою з 18.09.2000 року по 21.09.2005 року вона мала право на забезпечення речовим майном, а в разі звільнення, на отримання цього майна в натурі, без одержання грошової компенсації замість нього, оскільки дію п. 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців” де передбачалося право військовослужбовця на отримання грошової компенсації замість речового майна, було зупинено з 11.03.2000 року Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» і на час звільнення позивачки з військової служби тобто 21.09.2005 року, право на таку компенсацію діючим на той час законодавством передбачено не було. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнути з відповідача заборгованість по грошовій компенсації замість належного їй до видачі речового майна у сумі 2005,98 грн., нормативно та документально необґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

Результат розгляду: denied