Рішення адміністративного суду від 2008-09-01 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ялтинської міської ради, 3-ї особи закрите акціонерне товариство «Санаторій імені С.М. Кірова», виконавчій комітет Ялтинської міської ради, Ялтинське міське управління земельних ресурсів про скасування рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником Ѕ частки квартири [ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] переданий у приватну власність мешканцям даного будинку. У лютому 2008 року, йому стало відомо, що рішенням 4-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради ЗАТ «Санаторій імені С.М. Кірова» дозволено складання проекту відводу земельної ділянки загальною площею 7,136 га. під корпусами для обслуговування [ADDRESS]. На його думку дане рішення є неправомірним, оскільки порушує його право на земельну ділянку під обслуговування житлового будинку у якому він проживає, у зв'язку з чим він та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача Ялтинської міської ради та 3-ї особи виконавчого комітету Ялтинської міської ради у судовому засіданні позов визнав, при цьому він пояснив, що ними було помилково надано згоду на розробку проект землеустрою спірної земельної ділянки, оскільки представниками ЗАТ «Санаторій імені С.М. Кірова» їх було введено в оману. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити. Представники 3-їх осіб ЗАТ «Санаторій імені С.М. Кірова» у судовому засіданні проти зволення позову заперечував. Представник Ялтинського міського управління земельних ресурсів у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд уважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частини друга й третя ст. 55 Конституції України визначають, що права та свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових, і службових осіб. Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства. Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст. У відповідності зі ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи здобувають право власності й права користування земельними ділянками із земель державної, або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень. Відповідно до п. 7 ст. 118 ЗК України, - Міська Рада у випадку згоди на передачу земельної ділянки у власність дає дозвіл на розробку проекту його відводу. При цьому судом достовірно встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва №5898ІІІ від 05 жовтня 2004 року є власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] (а.с. 6). Рішенням Ялтинської міської ради №44 від 07 вересня 2005 року, житловий будинок [ADDRESS] виключений з об'єктів комунальної власності Ялтинської міської ради та переданий у приватну власність мешканцям цього будинку. Також судом встановлено, що мешканці будинку [ADDRESS], звернулися до Ялтинської міської ради з заявою з проханням відчуження земельної ділянки вищезазначеного будинку (а.с.28). Крім того 29 серпня 2005 року мешканці будинку [ADDRESS] будучи власниками зазначеного будинку звернулися до начальника Управління головного архітектора м. Ялта з заявою про надання висновку про можливість закріплення земельної ділянки у власність для обслуговування належного їм будинку (а.с.31). Рішенням №133, 35-ї сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 28 вересня 2005 року ЗАТ «Санаторій імені С.М. Кірова» надано згоду на розробку технічної документації по землеустрою про складення документів що посвідчують право оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 6,6 га., для обслуговування санаторію [ADDRESS]. Рішенням №185 4-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 26 вересня 2006 року ЗАТ «Санаторій імені С.М. Кірова» надано згоду на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки загальною площею 7,0136 га., для обслуговування санаторію [ADDRESS] з послідуючої передачею у оренду землі оздоровчого призначення Ялтинської міської ради. Проте згідно висновку Управління головного архітектора Ялтинської міської ради та кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що до земельної ділянки на яку ЗАТ «Санаторій імені С.М. Кірова» надано згоду на розробку проекту землеустрою входить також земельна ділянка на якій знаходиться будинок [ADDRESS], що належить мешканцям цього будинку, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що рішенням №185 4-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 26 вересня 2006 року яким ЗАТ «Санаторій імені С.М. Кірова» надано згоду на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки загальною площею 7,0136 га., для обслуговування санаторію[ADDRESS] порушені права позивача на отримання у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. Оскільки позовна заява задоволена та позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, то у відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted