Рішення адміністративного суду від 2008-03-31 00:00:00+03

Звернувшись до суду, позивач посилається, що вона являється потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС ІV категорії та постійно проживає на території радіоактивного забруднення та згідно з чинним законодавством має право на щомісячну доплату до пенсії та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю, як особі, віднесеної до ІV категорії, а також має право на підвищену пенсію, як учасник війни. Відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються в розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Відповідно до ст.. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на підвищення до пенсії на 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Просить суд провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням: щомісячної надбавки до пенсії, яка повинна бути встановлена в розмірі однієї заробітної плати і щомісячної додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком і виплатити заборгованість з недоотриманих сум щомісячної доплати та додаткової пенсії, починаючи з 01.01.2004 року та підвищеної пенсії, яка повинна бути встановлена а розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і виплатити заборгованість з недоотриманої суми підвищеної пенсії, починаючи з 01.01.2004 року. Позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, натомість з»явився її представник, який позов свого довірителя підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача за дорученням позов не визнала та в судовому засіданні пояснила, що відповідач керується чинним законодавством України щодо пенсійного забезпечення. У задоволенні позову просила відмовити. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Рокитнянському районі Київської області як непрацюючий пенсіонер з 17.02.1983 року, що сторонами на оспорюється, та є зареєстрованою і постійно проживає в с. Савинці Рокитнянського району Київської області, яке згідно постанови КМ України від 23.07.1991 за №106 (додаток №1) віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Позивачу відповідач проводить виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 5-20 грн. та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в сумі 19-91 грн., виплати яких передбачені відповідно ст.ст. 39 та 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і нарахування та виплату яких відповідач проводить відповідно до положень Постанов КМ України від 26.07.1996р. за №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та №1 від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету». Крім того, позивач має статус учасника війни. Викладене підтверджується поясненнями в судовому засіданні представників сторін та оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є: - копія посвідчення особи, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС на ім.»я позивача; - копія довідки Рокитнянської РДА від 25.02.2008 року; - копія довідки Савинецької сільської ради № 212 від 28.02.2008 року; - копія посвідчення на ім.»я позивача; - копія витягу з трудової книжки; - копія листа відповідача від 27.12.2007 року. Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, а саме в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а відтак позивач , як непрацюючий пенсіонер, має право на таку доплату. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, така доплата проводиться їй відповідачем значно в меншому розмірі, а саме в сумі 5-20 грн., який передбачений постановою КМ України від 26.07.1996р. за №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і що випливає з огляду на розмір мінімальної заробітної плати в період виплати. Відповідно до ст..51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, призначається у розмірі 15% мінімальної пенсії, відповідно і позивач має право на таку додаткову пенсію. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам пенсійного віку, що належить до категорії учасників війни, пенсії підвищуються на 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, разом з тим відповідачем такі вимоги щодо позивача не виконуються і що не оспорювалося в судовому засіданні представником відповідача. На це вказують встановлені обставини справи та розмір мінімальної пенсії за віком, який починаючи з червня 2004 року, встановлений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність (пенсіонерів). Так, Законом України « Про затвердження прожиткового мінімуму на 2007 рік», прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлювався з 01.01.2007 року - 380 грн., 01.04.2007 року - 411,06 грн., з 01.10.2007 року - 415,11 грн. Таким чином, розмір доплати до пенсії, додаткової пенсії, розмір підвищення пенсії позивача, нарахування та виплату яких позивачу проводить відповідач відповідно до вищевказаних нормативних актів, суперечить вимогам ст.ст. 39, 51 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Позиція відповідача щодо обставин даного спору ґрунтується виключно на положеннях постанов КМ України, тоді як відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст..8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. За ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і Законами України, актами президента України. Відповідно до Закону України від 05.10.2006 року «Про внесення змін до Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було доповнено вказаний Закон статтею 71, згідно якої дія положень цього Закону не може призупинятись іншими законами, крім Законів про внесення змін до цього Закону. Отже, оскільки закони України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, то суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосування саме положення ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови КМ України від 26.07.1996р. №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 03.01.2002 року №1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету». Згідно ч.3 ст.9 КАС України при вирішенні справи суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Розмір доплати до пенсії, визначений вказаною вище постановою КМ України від 26.07.1996р. за №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст.39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інших законів, що стосувалися встановлення розміру мінімальної заробітної плати. Жоден з них, окрім ЗУ «Про державний бюджет України на 2006 рік» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», не мали обмежень щодо застосування положень ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до положень Закону України від 05.10.2006 року «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було доповнено вказаний Закон статтею 71, згідно якої дія положень цього Закону не може призупинятись іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007року за №6-рп визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», і в тому числі положення цього Закону в частині зупинення дії статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» про виплату компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати та дії ст..14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до території України, остаточним і оскарженню не підлягає. Крім того, в п.5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Згідно ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено право позивача на підвищення пенсії та отримання доплати до неї відповідно до положень Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про соціальний захист дітей війни» і що право на доплату до пенсії на рівні однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії позивач набув не з 01.07.2007 року, а з 09.07.2007 року, тобто, з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного вище рішення, оскільки за ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про це також вказано і в п.3 зазначеного рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007року. Одночасно суд приходить до висновку, що період такої виплати необхідно визначити до 31.12.2007 року, оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» внесено зміни до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та до ст.. 14 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якими чітко визначено розмір доплати до пенсії, додаткової пенсії та підвищення пенсії особам, що проживають в зоні посиленого радіоекологічного контролю та особам, що мають статус дитини війни, починаючи з 01.01.2008 року і що, зокрема, узгоджується з положеннями ст.71 цього ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» . Питання про порушення позивачем строку звернення до суду судом не обговорюється, оскільки вимоги позову задоволені в межах такого строку, який визначений одним роком. На підставі Декрету КМ України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати державного мита (судового збору) на користь держави.

Результат розгляду: partial