Рішення адміністративного суду від 2008-07-24 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії (ліквідатором) і згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому повинні виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат.За 2007 р. він отримав одноразову допомогу на оздоровлення в управлінні праці та соціального захисту населення Макарівської РДА в сумі 100 грн., а повинен був отримати 2100 грн. Недоотримано за 2007 р. 2000 грн..Тому він звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь дану суму недоотриманої допомоги на оздоровлення. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача- Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА-в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи другої категорії , перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Макарівської РДА і отримав компенсаційну виплату на оздоровлення за 2007 рік 15.05.2007р.в сумі 100 грн.. Відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ої категорії передбачені щорічні виплати одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі п»ять мінімальних заробітних плат. Мінімальна заробітна плата встановлена ЗУ « Про державний бюджет» на 2007 р. в сумі на день виплати 420 грн. Посилання відповідача на постанову КМ України від 26.07.1996 р.№836 та постанову КМ України від 12.07.2005р. №562, якою встановлені розміри таких виплат ,є необгрунтованими, оскільки ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу,ніж підзаконний нормативний акт /постанова КМ України/ , який не повинен суперечити закону. Закон ставить розмір одноразової виплати на оздоровлення в залежність від змінюваного щороку розміру мінімальної заробітної плати, а постанова КМ України залишає незмінними розмір даної виплати , аж до прийняття нової постанови , тобто, на значний період часу. Стосовно питання строку звернення до суду- адміністративний позов поданий в межах річного строку позовної давності відповідно до закону. На підставі наведеного та

Результат розгляду: granted