Рішення адміністративного суду від 2008-03-31 00:00:00+03

23.01.2008 року [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що він і члени його сім`ї знаходились на квартирному обліку з 1984 року по грудень1999 року. [INFO] року відповідач видав йому ордер на право вселення [ADDRESS], яка на той момент не була вільна, а 26.09.2002р. Була приватизована [PERSON], [PERSON] та їхніми дітьми, чим було порушено ст.58, 59 ЖК України та п.69 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм житлових приміщень в УРСР, що також підтверджується рішеннями судів. В зв`язку з чим 07.08.2007р. він звернувся до відповідача із заявою з вимогою прийняти необхідні заходи по відновленню законних прав і інтересів на отримання житла , а 12.09.2007р. отримав від відповідача відмову, що стало підставою для звернення до суду. У судовому засіданні 18.02.2008р. позивач свої вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, доповнивши, що перебував на квартирному обліку за місцем роботи, в міську Раду із заявою про прийняття на квартириний обліку не звертався. Представник відповідача позов не визнала, оскільки ордер позивачу видавався на основі спільного рішення адміністрації і профкому підприємства, де перебував на обліку позивач, і це їх вина, що вони вирішили видати ордер позивачу на невільне житлове прміщення, а міська рада видала ордер лише після їх рішення. Крім цього, позивач перебував на обліку по місцю роботи, а не проживання, тому йому неможливо надати житло. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, інші докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.72 ч.1 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрано законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Волочиського райсуду від 29.12.2003 року (а.с.17), що набрало законної сили (а.с.19-22), встановлено, що міська рада, видаючи позивачу ордер діяла всупереч вимог законодавства , а вказаний ордер визнано недійсним (а.с.7). В зв`язку з чим позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача з моменту видачі ордера від [INFO]р. № 019075 необхідно задоволити. Що стосується вимог позивача про зобов`язання відповідача надати ордер на вселення в рівноцінне житлове приміщення, то враховуючи, що позивач згідно ст.ст.37, 39, 40 ЖК України не перебував на квартирному обліку у відповідача по місцю проживання, що підтверджується довідкою відповідача від 05.03.2008р., а перебував на обліку по попередньому місцю роботи, де 21.12.1999 р.(а.с.8) був знятий з обліку згідно рішення спільного засідання адміністрації та профкому Волочиського КРТП “Сільгосптехніка”, яке було лише затверджено рішенням виконкому від 27.12.1999 р. (а.с.9), не звертався до відповідача по питанню постановлення його на квартирний облік, відповідно відсутнє будь-яке інше рішення відповідача про надання позивачу жилого приміщення, тому у відповідача відсутні підстави, передбачені ст.ст.42, 58 ЖК України та п.69 Правил квартирного обліку, для надання позивачу ордеру на вселення в житлове приімщення, в зв`язку з чим позивачу в задоволенні цієї частини вимог необхідно відмовити.

Результат розгляду: denied