Рішення адміністративного суду від 2008-09-12 00:00:00+03

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним постанови №17 про накладення адміністративного стягнення від 03 березня 2008 року, посилаючись на наступні обставини. Постановою від 03 березня 2008 року відділом земельних ресурсів у Татарбунарському районі позивачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-5 КУпАП України і стягнуто 170 грн. адміністративного штрафу за результатами розгляду акту перевірки дотримання земельного законодавства. Позивачка вважає постанову про накладення відносно неї адміністративного стягнення незаконною, так як вона не порушувала вимог земельного законодавства та самовільно не займала земельну ділянку. По домовленості з власниками майнових паїв позивачка користується їх приміщенням та на їх прохання проборонувала прилеглу до приміщення земельну ділянку, знищивши бур'яни. Зазначену земельну ділянку вона не використовувала та ніяких сільгоспробіт на ній не проводила. Крім того, позивачку ніхто не запрошував для розгляду адміністративного протоколу, тому вона не могла давати пояснень та захищати свої права, також вона не була належне сповіщена про дану постанову від 03.03.2008 року, так як нею вона було отримана лише в травні 2008 року. Тому позивачка просить визнати дану постанову незаконною та відмінити її. В судовому засіданні представник позивачки позовну заяву підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, про що свідчить розписка в судовій повістці, заяви про причини неявки та можливість слухання справи у його відсутність до суду не надав, тому суд вважає можливим заслухати справу у відсутність представника відповідача, в порядку ст.128 ч.4 КАС України. Заслухавши пояснення та доводи сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії постанови про накладення адміністративного стягнення за №17 від 03.03.2008 року (а.с.7) вбачається, що начальником відділу земельних ресурсів у Татарбунарському районі Соколовим О.О. накладено стягнення у вигляді 170 грн. на [PERSON]. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП України за результатами розгляду акту перевірки дотримання земельного законодавства, згідно якого правопорушниця самовільно зайняла та використовувала земельну ділянку с/г призначення для ведення товарного виробництва на території Баштанівської сільської ради. З копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.02.2008 року (а.с.4)вбачається, що в акті відсутній підпис правопорушниці, не надано пояснення, зауваження стосовно змісту акту та не викладені мотиви її відмови від підписання, тобто при складані цього документу вона була відсутня, відповідно їй не роз'яснювались її права та обов'язки, передбачені ст.268 КпАП України. Аналогічні порушення прав позивачки були допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2008р.(а.с. ). Крім того, 26.02.2008 року було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, у той же день на ім'я [PERSON]. надійшов припис держземінспектора управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області про необхідність усунути порушення вимог земельного законодавства позивачкою у місячний термін, але не дочекавшись відповіді від неї, та не перевіривши чи усунуто порушення чи ні, 03 березня 2008 року була винесена постанова про вчинення адміністративного правопорушення за ст.188-5 КУпАП України, тим самим також позбавивши її права на захист своїх законних прав та інтересів. Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин... В судовому засіданні також встановлено, що позивачкою пропущений строк на оскарження постанови щодо накладення відносно неї адміністративного штрафу, суд, зважаючи на поважність причини пропуску, вбачає підстави для поновлення строку на оскарження даної постанови, оскільки стягнення на позивачку було накладено 03 березня 2008 року, а постанову вона одержала, згідно поштового конверту - 04 липня 2008 року (а.с. ). У відповідності до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Судом в судовому засіданні також з достовірністю встановлено, що рішенням виконавчого комітету Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за №3 від 21 січня 2003 року (а.с. ),[PERSON] разом із іншими членами колективного сільськогосподарського підприємства, було виділено у власність виробничу будівлю (сарай № 5 з огорожею)в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 1,00 га в оренду для несільськогосподарського призначення для обслуговування вказаної будівлі. 12 квітня 2007 року рішенням сесії Баштанівської сільської ради [PERSON]. було надано згоду на укладення договору оренди несільськогосподарської землі за межами населеного пункту, а саме: на 1,00 га землі (СТФ корпус № 5). Виходячи з вищевказаного, висновок про те, що гр.[PERSON] . самовільно зайняла земельну ділянку не відповідає дійсності, тому постанова за №17 начальника відділу земельних ресурсів у Татарбунарському районі Соколова О.О. про накладення адміністративного стягнення від 03.03.2008 року є незаконною і тому має бути відмінена.

Результат розгляду: granted