Рішення адміністративного суду від 2008-03-19 00:00:00+02

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій зазначили, що [PERSON]. є власником 8/25 частин та [PERSON]. є власником 18/100 частин, а власниками інших частин є [PERSON] та [PERSON]., домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Рішенням товариського суду №9 від 03.06.1969р. визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 404кв.м. між співвласниками домоволодіння, а саме: виділено в користування [PERSON]. ділянку площею 64кв.м., [PERSON]. - 63кв.м., [PERSON]. - 110кв.м. В 1983 та 1985 роках позивачами були побудовані приміщення згідно технічного паспорту за літ «а2» площею 29,6кв.м.(5,75х5,15) та літ. «а3» площею 5,6кв.м.(3,6х1,56) при цьому отримавши згоду на будівництво та узаконення їх від власника 39/100 частин домоволодіння [PERSON]., позивачі узаконили зазначені приміщення(рішення №12 від 11.03.1988р. виконкому Дніпровської у м. Херсоні ради). На початку 2007 року позивачам стало відомо, що виконком Дніпровської у м. Херсоні ради на підставі листа Херсонського облвиконкому від 20.10.1988р. своїм рішенням №261 від 18.11.1988р. скасував у рішенні №12 від 11.03.1988р. пункти 2.26, 2.27 про затвердження приміщення площею 1,5х3,6м. за [PERSON] та приміщення площею 5,75х5,15м. за[PERSON] Звернувшись до виконкому, про поновлення зазначених пунктів, [PERSON]. отримала відповідь, що немає законних підстав для поновлення вказаних пунктів рішення. Вважають, що лист облвиконкому №717-20В від 20.10.1988р., на підставі якого скасовані пункти 2.26, 2.27 рішення Дніпровського виконкому №12 від 11.03.1988р., складено без належної перевірки обставин справи, а саме як зазначено у листі підставою скасування пунктів рішення була відсутність згоди [PERSON]. на спірні прибудови, оскільки, як зазначено вище позивачі у 1985р. отримали згоду від [PERSON]. на будівництво спірних приміщень та були додані до заяв про їх узаконення на підставі яких було прийнято рішення Дніпровського райвиконкому №12 від 11.03.1988р. Просять суд зобов'язати виконком Дніпровської у м. Херсоні ради поновити п.п.2.26, 2.27 рішення виконкому Дніпровської районної ради №12 від 11.03.1988р. В судовому засіданні представники позивачів уточнили позовні вимоги та просили суд визнати незаконним рішення Дніпровського райвиконкому м. Херсона №261 від 18.11.1988р., як необґрунтоване. Представник виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, позов не визнав в повному обсязі та заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: Судом встановлено, що відповідно з рішенням товариського суду кв. №9 від 03.06.1969 року відповідно до права власності сторін на частини домоволодіння по[ADDRESS] встановити для них межі землекористування загальною присадибною ділянкою виділивши в користування [PERSON]. площу 63кв.м. з виходом на вулицю по загальній доріжці з [PERSON]. [PERSON]площу 64кв.м. і доріжку з виходом на вулицю шириною 80см. [PERSON]- площу 110кв.м., відповідно до плану інвентар бюро. Схему-план інвентар бюро від 18.05.69р. із зазначеними змінами затвердити. Відповідно до копії листа до Дніпровського райвиконкому, посвідченого квартальним 08.04.83р., співвласники будинку [ADDRESS][PERSON], [PERSON], [PERSON]. не заперечують проти прибудови веранди розміром 1,56х3,6м. [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] Відповідно до копії листа до Дніпровського райвиконкому, посвідченого квартальним 10.04.85р., співвласники будинку [ADDRESS][PERSON], [PERSON], [PERSON]. не заперечують проти прибудови веранди розміром 5,15х2,10м.[PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] Відповідно до архівної виписки з рішення виконкому Дніпровської районної ради від 11.03.88р. №62 «Про індивідуальне будівництво» затверджено службову прибудову розміром 5,75х5,15м. гр. [PERSON] по вул. [ADDRESS] Відповідно до архівної виписки з рішення виконкому Херсонської міської ради від 27.10.1965р. №792 «Про розподіл земельних ділянок загального користування на самостійні домоволодіння» за гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] закріпити окрему земельну ділянку площею 374,1кв.м. присвоївши йому міліцейський [ADDRESS] з видачею їм документів на право приватної власності: [PERSON] на 26/100ч., [PERSON]. 27/100ч., [PERSON]. на 47/100ч. Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів № 261 від 18.11.88р. «Про часткову зміну рішення №211 від 09.09.88р.; №12 від 11.03.88р. «Питання індивідуального будівництва» - частково змінити рішення №12 від 11.03.88р. «Питання індивідуального будівництва», виключивши з рішення пункти 2.26 затвердження веранди 1,5х3,6 по[ADDRESS] гр. [PERSON], 2.27 затвердження службової прибудови 5,75х5,15м. по[ADDRESS] гр. [PERSON] Судом встановлено, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, що в 1983 та 1985 роках позивачами були побудовані приміщення згідно технічного паспорту за літ «а2» площею 29,6кв.м.(5,75х5,15) та літ. «а3» площею 5,6кв.м.(3,6х1,56) при цьому отримавши згоду на будівництво та узаконення їх від власника 39/100 частин домоволодіння [PERSON].(копії листів до Дніпровського райвиконкому від співвласників домоволодіння по [ADDRESS]), позивачі узаконили зазначені приміщення(рішення №12 від 11.03.1988р. виконкому Дніпровської у м. Херсоні ради). Таким чином суд вважає, що лист юридичного відділу виконавчого комітету Херсонської обласної ради є необґрунтованим, а відповідно і рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради «Про часткову зміну рішення №12 від 11.03.88р.» №261 від 18.11.88р., яким виключено з рішення пункти 2.26, 2.27 рішення №12 від 11.03.88р. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги[PERSON]. та [PERSON]. законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Результат розгляду: granted