Рішення адміністративного суду від 2008-07-22 00:00:00+03

Ленінський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення допомоги по безробіттю. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] було виплачено допомогу по безробіттю одноразово в сумі 5856,25 гривень. Дана допомога надавалася для організації підприємницької діяльності. Однак, відповідачем підприємницька діяльність не проводилась протягом 6 календарних місяців з дня отримання допомоги, тому позивач звернувся до суду про стягнення даної грошової допомоги. В судовому засіданні представник позивача позов підтрималала та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнв, пояснив суду, що подавав до податкової інспекції необхідну звітність . Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. [PERSON] перебував на обліку як безробітний у Ленінському районному центрі зайнятості. Судом встановлено, що відповідно до наказу Вінницького обласного центру зайнятості “Про одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності” [PERSON] було виплачено допомогу по безробіттю одноразово в сумі 5856,25 гривень (про що свідчить відомість виплат за видами забезпечення №246(63) за березень 2007 року. Виплата одноразової допомоги для зайняття підприємницькою діяльністю передбачена ч. 7 ст. 22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. Однак, відповідно до Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 року №511, підставою для розгляду комісією питання повернення коштів є неподання юридичною особою та фізичною особою -підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку. Дію даної постанови продовжено на 2007 рік постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №98. Однак, в судовому засіданні відповідачем були надані документи, які підтверджують подання ним до податкової інспекції податкову звітність, зокрема, декларації про доходи одержані з 01.01.2008р. по 29.02.2008 року. Крім того, були надані докази проплати до місцевого бюджету: єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Суд вважає, що відповідачем було надано достатньо доказів щодо підтвердження подання ним податкової звітності. Тому протокол, яким рекомендовано директору центру зайнятості прийняти рішення про повернення коштів [PERSON], а також наказ про повернення коштів є протиправними, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю.

Результат розгляду: denied