Рішення адміністративного суду від 2008-06-25 00:00:00+03

Господарським судом Дніпропетровської області в порядку абзацу 2 пункту 5 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду переданий адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст» до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним рішення №1226/34 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВ) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 10.12.07 року. Позов обґрунтований наступним: - особа, яка має потребу в повторному курсі санаторно-курортного лікування згідно медичних показань має право на отримання другої путівки для проходження реабілітаційного курсу лікування; - при наявності медичних показань одна й таж сама особа має право на отримання більше однієї путівки на рік, такі показання це, зокрема, висновок лікарняно-консультаційної комісії Орджонікідзевської міської лікарні №436 від 04.09.07 року; виписка із історії хвороби №05096 від 13.07.07 року, виписний епікриз ІБ №4785, ІБ 5927 із рекомендаціями санаторно-курортного лікування в реабілітаційному санаторію «Славутич»; - пунктом 4.11. «Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 червня 2005 р. N 55, передбачено надання довідки, однак така довідка була завірена відповідачем, та відповідач знав про отримання попередньої путівки. Відповідач проти позову заперечив наступним: - виконавча дирекція не має статусу юридичної особи, оскаржуване рішення винесено директором виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду; - акт перевірки позивач залишив без зауважень; - відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. - згідно із пунктом 4.3. «Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 червня 2005 р. N 55 (далі за текстом - Інструкція №55), комісія (уповноважений) із соціального страхування приймає рішення про виділення застрахованій особі за рахунок коштів Фонду лише однієї путівки протягом двох календарних років (крім путівок до санаторію-профілакторію за умови часткового фінансування його за рахунок коштів Фонду, реабілітаційного відділення санаторно-курортного закладу та для лікування дитини без дорослого, які можуть бути виділені застрахованій особі протягом календарного року), за винятком потреби застрахованої особи в повторному курсі санаторно-курортного лікування згідно медичних показань. При цьому за рахунок коштів Фонду одна і та ж застрахована особа протягом календарного року може отримати лише одну послугу із санаторно-курортного лікування; - позивачем у 2007 році видано путівку на санаторно-курортне лікування застрахованій особі [PERSON], до санаторію «Алмаз», протягом цього ж року [PERSON] лікувальною установою видана друга путівка до реабілітаційного відділення санаторію «Славутич» вартістю 2760, грн.; - із посиланням на пункт 4.11. Інструкції №55 зазначає, що для отримання путівки необхідно видати довідку яка підписана бухгалтером та керівником, та в цій довідці не вказано про отримання застрахованою особою первісної путівки; - відповідачем надані недостовірні дані щодо використання застрахованою особою путівки до санаторно-курортного закладу за рахунок коштів Фонду, що призвело до видачі лікувальним закладом Міністерства охорони здоров'я до реабілітаційного відділення - відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник-роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання страхових коштів. За порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків. - згідно пункту 6.2. Інструкції №55, сума витрат Фонду за путівки, які видані з порушенням цієї Інструкції, в тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника при умові нанесення Фонду матеріальних збитків. У судовому засіданні Голова Правління [PERSON], яки отримав першу та другу путівки, пояснив, що він знаходячись під час чергової відпустку на санаторно-курортному лікуванні, потрапив у лікарню, не зміг продовжувати санаторне лікування, був повернутий до КЗ «Центральна міська лікарня м. Орджонікідзе», звідки без погодження з ним, лікарі на кареті скорої допомоги транспортували його до санаторію «Славутич» для проходження курсу реабілітації. Представник позивача не погоджується із оскаржуваним рішенням, оскільки під час отримання другої путівки, рішення про направлення на лікування за життєвими показаннями прийнято лікарями, відповідною комісією, та у такому випадку згідно правил інструкції путівка надається безкоштовно. Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, пояснили що під час оформлення другої путівки ВАТ «Автомобіліст» надано довідку, де зазначено, що раніше застрахована особа не отримувала путівки, тобто подала недостовірну інформацію, наполягали на оплатності другої путівки, спричиненні відповідачу матеріальних збитків та відповідності оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства. За ініціативою суду у справу залучена третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальний заклад «Центральна міська лікарня м. Орджонікідзе». Однак, представник третьої особу у судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду судової справи, третя особа двічі направляла на адресу суду тотожні факсимільні повідомлення про неможливість прибуття представника у зв'язку із його хворобою, однак жодного разу підтверджуючих документів хвороби представника, та доказів що від комунального закладу у судове засідання може з'явитися виключно одна конкретна особа - не надано. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Орджонікідзевською міською виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена перевірка правильності нарахування, сплати страхових внесків та цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.05 року по 30.09.07 року відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст», за результатами якої 29 листопада 2097 року складений відповідний акт. Актом встановлено, що в 2007 році було отримано одну санаторно-курортну путівку від Орджонікідзевської МВД до санаторію «Алмаз» ЗАТ «Трускавецькурорт» №435779 вартістю 2646, 00 грн., яка згідно пред'явлених документів (заяви застрахованої особи, довідка форми 70, протокол комісії із соціального страхування) видана за 30 %(793,80 грн.) голові правління ВАТ «Автомобіліст» [PERSON]. Отримана сума часткової вартості перерахована до ФСС з ТВП у повному обсязі. При проведенні перевірки правильності виплати допомоги з тимчасової втрати працездатності виявлено, що застрахована особа [PERSON], отримав двічі на рік санаторно-курортне лікування в порушення пункту 4.3. розділу 4 Інструкції №55. Реабілітаційна путівка №517907 до санаторію «Славутич» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» вартістю 2760 грн., термін заїзду 07.09.07 р. тривалістю 24 дні була видана зі стаціонару (л/н №28794) голові правління ВАТ «Автомобіліст» [PERSON] на підставі довідки, яка видана з підприємства ВАТ «Автомобіліст» та завірена підписами: голови правління [PERSON], головного бухгалтера Чернової В.І, та печаткою підприємства. Страхувальником порушено пункт 4.3. розділу 4 Інструкції №55, застрахована особа може отримувати лише одну послугу протягом року із санаторно-курортного лікування. Отже, страхувальник не мав права видавати застрахованій особі [PERSON], довідку для отримання путівки в реабілітаційне відділення санаторію «Славутич». Згідно пояснювальної записки головного бухгалтера ВАТ «Автомобіліст» до акту перевірки, нею, Черновою В.М. біла підписана довідка для отримання путівки в реабілітаційне відділення санаторію з підстав тяжкої хвороби [PERSON], який мав потребу у реабілітаційному лікуванні. На підставі акту від 29.11.07 року, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» статті 19, частини 1 пункти 2; статті 30 пункти 1 абзацу 5,

Результат розгляду: granted