Рішення адміністративного суду від 2008-09-10 00:00:00+03

Криворізький транспортний прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі державної Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АТП 11210», в якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «АТП 11210» до державного бюджету України накладені на нього адміністративно-господарські штрафи за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт на загальну суму 3400 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплатив вищезазначену суму фінансових санкцій в бюджет відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій № 004697 у сумі 1700 грн. та по постанові про застосування фінансових санкцій № 004698 у сумі 1700 грн. винесених територіальним управлінням Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області від 31.05.2007 року. Відповідач у судовому засідання позов визнав. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05 листопада 1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ. Прокурор зазначив, що порушення інтересів держави полягає у несвоєчасному поповненні бюджетів, що призводить до несвоєчасності бюджетних видатків на соціальні потреби та на виконання відповідних загальнодержавних програм. З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2007 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області Білоусенко Т.М. та Віннік Т.Б. на підставі графіку роботи інспекторського складу на березень 2007 року по територіальному управлінню Головавтотрансінспекції в Херсонській області та завдання на перевірку за № 001458, виданого 20.03.2007 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області Баліним В.А., проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що у водія [PERSON]., який здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусі марки «Мерседес бенц спринтер» [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить ВАТ «АТП 11210» відсутня трудова угода про сумісну діяльність між ВАТ «АТП 11210» та [PERSON]., в той час, коли є трудова угода про надання послуг з перевезень пасажирів між приватною особою [PERSON]. та ВАТ «АТП 11210». Схема маршруту не затверджена а ДАІ, перевезено чотири безквиткових пасажирів. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 22.03.2007 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 010299. Згідно з статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 39 Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 грн. Крім того 28.04.2007 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області Віннк Т.Б. на підставі графіку роботи інспекторського складу на квітень 2007 року по територіальному управлінню Головавтотрансінспекції в Херсонській області та завдання на перевірку за № 001483, виданого 24.04.2007 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області Баліним В.А., проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що у водія [PERSON]., який здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусі марки ХАЗ 3230.02, державний номер [NUMBER], який належить ВАТ «АТП 11210» при відправленні були виявлені 14 безквиткових пасажирів, ліцензійна картка на [PERSON]., в той час, коли автомобіль належить ВАТ «АТП 11210» і у дорожньому листі штамп підприємства ВАТ «АТП 11210». Ці порушення зафіксовані у складеному посадовою особою 28.04.2007 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 010388. Згідно з статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 39 Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 грн. За наслідками розгляду вищезазначених актів перевірки 31.05.2007 року було винесено постанови про застосування фінансових санкцій № 004697 на суму 1700 грн. та по постанові про застосування фінансових санкцій № 004698 у сумі 1700 грн. Вищезазначені постанови були направлені на адресу відповідача та одержані представниками відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, проте борг відповідачем погашено не було. Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспор» встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення. Документами для регулярних перевезень для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень) інші документи, передбачені законодавством України. Абзацем 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. При цьому чинне законодавство не звільняє від відповідальності юридичну особу, у разі відсутності будь-якої частини необхідних для перевірки документів. Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005р., територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року N 1190. Основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні згідно п.4.2 вищеназваного Положення є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання всіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Згідно п.5.1 Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування Правил перевезень пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно п.10.3 начальник територіального управління у відповідному регіоні представляє інтереси Головавтотрансінспекції з питань, пов'язаних з діяльністю територіального управління, у стосунках з державними органами, суб'єктами господарювання, громадськими організаціями та іншими установами, громадянами відповідно до визначених цим Положенням завдань Разом з тим, відповідно до ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги доведені позивачем та не спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted