Рішення адміністративного суду від 2008-03-12 00:00:00+02

Позивач звернувся з адміністративним позовом і просить визнати не чинним рішення виконкому Куликівської селищної ради №18 від 15.02.2008 року про відібрання у [PERSON] неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]народження з подальшим направлення її в Ніжинський притулок для дітей, визнати незаконними дії начальника служби у справах дітей Куликівської райдержадміністрації по поміщенню його доньки в Ніжинський притулок для дітей, зобов'язати службу у справах дітей Куликівської райдержадімінстрації повернути йому дитину. В судовому засіданні, в обґрунтування своїх вимог вказав, що 15.02.2008 року о 16-30 після роботи його затримали працівники міліції за вживання алкогольних напоїв. Хоча він і був на підпитку, але мав охайний зовнішній вигляд, нікого не ображав і ні до кого не чіплявся. Того дня він просив працівників міліції відпустити його раніше додому, бо нікому забрати дочку з дитсадка та попорати худобу, а його протримали у райвідділі міліції до 16.02.2008 року до 10-00. Це було зроблено для того, щоб працівник притулку для дітей м. Ніжина забрала його доньку. Після того як його випустили з міліції він почав шукати доньку, але ніде не міг знайти. І лише після того, як він пішов до міліції писати заяву про зникнення дитини, йому повідомили, що дитину забрали. 18.02.2008 року він прийшов до селищної ради з проханням видати копію документа, на підставі якого забрали його доньку, але йому сказали що воно не готове. Потім сфальсифікували його, посилаючись на те, що він не займається вихованням дитини, і що з його боку дитині загрожує небезпека. Вважає, що рішення про відібрання у нього дитини є незаконним і просить його скасувати, а дитину повернути. Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили не повертати дитину позивачу, оскільки він не займається її вихованням , його поведінка загрожує її життю та здоров'ю, а також є рішення виконкому Куликівської селищної ради про відібрання дитини у позивача, яке прийнято на підставах передбачених законом . Представник третьої особи пояснив, що дитина любить свого батька і хоче проживати з ним, а тому вони не проти повернення дитини йому, так як немає підстав сумніватись в тому, що поведінка батька буде зашкоджувати вихованню дитини. Заслухавши сторони, свідків [PERSON] [PERSON]., [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. В судовому засіданні вияснено, що 15.02.2008 року о 16-30 позивача затримали працівники міліції за вживання алкогольних напоїв. Хоча він і був на підпитку, але мав охайний зовнішній вигляд, нікого не ображав і ні до кого не чіплявся. Того дня він просив працівників міліції відпустити його раніше додому, бо нікому забрати дочку з дитсадка та попорати худобу, а тому його протримали у райвідділі міліції до 16.02.2008 року до 10-00. Достовірно з»ясовано також, що позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дані про те, що коли нібудь дитина була без догляду не встановлені, позивач постійно займався вихованням дитини, про що свідчать такі обставини: регулярно приводив і забирав дитину з дитсадку, завжди прогулювався з дитиною, в будинку де він проживає в міру охайно і є достатньо продуктів харчування, у дитини достатньо одягу і всього необхідного для виховання і розвитку. Органи опіки і піклування не попереджували позивача про його погане відношення до дитини, або недостатнє виховання. Таким чином при розгляді справи не встановлено фактів, які б свідчили про те, що позивач проживаючи з дитиною створив такі умови, що ставили б в небезпечний стан здоров»я і життя дитини, тобто не встановлені підстави для відібрання дитини. А при таких обставинах необхідно повернути дитину позивачу, так як залишення дитини у позивача не є небезпечним для її життя та здоров'я, а також морального виховання Рішення виконкому необхідно визнати неправомірним, а дитину необхідно негайно повернути позивачу. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted