Рішення адміністративного суду від 2008-09-30 00:00:00+03

Відкрите акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» звернулось в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, де ставить питання про визнання недійсними, складеного Територіальною державною інспекцію праці Харківської області припису № 20-01-301/2843-2014 від 28.12.2007р. про перерахунок заробітної плати [PERSON], на підставі якого складена довідка № 222 від 29.06.2007р., та рішення № 2 від 31.01.2008р., згідно якого залишено без змін вищевказаний припис, посилаючись на те що виплата заробітної плати [PERSON] за період 17.09.1986р. по 24.10.1986р. зроблена відповідно до нормативних актів СРСР й УРСР, що діяли на той час та нарахування премії в розмірі 60 % і збільшеної на 100% тарифної ставки є правом керівника, а не обов'язком, а тому нарахована премія в розмірі 44%, передбаченого «Положенням про преміювання керівних, інженерно-технічних робітників та службовців ВО „ХТЗ” за основні результати господарської діяльності» від 22.03.1985р., що в повному обсязі підтримав в судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] Представник відповідача за довіреністю [PERSON] проти позову заперечує, посилаючись на те, що перерахунок заробітної плати [PERSON], на підставі якого складена довідка № 222 від 29.06.2007р., здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1240 від 22.09.2004 р., Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок № 524-156 від 07.05.1986р. та ст. 36 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, п. 4 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної центральної ради професійних спілок №665-195 від 05.06.1986 р. та п. 4 Постанови Ради Міністрів УРСР та Української Ради професійних спілок №207-7 від 10.06.1986 р., оскільки розрахунок годинної тарифної ставки [PERSON] здійснений без врахування необхідності підвищення тарифної ставки на 100% та при здійсненні розрахунку його заробітної плати за період виконання роботи на об'єктах зони врахований розмір премії 44% замість максимального розміру премії 60 %, який передбачено для робітників підприємств, установ та організацій, що виконують роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. 3-я особа [PERSON] проти позову заперечує, давши аналогічні пояснення, як і представник відповідача. Представник 3-ої особи: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.128 КАСУ суд вважає можливим вирішення справи за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши сторони, 3-ю особу, дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав. Встановлено, що 28.12.2007р. Територіальною державною інспекцією праці Харківської області здійснена планова перевірка додержання законодавства про дотримання вимог чинного законодавства про працю на ВАТ „ХТЗ”, в зв'язку з розглядом звернення [PERSON], в ході якої встановлено, що перерахунок заробітної плати [PERSON], на підставі якого складена довідка № 222 від 29.06.2007р., здійснений адміністрацією ВАТ „ХТЗ”, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1240 від 22.09.2004 р., Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок № 524-156 від 07.05.1986р. та ст. 36 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, п. 4 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної центральної ради професійних спілок №665-195 від 05.06.1986 р. та п. 4 Постанови Ради Міністрів УРСР та Української Ради професійних спілок №207-7 від 10.06.1986 р., про що складено акт перевірки № 20-01301/2843, на підставі якого винесено на адресу позивача припис № 20-01-301/2843-2014 від 28.12.2007р. про перерахунок заробітної плати [PERSON], на підставі якого складена довідка № 222 від 29.06.2007р. Вказаний припис позивачем оскаржено. Згідно рішення Територіальної державної інспекції праці Харківської області № 2 від 31.01.2008р. скаргу ВАТ «ХТЗ» на вищевказаний припис залишено без задоволення, а припис № 20-01-301/2843-2014 від 28.12.2007р. залишено без змін. Судом встановлено, що [PERSON] знаходився в трудових відносинах з позивачем та в період з 17.09.1986р. по 24.10.1986р. перебував на учбових зборах, що підтверджується довідкою в/ч 37528 від 21.10.1986 р. за №969. Згідно довідки Центрального архіву Міністерства оборони України від 23.05.1995 р. №51/2001 [PERSON] в складі військової частини №37528 приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС. В цій же довідці зазначені дні виїзду [PERSON] в зони. Довідка в/ч 37528 від 21.10.1986р. за № 969 підтверджує факт перебування [PERSON] в період з 19.09.1986р. по 09.10.1986р. на учбових зборах, що є : підставою для збереження за місцем роботи середнього заробітку та виплати 100% тарифної ставки згідно Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок №524-156 від 07.05.1986р. Довідка Центрального архіву Міністерства оборони України від 23.05.1995р. № 51/2001 з зазначенням днів виїзду [PERSON] в зони є підставою для розрахунку заробітної плати з врахуванням кратності за роботу на об'єктах зони. Також зазначена довідка містить відомості про дислокацію військової частини, в якій [PERSON] перебував на учбових зборах, без зазначення того, що місце дислокації відноситься до зони відчуження. Постанова Кабінету Міністрів України №1240 від 22.09.2004 р. прямо передбачає, що пенсії інвалідам-чорнобильцям, які працювали у зоні відчуження в 1986-1990 р.р., призначаються із заробітку, який вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня. Розрахунок годинної тарифної ставки [PERSON] здійснений без врахування необхідності підвищення тарифної ставки на 100%, що не відповідає вимогам Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок №524-156 від 07.05.1986 р. та ст. 36 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При здійсненні розрахунку заробітної плати [PERSON] за період виконання роботи на об'єктах зони врахований розмір премії 44%, передбачений «Положенням про преміювання керівних, інженерно-технічних робітників та службовців ВО „ХТЗ” за основні результати господарської діяльності» від 22.03.1985р. При розрахунку не враховані вимоги п. 4 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної центральної ради професійних спілок №665-195 від 05.06.1986 р. та п. 4 Постанови Ради Міністрів УРСР та Української Ради професійних спілок №207-7 від 10.06.1986 р., згідно яких робітникам підприємств, установ та організацій, що виконують роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС максимальний розмір премії - 60%. Таким чином, перерахунок заробітної плати [PERSON], на підставі якого складена довідка № 222 від 29.06.2007р., здійснений адміністрацією ВАТ „ХТЗ”, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1240 від 22.09.2004 р., Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок № 524-156 від 07.05.1986р. та ст. 36 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, п. 4 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної центральної ради професійних спілок №665-195 від 05.06.1986 р. та п. 4 Постанови Ради Міністрів УРСР та Української Ради професійних спілок №207-7 від 10.06.1986 р. Постанова Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. №1240 „Про внесення зміни до п. 1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала її внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначає саме порядок обчислення пенсій, а не розрахунок заробітної плати. Нормативні акти, на які посилається державний інспектор праці [PERSON], стосуються саме порядку нарахування заробітної плати та премії працівникам, які приймали участь у ліквідації аварії на ЧАЕС. Так, п. 1 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 524-156 „Про умови оплати праці й матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської АЕС” передбачено підвищення тарифних ставок (посадових окладів) працівників підприємств і організацій, безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до 100%. Постанова Кабінету Міністрів СРСР та ВЦРПС „Про умови оплати праці та матеріального забезпечення, працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища” від 05.06.1986р. № 665-195 передбачає слідуюче: встановити, що за працівниками, направленими для виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища, зберігається середня заробітна плата. Поширити на працівників підприємств, організацій, установ, незалежно від відомчої підпорядкованості (включаючи осіб, тимчасово переведених і відряджених), а також на військовослужбовців, військових будівельників. Зайнятих на зазначених роботах дію п. 1 (на період проведення цих робіт) і п. 10 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986р. № 524-156. Надати право керівникам Міністерств і відомств і їхніх заступникам провадити оплату праці працівників, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідних зонах небезпеки у розмірах, передбачених Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986р. № 964. Оплата праці працівників, зайнятих на роботах в третій, другій і перший зонах небезпеки, провадиться відповідно в чотирьох-, трьох- і двох- кратних розмірах, понад середньомісячну заробітну плату, виходячи з тарифної ставки (окладу), встановленої по основному місцю роботи. Встановити працівникам підприємств, організацій і установ, що виконують роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища, додаткову оплату праці в нічний час у розмірі 35% годинної тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час і максимальний розмір премії - 60% тарифної ставки (окладу) на місяць. Пільги, передбачені цією постановою, встановлюються з моменту аварії на Чорнобильській АЕС . Крім того, постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986р. №153/10-43 встановлено, що працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, премії, заохочення й винагороди нараховувати відповідно до діючих положень на збільшені, згідно п. 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986р. № 524-156 тарифні ставки (відрядні розцінки) і посадові оклади. Встановлені законодавством граничні розміри премій нараховувати виходячи з зазначених підвищених тарифних ставок (відрядних розцінок) і посадових окладів „ Оскільки ст. 3 Закону України „Про правонаступництво” передбачає, що закони та інші нормативні акти відповідних установ СРСР діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України, а порядок та умови оплати праці осіб, що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 р., крім перерахованих, іншими нормативними актами не передбачена, отже, вони є діючими на цей час. Все вищевикладене свідчить, що третій особі [PERSON] повинен бути зроблений перерахунок заробітної плати, оскільки його робота за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 17.09.1986р. по 24.10.1986р. повинна бути оплачена з обліком всіх зазначених вище постанов, що регламентують порядок оплати праці робітників та службовців з нарахуванням премії в розмірі 60 % тарифної ставки, що повинна бути підвищена на 100 %, тобто вдвічі, а також подвійною оплатою за роботу у вихідні та святкові дні, а також в 2-х й 3-х кратному розмірі, понад середньомісячної заробітної плати, у порівняннями із установленими чинним законодавством нормами. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому дії позивача щодо не виконання спірного припису про перерахунок заробітної плати [PERSON], в період з 17.09.1986р. по 24.10.1986р. на час перебування його на учбових зборах, що підтверджується довідкою в/ч 37528 від 21.10.1986 р. за №969, не можуть вважатися законними та обґрунтованими, оскільки вони тягнуть звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод [PERSON], як громадянина. Таким чином, відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально необґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

Результат розгляду: denied