Рішення адміністративного суду від 2008-04-21 00:00:00+03

Заявлено позов про примусове стягнення активів у рахунок погашення з [PERSON] податкового боргу в сумі 2703,61 грн. У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Хоча була попереджена належним чином, про що свідчить повідомлення в справі. Позов мотивовано наступним. Відповідно до ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування” контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами. Згідно ч.1 ст. 14 даного закону податок з доходів фізичних осіб включений до переліку загальнодержавних податків і зборів. Крім того відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”№2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи відносяться до контролюючих органів -стосовно податків і зборів, які сплачуються до бюджетів та державних цільових фондів. Громадянкою [PERSON] від 27.03.2006 року №177 було подано декларацію про доходи, одержані з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. Відповідно до п.1.2 розділу 1 вищезазначеної декларації Відповідачем протягом 2005 року одержано дохід внаслідок прийняття спадщини (земельної ділянки) від [PERSON] на загальну суму 20797 грн. Відповідно до пп.13.2.2 п.13.2 ст.13 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”та пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору, є контролюючий орган. На підставі податкової декларації №177 від 27.03.2006 року Крижопільською МДПІ прийняте податкове повідомлення -рішення №0001861700/0 від 10.04.2006 року на загальну суму податкового зобов'язання 2703.61 грн., а саме: отриманий дохід на загальну суму 20797 грн. помножений на 13% ставки податку з доходів фізичних осіб який дорівнює податковому зобов'язанню на загальну суму 2703,61 грн. Пунктом 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №2181 у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаних із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності -протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Податковий борг відповідача станом час розгляду справи становить 2703,61 грн. [PERSON] є платником податків і зборів передбачених ст. 5 Законом України “Про систему оподаткування”і на даний час, порушивши вимоги ст. 5 Закону України від №2181 “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, являється боржником перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. За таких підстав, у відповідності до чинного законодавства, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусового стягнення його активів. Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позовну в повному обсязі.

Результат розгляду: granted