Рішення адміністративного суду від 2008-04-21 00:00:00+03

Прокурор Березнівського району в інтересах держави в особі Березнівського відділення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 104,00 грн. Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 5). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, давши оцінку матеріалам справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При цьому суд встановив та врахував таке. За відповідачем зареєстровано трактор Т-16, державний номер [NUMBER], об'єм двигуна- 2077 см3, він є платником податку з власників транспортних засобів. Згідно з вимогами ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", відповідач повинен був сплатити податок з власників транспортних засобів в сумі 104,00 грн. за 2006-2007 роки. Станом на 12.03.2008 р. відповідачем державний технічний огляд транспортного засобу та сплату податку за 2006-2007 роки не проведено. Позовні вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою Обласної інспекції державного технічного нагляду від 06.03.2008 р. № 5 р.(а.с. 2), лист Березнівського відділення Костопільської МДПІ № 1097/17-112 від 11.03.2008 р. (а.с. 3),. З огляду на викладене, зважаючи, що на час звернення прокурора з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості по транспортному податку в сумі 104,00 грн. суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ст. 67 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" підлягає до задоволення. Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.

Результат розгляду: granted