Рішення адміністративного суду від 2009-10-02 00:00:00+03

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист від 04 грудня 2006 року № 2-а-720-1/07, виданий Печерським районним судом міста Києва на виконання постанови цього суду від 04 грудня 2006 року у справі №2-а-720-1/07 за позовом [PERSON] до Міністерства аграрної політики України про скасування наказів проведення щомісячних виплат на стягнення заборгованості. 14 листопада 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою Мінагрополітики встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. Того ж дня копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження та до суду, що видав виконавчий документ. Листом від 02 вересня 2008 року № 31-4/820 Мінагрополітики повідомив державного виконавця про те, що рішення суду, яке підлягає виконанню, оскаржене ним до касаційної інстанції, а тому виконання вищезгаданого листа призведе до неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України, які в подальшому не можуть бути повернуті. 20 травня 2009 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику, якою зобов`язано повідомити про стан виконання рішення суду. Одночасно попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця. Листом від 17 червня 2009 року № 31-4/569 Мінагрополітики повідомив державного виконавця про те, що Вищим адміністративним судом України розглянута справа за касаційною скаргою Мінагрополітики. Про стан виконання рішення суду боржник зобов`язувався повідомити після отримання Міністерством рішення суду касаційної інстанції. На час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови Мінагрополітики рішення Печерського районного суду м.Києва не виконав. Зважаючи на те, що ні постанова про відкриття виконавчого провадження, ні наступна вимога державного виконавця Мінагрополітики виконані не були, 13 липня 2009 року державним виконавцем винесено постанову ВП №5335574 про накладення штрафу на Мінагрополітики у розмірі 510 грн. та направлено повторну вимогу, якою зобов`язано виконати рішення суду. З огляду на вищевикладене суд вважає, що відповідач обґрунтовано виніс постанову від 13 липня 2009 року ВП №5335574 про накладення штрафу на Мінагрополітики. Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання рішення суду здійснюється органом державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" (далі -Закон). Відповідно до положень статті 3 Закону „Про державну виконавчу службу" до органів державної виконавчої служби належить, зокрема, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відповідно до статті 5 Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлені статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ. Судом не приймаються до уваги твердження відповідача про необґрунтованість постанови від 13 липня 2009 року ВП №5335574 про накладення штрафу у зв`язку з тим, що в її мотивувальній та резолютивній частині зазначено про невиконання Мінагрополітики рішення Печерського суду м.Києва від 05 жовтня 2009 року №2-а-720-1/07, оскільки у зазначеній справі названим судом ухвалено постанову від 04 грудня 2006 року. В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що в змісті оскаржуваної постанови державного виконавця, дійсно, має місце описка, замість реквізитів судового рішення, яке підлягає виконанню, зазначено реквізити виконавчого листа, виданого на виконання цього рішення. Крім того, з матеріалів виконавчого провадження, що містяться в матеріалах цієї справи, і доводять невиконання Мінагрополітики рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2006 року у справі №2-а-720-1/07, за невиконання якого на позивача накладено штраф. Доказів виконання названого судового рішення позивач суду не надав. Не надано суду також доказів поважності причин невиконання постанови Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2006 року у справі №2-а-720-1/07, в тому числі рішення Печерського районного суду м.Києва, ухваленого за результатами розгляду заяви Мінагрополітики від 07 грудня 2007 року № 31-4/835 про відстрочення виконання вищевказаного рішення. За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної заяви та не вбачає підстав для її задоволення.

Результат розгляду: denied