Рішення адміністративного суду від 2008-05-06 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сакської міської Ради про спонукання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.06.2007 р. він є власником літнього будиночку [ADDRESS]. Рішенням Сакської міської Ради N 24\2 від 13.07.2007 р. йому було дозволено складання технічної документації для оформлення договору оренди земельної ділянки площею 254,0 кв.м. для обслуговування належного йому літнього будиночку [ADDRESS]. Коли в процесі виготовлення технічної документації по вказаній земельній ділянці він звернувся за письмовим узгодженням в натурі меж земельної ділянки до суміжного землекористувача - [PERSON], то остання без будь-яких пояснень йому в узгодженні меж земельної ділянки натурі відмовила, у зв'язку з чим Сакська міська Ради відмовляє йому у узгодженні технічної документації на земельну ділянку. Вважаючи відмову Сакської міської Ради у узгодженні йому технічної документації по оформленню земельної ділянки у зв'язку з тим, що він є добросовісним набувачем об'єкта нерухомості, рішенням Сакської міської Ради, яке не скасовано і є чинним, йому було дозволено складання технічної документації з оформлення договору оренди земельної ділянки, просить суд спонукати Сакську міську Раду узгодити йому технічний звіт з виносу у натуру проекта землеустрою по відводу земельної ділянки площею 254,0 кв.м. для обслуговування літнього будиночку [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного. Представник відповідача Сакської міської Ради у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, просив суд ухвалити рішення по справі у відповідності до чинного законодавства України. Представник 3-ї особи профспілки “Євпаторіяжилбуд-2006” у судове засідання нез'явився без поважних причин, заперечення проти позову суду не надав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено таке. Як передбачено ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У відповідності до ст. 158 ч. 1 Земельного Кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Як встановлено судом, позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.06.2007 р. він є власником літнього будиночку [ADDRESS] (а.с. 5-6). У відповідності до ст. 40 Земельного Кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися у оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва. Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельнимі ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Земельним Кодексом України. Згідно ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельонї ділянки. Судом беззаперечно встановлено, що рішенням Сакської міської Ради N 24\2 від 13.07.2007 р. позивач[PERSON] було дозволено складання технічної документації для оформлення договору оренди земельної ділянки площею 254,0 кв.м. для обслуговування належного йому літнього будиночку [ADDRESS]. (а.с. 7). Як встановлено судом, коли в процесі виготовлення технічної документації з оформлення договору оренди по земельній ділянці [ADDRESS] позивач [PERSON] звернувся за письмовим узгодженням в натурі меж земельної ділянки до суміжного землекористувача - профспілки “Євпаторіяжилбуд-2006”, то останній без будь-яких пояснень йому в узгодженні меж земельної ділянки натурі відмовив. Але, будь-яких переконливих доказів на підтвердження обгрунтованої відмови у узгодженні[PERSON] в натурі меж земельної ділянки, профспілка “Євпаторіяжилбуд-2006” ані[PERSON], ані Сакській міській Раді не надала, а судом, відповідно, по справі не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем [PERSON] надано до суду належні і допустимі докази в обгрунтування своїх позовних вимог, представником 3-ї особи профспілки “Євпаторіяжилбуд-2006” будь-яких переконливих доказів в обгрунтування заперечень проти позову суду не надано, приймаючи до уваги, що фактично порушень прав та інтересів 3-ї особи з боку як позивача, так і відповідача не має, суд вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладенного, у відповідності до ст. 40, 116, 124, 158 Земельного Кодексу України,

Результат розгляду: granted