Рішення адміністративного суду від 2008-05-19 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2007 р.; постанови Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 28.12.2007р.; постанови Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про стягнення витрат на здійснення виконавчих дій від 28.12.2007р., мотивуючи його тим, що в порушення ст. ст. 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303 КУпАП державний виконавець Староміського відділу ДВС прийняв до виконання та відкрив виконавче провадження по виконанню постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 17.09.2007 року про стягнення з [PERSON] штрафу, розміром 350 грн., після закінчення встановленого законодавством тримісячного строку пред'явлення її до виконання, тобто 21.12.2007 року, в якій, крім того, відсутні відомості про спосіб і порядок виконання адміністративного стягнення, про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, дата набрання чинності постанови суду, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Також неправомірно було винесено постанови від 28.12.2007 року про стягнення з [PERSON] виконавчого збору та стягнення витрат на здійснення виконавчих дій, що полягає у ненаданні боржнику строку для добровільного виконання рішення суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги за обставин, викладених в позові, просить суд їх задоволити. Представник відповідача Наконечний О.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не пропущений, оскільки постанова Староміського районного суду м. Вінниці від 17.09.2007 року про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу, в розмірі 350 грн. для виконання по територіальності надійшла до Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з Івано-Франківського міського управління юстиції 18.12.2007 року, так як боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не проживає, майно, що йому належить відсутнє. А тому його направили на виконання за місцем роботи боржника. 21.12.2007 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови суду, винесено розпорядження про стягнення заробітної плати боржника та направлено на виконання в бухгалтерію ВАТ «Вінницягаз», що по вул. Щорса, 24 в м. Вінниці, так як було встановлено, що боржник працює на даному підприємстві. Просить в позові відмовити. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 17.09.2008 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, розміром 350 грн. (а.с.11). З огляду даної адміністративної справи копію вказаної постанови було отримано представником правління ВАТ «Вінницягаз» 20.09.2007р. Копію постанови суду 03.10.2007 року для виконання направлено начальнику управління юстиції Івано-Франківської області за місцем проживання боржника (а.с.15 оглянутої в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення №3-7656/07 відносно [PERSON]). Відповідно до акту державного виконавця ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 22.11.2007р. боржник [PERSON] за адресою, зазначеною у виконавчому документі більше року не проживає і майно, що йому належить відсутнє (а.с. 31). 28.11.2007 року виконавче провадження з примусового виконання постанови №3-7656/07, виданої 17.09.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] 350 грн. штрафу закінчено та направлено до ВДВС Вінницького міського управління юстиції за місцем роботи боржника - ВАТ «Вінницягаз» (а.с. 32,33). 21.12.2007 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання постанови Староміського районного суду м. Вінниці, в якій запропоновано боржнику добровільно виконати постанову №3-7656/07 в строк до 28.12.2007р., повідомлено про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку із стягненням з нього виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (а.с.12). Постанову державного виконавця та розпорядження з виконання зазначеної постанови суду направлено в бухгалтерію ВАТ «Вінницягаз», що за адресою вул. Щорса, 24 в м. Вінниці (а.с. 35). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та п.4.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій старший державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Сидоренко В.О. невідкладно розпочав примусове виконання постанови суду, оскільки боржником у встановлений строк вона добровільно не була виконана. У зв'язку з цим, ним було винесено постанови від 28.12.2007р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 35 грн. та витрат по вчиненню виконавчих дій в розмірі 3,50 грн. У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку про те, Староміським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції не було порушено вимоги ст.ст. 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови суду від 17.09.2007р. про стягнення з [PERSON] штрафу, в розмірі 350 грн., так як встановлений тримісячний строк для пред'явлення виконавчого документу був перерваний його пред'явленням, шляхом надіслання його копії Івано-Франківському міському управлінню юстиції для виконання за місцем проживання боржника; та правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 28.12.2007р.; постанову про стягнення витрат на здійснення виконавчих дій від 28.12.2007р.

Результат розгляду: denied