Рішення адміністративного суду від 2008-04-11 00:00:00+03

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ „Анкона”, в якому просить суд після уточнення позовних вимог припинити державну реєстрацію відповідача з моменту реєстрації, визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ № 29890735 від 21.11.2005 року з 21.22.2005 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ „Анкона" зареєстровано у виконкомі міської ради м. Харкова рішенням № 14801020000017271 від 04.11.2005р. На податковий облік до ДПІ підприємство взято за № 4240 від 08.11.2005р. та зареєстровано як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 29893287 НВ № 403929 від 13.07.2006 р.). Відповідно до установчих документів місцезнаходженням підприємства на теперішній час є м. Харків, вул. Вернадського, буд.2 Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області від 29.06.2006 року за № 5996, адресою місцезнаходження підприємства є м. Харків, вул. Вернадського буд. 2. На підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 16.10.2004 року № 162-04 „Про найменування вулиць та в'їздів в місті Харкові", яким вулицю в Червонозаводському районі м. Харкова (пробивка проспекту Гагаріна від Червоношкільної набережної до проспекту Гагаріна) найменоване іменем видатного вченого, першого Президента Української академії наук , академіка Вернадського Володимира Івановича, було прийнято відповідне рішення Червонозаводської районної ради м. Харкова № 192 від 27.04.2005 року „Про упорядкування нумерації будівель по вул. Вернадського", а саме місцезнаходження не житлового будинку ТОВ „Фокстрот" (стара поштова адреса - вулиця Нетіченська №25) перейменовано на нову місцезнаходження - вулиця Вернадського №2. Крім того, наведеним рішенням зобов'язано відповідних суб'єктів провести реєстрацію наданих поштових адресів будівель відповідно до чинного законодавства України. Під час виконання контролюючих функцій, покладених чинним законодавством на податкові органи, ДПІ було встановлено, що діяльність ТОВ „Анкона" в період з 04.11.2005р. по 22.06.2006 року здійснювалась у суперечності з вимогами законодавства. Зазначене підтверджується рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова №192 від 27.04.2005р., копії свідоцтв про державну реєстрацію СПД, податкові звіти за період, в якому були допущені порушення. Так, в податкових деклараціях з ПДВ з 04.11.2005р. по 22.06.2006 р. підприємством зазначались відомості щодо місцезнаходження саме м. Харків, вул. Нетіченська буд. 25 . Отже, ДПІ було встановлено, що за період з 04.11.2005р. по 22.06.2006 р. підприємством здійснювалась фінансово-господарська діяльність за адресою, що є недостовірною. Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи. Також вищенаведений законодавчий акт в обов'язковому порядку зобов'язує СПД у встановленому порядку надавати до державного реєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до реєстраційних даних та в порушення діючого законодавства підприємством ТОВ „Анкона" було внесено зміни до статуту підприємства у частині місцезнаходження лише 22.06.2006 року. Таким чином, відомості щодо місцезнаходження даного підприємства в період з 04.11.2005р. по 22.06.2006 року є недостовірними, що є грубим порушенням порядку зайняття господарською діяльністю. Відповідно до положень ст.93 ЦК України та ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Отже, вказане свідчить про те, що фінансово-господарська діяльність підприємства здійснюється саме за адресою, зазначеною в установчих документах, які зареєстровані у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Крим того, значення такої ознаки індивідуалізації юридичної особи, як „місцезнаходження", полягає і в тому, що держава через свої державні органи здійснює функції контролю за виконанням своїх імперативних приписів у сфері господарської діяльності також за місцезнаходженням СПД. Органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами. Таким чином, фінансово-господарська діяльність ТОВ „Анкона" за період 04.11.2005р. по 22.06.2006 р здійснювалась засобом та у спосіб, що значно ускладнює здійснення контролюючими органами, до яких до речі відноситься і податкова інспекція, покладених на них завдань та функцій по контролю за додержанням податкового та іншого законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, запобігання злочинам та іншим правопорушенням, що робить цю діяльність протизаконною. Відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 р. N 79, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за N 208/4429) реєстр платників податку на додану вартість - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про осіб, які згідно із Законом України "Про податок на додану вартість" зареєстровані як платники податку на додану вартість. Відповідно до зазначеного Порядку перереєстрація платника податку на додану вартість проводиться та Свідоцтво підлягає заміні в разі виникнення змін у даних платника податку на додану вартість, які стосуються ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, реєстраційного (облікового) номера із ТРДПАУ та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника податку, та якщо відповідно до Порядку обліку такі зміни не передбачають зняття з обліку платника податку на додану вартість в одному податковому органі і взяття на облік в іншому (п.21 Порядку). Таким чином, оскільки підприємство ТОВ „Анкона " в період з 04.11.2005р. по 22.06.2006 р. не надавало відповідних відомостей для проведення перереєстраційних дій, то його фінансово-господарська діяльність є незаконною, в зв'язку із чим свідоцтво платника ПДВ підлягає визнанню недійсним. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог пославшись на те, що в даному випадку відсутні правові підстави для припинення юридичної особи, оскільки відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", такими підставами є: - Визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - Провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - Невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - Неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - Наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Жодної з вищенаведених підстав, не існувало та не існує, а відповідно, відсутні правові підстави щодо припинення юридичної особи за судовим рішенням. Крім того, згідно до ст. 239 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання чи скасування державної реєстрації є одним з видів адміністративно-господарських санкцій. Згідно зі ст. 250 ГК України, адміністративно - господарська санкція може бути застосована до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через 1 рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Оскільки позивач посилається на те, що відповідач в період з 04.11.2005 року по 22.06.2006 року не надав відповідних відомостей для проведення перереєстраційних дій, що є на їх думку підставою для припинення реєстрації юридичної особи, то вищезазначений строк в 1 рік, встановлений ст. 250 ГК України, минув ще 22.06.2007 року. Скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи, за наявності для цього правових підстав, не можуть тягнути за собою такі юридичні наслідки, як визнання недійсним документа, отриманого в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством, з дати його видачі. У цьому випадку, свідоцтво платника ПДВ може анулюватися з дати набрання законної сили судового рішення або виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Правові наслідки, у вигляді визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ з дати його видачі, можуть наступити тільки у разі визнання недійсним запису про державну реєстрацію та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. ТОВ «Анкона» знаходилось і знаходиться на теперішній час за адресою м. Харків, вул. Вернадського, 2 (колишня вул. Нетіченська, 25) на підставі договорів суборенди між орендарем ТОВ «Гефест» та ТОВ «Анкона». Рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 16.10.2004 р. № 162-04 та рішення Червонозаводської районної ради м. Харкова № 192 від 27.04.2005 р. в адресу ТОВ «Анкона» не надходило, в текстах вказаних рішень ТОВ «Анкона» не було зобов'язано провести відповідні зміни щодо поштової адреси. Вказані рішення були направлені в адресу власника будівлі, якими були: в термін до вересня 2005 р. власником будівлі був ТОВ «Фокстрот», в термін з вересня 2005 р. по теперішній час ТОВ « ТБ «Олексійвський -21». Представники третьої особи Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради заперечували проти задоволення позову щодо припинення державної реєстрації відповідача, надали суду свої письмові заперечення, відповідно до яких вказали, що Позивач, в обґрунтування позовних вимог посилаючись на норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не вірно їх застосовує та тлумачить. Припинення суб'єктів господарювання регулюється значною кількістю нормативних актів, до яких, насамперед, належать ЦК України, ГК України, Закон України "Про господарські товариства". Виключні підстави для державної реєстрації припинення діяльності суб'єктів господарювання дає Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Так, відповідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є: · визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; · проведення діяльності, що суперечить установчим документам або заборонена законом; · невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; · неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Отже, підстав для застосування положень ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" немає. Оскільки з поданого ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова адміністративного позову та доданих до нього документів не вбачається жодних підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством. Посилання на п.2 ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до якого підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є проведення юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам або заборонена законом, є недоведеним та передчасним. Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язані подати державному реєстратору заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Але, Законом не встановлено жодних строків для подання державному реєстратору таких відомостей, а також не встановлено жодних мір відповідальності за неподання таких відомостей. Таким чином, внесення ТОВ «Анкона» відомостей щодо зміни місцезнаходження лише 22.06.2006 року не є підставою для припинення державної реєстрації юридичної особи з моменту реєстрації. Одночасно, з моменту прийняття рішення Червонозаводської районної ради м. Харкова № 192 від 27.04.2005р. «Про упорядкування нумерації будівель по вул. Вернадського» по теперішній час до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців не надходило від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма № 18 - ОПП). Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запису про відсутність юридичної особи ТОВ «Анкона» за вказаним її місцезнаходженням не має. Неподання відомостей про зміну місцезнаходження юридичної особи протягом певного строку не може бути прирівняне до провадження юридичної особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Крім того, позивач невірно тлумачить положення ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". У контексті ч. 2 ст. 18 Закону, мова йде про недостовірні відомості, які були недостовірними в момент їх внесення до Єдиного державного реєстру. Але, відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Анкона» за адресою вул. Нетіченська буд. 25 були достовірними на момент їх внесення до Єдиного державного реєстру. Треті особи, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зьявились, були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином та завчасно, але надали суду свої письмові заяви, в яких просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, установив наступні обставини. Згідно з довідкою з ЄДРПОУ № 12005 від 07.11.2005 року ТОВ „Анкона" зареєстровано у виконавчому комітеті Харківської міської ради 04.11.2005р. за № 14801020000017271, свідоцтво про державну реєстрацію АОО № 505378, місце знаходження м. Харків, вул. Нетіченська, 25. Відповідно з довідкою з ЄДРПОУ № 5996 від 29.06.2006 року ТОВ „Анкона" зареєстровано у виконавчому комітеті Харківської міської ради 04.11.2005р. за № 14801020000017271, остання реєстраційна дія від 01.02.2006 року № 14801070001017271 (зміна місця знаходження), свідоцтво про державну реєстрацію АО1 № 073550, місце знаходження м. Харків, вул. Вернадського,2. На податковий облік до ДПІ підприємство взято за №4240 від 11.11.2005р. та зареєстровано як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 29893287 НВ № 403929 від 13.07.2006 р.). Відповідно до установчих документів місцезнаходженням підприємства на теперішній час є м. Харків, вул. Вернадського, буд.2 Рішенням XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 16.10.2004 року № 162-04 „Про найменування вулиць та в'їздів в місті Харкові", вулицю в Червонозаводському районі м. Харкова (пробивка проспекту Гагаріна від Червоношкільної набережної до проспекту Гагаріна) найменоване іменем видатного вченого, першого Президента Української академії наук, академіка Вернадського Володимира Івановича. А на підставі цього рішення було прийнято відповідне рішення Червонозаводської районної ради м. Харкова № 192 від 27.04.2005 року „Про упорядкування нумерації будівель по вул. Вернадського", а саме місцезнаходження нежитлового будинку ТОВ „Фокстрот" (стара поштова адреса - вулиця Нетіченська №25) перейменовано на нове місцезнаходження - вулиця Вернадського №2. Згідно зі ст.239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами. У відповідності до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Таким чином позивач звернувшись до суду з позовом лише 26 жовтня 2007 року порушив вимоги встановлені ст. 250 ГК України. Також згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Посилання позивача на п.2 ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до якого підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є проведення юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам або заборонена законом, є недоведеним та таким, що суперечить діючому законодавству. Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язані подати державному реєстратору заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Але, Законом не встановлено жодних строків для подання державному реєстратору таких відомостей, а також не встановлено жодних мір відповідальності за неподання таких відомостей. Таким чином, внесення ТОВ «Анкона» відомостей щодо зміни місцезнаходження лише 22.06.2006 року не є підставою для припинення державної реєстрації юридичної особи з моменту реєстрації. Одночасно, з моменту прийняття рішення Червонозаводської районної ради м. Харкова № 192 від 27.04.2005р. «Про упорядкування нумерації будівель по вул. Вернадського» по теперішній час до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців не надходило від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма № 18 - ОПП). Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запису про відсутність юридичної особи ТОВ «Анкона» за вказаним її місцезнаходженням не має. Неподання відомостей про зміну місцезнаходження юридичної особи протягом певного строку не може бути прирівняне до провадження юридичної особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Відповідно до п.п. б) п.9.8. ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість” реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання). Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. У відповідності до п. 25 Положення „Про реєстрацію платників податку на додану вартість” анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру. Згідно з п.п.3 п. 25.2.1. Положення „Про реєстрацію платників податку на додану вартість” органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей), а саме - судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язане з банкрутством, або повідомлення державного реєстратора чи відомостей з Єдиного державного реєстру про внесення запису щодо такого рішення (підстава - підпункт "б" пункту 9.8 статті 9 Закону). Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. ДПІ є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Право звернення ДПІ до суду підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Таким чином, через відсутність встановленого законодавцем права звернення до суду з вимогою про припинення державної реєстрації відповідача, позивач діяв у спосіб не передбачений Законом та з перевищенням наданих йому повноважень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Держаної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Анкона”, третя особа виконавчий комітет Харківської міської ради про припинення державної реєстрації та визнання свідоцтва платника ПДВ недійсним нормативно та документально необґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied