Рішення адміністративного суду від 2009-08-14 00:00:00+03

28.01.2009 року Державною податковою адміністрацією в Київській області проведена перевірка залу гральних автоматів позивача, за результатами якої складено Акт перевірки від 28.01.2009 року. Згідно вказаного Акту, підприємством порушено п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, на момент перевірки підприємство здійснювало діяльність у сфері грального бізнесу. На час перевірки в залі гральних автоматів знаходився реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350E-U.A.01. Перевіркою встановлено, що в залі гральних автоматів надаються послуги у сфері грального бізнесу (гральні автомати з грошовим виграшем) за готівковий рахунок; в залі здійснюються розрахункові операції з купівлі-продажу кредитів за готівковий розрахунок з грошовим виграшем, гральні автомати не переведені у фіскальний режим, неопломбовані та не зареєстровані в органах ДПС. На підставі вказаного Акта перевірки від 28.01.2009 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.02.2009 року № 0001792304, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 5780,00 грн. Позивач посилається на те, що вказане рішення є незаконним, оскільки перевіркою неправомірно встановлено, що позивачем не використовувались гральні автомати, які оснащені запам`ятовуючими пристроями (фіскальною пам`яттю), зокрема, модель реєстратора розрахункових операцій «Фіскал». Оскільки при здійсненні підприємницької діяльності, позивачем використовувались реєстратори розрахункових операцій, що відповідають Технічним вимогам до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино і залів гральних автоматів та включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно Наказу Державної податкової адміністрації України № 7 від 21.01.2009 року. Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`встановлено відповідальність суб`єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО. Пунктом 1 частини 2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(далі -Постанова № 121) встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО. У зв`язку з цим з 01.01.2007 року у суб`єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов`язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції. Згідно ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом ДПА України від 10.09.2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп`ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів. З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп`ютерно-касової системи «Фіскал`суб`єкти господарювання зобов`язані використовувати зазначену систему. Крім того, з цього часу суб`єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об`єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вищий адміністративний суд України в своєму листі від 03.07.2009 року № 962/13/13-09 зазначив, що судам слід звертати увагу на те, що несумісність комп`ютерно-касової системи «Фіскал`із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб`єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп`ютерно-касовою системою «Фіскал`з технічних причин. При цьому суб`єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп`ютерно-касової системи «Фіскал`у тих гральних автоматах, що ними використовуються. Позивач не надав суду доказів вжиття ним заходів із встановлення технічної можливості використання системи «Фіскал», крім того, зазначив, що навіть не намагався встановити зазначену систему, оскільки вважає її недосконалою та непотрібною. Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене суб`єктом господарське правопорушення. В силу частини 2 зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Таким чином, вина позивача у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, має місце, оскільки у позивача існувала об`єктивна можливість вжити заходів для забезпечення використання таких пристроїв. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.02.2009 року, прийняте на підставі Акту перевірки від 28.01.2009 року, винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, є обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, винесено розсудливо, а тому вимоги позивача про скасування зазначеного вище рішення як незаконного та необґрунтованого, задоволенню не підлягають. Оскільки спір вирішено на користь сторони -суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: denied