Рішення адміністративного суду від 2008-04-24 00:00:00+03

[PERSON] звернулась з адміністративним позовом до Каховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним рішення конкурсної комісії № 3 від 10.04.2007 року з продажу частини будинку по [ADDRESS] Вимоги мотивовано тим, що 01 березня 2007 року в газеті «Каховська зоря» Каховською міською радою було опубліковано оголошення про продаж за конкурсом об'єкта комунальної власності, а саме частини будинку по [ADDRESS]Херсонської області та встановлено термін прийняття заяв - протягом 23 календарних днів після публікації цієї інформації. Позивачем вчасно подано заяву про участь у конкурсі та запропоновано певні умови подальшої експлуатації об'єкта приватизації, зобов'язання щодо виконання умов договору та інші відомості. Однак конкурсна комісія на засіданні, що відбулося 10.04.2007 року взагалі не розглядала запропоновані умови використання об'єкта. Протокол № 3 від 10.04.2007 р. засідання конкурсної комісії з продажу частини будинку по [ADDRESS]не містить даних щодо розгляду комісією умов подальшої експлуатації об'єкта приватизації, результативна частина протоколу № 3 від 10.04.2007 р. містить дані щодо визнання остаточним переможцем конкурсу [PERSON]у зв'язку з запропонованою найбільшою ціною. Вважає рішення конкурсної комісії № 3 від 10.04.2007 року з продажу частини будинку по [ADDRESS]в м. Каховка незаконним в зв'язку з порушенням правил проведення конкурсу. Окрім цього, конкурс здійснюються у два етапи. На першому етапі оголошується попередній переможець конкурсу. Інформація про його пропозиції доводиться до всіх учасників конкурсу. В даному випадку, конкурсна комісія не повідомила позивача та інших учасників конкурсу про пропозиції попереднього переможця - [PERSON]. У разі об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затверджу органом приватизації результатів аукціону, конкурсу. Протокол № 3 від 10.04.2007 року затверджено розпорядженням міського голої 11.04.2007 року за № 91-р. А договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації, а саме частини [ADDRESS]підписано сторонами лише 20 квітня 2007 року. Тобто, на її погляд, Каховською міською радою при проведенні конкурсу з приватизації і будинку по [ADDRESS]в м. Каховка істотно порушені правила проведення конкурсу, а також несвоєчасно, з порушенням термінів складено та підписано договір купівлі-продажу об'єкта приватизації. Просить визнати недійсним рішення конкурсної комісії № 3 від 10.04.2007 року з продажу частини будинку по [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав, вказавши, що конкурсна комісія при проведені конкурсу керувалась Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Після закінчення засідання конкурсною комісією був складений протокол, в якому було зазначено такі відомості: умови конкурсу: пропозиції учасників конкурсу: обгрунтування вибору переможця конкурсу; відомості про учасників конкурсу і в статті не вказано, що в протоколі необхідно містити дані щодо розгляду комісією умов подальшої експлуатації об'єкту приватизації. Крім того, комісія розглядала умови подальшої експлуатації об'єкта приватизації всіх учасників конкурсу і на підставі розгляду зробила свій вибір. Твердження позивача, що конкурсна комісія, не повідомила її та інших учасників конкурсу про пропозиції попереднього переможця не відповідає дійсності, так як, 02.04.2007 року за вихідним номером 02-12/865 [PERSON] був направлений лист, в якому вона повідомлялась, що попереднім переможцем визнано особу, пропозиція якої склала 200000,00 грн. Далі, уповноваженим представником органу приватизації до приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу було вчасно надано всі необхідні документи для укладання договору купівлі-продажу майна, що підлягає приватизації за конкурсом, але через хворобу переможця конкурсу, він не зміг вчасно подати необхідні документи з його сторони. Третя особа [PERSON] та його представник позов не визнали та підтримали позицію представника відповідача. Свідок [PERSON] пояснив, що він був членом конкурсної комісії. Комісія не розглядала умови подальшої експлуатації об'єкта, а лише вияснила, хто запропонував найвищу ціну і на підставі цього оголосила переможця конкурсу. Судом досліджено докази: ПП [PERSON] надала конкурсній комісії цінову пропозицію та план експлуатації та розвитку об'єкта. В газеті «Каховська зоря» за 1 березня 2007 року вміщено оголошення про продаж об'єкта за конкурсом. Протокол № 3 конкурсної комісії з продажу частини будинку по [ADDRESS] Договір купівлі-продажу 38/100 частини нежитлової будівлі по [ADDRESS]від 20.04.2007 року. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові матеріали справи та, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПП [PERSON] належить 62/100 частини нежитлової будівлі по [ADDRESS] Цей факт сторонами визнано, ніким не оспорюється, тому доказуванню не підлягає. 1 березня 2007 року в газеті «Каховська зоря» оголошення про продаж за конкурсом другої частини цієї ж будівлі. Конкурсна комісія з продажу частини будинку по [ADDRESS]на своєму засіданні 10.04.2007 року, згідно протоколу № 3 визначила переможцем [PERSON] у зв'язку з запропонованою найбільшою ціною. Згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2007 року 38/100 частини нежитлової будівлі по [ADDRESS]було продано [PERSON] Відповідно до ст. 14 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або за рівних умов - найвищу ціну. Однак, згідно протоколу № 3 від 10.04.2007 року на засіданні конкурсної комісії з продажу частини будинку по [ADDRESS], розглядалася лише запропонована ціна, а запропоновані умови використання об'єкта не розглядались. Згідно ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, продавець має право продати свою частку іншій особі. Таким чином, рішення конкурсної комісії має бути визнане нечинним, оскільки комісія не взяла до уваги запропоновані учасниками конкурсу умови використання об'єкта, а також, встановивши найвищу запропоновану ціну, позбавила позивачку її переважного права придбати майно за цю ціну.

Результат розгляду: granted