Рішення адміністративного суду від 2014-01-31 00:00:00+02

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом Ірпінська міська рада Київської області до [PERSON] про зобов'язання виконати рішення мотивуючи свої вимоги тим, що до Ірпінської міської ради надійшло звернення гр. [PERSON] № А-31.151.2 від 17.01.2013 року стосовно самовільного загородження відповідачем у справі земельної ділянки по [ADDRESS], яка належить до комунальної власності територіальної громади міста. Розглянувши звернення гp. [PERSON] міська рада направила власнику садиби [ADDRESS] гр. [PERSON] припис про необхідність вигородження власної земельної ділянки за вище вказаною адресою, оскільки гр. [PERSON] самовільно загородив парканом частину провулку, ширина якого зменшилась на 2,5 м., що відноситься до земель запасу міста. Інспекторами КП «Контроль благоустрою міста» 11 лютого 2013 року було обстежено земельну ділянку за адресою [ADDRESS], та складено протокол про адміністративне правопорушення самовільного зайняття частини території об'єкта благоустрою. Протокол було передано на розгляд адміністративної комісії. Відповідно до ст. 33. Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій зазначено загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, адміністративна комісія розглянула протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 11.02.2013р. на гр. [PERSON]. Враховуючи характер правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, було вирішено на гр. [PERSON] накласти мінімальну штрафну санкцію у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів. Одночасно дане питання та проект рішення «Про зобов'язання гр. [PERSON] привести у відповідність межі ділянки в [ADDRESS] до нормативних», згідно регламенту роботи Ірпінської міської ради, було подано на розгляд депутатської комісії Ірпінської міської ради із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань для відповідного реагування. Розглянувши заяву гр. [PERSON] про самочинне загородження гр. [PERSON] земельної ділянки за рахунок земель запасу міста за адресою: [ADDRESS], враховуючи те, що гр. [PERSON] не виконав припису від 11.10.2012 року, відповідно до висновків та рекомендацій постійної депутатської комісії Ірпінської міської ради із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань від 18.06.2013 року Ірпінська міська рада прийняла відповідне рішення: про зобов'язання гр. [PERSON] терміном до 01.09.2013р. привести межі земельної ділянки в [ADDRESS], у відповідність до нормативних, вигородивши самочинно зайняту земельну ділянку площею 100 м2 (розміром 2,5 x 40,2 м2) для відновлення меж провулку Північного. Відповідно до регламенту ради, рішення було опубліковано на офіційному сайті Ірпінської міської ради. Також, відділом земельних ресурсів міської ради дане рішення було направлено гр. [PERSON] рекомендованим листом від 10.07.13 № А-1753.2. Зважаючи на те що гр. [PERSON] було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, Ірпінською міською радою 27 червня 2013 року було прийнято рішення № 3317-45-VI «Про зобов'язання гр. [PERSON] привести у відповідність межі ділянки в [ADDRESS], до нормативних». Земельна ділянка в [ADDRESS], підлягає звільненню та приведенню її за рахунок відповідача до стану придатного для використання за цільовим призначенням. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить зобов'язати відповідача [PERSON], виконати рішення Ірпінської міської ради від 27.06.2013р. №3317-45-VI та привести межі земельної ділянки по [ADDRESS], у відповідність до нормативних, вигородивши самочинно зайняту земельну ділянку площею 100 м2 (розміром 2, 5 x 40, 2 м2) для відновлення меж провулку Північного. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені обставини, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, не заперечував того, що він дійсно переставив паркан, але вважає, що дана огорожа нікому не заважає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що до Ірпінської міської ради надійшло звернення гр. [PERSON] № А-31.151.2 від 17.01.2013 року стосовно самовільного загородження відповідачем у справі земельної ділянки по [ADDRESS], яка належить до комунальної власності територіальної громади міста. Розглянувши звернення гp. [PERSON] міська рада направила власнику садиби [ADDRESS] гр. [PERSON] припис про необхідність вигородження власної земельної ділянки за вище вказаною адресою, оскільки гр. [PERSON] самовільно загородив парканом частину провулку, ширина якого зменшилась на 2,5 м., що відноситься до земель запасу міста. Інспекторами КП «Контроль благоустрою міста» 11 лютого 2013 року було обстежено земельну ділянку за адресою [ADDRESS], та складено протокол про адміністративне правопорушення самовільного зайняття частини території об'єкта благоустрою. Протокол було передано на розгляд адміністративної комісії. Відповідно до ст. 33. Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій зазначено загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, адміністративна комісія розглянула протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 11.02.2013р. на гр. [PERSON]. Враховуючи характер правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, було вирішено на гр. [PERSON] накласти мінімальну штрафну санкцію у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів. Одночасно дане питання та проект рішення «Про зобов'язання гр. [PERSON] привести у відповідність межі ділянки в [ADDRESS] до нормативних», згідно регламенту роботи Ірпінської міської ради, було подано на розгляд депутатської комісії Ірпінської міської ради із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань для відповідного реагування. Розглянувши заяву гр. [PERSON] про самочинне загородження гр. [PERSON] земельної ділянки за рахунок земель запасу міста за адресою: [ADDRESS], враховуючи те, що гр. [PERSON] не виконав припису від 11.10.2012 року, відповідно до висновків та рекомендацій постійної депутатської комісії Ірпінської міської ради із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань від 18.06.2013 року Ірпінська міська рада прийняла відповідне рішення: про зобов'язання гр. [PERSON] терміном до 01.09.2013р. привести межі земельної ділянки в [ADDRESS], у відповідність до нормативних, вигородивши самочинно зайняту земельну ділянку площею 100 м2 (розміром 2,5 x 40,2 м2) для відновлення меж провулку Північного. Відповідно до регламенту ради, рішення було опубліковано на офіційному сайті Ірпінської міської ради. Також, відділом земельних ресурсів міської ради дане рішення було направлено гр. [PERSON] рекомендованим листом від 10.07.13 № А-1753.2. Зважаючи на те що гр. [PERSON] було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, Ірпінською міською радою 27 червня 2013 року було прийнято рішення № 3317-45-VI «Про зобов'язання гр. [PERSON] привести у відповідність межі ділянки в [ADDRESS], до нормативних». Земельна ділянка в [ADDRESS], підлягає звільненню та приведенню її за рахунок відповідача до стану придатного для використання за цільовим призначенням. Стаття 140 Конституції України зазначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до п. б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Стаття 144 Конституції України зазначає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Стаття 142 Конституції України зазначає, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад, міст, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. П. б ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено повноваження органу місцевого самоврядування у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які реалізуються через здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Відповідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними». Статтею 212 Земельного кодексу України визначено: 1. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. 2. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд. 3. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted