Рішення адміністративного суду від 2014-02-03 00:00:00+02

[PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в якому з урахуванням уточнень просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 11.06.2013. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2013 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП, а саме - самовільне розташування будівельних матеріалів з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 1700 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності як директор кафе «Зурбаган», хоча директором кафе ніколи не була, що підтверджується трудовою книжкою позивачці. Окрім того, зазначив, що не розміщував будівельні матеріали (залізобетонні блоки). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав письмові заперечення та пояснив, що оскаржувана постанова була винесена на підставі протоколу від 27.05.2013 №34 про адміністративне правопорушення, складеного головним спеціалістом відділу з контролю за санітарним станом в місті Івановим Г.М. Протокол був складений на підставі пояснень самої [PERSON], однак в подальшому від підпису вона відмовилась. При розгляді справи про скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення, остання не скористалась правом бути присутньої, дати особисті пояснення та надати докази на спростування протоколу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача виходячи з наступного. Розгляд справ про адміністративні правопорушення - це основна стадія провадження в справах про них, на ній вирішуються найважливіші завдання цього провадження, які полягають у встановленні винних осіб і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного впливу. З метою правильного і своєчасного вирішення кожної справи відповідний орган, посадова особа зобов'язані ретельно підготуватися до її розгляду. В ст.278 КпАП визначені питання, які необхідно вирішити під час підготовки: чи належить до компетенції органу, посадової особи розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; та інше. Дослідження доказів в справі здійснюється відповідно до вимог ст.280 КпАП, в якій визначаються обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Це входить до обов'язків органу (посадової особи), який повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Обов'язково встановлюється, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто, складання протоколу про адміністративне правопорушення не тягне за собою автоматичного притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. В даному випадку відповідач, притягаючи [PERSON] до адміністративної відповідальності не впевнився, що саме ця особа скоїла зазначене адміністративне правопорушення, тобто, будучі посадовою особою або суб'єктом підприємницької діяльності порушила державні санітарні норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів шляхом самовільного розташування будівельних матеріалів (залізобетонні блоки). Допитаний в судовому засіданні свідок Іванов Г.М. пояснив, що займав посаду головного спеціалісту відділу з контролю за санітарним станом в місті виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та 27.05.2013 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] на підставі її особистих пояснень, без перевірки фактів. Однак, в матеріалах справи міститься копія протокола про адміністративне правопорушення, згідно якого [PERSON] від підпису відмовилась, що спростовує твердження свідка про наголошення особисто [PERSON] на самовільному розміщенні будівельних матеріалів саме нею. Всупереч тому, що фактично при розгляді питання про адміністративне правопорушення, у відповідача були відсутні будь-які докази скоєння зазначеного адміністративного правопорушення саме [PERSON] і саме нею як посадовою особою або суб'єктом підприємницької діяльності, виконавчий комітет в порушення ст..280 КУпАП не з'ясував всі обставини справи, не встановив чи саме ця особа винна у скоєнні адміністративного правопорушення, Таким чином, суд приходить до висновку, що Постанова по адміністративній справі №127 від 11 червня 2013 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Результат розгляду: granted