Рішення адміністративного суду від 2014-02-07 00:00:00+02

До суду надійшов адміністративний [PERSON] до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого прапорщика Мальцева Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, серія ПС1 № 340461 від 04.01.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. визнати протиправною та скасувати. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що постановою серії ПС1 № 340461 від 04.01.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн., вважає, що вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки 04.01.2014 року близько 15 години 15 хвилин він керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер [NUMBER], який належить йому, рухався в транспортному потоці в місті Харкові по вул.. Халтуріна зі сторони вулиці Салтівське шосе, однак був зупинений працівником ДАІ, який повідомив позивача про те, що він нібито привісив швидкість руху. Позивач не визнає свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з тим, що не порушував ПДР України. В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та додатково пояснив, що він надавав ті самі пояснення одразу ж після зупинення. В самій постанові не враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан та інші істотні обставини для визначення призначеного штрафу. Представник ДПС РДПС ДАІ ХМУ м. Харкова в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові матеріали, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до наступного. Постановою серії ПС1 № 340461 від 04.01.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Результат розгляду: partial