Рішення адміністративного суду від 2014-03-31 00:00:00+03

[PERSON] в поданій суду позовній заяві, просить скасувати постанову заступника начальника інспекції - начальника Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів від 18.02.2014 року серії АА № 018677 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату ЄСВ за листопад 2013 року в сумі 307,31 грн. по терміну сплати 20.12.2013 року та за грудень 2013 року по терміну сплати 20.01.2014 року в сумі 504,34 грн. Свою невинуватість обґрунтовує відсутністю в його діях такої складової адміністративного правопорушення, як винна дія чи бездіяльність, адже кошти ним у встановлено розмірі були перераховані до бюджету в межах встановлених строків, проте за неправильно вказаним кодом бюджетної класифікації. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Мазярко І.С. в судове засідання надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги не визнала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з наявної у справі постанови серія АА № 018677 від 18.02.2014 року, [PERSON], будучи керівником ОСББ «Нетішин-Комфорт», несвоєчасно сплатив ЄСВ за листопад 2013 року в сумі 307,31 грн. по терміну сплати 20.12.2013 року та за грудень 2013 року по терміну сплати 20.01.2014 року в сумі 504,34 грн. Вказане позивач не заперечив, вказуючи на те, що кошти помилково були перераховані за неправильно вказаним кодом бюджетної класифікації. Тому, суд вважає доведеним факт порушення [PERSON] ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП. Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини вчинення правопорушення - помилкове перерахування коштів за іншим кодом бюджетної класифікації та визнання ним факту вчиненого правопорушення. Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Результат розгляду: partial