Рішення адміністративного суду від 2014-02-19 00:00:00+02

[PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції - заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області Семенюк Т.А. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення №225 від 06.12.2013 року заступником головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області Семенюк Т.А. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП. Просить суд скасувати зазначену постанову та закрити відносно нього провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю із підстав зазначених у заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заперечення на позовну заяву в якому просить суд слухати справу у його відсутності та заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача та представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року інспектором Державної інспекції сільського господарства у Волинській області (далі - ДСІГ) Бодаруком А.А., було складено протокол про адміністративне правопорушення №000722 відносно позивача [PERSON] за порушення ст.ст. 96, 125, 126 Земельного кодексу України, за що передбачена відповідальність ст.53-1 КУпАП (а.с.6). 06 грудня 2013 року постановою №255 заступника ДСІГ - заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області Семенюк Т.А., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.7). Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДСІГ [PERSON] не було встановлено, хто саме є власником земельної ділянки в [ADDRESS], оскільки, згідно технічної документації користувачем даної земельної ділянки є не позивач, а його батько [PERSON] (а.с. 9-17). Крім того, інспектором ДСІГ [PERSON] при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, яка саме земельна ділянка самовільно захоплена, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що захоплена земельна ділянка знаходиться по [ADDRESS], а в постанові - по [ADDRESS] (а.с. 6-7). Вказані обставини не були перевірені відповідачем під час вирішення питання про накладення на позивача стягнення за порушення вимоги ст. 53-1 КУпАП. Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 2 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтовується винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без змін; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Враховуючі вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки інспектор порушив порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому її слід скасувати, а справу про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП надіслати на новий розгляд до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області.

Результат розгляду: partial