Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості (надалі - позивачі) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю за період з березня по травень 2013 року у розмірі 1298,58 грн. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі. Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачеві рекомендованого поштового відправлення та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15-16). При цьому суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві (а.с.2). На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як то вбачається з наявних матеріалів справи, 21.11.2012 відповідач звернувся із заявою до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості Київської області про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що в даний час він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, не є найманим працівником, не займається виконанням оплачуваної роботи та не отримує пенсії на пільгових умовах. На підставі поданої заяви відповідачеві було надано статус безробітного та визначено умови і тривалість виплати допомоги по безробіттю та її розмір. Згідно довідки позивача від 24.10.2013, у період з 21.11.2012 по 01.07.2013 відповідачеві виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 1298,58 грн. (а.с.6). Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення позивачем встановлено, що [PERSON], у період перебування на обліку у центрі зайнятості, перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Фудмаркет» за договором про виконання робіт (надання послуг) № 8124 від 09.11.2012, про що складено Акт від 05.09.2013 № 1053 (а.с.7-8). Доказів оскарження у судовому порядку Акту позивача, а також доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано. При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: статей 12, 20, 36, 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», статей 2,4 Закону України «Про зайнятість населення», пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.200 № 307. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Результат розгляду: granted