Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 грудня 2013 року постановою № 37 адміністративної комісії при Глибоцькій селищній раді на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, за те, що 18 листопада 2013 року вивіз сміття на проїжджу частину вул.Центральної в смт. Глибока. Вважає дану постанову про накладення штрафу незаконною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній реєстраційний номер, його не було ознайомлено з його правами та обов'язками, не надано доказів про повноваження осіб, які складали протоколи про адміністративні правопорушення. Тому просить суд дану постанову скасувати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини,які викладені в позові і просив суд позов задовольнити. Представник відповідача Крилюк В.П. в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав, надав свої заперечення в яких посилається на законність прийнятого адміністративною комісією при Глибоцькій селищній раді постанови, тому просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідка та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. З протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі Глибоцької селищної ради від 27 грудня 2013 року вбачається, що в даному протоколі допущено виправлення а також відсутній реєстраційний номер. Відповідно до постанови № 37 адміністративної комісії при виконкомі Глибоцької селищної ради від 27 грудня 2013 року на [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., однак не вказано який саме пункт правил благоустрою території селища міського типу Глибока, порушив [PERSON], також не зазначено пункт і в протоколі про адміністративне правопорушення. Також в судовому засіданні встановлено і визнається сторонами, що протокол про адміністративне правопорушення складала одна посадова особа, а підписувала інша. За таких обставин, оскільки ст. 152 КУпАП є банкетною, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Результат розгляду: granted