Рішення адміністративного суду від 2014-01-27 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області від 10.01.2014р. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 270 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 10.01.2014р. близько 10 години, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Wolksvagen Caddi», д/н/з [NUMBER], по вул. Тургєнєва у м. Шепетівка, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Просить скасувати постанову, посилаючись на те, що під час виїзду із АЗС повернув ліворуч, оскільки будь-які дорожні знаки чи дорожня розмітка, які б забороняли цей маневр, були відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що перетнув суцільну лінію розмітки, оскільки не було дорожнього знаку та через погодні умови він чітко не бачив суцільну лінію розмітки. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивач порушив п. 8.5 ПДР України, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області від 10.01.2014р. на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 270 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 10.01.2014р. близько 10 години, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Wolksvagen Caddi», д/н/з [NUMBER], по вул. Тургєнєва у м. Шепетівка, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, тобто виїжджаючи з АЗС «БРСМ» здійснив поворот ліворуч, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, а також не заперечуються сторонами. Посилання позивача на відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки дорожня розмітка була нечітка, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою, в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 КУпАП.

Результат розгляду: denied