Рішення адміністративного суду від 2014-02-18 00:00:00+02

16 січня 2014 року позивач звернувся до суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївський області серії ПС1 №413504 від 12 січня 2014 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 січня 2014 року керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», в м.Миколаєві по вул. Московська в бік пр. Леніна почав робити маневр на зелений сигнал світлофору, а закінчив на жовтий сигнал світлофору, і ніякої аварійної ситуації чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху не створював. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що виїхав та повернув праворуч в бік вул. Садова на жовтий сигнал світлофору, щоб не створити аварійної ситуації автомобілям, які рухались позаду нього, оскільки здійснював об'їзд припаркового автомобіля. Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволеної позову. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 12 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. позивач керуючи транспортним засобом Шевроле Авео, д/н [NUMBER] рухався по вул. Московській на регульованому перехресті з пр..Леніна не зупинив транспортний засіб перед світлофорним об'єктом, який є на шляху його руху та краем проїздних частин при ввімкненому сигналі світлофору, що забороняє рух, виїхав на перехрестя та продовжив рух, чим порушив п. 16.3, 8.10 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ПС1 №413504 від 12 січня 2014 року, де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що з протоколом не згоден. З наданого відповідачем відеозапису дійсно вбачається, що позивач виїхав з вул..Московська на пр..Леніна на жовтий сигнал світлофору, але враховуючи відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Результат розгляду: partial