Рішення адміністративного суду від 2014-01-14 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, ХМР, третя особа - Адміністрація Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними рішення 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» від 24.11.2010 року №07/10 про об'єднання районної позачергової черги до єдиної загальноміської; визнати протиправними дії відповідачів щодо зміни черговості позивача у списку осіб, що мають право на позачергове отримання житла та зобов'язати відповідача відновити права позивача шляхом відновлення його у списку осіб, що мають право на позачергове отримання житла під №16; зобов'язати відповідача утриматися від рішень і дій, які порушують права позивача на пільгове отримання житла відповідно до законодавства України. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що він має статус ліквідатора аварії на Чорнобильській атомній електростанції 1 категорії, що потягло за собою інвалідність ІІ групи. Відповідно до ст.ст.46,49 Житлового кодексу України, п. 10 ч. 1 ст. ст. 13. 19. 20. 62, 70, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - Закон 796) від 28.02.1991 р. п. 46 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою КМУ № 470 від 11.12.1984 р. позивач має право на позачергове забезпечення житлом протягом 1 (одного) року, однак до теперішнього часу жилплощу яка повинна йому належить за законом, він не отримав. 05.01.1993 року рішенням Виконавчого комітету Комінтернівського району м. Харкова №07-1 його було прийнято на квартирний облік при виконкомі за пільговим переліком на позачергове отримання житлової площі складом сім'ї 2 (дві) особи з черговістю № 104, однак до теперішнього часу житло не отримав. Він разом з дружиною, донькою та онукою мешкає у двокімнатній ізольованій квартирі [ADDRESS]. В грудні 2009 р. позивач отримав від відповідача лист з пропозицією поліпшення житлових умов шляхом відселення його доньки - [PERSON] у кімнату комунальної квартири [ADDRESS]. На запропоновані умови позивач не плодився, враховуючи те, що такий порядок поліпшення житлових умов не передбачений законодавством, а також через незадовільний технічний і санітарний стан вказаної кімнати. У січні 2013 р. отримав від відповідача лист, з якого дізнався, що всі районні житлові черги громадян об'єднані в загальноміську чергу. Листом також повідомлялося, що станом на 01.01.2011 р., його районна черга мала № 16, а загальноміська черга тепер №75. Крім того, під час вказаних подій позивач неодноразового звертався до медичних закладів, що призвело до великих матеріальних витрат та моральних страждань, що зафіксовано у медичних виписках та висновках, які додаються до позовної заяви. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали уточнені позовні вимоги та просили позов задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно посвідчення №[NUMBER] [PERSON] має статус ліквідатора аварії на Чорнобильській атомній електростанції 1 категорії та інвалідність ІІ групи (а.с. 8,9). Згідно довідки виконкому Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 10.01.993 року №01-13, рішенням виконкому №07-1 від 05.01.1993 року позивач прийнятий на квартирний облік при виконкомі за пільговим списком, черговість №104 (а.с.10). Як вбачається з довідки дільниці №24 КП «Жилкомсервіс», в квартирі [ADDRESS] зареєстрований позивач та члени його сім»ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.23). Відповідно до частини 1 та 4 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою. Відповідно до ч. 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. На підставі вказаних вище правових норм 24.11.2010 року Харківською міською радою прийнято рішення №07/10 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання», яким затверджені положення про адміністрації районів, департаменти, управління, відділи та інші виконавчі органи Харківської міської ради 6 скликання. Після прийняття вказане рішення було розміщено на офіційному сайті Харківської міської ради, де з часу його прийняття перебуває у вільному доступі та є загальновідомим. Вказане рішення має 93 додатки, в яких викладені вказані вище Положення виконавчих органів міської ради. Оскаржуване рішення не містить положень про об'єднання районної позачергової черги до єдиної загальноміської. Рішення Харківської міської ради від 24.11.2010 року №07/10 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» відповідає чинному законодавству України, прийнято у відповідності до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Стосовно визнання протиправними дій відповідачів по зміні черговості позивача у списку осіб, що мають позачергове право на одержання житлової площі та зобов'язання відновити права позивача шляхом відновлення його у списку осіб на позачергове право на отримання житла під №16, суд зазначає, що [PERSON] з сім'єю з 2 осіб (він, дружина) перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Харківської міської ради за списком осіб, які мають право на позачергове одержання житлової площі з урахуванням пільги учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС віднесених до першої категорії з 05.01.1993р. Згідно з рішенням Харківської міської ради від 25.11.2009 р. № 266/09 вирішено не утворювати районні в м. Харкові ради після закінчення строку їх повноважень. Рішенням Харківської міської ради «Про затвердження Положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» від 24.11.2010 р. № 07/10, затверджено зокрема Положення про Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства, яке відповідно до п.3.1.1. забезпечує встановлення порядку обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, а саме здійснює постановку на квартирний облік громадян, зняття з квартирного обліку та інше. Списки осіб, які мають право на позачергове одержання житлової площі з урахуванням пільги учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС віднесених до першої категорії з дев'яти районів міста Харкова були об'єднані в один, який був сформований у відповідності до дат включення осіб до цього списку. Відповідно до п. 47 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в українській РСР» громадяни, які мають пільгу на позачергове одержання житлової площі включаються в окремий список. Рішення про включення в цей список приймається відповідно виконавчим комітетом районної в місті ради. Згідно частин 1, 3 та частини 4 ст.43 Житлового кодексу УРСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Дата включення до пільгового списку [PERSON] - 05.01.1993 року відповідно до витягу з рішення від 05.01.1993 № 07-1 виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова. Станом на 23.12.2013 його порядковий номер черги у цьому списку №43. Згідно відповіді Харківської міської ради, житловою площею забезпечені черговики за списком на позачергове отримання житлової площі з урахуванням пільги учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС віднесених до першої категорії до 22.05.1991 року взяття на облік. Черга на одержання житлової площі [PERSON] ще не підійшла. [PERSON] буде забезпечений житловою площею за нормами та вимогами діючого житлового законодавства в порядку черговості. Черга позивача на час припинення повноважень Комінтернівською районної у м. Харкові ради своїх повноважень у районних списках на позачергове отримання житла була саме за №16. Поняття «відновлення» передбачає відновлення правового становища особи, яке існувало на певний час раніше. Але на даний час Комінтернівської районної у м. Харкові ради не існує як суб'єкта права, не існує і квартирного обліку (списку осіб), який вона колись вела. Щодо стягнення з відповідача 20000,0 грн. в якості відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Згідно пунктів 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння йому моральних страждань. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення і дії суб'єктів владних повноважень - відповідачів по справі, вчинені на підставі та з використанням повноважень, наданих законом. На підставі викладеного

Результат розгляду: denied