Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

Позивач 10.12.2013 року звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м.Донецьку ради, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести з 30 серпня 2012 року перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум, здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду. Ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 16 січня 2014 року адміністративний позов в частині вимог за період з 30.08.2012 року по 09.06.2013 року залишено без розгляду. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року вищевказану ухвалу залишено без змін. Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 16 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно апеляційної скарги позивач просив розглянути справу за його відсутності. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є матір'ю [PERSON], народженої [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 09). Позивач у зв'язку з народженням дитини перебуває на обліку в УПСЗН Пролетарської районної у м.Донецьку ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за серпень 2012 року у розмірі 24,32 грн., за вересень 2012 у розмірі 376.88 грн., з жовтня по листопад 2012 року у розмірі 392.88 грн., за грудень 2012 року у розмірі 408.88 грн., за січень 2013 рік у розмірі 421.88 грн., з лютого 2013 року по липень 2013 року у розмірі 353 грн. щомісячно, з серпня 2013 року по листопад 2013 року у розмірі 332, 38 грн. щомісячно, що підтверджується довідками УПСЗН від 26.11.2013 року (а.с. 10, 11). Відповідачем допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу була нарахована та виплачена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» (а.с. 13). Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі по тексту - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом № 2811-XII, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-XII та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-XII його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40 - 44. Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40 - 44 Закону № 2240-III. Пунктом 2 розділу III Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-XII. Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі по тексту - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-III призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-XII (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI не приймався. Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися. Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», не встановлювався інший, ніж у Законі № 2240-ІІІ розмір допомоги, а положення Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року було затверджено саме на виконання Закону № 2811 - ХІІ, тому застосовувати зазначену Постанову КМУ до особи, яка застрахована в системі загальнообов'язкового страхування неможливо, оскільки на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному випадку поширюються норми спеціального Закону № 2240-ІІІ, а саме ст. 43, згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Таким чином, відповідач, виплачуючи позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», діяв неправомірно та з порушенням вимог законодавства. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні позову допустив невідповідність висновків обставинам справи, порушив норми матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення, тому рішення суду першої інстанції належить скасуванню з постановою нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Результат розгляду: partial