Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до [PERSON] служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - [PERSON], в якому просила суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.02.2013 року №370807, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], форма власності - приватна, розмір частки 31/50, за суб'єктом: [PERSON], податковий номер [NUMBER]. Ухвалою суду від 09.10.2013 р. замінено відповідача [PERSON] службу Зміївського районного управління юстиції Харківської області на належного відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області було прийнято на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 15.01.2013 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.06.2013, через що державна реєстрація частини нежитлового приміщення за [PERSON] підлягає скасуванню на підставі ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.02.2013 року №370807 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], за [PERSON], діяв відповідно до вимог законодавства України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Шкіль Н.В. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником 19/50 частини нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2002 року, укладеного між позивачем та СТ "Надія" (а.с. 4). Також позивачем [PERSON] було укладено з СТ "Надія" договір купівлі-продажу від 20.08.2002 року на іншу частину зазначеної нежитлової будівлі (а.с. 5), на підставі цього договору позивач набула право власності на 31/50 частини нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначені договори позивачем [PERSON] було зареєстровано у КП «Зміївське БТІ», про що свідчать реєстраційні написи на договорах. У червні 2012 року [PERSON] звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до СТ "Надія", [PERSON], КП "Зміївське БТІ" про переведення на неї прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу на 31/50 частини нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який був укладений між позивачем та СТ "Надія" від 20.12.2011 року. В цьому судовому провадженні [PERSON] вступив до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просив перевести на нього права та обов'язки покупця, за договором купівлі-продажу. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року в задоволені позовних вимог [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в повному обсязі (а.с. 7 зворотний бік-10). Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.01.2013 року було скасовано рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року та ухвалено нове рішення, яким, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.02.2013 року, вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме переведено на [PERSON] права та обов'язки покупця нежитлових приміщень №1-1 та технічного приміщення тамбура, розташованого в будинку [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 20.12.2011 року, укладеним між СТ "Надія" та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4813345, а також зобов'язано КП "Зміївське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на 31/50 частини будівлі [ADDRESS], яка здійснена на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2011 року, укладеного між СТ "Надія" та фізичною особою [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №4813345 (а.с. 49-52). Крім того, апеляційним судом Харківської області 05.02.2013 року постановлено ухвалу, в якій надано роз'яснення, що переведення на [PERSON] прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 20.12.2011 року є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яка здійснюється органом держаної реєстрації прав. 25.01.2013 року [PERSON] звернувся до реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області з заявою про реєстрацію за ним права власності на частину нежитлової будівлі (а.с. 56). 13.02.2013 року відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. прийняла оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.02.2013 року №370807 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], форма власності - приватна, розмір частки 31/50, за суб'єктом: [PERSON], податковий номер [NUMBER]. Суд зазначає, що на момент реєстрації права власності на нерухоме майно відповідач діяв на підставі п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якого державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. 19.06.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено увалу, якою рішення апеляційного суду Харківської області від 15.01.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до СТ "Надія", [PERSON], КП "Зміївське БТІ" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] до СТ "Надія", [PERSON], КП "Зміївське БТІ" про переведення на нього прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна - скасовано, а рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року залишено в силі (а.с. 12-14). Статтею 124 Конституції України, зокрема, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суд зазначає, що ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Одночасно з цим, згідно ст. 349 ЦПК, скасована ухвала апеляційної інстанцій втрачає законну силу. Правовими наслідками набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції є, зокрема, необхідність чіткого, повного і безумовного виконання судового рішення касаційної інстанції всіма суб'єктами спірного правовідношення, а також іншими особами, питання про права і обов'язки яких були вирішені під час касаційного розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Таким чином, з часу винесення 19.06.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали про скасування рішення апеляційного суду Харківської області від 15.01.2013 року, перестали існувати обставини, на підставі яких державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. було прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.02.2013 року №370807 на нежитлове приміщення за [PERSON] Наявність такого рішення та факт реєстрації в Державному реєстрі запису про реєстрацію частини нежитлової будівлі за [PERSON] порушує права належного власника на будівлю - позивача [PERSON], права якої підтверджено касаційною інстанцією суду. Права позивач можуть бути поновлені шляхом внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав за [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні позовних вимог та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пащук В.В. від 13.02.2013 року №370807 нежитлове приміщення за [PERSON]

Результат розгляду: granted