Рішення адміністративного суду від 2014-03-07 00:00:00+02

05.08.2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу MERCEDES BENZ, д.н.з. [NUMBER], дата реєстрації - 25.08.2009 р. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що ніколи не ввозив на територію України і не реєстрував ніяких транспортних засобів. Відповідно ніколи заяви на реєстрацію на своє ім'я т.з. MERCEDES BENZ, д.н.з. [NUMBER] не подавав, податок не сплачував, яким чином і хто зареєстрував на його ім'я автомобіль не знає. Вважає дії УДАІ по реєстрації автомобілів протиправними, оскільки податок при реєстрації ніким не сплачено, а орган реєстрації не пересвідчився в особі, що реєструвала автомобіль. Враховуючи ці обставини, просить скасувати реєстрацію транспортних засобів, зареєстрованих на його ім'я. Представник Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Дослідивши надані докази, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Львівський відділ реєстраційно - екземенаційної роботи Управління ДАІ Головного УМВС України у Львівській області надав інформацію ДПА у Львівській області про фізичних осіб, якими протягом 2008 р.- 2010 р. здійснювалась перша реєстрація вантажних автомобілів в Україні та інформація про сплату податку по яких підлягає перевірці органами державної податкової служби. Серед зазначених фізичних осіб вказаний і [PERSON]. Згідно з даними Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, на ім'я [PERSON] зареєстровано 25 серпня 2009 р. MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER]. Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області не надало копію реєстраційної справи на зазначений транспортний засіб, оскільки реєстраційні справи про реєстрацію транспортних засобів вилучені оперуповноваженим в ОВС ВВБ у Львівській області СВБ ГУБОЗ МВС України в межах розслідування кримінальної справи, що підтверджується протоколом виїмки від 18.08.2011 р. Згідно з протоколом виїмки вилучено такі документи: заява № 653 від 25.08.2009 р. про видачу тимчасового талону, накладна № 116187 від 25.08.2009 р., посвідчення митниці про реєстрацію ТЗ серії AF 0059722, бриф 09TF76465, купча, довіреність, сертифікат відповідності ВВ №004973, висновок спеціаліста № 16958, квитанції №10478.1302.8 та № 9474.197.5. До місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова податок з власників транспортних засобів в сумі 28740,00 грн., що мав бути сплачений від імені [PERSON] не надходив, що підтверджується довідкою ДПІ. З метою встановлення обставин, які підтверджують або спростовують чи посвідчувались нотаріально довіреності на право придбання, будь-якого відчуження транспортних засобів та право представлення інтересів в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції, або в будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях з усіх питань, пов'язаних з експлуатацією та продажем транспортних засобів, його страхуванням, переобладнанням, ремонтом, проходженням технічного огляду, визначенням місця стоянки, зняттям з обліку, одержанням транзитних номерів, продажем, отриманням необхідних довідок, документів, підписувати договір щодо продажу транспортних засобів та вчиняти всі інші дії, пов'язані з виконанням довіреності, від імені наступних фізичних осіб, Суд звертався до Львівської філії ДП "Інформаційний центр" Мін'юсту України. Згідно з інформацією, отриманою з Єдиного реєстру довіреностей, 20.07.2009 р. нотаріально посвідчено від імені [PERSON] довіреність на ім'я представника [PERSON] на придбання транспортних засобів, а 26.08.2009 р. видано від його імені довіреність на ім'я [PERSON] на розпорядження транспортним засобом MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER]. Також Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу № 181-0311 та № 181-0290 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст. 358 КК України (зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, використання невстановленими особами підроблених документів). З цієї підстави провадження у справі зупинялось. Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа № 1-233/11) по обвинуваченню [PERSON], начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області встановлено що, "…протягом січня 2009 - березня 2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів без сплати та із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів на наступних фізичних осіб…, серед них і т.з. MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, 1998 р.в., зареєстровано 26.08.2009р., [PERSON], несплата податку 28740,00 грн.". Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 р. (справа № 1/463/51/13) по обвинуваченню [PERSON], заступника начальника Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області встановлено, що "…неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, упродовж грудня 2009 - березня 2010 років провів первинну реєстрацію т.з. без сплати податку (або з частковою сплатою)". [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України. Суду не надано доказів звернення [PERSON] до правоохоронних органів про визнання його потерпілим від шахрайських дій службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області чи визнання його потерпілим судом. Разом з тим, [PERSON] заявляє, що ніколи особисто не реєстрував на своє ім'я зазначених автомобілів, не має доказів сплати податку, а тому реєстрація не могла відбутись, а вчинені дії по реєстрації ТЗ підлягають скасування. Враховуючи предмет та підстави позову, спір виник щодо правомірності реєстрації транспортного засобу на ім'я [PERSON] Вирішуючи спір, Суд виходив з наступного. Відповідно до частини другої статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII "Про дорожній рух" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюються органами ДАІ МВС, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Правила) державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них. Відповідно до пункту 8 Правил реєстрація транспортних засобів здійснюється, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність його придбання. Правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортних засобів або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин. Згідно з пунктами 8, 9 Правил ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року N 341 (чинних на час виникнення спірних відносин), усі транспортніх засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Увезені в Україну транспортні засоби реєструються в органах ДАІ на підставі належним чином оформлених і виданих митними органами вантажних митних декларацій (для юридичних осіб), посвідчень про реєстрацію транспортних засобів (для громадян) або завірених митними органами довідок-рахунків (для юридичних осіб та громадян). У разі коли транспортний засіб експлуатувалися за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іноземної держави, обов'язковим є подання до органів ДАІ реєстраційних документів цієї держави. Згідно з пунктом 30 Правил транспортні засоби (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення. Відповідно до пункту 41 Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу. У разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано транспортний засіб. На підставі системного аналізу зазначених норм права вбачається, що усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів. При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах ДАІ. У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації транспортних засобів, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до пункту 8 Правил скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому. Якщо транспортний засіб знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема документами про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до пункту 41 Правил знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування, а ксерокопії підроблених митних документів з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано транспортний засіб. [PERSON] не доводив Суду, що ввезений, а згодом і зареєстрований на його ім'я транспортний засіб MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER], ввезений незаконно на основі завідомо підроблених документах. Навпаки, у вилучених матеріалах реєстраційної справи наявні документи про придбання транспортних засобів закордоном та докази митного оформлення ввезеного транспортного засобу із сплатою митних платежів. Таким чином, обставини для скасування державної реєстрації транспортних засобів з цих підстав відсутні. Враховуючи те, що [PERSON] заперечує будь-яку реєстрацію транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] ним особисто на своє ім'я, Суд досліджував письмові докази, які свідчать про реєстрацію ТЗ. Так, [PERSON] видав від свого імені довіреність іншим особам (представникам), яким довірив не лише право придбання, розмитнення транспортного засобу, на реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ, але й на реалізацію транспортного засобу. Наведене підтверджує, що [PERSON] розпорядився своїм майном і тим самим повністю довірив проведення реєстрації транспортного засобу представнику [PERSON] згідно з нотаріальною посвідченою довіреністю. Немає доказів визнання недійсною виданої довіреності чи доказів визнання в судовому порядку дій представника такими, що вчинені з перевищенням повноважень чи скасування в судовому порядку проведеної першої реєстрації транспортного засобу, чи доказів визнання у судовому порядку недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів (тобто, не спростовано факту придбання автомобілів), чи доказів оскарження протиправних дій працівників ДАІ щодо проведення реєстрації автомобілів (тобто, не спростовано факт оформлення права власності на вказані автомобілі) тощо. Суд також зазначає, що неправомірні дії представника, якому видана довіреність і кошти на придбання автомобіля та третіх осіб, які для ухилення від сплати податків ймовірно були залучені представником при реєстрації на ім'я [PERSON] придбаного для нього транспортного засобу, та не звільняють [PERSON] від відповідальності за несплату податку, оскільки він є власником транспортного засобу, придбаного по дорученню. Суд враховує також і ту обставину, що [PERSON] не визнаний потерпілим у кримінальній справі по обвинуваченню службових осіб Львівського ВРЕВ УДАІ, що розглядалась Личаківським та Шевченківським районним судом м. Львова. Не визнаний він потерпілим і в межах кримінальної справи, що розслідується Залізничним РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Разом з тим, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р., який набрав законної сили, навпаки достовірно встановлено реєстрацію транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] на ім'я [PERSON], хоч і без сплати податку в розмірі 28 740,00 грн. Вину службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області в первинній реєстрації т.з. MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] на ім'я [PERSON] встановлено вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р. і притягнуто винних до відповідальності. Оскільки [PERSON] є первинним власником транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER], а згодом видав довіреність на його продаж, то скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу може призвести до порушення прав третіх осіб, яким його було відчужено. Крім того, Суд вважає за необхідне звернути увагу [PERSON] і на те, що на момент вчинення реєстраційних дій щодо транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області не порушило жодних прав [PERSON], зокрема й права власності на майно. Відповідно до вимог п. 3.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 N 341 (із змінами), працівниками Центру здійснюється контроль за внесенням обов'язкових платежів власниками ТЗ, у тому числі збору за першу реєстрацію ТЗ, збору на обов'язкове пенсійне страхування. З наведених положень вбачається, що органи Державтоінспекції повинні контролювати внесення коштів при реєстрації автомобіля. Однак, оскільки кошти сплачуються через банківські установи, а не через органи Державтоінспекції, то відповідно визначити факт надходження чи ненадходження коштів до бюджету орган реєстрації позбавлений можливості. Відтак, спосіб його контролю за сплатою податку полягає в прийнятті платіжного документа з усіма необхідними реквізитами. Щодо покликання [PERSON] на те, що без сплати податку не могла проводиться реєстрація ТЗ, Суд відзначає наступне. В матеріалах реєстраційної справи наявні квитанції №10478.1302.8 та № 9474.197.5. Однак це не дозволяє встановити, які саме платежі сплачені за цією квитанцією, та в якій сумі. Разом з тим, обставини фактичної сплати податку не є підставою позову та скасування реєстрації ТЗ, а тому не досліджуються судом. Таким чином, фактичних та правових підстав для скасування державної реєстрації транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 412 CDI, д.н.з. [NUMBER], № кузова [NUMBER] немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Результат розгляду: denied