Рішення адміністративного суду від 2014-01-22 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор-Сервис" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправною бездіяльності, в частині несвоєчасного надіслання письмового повідомлення про прийняте рішення за заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта, яка надійшла до інспекції 12.11.2013. Позовні вимоги мотивовані тим, що при зверненні позивача із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва, відповідачем, в межах законодавчо встановлених строків для прийняття рішення про реєстрацію декларації або її повернення - 10 робочих днів, не надано письмового повідомлення про прийняте рішення. Відповідне повідомлення про прийняте рішення, за поданою позивачем заявою, відповідач надав в судовому засіданні 09.12.2013. Вказане свідчить про несвоєчасне інформування позивача про прийняте рішення, що є порушенням приписів чинного законодавства, що зумовлює позивача до звернення до суду із названим позовом за захистом його порушених прав. За поданим позовом відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовчі дії, необхідні для призначення та розгляду у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, про що свідчать ухвали суду від 12.12.2013. Представником позивача 13.01.2014 до початку судового засідання до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому він також просив суд долучити до матеріалів справи додаткові докази. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення не надав, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладався з 13.01.2014 до 22.04.2014 у зв'язку із витребуванням у відповідача доказів, необхідних для розгляду справи, про що постановлено ухвалу від 13.01.2014. В судове засідання, призначене на 22.01.2014, сторони явку вповноважених представників не забезпечили, про поважність причин неприбуття в судове засідання суд не повідомили. Відповідач заперечення проти адміністративного позову суду не надав, вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі не виконав. Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор-Сервис", ідентифікаційний код юридичної особи 19450540 (а.с.27,28), звернулось до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта - нежитлові будівлі літ. "А", літ. "Д" з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Місхорський парк, 4, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, код об'єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000. Разом із заявою додатками до неї було додано копії примірників необхідної документації, відповідно до зазначеного в ній переліку (а.с.29). Вказані заяву та додатки до неї направлено ТОВ "Колор-Сервис" 11.11.2013 засобами кур'єрської доставки, які були доставлені до Інспекції ДАБК в АР Крим 12.11.2013, про що свідчить кур'єрська накладна за № 121631 та опис внутрішнього змісту поштового відправлення (а.с.30, 31). Згідно дослідженого листа Інспекції ДАБК в АР Крим від 25.11.2013 № 7/1-95-3711, судом встановлено, що подану ТОВ "Колор-Сервис" заяву розглянуто, та за її результатами надано відповідь, згідно якої зазначено про порушення встановлених вимог. Зокрема, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації не належним чином вказано код об'єкта згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000. Також у вказаному листі запропоновано повторно звернутись до Інспекції для реєстрації декларації після усунення недоліків, що спричинили її повернення (а.с.32). Як убачається з відмітки, проставленої на відповіді Інспекції ДАБК в АР Крим від 25.11.2013 № 7/1-95-3711, листа отримано в судовому засіданні 09 грудня 2013 року під час розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим справи № 801/10910/13-а. Згідно опису вкладення цінного листа № 9500603187224 Інспекція ДАБК в АР Крим повернула заяву разом із доданими документами, а також лист Інспекції ДАБК в АР Крим від 25.11.2013 № 7/1-95-3711, направивши його засобами поштового зв'язку ТОВ "Колор-Сервис" 12.12.2013 (а.с.40). На звернення до Інспекції ДАБК в АР Крим із адвокатським запитом від 26.11.2013 щодо надання інформації про результати розгляду поданої заяви, на адресу ТОВ "Колор-Сервис" направлено відповідь від 02.12.2013 № 7/1-6765 (а.с.43), в якій зазначено, що згідно п. 3.5 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 19.03.2013 № 95, документи повернуто у строк, передбачений для реєстрації декларацій з обґрунтуванням причин повернення (вих. № 7/1-95-3711 від 25.11.2013). Вказаний лист засобами поштового зв'язку направлено Інспекцією ДАБК в АР Крим 05.12.2013 (а.с.44). Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено положеннями Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності". Згідно статті 6 названого Закону управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. За змістом статті 8 вказаного Закону організація планування та забудови територій передбачає, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації (ч. 1 - 3 ст.8 Закону). Згідно з частинами першою - четвертою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Відповідно до положень пункту 9 прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. З положень пункту 1.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19 березня 2013 року № 95 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2013 року № 612/23144 (також далі - Порядок), який набрав чинності 29 квітня 2013 року, цей Порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності. На вимогу пункту п. 3.1 названого Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Порядку, здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України (далі - Інспекція) протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Так, згідно до пункту 3.2 зазначеного Порядку замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: - два примірники заповненої декларації; - звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: - документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; - технічного паспорта. Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності). За змістом пункту 3.3 вказаного Порядку Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 3.1 цього розділу. Отже, з наведеного убачається, що Інспекція ДАБК в АР Крим, отримавши 12.11.2013 подану позивачем заяву про прийняття об'єкта в експлуатацію із додатками, серед яких була також декларація про готовність об'єкта до експлуатації, на виконання вимог названого Порядку, повинна була протягом 10 робочих днів з дня подання заяви - тобто включно до 25.11.2013 - прийняти рішення про реєстрацію декларації або прийняти рішення про її повернення. З положень пункту 3.6 згаданого Порядку у разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення. З аналізу змісту названої норми убачається, що надсилання рішення про повернення декларації має бути здійснено у письмовому вигляді, з обґрунтуванням причин повернення та у межах строку для її реєстрації, тобто протягом 10 робочих днів з дня подання заяви. Враховуючи, що заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта разом із заповненою декларацію про готовність об'єкта до експлуатації отримано 12.11.2013, то протягом 10 робочих днів, але не пізніше 25.11.2013, Інспекція ДАБК в АР Крим повинна була надіслати прийняте рішення про повернення декларації з обґрунтуванням причин повернення. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що лист відповідача від 25.11.2013 № 7/1-95-3711, разом з матеріалами поданої позивачем заяви, направлено на адресу позивача лише 12.12.2013, про що свідчить опис цінного листа та конверт (а.с.40, 41). Закріплений у частині першій статті 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначає поняття доказів, як інформацію про обставини у справі, яка одержана з джерел - засобів доказування. На підставі цієї інформації суд встановлює наявність або відсутність: обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення; інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Положення статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Належними вважаються докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. На вимогу частини першої статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Вирішуючи питання щодо належності доказу, суд з'ясовує, чи належить обставина до предмета доказування, чи може бути об'єктивний зв'язок між доказом і обставиною, що належить встановити. Суд зазначає, що під бездіяльністю слід розуміти певну форму поведінки особи, пов'язану з невиконанням нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов'язків і згідно з чинним законодавством України. Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено надання у строки, встановлені чинним законодавством, відповіді позивачу, а у процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача слід задовольнити, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із названим позовом, документально підтверджені квитанцією від 11.12.2013 № ПН1060225, відповідно до статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України у повному обсязі. В судовому засіданні 22.01.2014 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Результат розгляду: granted