Рішення адміністративного суду від 2014-04-01 00:00:00+03

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.01.2014 року відповідачем винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 867 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: за відсутність у нього договору про надання послуг фізичній особі-підприємцю комунальним підприємством з вивезення відходів від автомийки та шиномонтажу по [ADDRESS]. Позивач, вважаючи, що постанову винесено необґрунтовано, без дотримання вимог КУпАП, просить її скасувати, . В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, у ньому зазначених, просив його вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважаючи, що стягнення на позивача накладено правильно, оскільки він, не уклавши договір про надання послуг на вивезення сміття, порушив Правила благоустрою території м. Нова Каховка. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п.1 ст.247 КУпПА провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради від 15.01.2014 року на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 867 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. При цьому зазначено, що [PERSON], будучи фізичною особою-підприємцем, допустив, що договор на вивезення сміття від автомойки та шиномонтажу по [ADDRESS] не оформлений, чим порушив частину 22 підпункту пункту 5 Правил благоустрою території м. Нова Каховка, які затверджені рішенням сесії міської ради від 09 грудня 2011 року № 471, а саме: своєчасно здійснювати оплату послуг з вивезення відходів. Отже, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як фізичну особу - підприємця та власника авто мийки і шиномонтажу по [ADDRESS]. Разом з тим, у відповідності із довідкою, наданою суду Новокаховської ОДПІ (а.с. 47), [PERSON] на обліку як суб»єкт підприємницької діяльності не перебуває, а з свідоцтва про право власності (а.с. 45) вбачається, що власником будівлі, автомийки та шиномонтажу по [ADDRESS] є не позивач, а його дружина - [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що комісія не правомірно визнала [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП., оскільки він не є особою, на яку покладено обов'язок укласти договір на вивезення сміття з території, на якій розташовано мийку, шиномонтаж та будівлю по [ADDRESS] та здійснювати оплату цих послуг. Крім того, слід зазначити, що за положеннями ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб»єктів підприємницької діяльності - від п»ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як видно із змісту оскаржуваної постанови, вона не містить об'єктивної сторони правопорушення і ,зокрема, в ній не конкретизовано якими саме діями чи бездіяльністю [PERSON] допущено порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме покликання на відсутність договору на вивіз побутових відходів не утворює об»єктивної сторони правопорушення, а отже і самого складу правопорушення. Всупереч ст. 238 КУпАП в постанові не вказано повні відомості про особу, щодо якої розглядалась справа: зокрема, її дата народження, час, місце, спосіб, обставини, встановлені при розгляді протоколу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу. Враховуючи те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст. 152, 283 КУпАП, в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП, її слід визнати протиправною та скасувати. На підставі ст.ст. 283, 288, 289 КУпАП,

Результат розгляду: granted