Рішення адміністративного суду від 2014-03-31 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії старшого інспектора ВДАІ Дергачівського УМВС України в Харківській області капітана міліції Ломанова Олексія Георгійовича протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 №111954 від 22.01.2014 року, посилаючись на те, що його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. [PERSON] вважає дану постанову безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. У судове засідання представник відповідача - суб'єкта владних повноважень не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неприбуття не повідомив. У зв'язку з неявкою без поважних причин в судове засідання відповідача, відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України, справу вирішено на підставі наявних у ній доказів. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом встановлені обставини та дослідженні докази. Згідно постанови АА2 №111954 від 22.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] 22.01.2014 року о 13 год. 10 хв. на 1км. а/д Гадяч-Хитці, керував автомобілем «ГАЗ 2705», державний номер [NUMBER], на якому під час руху поза населеного пункту не було ввімкнено денні ходові вогні чи ближнє світло фар. Враховуючи, що [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, капітан міліції Ломанов О.Г. постановив накласти на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачу відповідно до п.4 ч.4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування заперечень, крім того, відповідачу запропоновано у строк до 20 лютого 2014 року надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, однак ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали до суду не надійшли. Суд зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, [PERSON] неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з цим постанова АА2 №111954 від 22.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. При прийнятті постанови суд керується наступними нормативно-правовими актами. Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу. Згідно п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. На підставі ст.ст. 288 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.3 КУпАП,

Результат розгляду: granted