Рішення адміністративного суду від 2014-03-05 00:00:00+02

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.13 задоволено позовні вимоги MT "HC ELIDA" TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія-Юг" про визнання недійсною та скасування претензії та стягнення. Визнано недійсною та скасовано претензію Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції від 13.08.2013 №000108/3 про стягнення з MT "HC ELIDA" TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG збитків у сумі 4965,05 дол. США. Стягнуто з Державного бюджету Гагарінського району м. Севастополя суми збитків відповідно до претензії від 13.08.2013 №000108/3 у розмірі 39685,65 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордия-Юг" (ЄДРПОУ 36197940). Стягнуто на користь MT "HC ELIDA" TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 172 гривні 06 копійок. Не погодившись з даною постановою суду, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.13 та прийняти нове рішення по справі. Не погодившись з даною постановою суду, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.13 та прийняти нове рішення по справі. Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції наполягав на задоволенні апеляційних скарг та просив постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.13 скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи. Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі викликався в судове засідання, але в суд не з'явилась, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника. Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з наступних підстав. Головним спеціалістом - державним інспектором Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Баріновим С.В. 13.08.2013р. складено претензію (CLAIM) №000108/3, адресовану MT "HC ELIDA" TANKSCHIFFAHRTS GmbH & CO.KG., в якій зазначено, що 13.08.2013р., судно т/х "HC ELIDA", п/р MONROVIA, прапор - LIBERIA, DWT - 37345,55 mt, перебуваючи у внутрішніх морських та територіальних водах України, забруднило внутрішні морські води України, а саме: акваторію Севастопольського морського рибного порту, причал №238, внаслідок скиду баластних вод у кількості 12538 м.куб. без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів. Заявник апеляційної скарги вважає, що претезія оформлена відповідно до діючого законодавства та підстав для її скасування немає. Виходячи із змісту статті 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі Закон України №1264) державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється у тому числі спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях. Державному контролю підлягають використання і охорона морського середовища та природних ресурсів територіальних вод. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншим законодавством України. Відповідно до частини другої статті 102 Водного кодексу України, охорона внутрішніх морських вод та територіального моря від забруднення та засмічення здійснюється відповідно до правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, інших актів законодавства. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 року N 269 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року N 431) затверджено Правила охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення (далі - Правила). Ці Правила встановлюють вимоги щодо запобігання забрудненню та засміченню внутрішніх морських вод і територіального моря України підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, громадянами України, а також іноземними юридичними і фізичними особами та особами без громадянства, українськими та іноземними суднами, які перебувають у цих водах. Вимоги пункту 4 Правил охорони внутрішніх вод і територіального моря від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №269, забороняють скидання із суден у внутрішні морські води та територіальне море України вантажів, які перевозяться навалом чи у зрідженому стані; відходів та сміття; вод, які містять забруднюючі речовини у концентраціях, що перевищують нормативи гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин (далі ГДК). Пункт 5 Правил передбачає випадки коли дозволено скидання стічних вод із суден. В цьому ж пункті визначено, що рішення щодо відповідності якості вод нормативам ГДК речовин приймається відповідно державними інспекціями охорони Чорного та Азовського морів Мінприроди на підставі результатів аналізів води. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.1995 №198 "Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон" цей контроль здійснюється виключно державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища, забороняється здійснення його представниками інших органів. Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 №204 (зареєстровано в Мін'юсті 15.11.1999 за №787/4080). Порядок екологічного контролю морських та річкових суден визначений пунктом 4.3 вказаного Положення. Такий контроль відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 проводиться з метою: перевірки виконання ними вимог чинного законодавства та міжнародних угод України щодо запобігання забрудненню моря; наявності свідоцтв про стан судна та його водоохоронного обладнання; відповідності стану судна та його водоохоронного обладнання виданим на них свідоцтвам. Під час контролю судна держекоінспектор спільно з капітаном (або іншою особою командного складу) проводять огляд суднового водоохоронного обладнання на відповідність його встановленим правилам охорони морських вод від забруднення; зовнішній огляд судна й поверхні води поблизу нього; перевірку наявності пломб на осушувальних системах, баластових танках, сепараційних установках, системах зливу за борт льяльних та інших забруднених вод; відповідну перевірку гарантій власника судна, зазначених у судовій декларації, щодо безпеки його судна для внутрішніх і територіальних вод України (пп.4.3.2 п.4.3) Крім того, в підпункті 4.3.3 перелічені документи, наявність і оформленість відповідним чином яких при огляді судна повинен перевірити держекоінспектор, у тому числі: суднова екологічна декларація; "журнал нафтових операцій (частина 1 "Операції машинних відділень"); "Журнал операцій зі сміттям"; актів та інших документів, що підтверджують здавання судном на плавзбирачі або берегові приймальні споруди вод, забруднених нафтопродуктами або іншими шкідливими речовинами, господарсько-фекальних стічних вод, побутового і промислового сміття та баластових вод; записів у судовому журналі про опломбування всіх клапанів, клінкерів та інших запірних пристроїв, через які можуть скидатися за борт забруднені нафтопродуктами або іншими шкідливими речовинами води; судовий журнал. У разі відсутності на судні потрібного документа або неналежного його оформлення і заповнення держекоінспектор повинен визначити цей факт у Акті про перевірку, якій складається в довільній формі. Інших повноважень держекоінспеторів під час здійснення екологічного контролю саме морських та річкових суден вказаним Положенням не передбачене. Відповідно до "Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України", затвердженого наказом Мінекобезпеки, від 26.10.1995 № 116 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.1995 №478/1014 (далі Положення №116), затверджено форма Претензії, згідно з додатком №3, у відповідності до якої, Претензія повинна бути підписана начальником Державної екологічної інспекції чи спеціального підрозділу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (його заступником) та скріплюється печаткою державного органу. Дослідженням матеріалов справи встановлено, що після пришвартування до причалу №238 Севастопольського морського рибного порту, у складі комісії для проходження митних процедур на судно MT "HC ELIDA" 12.08.2013 року о 19:00 годині прибули державні інспектори Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - ДАЧЕІ) Баринов С.В. та Юранов Є.В., які склали акт про відсутність порушень екологічного законодавства. Акт підписано капітаном судна. У пункті 9 зазначеного Акту вказується: «

Результат розгляду: denied