Рішення адміністративного суду від 2014-01-13 00:00:00+02

28 листопада 2013 року Приватне акціонерне товариство "ЕФЕС Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позову зазначив, що за наслідками документальної перевірки позивача по взаємовідносинам з Грехемом Коттреллом та на підставі акту перевірки № 457/15-17-2-00377457 від 21.06.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001461517/17084/10/15-17-2 від 11.07.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 294 170,41 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 58 834,08 грн. Позивач не погоджується з вказаними рішеннями та вказує, що сертифікат «о налоговой очистке» підтверджує, що Грехем Коттрелл як громадянин Південно-Африканської республіки є платником податків у ПАР, в тому числі стосовно сплати прибуткового податку - має ідентифікаційний номер на прибутковий податок 0406184648, що доводить його резидентський статус у ПАР. А отже, відповідно до вимог п. 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України ПАТ «Ефес Україна» звільнений від оподаткування доходів отриманих Грехемом Коттреллом із джерелом їх походження з України, оскільки останній є нерезидентом, що підтверджується апостельованим сертифікатом. Просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 року №0001461517/17084/10/15-17-2. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що позивачем не надана довідка передбачена пунктами 103.5, 103.6 Податкового кодексу України, особі (податковому агенту), яка виплачує йому дохід, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Приватне акціонерне товариство «Ефес України» (ідентифікаційний код 00377457) зареєстровано як юридична особа, діє на підставі статуту, перебуває на обліку платника податків, про що свідчить довідка №111/10/29-14-2 від 08.11.2012 року. Згідно статуту, зареєстрованого 5 листопада 2012 року під номером 1266105 0035 000339, Приватне акціонерне товариство «Ефес Україна» є юридичною особою із новим найменуванням в результаті проведення державної реєстрації змін, що пов'язані зі зміною назви Приватного акціонерного товариства «Міллер брендз Україна» на Приватне акціонерне товариство «Ефес Україна» (скорочена назва - ПРАТ «Ефес Україна»). Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт №457/15-17-2-00377457 від 21.06.2013 року, в якому податковим органом зроблено висновок, зокрема, про порушення позивачем вимог п.п. 170.10.1, п.п.170.10.3 п.170.10 ст.170 Податкового кодексу України в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум податку при виплаті доходу фізичній особі - нерезиденту у сумі 235 336,33 грн. 1 липня 2013 року позивачем на адресу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів надано заперечення до акту перевірки №457/15-17-2-00377457 від 21.06.2013 року. 8 липня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів за результатами розгляду заперечень надана відповідь, з якої вбачається, що результати розглянутих заперечень будуть враховані при визначенні грошових зобов'язань у податкових повідомленнях-рішеннях. 11 липня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів на підставі акту перевірки від 21.06.2013 року №457/15-17-2-00377457 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001461517/17084/10/15-17-2 яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 294 170,41 грн., у тому числі за основним платежем 235 336,33 грн., штрафними санкціями - 58 834,08 грн. 19 липня 2013 року позивачем подана скарга на податкове повідомлення-рішення №0001461517/17084/10/15-17-2 від 11.07.2013 року. 20 вересня 2013 року Межрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників прийнято рішення про результати розгляду скарги №7352/10/10-223 від 19.07.2013 року, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення. 2 жовтня 2013 року Приватним акціонерним товариством «Ефес Україна» подана скарга повторна №12-6248 на спірне податкове повідомлення-рішення. 13 листопада 2013 року Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення №15139/6/99-99-10-01-03-15, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а повторна скарга - без задоволення. Суд вважає зазначене рішення суб'єкта владних повноважень протиправним з наступних підстав. Судом встановлено, що 1 серпня 2011 року між консультантом фізичною особою Грехем Коттреллом, громадянином Південної Африки, та клієнтом ПрАТ «Міллер брендз Україна» укладено договір про надання консультаційних послуг №MBU-011012, предметом якого є надання клієнту консультаційних послуг, які полягають у виконанні функцій менеджеру проекту для клієнта стосовно впровадження проекту розширення виробництва «Фаза 67». 10 січня 2012 року та 31 березня 2012 року підписані додаткові угоди №1 та №2, відповідно, до договору про надання консультаційних послуг №MBU-011012 від 01.08.2011 року. При цьому, між ПРАТ «Міллер брендз Україна» та фізичною особою Грехемом Коттреллом, громадянином Південної Африки, підписані акти приймання-передачі консультаційних послуг за договором №MBU-011012 від 01.08.2011 року, а саме 26 жовтня 2011 року - акт б/н про те, що у період з 01.08.2011 року по 27.10.2011 року були надані послуги, передбачені вказаним договором, вартість яких складає 48 915 EUR; 29 листопада 2011 року - акт №2 про те, що у період з 28.10.2011 року по 28.11.2011 року були надані послуги, вартість яких складає 16 305 EUR; 15 грудня 2011 року - акт №3 про те, що у період з 28.12.2011 року по 15.12.2011 року були надані послуги, вартість яких складає 16 305 EUR; 6 лютого 2012 року - акт №4 про те, що у період з 10.01.2012 року по 27.01.2012 року були надані послуги, вартість яких складає 11 875 EUR; 29 лютого 2012 року - акт №5 про те, що у період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року були надані послуги, вартість яких складає 26 600 EUR; 30 березня 2012 року - акт №6 про те, що у період з 01.03.2012 року по 30.03.2012 року були надані послуги, вартість яких складає 16 150 EUR; 25 квітня 2012 року - акт №7 про те, що у період з 01.04.2012 року по 13.04.2012 року були надані послуги, вартість яких складає 19 000 EUR; 14 травня 2012 року - акт №8 про те, що у період з 18.04.2012 року по 14.05.2012 року були надані послуги, вартість яких складає 18 000 EUR; 13 червня 2012 року - акт №9 про те, що у період з 16.05.2012 року по 13.06.2012 року були надані послуги, вартість яких складає 11 870 EUR; 29 чернвя 2012 року - акт №10 про те, що у період з 15.06.2012 року по 29.06.2012 року були надані послуги, вартість яких складає 2 565 EUR. Оплата за надання консультаційних послуг, згідно вищевказаного договору, здійснена ПРАТ «Міллер брендз Україна» на розрахунковий рахунок фізичної особи Грехема Коттрелла у розмірі 40 616,26 EUR, про що свідчить платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 28.10.2011 року та банківська виписка за 28.10.2011 року; у розмірі 16 305 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 02.12.2011 року та банківська виписка за 02.12.2011 року; у розмірі 16 305 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 22.12.2011 року та банківська виписка за 22.12.2011 року; у розмірі 11 875 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 14.02.2012 року; у розмірі 6 376,56 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №2 від 07.03.2012 року; у розмірі 16 150 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 06.04.2012 року; у розмірі 18 000 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 22.05.2012 року; у розмірі 11 632,12 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 20.06.2012 року; у розмірі 2 515,30 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 12.07.2012 року; у розмірі 2 515,30 EUR - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 12.07.2012 року. Отже, згідно банківських виписок, усього фізичною особою Грехем Коттреллом отримано 187 585 EUR (тобто 1 994 817,84 грн.), з них частково сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 92 930,27 грн., що підтверджується випискою за 28.10.2011 року та не заперечується відповідачем. Спірним є несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб отриманих Грехем Коттреллом від позивача за виконані роботи починаючи з 04.11.2011 року, тобто з дати отримання ПРАТ «Ефес України» довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Згідно п.103.2 ст. 103 Податкового кодексу України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті. Відповідно п.103.4 ст. 103 Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (пункт 103.5). Відповідно п. 103.6 ст. 103 Податкового кодексу України у разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента, зокрема, особою, яка виплачує йому доходи, або контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів. У разі потреби особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутися до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір України, про підтвердження зазначеної у довідці інформації. (Це є правом а не обов'язком) Пунктом 3.2 ст. 3 Податкового кодексу України передбачено, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Україна поряд з іншими державами підписала Гаазьку конвенцію про скасування вимоги дипломатичної або консульської легалізації іноземних офіційних документів. Офіційні документи, які використовуватимуться на території держав - учасниць Конвенції, мають бути засвідчені спеціальним штампом «Apostille» (далі - апостиль), проставленим компетентним органом держави, в якій було складено документ. Офіційні документи, на яких проставлено апостиль, не потребують будь-якого подальшого засвідчення (легалізації). 4 лютого 2004 року ратифікована Конвенція між Кабінетом Міністрів України і Урядом Південно-Африканської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи (далі Конвенція про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи). П.1 ст.4 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи передбачено, що термін "резидент Договірної Держави" означає будь-яку особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає у ній оподаткуванню на підставі місця проживання, місця перебування, місцезнаходження керівного органу, місця реєстрації або будь-якого іншого подібного критерію, і також включає саму цю Державу та будь-який її політико-адміністративний підрозділ або місцевий орган влади. Цей термін, однак, не включає будь-яку особу, яка підлягає оподаткуванню у цій Державі тільки стосовно доходів із джерела у цій Державі. Судом встановлено, що відповідно до паспорту №620729 5067 08 1, виданого Південно-Африканською Республікою, Грехем Коттрелл зареєстрований - 649, вул.Сісілі, Гарсфонтейн, Преторія, ПАР. 4 листопада 2011 року South African Revenue Service (Податковою службою Південної Африки) виданий Сертифікат про податкове очищення - про правовий статус і фінансове положення компанії №0064/2/2011/0002247001 - G P Cottrell (номер паспорту 6207295067081, ідентифікаційний номер на прибутковий податок 0406184648), з якого вбачається, що на дату виготовлення та на підставі відомостей, що маються у розпорядженні, вищевказаний платник податків не порушив положення Закону про прибутковий податок (1962), Закону про податок на додаткову вартість (1991), Закону про податок, що виплачується найнятим робітникам (виплата податків з поточних доходів, як невід'ємна частина закону про прибутковий податок 1962 року), Закону про підвищення кваліфікації співробітників (1999) або Закону про страхування на випадок безробіття (2002). Дата спливу терміну дії - 03.11.2012 року. Сертифікат засвідчено спеціальним штампом «Apostille» 19 червня 2013 року компетентним органом Південно-Африканської республіки. При цьому, слід зазначити, що у вказаному документі зазначений ідентифікаційний номер на прибутковий податок Грехем Коттрелла - 0406184648, що в своє чергу, на думку суду, є підставою вважати вказаний апостильований сертифікат, документом, який підтверджує що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України у розумінні п. 1 ст.4 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи. Таким чином, отриманий дохід Грехем Коттреллом від Приватного акціонерного товариства "ЕФЕС Україна", не підлягає оподаткуванню в Україні, а отже позивачем правомірно використане визначене п. 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України право звільнення від оподаткування доходів нерезидента з джерелом їх походження в Україні. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Статтею 24 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств стосовно податків будь-якого роду і виду, що справляються Договірною Державою або її політико-адміністративними підрозділами або місцевими органами влади тією мірою, якою оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, для попередження шахрайства і полегшення застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 3 частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Зазначений критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. При цьому слід зазначити, що відповідач під час проведення перевірки запит до компетентного органу країни, в якій зареєстрований Грехем Коттрелл, не спрямовував. Таким чином, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів не доведена правомірність та обґрунтованість визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, та як наслідок застосування штрафних санкцій, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ЕФЕС Україна" підлягає задоволенню. Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted