Рішення адміністративного суду від 2014-03-27 00:00:00+02

21.06.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФ України в Оболонському районі м.Києва. З 01.01.2009 року по 30.04.2013 року позивач не працював. 24.05.2013 року позивач отримав від відповідача лист-повідомлення про те, що 30.04.2013 року управлінням було видано розпорядження про утримання з позивача виплаченої йому доплати до пенсії з урахуванням індексації як непрацюючому пенсіонеру за період з 01.01.2004 року по 30.04.2013 року. Позивач із вказаним вище розпорядженням не погоджується, у зв'язку з чим просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо утримання виплачених позивачу доплат до пенсії за період з 01.01.2009 року по 30.04.2013 року у сумі 265,55 грн. та скасувати розпорядження УПФ України в Оболонському районі м.Києва від 30.04.2013 року. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться заперечення представника відповідача проти позову, згідно яких представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФ України в Оболонському районі м.Києва, отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Відповідно до п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, у разі працевлаштування особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається до органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу. Відповідно до заяви позивача від 03.12.2003 щодо переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» він зобов'язався вчасно повідомляти про своє працевлаштування. До бази даних була внесена інформація, що з 29.11.2003 позивач не працює Про своє працевлаштування з 01.07.2004 року по 01.01.2009 року позивач не повідомив відповідача. Оскільки, за період з 01.01.2004 по 30.04.2013 (у зв'язку із зміною базового місяця для нарахування індексації) позивачу проводились виплати, які передбачені непрацюючим пенсіонерам (індексація пенсії, доплата до пенсії з урахуванням індексації в сумі 265,55 грн.), виникла переплата пенсії в сумі 28096,36 грн. Згідно статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» надміру сплачені кошти повинні бути відшкодовані органам Пенсійного фонду. Відповідачем видано розпорядження від 30.04.2013 щодо утримання переплати пенсії у сумі 28096,36 грн. в розмірі 20 % від щомісячного розміру пенсії до повного погашення. З 01.01.2013 року загальний розмірі пенсії відповідача складає 1359.68 грн. У квітні - травні 2013 року відрахування переплати пенсії не проводились. За квітень 2013 року позивач отримав пенсію в сумі 1209,68 грн. Збережена доплата у сумі 150,00 грн., яка не була виплачена, врахована при розрахунку переплати пенсії. За травень 2013 року позивач отримав пенсію в сумі 1359,68 грн. У червні 2013 року пенсію в сумі 1359,68 грн. - 271,94 грн. = 1087,74 грн., де: 1359,68 грн. - загальний розмір пенсії, 271,94 грн. утримання переплати пенсії у розмірі 20% від розміру пенсії. З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо утримання коштів із пенсії позивача відповідають вимога Закону, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied