Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

До суду надійшла адміністративна позовна заява Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] податкову заборгованість у загальному розмірі 104539,44грн. Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.12.2012р. №0000861701, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 20833,75 грн., в тому числі 16667грн. за основним платежем та 4166,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 18.12.2012 року №0000871701, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 85038,64 грн., в тому числі 68030,91 грн. за основним платежем та 17007,73 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та від 18.12.2012 року №0000881701, яким відповідачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій по податку з доходів найманих працівників у розмірі 510 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від позивача 12.03.2014 року за вхід. №ФП 1438/14 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника податкового органу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами у матеріалах справи, а також змістом клопотань представника відповідача - [PERSON] про відкладення розгляду справи на інші дати, ніж призначені судом - 12.03.2014р. та 20.03.2014р. (заяви від 11.03.2014р. та від 17.03.2014р. про відкладення розгляду справи). Клопотання (повторне) представника [PERSON] про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.03.2014р., судом відхилено, з огляду того, що зазначені в ньому обставини не підтверджуються документально, а також виходячи з того, що відкладення розгляду справи призводить до порушення розумних строків вирішення спору і затягування судового процесу. Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. В судовому засіданні 20.03.2014р. на підставі ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні 21.03.2014р. До суду від відповідача 07.05.2013 року за вхід. № 13089/13 надійшли письмові заперечення, відповідно до яких відповідач з позовними вимогами Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області Головного управління Міндоходів в Одеській області не згоден, просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування свої позиції відповідач зазначив, що викладені обставини в акті перевірки від 02.11.2012 року не відповідають фактичним обставинам, що призвело до неправильного застосування норм податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов'язань зі штрафними (фінансовими) санкціями. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець рішенням Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області від 09.06.1999 року, номер запису про державну реєстрацію [NUMBER]. На податковому обліку в Білгород-Дністровській ОДПІ Одеської області ДПС перебуває з 12.06.1999 року. Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] від 03.04.2009 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 12.10.2012 року № 827/17-01, виданого Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області ДПС, наказу № 477 від 28.09.2012 року позивачем проведено планову документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичної особи-підприємця [PERSON] за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р. За результатами перевірки 02.11.2012 року складено Акт перевірки № 2770/17-01/[NUMBER], в якому встановлено ряд порушень, зокрема: п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено податкові зобов'язання на суму 16667 грн., ст.. 13 Декрету КМУ № 13-92 від 26.12.92 року "Про прибутковий податок з громадян", внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від господарської діяльності за 4 квартал 2010 рік на суму 12499,95 грн., п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від господарської діяльності за 2010 рік на суму 55530,96 грн., п.п."б" п.19.2 ст.19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" та абз. б) п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року, за 2 квартал та 4 квартал 2011 року, до ДПІ не був поданий. За наслідками складеного акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.12.2012 р. № 0000861701, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 20833,75 грн., в тому числі 16667грн. за основним платежем та 4166,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 18.12.2012 року № 0000871701, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 85038,64 грн., в тому числі 68030,91 грн. за основним платежем та 17007,73 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та від 18.12.2012 року № 0000881701, яким відповідачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій по податку з доходів найманих працівників у розмірі 510 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Одеського окружного адміністративного суду ФОП [PERSON] Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року у справі №815/3375/13-а адміністративний позов Фізичної особи-підприємця [PERSON] до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, податкові повідомлення - рішення №0000861701, №0000871701 та №0000881701 визнані протиправними та скасовані. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги фізичної особи-підприємця [PERSON] задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2012 року №0000881701 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій по податку з доходів найманих працівників на суму 510,00 грн., в решті позовних вимог відмовлено. Таким чином, апеляційним адміністративним судом перевірена у встановленому законом порядку правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 18.12.2012р. №0000861701 та №0000871701 з висновком про законність збільшення податкових зобов'язань ФОП [PERSON] з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб та обґрунтованість застосованих штрафних (фінансових) санкцій. Станом на дату вирішення спору у справі №815/2378/13-а суми податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0000861701 та №0000871701 від 18.12.2012р. набули статусу узгоджених, а отже підлягають стягненню з відповідача у загальній сумі 104029,44грн., у тому числі: - 16667грн. - за основним платежем з податку на додану вартість; - 4166,75грн. - штрафних (фінансових) санкцій з податку н додану вартість; - 68030,91грн. - за основним платежем з податку на доходи фізичних осіб; - 17007,73грн. - штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб (з урахуванням переплати з цих податків у сумах, відповідно, 212,99грн. та 1629,96грн.). Вищезазначена сума податкового боргу відповідачем на момент розгляду справи не сплачена, докази зворотнього суду не надані. Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (в редакції, чинній на дату звернення Білгород-Дністровської ОДПІ до суду з позовом). Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Відповідно до п.п. 95.1., 95.2., 95.3. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. 16.01.2013р. на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 15.01.2013р. №1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, де зазначено, що сума податкового боргу становить 104539,40грн. (з урахуванням податкового повідомлення-рішення від 18.12.2012р. на суму 510грн., скасованого апеляційним адміністративним судом у справі №815/3375/13-а). Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно зі ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, та надав суду належні докази в підтвердження своїх позовних вимог в частині стягнення 104029,44грн. Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення податкового боргу в сумі 104029,44 грн. обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню. В частині стягнення 510грн. штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №0000881701 від 18.12.2012р. слід відмовити виходячи з їх безпідставності після скасування цього податкового повідомлення-рішення судом.

Результат розгляду: partial