Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 13.11.2013 року звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. На підставі вимоги Управління Служби безпеки України у Донецькій області (вх.. № 01-07-0393 від 17.07.2013 року) щодо проведення перевірки вимог містобудівного законодавства, Інспекцією було надіслане ФОП [PERSON] повідомлення від 06.08.2013 року за вх.. № 7/5-08-5228 про проведення 16.08.2013 року о 10год. 00хв. Перевірки містобудівного законодавства за адресою: [ADDRESS], що підтверджується квитанцією установи поштового зв'язку. Додатково, 06.08.2013 року Інспекцією було направлено повідомлення КП «Служба єдиного замовника Горлівської міської ради» для виділення їх представника для участі у перевірці, яка повинна була відбутись 16.08.2013 року о 10 год. 00 хв. 16.08.2013 року для проведення перевірки ФОП [PERSON] не з'явився, у зв'язку із чим головним державним інспектором східного відділу Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції Подкіним Б.Л., був складений акт про недопущення посадових осіб. Зазначений акт підписаний інспектором та залученими до участі у перевірці головним інженером ПП «Канон» Дехтярьовим А.С. та головним інженером КП «СЕЗ» Черняєвої Т.М.. Також 16.08.2013 року, інспектором був складений припис № 287 про усунення порушення вимог законодавства, яким була встановлена вимога - допустити посадову особу Інспекції до перевірки об'єкта будівництва по [ADDRESS] 04.09.2013 року о 13год. 30 хв. В приписі зазначено, що він є обов'язковим до виконання. Припис та акт перевірки від 16.08.2013 року, надіслані ФОП [PERSON] поштою, рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією установи поштового зв'язку. 04.09.2013 року позапланова перевірка виконання умов припису знову не відбулась, ФОП [PERSON] не з'явився, про що складений акт про недопущення посадових осіб Інспекції. Позивач зазначив, що ним було вжито заходи для проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства. ФОП [PERSON] був належним чином повідомлений про проведення перевірки. Таким чином, на сьогоднішній день посадові особи Інспекції не мають можливості здійснити перевірку зазначеного об'єкту та запобігти можливому правопорушенню. Просив суд зобов'язати ФОП [PERSON] допустити фахівця Інспекції до проведення перевірки на об'єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги аналогічно викладеному у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Позивач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діяла в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва, № 47 від 26.10.2007 року, є її територіальним органом. Як вбачається з листа Служби безпеки України в Донецькій області від 16.07.2013р. № 56/3/1-1346 на ім'я начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області, головним відділом по боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Донецькій області отримана інформація щодо фактів можливого порушення чинного законодавства в сфері будівництва, з боку посадових осіб КП «Служба єдиного замовника» Горлівської міської ради та ФОП [PERSON] при створені телекомунікаційних мереж, зокрема мешканців будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-8). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до направлення на здійснення позапланової перевірки від 13.08.2013р., головного державного інспектора східного відділу Північно-східного управління державного контролю Подкіна Б.Л було направлено для здійснення позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт з створення СПД [PERSON] телекомунікаційних мереж по [ADDRESS], на підставі наказу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області від 12.08.2013 року № 203 та вимоги Управління Служби безпеки України у Донецькій області. (а.с.9). Відповідно до акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 16.08.2013р., [PERSON] не допустив посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на житловий будинок [ADDRESS] для проведення позапланової перевірки (а.с.13). 16.08.2013 року Інспекцією був виданий припис № 287 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Згідно якого встановлено, що [PERSON] порушив ч. 4 ст. 41 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з метою усунення виявлених порушень, [PERSON] повинен усунути правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме - допустити посадову особу інспекції ДАБК до об'єкту перевірки терміном до 08.09.2013р. та бути присутнім 04.09.2013 року по [ADDRESS] о 13 годині 30 хвилин (а.с.15). Так, 04.09.2013 року Інспекцією було складено акт перевірки виконання вимог припису № 287, за результатами перевірки встановлено факт невиконання вимог припису № 287 від 16.08.2013 року, а саме - недопущення посадової особи інспекції ДАБК на об'єкт перевірки за адресою: [ADDRESS], чим ФОП [PERSON] порушив п.3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.16). Правовідносини, що виникли між сторонами визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08 квітня 2011 року, Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань, що передбачено п.3 Положення № 439/2011. Згідно з п. п. 8, 10 п. 4 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого, здійснює державний контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду та будівель громадського призначення, а також здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства. В той же час, Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства, що передбачено п.п. 6, 18 п. 5 Положення № 439/2011. Відповідно до п.6 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи Так, за змістом п.7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки, окрім іншого, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, що передбачено п.11 Порядку № 553. В свою чергу, відповідно до вимог п.14 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Згідно з п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, що передбачено п. 17 Порядку № 553. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи інспекцій державного архітектурно - будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів. Так, в судовому засіданні на питання суду, представник позивача зазначила, що підтвердженням того, що саме [PERSON] проводив роботи з створення телекомунікаційних мереж по [ADDRESS] є той факт, що видами діяльності відповідача є діяльність у сфері проводового електрозв'язку та інша діяльність у сфері електрозв'язку. Та підставою для проведення позапланової перевірки є лист Управління Служби безпеки України у Донецькій області, в якому зазначено, що головним відділом по боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Донецькій області отримана інформація щодо фактів можливого порушення чинного законодавства в сфері будівництва, з боку зокрема [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Судом встановлено, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме відповідач проводив роботи з створення телекомунікаційних мереж по [ADDRESS]. Крім того суд вважає необхідним зазначити, що відповідач [PERSON] не має можливості надати допуск посадовим особам до житлового будинку [ADDRESS], оскільки він не є власником майна в цьому будинку та не має вільного доступу до цього будинку. Так, відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області до фізичної особи - підприємця [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до норм ст. 94 КАС України. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: denied