Рішення адміністративного суду від 2014-03-14 00:00:00+02

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 03.10.2011 року у справі № 2-а-472/2011 було задоволено позов [PERSON] . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не нарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни [PERSON] за період із 28 серпня 2010 року до 30 листопада 2010 року включно у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни [PERSON] за період із 28 серпня 2010 року до 30 листопада 2010 року включно у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених йому сум за цей період. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист. 02.12.2013 року постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а472/2011. Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає в позові, що у виконавчому документі відсутні дата і номер прийняття рішення, згідно яким видано виконавчий документ. Виконання проводиться за місцезнаходженням боржника юридичної особи, його постійно діючого органу або майна. В той же час, головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, як юридична особа є територіальним органом центрального органу виконавчої влади Пенсійного фонду України, а не територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади. Крім того, зазначає, що їх не було належним чином повідомлено про постанову суду першої інстанції, а також не повідомлено про розгляд справи у Львівському апеляційному адміністративному суді. А зазначення на постанові про відкриття виконавчого провадження дати вступу у законну силу - 05.03.2013 року виконавчого листа не відповідає дійсності, з тих підстав, що рішення суду не надходило до них як до боржника. До того ж, у вступній частині виконавчого листа спочатку зазначено боржником управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі, управління державного казначейства у Золочівському районі, а в зобов'язальній частині - зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Тому вважає , що таке виконавче провадження не підвідомче підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, а у зв'язку з цим просять визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 02.12.2013 року ВП №40926447 про відкриття виконавчого провадження, а останню - скасувати. [PERSON] , в коисчть якого було винесено рішення , в судовому засіданні висловився за незадоволення позову. Представники головного управління юстиції у Львівській області , управління державної виконавчої служби головного управління юстиції і відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в судове засідання не з'явились жодного разу , хоча були повідомлені про день розгляду справи. Позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з постанови Золочівського районного суду Львівської області від 03.10.2011 року то нею було задоволено позов [PERSON] та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду у Львівській області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 28.08.2010 року до 30.01.2010 року включно в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" , з врахуванням ч.1 ст,28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених йому за цей період сум. Ця постанова залишена без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду Львівської області від 05.03.2013 року що є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, та вступає у законну силу з часу її проголошення. Тому на підставі цих судових рішень Золочівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист. Безпідставними, суд вважає також і твердження позивача, щодо неможливості набрання рішенням законної сили 5 березня 2013 року, оскільки спростовуються вимогами ч.10 ст. 183-2 КАС України, про що зазначено в самі же ухвалі апеляційної інстанції. Описку, що є у вступній частині виконавчого листа виправлено ухвалою Золочівського районного суду від 29.01.2014 року, де у вступній частині зазначено, що замість управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Тому, у виконавчому листі № 2-а-472/11 виданий 10 квітня 2013 року описку виправлено, а він підлягає виконанню. Крім того, при вирішенні позову головного управління Пенсійного фонду у Львівській області слід врахувати наступне. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", зазначив що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Водночас статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнесбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній із сторін. Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені ст. 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції пункт 68). За таких обставин суд приходить до переконання, що дії державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2013 року ВП №40926447 є законними, оскільки таке було здійснено відповідно до рішення що вступило у законну силу і на його виконання. А позов головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області є одним з засобів затягнути процедуру з виконання рішення суду.

Результат розгляду: denied