Рішення адміністративного суду від 2014-03-21 00:00:00+02

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить скасувати як незаконну постанову у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, під час проїзду 17.02.2014 року по вул. Машинобудівників, що має перехрещення із залізничною колією, інспектор ДАІ зупинив його і склав протокол, згідно з яким [PERSON] не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед нерегульованим залізничним переїздом, на підставі чого був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення п. 20.3 ПДР за ст. 123 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення та відеозапис з місця вчинення правопорушення. Суд, дослідивши докази вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2014 р. інспектором дорожньо-патрульної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7) та винесена постанова (а.с.6), згідно яких 17.02.2014 р. о 15 год. 00 хв. [PERSON] керував автомобілем Great Wall д.н. [NUMBER] та, рухаючись по вул. Машинобудівників не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед нерегульованим залізничним переходом, чим допустив порушення п. 20.03 Правил дорожнього руху. Згідно з постановою про адміністративне правопорушення [PERSON] за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 123 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується відеозаписом з місця вчинення правопорушення, проглянутим в судовому засіданні. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Наведені в позові доводи позивача повністю спростовуються матеріалами справи та доказами, наданими відповідачем та проаналізованим в судовому засіданні. Суд вважає що [PERSON] порушив правила дорожнього руху, про що складено протокол. Постанова про адміністративне правопорушення обґрунтована і відповідає вимогам закону. Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Результат розгляду: denied