Рішення адміністративного суду від 2014-03-20 00:00:00+02

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі-позивач), звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (далі-відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд: зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області виконати вимоги ДФІ в області від 05.07.2013 року №24-07-14-14/4714, а саме: забезпечити відшкодування 242000 грн. незаконно виплаченої в лютому-березні 2012 року компенсації за невикористану відпустку в 2011 році. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 242000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області за ІІ півріччя 2010 року, 2011-2012 року та завершений період 2013 року. За результатами проведеної ревізії, встановлено ряд порушень та недоліків, які відображені в акті ревізії від 31.05.2013 №24-07/257. Проведеною ревізією встановлено, що об'єктом контролю було виплачено в лютому-березні 2012 року грошову компенсацію за всі невикористані дні основної та додаткової відпустки, в той час як факту припинення трудових договорів не було, а фактично відбулася переведення працівників у зв'язку із реорганізацією Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області спецпідрозділу Мінприроди України та передачу всіх прав та обов'язків Державній екологічній інспекції у Чернівецькій області територіального органу Державної екологічної інспекції України. Позивач вважає, що внаслідок зазначеного порушення, завдано матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на загальну суму 242000 грн. Відповідач позову не визнав, подав заперечення в якому зазначив, що Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області як правонаступник Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області спецпідрозділу Мінприроди України мала всі правові підстави для виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві. Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на обставини викладені в запереченні. Судом дослідженні докази надані сторонами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. З 16.04.2013 року по 24.05.2013 року Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області за ІІ півріччя 2010 року, 2011-2012 роки та завершений період 2013 року. За результатами проведеної ревізії було складено акт перевірки від 31.05.2013 року за №24-07/257(а.с. 7-20). 05 липня 2013 року Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області надіслала лист (вимогу) начальнику Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією, а саме (окрім іншого) вимагала: забезпечити відшкодування 242000 грн. незаконно виплаченої в лютому-березні 2012 року компенсації за невикористану відпустку в 2011 році. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 242000 грн. в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпПУ(а.с.21-22). До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення Закону. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939) визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні. Пунктами 7, 10 статті 10 Закону №2939 визначено, що органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Згідно з нормами ст.15 Закону №2939, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Підпунктами 15, 17 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 визначено, що Державній фінансовій інспекції надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року встановлено, що відповідач здійснив виплату компенсації за невикористані дні основної щорічної та додаткової відпустки відповідно до п. 10 ст. 51 Бюджетного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік". Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області, як спеціальний підрозділ Мінприроди, була ліквідована 17.10.2012 р., а виплати компенсації за невикористану відпустку проведено новоутвореною установою у лютому - березні 2012 року, тобто до завершення процедури ліквідації Держекоінспекції, як спеціального підрозділу Мінприроди саме відповідно до п. 10 ст. 51 Бюджетного кодексу України. Оскільки Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області є правонаступником Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області спецпідрозділу Мінприроди, відтак виконала обов'язок, у разі ліквідації державного органу у поточному бюджетному періоді, щодо забезпечення його діяльність у наступному бюджетному періоді до завершення процедури ліквідації в межах видатків, передбачених новим державним органам. Зазначеною постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року визнано протиправним та скасовано п. 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області №24-07-14-14/4714 від 05.07.2013 р. "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією" (а.с. 78-81). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року - без змін(а.с. 82-84). Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказані обставини також і не заперечувались сторонами в ході судового розгляду справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо зобов'язання Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області виконати вимоги ДФІ в області від 05.07.2013 року №24-07-14-14/4714, а саме: забезпечити відшкодування 242000 грн. незаконно виплаченої в лютому-березні 2012 року компенсації за невикористану відпустку в 2011 році. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в сумі 242000 грн., є необґрунтованою та безпідставною, оскільки по своїй суті така вимога взагалі відсутня в зв'язку з її скасуванням судовою інстанцією. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В свою чергу позивач, як суб'єкт владних повноважень не довів обґрунтованості позовних вимог, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю. Розподіл судових витрат, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, не здійснюється, оскільки відповідач не надав суду доказів про понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied