Рішення адміністративного суду від 2014-02-10 00:00:00+02

17 січня 2014 року Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Позивач або ЛОВФСЗІ) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Відповідач або ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» (далі - Третя особа) про скасування постанови № 5971570 від 25.12.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне. Постановою Господарського суду Луганської області від 21.08.2007 року по справі №4/433ад позовні вимоги Луганського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 4862,50 грн. за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році було задоволено у повному обсязі та видано стягувачу виконавчий лист 28.09.2007 року для пред'явлення до відділу державної виконавчої служби до виконання. Відповідачем 25.12.2013 року було винесено постанову № 5971570 про повернення виконавчого листа № 4/433ад стягувачу, та зазначено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ДП ДАК «Хліб України» за адресою: м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта,52, не знаходиться, місце знаходження боржника - юридичної особи невідоме, згідно відповідей обліково реєстраційнх, банківських установ та акту державного виконавця рухоме - нерухоме майно кошти за боржником не зареєстровано та не виявлено. Позивач зазначив, що законом встановлені випадки, коли відсутність боржника за юридичною адресою, вказаною у виконавчому документі, в даному випадку - адресою державної реєстрації виключає можливість виконання наказу суду. Пункт 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яким керувався державний виконавець при винесенні спірної постанови, на думку позивача, є виключенням, а тому не може бути застосовано до всіх без виключення виконавчих документів. Позивач вважав, що при винесенні постанови від 25.12.2013 року державним виконавцем не правильно застосовано норми чинного законодавства, тому зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню. З підстав викладених у позові, позивач просив суд скасувати постанову Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 25.12.2013 року ВП № 5971570 про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язати Кам'янобрідський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції провести необхідні виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 4/433ад від 24.09.2007 року виданого Господарським судом Луганської області, а саме звернути стягнення на майно та кошти боржника. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю (аркуш справи 16). Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду судової справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю та письмові заперечення проти позову (аркуші справи 20-25). Представники третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду судової справи повідомлявся належним чином. Згідно частини 2 статті 128 КАС України, якої у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Статтею 5 Закону № 606 визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а статтею 7 Закону № 606 встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду справи, постановою Господарського суду Луганської області від 21.08.2007 року по справі №4/433ад позовні вимоги Луганського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 4862,50 грн. за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році було задоволено у повному обсязі та видано стягувачу виконавчий лист 28.09.2007 року для пред'явлення до відділу державної виконавчої служби до виконання (аркуші справи 5, 29). Виконавчий лист, виданий Господарським судом Луганської області 28.09.2007 № 4/443ад про стягнення з ЛОД ДП ДАК "Хліб України" на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів боргу загальною сумою 4862,50 грн. надійшов на примусове виконання до відділу 14.01.2008 року для виконання за місцем знаходження боржника. 18.01.2008 року державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома (аркуш справи 30). Боржником у строк для самостійного виконання рішення не виконано. 25.01.2008 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження № 4-25 (аркуш справи 31). У відділі на примусовому виконанні з 07.12.2008 року знаходилось зведене виконавче провадження № 4-52 про стягнення з третьої особи на користь юридичних, фізичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 266413,58 грн. по 29 виконавчим документам: 3 черга -86648,28 грн.(11 ВП); 4 черга-60415,00 гри. (1 ВП); 5 черга -104490,55 грн.(14 ВП); 6 черга -14753,75 грн.(3 ВП). У рамках зведеного виконавчого провадження, з метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до обліково - реєстраційних установ, а саме: до Головного управління статистики в Луганській області, МДШ у Ленінському районі, МРЕВ УДАЇ у м. Луганськ, МКП БТІ у м. Луганськ, до Інспекції державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації. Згідно відповіді з Головного управління статистики у Луганській області від 01.10.2013 року № 13-48/1524 підприємство-боржник востаннє звітував з фінансової звітності до органів державної статистики за І півріччя 2010 рік (аркуш справи 39). Згідно відповіді з Ленінської МДПІ у м. Луганську за боржником є відкриті розрахункові рахунки, а саме: № 26006300735, відкритий в AT "Райффайзен Банк Аваль" (аркуш справи 40). 16.07.2007 року державним виконавцем,

Результат розгляду: denied