Рішення адміністративного суду від 2014-04-07 00:00:00+03

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління укртрансінспекції у Чернігівській області № 040408 від 12.02.2014 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, під час проведення перевірки, з боку водія пасажирського автотранспорту жодних порушень допущено не було. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідка [PERSON], суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець та надає послуги по перевезенню пасажирів. Згідно завдання на перевірку від 27.01.2014 року № 009696 державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області проводилась рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом. 28.01.2014 року, о 13 год. 20 хв. державні інспектори Управління під час проведення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, звернулися до водія транспортного засобу, який зупинився на АС «Славутич» у місті Славутич Київської області та належить позивачу з проханням надати їм документи для перевірки, відповідно до вимог ЗУ „Про автомобільний транспорт". Водієм були надані державним інспекторам наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист, ліцензійна картка, тобто документи на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення і мають бути у водія. Однак, у водія були відсутні інші документи, передбачені ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт" - посвідчення водія та витяг з паспорту маршруту. За наслідками перевірки 28 січня 2014 року складено акт № 071850. Згідно тексту вказаного акту водієм не були представлені наступні документи, а саме: витяг з паспорту маршруту «Чернігів - Славутич», посвідчення водія та витяг з дозволу на проведення перевезень. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Так, ФОП [PERSON] було надіслано повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (28.01.2014 року з 10.00 год. до 12.00 год.). На розгляд справи ФОП [PERSON] не з'явився. На підставі вказаного в акті порушення вимог чинного законодавства, начальником Управління було прийнято рішення про винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. згідно абз. 3 ч.І ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", який передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно- господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», передбачено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Згідно статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Судом встановлено, що згідно паспорту автобусного маршруту «Чернігів - Неданчичи», маршрут проходить через м. Славутич, в якому передбачена зупинка на вимогу пасажирів. І хоча м. Славутич відноситься до Київської області, необхідність отримання позивачу дозволу на міжміський маршрут є відсутньою. За таких підстав суд вважає, що не представлення перевіряючим особам витягу з паспорту маршруту «Чернігів - Славутич» не є порушенням. Разом з тим з тексту акту перевірки вбачається, що водій не представив перевіряючим особам посвідчення водія та витягу з дозволу на проведення перевезень. Суд критично ставиться до показань свідка [PERSON], щодо його тверджень про представлення перевіряючим особам посвідчення водія та витягу з дозволу на проведення перевезень з наступних підстав. Сам водій [PERSON] з текстом акту був ознайомлений, що підтверджується його письмовими поясненнями та особистим підписом в акті. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин, Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, встановивши внаслідок проведення перевірки порушення законодавства про транспорт, а саме: не представлення водієм перевіряючим особам посвідчення водія та витягу з дозволу на проведення перевезень та визначивши позивачу штрафні санкції, діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, тобто в межах наданих йому повноважень. На підставі вищевикладеного суд вважає, що винесена начальником Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області [PERSON] 12.02.2014 постанова була прийнята на підставі норм чинного законодавства, відповідно до вимог Закону України «про автомобільний транспорт», Постанови КМУ від 08.11.2006 року № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» із змінами і доповненнями, є законною і правомірною. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця [PERSON] необхідно відмовити.

Результат розгляду: denied