Рішення адміністративного суду від 2014-01-08 00:00:00+02

02 грудня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 26196,83 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що [PERSON] проходив публічну службу в органах внутрішніх справ України з 04.08.2010 по 08.11.2013. Наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 31.07.2010 № 200 відповідач з 04.08.2010 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, йому було присвоєно перше спеціальне звання «рядовий міліції». 08.11.2013 наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка № 174 о/с відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. 13.09.2010 на виконання вимог Закону України «Про міліцію» та наказу МВС 14.05.2007 № 150 від між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та ГУМВС України в Луганській області був укладений тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Пунктом 2.3.6 договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ України по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням. Згідно з розрахунком витрат від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534 відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, в сумі 26196,83 грн. У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 26196,83 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідач - [PERSON], проходив публічну службу в органах внутрішніх справ з 04.08.2010 по 08.11.2013. Наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 31.07.2010 № 200 відповідач з 04.08.2010 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, йому було присвоєно перше спеціальне звання «рядовий міліції» (арк. справи 8). Відповідно до вимог Законів України «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» та з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням, Міністерством внутрішніх справ прийнято Наказ від 15.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.05.2007. Пунктом 2 Наказу № 150 зобов'язано керівників структурних підрозділів центрального апарату МВС України, начальників головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, керівників вищих навчальних закладів МВС України, ознайомити особовий склад органів та підрозділів внутрішніх справ України з Типовим договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Зобов'язано, на підставі Типового договору, укласти відповідні договори про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України з кожною особою, яка навчається в цьому закладі за державним замовленням, та надалі укладати такі договори щороку протягом місяця з дня зарахування на навчання. Відповідно до вимог наказу МВС від 14.05.2007 № 150 між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та ГУМВС України в Луганській області 13.09.2010 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (арк. справи 11-13). Відповідно до п. 2.3.6 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 13.09.2010 відповідач узяв на себе зобов'язання у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3 Договору визначено, що підставами для відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни; відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Судом установлено, що зміст договору від 13.09.2010 повністю відповідає змісту Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.05.2007 № 150 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.05.2007 за № 547/13814. Згідно з п. «ж» ст. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків. 08.11.2013 наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка № 174 о/с відповідач був відрахований з числа курсантів університету та звільнений з органів внутрішніх справ за п. 63 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (арк. справи 10). Порядок відшкодування особою фактичних витрат на підготовку встановлено Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 (далі - Порядок). Так, Порядком визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Положення п. 2 Порядку продубльовані у п. 4.1 договору про підготовку фахівця від 13.09.2010 укладеного між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та ГУМВС України в Луганській області. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач - [PERSON], якого відраховано з числа курсантів університету та звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ. Згідно з розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] в ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка в період із 04.08.2010 по 08.11.2013, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2007 № 863/14130, відповідач повинен відшкодувати 26196,83 грн., що складається з: грошового забезпечення - 10602,02 грн., продовольчого забезпечення - 12532,50 грн., речового забезпечення - 810,00 грн., комунальні послуги та спожиті енергоносії - 2252,31 грн. (арк. справи 14). Зазначені суми також підтверджено відповідними довідками-розрахунками (арк. справи 27-30). Відповідно до п.п. 4.4 Договору та п. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Адміністративний позов визнано відповідачем. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що необхідно задовольнити. Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted