Рішення адміністративного суду від 2014-01-31 00:00:00+02

позивач звернувся до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні та пояснив, що постановою від 28.12.2013 року серії АБ2№034376 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАп та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вказану постанову, вважає незаконною з наступних підстав. Так, 28 грудня 2013 року близько 21 год. 35 хв. в м. Коломиия по вул. Шевченка він керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. [NUMBER] здійснив виимушену аварійну зупинку, оскільки раптом відчув, що кермо транспортного засобу тягне в праву сторону. У зв'язку із цим він зупинився та увімкнув аварійний світловий сигнал, вийшовши з машини побачив, що праве колесо спустило. В той час, коли він намагався полагодити несправність біля його автомобіля зупинився автомобіль ДАІ. Після перевірки документів інспектор почав складати протокол, за порушення вимоги дорожнього знаку Зупинка заборонена, а на його пояснення інспектор не зважав та склав протокол, який він не підписав. 14.01.2014 року він отримав оскаржувану постанову і у встановлений законом десятиденний строк звернувся в суд із даним позовом. Просить суд скасувати постанову, а провадження у справі закрити Представник відповідча в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно иповідомлявся судовими повістками. Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 287 ч.1 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Судом встановлено, що 28 грудня 2013 року на [PERSON] підставно складено адміністративний протокол за порушення ним п.3.34 ПДР України, а саме, що він 28.12.2013 року о 21 год 35 хв керуючи автомобілем РЕНО Канго в м.Коломия по вул.Шевченка порушив вимоги дорожнього знаку "зупинка заборонена". Від отримання даного протоколу позивач відмовився. що підтвердив сам у судовому засіданні. На підставі протоколу, інспектором ДПС ДАІ [PERSON]. в межах санкції ст.122.ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн, які підлягають оплаті позивачем за порушення ним п. 3.34 ПДР. Посилання позивача, суперечить зібраними по справі об'єктивними та перевіреним в суді доказами, а даються позивачем з метою ухилення від сплати адміністративного штрафу в дохід держави. Встановлене судом підтверджено показами свідка [PERSON], який ствердив суду, що на той момент, коли він підійшов до автомобіля [PERSON], останнього в автомобілі та біля нього не було. [PERSON] разом із ще одним чоловіком згодом підійшли до автомобіля, де на нього був складений протокол, який він відмовився отримати, копією протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 28 12.2013 року складеного на [PERSON] та іншими перевіреними в суді доказами. На підстав ст.ст.287,288-293 КУпАП та

Результат розгляду: denied