Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

17.12.2013 року позивач [PERSON] звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної Автомобільної Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2013 року у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 132-1 КУпАП . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що фактичні обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року - рух транспортного засобу з навантаженням на одиночну вісь більше 11 тон без узгодження з Державтоінспекцією є іншими, ніж викладені в постанові про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року, де зазначено про рух транспортного засобу з повною (фактичною) масою більше ніж 11 тон без погодження з Державтоінспекцією, тоді як фактична маса транспортного засобу до 38 тон дозволяє такий рух без погодження з Державтоінспекцією. Посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що стало підставою для прийняття незаконної постанови, позивач просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 09.01.2014 року позивачу поновлено строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. В судове засідання позивач не з'явився, суду надав заяву про розгляд позову за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав письмове заперечення на позов, де зазначав, що притягнення позивача до адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху було проведено у відповідності до діючого законодавства. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року). В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором ДПС взводу з ОСП №4 роти ДАІ УМВС України у Херсонській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 14.11.2013 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП - порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, а саме: на 203 км +500 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ позивач, керував автомобілем «МАН» номерний знак [NUMBER] на якому навантаження на задню одиночну вісь становило 11800 кг. при нормі 11000 кг. без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу іншою посадовою особою відповідача - заступником командира роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Дудок В.М. на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП винесена 28.11.2013 року постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. і в цій постанові зазначено про те, що позивач притягається до адміністративної відповідальності через керування автомобілем фактична (повна) маса якого складає 11800 кг. при нормі 11000 кг. без узгодження з Державтоінспекцією. Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли фактична їх маса понад 38 т., навантаження на одиночну вісь 11т. Таким чином, фактичні обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року - рух транспортного засобу з навантаженням на одиночну вісь більше 11 тон без узгодження з Державтоінспекцією є іншими, ніж викладені в постанові про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року, де зазначено про рух транспортного засобу з повною (фактичною) масою більше ніж 11 тон без погодження з Державтоінспекцією, тоді як фактична маса транспортного засобу до 38 тон дозволяє такий рух без погодження з Державтоінспекцією і притягнення особи до адміністративної відповідальності без з'ясування дійсних фактичних обставин скоєного правопорушення є незаконною. Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з не встановленням фактичних обставин справи - об'єктивної сторони правопорушення підлягає скасуванню і справа направляється на новий розгляд до органу (посадової особи), Юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не покладена на суди (ст. 17 ч. 3 п. 3 КАС України).

Результат розгляду: granted