Рішення адміністративного суду від 2014-01-28 00:00:00+02

15 грудня 2013 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуторець» (далі - відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торгівельного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуторець» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 42 а до повного усунення порушень. Позивач в адміністративному позові в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. При проведенні перевірки посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. В зв'язку з наведеним, позивач вважає за необхідне звернутись до суду з позовом про вжиття заходів реагування. Відповідач в письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи судом всі недоліки, зазначені в акті перевірки, за виключенням недоліку, усунення якого потребує тривалого часу, усунені. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 19.09.2013 р. № 19, посвідчення на перевірку № 755/02-4 від 11.10.2013 р. Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Товариством з обмеженою відповідальністю «Хуторець». За результатами перевірки складено акт № 207 від 08.11.2013 р. В акті перевірки встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Хуторець» Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004 р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 р. за № 1480/10009, Правил улаштування електроустановок, Правил будови електроустановок.Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Сиситеми протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 р. № 537, Держвних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Газопосстачання», затверджених наказом Держбуду Українивід 23.04.2001 р. № 101, Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 р. № 88, Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Природне та штучне освітлення», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 15.05.2006 р. № 168, Національного стандарту України «Конструкції будинків і споруд. Двері металеві протипожежні. Загальні технічні умови» прийнято та надано чинності наказом Мінрегіонбуду України від 20.01.2009 р. № 10. Так, підприємством: - не виконано ревізію пристроїв захисту від блискавок зі складанням акту та дефектовочної відомості (п. 5.1.36 НАПБ А.01.001-2004); - прокладено електричні мережі (кабелі) паралельно газовій трубі на відстані менш 0,4 м на стіні з тильної сторони будівлі (п. 5.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 2.5.7 «Правила улаштування електроустановок», п. 4.57, 6.19 ДБНВ.2.5-20-2001); - встановлено зовнішні блоки кондиціонерів на стіні з тильної сторони будівлі на відстані менш 0,5 м від газопроводу (п. 5.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 2.6.7 ДНАОП 0.00-1.32-01); - прокладені електричні проводи за підвісними стелями першого та другого поверхів будівлі без відповідного захисту (негорючі труби, гнучкі рукава, короби з негорючого або важкогорючого матеріалу або горючих групи горючості Г1) (п. 5.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 2.5.7 ДНАОП 0.00-1.32-01); - встановлено в коридорах першого та другого поверхів, торгівельних приміщеннях електричні вимикачі та розетки на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, який виступає за габарити апаратів не менше ніж на 0,01 м (п. 5.1.27 НАПБ А.01.001-2004); - прокладені всі електричні проводи у перегородках з горючого матеріалу першого та другого поверхів будівлі без відповідного захисту (не у металевих, які мають локалізуючи властивості, і в закритих коробах (п. 5.1.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 2.5.7 ДНАОП 0.00-1.32-01); - встановлено електричний вимикач освітлення у приміщенні топочної (п. 5.1.1, 5.1.21 НАПБ А.01.001-2004, п. 4.6.7 ДНАОП 0.00-1.32-01); - здійснено транзитне прокладання відкритих електричних проводів через приміщення топочної (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004); - експлуатується тимчасова електрична мережа у приміщенні топочної (п. 5.1.9 НАПБ А.01.001-2004); - з'єднання жил електричних проводів живлення приладів сигналізатору газу у приміщенні топочної виконані скрутками (не паянням, опресуванням або затискачами) (п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004); - допускається зберігання горючого сміття під зовнішніми сходами та на території торгівельного комплексу (п. 4.1.1 НАПБ А.01.001-2004); - будівля не забезпечена евакуаційним освітленням (п. 4.3.8, 5.1.26 НАПБ А.01.001-2004, п. 4.7.4 ДБН В.2.5-28-2006); - влаштовано на шляхах евакуації перед евакуаційними виходами першого та другого поверхів торгівельні приміщення, які мають розсувні двері. Двері до евакуаційних виходів захаращені торгівельним обладнанням, меблями (п. 4.3.1, 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004); - влаштовано під сходами торгівельний відділ (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 5.42 В.1.1-7-2002); - облицьовано шляхи евакуації горючим матеріалом (типу МДФ), а саме: стіни коридорів першого, другого поверхів та сходи (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004); - встановлено штучне дерево на сходовій клітині між першим та другим поверхами (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004); - автоматична система пожежної сигналізації утримується у непрацездатному стані (п.п. 4.2.3, 6.3.1 НАПБ А.01.001-2004); - відсутній пристрій для само зачинення протипожежних дверей до приміщень трансформаторної підстанції ( п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004); - у притулі по периметру дверної коробки протипожежних дверей до трансформаторної підстанції відсутні терморозширювальні ущільнення (п. 5.2.14 ДСТУ Б В..2.6-77:2009); - не зашпаровані отвори між кабелями та стінами трнсформаторної підстанції негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення (п. 4.2.5 НАПБ А.01.001-2004); - допущено зберігання майна у приміщенні топочної (п. 4.2.10 НАПБ А.01.001-2004); - не обладнано приміщення трансформаторної підстанції автоматичною пожежною сигналізацією (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п. 4.8.1.3 табл. В. 1 ДБН Б.2.5-56:2010). Відповідачем надані до заперечень докази усунення зазначених в акті перевірки порушень, відповідно до яких підприємством вчиняються дії щодо обладнання приміщення трансформаторної підстанції торгівельного комплексу автоматичною пожежною сигналізацією, інші порушення усунуті. Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державнийнагляд (контроль) здійснюється за місцемпровадженнягосподарськоїдіяльн остісуб'єктагосподарюванняабойоговід окремленихпідрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосібздійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважуєтакий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Згідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. Відповідно до п. 3 Положення основним завданням ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб. Згідно до п. 6 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також через підрозділи, які здійснюють пожежно-технічне обслуговування підприємств, установ, організацій, інших об'єктів на підставі договорів. Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року № 3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Згідно пп. 63 ч. 4 Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства. Відповідно до ст. 1 Кодексу Цивільного захисту України Кодекс регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності. Згідно пп.12. ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Згідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявност іпідстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування у випадках, передбачених законом, заходівреагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосованівиключно за судовимрішенням. Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їхсукупності. Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Суд розглядає адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо такі заходи реагування можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Як вбачається з проаналізованих положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України, позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. З матеріалів справи вбачається, що Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за результатами перевірки встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Хуторець» вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Відповідно до наданих відповідачем доказів усунення зазначених в акті перевірки порушень, порушення усунуті не в повному обсязі, а саме, на момент розгляду справи не обладнано приміщення трансформаторної підстанції автоматичною пожежною сигналізацією. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted