Рішення адміністративного суду від 2014-03-17 00:00:00+02

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до [PERSON] про стягнення невірно виплаченої допомоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2010 р. та 14.09.2010 р. до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради зверталась [PERSON] із заявами про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі , що перевищує мінімальний відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Згідно поданих декларацій про дохід, дохід сім'ї відповідача складався лише з державної соціальної допомоги. На підставі поданих документів відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний з 01.07.2010 р. по 28.02.2011 р. Однак, згідно інформації Податкової інспекції відповідач в ІІ кварталі 2010 року отримала дохід від ПТ «Ювелір-Сервіс» в розмірі 1902,77 грн., про що позивача не повідомила. Відповідно до листа ПТ Ломбард «Ювелір-Сервіс» відповідач отримала позику під заставу ювелірних виробів, яку у встановлені терміни не повернула, внаслідок чого ювелірні вироби були оцінені на загальну суму 1902,77 грн., з якої сплачено податок з доходів фізичних осіб. Таким чином, [PERSON] мала права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі. Отже, позивач надміру виплатив допомогу відповідачу за період з 01.07.2010 р. по 28.02.2011 р. в розмірі 692,38 грн., яка до цього часу не повернута. Просить суд стягнути з [PERSON] в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі - 692,38 грн.. невірно виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Представник позивача Теслюк Н.П. в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] позивач призначив допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний з 01.07.2010 р. по 28.02.2011 р. Департамент соціальної політики Луцької міської ради виплатив відповідачу допомогу з 07.2010 р. по 28.02.2011 р. в розмірі 692,38 грн. (а.с. ). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Відповідно до п. 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 р., для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в ІІ кварталі 2010 року отримала дохід від ПТ «Ювелір-Сервіс» в розмірі 1902,77 грн., про що позивача не повідомила (а.с. 8). Отже, [PERSON] мала права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі. Згідно п. 49 вищезазначеного порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно закону. Внаслідок того, що відповідач не повідомила про працевлаштування позивач без достатньої правової підстави виплатив останній допомогу за період з 01.07.2010 р. по 28.02.2011 р. в розмірі 692,38 грн. Ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Отже, враховуючи ту обставину, що [PERSON] за період з 01.07.2010 р. по 28.02.2011 р. отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, на отримання якої не мала право в меншому розмірі, тому, на думку суду, невірно виплачена допомога в розмірі 692,38 грн. підлягає стягненню з відповідачки в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Результат розгляду: granted