Рішення адміністративного суду від 2014-01-06 00:00:00+02

07 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохав визнати незаконними дії старшого інспектора ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області Соляник О.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2013 року серія АВ2 №155231 , посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі, просили його задоволити. Відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позову. Заслухавши позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається , що предметом спору у справі є визнання незаконними дій старшого інспектора ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області Соляник О.В. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно позивача [PERSON] Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2013 року старшим інспектором ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області Соляник О. В. був складений протокол серія АВ2 №155231 відносно [PERSON] за те, що останній 07 листопада 2013 року близько 03 години 20 хвилини в м. Суми по вул.Іллінська, керуючи автомобілем [NUMBER], при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожньогу руху, що є складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5) Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративне правопорушення при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністратвиного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, протокол про адмінстративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов’язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов’язків для правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністратвиного судовчинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі ІV Кодексу України про адмінстративне правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Таким чином суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню На підставі викладеного та

Результат розгляду: denied