Рішення адміністративного суду від 2014-01-30 00:00:00+02

У листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та бездіяльності. Позовні вимоги мотивовані тим, позивачем до виділу ДВС був поданий для примусового виконання виконавчий лист, виданий 18 вересня 2013 року Сакським міськрайонним судом АР Крим на підставі постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі №2а-0117-3440/2011. До цього часу відповідач не повідомив позивача про прийняття виконавчого документу до примусового виконання або про наявність інших рішень державного виконавця. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. При цьому пояснили суду, що просять визнати незаконної бездіяльність відповідача, пов'язану з не надсиланням позивачу копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02 жовтня 2013 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2013 року. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити. Перевіривши доводи позовної заяви, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із матеріалів виконавчого провадження №40062557 вбачається, що державним виконавцем було винесено постанова про відкриття виконавчого провадження від 02 жовтня 2013 року та постанова про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2013 року у виконавчому провадженні №40062557 за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Севастопольського адміністративного суду від 29 листопада 2011 року в адміністративній справі №2а-0117-3440/2011 про зобов'язання Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим на найближчій сесії повторно розглянути заяву [PERSON] від 21.09.2009 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки площею 0,70 га для ведення особистого селянського господарства, пов'язаного з обслуговуванням нежитлової будівлі, що належить позивачу на праві власності. Вказані копії постанов державним виконавцем були своєчасно надіслані позивачу, однак в матеріалах виконавчого провадження доказів їх вручення [PERSON] немає. За змістом частини 1 статті 37 Закону україни «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При таких обставинах, позов підлягає задоволенню. На підставі положень статті 162 КАС України, суд для повного захисту порушених прав позивача, вважає за можливе зобов'язати відповідача виконати вимоги закону щодо надсилання документів виконавчого провадження. Враховуючи викладене, на підставі статей 118,121,122 Земельного кодексу України,

Результат розгляду: granted