Рішення адміністративного суду від 2014-01-27 00:00:00+02

21 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горпреса", в якому просила підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків TOB "Горпреса", код ЄДРПОУ 33567218, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: - м. Одеса, вул. Грецька буд. 31, - м. Одеса Дніпропетровська дорога 86. Заявник обґрунтував подання наступним. Відповідно до вимог ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, Головним управлінням Міндоходів в Одеській області було видано наказ №1063 від 20.12.2013 року "Про проведення фактичної перевірки" ТОВ "Горпреса". На підставі направлень №№297, 296 від 20.12.2013 року, посадовими особами ГУ Міндоходів в Одеській області: головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів в Одеській області Погребняком А. М. та старшим державним інспектором відділу акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів в Одеській області Ковалевською Н.Г. складено акт про відмову від допуску до перевірки від 24.12.2013 року №65, згідно якого продавець кіоску „Горпреса" за адресою: м.Одеса, Дніпропетровська дорога, 86, [PERSON] після ознайомлення з наказом та направленнями на перевірку, після розмови з керівництвом в телефонному режимі не надала документи, що належать до предмета перевірки та не допустила до проведення фактичної перевірки. Від підпису будь-яких документів продавець кіоску відмовилась. Після виявлених обставин, посадовими особами ГУ Міндоходів в Одеській області було направлено лист начальнику ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області „Про застосування адміністративного арешту". Відповідно до «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків» від 07.11.2011 року №1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 січня 2012 року за N9/20322, було направлено звернення від 17.01.2014 року на ім'я начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Горпреса» код ЄДРПОУ 33567218 за виявленими обставинами, які передбачені п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України. Начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято рішення від 20.01.2014 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Горпреса» код ЄДРПОУ 33567218 що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 31; м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд.86. Представник ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити його з наведених в поданні підстав. Представник відповідача в судовому засдінні не погодився з поданням та зазначив, що платнику податків ТОВ «Горпреса» (його посадовій (службовій) особі) копія наказу на перевірку не вручалася та направлення на перевірку не пред'являлося. Керівництво підприємства знаходиться за адресою м.Одеса, вул..Грецька, 31, однак за вказаною адресою уповноважені посадові особи податкового органу не прибували. Крім того, у направленнях на перевірку не зазначено норми Податкового кодексу України, на підставі яких мала бути проведена фактична перевірка. Тобто у направленнях на перевірку в порушення вимог абз.2 п.81.1 ст.81 ПК України не зазначено підстави перевірки. Відповідно до положень абз.5 п.81.1 ст.81 ПК України пред'явлення платнику податків документів, зазначених у п.81.1 ст.81 ПК України (зокрема, направлення на проведення перевірки), що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Тому представник відповідача вважав, що відповідач правомірно не допустив до перевірки уповноважених посадових осіб податкового органу, і підстав для застосування до платника податків ТОВ «Горпреса» умовного арешту майна у заявника подання не було. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до вимог п.4.2 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доході і зборів України № 568 від 10.10.2013 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за № 1839/24371, рішення керівника органу доходів і зборів подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Проте, в порушення вказаної норми, подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків було подане органом доходів і зборів до суду майже через місяць після встановлення відповідним підрозділом ДПІ у межах своїх повноважень обставин, що зумовили звернення до суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.07.2005 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Горпреса" (код ЄДРПОУ 33567218) №1556102000000998, юридична адреса підприємства: 65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька буд. 31. 11.08.2005 року ТОВ «Горпреса» (код ЄДРПОУ 33567218) було взято на облік до органів державної податкової служби за №17466. Судом встановлено, що 20.12.2013 року Головним управлінням Міндоходів в Одеській області на підставі ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України видано наказ №1063 "Про проведення фактичної перевірки" ТОВ "Горпреса". 24.12.2013 року на підставі направлень №№ 296, 297 від 20.12.2013 року, посадовими особами ГУ Міндоходів в Одеській області: головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів в Одеській області Погребняком А.М. та старшим державним інспектором відділу акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів в Одеській області Ковалевською Н.Г. складено акт про відмову від допуску до перевірки № 65. В акті відмови від допуску до перевірки від 24.12.2013 року № 65 зазначено, що продавець кіоску „Горпреса" за адресою: м.Одеса, Дніпропетровська дорога, 86, [PERSON] після ознайомлення з наказом «Про проведення фактичної перевірки» від 20.12.2013 року №1063 та направленнями на перевірку від 20.12.2013 року № 296 та № 297, після розмови з керівництвом в телефонному режимі не надала документи, що належать до предмета перевірки та не допустила до проведення фактичної перевірки. Від підпису будь - яких документів продавець кіоску відмовилась. Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2014 року заступником начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ім'я начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області за №1151/21-0/33567218 направлено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків TOB „Горпреса" (код ЄДРПОУ 33567218) за виявленими обставинами, які передбачені п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України. Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Пунктом 80.2 ст.80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, вказаних у підпунктах 80.2.1 - 80.2.7. Відповідно до пункту 81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Згідно абз.5 п.81.1 ст.81 ПК України, непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відповідно до абз.6 п.81.1 ст.81 ПК України відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. Статтею 94 Податкового кодексу України визначено поняття, умови та порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків. Згідно з положеннями п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Судом встановлено, що 20 січня 2014 року начальником ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Горпреса» код ЄДРПОУ 33567218, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Грецька буд.31, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 86, у зв'язку з відмовою від допуску фахівців ГУ Міндоходів в Одеській області на проведення фактичної перевірки згідно пред'явлених направлень. Як вбачається з наданих суду направлень на перевірку платника податків ТОВ «Горпреса» від 20.12.2013 року № 296 та № 297, у направленнях відсутні посилання на конкретні норми Податкового кодексу України, на підставі яких мала бути проведена фактична перевірка. Тобто у направленнях на перевірку в порушення вимог абз.2 п.81.1 ст.81 ПК України, зміст якого наведено вище, не зазначено підстави перевірки. Відповідно до положень абз.5 п.81.1 ст.81 ПК України пред'явлення платнику податків документів, зазначених у п.81.1 ст.81 ПК України (зокрема, направлення на проведення перевірки), що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно не допустив до перевірки уповноважених посадових осіб податкового органу, а тому і підстав для застосування до ТОВ «Горпреса» умовного арешту майна платника податків у заявника подання не було. Крім того, судом встановлено наступне. Відповідно до п.94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом другим частини першої статті 183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Згідно ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24-х годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до п.4.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доході і зборів України № 568 від 10.10.2013 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за № 1839/24371 (далі за текстом - Порядок № 568), керівник органу доходів і зборів (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку (ці обставини дублюють п.94.2 ст.94 ПК України), та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Згідно п.4.2 Порядку № 568, обґрунтованість арешту майна, накладеного рішенням керівника (його заступника) органу доходів і зборів, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому випадку рішення керівника (його заступника) органу доходів і зборів подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. З аналізу положень п.4.1 та п.4.2 Порядку № 568 випливає, що подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків має бути подано до суду протягом 24 годин з моменту складання акту про не допуск посадових осіб органу доходів і зборів до перевірки, оскільки саме цим актом фіксуються встановлені обставини, що зумовлюють звернення до суду. Однак, за наявності таких обставин ще 24.12.2013 року, звернення заступника керівника органу доходів і зборів було складене лише 17.01.2014 року, а рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято керівником лише 20.01.2014 року. Власне подання про підтвердження обґрунтованості цього арешту подане до суду 21.01.2014 року. Тобто, з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, до моменту подачі подання минуло 15 діб, не враховуючи вихідні та святкові дні. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача умовного арешту майна платника податків рішенням від 20.01.2014 року, а тому у задоволенні подання ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області належить відмовити.

Результат розгляду: denied