Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у Виноградівському районі) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальності «Ті - Ессе УА» (далі - відповідач, ТОВ «Ті - Ессе УА») про припинення юридичної особи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи провести без участі представника інспекції за наявними матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється. Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться за адресою: 90361, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Чепа, вул. Фогороші, 13. Згідно довідки ДПІ у Виноградівському районі №22/10/10-00 від 24.01.2014 року, у відповідача відсутня заборгованість по податках, зборах (обов'язкових платежів), до бюджетів та державних цільових фондів. Крім цього, як вбачаться з довідки ДПІ у Виноградівському районі №23/10/10-00 від 24.01.2014 року відповідач починаючи з 01.01.2011 року у встановленому порядку перед державним податковим органом не звітувався, податкові декларації, звіти та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, не подавав. Відповідно до пп.16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Згідно статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 зазначеного Закону, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 01 січня 2011 року не подає податкову звітність, заборгованості перед бюджетом відповідач не має. Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Ті - Ессе УА» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням. Отже, вказані правові норми передбачають повноваження суду призначати комісію з припинення юридичної особи за умови можливості такого призначення. В іншому випадку ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» покладає зобов'язання з встановлення голови такої комісії на державного реєстратора. Позивачем не було надано суду відомостей про осіб, яких він пропонує і погоджується призначити членами комісії з припинення юридичної особи - ТОВ «Ті - Ессе УА». За таких обставин суд дійшов висновку, що призначення в судовому рішенні комісії з припинення відповідача є неможливим. В цьому разі зобов'язання з встановлення голови комісії з припинення юридичної особи - ТОВ «Ті - Ессе УА» покладається на державного реєстратора. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Результат розгляду: granted