Рішення адміністративного суду від 2014-01-23 00:00:00+02

У грудні 2013 року Приватне підприємство "Д'нина" (далі - ПП "Д'нина") звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Коростенська ОДПІ), в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо проведення зустрічної звірки ПП "Д'нина" за період з 01.06.2012р. по 31.08.2013 р., результати якої оформлені довідкою зустрічної звірки №100/22-01/36863723. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 р. з метою проведення зустрічної звірки орган Державної податкової служби, що ініціює проведення такої звірки (орган ДПС-ініціатор) надсилає органу ДПС на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (орган ДПС-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки". Вказує, що відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 р. з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Вказує, що як вбачається зі змісту довідки зустрічної звірки, зустрічна звірка здійснювалась відповідно до акту Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва №227/22-50/35488924 від 10.04.2013 р. На думку позивача, зустрічна звірка була проведена з грубим порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 р. та Наказу Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 р., а тому підстави для її проведення та складання за її результатами довідки №100/22-01/36863723 від 26.11.2013 р., формування в зазначеній довідці будь-яких висновків, внесення на підставі цієї зустрічної звірки будь-яких змін до АІС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та бази АІС "Аудит" відсутні. Тому просить визнати протиправними дій посадових осіб Коростенської ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ПП "Д'нина" за період з 01.06.2012 р. по 31.08.2013 р., результати якої оформлені довідкою зустрічної звірки №100/22-01/36863723. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у адміністративному позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути на судове засідання. Однак жодного доказу, на підтвердження неможливості направлення свого повноважного представника в судове засідання, суду не надав. Представник позивача вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне. Судом встановлено, що ПП "Д'нина" є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 36863723, перебуває на податковому обліку в Коростенській ОДПІ. На підставі посвідчення серія ЖТ №097715 від 28 лютого 2013 року, виданого Коростенською ОДПІ головним державним ревізором-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Наконечною С.М. відповідно до акту Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 10.04.2013 р. №227/22-50/35488924 згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ПП "Д'нина" (код ЄДРПОУ 36863723) з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "ПМК-ПИС" (код ЄДРПОУ 35488924) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2012 р. до 31.08.2012 р. За результатами зустрічної звірки відповідачем складено довідку №100/22-01/36863723 "Про результати проведення зустрічної звірки ПП "Д'нина" (код ЄДРПОУ 36863723) з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "ПМК-ПИС" (код ЄДРПОУ 35488924) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2012 р. до 31.08.2012 р." від 26 липня 2013 року (далі - довідка). У довідці зазначено, що на запит Коростенської ОДПІ №4229/15-3 від 20.05.2013 р. для документального підтвердження здійснених операцій ПП "Д'нина" було надано первинні документи (копії документів) по відносинам із ТОВ "ПМК-ПИС" за період з 01.06.2012 р. до 31.08.2012 р., та викладено висновки Коростенської ОДПІ про те, що звіркою ПП "Д'нина" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентом-постачальником ТОВ "ПМК-ПИС" та не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-покупцями, а саме: ПАТ "Іванківський спецкар'єр"; ДП УППУЗ "Бехівське кар'єроуправління"; ПАТ "Полонський гірничий комбінат"; ПАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит"; ПрАТ "Західвибухпром"; ПАТ "Томашгородський щебеневий завод"; ВАТ "Березівський кар'єр"; ПАТ "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр"; ТзОВ "Старокостянтинівський кар'єр"; ТОВ "Упк Пласт"; ТОВ "Юнігран"; ТОВ "Бурдяківський спецкар'єр"; ТзОВ "Олеріт" ( т.1 а.с.14-40). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно з п. 1 та 2 ч. 3 ст. 2 вказаного Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано. Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Згідно з підпунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27 грудня 2010 року "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (далі - Порядок №1232) та Наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22 квітня 2011 року "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок" (далі - Методичні рекомендації №236). Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 Методичних рекомендацій №236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Згідно з підпунктом 2.2. пункту 2 Методичних рекомендацій №236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС. Відповідно до пункту 1 Порядку №1232 зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Пунктом 3 Порядку №1232 визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Згідно з пунктом 7 Порядку №1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачем на запит Коростенської ОДПІ №4229/15-3 від 20.05.2013 р. для документального підтвердження здійснених операцій із ТОВ "ПМК-ПИС" надано первинні документи та за результатами оспорюваних дій посадових осіб Коростенської ОДПІ, по проведенню зустрічної звірки ПП "Д'нина" за період з 01.06.2012р. по 31.08.2013 р., складено довідку зустрічної звірки №100/22-01/36863723 від 26.07.2013 р., отже оспорювані дії контролюючим органом фактично реалізовано, а саме здійснено зучтрічну звірку, за результатами якої складено довідку зустрічної звірки №100/22-01/36863723 від 26.07.2013 р. Виключно результат реалізації повноважень контролюючого органу, а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження. А дотримання контролюючим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення зустрічної звірки входить до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення контролюючого органу. Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно із вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.

Результат розгляду: denied