Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

16 січня 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, в якому зазначає, що постановою від 29 листопада 2013 року начальник ВДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - керування автомобілем без бампера та бризговиків. Про накладення штрафу постановою позивач не був повідомлений, а дізнався про неї 11 січня 2014 року у виконавчій службі, де з нього вимагають сплатити подвійний штраф в сумі 680 грн. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., тому що копію постанови йому не було вручено. В суді позивач позовні вимоги підтримує. Представник відповідача та виконавчої служби до суду не прибули. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань. Встановлено, що постановою начальника Полонського ВДАІ від 29 листопада 2013 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за керування автомобілем без бампера та бризговиків. Копію постанови [PERSON] не було вручено, він її отримав 11 січня у виконавчій службі. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення [PERSON] до відповідальності, викликом до виконавчої служби. Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що [PERSON] порушив Правила дорожнього руху і начальник ВДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі, тому підстав для її скасування не вбачається. Оскільки копію постанови [PERSON] не було вручено, він отримав її тільки у виконавчій службі, тому підстав для стягнення з нього штрафу в подвійному розмірі не вбачаєтьсяі в цій частині позов підлягає до задоволення.

Результат розгляду: partial