Рішення адміністративного суду від 2014-01-24 00:00:00+02

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС України у м. Києві, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (далі - ПАТ «1-ий ЕЗПГР», відповідач), в якій просить: - застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287666) за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28; - визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень гуртожитку ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287666) за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28; - в разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287666) за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, - обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на ГУ ДСНС України у м. Києві. В обґрунтування позову ГУ ДСНС України у м. Києві послалось на допущення відповідачем ряду порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, невиконання ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» приписів Конституції України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні». Ухвалою суду від 31 грудня 2013 року відкрито провадження у справі №826/20881/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документального обігу та контролю суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. 20 січня 2014 року на розгляд суду надійшли письмові заперечення ПАТ « 1-ий ЕЗПГР», в яких відповідач повідомляє про часткове усунення порушень, зафіксованих в акті №1321 від 11 грудня 2013 року. Зазначає, що повне зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку є найжорсткішим заходом. Враховуючи те, що підприємством усунуто більшість виявлених порушень, вважає вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. До вказаних заперечень ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» додало акт №12 від 16 січня 2014 року перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд дійшов наступних висновків. За статтею 3 Конституції України, зокрема, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до статті 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини. Крім того, за статтею 43 Конституції України кожен має право, зокрема, на належні, безпечні і здорові умови праці. Відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, правовим реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI. Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання. Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, передбачені статтею 67 Кодексу цивільного захисту України. Водночас, за статтею 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. У частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України). Крім того, згідно з частиною 5 статті 4 Закону України №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом. З наявних у справі доказів суд встановив, що ГУ ДСНС України у м. Києві відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (з урахуванням відповідних змін, далі - Закон України №877), листа ГУ ДСНС України у м. Києві №663 від 20 листопада 2013 року «про вжиття заходів щодо попередження виникнення пожеж», пункту 3 наказу Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 29 листопада 2013 року №97, посвідчення від 04 листопада 2013 року №1035 про проведення перевірки проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень органу ДСНС України під час функціонування гуртожитку ПАТ «1-ий ЕЗПГР», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 28, - складено акт №1321 від 11 грудня 2013 року, в якому зафіксовані допущені підприємством порушення чинного законодавства. Вказаний акт №1321 від 11 грудня 2013 року підписано сторонами, наявний запис представника відповідача про відсутність зауважень. Відсутні й докази, які б свідчили про повне усунення порушень вимог чинного законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, - які б могли зумовити додаткове встановлення обставин та ухвалення відповідного судового рішення у судовому засіданні. Встановлене підтверджують наступні письмові докази: лист ГУ ДСНС України у м. Києві №663 від 20 листопада 2013 року «про вжиття заходів щодо попередження виникнення пожеж»; копія наказу (з основної діяльності) №97 від 29 листопада 2013 року; копія посвідчення на проведення перевірки №1035 від 04 листопада 2013 року; копія акту від 11 грудня 2013 року №1321 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб; рапорт від 12 грудня 2013 року провідного інспектора відділу ОЗНС та ЗЦЗ Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві лейтенанта служби цивільного захисту О.І. Присяжнюк. Суд зауважує на тому, що позивач також не звертався з відповідними повідомленнями стосовно усунення відповідачем порушень, наявність яких зумовила подання даного позову. Отже, враховуючи вимоги Конституції України, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про усунення ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» виявлених порушень, недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки, визначених Правилами пожежної безпеки в Україні, що можуть створювати загрозу життю та/або здоров'ю людей, враховуючи викладені вище положення та обставини, - суд дійшов висновків про необхідність часткового задоволення позову у справі №826/20881/13-а, а саме - застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» за адресою: місто Київ, вул. Юрківська, 28, - шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень вказаного ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» до часу набрання законної сили рішення про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у даній справі. Водночас, здійснивши аналіз положень чинного законодавства, яке підлягає застосуванню у даній категорії спорів, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог щодо необхідності визначення способу виконання судового рішення відповідно до Наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» від 21 жовтня 2004 року №130, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за №1416/10015, - є безпідставним, оскільки вказаний нормативно-правовий акт діє в іншій площині правових відносин. Є необхідним зазначити, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). За частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у даній категорії судових спорів підлягає негайному виконанню.

Результат розгляду: partial