Рішення адміністративного суду від 2014-02-11 00:00:00+02

27.12.2013 [PERSON] звернувся до суду з наведеним позовом та зазначив, що постановою інспектора ДАІ від 04.08.2013 його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він правила дорожнього руху не порушував. Складена постанова не відповідає вимогам ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, а тому підлягає скасуванню. З огляду на отримання постанови 13.11.2013, вчасну подачу адміністративного позову про її оскарження до суду, проте з порушенням правил територіальної підсудності, просить поновити строк на оскарження постанови, вважає, що його було пропущено з поважних причин Позивач у письмовій заяві до суду вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд дійшов висновку, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановленні обставини, які виникають з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою інспектора ДАІ АА2 № 054598 від 04.08.2013 [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що останній 04.08.2013 о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Форд д/н [NUMBER] на 19 км а/д Київ-Чоп рухався зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 41 км/год (а.с.8). У наведеній постанові відсутня відмітка порушника про її отримання. З листа Житомирської дирекції ДП «Укрпошта» вбачається, що з 04.08.2013 по 01.11.2013 рекомендоавних листів на адресу [PERSON] не надходило (а.с. 13). А тому суд вважає слушними доводи позивача про отримання ним копії постанови лише після з'явлення на виклик до державного виконавця 13.11.2013 (а.с. 10-11). На той час [PERSON] проживав без реєстрації у м.Житомирі (а.с. 24) та звернувся з аналогічним адміністративним позовом до Богунського районного суду. Ухвалою від 09.12.2013 його було повернуто у зв'язку з порушенням територіальної підсудності (а.с. 16). З врахуванням цих обставин суд поновлює [PERSON] строк на оскарження постанови № АА2 054598 від 04.08.2013 як такий, що пропущений з поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Усупереч цим вимогам, відповідач не надав суду доказів (фотографій з місця складання протоколу, схеми тощо) щодо правомірності дій інспектора про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення, складеного особою, яка винесла і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ставить під сумнів наявність у діях останнього адміністративного правопорушення. Заперечень проти позову, з посиланням на належні та допустимі докази, відповідач суду не надав. Свідки вчинення правопорушення [PERSON] відсутні. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на наведене,

Результат розгляду: granted