Рішення адміністративного суду від 2014-02-05 00:00:00+02

02.01.2014 року фізична особа-підприємець [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 119 від 05.12.2013 року та рішень про вжиття обмежувальних заходів № 265 і № 266 від 05.12.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про порушення фізичною особою-підприємцем [PERSON] вимоги пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", пунктів 7, 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 810), пунктів 17, 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2012 року № 631), є помилковими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки національний знак відповідності містився на упаковці продукції, яку реалізовував позивач. А відтак, відповідачем протиправно винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 119 від 05.12.2013 року та рішення про вжиття обмежувальних заходів № 265 і № 266 від 05.12.2013 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов повністю задовольнити. Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечила. Зазначила, що посадовими особами відповідача у ході проведення перевірки характеристик продукції у магазині «[INFO]», належного фізичній особі-підприємцю [PERSON], виявлено факти розповсюдження продукції (апаратів високого тиску, порохотяг), на якій відсутній національний знак відповідності, чим порушено вимоги пунктів 7, 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання та пунктів 17, 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання. Вказані порушення зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції № 0186 від 26.11.2013 року, на підставі якого відповідачем і було прийнято оскаржувані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 265 та № 266 від 05.12.2013 року та постанову № 119 від 05.12.2013 року, згідно якої до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 3 400,00 грн. Вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, просила у задоволені позову відмовити. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що 26.11.2013 року посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області на підставі наказу від 26.11.2013 року № 538 та направлення від 26.11.2013 року № 697 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, що реалізується фізичною особою-підприємцем [PERSON] у магазині «[INFO]», за результатами якої складено акт за № 0186 від 26.11.2013 року. У даному акті зафіксовано факти розповсюдження продукції, а саме 1) апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1500WB, дата виробництва - 2011 рік, виробник: "Аннові Ревербері", вул. Віа Мартін, Лютер Кінг 3, Модена, Італія, постачальник: ТОВ "Німецька миюча техніка", м. Київ, пр.. Московський, 21; 2) апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW2100ХR, дата виробництва - 2012 рік, виробник: "Аннові Ревербері", вул. Віа Мартін, Лютер Кінг 3, Модена, Італія, постачальник: ТОВ "Німецька миюча техніка", м. Київ, пр. Московський, 21; 3) апарат високого тиску для мийки автомобілів без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1300С, дата виробництва - 2011 рік, виробник: "Аннові Ревербері", вул.. Віа Мартін, Лютер Кінг 3, Модена, Італія, постачальник: ТОВ "Німецька миюча техніка", м. Київ, пр.. Московський, 21; 4) порохотяг для сухого прибирання ТМ "Dyson", мод. DC 37, д.в. - 06.07.2011 року, виробник: ТОВ "Дайсон", Англія, завод-виробник Малайзія, постачальник ТОВ "Чистий Світ-Трейд", м. Київ, пр. Московський, 21, на якій або на табличці з її технічними даними не нанесено національний знак відповідності згідно з правилами застосування національного знака відповідності, чим порушено вимоги пунктів 7, 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 810), пунктів 17, 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2012 року № 631) (а.с.12-15). На підставі вищевказаного акту перевірки характеристик продукції від 26.11.2013 року відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 265 та № 266 від 05.12.2013 року, якими обмежено надання фізичною особою-підприємцем [PERSON] продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами відповідно (а.с.18-19, 20-21). Крім того, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області за результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції № 0186 від 26.11.2013 року, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 265 та № 266 від 05.12.2013 року, винесено постанову № 119 від 05.12.2013 року, згідно якої фізичній особі-підприємцю [PERSON] за порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" нараховано штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400,00 грн. (а.с.16-17). Не погоджуючись із вказаними постановою про накладення штрафних санкцій № 119 від 05.12.2013 року та рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 265 і № 266 від 05.12.2013 року, позивач оскаржив їх у судовому порядку. Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на, зокрема, належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції. Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 14 цього Закону реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється. Статтею 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що Національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються. Згідно статті 33 Закону України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" Кабінет Міністрів України визначає зразок (опис) та затверджує правила застосування Національного знака відповідності, що використовується для засвідчення відповідності технічним регламентам (частина 1). Національний знак відповідності, визначений у технічному регламенті, застосовується до всієї продукції, яка є об'єктом та відповідає вимогам цього технічного регламенту (частина 2). Національний знак відповідності наноситься на упаковку або етикетку продукції та на рекламні матеріали для процесів або послуг, що відповідають вимогам технічних регламентів (частина 4). На продукцію, процеси і послуги, які не відповідають технічним регламентам, на продукцію, процеси і послуги, які не придатні для застосування Національного знака відповідності або знаків відповідності стандартам, пакувальні або рекламні матеріали не наносяться знаки або інші позначення, подібні до визначеного Національного знака відповідності, чи інші позначення (частина 5). Відповідно до Опису національного знака відповідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року №1599, національний знак відповідності має форму незамкненого з правого боку основного кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Пунктом 5 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року №1599, визначено, що знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції. Пункт 7 цих Правил передбачає, що технічними регламентами можуть встановлюватися особливості застосування знака відповідності. Системний аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок про те, що національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї, та має бути нанесений у відповідності до Правил застосування національного знака відповідності та з урахуванням особливостей, встановлених відповідними технічними регламентами. Згідно пункту 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 810), перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності має відповідати вимогам, наведеним у додатку 4 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність (пункт 10). Відповідно до пункту 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2012 року № 631) на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник. Пунктом 19 даного Технічного регламенту встановлено, що національний знак відповідності наносять на апаратуру або на табличку з її технічними даними згідно з правилами застосування національного знака відповідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599. У разі коли його нанесення на апаратуру неможливе або невиправдане через її конструкцію, національний знак відповідності повинен бути нанесеним на пакування, якщо таке наявне, та на супровідні документи. При цьому відповідно до пункту 18 даного Технічного регламенту зображення національного знака відповідності виконується відповідно до опису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 . У разі зменшення або збільшення зображення національного знака відповідності необхідно дотримуватися вимог, установлених в описі національного знака відповідності. Однак, як уже з'ясовано судом та вбачається із акту перевірки характеристик продукції № 0186 від 26.11.2013 року, на продукції (апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1500WB; апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW2100ХR; апарат високого тиску для мийки автомобілів без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1300С; порохотяг для сухого прибирання ТМ "Dyson", мод. DC 37), яку реалізовував позивач, та на табличці з її технічними даними не було нанесено національний знак відповідності. Посилання представника позивача на те, що національний знак відповідності було нанесено на пакування вищевказаної продукції, тобто у відповідності до Правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року №1599, а отже висновки відповідача про розповсюдження позивачем продукції (апаратів високого тиску, порохотяг), на якій відсутній національний знак відповідності, не відповідають дійсності, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Так, Правилами застосування національного знака відповідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року №1599, визначено загальний порядок нанесення на продукцію національного знака відповідності, який підлягає застосуванню, за умови, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. При цьому суд звертає увагу на те, що особливості застосування національного знака відповідності на продукцію, яку реалізовував позивач, встановлені Технічним регламентом низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 810), та Технічним регламентом з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2012 року № 631). Пунктом 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання передбачено, що національний знак відповідності наноситься на кожний виріб електрообладнання, а пунктом 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання - на апаратуру або на табличку з її технічними даними. З наведеного слідує, що першочергово національний знак відповідності наноситься на продукцію або на табличку з її технічними даними і тільки у випадку, коли його нанесення на апаратуру неможливе або невиправдане через її конструкцію, національний знак відповідності повинен бути нанесений на пакування та на супровідні документи. Факт відсутності національного знаку відповідності на продукції (апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1500WB; апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW2100ХR; апарат високого тиску для мийки автомобілів без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1300С; порохотяг для сухого прибирання ТМ "Dyson", мод. DC 37) або на табличці з її технічними даними не заперечувався представником позивача у судовому засіданні. Позивачем також не подано суду доказів про те, що нанесення національного знаку відповідності на апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1500WB; апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW2100ХR; апарат високого тиску для мийки автомобілів без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1300С та порохотяг для сухого прибирання ТМ "Dyson", мод. DC 37 неможливе або невиправдане через конструкцію вказаної продукції, внаслідок чого національний знак відповідності і було нанесено на її пакування. Згідно пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області на підставі акту перевірки характеристик продукції № 0186 від 26.11.2013 року правомірно винесено постанову № 119 від 05.12.2013 року, згідно якої до фізичної особи-підприємця [PERSON] за розповсюдження продукції, на якій відсутній національний знак відповідності, нанесення якого передбачено відповідними технічними регламентами, застосовано штрафні санкції у сумі 3 400,00 грн. Щодо правомірності прийнятих відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 265 та № 266 від 05.12.2013 року суд зазначає наступне. Статтею 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції" встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду (частина 1). Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень органів доходів і зборів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону (пункт 1 частини 2). Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України (частина 4). Відповідно до Переліку органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 573, є зокрема Держспоживінспекція (сфера її відповідальності - низьковольтне електричне обладнання). Згідно частини 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції" у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежне застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Відповідно частини 1 статті 30 цього Закону обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і третьою статті 29 цього Закону); 2) тимчасової заборони надання продукції на ринку (частина 1). Частиною 2 статті 30 даного Закону встановлено, що обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів) (частина 2). Таким чином, оскільки відповідачем 26.11.2013 року за результатами проведеної перевірки характеристик продукції (апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1500WB; апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW2100ХR; апарат високого тиску для мийки автомобілів без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1300С; порохотяг для сухого прибирання ТМ "Dyson", мод. DC 37) встановлено факт відсутності на ній та на табличці з її технічними даними національного знаку відповідності, начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області правомірно, з урахуванням вимог частини 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції", прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 266 від 05.12.2013 року шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами у строк до 19.12.2013 року (а.с.20-21). Згідно частини 5 статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції" тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині. З урахуванням наведеного, суд зазначає, що начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області правомірно, відповідно до частини 5 статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції", прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 265 від 05.12.2013 року шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. При цьому згідно вказаного рішення строк дії тимчасової заборони надання продукції (апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1500WB; апарат високого тиску без підігріву води "Black&Decker", мод. РW2100ХR; апарат високого тиску для мийки автомобілів без підігріву води "Black&Decker", мод. РW1300С; порохотяг для сухого прибирання ТМ "Dyson", мод. DC 37) на ринку встановлено до 19.12.2013 року, що відповідає строку, який надано позивачу для приведення вказаної продукції у відповідність із встановленими вимогами (а.с.18-19). Доводи позивача з приводу того, що відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 265 та № 266 від 05.12.2013 року не було дотримано вимог Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 року № 1407, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Так, пунктом 2 згаданої Методики передбачено, що ця Методика застосовується під час обрання органами ринкового нагляду обмежувальних (корегувальних) заходів у випадках, передбачених частиною 1 статті 28 та частиною 4 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції", для запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам. Тоді як судом з'ясовано, що оскаржувані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 265 та № 266 від 05.12.2013 року відповідачем прийнято відповідно до частини 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції", у зв'язку із відсутністю на продукції, яку реалізовував позивач, національного знаку відповідності. Таким чином, вказана Методика не підлягає застосуванню під час обрання органами ринкового нагляду обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, на яку не нанесено національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані постанова про накладення штрафних санкцій № 119 від 05.12.2013 року та рішення про вжиття обмежувальних заходів № 265 і № 266 від 05.12.2013 року прийняті відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством Україн , а тому підстави для їх скасування відсутні. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. 124 Конституції України,

Результат розгляду: denied