Рішення адміністративного суду від 2014-03-19 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №706 від 06.11.2013 року було визначено звільнити територію міста Харкова від торгівельного павільйону [NUMBER] по [ADDRESS], який належить позивачу на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2004року та розміщується на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності та відводилась рішенням міськвиконкому № 757 від 19.10.1997р. для будівництва та обслуговування торгового майданчику ТОВ «Прогрес». Рішення відповідача «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» позивач вважає незаконним та таким ,що порушує його права як власника вищезазначеного приміщення, оскільки право власності на вищезазначене нежитлове приміщення площею 20,7кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-1» по [ADDRESS] зареєстроване в установленому законом порядку та не є самочинним як вказано в вищезазначеному рішенні. В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що Харківська міська рада прийняла рішення від 29.04.2009року №11409 з змінами та доповненнями з метою впорядкування відносин у сфері благоустрою м. Харкова яким внесено зміни до Правил благоустрою території міста Харкова ,відповідно до яких розділ 5 доповнений параграфом 5.10.»Порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна,самовільно розміщених об,єктів ,малих архітектурних форм,покинутих будівельних матеріалів і конструкцій,транспортних засобів, механізмів» Згідно до п.5.10.2 зазначеного параграфу його дія розповсюджується на випадки виявлення самовільних об,єктів, споруд, тимчасових споруд торговельного, побутового чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності,малих архітектурних форм,кіосків,павільйонів,тощо. Під самовільним розміщенням об,єктів розуміється встановлення, розміщення, інші дії, пов*язані з зайняттям території міста Харкова, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішенням Харківської міської ради,її виконавчих органів,з відхиленням від проекту тощо. На підставі вказаних Правил виконавчим комітетом приймаються рішення про звільнення території міста Харкова від об*єктів, передбачених у розділі 5,параграфу 5.10. Пунктом 5.10.5 Правил встановлено,що при виявленні безхазяйного майна,випадків самовільного розміщення зазначених у п.5.10.2. цього параграфу об,єктів,на підставі інформації,отриманої від Управління земельних відносин Харківської міської ради,адміністрацій районів Харківської міської ради та інших органів,уповноваженими особами Інспекції з благоустрою та екології міста Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради складається акт. Згідно до п.5.10.13. Правил звільнення території міста Харкова від зазначених у п.5.10.2 цього параграфу об,єктів здійснюється підприємствами комунальної власності територіальної громади міста Харкова, уповноваженими рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради. До виконання заходів зі звільнення території можуть залучатись інші підприємства та організації. П.5.10.14. передбачено, що територія м. Харкова звільняється від самовільно розміщених об,єктів після прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом Харківської міської ради. При проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок по [ADDRESS] було встановлено, що вони використовуються для експлуатації та обслуговування торговельного павільйону без документів, які посвідчують право власності чи право користування на землю, про що складені відповідні акти. Рішення про поновлення позивачу право користування (оренди) земельною ділянкою за вказаною адресою Харківською міською радою не приймалося. На підставі проведених перевірок виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.11.2013року було прийнято рішення № 706 «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан»,яке прийнято відповідно до вимог закону. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 2498 позивачу на праві приватної власності належить торгівельний павільйон [NUMBER] загальною площею 20,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-1», розташований по [ADDRESS]. Відповідно до договору оренди землі від 31.12.2008р. позивач отримав в оренду земельну ділянку площею 0,0068га за адресою: [ADDRESS] для обслуговування торговельного павільйону [NUMBER] літ. «Б-1». Позивач своєчасно протягом 2009-2013 років здійснював орендну плату за землю, що підтверджується відповідними квитанціями. 15.07.2009 року управлінням держкомзему в м. Харкові було надано висновок № 2023/09 про погодження та можливість надання позивачу в оренду земельну ділянку площею 0,0068га за рахунок земель житлової та громадської забудови для обслуговування торговельного павільйону [NUMBER] літ. «Б-1» на умовах визначених чинним законодавством. Управління містобудування та архітектури висновком № 4921/0/27-09 від 15.07.2009р. погодило технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] по [ADDRESS] для обслуговування торговельного павільйону [NUMBER] літ. «Б-1» загальною площею 0,0068га, та вважало за можливе надати в оренду земельну ділянку на умовах, визначених чинним законодавством. 03.09.2012року позивач отримав паспорт оброблення фасадів нежитлового приміщення в літ. «Б-1» торгівельний павільйон [NUMBER] по [ADDRESS], що підтверджується договором № 43-/12 на виконання проектно - вишукових робіт, протоколом узгодження договірної ціни, актом здачи-прийому проектно- вигукових робіт та паспортом, який зареєстровано у відділі регулювання забудови території Управління містобудування та архітектури. 19.03.2009року позивач звертався до Харківської міської ради з заявою про відновлення договору оренди землі № 340967100070 від 26.02.2009року ,однак відповіді на свою заяву не отримав. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №706 від 06.11.2013 року «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» було вирішено звільнити територію міста Харкова від самовільно розміщених об'єктів, серед яких є торгівельний павільйон [NUMBER] літ. «Б-1» по [ADDRESS]. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, за наявності у [PERSON] правовстановлюючих документів на право приватної власності на нежитлову будівлю торговельний павільйон [NUMBER] літ. «Б-1» по [ADDRESS] та на право користування відповідною земельною ділянкою, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №706 від 06.11.2013 року в частині звільнення території міста Харкова від торгівельного павільйону [NUMBER] літ. «Б-1» по [ADDRESS] є незаконним. Надаючи оцінку прийнятому відповідачем рішенню, суд приходить до висновку, що останнє прийняте в порушення вимог діючого законодавства та є таким, що не відповідає положенням ст.2 КАС України та порушує права позивача. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до ч.2ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно до ст.1 Першого протоколу від 20.03.1952року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ратифікованої Законом України №47597-ВР від 17.07.1997року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином,суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення в судовому засіданні, порушив право власності позивача,прийнявши рішення яке при його виконанні знищить майно позивача та позбавить його право на володіння користування та розпорядження ним тому останнє підлягає скасуванню в частині звільнення території міста Харкова від торгівельного павільйону [NUMBER] літ. «Б-1» по [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Результат розгляду: granted