Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

[PERSON] звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення державної автомобільної інспекції Турійського РВ УМВС України у Волинській області Созоніка Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою старшого інспектора ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області Созоніка В.І. серії АА2 №995773 від 18 січня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн. за те, що він 18 січня 2014 року о 15:50 год. на а/др.-15 Ковель - Володимир - Волинський - Жовква 10 км керував автомобілем марки Опель - корса, державний реєстраційний номер [NUMBER], та поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар в світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається. Вважаючи, що Правил дорожнього руху він не порушував та жодного адміністративного правопорушення не вчинив, [PERSON] просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №995773 від 18 січня 2014 року про накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн.; справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач - старший інспектор ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області Созонік В.І в судове засідання не з'явився, подав заперечення від 30 січня 2014 року, де просив розглянути справу без його участі, у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що винесена ним постанова, на його думку, є законною, а її зміст не суперечить вимогам законодавства. Крім того, у вказаних запереченнях відповідач пояснив, що транспортний засіб під керуванням позивача було зупинено у зв'язку з тим, що той рухався поза населеним пунктом та не ввімкнув ближнє світло фар в світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, а ввімкнув його лише приблизно за 50 м. перед нарядом ДАІ, що бачив також його напарник [PERSON], який зазначений у протоколі в якості свідка. Під час зупинки водій - позивач усно пояснив, що можливо під час руху в нього замикали фари, хоч письмово у протоколі заперечив факт вчинення правопорушення; клопотання про залучення свідка, який можливо перебував в салоні автомобіля, водій йому не заявляв. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обовязок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що 18 січня 2014 року старшим інспектором ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області Созоніком В.І. було складено протокол серії АВ2 №184072 про адміністративне правопорушення, згідно з яким [PERSON] січня 2014 року о 15:50 год. на а/др.-15 Ковель - Володимир - Волинський - Жовква 10 км керував автомобілем марки Опель - корса, державний реєстраційний номер [NUMBER], та поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар в світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. За вищевказаним протоколом постановою старшого інспектора ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області Созоніка В.І. серії АА2 №995773 від 18 січня 2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Надані відповідачем матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівників міліції) спростовують твердження позивача про відсутність належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Аналізуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що дії відповідача вцілому відповідають вимогам законодавства. Однак, при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 33, 252, 280 КУпАП не прийнято до уваги, що позивач вчинив дане правопорушення вперше (даних про притягнення останнього до відповідальності немає), будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, майнової шкоди в результаті вчинення [PERSON] правопорушення заподіяно не було, небезпечних наслідків внаслідок цього для життя або здоров'я громадян не настало і реальної загрози не створено, а тому, на думку суду, зазначені обставини в своїй сукупності є підставою для звільнення особи від відповідальності. Обираючи спосіб захисту прав позивача, суд, відповідно до ст. 162 КАС України, вважає необхідним та достатнім скасувати оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв'язку із малозначністю вчиненого.

Результат розгляду: partial