Рішення адміністративного суду від 2014-03-12 00:00:00+02

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 вересня 2013 року №0006201502, №0006171502. В обгрунтування позову позивач зазначив, що Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за липень 2013 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 09.09.2013 року №991/15-3. На підставі якого відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 25.09.2013 року №0006201502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3075679 грн. та №0006171502, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 36481,50 грн. у т.ч. 24321 грн. - за основним платежем та 12160,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено з порушенням норм діючого законодавча, а тому просить їх визнати дії відповідача щодо їх винесення протиправними, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2013 року №0006201502, №0006171502. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як встановлено судом, Коростенською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 09.09.2013 року №991/15-3, яким встановлено, що ТОВ «Елізіум Пласт» при заповненні декларації з ПДВ за липень 2013 року порушено вимоги п.п.4.6.7 розділу V «Про затвердження форм та порядку звітності з ПДВ», що полягає у невідображенні у рядку 21.3 податкової декларації суми 3100000 грн. зі знаком мінус. На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 25.09.2013 року №0006201502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3075679 грн. та №0006171502, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 36481,50 грн. у т.ч. 24321 грн. - за основним платежем та 12160,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що Коростенською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Елізіум Пласт" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за травень 2012 року, за результатами проведеної якої було складено акт №1200/15-4/32510883 від 30.08.2012 року. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0001621601 від 17.09.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3140058,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене ТОВ «Елізіум Пласт» у судовому порядку та постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року по адміністративній справі №0670/8718/12 було частково задоволено позов ТОВ «Елізіум Пласт» до державної податкової інспекції у м. Житомирі та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 року № 0001002304 в лише частині суми завищення від'ємного значення за травень 2012 року на 40058 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року було залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року. З врахуванням вимог ст.254 КАС України постанова Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0670/8718/12 набрала законної сили 31.07.2013 року. Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Позивачем 20 серпня 2013 року було подано податкову декларацію за липень 2013 року у якій не відображено у рядку 21.3 податкової декларації суму 3100000 грн. зі знаком мінус. Крім того, при проведенні камеральної перевірки було встановлено розбіжність декларування рядку 25 декларації, яка становить 24321 грн. Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що ним було подано касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року, а тому на його думку податкове зобов'язання по податковому повідомленні-рішенні від 13.10.2011 року № 0001002304 на суму 3100000 грн. було не узгодженим зважаючи на наступне. Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Враховуючи, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року набрала законної сили з моменту проголошення, то постанова Житомирського окружного адміністративного суду у справі №0670/8718/12 також набрала законної сили 31.07.2013 року. Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Зважаючи на викладене, податкове зобов'язання по податковому повідомленні-рішенні від 13.10.2011 року № 0001002304 на суму 3100000 грн. було узгоджене 31.07.2013 року, тобто у позивача саме з цього часу виник обов'язок по відображенню узгодженої суми донарахованого податкового зобов'язання у податковій звітності, однак позивач з податковій декларації за липень 2013 року не відобразив вказане узгоджене податкове зобов'язання. Наведені обставини підтверджують висновок контролюючого органу про допущення позивачем порушення заповнення податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року, яке полягає у невідображенні у рядку 21.3 податкової декларації суми 3100000 грн. зі знаком мінус та не відображенні рядка 25 податкової декларації. Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Враховуючи, що контролюючим органом протягом 1095 днів було повторно визначено зменшення суми бюджетного відшкодування, яке становить 24321 грн. то у нього були всі правові підстави для застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 12160,50 грн., що становить 50% суми нарахованого податкового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та винесеними з врахуванням всіх доказів, які були надані ТОВ "Елізіум Пласт".

Результат розгляду: denied