Рішення адміністративного суду від 2014-03-07 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, подавши в судове засідання заяву в якій позов підтримав, просить справу розглядати в його відсутності. З позовної заяви вбачається, що 08.02.2014р. відповідач, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення на [PERSON] у вигляді штрафу у розмірі 425грн. за порушення Правил дорожнього руху України, а саме здійснення обгону ближче ніж за 50м. до нерегульованого пішохідного переходу в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій керуючи автомобілем Пежо-107 державний номерний знак [INFO] тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП. Позивач вважає дії інспектора не правомірнимиоскільки 08.02.2014р. він їдучи власним автомобілем не порушив ПДР, включивши лівий поворот, переконавшись у відсутності будь-яких перешкод для здійснення маневру здійснив об»їзд перешкоди, транспортного засобу, автомобіля Москвич, що стояв з включеним сигналом аварійної зупинки в його напрямку, крім того постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог КУпАП, а саме, відсутня дата її винесення, не вказано місця її розгляду справи та посадової особи яка її винесла, просить визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 08.02.2014р. біля 18.55год. в населеному пункті в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, здійснив обгін ближче ніж за 50м. до нерегульованого пішохідного переходу керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Пежо - 107, державний номерний знак [NUMBER]. Як вбачається з постанови АБ №039757 про адміністративне правопорушення від (дата відсутня) на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 425грн. на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України (здійснення обгону ближче ніж за 50м. до нерегульованого пішохідного переходу). Як вбачається з позовної заяви [PERSON] не порушив ПДР, оскільки 08.02.2014р. він їдучи власним автомобілем не порушив ПДР, включивши лівий поворот, переконавшись у відсутності будь-яких перешкод для здійснення маневру здійснив об»їзд перешкоди, транспортного засобу, автомобіля Москвич, що стояв з включеним сигналом аварійної зупинки в його напрямку. Крім цього з постанови АБ №039757 про адміністративне правопорушення вбачається, що в ній не зазначено дати, місце розгляду її складання та посади прізвища особи, яка виносить постанову, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП. Згідно вимог ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, здобутих незаконним шляхом а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. На підставі викладеного ст.ст. 122ч.2, 221, 283, 287, 288, 293 КпАП України , ст.ст. 158-163 КАС України, суд , -

Результат розгляду: granted