Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Леонченко Н.П. та просить визнати неправомірною бездіяльність Житомирської міської ради у відсутності контролю за бездіяльністю виконавчих органів влади; визнати неправомірною бездіяльність заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Леонченко Н.П. щодо невжиття заходів по знесенню самовільно встановленого кіоску та зобов'язати її вчинити дії по знесенню самовільно встановленого кіоску на зупинці міського транспорту за адресою м. Житомир, проспект Миру, 5; зобов'язати Житомирську міську раду розглянути звіт про вчинені дії по знесенню самовільно встановленого кіоску та стягнути судові витрати з заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Леонченко Н.П.. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що в липні 2013 року на зупинці міського транспорту у м. Житомирі, проспект Миру, 5 невідомими особами був встановлений кіоск. 09.07.2013 року на звернення позивача до міського голови Дебоя В.М. про надання публічної інформації заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Семенець Г.В. надала копію паспорта прив'язки, копію генерального плану з визначенням павільйону продовольчих товарів. Враховуючи, що кіоск встановлений самовільно, всупереч паспорту прив'язки, без рішення Житомирської міської ради щодо надання дозволу на встановлення кіоску позивач змушений був 05.08.2013 року звернутись до міського голови щодо знесення самовільно встановленого кіоску. Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Леонченко Н.П., самоусунувшись від виконання своїх обов'язків, рішення про знесення кіоску не прийняв, але підтвердив, що кіоск встановлено самовільно. Вважає, що, самоусунувшись від виконання покладених обов'язків, відповідачі не виконують вимоги чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності. У судове засідання позивач і представник позивача не з'явилися. Відповідно до поданої заяви представник позивача просить розглянути справу у відсутності представника позивача та позивача (а.с.61). Відповідач Леонченко Н.П. у судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви просить розглядати справу у її відсутності (а.с.65). Представник відповідача - Житомирської міської ради у судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення та пояснила, що відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності єдиною підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки. Паспорт прив'язки тимчасової споруди за адресою м. Житомир, проспект Миру, 5 було оформлено 18.04.2012 року управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради ФОП [PERSON] відповідно до пункту 2.7 Порядку розміщення тимчасових споруд з терміном дії до 18.04.2017 року. Тому встановлення ФОП [PERSON] кіоску на підставі паспорту прив'язки не є самовільним. Крім того, прийняття Житомирською міською радою рішення щодо надання дозволу на встановлення тимчасової споруди чинним законодавством, у тому числі Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не передбачено. Надання дозволу виконавчим комітетом міської ради було передбачено законодавством, яке діяло до 2011 року і посилання позивача на Закон України "Про планування і забудову територій" є безпідставним у зв'язку з втратою його чинності 12.03.2011 року. На запит позивача від 05.08.2013 року листом виконавчого комітету Житомирської міської ради за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Леонченко Н.П. позивачеві було надано відповідь про те, що кіоск встановлено ФОП [PERSON] на підставі паспорту прив'язки і висновки про самовільне встановлення зазначеного кіоску у відповіді відсутні. У разі розроблення у майбутньому та затвердження міською радою комплексної схеми розміщення та архітектурних типів тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Житомира ФОП [PERSON] зобов'язалась привести кіоск відповідно до комплексної схеми. На даний час приписів або протоколів щодо замовника розміщення кіоску про порушення нею будівельних норм компетентними органами не складено і невідповідності паспорту прив'язки не встановлено. Відповідно до ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" розпорядженням міського голови №372 від 05.07.2013 року розподілено обов'язки між міським головою, заступниками міського голови та керуючим справами та відповідно до наданих повноважень заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Леонченко Н.П. не має право приймати рішення про знесення самовільно встановлених споруд. Крім того, самочинно збудований об'єкт згідно чинного законодавства підлягає знесенню за рішенням суду, а виявлені самовільно встановлені тимчасові споруди підлягають демонтажу за рішенням виконавчого комітету міської ради, а не заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. Також вважає безпідставною вимогу про зобов'язання Житомирської міської ради розглянути звіт заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Леонченко Н.П., оскільки це є повноваженням органу, який згідно закону повинен вирішувати зазначене питання відповідно до своєї компетенції. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Так, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Згідно зазначеного Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Відповідно до розділу II Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди та заява до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації у довільній формі про можливість розміщення. Паспорт прив'язки оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. При оформленні паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком. Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб'єкта господарювання, паспорт прив'язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив'язки або на новий строк. Встановлено, що 18.04.2012 року управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради оформлено та підписано керівником зазначеного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради Борис Т.О. паспорт прив'язки тимчасового павільйону продовольчих товарів замість існуючого кіоску з улаштуванням зупинки міського громадського транспорту та виконанням благоустрою прилеглої території за адресою: проспект Миру, 5. Замовником паспорту прив'язки, який діє до 18.04.2017 року, є [PERSON] (а.с.53-58). На інформаційний запит від 09.07.2013 року (а.с.51) позивачеві надано копію зазначеного паспорту прив'язки. На інформаційний запит від 06.08.2013 року позивачеві листом виконавчого комітету Житомирської міської ради за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Леонченко Н.П. повідомлено про наявність підстави для розміщення тимчасового павільйону продовольчих товарів замість існуючого кіоску за адресою: проспект Миру, 5 (а.с.60). У листі відсутні відомості про самовільне встановлення кіоску, що спростовує твердження позивача про те, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Леонченко Н.П. підтвердив самовільне встановлення кіоску. Таким чином, враховуючи, що згідно чинного законодавства єдиною підставою для розміщення тимчасової споруди, якою є тимчасовий павільйон продовольчих товарів, є паспорт прив'язки; управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради 18.04.2012 року відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності оформлено замовнику паспорт прив'язки тимчасового павільйону продовольчих товарів замість існуючого кіоску з улаштуванням зупинки міського громадського транспорту, який діє до 18.04.2017 року, про що позивача повідомлено листом виконавчого комітету Житомирської міської ради за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Леонченко Н.П.; позивачем не надано доказів у підтвердження порушення його прав, свобод або інтересів встановленням у липні 2013 року кіоску на підставі оформленого 18.04.2012 року управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради паспорту прив'язки, тому підстави для визнання неправомірною бездіяльності відповідачів щодо невжиття заходів по знесенню кіоску, а також зобов'язання вчинити дії по знесенню кіоску та розглянути звіт про вчинені дії відсутні.

Результат розгляду: denied