Рішення адміністративного суду від 2014-02-12 00:00:00+02

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про виправлення описки в постанові Єнакіївського міського суду Донецької області від 5 вересня 2013 року, ухваленого за позовом [PERSON] про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник пояснив, що у зазначеному рішенні в його резолютивній частині вказано "зобов'язати Управління ПФУ в м. Єнакієве здійснити [PERSON] перерахунок та виплату державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за період з 28.07.2010 року по 22.09.2010 року", в той час, як по третій групі інвалідності додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, предбачена в розмірі 50%. В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве підтримав заявлені вимоги Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, заява про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного. У відповідності до ст. 168 КАС України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку. Під опискою у рішенні суду розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, допущені судом при ухваленні рішення, тощо. З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальні частині постанови суду від 5 вересня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве вказано, що "суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 22.09.2010 року по 22.07.2011 року". Саме вказаний висновок відображений і в резолютивній частині постанови, до того ж зобов'язано здійснити [PERSON] перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 28.07.2010 року по 22.09.2010 року. Таким чином, відсутні описки та арифметичні помилки, що спотворюють зміст судового рішення або іншим чином впливають на його зміст. До того ж, відповідно до Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року вищезазначена постанова залишена без змін. На підставі викладеного,

Результат розгляду: denied