Рішення адміністративного суду від 2014-03-31 00:00:00+03

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 березня 2014 року відповідачем відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення доказів щодо не проходження обов'язкового технічного контролю інспектор не мав. Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу, яким він керував КАМАЗ, д.н.з [NUMBER] було проведено суб'єктом здійснення обов'язкового технічного контролю ТОВ «Випробувальні системи» у відповідності до Порядку проходження обов'язкового технічного контролю, про що видано відповідний протокол. Відсутність у водія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу під час дорожнього руху не можу бути доказом його не проходження. Зміст ч.3 ст.121 КУпАП містить лише вимогу своєчасного проходження обов'язкового технічного контролю, без наявності будь-яких додаткових умов (наявності протоколу, інформації про ОТК у базі даних Державтоінспекції тощо). Вважає, що інспектор порушив п.21-1 ст.11 Закону України «Про міліцію», адже не маючи на те законних підстав зупинив його, а також п.2.1 та 2.3 ПДР, вимагаючи пред'явити протокол обов'язкового технічного контролю, який не передбачено ПДР як документ, що водій повинен мати та пред'являти, тому просив постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених в адміністративному позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів в заперечення позовних вимог не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 березня 2014 року інспектором ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшим сержантом міліції Марченко Олександром Анатолійовичем, відносно позивача було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. (а.с.3) При винесенні постанови відповідачем встановлено, що позивач 14 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. на а/д Вінниця - Турбів керував транспортним засобом марки КАМАЗ д.н.з. [NUMBER], який не пройшов обов'язковий технічний контроль у встановленому порядку згідно Постанови КМУ №1029, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КупАП. Вказана постанова винесена інспектором ВДАІ Вінницького РВ Марченко О.А. в межах його компетенції, як це вбачається зі змісту ст.222 КУпАП. Разом з тим, при притягненні [PERSON] до адміністративної відповідальності відповідач не виконав інші вимоги законодавства про притягнення громадян до адміністративної відповідальності. Так, у відповідності до ст.280 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, посадова особа, що здійснює розгляд, повинна встановити, чи мала місце подія правопорушення, чи винна особа, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа оцінює докази в їх сукупності,

Результат розгляду: granted