Рішення адміністративного суду від 2014-03-18 00:00:00+02

Позивач [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної ради у м. Полтаві, в якому просить скасувати постанову № 3 від 25 лютого 2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 850 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2014 року близько 10 години 10 хвилин було складено щодо нього протокол про адміністративне правпопорушення за ст. 152 КУпАП, посилаючись на порушення ним ст. 48 Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку у м. Полтаві за те, що перед входом в магазин відсутня урна. Вважає, що штраф у розмірі 850 грн. є занадто суворим стягненням за дане правопорушення, а тому просив відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитися усним зауваженням. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позову, просила у його задоволенні відмовити, оскільки [PERSON] допустив порушення ст. 152 КУпАП щодо державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме за порушення ст. 48 Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0261 від 05.02.2014 року [PERSON] порушив правила благоустрою та забезпечення чистоти і порядку у м. Полтава, а саме була відсутня урна перед входом у магазин (а. с. 6). При складанні протоколу [PERSON] погодився з інкримінованим йому правопорушенням та зобов'язався усунути вказані порушення протягом 10 днів з моменту складання протоколу. Згідно з постановою № 3 від 25.02.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (а. с. 3). Відповідно до ст. 152 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунтктів. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справах про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом та поясненням [PERSON], який у судовому засіданні підтвердив вчинене ним порушення, а саме відсутність урни перед входом в магазин на час складення протоколу про адміністративне правопорушення . Вказане порушення позивачем на даний час усунуто. При винесенні постанови про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП адміністративна комісія при виконкомі Октябрської районної у м. Полтаві ради діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Але, суд вважає, що при обранні стягнення адміністративною комісією не повністю враховані обставини справи та обрано занадто суворе адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, і вважає можливим у зв'язку з тим, що [PERSON] у судовому засіданні визнав вину, щиро розкаявся у скоєному та на даний час усунув порушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі вищевикладеного,

Результат розгляду: partial