Рішення адміністративного суду від 2014-02-06 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лекгруп» про часткове зупинення реалізації продукції. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, спеціалістами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області було проведено планову перевірку АЗС ТОВ «Лекгруп» за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Телешівська, 1. Перевірка здійснювалась відповідно до направлення на проведення перевірки № 2012 від 23 серпня 2013 року. На підставі Рішення № 3/13 від 24 вересня 2013 року про відбір зразків, Наказу № 212 від 24 вересня 2013 року про призначення випробувань фахівцями Інспекції в присутності директора АЗС ТОВ «Лекгруп» було відібрано зразки нафтопродуктів для проведення лабораторних досліджень у Випробувальному центрі паливо-мастильних матеріалів за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 1, а саме: паливо дизельне ЄВРО сорт С, вид І (ДТ-3), дата виготовлення 07.2013 року; бензин неетильований GASOLINE RON 95, дата виготовлення 07.2013 року. Дані про відбір нафтопродуктів викладено в Акті № 001286 від 24 вересня 2013 року перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів та Акті № 000002 від 24 вересня 2013 року відбирання проб нафти та нафтопродуктів. За результатами лабораторних досліджень у Випробувальному центрі паливо-мастильних матеріалів встановлено: не відповідність партії палива дизельного ЄВРО сорт С, вид І (ДТ-3), дата виготовлення 07.2013р. вимогам ДСТУ 4840:2007 до дизельного палива підвище ної якості марки С виду І за вмістом сірки, згідно Паспорта якості № 9385 від 26 вересня 2013 року Випробувального центру паливо-мастильних матеріалів; не відповідність партії бензину неетильованого UNLEADED GASOLINE RON 95, дата виготовлення 07.2013 року вимогам ДСТУ 4839:2007 до бензину підвищеної якості марки А-95 «Євро» виду II за вмістом сірки, об'ємною часткою бензолу, об'ємною часткою етанолу та масовою часткою кисню, згідно Паспорта якості № 9384 від 26 вересня 2013 року Випробувального центру паливо-мастильних матеріалів. В зв»язку з чим позивач звернувся до суду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України та просить зупинити реалізацію продукції ТОВ «Лекгруп», а саме: палива дизельного ЄВРО сорт С, вид І (ДТ-3), дати виготовлення 07.2013 року; бензину неетильованого UNLEADED GASOLINE RON 95, дати виготовлення 07.2013 року, що відображені в позиціях 1, 2 таблиці додатку 7 до Акту № 001286 від 24 вересня 2013 року перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції посилався на те, що позивач звертаючись до суду на підставі вказаної вище норми КАС України не зазначає якою саме правовою нормою законодавства України закріплено виключне право суду на застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення реалізації продукції. А такий захід реагування як зупинення реалізації продукції, може бути вжитий керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України. Між тим, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05 квітня 2007 року - повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Згідно до ч. 7 ст. 7 Закону - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що застосування заходів реагування до відповідача шляхом зупинення відповідачем реалізації продукції (нафтопродуктів), що не відповідають вимогам нормативних документів, потребує звернення позивача з відповідним позовом до адміністративного суду та відповідно можливе лише за постановою адміністративного суду. Тобто, вказаним законом чітко передбачено виключне право суду на застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення реалізації продукції Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, не погоджуючись з результатами лабораторних досліджень відповідачем надано позивачу лист № 15/3 від 15 жовтня 2013 року, вхідний № 3672 від 15 жовтня 2013 року з вимогою проведення повторних лабораторних досліджень, оскільки лабораторні дослідження наданих Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Київський області зразків дизельного палива та бензину Випробувального центру паливо-мастильних матеріалів проводились на відповідність до стандартів, які не зазначено в документах, що підтверджують якість продукції. Результати вказаних досліджень на момент розгляду справи були не відомі, що в свою чергу не дає підстав однозначно вважати висновки лабораторних досліджень щодо не відповідності палива вимогам ДСТУ 4840:2007, ДСТУ 4839:2007 остаточними. Крім того, після отримання від позивача листа про результати лабораторних досліджень, 05 жовтня 2013 року відповідачем було вилучено з реалізації залишки палива дизельного ЄВРО сорт С, вид І (ДТ-3), дати виготовлення 07.2013 року; бензину неетильованого UNLEADED GASOLINE RON 95, дати виготовлення 07.2013 року та передано на зберігання до прийняття рішення щодо їх подальшого використання після отримання результатів Отже, підстави для невідкладного застосування до відповідача заходів реагування, а саме зупинення реалізації палива дизельного ЄВРО сорт С, вид І (ДТ-3), дати виготовлення 07.2013 року; бензину неетильованого UNLEADED GASOLINE RON 95, дати виготовлення 07.2013 року відсутні. Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно до ст. 201 КАС України - підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; На підставі викладеного,

Результат розгляду: partial