Рішення адміністративного суду від 2014-01-20 00:00:00+02

13.11.2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що він перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, де отримує пенсію за віком на пільгових умовах. Разом з тим відповідач є інвалідом ІІІ групи за професійним захворюванням. Оскільки в період з 24.09.1996 р. по 24.11.1999 р. позивач підтверджував свою інвалідність за профзахворюванням, він вважає, що вказаний період має бути зарахований до стажу його роботи, як стаж роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Однак в задоволенні його вимог відповідачами було відмовлено. Посилаючись на викладене, позивач просив суд: скасувати рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва № 39 від 03.07.2013 р.; скасувати Рішення № 1523-Т-01 від 01.11.2013 р. ГУ ПФУ в Миколаївській області; зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва зарахувати період перебування [PERSON] з 24.09.1996 р. по 24.11.1999 р. на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах; зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії [PERSON] з моменту його звернення за перерахунком, з урахуванням пільгового стажу з 24.09.1996 р. по 24.11.1999 р., та виплатити різницю в розмірі пенсії за весь період, з урахуванням індексації. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представники УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва в судовому засіданні та представник ГУ ПФУ в Миколаївській області, відповідно до письмових заперечень, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на правомірність своїх дій. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва з 24.09.1996 р. - отримував пенсію по інвалідності від професійного захворювання ІІІ групи відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». На підставі заяви [PERSON] від 25.11.1999 р. його було переведено на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Як вбачається з матеріалів справи, до пільгового стажу за Списком № 1 до роботи [PERSON] були зараховані наступні періоди: з 20.12.1966 р. по 01.06.1967 р., з 15.12.1972 р. по 16.11.1976 р., з 19.11.1976 р. по 01.07.1981 р., з 02.07.1981 р. по 16.01.1992 р. Крім цього, до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано час проходження позивачем військової служби - з 09.06.1967 р. по 15.11.11969 р. В 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва з заявою про зарахування часу перебування його на інвалідності від професійного захворювання до стажу роботи за списком № 1. Рішенням Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва № 39 від 03.07.2013 р. в задоволенні вимог [PERSON] було відмовлено. Згідно Рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 01.11.2013 р. за вих. № 1523-Т-01 скаргу [PERSON] щодо скасування Рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва № 39 залишено без задоволення та встановлено, що зарахуванню підлягає час перебування позивача на інвалідності в період з 27.09.1997 р. по 24.11.1999 р. - лише до страхового стажу. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла до 16.09.2008 р.) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховуються до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Згідно ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. При цьому час перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання зараховується до стажу роботи за Списком № 1, якщо особа визнана інвалідом внаслідок професійного захворювання під час роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 або встановлено, що інвалідність наступила внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з роботою за Списком № 1. Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі списками, затвердженими Кабінетом міністрів України, на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. З 10.01.1992 р. по 28.11.1995 р. [PERSON] працював на Миколаївському заводі конденсатів ковалем на молотах в цеху № 10, що, згідно Акту розслідування професійного захворювання, призвело до настання його інвалідності. Разом з тим, згідно повідомлень ПАТ «Ніконд» (правонаступника Миколаївського заводу конденсатів) [PERSON] дійсно працював ковалем на молотах цеху № 10 з 20.01.1992 р. по 17.01.1995 р., але надати довідку, що підтверджує його роботу за Списком № 1 немає можливості, оскільки атестація робочого місця коваля на молотах не проводилась. Крім того, фактичний час роботи позивача на робочому місці коваля не перевищував 50 % робочого часу. За таких обставин позивачу було відповідачами правомірно відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання з 27.09.1997 р. по 24.11.1999 р., який підлягає зарахуванню лише до страхового стажу, оскільки професійне захворювання отримано не в період роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги безпідставні та в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі.

Результат розгляду: denied