Рішення адміністративного суду від 2014-01-15 00:00:00+02

18 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство "Соколівський кар'єр" (далі - ПАТ "Соколівський кар'єр") звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 8 травня 2012 року у адміністративній справі про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" 9943,65 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. В обґрунтування заяви посилається на те, що ПАТ "Соколівський кар'єр" оскаржив дії пенсійного фонду з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, особам, які працювали в ПАТ "Соколівський кар'єр", і рішення у справі № 0670/5438/12 набрало законної сили, а тому є всі підстави для скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року і прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області. Представник заявника в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні позов не визнав просив відмовити в його задоволенні, справу розглядати в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Положеннями п. 2 ст.252 КАС визначено, що особи, які беруть участь у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2010 року управляння Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира (правонаступником якого є управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" (правонаступником якого є ПАТ "Соколівський кар'єр") про стягнення заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9943,65 грн. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 травня 2012 року у справі № 806/2745/13-а зазначений позов було задоволено та стягнуто з ПАТ "Соколівський кар'єр" витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9943,65 грн (а.с. 66). Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі №0670/5438/12 розглянуто позов ПАТ "Соколівський кар'єр" до управління Пенсійного фонду України м. Житомирі Житомирської області, позов задоволено повністю: - визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира щодо застосування для призначення пенсії [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] п. "а", п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; - визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, що виразилися у зобов'язанні ВАТ "Соколівський кар'єр" відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій призначених [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі зробити розрахунок та повернути на користь ПАТ "Соколівський кар'єр" безпідставно сплачені кошти за відшкодування фактичних витрат на доставку пільгових пенсій призначених [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені у відповідності до ч.2 ст. 107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 116-118). Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2013 року рішення суду першої інстанції у справі № 0670/5438/12 скасовано, в задоволенні позову відмовлено (а.с. 119-121). 2 жовтня 2013 року Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою у справі №К/800/36103/13 постанову суду апеляційної інстанції у справі № 0670/5438/12 скасував, а рішення суду першої інстанції залишив в силі (а.с. 152-154). 17 грудня 2013 року Верховний Суд України своєю ухвалою скасував рішення Вищого адміністративного суду України, та направив справу на новий касаційний розгляд. Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В справі, що переглядається, Житомирським окружним адміністративним судом стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" 9943,65 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень 2010 року призначеним особам на підставі п."а" та п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що працювали в ПАТ "Соколівський кар'єр". Оскільки рішенням Верховного Суду України скасоване рішення суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник як на нововиявлені оставини, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 8 травня 2012 року.

Результат розгляду: denied