Рішення адміністративного суду від 2014-01-27 00:00:00+02

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області (надалі - відповідач, УПФУ в Скадовському районі Херсонської області) неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% з 01 січня 2011 року і по теперішній час, а, також, нараховувати і виплачувати зазначену надбавку у повному розмірі і в подальшому. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2011 року позовні вимоги [PERSON] - задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність УПФУ в Скадовському районі Херсонської області щодо не нарахування та невиплати позивачу у період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року щомісячної доплати до пенсії, яка передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, визначеної згідно положень ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також, суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячної грошової надбавки до пенсії [PERSON], як особі, що має статус «дитини війни» у розмірі мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії, за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив. Не погоджуючись з вказаним рішенням УПФУ в Скадовському районі Херсонської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке прийняте у порядку скороченого провадження. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Скадовському районі Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що позивач має статус: «дитина війни» (в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни»), що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.5). Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши фактичні обставини справи та законодавчі норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги вищенаведеної статті. Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України ( в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд 1-ї інстанції повинен був врахувати, що шестимісячний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії. Позивач звернувся до суду з позовом 21 липня 2011 року. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав. Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. За таких підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту з 21 січня 2011 року, що не було встановлено судом першої інстанції. Згідно з ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вирішуючи справу судом апеляційної інстанції встановлено, що у 2011 році до 22 липня 2011 року дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не призупинялась. Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону. Також, є необґрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено. Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено. Однак, в задоволенні позовних вимог за 2011 рік після 22 липня 2011 року необхідно відмовити, у зв'язку із наступним. Пунктом. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», доповнених п.4 згідно Закону України №3491-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року, що набрав законної сили 19 червня 2011 року встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку, та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік». На виконання вимог Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» 06 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року. Вказаною Постановою Кабінету Міністрів України №745 встановлено, що «дітям війни» до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 грн., яке позивач отримує. З огляду на викладене до набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто до 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». З 23 липня 2011 року правомірність дій суб'єктів владних повноважень у зазначених категоріях справ необхідно перевіряти на відповідність вимогам Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745. Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови. Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Результат розгляду: partial