Рішення адміністративного суду від 2014-01-21 00:00:00+02

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 20 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано провести перерахунок пенсії у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати 02.08.2010 року. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для його скасування. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та можливість поновити вказаний строк. До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули. Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі. Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України. За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу. З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, та те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, а також

Результат розгляду: denied