Рішення адміністративного суду від 2014-02-04 00:00:00+02

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013 у справі №801/7451/13-а задоволений адміністративний позов Приватного підприємства «Аеліта» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби. Постановлено: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0005321501, №0005331501, №0000971504 від 03.04.2013, №743-15 від 04.07.2013, №0305161501 від 12.06.2013. Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив замінити відповідача по справі на його правонаступника - ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим, скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову. Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника апеляційної скарги, застосуванням судом норм матеріального права. Фактично ж апеляційна скарга містить доводи, які були викладені податковим органом в акті перевірки, яким зафіксовані оскаржувані порушення податкового законодавства. Також податковий орган зазначив, що на час прийняття судом рішення про задоволення адміністративного позову було розглянуто кримінальну справі відносно [PERSON] Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 було встановлено, що зазначеною особою створені (придбані) суб`єкти підприємницької діяльності (БВП «Строітель плюс», КП «Альянс», ПП «Севелітстрой», ПП «Кримторг», ПП «Кримспецтехнолоджи») без наміру здійснювати підприємницьку діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ №765969 Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби 11.06.2013 реорганізована шляхом перетворення у Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим. Відповідно до п.1 п.2 статті 104 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до п.1 п.2 статті 108 Цивільного Кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Таким чином, Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби. Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якої стадії адміністративного процесу заміну відповідно сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідне замінити відповідача у справі на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання 04.02.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Суд,

Результат розгляду: partial