Рішення адміністративного суду від 2014-02-27 00:00:00+02

До суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] суму штрафу за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення у розмірі 5000грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованості по сплаті визначених Постановою від 23.07.2013р. №15 про накладення стягнень, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5000грн., за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення. Відповідач у судове засідання 27.02.2014р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, яка завчасно була передана відповідачу - ФОП [PERSON], а саме - 24.02.2014р., заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне. Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 07.06.2013р. [PERSON] звернувся до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області із заявою у якій повідомив, що в закладі ресторанного господарства - клубі «[INFO]», розташованого за адресою: [ADDRESS], в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», адміністрація клубу допускає куріння тютюнових виробів в приміщенні клубу, ігноруючи зауваження відвідувачів, у зв'язку з чим було викладено прохання щодо вжиття заходів відповідно до діючого законодавства. Судом встановлено, що за результатами розгляду Листа Держспоживінспекції в Одеській області від 10.06.2013р. №2165/1 щодо отримання згоди на проведення позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» клубу «[INFO]», розташованого за адресою: [ADDRESS], за зверненням [PERSON], Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів на адресу Держспоживінспекції в Одеській області надіслано Лист №2690-3-7/7 від 18.06.2013р. «Щодо надання згоди», за підписом заступника голови Соколової О.П., яким Держспоживінспекції України надано згоду на проведення позапланової перевірки зазначеного суб'єкта господарювання. Зокрема, судом з'ясовано, що відповідно до положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011р. за №1337/20075, Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області, затвердженого Головою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів 29 листопада 2011р., на підставі звернення гр.[PERSON] від 07.06.2013р. №4-456, згоди Держспоживінспекції України на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання від 18.06.2013 №2690-.3-7/7, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області видано Наказ «Про проведення позапланової перевірки» №383-од від 03.07.2013р., яким наказано провести позапланову перевірку клубу «[INFO]» ФОП [PERSON], розташованого за адресою: [ADDRESS], з питань дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення. 03.07.2013р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області на підставі ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та Наказу Інспекції від 03.07.2013р. №383-од, начальнику відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Фішеру А.І., головним спеціалістам Сироті С.В., Удалих В.С., начальнику відділу контролю у сфері реклами Шестун О.А. видано Направлення на проведення перевірки №779, яким доручено здійснити державний контроль клубу «[INFO]», який належить ФОП [PERSON], та розташований за адресою [ADDRESS] за додержанням законодавства про захист прав споживачів сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, у формі позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення. Так, судом встановлено, що 05.07.2013р., на підставі Наказу 383-од від 03.07.2013р. «Про проведення позапланової перевірки», направлення на проведення перевірки від 03.07.2013р. №779, начальником відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Фішер А.І., головним спеціалістом Сиротою С.В., відповідно до ст.ст.5,6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст.5,26 Закону України «Про захист прав споживачів», Постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2008р. №1164 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)», від 31.10.2007р. №1280 «Про затвердження порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми актів відбору зразків продукції», у присутності ФОП [PERSON], була проведена позапланова перевірка клубу «[INFO]», розташованого за адресою [ADDRESS], дотримання законодавства про захист прав споживачів. За наслідками вказаної перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №001384 від 05.07.2013р., у якому встановлено факт куріння, у приміщенні клубу «[INFO]», розташованого за адресою [ADDRESS], тютюнових виробів, та розміщення попільничок, у зв'язку з чим порушено вимоги ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». Судом встановлено, що у зв'язку з відмовою ФОП [PERSON] від підписання Акта Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №001384 від 05.07.2013р., його примірник 09.07.2013р. на адресу ФОП [PERSON] та бару «[INFO]» був надісланий Листом №2626/8, у якому також зазначено, що розгляд матеріалів перевірки відбудеться 23.07.2013р. о 11год. 00хв. в приміщенні Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (м.Одеса, ву.Канатна,83 каб.1112 (приймальня). В разі не прибуття матеріали перевірки будуть розглянуті без участі ФОП [PERSON] Також, означеним Листом від 09.07.2013р. №2626/8 адресата повідомлено, що йому необхідно надати письмову інформацію про виконання припису стосовно усунення виявлених порушень. У разі невиконання припису посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ФОП [PERSON] будуть застосовані санкції, передбачені ч.1 ст.188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.9 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів». Означений Лист Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 09.07.2013р. №2626/8 ФОП [PERSON] був отриманий 17.07.2013р., про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За результатами розгляду матеріалів перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області 23.07.2013р. винесено Постанову №15 про накладення стягнень, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», якою за порушенням вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» до ФОП [PERSON] застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5000грн. Означена Постанова від 23.07.2013р. №15 про накладення стягнень, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» Листом від 25.07.2013р. №2856/814 була надіслана на адресу ФОП [PERSON], та отримана адресатом 30.07.2013р. про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, означена сума фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000грн., за порушенням вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ФОП [PERSON] сплачена не була, у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 5000грн. Так, на думку суду, позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця [PERSON] суми штрафу за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення у розмірі 5000грн., є правомірними, обґрунтованими та такими, що базуються на приписах чинного законодавства України, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011року №465/2011 (зі змінами та доповненнями) Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Згідно з підпунктом 22 пункту 6 означеного Положення, Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, застосовувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення. Відповідно до пункту 7 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011року №465/2011, Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до п.п.1,3 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011р. за №1337/20075 (зі змінами та доповненнями), Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Завданням інспекцій є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Згідно з п.п.6.3-6.5 п.6 означеного Положення Інспекції мають право розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення. Накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, застосовувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення. Звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров'я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров'ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання, визначено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005року №2899-IV (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.9 ч.2 ст.13 якого забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства. Відповідно до ст.20 означеного Закону України, особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом. За порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі розміщення попільничок або куріння у приміщеннях закладів ресторанного господарства - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень. Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 23.07.2013р. №15 про накладення стягнень, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», суми фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000грн., чи оскарження означеної Постанови у законодавчо встановленому порядку, суду не надано. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що за Фізичною особою-підприємцем [PERSON], рахується заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000грн., за порушенням вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Фізичної особи-підприємця [PERSON] суми штрафу за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення у розмірі 5000грн.

Результат розгляду: granted