Рішення адміністративного суду від 2014-02-24 00:00:00+02

До суду звернулось Приватне підприємство «Геобуд плюс» з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо не розгляду заяви Приватного підприємства «Геобуд плюс» від 30.10.2013 року про переоформлення ліцензії, зобов'язання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видати Приватному підприємству «Геобуд плюс» ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури з правом виконання видів робіт (згідно переліку). Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав, оскільки відповідачем безпідставно не видано позивачу переоформлену ліцензію з урахуванням змін, визначених у відповідній заяві, а тому відповідача має бути зобов'язано видати ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури з правом виконання видів робіт (згідно переліку). Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки позивачем пропущений строк для звернення із заявою про переоформлення ліцензії та позивач не уповноважений на розгляд заяв про переоформлення ліцензії на здійснення певних видів господарської діяльності у зв'язку із чим зазначену заяву направлено на розгляд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому відповідач діяв згідно вимог чинного законодавства та вказаних у позові порушень не допускав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Приватному підприємству «Геобуд плюс» 23.02.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видана Ліцензія Серії АВ №512734 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (аркуші справи 9-10). Оскільки, 18.10.2013 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів позивача, зокрема, зміни місцезнаходження підприємства, ПП «Геобуд плюс» 31.10.2013 року направлено на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області заяву на переоформлення Ліцензії Серії АВ №512734, виданої 23.02.2010 року (аркуші справи 6-8). Однак, ліцензія позивачу не була переоформлена, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами визнання неправомірною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо розгляду заяви підприємства про переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та зобов'язання вчинити дії з переоформлення такої ліцензії. Суд вважає доводи позивача не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-III від 01.06.2000 року ліцензуванням є, зокрема, переоформлення ліцензій певних видів господарської діяльності органом ліцензування, який визначається Кабінетом Міністрів України. Приписи п. 3 «Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1396 від 05.12.2007 року, визначають Державну архітектурно-будівельну інспекцію та її територіальні органи як органи ліцензування будівельної діяльності, на які покладається контроль за додержанням ліцензійних умов. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» орган ліцензування видає та переоформлює ліцензії, видає дублікати ліцензій на певний вид господарської діяльності, приймає рішення про визнання ліцензій недійсними. Орган ліцензування, яким є центральний орган виконавчої влади чи державний колегіальний орган, що здійснює передбачені цією статтею повноваження, може делегувати їх своїм структурним територіальним підрозділам. Згідно із ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-III від 01.06.2000 року та відповідно до п. 17 «Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1396 від 05.12.2007 року, підставами для переоформлення ліцензії є, зокрема, зміна місцезнаходження юридичної особи. У разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. Орган ліцензування протягом трьох робочих днів з дати надходження заяви про переоформлення ліцензії та документів, що додаються до неї, зобов'язаний видати переоформлену на новому бланку ліцензію з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення ліцензії. Як вбачається з пояснень представника відповідача та наданих доказів, до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 04.11.2013 року надійшла заява ПП «Геобуд плюс» від 30.10.2013 року на переоформлення Ліцензії Серії АВ №512734 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (аркуш справи 42-43). На виконання п. 2 Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про вдосконалення роботи з ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури» №38 від 01.03.2013 року, який передбачає прийняття заяв щодо ліцензування та їх передачу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для вирішення питань, пов'язаних з ліцензуванням, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зазначена заява 05.11.2013 року направлена до центрального органу виконавчої влади з питань ліцензування (аркуші справи 40-41). Таким чином, відповідач був позбавлений можливості переоформити ліцензію позивача та виконав вимоги наказу центрального органу виконавчої влади з питань ліцензування в сфері будівництва щодо передачі заяви про переоформлення ліцензії Державній архітектурно-будівельній інспекції України, тобто вжив заходів щодо її вирішення. Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає в діях відповідача неправомірної бездіяльності, пов'язаної із не розглядом заяви Приватного підприємства «Геобуд плюс» від 30.10.2013 року про переоформлення ліцензії та не вбачає підстав для зобов'язання його вчинити дії, які не входять до його повноважень. Крім того, слід зазначити, що Приватним підприємством «Геобуд плюс» порушені терміни подання заяви про переоформлення ліцензії, тобто порушені положення ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», які передбачають обов'язок ліцензіата протягом 10 днів подати документи про переоформлення ліцензії в разі зміни місцезнаходження. Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація внесених змін щодо місцезнаходження Приватного підприємства «Геобуд плюс» проведена 18.10.2013 року (аркуш справи 17), тобто з цієї дати у позивача виникли підстави для відповідного переоформлення ліцензії, проте заява позивача Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області отримана 04.11.2013 року, тобто позивачем порушені вимоги ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п. 17 «Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури». Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку. Проаналізувавши вимоги законодавства, суд вважає, що відповідач при направленні заяви Приватного підприємства «Геобуд плюс» від 30.10.2013 року про переоформлення ліцензії до центрального органу ліцензування діяв відповідно до повноважень, покладених на нього, обґрунтовано та своєчасно. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Геобуд плюс» не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню повністю. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Результат розгляду: denied